GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, onorevoli colleghi, il Parlamento europeo si è occupato più volte del problema dei popoli caucasici e della Russia, e lo ha fatto non solo nel corso degli ultimi quattro mesi, in occasione di questo secondo conflitto militare, ma già in precedenza. Fino ad ora non siamo riusciti ad ottenere nessun risultato nell'attuale conflitto militare della Russia contro il popolo ceceno. In quella regione continua a mancare la pace, e anche se il Parlamento europeo si è politicamente sempre pronunciato con molta chiarezza, fino ad oggi non ha conseguito risultati concreti. Ritengo che dopo l'elezione della Duma e dopo le dimissioni del Presidente Eltsin anche in Russia si siano aperte per noi nuove possibilità politiche. Penso che il Parlamento europeo, oltre a riflettere su quali sanzioni sia giusto imporre, debba anche tentare di portare avanti un dialogo politico con i politici russi. La composizione della Duma è diversa da quella che era in precedenza, e questo ci offre la possibilità di trovare degli alleati politici per giungere ad una soluzione politica del conflitto militare in Cecenia e per farvi tornare finalmente la pace. Sappiamo tutti che anche dopo la fine del conflitto militare il problema dei popoli caucasici sarà tutt'altro che risolto. Perciò abbiamo bisogno di un dialogo politico. Abbiamo bisogno di collaborazione politica, perché questo conflitto non è sorto oggi. E' una conseguenza della storia dei popoli caucasici in Russia ed è nato contro la Russia e contro le deportazioni e l'occupazione russe. Io ritengo che sarebbe profondamente in linea con gli intendimenti del Parlamento europeo se noi trovassimo degli alleati con cui avviare un dialogo politico anche dopo la fine del conflitto militare. (Applausi)

Political group: PSE
Signor Presidente, anch’io desidero ringraziare l’onorevole Menrad per la sua relazione anche se non condivido tutte le proposte che contiene. La relazione della Commissione sul comitato aziendale europeo dimostra che si dovrà ancora percorrere un bel po’ di cammino prima che tale normativa sia attuata nella pratica e prima che tutte le imprese interessate abbiano istituito un simile comitato aziendale. La risposta corretta, dunque, può forse essere quella di chiedere che un numero ancora maggiore di imprese sia incluso nel campo di applicazione della direttiva e che vengano comminate sanzioni più severe alle imprese che non la applicano? Il non può accettare che si riducano le dimensioni delle imprese cui la direttiva è applicabile a 500 dipendenti in uno Stato membro e a 100 dipendenti per le imprese che operano in più Stati membri. Inoltre sono scettica anche riguardo ad alcuni desiderata espressi dal Parlamento in termini di sanzioni. Ciò potrebbe essere in contraddizione con sistemi nazionali che nella pratica funzionano, e nemmeno è accettabile che le imprese siano sanzionate diversamente per la medesima inosservanza, come invece accadrà se la mancata informazione e consultazione comporterà l’esclusione da sovvenzioni pubbliche o regimi pubblici oppure l’invalidità delle decisioni della direzione.

Political group: ELDR
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, la storica opportunità che la prossima Conferenza intergovernativa ci offre per preparare le Istituzioni e il funzionamento dell’Unione europea in modo da far fronte alle sfide del XXI secolo è già stata sufficientemente sottolineata. Pertanto il Parlamento europeo deve partecipare ai lavori preliminari ed essere coinvolto nell’elaborazione e nell’approvazione degli emendamenti ai Trattati così da enfatizzare il carattere democratico di questa procedura. Dobbiamo riflettere su una possibile semplificazione dei Trattati. In occasione del Consiglio europeo di Colonia è stato affermato che nell’ambito della Conferenza “potrebbero inoltre essere discusse le altre modifiche del Trattato relative alle Istituzioni europee, che dovessero essere necessarie in connessione con le questioni soprammenzionate e nel corso dell’attuazione del Trattato di Amsterdam.” Ciò contempla pertanto anche la Corte di giustizia. Nel mio parere redatto a nome della commissione giuridica si rileva che occorre rivedere l’assetto organizzativo e procedurale della Corte di giustizia e del Tribunale di primo grado al fine di eliminare il ritardo accumulato e, a mio giudizio, ciò deve spingersi più in là di una semplice ridistribuzione delle camere e dell’aumento del numero di giudici. Un’amministrazione della giustizia buona e rapida rappresenta un elemento fondamentale di qualsiasi Stato di diritto e dobbiamo vigilare affinché nell’Unione europea vengano garantite la procedura pregiudiziale e la tutela giuridica generale. Sono attualmente in fase di studio altre proposte, quali l’eventuale coinvolgimento del Parlamento europeo nella nomina dei giudici e il possibile ampliamento delle competenze della Corte al cosiddetto terzo pilastro. Tutte le riforme dei Trattati hanno finora fatto sì che il Parlamento aumentasse i propri poteri. Ciò deve accadere anche in questo caso. La commissione giuridica propone di allargare la procedura di codecisione a tutti i settori del mercato interno, mentre il Consiglio continuerà ad applicare il principio della maggioranza qualificata. Nei suddetti settori si può anche vagliare l’opportunità di conferire al Parlamento e al Consiglio il diritto d’iniziativa per quanto concerne la revisione dei testi normativi esistenti. Infine, l’introduzione di una chiara gerarchia delle norme giuridiche deve far sì che si possano distinguere le diverse decisioni legislative e attuative. Signor Commissario, ho così esposto alcune delle prime proposte formulate nel parere della commissione giuridica. Le ulteriori proposte verranno presentate in una relazione più dettagliata che sarà predisposta il prossimo anno.

Political group: ELDR
Signor Presidente, la prassi avrebbe voluto che ieri sera conducessi il dibattito, ma purtroppo a causa di problemi di orario ciò non mi è stato possibile. Raccomando all'Aula il documento cui si è giunti in sede di conciliazione. Forse si è trattato della più difficile conciliazione e direttiva quadro di cui l'Aula ha dovuto occuparsi. E' veramente ammirevole il modo in cui la onorevole Lienemann ha guidato tutti i gruppi politici nel processo di intesa, e me ne congratulo senza riserve. (Applausi) Ora abbiamo davanti a noi una direttiva giuridicamente vincolante di cui il Parlamento può andare fiero, situazione questa ben diversa da quella della direttiva originale. Abbiamo una direttiva applicabile legalmente che consentirà di migliorare le condizioni ambientali nei prossimi vent'anni. Il mio solo reclamo, ed è per questo motivo che ho chiesto la parola, è che durante il processo di conciliazione le organizzazioni non governative hanno cercato di influenzare il Parlamento al di là di quanto il Parlamento stesso avesse stabilito in seconda lettura. Molto spesso tali organizzazioni hanno potuto accedere ai documenti prima dei membri del Comitato di conciliazione. Questo non è ammissibile. In sede di conciliazione, dove occorre stabilire un rapporto di fiducia tra il Consiglio dei ministri e il Parlamento, è necessario garantire la riservatezza, e questo è un problema che dovremo affrontare seriamente in futuro. Mi congratulo con la Presidenza portoghese per il modo in cui ha condotto la conciliazione, ma spero che in futuro il Parlamento possa migliorare la situazione interna. (Applausi) (Il Parlamento approva il progetto comune) *** Relazione (A5-0212/2000) dell'onorevole Florenz, a nome della Delegazione del Parlamento al Comitato di conciliazione sul progetto comune, approvato dal Comitato di conciliazione, di direttiva del Consiglio relativa ai veicoli fuori uso (C5-258/2000 - 1997/0194(COD)) (Il Parlamento approva il progetto comune) *** Raccomandazione per la seconda lettura (A5-0218/00) dell'onorevole de Roo a nome della commissione per l'ambiente, la sanità pubblica e la politica dei consumatori relativa alla posizione comune del Consiglio in vista dell'adozione della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica la direttiva 92/23/CEE del Consiglio concernente i pneumatici dei veicoli a motore e dei loro rimorchi nonché al loro montaggio (5347/2/00 - C5-0220/2000 - 1997/0348(COD))

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevole colleghi, a nome della commissione per i bilanci desidero ricordare che gli obiettivi di Lisbona devono continuare a costituire la priorità delle politiche economiche e sociali dell’Unione, soprattutto alla vigilia dell’allargamento, e che è pertanto essenziale che gli Stati membri mettano a disposizione del bilancio dell’Unione europea le risorse necessarie a conseguire tali obiettivi. Se possiamo affermare che l’esecuzione di queste linee di bilancio è in generale accettabile sotto il profilo quantitativo – i tassi di esecuzione sono ineccepibili –, non si può tuttavia osservare la stessa situazione in termini di qualità e, in particolare, per quanto riguarda le microimprese e l’artigianato. Abbiamo l’impressione – e sapete che l’avevamo già sottolineato a più riprese – che la Commissione incontri qualche difficoltà nel reperire meccanismi che consentano di trasferire fondi a questo genere di imprese, che si tratti di risorse della Banca europea per gli investimenti, per quanto attiene agli investimenti normativi e ambientali, o dei fondi sperimentali, soprattutto in materia di diritto sociale nell’impresa. E’ dunque per noi estremamente importante colmare questo vuoto, dal momento che le microimprese e l’artigianato rappresentano oltre il 90 per cento delle imprese europee e sono allo stesso tempo i creatori di occupazione e le fonti d’innovazione che auspicate. Tutte queste imprese partecipano pertanto in modo attivo al conseguimento degli obiettivi di Lisbona, nonché allo spirito in essi insito. A questi imprenditori, uomini e donne, la Commissione deve tributare un’attenzione particolare in considerazione dell’importanza che rivestono per la stabilità del tessuto socioeconomico, della permanenza dell’occupazione e dei rischi che assumono. Non si tratta solo di iniziative intraprese da individui disposti ad accollarsi rischi, bensì di azioni risultato di un contesto generale che offre pari opportunità. Spetta a noi stimolare lo spirito imprenditoriale, fornendo condizioni favorevoli alla creazione di attività. Spero che negli anni a venire saremo in grado di disporre degli strumenti adeguati per conseguire questi obiettivi, indispensabili per attuare quella che è la nostra grande visione dinamica dello sviluppo economico dell’Unione.

Political group: PSE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, alcuni giorni fa il Frankfurter Allgemeine Zeitung ha pubblicato i risultati di un'indagine, dalla quale emerge che la stragrande maggioranza dei miei connazionali è estremamente favorevole ad intensificare l'azione comune nel settore della giustizia. In nessun altro ambito è stato registrato un consenso altrettanto ampio a favore di nuove iniziative a livello europeo. Anche altre inchieste svolte in passato hanno sempre confermato che ciò vale non soltanto per i tedeschi ma anche per i cittadini della maggior parte degli altri Stati membri dell'Unione. Avanzando proposte su come rafforzare la tutela dell'Unione europea dalle frodi, dunque, rispondiamo alle aspettative dei cittadini. Ammetto che vi sono sicuramente temi di conversazione più ameni delle frodi e della corruzione, ma affrontandoli dimostriamo chiaramente che non intendiamo chiudere gli occhi di fronte a questi argomenti scabrosi bensì che li consideriamo una sfida, anche e soprattutto quando i casi in questione riguardano le stesse istituzioni dell'Unione europea. Per questo la relazione dell'onorevole Bösch merita particolare attenzione e sostegno. Non è un caso che essa sia stata approvata all'unanimità dalla commissione per il controllo dei bilanci, come ho già detto. Esprimo il mio sentito apprezzamento per la relazione, dalla quale emerge chiaramente come la creazione dell'Ufficio europeo per la lotta antifrode OLAF, per quanto importante, rappresenti soltanto una tappa intermedia verso l'istituzione di un pubblico ministero europeo, che personalmente, anche in qualità di relatrice, ho più volte auspicato. Solo un pubblico ministero europeo a tutela degli interessi dell'Unione contro le frodi può davvero essere uno strumento efficace per contrastare la minaccia posta dalla criminalità organizzata. La criminalità organizzata ha individuato nelle Istituzioni dell'Unione europea un bersaglio particolarmente vulnerabile. Sono lieta che sia la Commissione che il Parlamento abbiano inserito questo tema all'ordine del giorno della Conferenza intergovernativa. Nella relazione oggi in discussione la commissione per il controllo dei bilanci compie un ulteriore passo avanti. Per imprimere un ulteriore impulso al processo chiediamo alla Commissione sulla base dell'attuale articolo 280 di presentare proposte per un primo stadio di tale pubblico ministero europeo e io mi auguro vivamente, Commissario Schreyer, che lei vorrà rivedere la sua posizione in merito - volta purtroppo piuttosto a temporeggiare, finora - e venire incontro alla nostra richiesta. Signor Presidente, mi consenta di ripetere quanto ho già chiesto nel mio precedente intervento e a cui non ho ottenuto risposta. Rivolgo la domanda ancora una volta al collega, onorevole Dell'Alba: dovrebbe spiegarmi che cosa, a suo dire, avrei bloccato per settimane in qualità presidente della commissione per il controllo dei bilanci. Ho bisogno di una risposta al riguardo e chiedo anche che ciò sia iscritto a verbale.

Political group: PPE-DE
La nuova CIG, che si prevede comincerà all’inizio o verso metà del primo semestre del prossimo anno, assume notevole importanza nella futura agenda comunitaria, non tanto per la novità dei temi – alcuni dei quali sono già stati discussi e non risolti nella CIG precedente -, ma per la complessità e la delicatezza delle questioni che sono alla base della Conferenza stessa. In nome dell’ampliamento – la cui realizzazione non pone problemi di principio, ma che, a nostro giudizio, non potrà essere portato avanti senza tener conto delle eventuali ripercussioni a vari livelli –, nonché dell’efficienza e del carattere democratico, si mira ad una riforma dei Trattati, soprattutto per quanto riguarda gli aspetti istituzionali: abbandono del voto all’unanimità ed estensione a nuovi settori delle decisioni a maggioranza qualificata; nuova ponderazione dei voti nelle decisioni del Consiglio adottate a maggioranza qualificata; modifica della composizione e del funzionamento delle Istituzioni (numero di Commissari, Presidenza del Consiglio, composizione del Parlamento europeo o definizione delle lingue di lavoro...). Si tratta di riforme che riguardano prevalentemente questioni legate al potere e all’influenza esercitati in seno all’Unione europea e, ove possibile, mirano a creare/consolidare delle strutture di comando politico attorno agli Stati membri più grandi e più ricchi. Il ruolo marginale che in tale contesto è previsto per i paesi di minori dimensioni e meno sviluppati ci spinge ad adottare un atteggiamento di profonda riserva, di incertezza e di netta opposizione alle soluzioni proposte. Tale posizione viene ulteriormente rafforzata in considerazione delle soluzioni che alcuni chiedono di adottare nel settore della sicurezza e della difesa e che sono orientate verso la militarizzazione dell’Unione europea, che ne uscirebbe così consolidata come pilastro europeo della NATO, eventualità alla quale ci opponiamo.

Political group: GUE-NGL
Migliorando il testo originale, si è tenuto conto del punto di vista del Parlamento; il VVD può accettare questo testo. E’ previsto un più ampio obbligo d’informazione nei confronti dei lavoratori e inoltre occorre assicurare chiarezza in vista delle futura occupazione. La Commissione ha anche promesso d’incaricare un comitato di esperti di relazionare prima del marzo 2002 su una serie di presunte anomalie ed evidenti squilibri che possono condurre ad una distorsione dei principi del mercato interno. Se tale indagine confermerà le supposizioni, la Commissione adotterà le misure del caso. Gli oppositori intendono respingere la direttiva in esame per attendere una nuova proposta da elaborare a breve termine. Abbiamo però potuto vedere che gli interessi nazionali possono frustrare e ritardare in maniera sostanziale la presentazione di una nuova proposta. L’ora dell’egocentrismo è ormai passata e noi non possiamo chiudere gli occhi dinanzi alla globalizzazione delle nostre economie. Le aziende e gli investitori europei devono poter competere con il resto del mondo. Siamo consapevoli che la direttiva in questione non meriterà un premio di bellezza, ma il respingerla ci farà compiere un passo indietro, il che non è certo nell’interesse dell’Europa. Alla fin fine fermarsi significa retrocedere e la paura è cattiva consigliera. Per questo motivo abbiamo espresso voto favorevole.

Political group: ELDR
Signor Presidente, in un minuto si può dire molto poco, per cui sarà sintetica. In primo luogo, vorrei esprimere la mia gratitudine alla relatrice Lambert per aver accolto nel corso del dibattito tutte le nostre proposte. Proprio per questo non sono stati neppure presentati emendamenti. In secondo luogo, vorrei dire che, a questo punto, nessuno nutre dubbi sul fatto che la commissione per le petizioni e il Mediatore europeo contribuiscano in maniera assai importante a far rispettare il diritto comunitario. Lo stiamo vedendo tutti i giorni in seno alla commissione per le petizioni. Pertanto, anch’io come la onorevole Hautala, sono estremamente lieta che la commissione per le petizioni sia sopravvissuta ai tentativi di farla scomparire, dato che, oltre a chiedere il rispetto del diritto comunitario, essa è la commissione più vicina ai cittadini. E’ la commissione che rende le Istituzioni più visibili ai cittadini. Probabilmente, il problema più rilevante è quello delle lunghe procedure che seguono la denuncia presentata da un cittadino. Un cittadino deve studiare il diritto comunitario per poter presentare una petizione per poi vedere, mese dopo mese, come la risposta tardi ad arrivare. Le petizioni più importanti riguardano argomenti sociali e relativi all’ambiente, che sono i temi che più ci preoccupano. Signor Presidente, in alcune occasioni – e qui concludo -, quando si denuncia l’espulsione di un cittadino oppure la distruzione di una zona naturale, la risposta arriva a fatto compiuto, quando non c’è più nulla da fare. Lo snellimento delle procedure è pertanto una questione importante che la onorevole Lambert ha saputo evidenziare.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, colgo l’occasione della sua partecipazione a questa discussione per chiedere al Presidente in carica del Consiglio se è a conoscenza del fatto che l’impresa pubblica spagnola Santa Barbara è stata recentemente venduta alla società statunitense General Dinamics, respingendo un’altra offerta, presentata da una ditta tedesca, sebbene l'impresa Santa Barbara sia titolare di un contratto per la costruzione di centinaia di carri armati Leopard su brevetto tedesco. Il governo spagnolo ha preso tale decisione in evidente contrasto con gli accordi esistenti, volti a sviluppare l’industria europea della difesa, i quali costituiscono l’oggetto di quest’interrogazione. Gradirei dunque sapere se è d’accordo su tale operazione del governo spagnolo che ha venduto la suddetta impresa pubblica ad una società statunitense.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, anch'io desidero iniziare ringraziando i relatori, in particolare l'onorevole Costa Neves. Nella mia esperienza è la prima volta il relatore non ritocca le prospettive finanziarie. Lo trovo positivo, soprattutto poiché nell'ultimo anno ci sono avanzati circa 11 miliardi di EUR dal bilancio. Mi sia consentito qualche commento sulle diverse categorie. Innanzitutto la categoria 1: sono a favore della riserva per l'afta epizootica. Non so quali altre catastrofi potrebbero caderci addosso, ma credo che la fine non sia ancora in vista. Ripeto, ma l'ho già detto tante di quelle volte: non credo che la Commissione debba smettere di riflettere su possibili alternative per finanziare questo tipo di crisi. Si potrebbe pensare a sistemi assicurativi. Si potrebbero imporre limitazioni di ogni genere, ma non credo che si possa stare sicuri che nei prossimi anni ci sarà un eccesso di uno o due miliardi ogni anno nel bilancio agricolo. Raccomando al Consiglio dei ministri in particolare gli emendamenti della commissione agricoltura sull'ulteriore ricerca in materia di afta epizootica. Possiamo sviluppare vaccini marcatori? Possiamo sviluppare nuovi metodi di test? Possiamo vedere se gli animali vaccinati continuano a poter trasmettere la malattia? Relativamente alla categoria 2, in generale concordo con la politica del relatore di giungere a una migliore politica di spese e impegni, e quindi sono favorevole ai suoi emendamenti in questo senso, con un'unica eccezione: io ritengo che l'aumento degli stanziamenti di pagamento sia esagerato. Come la Commissione, anch'io non riesco a vedere come questo importo possa essere speso ragionevolmente. Su questo punto avrò al momento della votazione un comportamento probabilmente diverso da quello di molti di voi. Per quanto riguarda le proposte di ricorrere allo strumento di flessibilità per la ristrutturazione della flotta di pesca in Spagna e Portogallo, attendo con interesse le proposte della Commissione. Un ultimo punto: credo che si debba insistere sull'Europa orientale. I termini di pagamento di SAPARD vanno prorogati fino al 2003. Il fatto che gli organi pagatori non siano ancora stati approvati, non può andare a discapito di quei paesi.

Political group: ELDR
Signor Presidente, signor Presidente della Commissione, tutte le strategie politiche presentate hanno sicuramente un grande fascino, ma in molti casi si possono infrangere davanti ad ostacoli più o meno difficili, se non vengono supportate da un impianto organizzativo e amministrativo di sicuro affidamento. L’allargamento ai nuovi paesi, che tutti noi abbiamo voluto, stimolato e realizzato deve inserirsi in un contesto solido e trasparente, al fine di non creare problemi seri alle strutture della Comunità, già chiamate ad uno sforzo maggiore, e all’immagine del Parlamento europeo e della sua credibilità. Per questo alle priorità e alle grandi scelte va dato il giusto sostegno di un’Europa che funzioni, che sia trasparente e, principalmente, che dia conto di come il danaro della Comunità viene speso ed utilizzato. L’affare EUROSTAT non lavora certo in tal senso. Mi spiace che in precedenza il collega Procacci, senza aver letto i rapporti dell’OLAF e dell’audit, abbia considerato questo un fatto marginale; se leggesse questi rapporti si renderebbe conto che sono angoscianti. E’ quindi compito della Commissione rafforzare i controlli che fino ad oggi hanno fatto acqua da tutte le parti, migliorandone l’impianto in modo tale da distinguere monitoraggi e controlli, da una parte, e management operativo, cioè funzionari che danno autorizzazioni, dall’altra. Il Comitato consultivo per le operazioni di mercato inoltre, che operava sotto il precedente regolamento finanziario, è stato eliminato. Eppure si è potuto constatare che molte contrattazioni non sono state sottoposte a nessuna regola di convenienza economica, di trasparenza e di legittimità contrattuale, creando una sorta di zona franca che, anche dopo il 1999 o forse principalmente dopo il 1999, ha consentito l’attribuzione di commesse con la partecipazione di una sola ditta, spesso in conflitto di interessi e con chiusure contrattuali senza poteri di firma, creando un danno alle finanze della Comunità non facilmente quantificabile.

Political group: PPE-DE