Signor Presidente, intervengo a nome del gruppo del Partito del Socialismo europeo in merito alla relazione Virrankoski. Innanzi tutto vorrei congratularmi con il relatore per l’ottima trattazione della materia e dire che il gruppo del Partito del Socialismo europeo concorda ampiamente con i temi che egli ha sollevato. Sulla questione del personale, che riguarda tutte le istituzioni, noi riteniamo che occorra trovare un equilibrio fra prudenza finanziaria e capacità delle istituzioni di svolgere adeguatamente il proprio compito. Come abbiamo appena sentito dire, esiste il pericolo che le istituzioni assumano nuovi compiti cui poi non riescono a dedicare risorse adeguate. L’onorevole Virrankoski è riuscito quasi a trovare il giusto equilibrio. Ci sarebbe piaciuto essere un po’ più generosi con il Parlamento in termini di risorse di organico. Per quanto attiene alla sezione di bilancio del Parlamento europeo, intanto accogliamo con favore il netto cambio di atteggiamento intercorso a livello di Ufficio di presidenza e commissione per i bilanci. Essendo membro di ambedue, forse potrei dire la mia in merito. La collaborazione fra Ufficio di presidenza e commissione per i bilanci per raggiungere un compromesso sul bilancio del Parlamento è stata molto costruttiva. Vorrei evidenziare soltanto tre questioni riguardanti il bilancio del Parlamento. Una di queste è lo statuto dei deputati: è stato suggerito di inserire fondi nella linea per lo statuto dei deputati. I socialisti hanno respinto l’idea, ma assolutamente non per indebolire la nostra posizione rispetto allo statuto dei deputati; con i nostri commenti diciamo che diamo un forte sostegno all’idea di statuto dei deputati, ma crediamo che spetti ora al Consiglio reagire alle proposte del Parlamento in questo ambito. Idem dicasi per i partiti politici: il gruppo del Partito del Socialismo europeo sostiene senz’altro l’idea di partiti politici europei. Ma non è assolutamente possibile dotare la linea di bilancio senza sapere chi avrà diritto a usufruire di questi fondi, per quali scopi s’intenda impiegarli ecc. Il Parlamento ha prodotto in materia un’eccellente relazione, la relazione Tsatsos. Ora tocca alla Commissione avanzare idee sui possibili modi in cui dare seguito alla proposta di partito politico europeo. Una volta che ne saremo a conoscenza, i socialisti saranno nuovamente lieti di negoziare sull’ipotesi di dotare la linea di bilancio. Vengo, infine, a qualcosa per cui lei e io, signor Presidente, forse nutriamo un interesse personale, il concetto di uffici regionali. L’Ufficio di presidenza del Parlamento ieri sera ha deciso che Edimburgo, Marsiglia, Milano, Monaco e Barcellona dovranno tutte avere uffici regionali. Abbiamo inserito fondi nella riserva del bilancio. Quando arriveremo alla seconda lettura, spero che potremo sbloccare questi fondi dalla riserva e continuare ad attuare la politica per gli uffici regionali, che sono determinanti nella strategia del Parlamento per avvicinarsi di più alla gente. L’unico bilancio di un’altra istituzione di cui intendo parlare specificamente e in breve è quello della Corte di giustizia europea. Secondo me, e sono certo secondo molti in quest’Aula, ritardare la giustizia significa negare la giustizia. E’ abbastanza chiaro che la Corte di giustizia europea non ha avuto a disposizione le risorse necessarie per svolgere correttamente il proprio compito. Il Consiglio ha fatto limitatamente mostra di intervenire a favore degli organici della Corte. Il Parlamento intende fare di più. Spero che sosterremo la proposta del relatore in materia. Nella fattispecie, i ritardi dovuti all’interpretazione e alla traduzione stanno causando grossi problemi alla Corte. Dovremmo fare quanto in nostro potere per risolverlo. La relazione Virrankoski lo fa. Passo brevemente alla relazione Bourlanges, anche se esula dal mio mandato. Dichiaro il mio sostegno a favore dell’impostazione dell’onorevole Bourlanges sul bilancio 2000. Ha senz’altro ragione di respingere l’insensibile riduzione lineare del 10 percento delle linee sullo sviluppo. Come dice il Consiglio, è vero che talune linee sullo sviluppo non sono state ben utilizzate; è anche vero che alcune sono state sottoutilizzate. Ma dire semplicemente che le si taglia tutte del 10 percento è un meccanismo molto spietato. Occorre che il Consiglio presenti una proposta più elaborata prima che si passi in seconda lettura. Attualmente il relatore ha senz’altro ragione. I fondi necessari per Timor orientale, il Kosovo e altre situazioni di emergenza, quali la Turchia, dovranno provenire da nuove fonti, a meno che il Consiglio non avanzi una proposta più articolata. Riprendendo l’ultima osservazione dell’onorevole Elles sugli Uffici di assistenza tecnica, ripeto che il Consiglio non si è pronunciato in merito. Si è trattato del nocciolo del problema insorto con la Commissione Santer. Quanto ha detto il relatore nella sua relazione è assolutamente corretto su questo argomento. Ancora una volta il gruppo del Partito del Socialismo europeo gli dà un sostegno a 360°.

Political group: PSE