Signora Presidente, Presidente Prodi, so di non essere stata molto indulgente nei suoi confronti nella seduta precedente. Per questo ora le posso dire con la massima franchezza che il suo discorso di oggi soddisfa le mie aspettative: è stato un ottimo discorso. Se lei è davvero convinto di ciò che ha affermato poco fa potrebbe persino diventare il mio eroe prima o poi. In passato non lo è stato ma sarei disposta a cambiare la mia opinione in merito. Finora questo posto l’ho riservato solo al Commissario David Byrne. Qual è il tema oggi in discussione, Presidente Prodi? Lei lo ha affermato molto chiaramente: ciò di cui ci occupiamo è la sicurezza dei cittadini, la salute, la tutela dei consumatori nell’Unione europea. A tale proposito vorrei affrontare tre punti, in parte toccati anche nel suo discorso. Il primo è il principio della prevenzione, quello che viene definito precautionary principle. Questo deve essere l’obiettivo prioritario della politica dell’Unione europea e di tutte le sue Istituzioni. Le cito un esempio, Presidente Prodi, che lei sicuramente comprenderà molto bene. Il suddetto principio deve assumere nell’Unione europea un’importanza e un grado di priorità equivalenti, per esempio, a quelli attribuiti al criterio della stabilità dei prezzi per la Banca centrale europea. L’ha capito? Spero di sì, Presidente Prodi. Gli Stati membri non l’hanno capito. Neppure il Consiglio lo ha ancora capito. Spetta anche a lei, Presidente Prodi, far sì che tutto ciò venga compreso. Anche noi faremo la nostra parte, può esserne certo. Il Consiglio e gli Stati membri sono ancora lontani anni luce da una tale impostazione. Pertanto la invito a collaborare con noi in questo ambito! Secondo: che cosa significa, in effetti, principio di precauzione? Significa colmare le lacune che permangono in ambito legislativo. Per questo lei ha fatto riferimento al Libro bianco presentato dal Commissario David Byrne nell’audizione al Parlamento europeo, per il quale lo ringraziamo vivamente. Quale deve essere l’oggetto di un tale Libro bianco? Deve porsi mete molto ambiziose, Presidente Prodi. Vorrei ricordarne di seguito alcune molto sinteticamente per punti, che devono costituire aspetti irrinunciabili ed elementi caratterizzanti di questo Libro bianco. In primo luogo occorrono clausole di salvaguardia per i prodotti alimentari. La Commissione europea non è ancora autorizzata a emanare clausole di salvaguardia per i prodotti alimentari. Soltanto nel settore veterinario ha un tale potere e ciò costituisce una carenza. . Esaminiamo il settore dei controlli: non siamo autorizzati ad eseguire controlli nei paesi terzi, per esempio sulla frutta e sulla verdura. Anche questa è una carenza! Prendiamo il cosiddetto sistema rapid alert, il sistema di allarme rapido: deve essere migliorato. E’ quanto lei ha affermato e gliene sono grata. Vorrei tuttavia anche suggerirle in che modo va migliorato. Deve essere reso trasparente. Attualmente gli Stati membri informano la Commissione in via riservata. Ciò significa, Presidente Prodi e lei, Commissario Byrne, che voi non siete neppure autorizzati a informare i cittadini sui pericoli. Un tale sistema va senz’altro cambiato! Questa non è la trasparenza alla quale sia lei che io attribuiamo grande valore, questa non è informazione dell’opinione pubblica. Anche i controlli dei controlli negli Stati membri devono essere migliorati. L’ente di controllo di Dublino deve avere la possibilità di intervenire fin dal momento in cui si nutrono dei sospetti negli Stati membri e deve essere dotato anche di poteri investigativi. Occorre una legislazione sui mangimi. Lei lo ha già accennato e io lo ribadisco: occorre una lista positiva e la possibilità di effettuare controlli nel settore dei mangimi. Tutto ciò non è ancora possibile. Deve essere introdotto l’obbligo di etichettatura, come chiedono i colleghi Graefe zu Baringdorf, Böge e la sottoscritta fin all’epoca in cui scoppiarono gli scandali legati alla ESB. Tutto questo, Presidente Prodi, deve essere fatto dalla Commissione entro la fine del 1999. E’ in base a tali compiti che valuterò se davvero intende raggiungere le mete ambiziose da lei annunciate. Le resta tempo fino alla fine dell’anno per portare a termine il Libro bianco che potrà essere discusso al Parlamento europeo nel 2000, visto che tale compito spetta a noi. Dobbiamo migliorare e modificare il sistema di monitoraggio, il sistema di sorveglianza. Abbiamo constatato che non funziona. Insisto, per esempio, sulla richiesta di un registro della diossina che includa anche altre fonti di diossina, come gli inceneritori per lo smaltimento dei rifiuti e altri settori. In questo ambito si può constatare uno stretto collegamento della politica ambientale con la tutela dei consumatori e viceversa. Non sono settori disgiungibili. L’uno è di vitale importanza per l’altro. Come è possibile per esempio, Presidente Prodi, che nei pesci destinati all’alimentazione umana siano ammessi valori di diossina più elevati che per la carne? Questo stato di cose deve essere cambiato. Le relazioni sui residui che gli Stati membri hanno compilato alla meno peggio e consegnato alla Commissione negli anni scorsi devono essere controllate con maggiore tempestività e precisione. Parliamo degli antibiotici: come mai non si è fatto di più, Presidente Prodi? Da mesi sappiamo che alcuni antibiotici somministrati agli animali d’allevamento producono resistenze negli esseri umani. Chiedo pertanto che si intervenga e che lo si faccia entro la fine dell’anno. Parliamo dei pesticidi: l’onorevole Florenz ha richiamato l’attenzione su questo punto; un numero crescente di studi documenta i pericoli per la salute e per l’ambiente connessi all’impiego di pesticidi ormai obsoleti e il cui uso è irragionevole dal punto di vista scientifico. Occorre un regolamento sulla sicurezza. Presidente Prodi, passo ora ad uno dei suoi argomenti preferiti e concludo. E’ il terzo dei miei tre punti. Mi riferisco alla sua “agenzia”. La cito fra virgolette, quale che sia il modo di tradurlo da parte degli interpreti. Che cosa vogliamo, Presidente Prodi, che cosa vogliamo lei e io? Vogliamo consulenze scientifiche di alto livello e soprattutto la trasparenza, vogliamo sicurezza e garanzie per le cittadine e i cittadini dell’Unione europea. Possiamo contare su tutto ciò, Presidente Prodi? A questo proposito posso risponderle: sì, in ampia misura. Durante la crisi della ESB ci siamo adoperati affinché i comitati scientifici dell’Unione europea venissero riorganizzati, affinché gli scienziati vengano nominati mediante un sistema pubblico di designazione, affinché i loro curricola e i loro interessi finanziari siano resi noti, affinché gli ordini del giorno, i verbali e anche le opinioni delle minoranze vengano pubblicati su Internet. E’ questo ciò che auspico! La trasparenza ai massimi livelli. Non concordo però su ciò che - temo - vuole lei. Non voglio che l’industria eserciti il proprio influsso. Lei ha citato l’esempio della Medical Agency di Londra. Tale agenzia, al fine di garantirne l’autofinanziamento, è stata incaricata di rilasciare autorizzazioni per la messa in commercio di farmaci biotecnologici. Obbligando l’agenzia a svolgere tale compito la si sottomette anche alla volontà dell’industria. E’ un modo di procedere sbagliato, Presidente Prodi, e io spero che anche lei se ne renderà conto al più presto! In relazione a quanto lei propone deve essere chiaro che noi vogliamo consulenze scientifiche ma anche controlli. Se lei, Presidente Prodi, constata alla Commissione che vi sono problemi nel settore dei fitofarmaci deve poter chiedere agli scienziati di fornire un parere ed io vorrei poterlo verificare. Pertanto, deve esistere un ente, un’autorità subordinata, indipendentemente dalla forma in cui verrà creata. Mi è indifferente che un tale ente abbia sede presso di voi, signor Presidente, o presso il Centro comune di ricerca di cui dispone l’Unione europea. Ciò che è importante, a mio parere, sono il controllo e la trasparenza. Infine, Presidente Prodi, e con questa parte del mio intervento concludo, vorrei dirle che se vogliamo riconquistare la fiducia dei cittadini, di cui lei ha parlato, dobbiamo essere democratici. Parto dal presupposto che la proposta da lei avanzata dell’agenzia verrà sottoposta al Parlamento. Lei ha affermato di non aver ancora preso una decisione. Non posso fare a meno di commentare: per fortuna! E’ il Parlamento che dovrà prendere una decisione in merito, non lei in sede di Commissione. Solo in tal modo saremo sicuri di poter giungere ad una soluzione positiva. La ringrazio per l’attenzione! (Applausi)

Political group: PSE