GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, in questi ultimi mesi ho avuto l’impressione in alcuni momenti che stiamo conducendo la politica guardando in uno specchio, in cui tutte le regole sono capovolte e il nero diventa bianco, perciò ritengo che sia utile tornare ai fatti fondamentali. Innanzi tutto, gli Stati Uniti sono un paese democratico che per due volte nel secolo scorso è stato pronto a sacrificare le vite dei suoi cittadini per difendere la pace, la libertà e la democrazia in Europa. L’Iraq è un paese governato da una dittatura, dove non c’è libertà né democrazia, i cui leader hanno ucciso centinaia di migliaia di cittadini, e che rappresenta notoriamente una minaccia per la pace e la stabilità nella regione. Non è il contrario. Vale anche la pena ricordare che cosa dice esattamente la risoluzione 1441. Il paragrafo 1 constata da parte dell’Iraq una violazione sostanziale degli obblighi derivanti dalle risoluzioni pertinenti delle Nazioni Unite. Il paragrafo 4 afferma che dichiarazioni false o omissioni nelle affermazioni presentate dall’Iraq costituiscono una ulteriore violazione sostanziale degli obblighi. Infine, il paragrafo 13 ricorda che il Consiglio ha avvertito ripetutamente l’Iraq che esso dovrà sopportare gravi conseguenze per effetto delle continue violazioni dei suoi obblighi. Considerato il rapporto di Hans Blix, si potrebbe affermare che il paragrafo 4 è già stato violato. In ogni caso, le Nazioni Unite devono decidere che cosa intendono con il paragrafo 13 e con l’espressione gravi conseguenze. I colleghi intervenuti hanno ragione ad affermare che è in gioco il futuro delle Nazioni Unite. Queste ultime non possono minacciare provvedimenti senza essere disposte a metterli in atto. Gli ispettori hanno bisogno di più tempo e di maggiori informazioni dagli americani. Tuttavia, se saranno riferite ulteriori gravi violazioni, la risoluzione 1441 deve essere applicata fino in fondo. Altrimenti sarà come accettare l’attività illegale che abbiamo condannato e mi sembra che alcuni dei contributi di oggi siano attacchi alla risoluzione 1441, che tutti appoggiamo. Nessun membro del Consiglio di sicurezza dovrebbe pregiudicare tale discussione, né dichiarare ora come voterà, prima di aver visto le prove. Dobbiamo comunque essere risoluti nell’appoggiare un’eventuale seconda risoluzione dell’ONU, perché questo abbiamo dichiarato con molta chiarezza nelle nostre risoluzioni in Parlamento.

Political group: PSE
Signor Presidente, ho apprezzato il lavoro straordinario e l’intelligenza plastica che ha saputo dimostrare il nostro relatore Peter Liese, che da una posizione piuttosto rigida ha cercato di raggiungere, d’intesa non solo col sottoscritto ma con tutto il gruppo del , un compromesso che fosse il più equilibrato possibile in una materia così delicata, dalle forti valenze etiche, che si riferisce all’uso di embrioni umani e di cellule staminali embrionali umane in progetti di ricerca del sesto programma quadro. Come ricercatore, certamente io non posso che essere a favore del progresso della scienza, nell’interesse primario dei pazienti che da anni hanno riposto la loro speranza nelle nuove tecnologie per la guarigione, com’è stato detto, e il controllo di malattie invalidanti e talora irreversibili, quali il morbo di Parkinson, lesioni del midollo spinale che possono provocare paraplegia, tetraplegia, malattia di Alzheimer e così via. Ecco perché desidero ringraziare il Commissario Philippe Busquin per l’enorme impegno da lui profuso nel cercare un compromesso certamente non facile. Devo dire che recentemente, anche su specifica richiesta del ministero della Ricerca scientifica in Italia, il Comitato nazionale di bioetica, presieduto dal professor Francesco D’Agostino, ha concluso di ritenere eticamente lecita la derivazione di cellule staminali, a fini terapeutici, dagli embrioni non più in grado di essere impiantati. La decisione che noi saremo chiamati ad assumere in questa Assemblea plenaria riguarda soltanto il finanziamento del sesto programma quadro, relativa quindi a un arco temporale abbastanza breve. Ho buone ragioni di ritenere, tuttavia, che l’emendamento approvato dalla commissione per l’industria e la ricerca scientifica, che prevede il finanziamento di ricerche in cui sono usati embrioni sovrannumerari, non sarà accettata all’unanimità dal Consiglio, col rischio di un blocco di minoranza e di una proroga dello stato attuale della moratoria. Ciò creerebbe dei danni ancora più gravi per la ricerca pubblica in Europa, rimanendo l’attuale stato di incertezza e di mancata regolamentazione. Ecco perché ho elaborato una nuova proposta di compromesso, per trovare un momento di sintesi fra esigenze scientifiche e principi etici: la mia proposta, infatti – peraltro presentata dal gruppo del – da un lato vieta di finanziare progetti di ricerca che prevedono l’impiego di embrioni sovrannumerari umani ma, dall’altro, consente ai ricercatori di usare, a livello sperimentale, cellule staminali e linee di cellule staminali embrionali umane che sono già disponibili nei laboratori e che sono state prelevate da embrioni sovrannumerari prima del 27 giugno 2002. Io penso che soltanto in questa maniera si può concedere ai ricercatori di procedere a indagini preliminari di tipo comparativo, che sono essenziali ai fini dell’impiego, in futuro – o del non impiego – di cellule embrionali staminali. Ecco perché mi auguro che il voto di domani, da parte di questa Assemblea, sia dominato dalla ragione e non dall’emozione o dai pregiudizi, nel superiore interesse della salute dei pazienti.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, il Capo del governo spagnolo rifiuta, in maniera arbitraria ed antistorica, di permettere che le nazionalità e le regioni costituzionali spagnole siano rappresentate nell'ambito dell'Unione, in particolare in seno al Consiglio dei ministri. Così facendo, sceglie di ignorare che tale prassi viene già adottata da Germania, Belgio, Regno Unito ed Austria. A tal fine, si richiama ad un concetto assolutista di sovranità, opposto a quell'idea di sovranità condivisa che costituisce uno dei principi cardine su cui si fonda l'Unione europea. Nel loro delirio, come dimostra l'operato del Ministro Lucas, assai vicino al Presidente del Consiglio, i membri del governo spagnolo tentano di confinare gli enti locali costituzionali ad un ruolo consultivo nell'ambito di un Comitato delle Regioni politicamente inutile e, ignorando la realtà dell'Unione, vorrebbero trasformare tale organo in una sorta di senato, in contraddizione con altre proposte quali quella del Cancelliere tedesco Schroeder che vorrebbe riservare tale funzione di camera alta proprio al Consiglio. Peggio di così non potrebbero fare. Mi rivolgo pertanto al Presidente del Consiglio, affinché spieghi come mai il governo spagnolo insista a difendere nell'ambito dell'Unione un concetto di sovranità tanto anacronistico.

Political group: Verts-ALE
Conformemente al Regolamento, chiedo la parola per una mozione di procedura. Diversamente dall’onorevole Rothley, non mi esprimerò in termini molto elevati, ma gli spiegherò che il motivo per cui il gruppo del intende omettere il paragrafo 5 della risoluzione è semplicemente che il Praesidium ha già adottato una decisione. Al tempo stesso, tuttavia, sono sottesi alcuni importanti principi alla richiesta di far entrare in vigore il nuovo regime per il rimborso delle spese di viaggio contestualmente all’adozione dello statuto, se mai questo vedrà la luce. Andrebbe comunque chiarito un punto ben preciso e pertanto vorrei presentare un emendamento orale al paragrafo 5. Anziché invitare il Praesidium ad adottare una decisione, nel testo si dovrebbe invece affermare che occorre prendere atto della decisione del Praesidium. Al contempo, occorrerebbe apportare un’importante aggiunta: per la precisione, vorrei proporre di aggiungere le parole “e con la stessa validità di quest’ultimo” nel punto in cui si afferma “contestualmente all’adozione dello statuto”. Forse il concetto è difficile da cogliere in traduzione, ma il principio è che le decisioni relative al rimborso delle spese di viaggio devono avere la stessa validità giuridica dello statuto. La mia proposta è questa.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente della Commissione, i casi di contaminazione alimentare sono talmente frequenti che non si può pensare a fenomeni dovuti al caso o a un errore umano. A nostro avviso, la causa più profonda risiede nel fatto che la nostra società antepone il profitto anche alla salute stessa. Specie quando si tratta di profitti delle grandi aziende, da un lato, e di salute dei lavoratori, dall’altro. Il problema è inoltre acuito dal processo di liberalizzazione del mercato, che si traduce in una commercializzazione di prodotti sostanzialmente incontrollati, stante la concorrenza sfrenata presa come alibi dai grandi monopoli per il perseguimento di modi ancor meno ortodossi per tagliare le spese e per far soldi, e stante la sostanziale inesistenza di un controllo della qualità, lasciato ai soli consumatori. Tanto la dichiarazione di Romano Prodi, quanto la discussione svoltasi fin qui non centrano il nocciolo del problema. Il problema non consiste nella fiducia o meno dei cittadini. E non si risolverà con l’etichettatura, né con i Libri bianchi, né con l’aumento del numero delle direttive da 100 a 150. Se non verrà colpita l’impunità dei monopoli a ogni livello, i rischi diverranno anche maggiori.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, si tratta, molto brevemente, di una storia molto spiacevole. E’ stata una brutta storia per qualche tempo ed è particolarmente imbarazzante per i belgi, ovviamente, e in effetti per chiunque visiti Bruxelles, dato che questa è una delle città che ha violato la direttiva in oggetto per il periodo più lungo. Le domande che voglio rivolgere al Commissario, signora Wallström, e a cui ella deciderà se rispondere ora o in un momento successivo, sono le seguenti. Concorda il Commissario sul fatto che la situazione relativa alla direttiva dimostri la necessità di accompagnare normative di questo tipo con valutazioni d’impatto molto più accurate? Ricordo che quando venne approvata la direttiva in materia di acque reflue, la valutazione d’impatto fu assai debole e non fornì mai, in effetti, le cifre relative ai costi probabili. Ho saputo che nel Regno Unito, tra il 1989 e il 2005, verranno spesi 26 miliardi di sterline per adeguare alla direttiva in oggetto il sistema idrico. La cifra non era nota al tempo in cui la direttiva venne introdotta né nel mio né in alcun altro paese. La domanda da porsi è dunque la seguente: come possiamo ottenere valutazioni d’impatto migliori e più efficaci? Mi riferisco non solo a valutazioni d’impatto economico in termini di cifra globale ma anche a valutazioni che evidenzino gli svantaggi causati dall'inerzia confrontati con i vantaggi arrecati da un’azione positiva. In secondo luogo, vorrei chiedere al Commissario, signora Wallström, di essere molto decisa, perché tutto questo ha a che fare con le discussioni che ella deve affrontare con il Consiglio dei ministri. Uno dei nostri problemi consiste non solo nel fatto che la Commissione non produce le valutazioni d’impatto ma anche che gli Stati membri non definiscono con onestà la loro capacità di porre in essere quanto hanno sottoscritto. Ciò di cui abbiamo davvero bisogno è un sistema nel quale ad ogni Stato membro, in sede di Consiglio, viene richiesto se sia in grado di conformarsi alla normativa che i propri ministri hanno approvato. Un ottimo punto di partenza potrebbe essere la nuova direttiva sui rifiuti di imballaggio. Non dubito che gli Stati membri desiderino inviare il proprio ministro a Bruxelles per manifestare assenso alle direttive in materia d’ambiente ma il problema è proprio questo. Essi sono fin troppo d’accordo ma agiscono in scarsa misura e la presente direttiva concernente le acque reflue illustra chiaramente la questione. Voglio complimentarmi con la onorevole Sornosa per avere egregiamente lavorato alla relazione. Abbiamo incontrato molti problemi per ottenere le informazioni dalla Commissione, per la semplice ragione che essa stessa non poteva disporne, dato che gli Stati membri hanno mancato di fornirle.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, signora Commissario, l’armonizzazione dei sistemi di assistenza sociale presupporrebbe un finanziamento alla sicurezza sociale, ossia in pratica l’armonizzazione fiscale, non solo rispetto all’inquadramento tecnico, ma anche in relazione ai livelli fiscali. Sappiamo tutti che politicamente su tale argomento non si è raggiunto un accordo unanime, e di certo non lo si raggiungerà in tempi molto stretti. Pertanto credo che questo tipo di politica dei piccoli passi sia estremamente consona alla situazione. Vorrei chiedere quale è lo stato di una delle parti di tale politica dei piccoli passi, ovvero della direttiva concernente il mercato comune delle pensioni complementari. La direttiva sarebbe dovuta passare dalla Commissione all’esame del Parlamento già in luglio, e ora abbiamo sentito che probabilmente vi arriverà in settembre; potrebbe anche darsi che non la si esaminerà affatto durante il periodo di presidenza francese. Potreste fornirci un resoconto aggiornato della direttiva concernente il mercato comune delle pensioni complementari?

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, anch’io vorrei ringraziare il presidente Napolitano per l’eccellente lavoro fatto, e concentrarmi su quello che è stato il punto più controverso della sua relazione, cioè il paragrafo 8. A me pare che la conseguenza normale, ovvia, del passaggio dell’Unione europea da un sistema basato su un trattato internazionale, negoziato da diplomatici, ad un’unione politica di tipo federale, basata quindi su una Costituzione, sia quella dell’organizzazione, del rafforzamento degli strumenti di controllo costituzionale. L’argomento secondo il quale l’accesso diretto di alcune regioni con poteri costituzionalmente riconosciuti, e quindi legislativi, si risolverebbe in un ingorgo della Corte di giustizia, mi sembra un argomento realmente molto debole perché, se questo fosse il caso, allora bisognerebbe trovare il modo di rafforzare la Corte di giustizia, rendendo il sistema più forte e maggiormente in grado di accogliere questi ricorsi. Mi sembra, tra l’altro, che ci sia una necessità di rendere questi ricorsi costituzionali – come ha già detto l’onorevole Duff – più immediatamente riconoscibili e accessibili da parte dei cittadini, e questo non soltanto nel caso delle regioni ma anche nel caso delle violazioni dei diritti fondamentali dei cittadini. Mi sembra che sia questa una dimensione importante della futura Costituzione europea, ed è il motivo per cui a me pare francamente esagerato drammatizzare in modo eccessivo la possibilità che viene così offerta da questa relazione, che rappresenta anche la parte secondo me più innovativa e originale, e considerarla una specie di dramma che noi non sapremmo poi gestire. A me sembra, tra l’altro, che il compromesso proposto abbia due limiti fondamentali perché propone due filtri, due filtri che sono essi stessi insufficienti: lo Stato non può essere il filtro della regione perché molto spesso è in contrasto rispetto alla regione stessa e ai suoi poteri, e il Comitato delle regioni, che è stato creato volontariamente debole, non può essere un ulteriore filtro per i poteri delle regioni legalmente riconosciuti, anche perché introduce, mantiene l’idea di una falsa neutralità, come ha detto il Commissario Barnier, e di una falsa eguaglianza tra le regioni: eguaglianza che non esiste perché le regioni hanno dei poteri diversi, ed è molto bene che sia così.

Political group: Verts-ALE
Signor Commissario, ci stiamo occupando del tema dei regimi transitori. Vorrei chiederle qual è la sua posizione in merito alle richiesta della Polonia e della Repubblica ceca di ottenere proroghe a lungo termine in due settori, ossia quello della libertà di acquisto dei terreni - ivi incluse le proprietà agricole - e della libertà di stabilimento. Si tratta di due punti di cruciale importanza in merito ai quali vorrei conoscere la posizione della Commissione e la sua personale posizione. Vorrei anche domandarle che cosa pensa della possibilità di stabilire un collegamento fra le proroghe all'interno dell'Unione europea e nei paesi candidati, ossia di una sorta di interconnessione fra varie misure, come è stato più volte prospettato.

Political group: PPE-DE
La relazione Zappalà è diventata una questione controversa in questa Assemblea a causa di una serie di emendamenti riguardanti la fase di assegnazione delle gare pubbliche d’appalto. E’ giusto dare spazio alle considerazioni sociali e ambientali nell’ambito di un dossier sugli appalti pubblici, a condizione che ci si limiti ai requisiti di conformità che descrivono i prodotti o i servizi e ai criteri di selezione che descrivono i potenziali fornitori partecipanti alla gara. Queste, tuttavia, non possono essere le uniche considerazioni nella fase di assegnazione, che deve potersi basare su un confronto obiettivo. Ecco perché non ho potuto votare a favore di molti emendamenti sociali e ambientali ai criteri di assegnazione. Lo stesso dicasi per i timori di discriminazione: anche la discriminazione dev’essere combattuta. E’ possibile adottare misure legislative tenendo in considerazione questo aspetto. Tali misure tuttavia non rientrano nell’elenco dei criteri di assegnazione applicabili agli appalti pubblici. – Relazione Zappalà (A5-0245/2003)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, effettivamente sono a conoscenza della lettera che l’onorevole Barón Crespo ha inviato all’ufficio della Presidenza in cui menziona le sue sfortunate e malintenzionate affermazioni di ieri e le conferma, esattamente negli stessi termini del suo intervento. D’altra parte, signor Presidente, secondo le spiegazioni date dalla segreteria della mia commissione e in base a quelle di cui la Presidenza ha conoscenza diretta grazie alla nota inviatale, è assolutamente chiaro che tutti, proprio tutti i documenti, erano disponibili alla commissione per le libertà all’inizio della giornata del 20, documenti che, del resto, sono di dominio pubblico e che, oltre ad essere disponibili presso il servizio di documentazione, sono disponibili anche su Internet. Pertanto, signor Presidente, desidero insistere sul fatto che nessun gruppo politico – compreso il gruppo del – e nessun membro della commissione per le libertà ha fatto commenti o dichiarazioni in merito, né durante la votazione degli emendamenti né all’inizio della stessa. Inoltre, signor Presidente, al termine della seduta tutti i gruppi politici si sono congratulati con me per lo svolgimento dei lavori. In conclusione, signor Presidente, e in spagnolo, l’onorevole Barón Crespo ha mentito, ha manipolato la verità e ci ha insultato, oltre a sollevare dubbi sul buon nome dei deputati di questo Parlamento, dei funzionari e anche degli assistenti dei gruppi politici. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, questa settimana ho visto alcune imbarcazioni avvicinarsi al Parlamento ed ho voluto informarne il servizio di sicurezza. Però ho incontrato notevoli difficoltà dovute sia alla comprensione linguistica sia al collegamento telefonico, tanto da rendere quasi impossibile la comunicazione. Mi è stato chiesto di comunicare anche in Aula il numero per chiamare il servizio di sicurezza, in modo che sia chiaro per tutti a chi rivolgersi per segnalare con rapidità ed efficacia eventuali incidenti.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, il Vertice di Barcellona avrà luogo a due anni dall’avvio del processo di Lisbona, che ha definito l’obiettivo di dar vita all’economia basata sulla conoscenza più dinamica e competitiva al mondo entro il 2010. E’ veramente ora di rafforzare il sostegno allo sviluppo e al consolidamento del processo di modernizzazione dell’economia europea, nonché di chiedere in modo ancor più chiaro provvedimenti concreti. Ma la realizzazione di un’Europa dinamica e competitiva presuppone deregolamentazione, liberalizzazione, modifiche strutturali e tagli alle imposte. Ciò creerebbe, a sua volta, le condizioni adatte alla creazione di nuove imprese e nuovi posti di lavoro e ad un maggior benessere. Un’Europa più dinamica e competitiva non si ottiene certo con una regolamentazione più dettagliata o affidando alla responsabilità diretta dell’Unione un più vasto numero di settori. Per realizzare l'obiettivo di Lisbona, è fondamentale anzitutto un mercato interno dell’energia caratterizzato da liberalizzazione, concorrenza e trasparenza. E’ della massima importanza per l’industria europea e per i cittadini, che potranno così usufruire di un servizio migliore a prezzi più contenuti. In secondo luogo, un mercato interno dei servizi finanziari in cui, con minor investimento di capitali e maggior redditività, vi siano migliori opportunità di investimento e crescita economica. Uno degli obiettivi perseguiti con la modernizzazione dell’economia europea è quello di far calare la disoccupazione in Europa, per esempio incrementando la mobilità dei lavoratori, cosa molto importante anche per la buona riuscita della moneta comune. Inoltre, specie alle piccole e medie imprese, vanno garantite buone condizioni di avviamento, crescita ed espansione, che magari le trasformeranno in grandi imprese. A mio avviso, questi aspetti avrebbero dovuto costituire la sostanza del parere del Parlamento sulla prosecuzione del processo di Lisbona in vista di Barcellona. Purtroppo così non è, e noi moderati lo deploriamo. Anzi, la relazione contiene singoli paragrafi apertamente in contrasto con uno sviluppo dinamico e competitivo. Se veramente avesse voluto sostenere il processo di Lisbona, la relazione si sarebbe dovuta concentrare sulle deregolamentazioni, le liberalizzazioni e una maggiore concorrenza.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, la realtà è quella che è. Se oggi il 23 percento della popolazione europea ha più di 65 anni, questa cifra salirà al 40 percento nel 2025, e la proporzione di quattro lavoratori per pensionato passerà a due lavoratori per pensionato nel 2020. Va da sé quindi l'impellente necessità di consentire lo sviluppo di efficaci sistemi pensionistici integrativi a capitalizzazione nell'Unione europea in modo da integrare opportunamente i regimi pensionistici pubblici basati sulla ripartizione. Noi tutti sappiamo che gli Stati membri procedono a coraggiose riforme strutturali, ma spetta anche all'Unione europea intervenire in materia di pensioni, ed in particolare di pensioni integrative, per favorire, nel quadro del mercato unico, la libera circolazione dei lavoratori, realizzare un autentico mercato unico dei capitali, e vigilare anche sul rispetto della parità fra uomini e donne. In quest'ottica, la preoccupazione della commissione per l'occupazione e gli affari sociali è stata quella di conciliare, per quanto riguarda i futuri pensionati, sicurezza ed efficacia delle pensioni integrative, tant'è vero che la garanzia di un elevato livello di sicurezza per i beneficiari promuove l'instaurazione di una concorrenza sana ed auspicabile fra i fondi pensionistici europei. Per questo motivo la commissione ritiene che la proposta di direttiva relativa alle regole prudenziali comunitarie applicabili ai fondi pensionistici debba essere presentata ed approvata nel più breve tempo possibile, tenendo conto della discussione odierna, con serie garanzie in materia di controlli esterni ed interni dei fondi interessati e di calcolo degli impegni prudenziali. Inoltre, allo scopo di favorire la libera circolazione dei lavoratori, ci è parso indispensabile migliorare in tempi brevi la trasferibilità e l'acquisizione dei diritti pensionistici derivanti da regimi integrativi di paesi europei diversi. Ecco qual è il parere espresso dalla commissione per gli affari sociali.

Political group: PPE-DE