Signor Presidente, a questo punto della discussione sulla Turchia possiamo constatare, fortunatamente, che esiste un ampio consenso sulle questioni ancora aperte. Essa vanno affrontate con fermezza e la loro attuazione – un concetto che è già stato ribadito ampiamente – è ora più necessaria che mai. Nonostante ciò, la relazione Oostlander contiene tre punti deboli che, a mio parere, devono essere eliminati prima d’ogni altra cosa. Il primo punto debole è al paragrafo 8, laddove si afferma che l’attuale posizione della Turchia nel conflitto cipriota riflette anche il potere politico dell’esercito. Non si può credere seriamente a un’affermazione del genere. Quello che è appena successo a Cipro è che l’esercito ha approvato ciò che, secondo il governo, è lo stato delle cose. Si tratta di un esempio di riforma, non di stagnazione. Dobbiamo depennare questo passo dalla relazione, e lo possiamo fare approvando l’emendamento n. 10. In secondo luogo, sempre sulla scorta degli eventi più recenti, l’onorevole Oostlander non può seriamente dichiarare che i grecociprioti hanno dimostrato il loro fermo impegno ad applicare il piano Annan. Piuttosto, dovranno provarlo nel corso delle prossime settimane. Credo dunque che anche questo punto vada corretto. Vengo, infine, al terzo punto debole. Personalmente sono molto favorevole ad abbassare la quota minima dei suffragi necessari per essere rappresentati nel parlamento turco, e ho infatti presentato un emendamento che va in tal senso. Questo è un desiderio del Parlamento che dobbiamo far comprendere ai turchi poiché, a mio modo di vedere, per il parlamento turco sarebbe preferibile avere un più alto grado di pluralismo di quanto ne abbia attualmente con la quota minima del 10 per cento. Ma il problema principale della relazione Oostlander sta nel paragrafo 7. Il relatore riconosce – o, forse, ha dovuto riconoscere – che, se le riforme saranno realizzate, in dicembre gli Stati membri saranno costretti a decidere di dare inizio ai negoziati. E cosa dice, in proposito, il paragrafo 7? Stando all’interpretazione dell’onorevole Oostlander, i negoziati sono inevitabili, però noi non avvieremo vere e proprie trattative, nel senso che i 31 capitoli dell’acquis non saranno oggetto di discussione – a differenza di quanto abbiamo sempre fatto con tutti gli altri candidati – poiché procederemo dapprima all’esame di tutti i criteri politici. Detta così suona bene, ma cosa significa, nel concreto, tale proposta? Vorrei citare un esempio. Nello stesso paragrafo 7 si afferma che il programma dovrebbe contenere la stesura di una nuova costituzione. L’onorevole Oostlander è favorevole, e lo sono anch’io. Credo che, per avere risultati adeguati, ci vorranno almeno due o tre anni – basti pensare a quanto tempo sta impiegando l’Unione europea. Sempre a titolo d’esempio, osservo che l’onorevole Oostlander ha ribadito spesso che il cambiamento di mentalità che noi auspichiamo è un processo che richiede tempo. Ma crede forse che dovremo aspettare che tale cambiamento si sia completato prima di poter discutere dei capitoli? Certamente no. Il Parlamento e, ad esempio, il gruppo del credono veramente che dovremmo avviare i negoziati con la Turchia con un braccio legato dietro la schiena perché ci sono 31 capitoli dell’acquis che non abbiamo il permesso di discutere? Il mio parere, che ho espresso nell’emendamento n. 9, è diverso: sono favorevole a fare, dopo dicembre, due cose. Primo: dobbiamo continuare a sottolineare l’importanza dei criteri politici, ove necessario per mezzo di uno speciale sistema di monitoraggio, poiché si tratta effettivamente di fattori importanti, sia oggi sia in futuro. Secondo: nel contempo dobbiamo iniziare i cosiddetti negoziati normali. A mio giudizio, in dicembre non potremo dire alla Turchia che apriremo i negoziati sulla base dell’interpretazione che ne dà l’onorevole Oostlander, così come riportata al paragrafo 7, stando alla quale per molti anni a venire dovremo limitarci a un lavoro preparatorio prima di poter avviare i negoziati veri e propri. Il paragrafo 7 è un compromesso incongruo, mi verrebbe da dire “diplomatico”, che comprende una miriade di significati. L’alternativa è che il Parlamento assuma una posizione chiara ma equilibrata, com’è, peraltro, diritto della Turchia.

Political group: Verts-ALE