GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, mi congratulo con il collega Ferber per l’eccellente lavoro svolto, per la pazienza, per la sua buona volontà e la sua disponibilità a collaborare con tutti gli schieramenti in Parlamento, con il Consiglio e con la Commissione. Grazie al lavoro svolto dall’onorevole Ferber siamo giunti a un risultato a mio avviso eccellente su un tema che si presentava particolarmente complesso. All’inizio della discussione e in prima lettura, eravamo tutti consapevoli dei gravi problemi e delle notevoli divergenze che separavano i vari schieramenti del Parlamento. Il voto, almeno quello che ha avuto luogo nella nostra commissione pochi giorni fa, ha mostrato però che una vasta maggioranza dei deputati condivide le tesi appena illustrate dal relatore. Signor Presidente, le esigenze da conciliare erano due: da un lato quella di garantire il servizio universale, che come tale deve coprire le aree insulari, le regioni di montagna e le zone più isolate dell’Unione; dall’altro quella di garantire il libero mercato, la concorrenza e il mercato unico anche in questo ambito, consentendo al consumatore una scelta più ampia. Credo che, dopotutto, siamo riusciti nell’intento di conciliare in modo creativo questi due ordini di esigenze. Siamo giunti a un risultato accettabile sia per quanti temevano un danno per il servizio universale, sia per chi intendeva veder promossi il mercato unico e una più ampia scelta per il consumatore. Naturalmente, in questo modo si fa riscontro anche al disposto di precedenti Consigli europei, per esempio quello di Lisbona, che parlava di promuovere l’ampliamento del mercato nel settore dei servizi postali. Con i tre emendamenti proposti dalla nostra commissione, mi pare si ottenga un ulteriore miglioramento e credo pertanto che essi potranno essere accolti tanto dalla Commissione, quanto dal Consiglio.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, risponderò all’onorevole Gorostiaga Atxalandabaso perché mi pare di capire che alluda a me, dal rispetto alla mancanza di rispetto, dalla cortesia parlamentare alla scortesia. Ricordo che nel mio intervento non ho fatto altro che mettere in evidenza che ogniqualvolta la Presidenza del Parlamento alza la voce per condannare i vigliacchi assassini dei terroristi dell’ETA, l’onorevole Gorostiaga Atxalandabaso, avvalendosi della libertà che gli è conferita dal fatto di appartenere a questo Parlameto - libertà calpestata quotidianamente dai suoi amici terroristi dell’ETA -, coglie l’occasione per giustificare l’ingiustificabile. Pertanto, signor Presidente, vorrei chiedo una cosa: fino a quando dovremo tollerare in quest’Aula questo tipo di manifestazioni, che costituiscono un’offesa alla memoria delle vittime e una beffa per le posizioni di questo Parlamento?

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, mi sembra di capire che voteremo gli emendamenti alla risoluzione Lalumière domani e non oggi. Vorrei sottolineare che l’emendamento n. 39, così come lo riceveranno i parlamentari, contiene un importante errore di stampa. Vi si nomina il “Presidente del Canada”, mentre si tratta del “Parlamento del Canada”. Non esiste un Presidente del Canada; il Capo di stato del Canada è Sua Maestà la Regina, che è anche il Capo di stato dell’Australia. Calendario delle tornate del Parlamento europeo - 2001 Dell'Alba (TDI). - (FR) Signora Presidente, presento una mozione di procedura a proposito della prima votazione che si deve svolgere, perché, insieme a circa quaranta colleghi, abbiamo presentato dodici emendamenti volti a trasferire tutte le sedute plenarie da Strasburgo a Bruxelles. Tali emendamenti sono stati considerati irricevibili. Riconosco che il Regolamento prevede che si debba deliberare in materia alle condizioni stabilite dal Trattato, ma ricordo che lo scorso mese di aprile il Parlamento ha approvato una risoluzione, tenuto conto proprio della Conferenza intergovernativa, in cui chiede a grande maggioranza che la sede ed i luoghi di lavoro siano decisi dal Parlamento europeo. Avremmo quindi potuto votare gli emendamenti, attendere i risultati della CIG ed adattare il calendario di conseguenza. Contesto l'irricevibilità decretata contro gli emendamenti sostenuti da un numero rilevante di deputati.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, nella Kvinnohistorisk uppslagsbok, ossia l'enciclopedia storica delle donne, alla voce Patriarcato si legge: 'Sistema sociale basato su rapporti gerarchici esistenti fra uomini, strutturati in modo tale da controllare i processi decisionali dall'alto e relegare le donne in quanto genere in una posizione subordinata. I fondamenti ideologici sono forniti da un sistema di valori plasmato da pensatori di sesso maschile e basato sulla visione del mondo degli uomini. Le basi materiali del sistema sono rappresentate da una ripartizione del lavoro fatta sulla base del genere, nel cui ambito alle donne sono affidati, ad ogni livello, i compiti non retribuiti o quelli meno retribuiti. Una condizione essenziale di tale controllo è la vita sessuale e la fertilità delle donne. Tale controllo richiede a sua volta in parte una violenza sistematica nei confronti delle donne, in parte che le donne si autoreprimano.' Signor Presidente, vorrei soffermarmi sulla questione dell'autorepressione. Non è solo in questa assemblea che soprattutto i rappresentanti del gruppo PPE-De – ciò avviene diffusamente anche nella società – discutono della partecipazione equilibrata delle donne e degli uomini al processo decisionale e hanno reazioni di panico al riguardo, per ragioni a me incomprensibili. Si dice che le donne debbano essere ammesse in base ai loro meriti ma vorrei porre una domanda che i datori di lavoro e i leader politici spesso non pongono. Quali sono questi meriti? Sappiamo che donne e uomini ormai rappresentano fondamentalmente diverse parti di un organismo che è la società. Noi del gruppo non abbiamo alcun problema ad appoggiare la relazione Karamanou. Attendiamo il cosiddetto effetto ribaltamento. Stiamo aspettando ormai da 150 anni; non abbiamo quindi intenzione di aspettare neppure altri due anni prima che si faccia qualcosa.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, Presidente Duisenberg, onorevoli colleghi, la Svezia ha aderito all’Unione da relativamente poco tempo, e io sono un deputato neoeletto. Sono del parere che, nel campo della cooperazione europea, noi svedesi abbiamo ancora molto da imparare. Sono al contempo convinto, però, che anche l’Unione abbia qualcosa da imparare dal modo in cui in Svezia si affrontano certe problematiche, quali ad esempio la trasparenza e la pubblicità degli atti. Per quanto concerne la relazione sulla Banca centrale europea, v’è motivo di domandarsi se non sia possibile fare di più per incrementare la trasparenza in seno alla BCE, per rafforzarne la legittimazione e assicurare alla Banca centrale europea un più saldo sostegno popolare. Noi liberali lo reputiamo necessario, e ciò senza interferenze nell’indipendenza della Banca e senza pregiudicarne l’efficienza. In Svezia, la Banca centrale è ormai tenuta a divulgare, entro un termine di quindici giorni, il verbale delle sessioni del consiglio direttivo. In tale verbale figurano le varie considerazioni di politica monetaria e le varie posizioni di ognuno dei membri del direttivo. Così, la settimana scorsa gli svedesi hanno appreso che il vicedirettore della Banca centrale e un ulteriore membro del direttivo non condividono il contenuto dell’ultima relazione pubblicata dalla Banca sull’andamento dell’inflazione. Essi erano invece favorevoli a un rialzo dei tassi, ma la loro proposta è stata bocciata. Un’analoga trasparenza gioverebbe anche alla Banca centrale europea. Perché? Ma per il semplice fatto che la trasparenza comporta chiarezza, e la chiarezza tranquillizza i mercati inducendo stabilità; evidentemente, su questa argomentazione il Presidente Duisenberg e io siamo in disaccordo. La trasparenza si traduce anche in maggiore consenso popolare, perché agevola la comprensione generale degli obiettivi di politica monetaria, perché fa capire meglio che la stabilità dei prezzi favorisce la crescita e l’occupazione, proprio come ricordato dal Presidente Duisenberg. La trasparenza in materia di strategie, previsioni, dibattiti interni e scelte personali nelle votazioni aumenta il grado di responsabilizzazione degli interessati, anziché diminuirlo. La trasparenza fa bene. Desidero ancora aggiungere che, oggi, possiamo constatare come in Svezia il sostegno nei confronti della UEM sia aumentato, cosa di cui mi rallegro. Tengo a dire al Presidente Duisenberg che il consenso verso l’UEM e la possibilità che anche la Svezia vi aderisca diverranno più forti, se egli e la BCE daranno prova di maggiore trasparenza.

Political group: ELDR
Sarò brevissimo, signora Presidente, e peraltro penso che questa discussione dovremo farla più approfonditamente, forse in un altro momento. Io sono fra quelli che ritengono che il venerdì può sicuramente restare un giorno di lavoro; probabilmente si potrebbero trovare soluzioni prevedendo momenti di dibattito, non necessariamente di voto, perché tutti ci rendiamo conto che il venerdì è un giorno particolare anche per le possibilità di rapporto col Collegio e, quindi, di lavoro politico nell'interesse della nostra stessa funzione di parlamentari europei in rapporto con i territori di origine. Sarebbe importante, però, nel momento in cui si fa questa discussione, che i colleghi evitassero, nel considerare l'azione da svolgere, di prestare il fianco a strumentalizzazioni esterne sul ruolo o sul non ruolo del Parlamento. Certe azioni esemplari, che creano delle casse di risonanza per dare una sensazione ai nostri paesi e ai nostri elettori che, in realtà, al Parlamento europeo si scherza e non si lavora, sono comunque azioni dannose, quale che sia l'obiettivo che si propongono di raggiungere. Io mi auguro pertanto che, con senso di responsabilità, si arrivi al momento di dare una parola definitiva a questo dibattito, evitando di esporci tutti in una direzione che credo non sia voluta da nessuno.

Political group: PPE-DE
Signor Commissario, oggi sono costretta a rimproverarla per l'inimicizia dimostrata nei confronti dell'industria. Come crede ci si possa comportare con l'industria europea? Prima si dice: va bene, il termine ultimo è il 1998, poi il 2000, poi il 2002 e ora lei sottopone una proposta in cui non si dice assolutamente nulla. Come pensa che lavorino gli imprenditori? Una cosa simile può venire in mente soltanto a un funzionario pubblico che non ha mai dovuto investire un centesimo nella propria attività. Da tempo l'industria europea avrebbe potuto godere di un nuovo boom nel settore dei cosmetici e voi l'avete impedito! Nel 1996 sono state raccolte quattro milioni di firme, fra cui quelle di artisti, di belle donne che fanno uso volentieri di cosmetici. Ed ora arrivate voi e dite che nell'Unione europea non vogliamo più far soffrire gli animali e allora lasciamo che soffrano appena al di là delle sue frontiere. Pensate davvero che siamo tutti stupidi, il Parlamento, le belle donne, gli artisti? Che cosa credete che siamo? Credete davvero che siamo così razzisti o xenofobi da non volere che gli animali vengano tormentati nell'Unione europea ma da tollerare che vengano martoriati i polli ungheresi, polacchi e così via? Lo trovo veramente inaccettabile e ritengo sia offensivo nei confronti delle quattro milioni di persone che hanno firmato contro questa prassi. C'è una bella frase: 'Verrà il giorno in cui uccidere un animale verrà considerato un crimine altrettanto grave di uccidere un essere umano' e non è stata pronunciata da un pazzo animalista ma da quello che forse è il maggiore artista di tutti i tempi, Leonardo da Vinci. Signor Commissario, non le accadrà mai più che il suo nome sia associato a quello di Leonardo da Vinci. Sicuramente lei non è un grande artista e sicuramente non è così sensibile, ma credo che potrebbe dimostrare un po' di comprensione per il tema oggi in discussione. Vorrei ringraziare la onorevole Dagmar Roth-Behrendt per quanto ha fatto e rivolgere un ringraziamento particolare anche alla onorevole Christina García-Orcoyen. Un'alleanza alquanto inusuale, signor Commissario, che credo dovrebbe incuterle timore. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, il progetto di Costituzione contiene giustamente la costituzionalizzazione del processo di Lisbona e per il Parlamento europeo è stato un risultato davvero positivo cercare di dare all’Unione europea un profilo che unisca la riforma economica, la crescita, la piena occupazione e la coesione sociale. Anche i valori alla base del progetto del Trattato dimostrano questo obiettivo. Purtroppo, tuttavia, gli strumenti per realizzare questi obiettivi dell’Unione europea sono estremamente deboli. Si menziona giustamente il coordinamento, ma proprio perché l’Unione europea non è solo un’Unione monetaria, ma anche un’Unione economica e politica, abbiamo pensato troppo poco alla necessità di tenere conto non solo dell’interdipendenza delle economie nazionali, ma anche delle circostanze sociali dei cittadini. Mi dispiace molto che vi sia così poco in tutti questi campi su come dare legittimità democratica alle decisioni politiche o che consideri questo aspetto una priorità. Questo è di per sé una lacuna del Trattato della Convenzione. Quando però sento che i ministri delle Finanze invitano la Conferenza intergovernativa a fare ancora meno di quanto prevede il progetto, penso che il Parlamento non debba permettere un simile passo indietro. E vi è un’altra cosa che non dobbiamo permettere. Come Parlamento europeo, siamo disposti ad ammettere che non dobbiamo necessariamente pronunciarsi su ogni innovazione tecnologica nei settori coperti dalla procedura di codecisione; siamo inoltre disposti a permettere l’introduzione di legislazione secondaria, ma solo a condizione che nell’Unione i comitati di esperti non possano trattare e modificare tutto a porte chiuse. Per tale ragione, l’intero articolo 35 deve essere incluso nel Trattato costituzionale che risulterà dalla Conferenza intergovernativa. Anche questo fa parte della democratizzazione della politica economica e monetaria.

Political group: PSE
Signor Presidente, se non fossi in grado di intervenire sul contenuto, mi limiterei a dire che il commento che abbiamo udito dai banchi del è un'autentica sciocchezza.

Political group: ELDR
Signor Presidente, in sintesi, la commissione per il controllo dei bilanci ha pubblicato i seguenti suggerimenti sulle risoluzioni della commissione per i bilanci. Innanzi tutto, vorremmo che i bilanci fossero più realistici in futuro rispetto al passato. Abbiamo constatato che ogni anno ingenti importi rimangono privi di utilizzo. Non abbiamo nulla da eccepire in merito, ma allora perché sono stati iscritti al bilancio? Un secondo elemento, che per noi riveste grande importanza, è che circa l’80-85 per cento di tutti i fondi è speso dagli Stati membri. Al fine di esercitare un ulteriore controllo su questa spesa, non si potrebbe richiedere a ciascuno Stato membro di rilasciare ogni anno una dichiarazione che attesti che gli importi sono stati spesi adeguatamente? Se si dovesse poi scoprire che qualcosa non va, la Commissione si troverebbe così in una posizione giuridica più forte nei confronti dello Stato membro in questione. Si tratterebbe, in altre parole, di dichiarazioni nazionali di buona condotta. Terzo punto. Com’è noto, auspicheremmo il rilascio periodico, ogni tot anni, di una dichiarazione di affidabilità (DAS). Alla vigilia delle elezioni, è molto difficile spiegare perché, dopo nove anni, la Commissione sia ancora incapace di ottenere una dichiarazione di affidabilità positiva dalla Corte dei conti europea.

Political group: ELDR
Signor Presidente, accolgo con favore le osservazioni del Presidente Prodi riguardanti le attuali tensioni politiche nel mondo e l’importanza attribuita al ruolo delle Nazioni Unite nel risolvere tali tensioni. Porgo inoltre i miei auguri all’attuale Presidenza in carica per il Vertice straordinario di lunedì prossimo. Spero che vi si possa definire una posizione comune per l’Unione europea nell’attuale situazione di grave tensione. Desidero sottolineare alla Commissione e al Consiglio che una delle cose più importanti che possiamo fare al Vertice è insistere affinché gli Stati membri rispettino gli accordi presi in seno al Consiglio. Con questo intendo sia gli obiettivi stabiliti nel quadro del processo di Lisbona sia l’attuazione di tali obiettivi, perché esiste un netto divario nel processo di attuazione. Vorrei ribadire un punto già sottolineato da alcuni colleghi. Il processo di Lisbona non è semplicemente un processo di liberalizzazione – per quanto questo aspetto sia importante. L’intera idea del processo di Lisbona era quella di stabilire un approccio sociale ed economico coordinato ed equilibrato per modernizzare il modello sociale europeo. Se vogliamo mantenere l’unicità dell’Unione europea, dobbiamo fare in modo che l’equità sociale non sia sacrificata ai fini della liberalizzazione e della competitività. Anche questo è essenziale – non soltanto dal punto di vista della giustizia sociale, ma anche per creare un’Unione più produttiva. Dobbiamo garantire che coloro che sono impegnati nella produzione sentano che ne vale la pena, per sé e per i loro figli. Il ruolo cruciale dei servizi pubblici va quindi difeso. Al Vertice, la Commissione e il Consiglio devono cercare di garantire che i servizi di interesse generale siano in condizioni di poter crescere e svilupparsi e siano tutelati – e uso questo termine con prudenza – dalle devastazioni del mercato libero. Concludo sottolineando che dobbiamo stabilire obiettivi per l’occupazione dei giovani, in particolare per i giovani svantaggiati, i disoccupati di lunga durata di domani.

Political group: PSE
Signor Presidente, in qualità di relatore della commissione per le libertà e i diritti dei cittadini, non ho alcuna difficoltà a raccomandare all’Aula gli emendamenti proposti dalla commissione per i bilanci su iniziativa della nostra commissione o della onorevole Haug, la relatrice generale. Prendo atto, in particolare, che, conformemente alle nostre richieste, la commissione per i bilanci propone di aumentare in modo sostanziale gli stanziamenti messi a disposizione del Fondo europeo per i rifugiati, stanziamenti che il Consiglio, molto imprudentemente, per non dire molto stupidamente, aveva ridotto. Vorrei altresì segnalare, per sostenerlo, l’incremento nettissimo degli stanziamenti destinati a finanziare le azioni intese a combattere e prevenire le discriminazioni, priorità del Parlamento e dell’Unione dal Trattato di Amsterdam. Infine mi compiaccio di segnalare che nel settore di competenza della nostra commissione, sono sottoposte alla nostra approvazione almeno quattro nuove linee di bilancio. La prima riguarda l’attuazione di un progetto pilota destinato a finanziare una campagna d’informazione nei quindici Stati membri contro il flagello dei reati di pedofilia. La seconda riguarda l’aiuto alle vittime delle violazioni dei diritti umani che necessitano di trattamenti in istituti specializzati. La terza persegue il finanziamento delle azioni preparatorie per un programma di lotta contro il traffico della droga e l’ultima organizza il finanziamento delle azioni congiunte con i paesi terzi, primo tra tutti il Marocco, per migliorare il controllo dei flussi migratori. Concludo tuttavia esprimendo un rammarico. La commissione per i bilanci non ha ritenuto opportuno seguire la nostra commissione in merito alla proposta di rafforzare gli strumenti a disposizione dell’Osservatorio europeo dei fenomeni razzisti e xenofobi con sede a Vienna. Ritengo si tratti di un errore cui è opportuno riparare. Nel momento in cui gli atti razzisti e xenofobi riprendono scandalosamente vigore in diversi paesi dell’Unione, mi sembra importante aumentare i finanziamenti necessari alla realizzazione di una rete tecnicamente affidabile di raccolta di informazioni a livello di Unione. Penso che appoggiando tale emendamento i miei colleghi compirebbero un atto tecnicamente corretto e politicamente opportuno.

Political group: PPE-DE
Non voglio aprire la discussione sui paesi grandi e quelli piccoli. Ho invece due domande specifiche. Se ho ben capito, il Commissario ha detto: dal giugno 2001 gli ispettori ci hanno informato sul fatto che era stato rilevato il nitrofene. Perché il sistema di allerta rapida non ha funzionato? Punto primo. Punto secondo: il rispetto della protezione dei consumatori. A mio parere ciò presuppone organizzazioni forti e indipendenti per la protezione dei consumatori. Lo scandalo del Nitrofene richiede anche provvedimenti straordinari, soprattutto in vista dell'adesione di nuovi paesi. Che cosa intende fare il Commissario per dare sostegno allo sviluppo di organizzazioni forti e indipendenti nei paesi candidati? Vorrei davvero saperlo.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, anch'io, come molti deputati di questo Parlamento, ho apprezzato vivamente quanto il Presidente ha esposto questa mattina, sia sull'architettura dell'Unione e delle sue Istituzioni che sulla Carta dei diritti. Sono fra coloro che credono che l'adozione della Carta, anche se sotto forma di proclamazione, sia un positivo passo avanti in quanto sicuramente consentirà di giungere, a tempo debito, a una Carta avente valore vincolante sul piano giuridico. Vorrei richiamare l'attenzione del Parlamento e della Commissione sulla questione che verrà affrontata il prossimo venerdì, quando discuteremo dei diritti dei lettori di lingua straniera presso le università italiane. Si tratta di una situazione in cui i diritti di cui godono i cittadini dell'Unione vengono negati ormai da oltre dodici anni. Non ha senso accordarsi su una Carta dei diritti ai massimi livelli se i singoli cittadini che subiscono un torto da uno Stato non possono avere nessuna tipo di efficace riparazione. Insistiamo pertanto affinché la Commissione, oltre a esprimere il proprio impegno a favore della Carta come ha fatto oggi, si impegni a tutelare i diritti dei singoli cittadini.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, ci sono sfuggiti due piccoli errori redazionali. Il primo errore è nell'emendamento n. 48, in cui occorre menzionare 'autorità competenti' al plurale. Tra Consiglio e Parlamento tale aspetto non era controverso, quindi si tratta soltanto di un errore nella formulazione dell'emendamento. L'altro errore riguarda l'emendamento n. 52: nella stesura scritta sono state soppresse due parole. Tuttavia, proprio nell'emendamento n. 52 queste possono essere importanti per la commissione per l'ambiente, la salute pubblica e la politica dei consumatori. Per questo vi invito ad approvare entrambi gli emendamenti orali e a votare di conseguenza. (Applausi)

Political group: PPE-DE