GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, senza dubbio è bello leggere brani allegorici e poi dire che la relazione è troppo complicata, facendo inoltre allusione, come l’onorevole Rack, al fatto di aver esaminato gli emendamenti. Ovviamente i particolari sono ingannevoli – come lei sa bene, essendo un eminente rappresentante della professione legale. Ci trovavamo proprio in una situazione decisiva come questa. Orientiamoci verso una maggiore chiarezza o verso quella che si potrebbe definire l’assenza del dubbio intellettuale. Per quanto assurdo possa sembrare, mi sono trovato d’accordo con tutto il cuore con l’onorevole Theato e ho detto che occorre davvero trovare una soluzione con assoluta chiarezza e assenza di ambiguità e che la terza variante doveva essere lasciata aperta. Ma questo, onorevole Rack, avrebbe significato che gli emendamenti sarebbero stati molto più estesi, più complessi e più difficili da capire. Comunque, ascoltare ciò che abbiamo udito dai Paesi Bassi e da altre posizioni rende accettabile avere un connazionale che afferma cose del genere. Vorrei soffermarmi su due punti, espressi dall’onorevole Theato e dal Commissario, signora Schreyer. Entrambe fanno riferimento alle basi giuridiche e al Servizio giuridico, due fonti di dubbio. Naturalmente abbiamo dovuto tutelarci su questo, per avere una possibilità di raggiungere un compromesso, come abbiamo fatto alla fine negoziando con l’onorevole Bourlanges e l’onorevole Duff del . Ora i pareri giuridici vengono contrapposti l’uno all’altro e su questo dobbiamo adeguarci. Penso comunque che, nell’insieme, ciò che abbiamo elaborato rifletta il pensiero del Parlamento e ovviamente, onorevole Theato, rispetto il suo atteggiamento. Spero solo che non siano in troppi a pensarla come lei, altrimenti saremmo di nuovo da capo. Coloro che vogliono che tutto sia risolto nella Convenzione forse ne saranno felici. Tuttavia, non esiste un modo più semplice in cui possiamo mettere insieme il tutto. Dobbiamo fare una dichiarazione politica – questo è il nostro compito quali deputati al Parlamento europeo, ma il Regolamento non è lo strumento adatto per questo scopo. Rammentando questo, vi ringrazio ancora per la cooperazione e il sostegno.

Political group: PSE
Signor Presidente, non mi è possibile partecipare alla prossima votazione a causa di interessi finanziari. Sull'emendamento n. 10

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, dopo l'intervento del collega che occupa il posto 662 qui al Parlamento, le ho chiesto la parola per una mozione di procedura perché è evidente che il collega in questione è stato vittima di disinformazione o di un malinteso. Infatti, i parlamentari europei presenti a New York nel quadro della delegazione dell'Unione europea, quindici membri della quale avevano statuto d'osservatori, non hanno avuto ufficialmente diritto di parola perché, secondo la procedura in vigore all'ONU per quanto riguarda le assemblee generali straordinarie, è la Presidenza portoghese che ha parlato a nome dell'Unione europea. Il Commissario ha avuto diritto a pronunciare un discorso in seduta plenaria. Persino nei gruppi di lavoro non abbiamo avuto diritto di parola, che anche in questo caso è spettato alla Presidenza portoghese. Evitate quindi di fare un processo alle intenzioni ai parlamentari presenti a New York. In nessun caso abbiamo parlato ufficialmente e ancor meno a nome del Parlamento, ma abbiamo avuto utili discussioni con la Commissione e il Consiglio, con i parlamentari degli Stati membri e degli Stati associati, che ci hanno consentito di confrontare le nostre vedute. Ciò che abbiamo difeso in tali riunioni sono le posizioni che il Parlamento ha adottato nel quadro della relazione Smet-Gröner, e nient'altro. Signor Presidente, la Polonia è stata molto biasimata, ma tengo anche a dire che abbiamo avuto modo di constatare che la Polonia recepisce l'acquis comunitario. Se la Polonia ci dice che è libera...... (Il Presidente interrompe l'oratore) Voglio comunque spiegare che è il collega che ci ha accusati, signor Presidente. E' mio diritto rettificare, altrimenti non saremmo un Parlamento. Ascolterete la mia dichiarazione di voto domani perché lei mi ha interrotta, signor Presidente.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, non mi associo alle lodi del Commissario Lamy, altrimenti comincerà ad arrossire. Suppongo che sappia che quest’Assemblea gli è grata per il ruolo che ha saputo svolgere e anche per essere riuscito a coinvolgere la delegazione del Parlamento europeo. Mi consenta di intervenire sulle conseguenze del fallimento della Conferenza ministeriale. Quali sono le conseguenze per il prosieguo dei lavori? Una cosa è certa: in una nuova conferenza ministeriale magari continuando a lavorare passo dopo passo, non si dovrà più arrivare all’inaugurazione di un’ulteriore tornata di lavoro senza un ordine del giorno chiaro, concordato e calibrato. Non può essere che questa una delle conseguenze. Se ora proseguiremo i lavori soltanto sulla base dell'articolo 20 dell'accordo agricolo dell’OMC, quali saranno allora i nostri compiti? Sono convinta che sia chiarissimo: l'articolo 20 dell'accordo agricolo dell’OMC sancisce che occorre tener conto fra l’altro anche di interessi non commerciali. Pertanto, in ogni fase è necessario iscrivere all'ordine del giorno di tutti i negoziati il principio precauzionale, che va ripetuto come un mulino da preghiera tibetano. Tutti coloro che intervengono qui parlano sempre di tutela dei consumatori, di principio precauzionale, di politica ambientale: ora però dobbiamo anche metterli in chiaro. E dobbiamo anche far capire che gli standard ambientali, la sicurezza alimentare spesso sono risultato di dure lotte, ottenuto solo con grande difficoltà nell’Unione europea, che la legislazione è controversa e che se l’abbiamo definita è in virtù della responsabilità che nutriamo nei confronti dei cittadini dell’Unione europea, ai quali dobbiamo rendere conto in quanto deputati eletti, e non per motivi di protezionismo tattico. Anche questo dobbiamo fare capire. D'ora in poi dovrà essere estremamente chiaro che proroghe di singole parti delle regole OMC o anche una revisione globale potranno essere ammesse soltanto se questa istituzione diventerà finalmente democratica, trasparente, se sarà meno autoritaria. Forse il fallimento di questa prima Conferenza ministeriale dell’OMC è anche una grande fortuna, perché evidenzia questa arroganza e scarsa democrazia; ora abbiamo l'opportunità di apportare dei cambiamenti. Questo è anche il momento giusto per farlo!

Political group: PSE
Ci viene servita ancora una volta la ricetta del paté di allodole: un pizzico di buone intenzioni a proposito del ruolo delle donne nella ricerca, un encomio alle scienze sociali, qualche allusione al ruolo della cooperazione scientifica tra gli Stati membri o a quello della ricerca nello sviluppo della cultura o dell’impiego, tutto questo per arrivare alla portata principale, molto sostanziosa: un pacchetto cospicuo di sovvenzioni alle imprese. Perché è questo soprattutto - per non dire esclusivamente - che muove Commissione europea, Consiglio e relatore. Quel che ci viene chiesto di approvare è un’intensificazione dell’appropriazione della ricerca pubblica da parte dei privati, uno sfruttamento più agevole dei risultati della ricerca pubblica da parte dei capitali privati e la “drastica riduzione degli ostacoli” - è scritto nero su bianco - burocratici che potrebbero ancora frapporvisi. Il relatore vagheggia “i benefici di un migliore accesso delle imprese ai risultati della ricerca”, ma i benefici vanno solo ai proprietari delle imprese e agli azionisti ai quali, con il pretesto di sostenere la ricerca, vengono promesse nuove sovvenzioni. Limitarsi a citare le PMI equivale a prendersi gioco di tutti. Tutti i grandi trust hanno come filiali piccole e medie imprese, soprattutto nel settore della ricerca. I fondi pubblici devono rimanere pubblici ed essere destinati a ricerche utili alla collettività. Abbiamo votato contro la relazione.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, la tutela e la gestione collettiva dei diritti di proprietà intellettuale sono fattori importanti, che promuovono la creatività culturale e rendono possibile l’attività degli artisti. Occorre prendere in considerazione sia i diritti finanziari che quelli morali – questi ultimi si identificano con il diritto dell’autore di mantenere il controllo su qualsiasi modifica della propria opera. La Comunità dev’essere in grado di rassicurare gli artisti sul fatto che le loro opere saranno adeguatamente tutelate; d’altra parte è importante garantire alle opere la massima diffusione possibile, poiché non esiste arte senza pubblico. In questo campo la Comunità si è dimostrata attiva e, oltre alle leggi nazionali e internazionali, esistono già numerose direttive comunitarie. C’è tuttavia ancora l’inconveniente che le norme riguardanti le società di gestione collettiva dei diritti di proprietà intellettuale variano da uno Stato membro dell’Unione europea all’altro; spesso tali società di gestione collettiva godono di un virtuale monopolio, giustificato forse da motivazioni pratiche ma anche rischioso, in quanto può condurre ad abusi o rivelarsi controproducente, diminuendo l’efficienza della società o aumentando i costi. In ogni caso non è necessario impedire per legge una struttura monopolistica giustificata, anche se l’opinione pubblica dev’essere consapevole dei rischi che essa comporta; a tali rischi si deve contrapporre una chiara normativa applicabile in tutta la Comunità. Il principio alla base di tali norme dev’essere essenzialmente la trasparenza. Le necessarie modifiche statutarie della legislazione comunitaria indicate nella relazione comporteranno anche un forte stimolo alla crescita economica; la relazione stima che una percentuale compresa tra il 5 e il 7 per cento del PIL dell’Unione europea provenga da beni e servizi tutelati da diritti d’autore e diritti correlati. Si tratta di una fetta non certo trascurabile dell’economia europea, sicuramente suscettibile di ulteriore espansione. Il progresso tecnico in particolare offre immense opportunità per lo sviluppo di nuove forme espressive; allo stesso tempo, la gestione dei diritti d’autore riguardo a queste opere rappresenterà una sfida più appassionante che mai.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, la progettazione degli apparecchi elettrici, dei sistemi informatici e dei motori industriali è fondamentale non solo in relazione al cambiamento climatico e alla sicurezza dell’approvvigionamento, ma anche per tutta l’economia europea. Essa contiene il potenziale più importante in relazione al cambiamento climatico, nonché il potenziale più immediato, in quanto il ciclo di vita di questi apparecchi è qualche volta limitato a due o tre anni, e può giungere al massimo a dieci o quindici: il più breve nel settore delle infrastrutture energetiche. Rappresenta inoltre il potenziale che comporta i costi minori in assoluto, in quanto gli investimenti per aggiornare la progettazione sono più che compensati dalla riduzione del consumo di energia nel ciclo di vita. Purtroppo l’Unione europea è indietro rispetto ad altre economie, come l’Australia, gli Stati Uniti e il Giappone. Anche la Cina al momento registra indici migliori per la fissazione di standard rispetto all’Unione europea. Siamo quindi lieti che la Commissione europea abbia presentato questa proposta e che il Parlamento abbia avuto modo di rafforzarla. Una buona direttiva sull’ecoprogettazione è importante non solo per l’Europa, ma anche per il mondo. Presto ci saranno tra i 500 e i 700 milioni di cittadini di classe media in India, in Cina e in altri paesi simili; l’unica grande sfida dell’economia mondiale, quindi, consisterà nel riuscire a offrire prodotti efficienti sul versante della domanda, come gli apparecchi elettrici e i computer. Altrimenti ci possiamo semplicemente dimenticare della sfida del cambiamento climatico. Si tratta inoltre di una grande opportunità per l’industria europea, perché si aprirà un mercato enorme. Purtroppo alcune parti dell’industria europea hanno spinto per una direttiva debole. Perché? Sono le stesse industrie che vogliono delocalizzare la produzione in India, in Cina e in altri paesi. Ciò dimostra che gli stessi industriali che non si curano dell’ambiente mondiale non si curano nemmeno della creazione di valore aggiunto e di occupazione in Europa. Spero che il Consiglio non cederà alle lobby.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, la vendita all’asta delle frequenze radio contribuisce a far lievitare gli introiti dei paesi membri in modo mai visto prima d’ora. Al contempo, la ricostruzione del Kosovo, distrutto da una guerra che ritengo illegale, viene finanziata a spese degli altri paesi bisognosi di assistenza e ciò è sicuramente sleale e disonesto. Il nostro gruppo appoggia il parere già espresso dal Parlamento, che invita il Consiglio a rivedere le prospettive finanziarie soprattutto quelle relative alla rubrica 4. Se si desidera partecipare a una guerra e al processo di ricostruzione, ciò non può avvenire nell’ambito del piano di finanziamento già stabilito in bilancio. Appoggiamo inoltre il parere della commissione secondo cui le spese per la politica estera e di difesa sono operative e che la responsabilità di bilancio deve rimanere in mano alla Commissione. Questo fatto è importante soprattutto quando si deve concedere il discarico. Anche la politica estera e di difesa deve essere inserita nell’ambito della concessione del discarico. Non appoggiamo invece la linea del Consiglio e della Commissione che afferma che il baricentro politico non deve essere spostato verso la lotta contro la disoccupazione.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, in Russia assistiamo attualmente a sviluppi preoccupanti, per i quali il conflitto in Cecenia agisce da catalizzatore. In quest'Aula abbiamo detto più volte che la guerra in Cecenia è una forma particolarmente sanguinosa di campagna elettorale e di corsa al potere per Putin. Se consideriamo quello che è avvenuto in Russia nelle poche settimane trascorse dal suo colpo di Stato morbido di Capodanno, vediamo che si è trattato non solo della intensificazione del genocidio in Cecenia, ma anche di una evoluzione della politica interna della Russia che fa temere il peggio. Proprio il caso Babitski mostra chiaramente come in Russia sussista un serio pericolo per la libertà di stampa, e ciò in quello che nonostante tutto è un paese membro del Consiglio d'Europa, anzi il suo più grande paese membro, un paese al quale l'Unione europea è legata da un accordo di partenariato. Lo stesso Putin ha affermato che il signor Babitski è stato preso in custodia dai servizi segreti russi dietro suo ordine. Lui stesso ha detto di averne fatto un caso esemplare. Ha affermato di avere la situazione sotto controllo. Poi veniamo a sapere che questo caso cosiddetto esemplare, un cittadino russo è stato consegnato a persone che lui ha definito come pericolosi terroristi. Quale Stato consegna i propri cittadini a persone che considera pericolosi terroristi? Da parte cecena, dopo una iniziale ambiguità, si è avuta poi una chiara smentita. Attivisti russi per i diritti civili e oppositori delle forze democratiche russe fanno notare che il signor Babitski era e rimane nelle mani dell'FSB. Ci sono molti aspetti oscuri in questo caso. Da questa sede vorremmo rivolgere un forte appello al governo russo: primo, di accertarsi senza indugio della sorte del signor Babitski e, secondo, di adoperarsi per la sua liberazione e fare in modo che la libertà di stampa e lo Stato di diritto non escano da questo caso ulteriormente limitati!

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, mi congratulo anch’io con la relatrice per questa ottima relazione. Vorrei però fare alcune precisazioni: siamo certamente nello spirito di Feira, ma ho sentito parlare qui, anche da una collega del mio stesso gruppo, di analfabetismo. Desidererei richiamare l’attenzione proprio su questo: c’è un analfabetismo di ritorno preoccupante, che investe una larga base della nostra popolazione europea, rispetto alle nuove tecnologie e rispetto ai nuovi linguaggi. Il Commissario diceva: “vivere nella nostra società”. Certo, vivere significa interagire, ma vivere significa anche soprattutto comunicare, perché esiste, oggi, chi comunica; chi comunica deve prima sapere, poi deve poter comunicare, quindi possedere gli elementi della comunicazione, i linguaggi. Su questo noi dobbiamo incidere, su questo dobbiamo lavorare. Un conto è la formazione, un conto è l’istruzione. Se noi pensiamo che l’istruzione debba essere un’istruzione di qualità, dobbiamo agire perché ci sia una base uniforme e siano rivisti tutti i sistemi di istruzione europei. Sulla formazione, poi, i singoli Stati devono potenziare questi patti nazionali per la formazione, agendo in partenariato con le comunità locali, con le aziende, con le imprese e con tutti coloro che investono nella formazione dei giovani e dei meno giovani. Formazione lungo tutto l’arco della vita: certamente, ma io dico che se non c’è una preparazione precisa, un addestramento preciso all’apprendimento, che avviene nell’età in cui deve avvenire, cioè nell’età scolare, non siamo più in grado di incidere sulle persone adulte che non sono più disponibili ad apprendere. C’è dunque tutta una strategia per la quale vanno potenziate l’istruzione primaria e l’istruzione secondaria, dopo di che possiamo intervenire sull’apprendimento lungo tutto l’arco della vita. Desidero concludere osservando che i nostri paesi spendono meno del 5 per cento del PIL per l’istruzione e la formazione. Probabilmente occorre che la Commissione incida e attui un’apertura per uno spazio politico culturale comune perché l’Europa della conoscenza, l’Europa della cultura, l’Europa dei valori non può nascere che se noi investiamo diversamente e di più nella formazione... (Il Presidente interrompe l’oratore)

Political group: ELDR
Signor Presidente, credo che gli elementi che alcuni colleghi hanno definito giochi di parole e parodie riflettano in realtà un punto delicato: il fatto che l’obiettivo di questo Vertice di primavera consiste nel coordinare tre politiche – economica, sociale e per uno sviluppo sostenibile – mentre i Trattati non forniscono le basi giuridiche che consentirebbero di agire contemporaneamente in questi tre settori. E’ quindi evidente che le nostre proposte sembrano un pio desiderio o una volontà ribadita pur sapendo che non disponiamo degli strumenti necessari per realizzarla. Dietro alle nostre discussioni e dietro al Vertice di primavera che si sta preparando, vi è quindi una sfida fondamentale legata alla riforma dei Trattati in considerazione della nuova Costituzione dell’Unione europea. Penso che se vogliamo giungere ad un concetto articolato determinando come questi tre elementi possono formare un circolo virtuoso di sviluppo in Europa, dovremmo esaminare più da vicino cosa sta accadendo nel settore dei servizi di interesse generale. Se vi è un triangolo, i servizi di interesse generale ne sono il baricentro. Riflettiamo su questo e guardiamo come funzionano oggi le nostre politiche europee. Signor Presidente in carica del Consiglio, non otterremo alcun risultato cercando, da un lato, di accelerare la costruzione del mercato interno, con tutto ciò che questo comporta in termini di apertura alla concorrenza e, in ultima analisi, di privatizzazione, e, dall’altro, di mantenere gli equilibri affermando che verrà realizzato nell’interesse del pubblico, della coesione sociale, eccetera. Abbiamo il dovere di valutare cosa è stato compiuto, il che ci consentirà di riflettere sul modo in cui l’attività economica, che si presume soddisfi i diritti fondamentali e garantisca la coesione sociale e territoriale, possa o debba essere considerata e integrata nei nuovi Trattati. A che punto è la valutazione? A che punto è la direttiva quadro in materia di servizi di interesse generale? Che ne è delle nostre proposte mirate al rafforzamento dell’articolo 16 del Trattato, in particolare riguardo alle risorse e ai compiti di questi servizi di interesse generale? Credo che se sapremo procedere nella nostra discussione senza essere dogmatici, esaminando ciò che accade e ciò che sarebbe auspicabile mettere in atto, le nostre idee cominceranno a prendere forma. Sapete, i cervelli sono certo preziosi, ma ciò che conta è soprattutto l’intelligenza collettiva, particolarmente presente tra gli utenti, i dipendenti e gli operatori, nonché tra i rappresentanti eletti ai quali tutti i giorni viene ricordato il costo della chiusura dei servizi pubblici nei rispettivi paesi. Francamente, credo che si tratti di un importante indicatore che dobbiamo utilizzare e sfruttare negli anni a venire.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, il tema suscita molte emozioni, ma non dobbiamo dimenticare che negli ultimi cinque anni ci sono già state 2.000 vittime. Vedo bene che l’OSCE, l’OIM, il Consiglio d’Europa, la Commissione e il Parlamento hanno tutti formulato buone proposte. Facciamo un gran parlare, produciamo testi in continuazione e possiamo anche farci prendere dallo sconforto e dal pessimismo, ma bisogna riconoscere che è la prima volta che si discute del problema a livello mondiale e che ci si dà da fare intorno a questa problematica. Io tendo sempre a essere ottimista, ma in questo caso cerco di non perdere il senso della realtà in due questioni. So che la pratica è sempre ben diversa dalla teoria. Facciamo un esempio, quando rimpatriamo qualcuno, ad esempio degli immigrati clandestini provenienti dalla Germania verso la Polonia, è bene sapere che alcuni di questi polacchi dopo due ore sono già in possesso di un biglietto ferroviario, fornito loro dal loro datore di lavoro illegale, per tornare a lavorare e a guadagnare soldi nel loro paese. Secondo, il ruolo delle vittime. Vi prego di non dimenticare mai il ruolo delle vittime, che devono essere accolte, che devono poter ricevere un documento che permetta loro di muoversi liberamente. I cinesi hanno il coraggio di parlare. Io lo so, ho avuto dei contatti con delle ragazze cinesi e si sa che le donne parlano più volentieri degli uomini, perché mi pare che le donne abbiano meno paura degli uomini in queste questioni. Conosco ragazze cinesi che sono state sfregiate con il coltello, con cicatrici permanenti sul volto. Se queste ragazze ritornassero nel loro paese d’origine, se venissero rimpatriate, questi sfregi verrebbero visti da tutti. Non possono ritornare a casa propria. Rendetevi contro, diciamo che dobbiamo avere la possibilità di rimpatriare la gente su base volontaria, ma io non credo nella volontarietà. Credo che per talune persone tornare sia troppo difficile. Ci sono alcuni che nutrono molte speranze e che vogliono ritornare, ma ripeto, non dimenticate il ruolo delle vittime. Ad esempio, in Gran Bretagna, a Dover, nel Regno Unito in generale non esistono centri di accoglienza per le vittime della tratta di esseri umani, e addirittura non esiste nemmeno una normativa adeguata in questa materia. L’Europa è responsabile della sua legislazione, è responsabile delle proprie azioni, di quello che possiamo e vogliamo fare. Parliamo da una posizione comoda, noi che viviamo nel lusso. Ma pensate ai paesi nella regione dei Balcani, all’Ucraina, alla Lituania, a tutti quei paesi che non hanno né soldi né mezzi, dove le ONG sono coinvolte in una lotta di potere impari. E per concludere due parole sulle forze di polizia. Anche loro devono disporre di mezzi sufficienti, perché la polizia si trova a dover combattere una lotta impari.

Political group: Verts-ALE