Signor Presidente, desidero congratularmi con entrambi i relatori, che hanno raggiunto buoni risultati. Ringrazio in particolare l’onorevole Stenmarck per lo spirito di cooperazione con cui ha lavorato insieme a me sui bilanci delle altre Istituzioni e, soprattutto, sull’attuazione dell’esercizio di frontloading. Ciò significa che quei bilanci, inizialmente 66 milioni di euro al disopra del massimale, ora sono rientrati entro margini accettabili. Ciò dovrebbe giovare anche al bilancio 2004. Il 2003 è partito come un esercizio finanziario difficile. Non solo nelle Istituzioni erano in atto grandi preparativi per l’imminente allargamento, ma la difficoltà di lavorare nel rigido quadro adottato a Berlino era sempre più evidente, specie alla rubrica 4. Concordo con l’onorevole Färm quando parla di “corsetto” in cui adattarsi a lavorare. E’ stato un vero destreggiarsi per entrambi i relatori, specie sul bilancio generale. Negli ultimi tre anni ho potuto constatare una situazione di crisi di esercizio in esercizio. Obblighi e incombenze globali dell’Unione non fanno che crescere, ma le sue finanze no. Uno dei problemi fondamentali di questo Parlamento consiste nella scarsa influenza sul bilancio dell’Unione nel suo insieme, specie alla rubrica 1. Se noi, come deputati, siamo tenuti al rigore finanziario, la nostra impossibilità di influire sul 50 per cento del bilancio dell’Unione è frustrante, perché comporta l’impossibilità di tradurre pienamente le priorità politiche in priorità di bilancio. Mi congratulo dunque con gli onorevoli Stenmarck e Färm, e in particolare con l’onorevole Färm, per i risultati ottenuti su quasi tutte le priorità del Parlamento. La realtà dell’allargamento è incipiente. Tuttavia, fintantoché non conosceremo l’esito della Convenzione e non verrà definito appieno il nuovo ruolo dell’Istituzione, sarà difficile fare programmi. Sebbene noi abbiamo iniziato i preparativi già in questo bilancio, e pur con qualche adeguamento già apportato in questo Parlamento, la realtà dell’ampliamento non ha ancora permeato in profondità le Istituzioni. Non abbiamo iniziato a occuparci seriamente delle piene implicazioni dell’allargamento. Si pensi soltanto alle tre sedi di lavoro. Per quanto riguarda Strasburgo, probabilmente vi saranno un centinaio di nuovi deputati, più i loro assistenti, più i loro corrispettivi in seno al Consiglio e il personale supplementare della Commissione per i nuovi Stati membri dell’Unione. In pratica, una volta al mese vi saranno fra le due e le tremila persone in più a spasso per la città. Già oggi gli alberghi bastano a malapena. So che siamo conosciuti come circo itinerante; ebbene, nel maggio del 2004 dovremo davvero accamparci sotto qualche tenda, perché non vi saranno sufficienti camere d’albergo per il Parlamento ampliato. A ciò si aggiunga la questione dei collegamenti – specie aerei –, insufficienti già oggi. E’ quindi indispensabile che la Convenzione prenda il toro per le corna e affronti seriamente la questione delle tre sedi. Come possono essere ridotte? E’ essenziale che il Consiglio e la Convenzione riconoscano la necessità di questa decisione politica. (Il Presidente interrompe l’oratore)

Political group: PSE