GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, per diversi motivi si è trattato di un anno piuttosto difficile per l’euro. La mia visione in proposito è senz’altro molto più pessimistica di quella dell’oratore che mi ha preceduto. Infatti, quest’anno, abbiamo assistito al precipitare del valore esterno dell’euro. Ciò che importa è riflettere sulla ragione di tale crollo. Esistono diversi motivi, menzionati anche oggi, ma un motivo fondamentale è che i mercati non credono ad una moneta senza uno Stato. Non credono ad una moneta dietro cui non ci sono un’istituzione politica e un governo. Ci troviamo di fronte alla perfetta illustrazione del legame intrinseco fra Unione economica e monetaria e unione politica. L’una segue quasi inevitabilmente l’altra. Questo è uno dei tanti motivi per cui il Regno Unito deve restare fuori dall’euro. Tuttavia è indispensabile che fra i cittadini europei si sviluppi un dibattito sul futuro, ovvero sull’unione politica. Troppo spesso in passato è stato detto loro che i cambiamenti erano solo tecnici. In particolare, l’idea che l’adozione dell’euro rappresenta una scelta puramente economica è, a dire il vero, una bugia. Ogni qual volta il Primo ministro Blair e il Ministro Brown affermano che la decisione del Regno Unito di aderire o meno all’euro costituisce un problema di natura economica, ingannano i cittadini britannici oppure si illudono profondamente sul futuro dell’Europa. E’ invece corretto quanto avviene in Danimarca, dove assistiamo a un dibattito sull’unione politica, in coincidenza con la decisione del popolo danese di entrare o meno a far parte dell’euro. La decisione che i danesi si apprestano a prendere è di questa natura, e lo stesso vale per il Regno Unito. Confido che entrambi i paesi si esprimano contro l’unione politica e, di conseguenza, anche contro l’unione economica. E’ ora che l’Unione europea la smetta di intervenire e di spendere i soldi versati dai contribuenti a favore di una determinata posizione nell’ambito del dibattito politico in corso. E’ inaccettabile, dal mio punto di vista, che i soldi dei contribuenti, ovvero i fondi pubblici, vengano utilizzati per promuovere l’euro nei paesi che non ne fanno parte, quando essi sono impegnati in un processo politico di enorme importanza. Fare uso di contributi governativi per sostenere una ben precisa posizione nell’ambito del dibattito in corso significa interferire in tale processo democratico. Confido che oggi a mezzogiorno voteremo in conformità di quanto esposto nella relazione Karas.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, mi sembra si debba votare innanzi tutto il passaggio 'commercio mondiale libero ed equo', ecc. E’ vero? Ne ha tenuto conto?

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, desidero prima di tutto ringraziare la onorevole Schroedter per l'ottima relazione. Ha svolto un'analisi dettagliata di questo argomento e ha inserito molti emendamenti proposti in sede di commissione. La relatrice ha inoltre giustamente sottolineato che il Parlamento non è stato ascoltato per tempo in merito alle direttive. Adesso siamo già molto in ritardo. Speriamo che il parere del Parlamento sia di aiuto per la valutazione intermedia dei programmi e per la loro realizzazione. Rispetto ai tempi impiegati, la relazione è cresciuta a dismisura durante il dibattito. Sono stati inseriti numerosissimi dettagli, che erano emersi già nelle relazioni precedenti. A questo punto penso sia più importante concentrarsi nella valutazione dei processi ed in che modo questi potranno permettere di gestire la politica regionale dell'Unione, ricordando che l'obiettivo che si desidera raggiungere è quello di ridurre la disuguaglianza locale. Il mio gruppo ribadisce l'importanza del principio di responsabilità degli Stati membri e del ruolo degli attori locali in merito allo sviluppo e all'attuazione dei programmi. A tal proposito, sarebbe estremamente importante coinvolgere le piccole e medie imprese. Il mio gruppo ritiene inoltre importante tenere maggiormente in considerazione le isole e le regioni periferiche e promuovere il dialogo tra il mondo urbano e quello rurale. Ci opponiamo all'eccessivo controllo dell'Unione europea e dei governi centrali dei paesi membri e chiediamo che venga ridotta la burocrazia, che fa rallentare lo sviluppo e lo svolgimento dei programmi. L'efficacia dei progetti, perseguiti con il sostegnoo dell'Unione, è stata spesso ridotta a causa della lentezza dei processi decisionali e della complessità amministrativa. Spesso sono stati finanziati progetti che non hanno prodotto alcun vantaggio permanente alla regione interessata. I progetti dovrebbero essere più efficienti, più flessibili ed in grado di garantire risultati migliori. Durante la preparazione della relazione è stato interessante discutere dei temi generali relativi alla politica regionale dell'Unione europea. Per noi, nuovi deputati al Parlamento, questa è stata la prima volta, e devo ammettere che è ho seguito i lavori con estremo interesse. Questa relazione è ottima e gode del sostegno del nostro gruppo.

Political group: ELDR
Pur introducendo alcune modifiche alla proposta del 3 e 4 giugno (per quanto riguarda, ad esempio, le questioni fiscali, i privilegi e le immunità), il compromesso proposto dal Parlamento europeo al Consiglio continua a insistere su aspetti sui quali non siamo d’accordo, come la fissazione di una retribuzione parlamentare mensile uguale per tutti i deputati a prescindere dal paese che rappresentano. Il problema non è stabilire o meno uno statuto dei deputati al Parlamento europeo, ma il suo contenuto. Come abbiamo affermato, i deputati europei vengono eletti per rappresentare circoscrizioni elettorali nazionali, alle quali pertanto sono e devono continuare ad essere vincolati. Per questo motivo, la retribuzione di un deputato al Parlamento europeo dev’essere basata su quella erogata ai deputati dei parlamenti nazionali del paese in cui sono stati eletti. Allo stesso modo, non si può ignorare l’esistenza di realtà sociali molto diverse nei paesi dell’Unione europea. L’istituzione di una retribuzione parlamentare uguale per tutti i deputati europei creerà in vari paesi, come nel caso del Portogallo, situazioni di profonda disuguaglianza e disparità tra le retribuzioni percepite dai lavoratori e quelle dei rappresentanti politici e dei detentori di cariche pubbliche, il che sarebbe del tutto incomprensibile. Per questo motivo, abbiamo votato contro la relazione.

Political group: GUE-NGL
Signora Presidente, sono lieta che sia stato raggiunto un accordo. Ovviamente tutti adesso si soffermano a guardare i dettagli, e sebbene fossimo tutti entusiasti non appena abbiamo ricevuto l'accordo, credo che molti concorderanno sul fatto che sarà molto difficile stabilire se andrà a beneficio di alcune delle società sportive più piccole - in particolare quelle che fanno della formazione - nella misura sperata. So che se ne è già parlato, ma Stoke City, nel mio distretto elettorale, ha una società sportiva di formazione della stessa qualità del Manchester United e io temo che riceverà meno denaro in quanto non è in serie A. Vorrei che la signora Commissario ci dicesse se ha intenzione di riprendere in esame il problema se tutte le società sportive possano essere considerate alla stessa stregua. So che la FIFA ha espresso una raccomandazione in tal senso. Ho sentito che un giocatore ungherese il cui trasferimento è stato sospeso probabilmente adirà le vie legali. Che cosa succederebbe se vincesse la causa? Dovremmo ricominciare da capo?

Political group: ELDR
Signor Presidente, assistiamo all’incapacità assoluta da parte della Commissione e del Consiglio di negoziare a nome dei cittadini. I dati dell’ultimo Eurobarometer indicano un crescente scetticismo nei confronti dell’Europa, forse anche a seguito di questa incapacità nel negoziare. Le due Istituzioni hanno avuto un peso inesistente nell’accordo con il Marocco. La Presidenza francese ci aveva già preannunciato che non sarebbe stata in grado di assicurare un accordo. Abbiamo dinanzi a noi un vero e proprio problema sociale, senza un’alternativa reale. In alcune delle nostre città, l’economia tradizionalmente basata sulla pesca sarà soppiantata da attività che prosperano attorno e grazie – in parte – alla droga che il Marocco coltiva e commercializza e che gli europei consumano. Di fronte al ricatto alauita di negoziare con le risorse di zone di pesca appartenenti al popolo saharawi, la Commissione risponde affrontando i pescatori comunitari come autentici nemici, riducendo le quote e indicando al Marocco la strada da seguire, senza proporre alcuna alternativa. Mi domando se qualcuno oggi possa garantire che tutte le imbarcazioni comunitarie che in qualche modo hanno avuto a che fare con la pesca in Marocco siano ormeggiate. Le relazioni fra Marocco e Unione europea devono risentirne gravemente. Tutti i fondi destinati a quest’accordo devono finanziare esclusivamente delle alternative nelle zone interessate. Nel frattempo, la Presidenza della Commissione cerca di risolvere in extremis un problema di vecchia data. Desta preoccupazione il fatto che la soluzione proposta sia un rimedio rabberciato per far fronte ai media piuttosto che una vera soluzione del problema.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, come lei ha detto, può sembrare che questa vicenda sia troppo oscura e stravagante per arrivare fino al Parlamento europeo. Per il reverendo Owen, tuttavia, è tutt’altro che oscura. Si tratta della sua vita, della sua casa e forse anche di molto più di questo: della fiducia che il diritto prevalga, che giustizia sia fatta. Sembra che l’ordinamento giuridico non sia in grado di difenderlo, sebbene egli non abbia fatto niente di male. Temo che sempre più spesso gli appelli ai principi morali cadano nel vuoto, anche se ci si sarebbe potuto aspettare che nella Chiesa d’Inghilterra – io stesso sono un credente praticante – questo appello potesse avere un’eco. Temo che dal momento in cui gli avvocati dei tribunali ecclesiastici indossano la toga e la parrucca sia la lettera del diritto a prevalere invece della giustizia morale e soprattutto dello spirito cristiano. Spero che la pubblicità che ha avuto questo caso faccia provare almeno un po’ di vergogna ai vescovi della Chiesa d’Inghilterra. Se la Chiesa non riesce a dare un esempio di carità cristiana, di comprensione e di trattamento equo verso i suoi servitori, chi altri può farlo? La Chiesa non dovrebbe sorprendersi se i banchi sono sempre più vuoti. Questo caso costituisce un chiaro tributo alle procedure democratiche di quest’Aula e al lavoro della commissione per le petizioni, in quanto il reverendo Owen alla fine ha trovato un organismo pubblico che è perlomeno disposto ad ascoltarlo e che non lo obbliga a rivolgersi a costosi avvocati. Confido che il nuovo Arcivescovo di Canterbury considererà con attenzione questo caso insignificante e oscuro e dimostrerà che la Chiesa non ha totalmente perso la fede nella carità cristiana, concedendo a questo pastore i diritti di cui gli altri cittadini godono in quanto lavoratori dipendenti.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, naturalmente, a seguito dei fatti accaduti in Medio Oriente durante il fine settimana, anche il mio Gruppo è profondamente scosso. Fra tutte le proposte formulate vorrei dare il mio sostegno innanzitutto a quella del collega Wurtz di trovare il momento propizio per chiedere al Consiglio, e possibilmente anche alla Commissione, di presentare una dichiarazione. Il nostro Gruppo è d'accordo anche per quanto riguarda una dichiarazione del Parlamento al riguardo. Tutti hanno sicuramente fatto il possibile per tentare di sollevare tale questione, tuttavia, a mio giudizio, la sua proposta è stavolta la più valida e la più adatta alla situazione.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, ringrazio il relatore per il lavoro effettuato su questa materia. E’ evidente che la capacità della flotta di pescherecci dell’UE è sovrabbondante rispetto alle risorse disponibili, tanto da rendere necessario l’avvio di un’azione decisa che consenta a molte specie ittiche di tornare a livelli sostenibili. Risulta perciò essenziale che la flotta venga ridimensionata. Lo sforzo complessivo di pesca deve essere posto sotto controllo al pari delle dimensioni della flotta, in modo da raggiungere un punto di equilibrio con le risorse disponibili. La Commissione dovrebbe valutare meglio l’impatto del cosiddetto sfruttamento della capacità nel caso di taluni Stati membri che, perlomeno sulla carta, affermano di avere raggiunto l’obiettivo previsto dal POP. La Commissione dovrebbe anche garantire un’applicazione più rigorosa delle sanzioni esistenti a carico degli Stati membri, in modo da penalizzare questi e non i pescatori. Spero che l’Aula vorrà sostenere l’emendamento in origine presentato in sede di commissione dal mio collega di gruppo, l’onorevole Nogueira, perché riguarda un punto importante. La pesca in talune aree dell’Unione europea, tra cui la Scozia, è materia la cui competenza è stata trasferita a livello locale ed è importante che diventi pratica normale stabilire una comunicazione diretta tra il nostro Parlamento e i singoli parlamenti locali.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, per quanto riguarda la relazione dell'onorevole Kratsa, ho votato a favore. Si tratta del funzionamento del Fondo sociale che è, come sappiamo, destinato ai lavoratori e a migliorare e potenziare le possibilità di trovare occupazione per coloro che occupazione non hanno. In particolare, in questo documento si regolamenta come debbono essere individuate le azioni innovative, cioè quello che si farà di nuovo in questo settore. Vorrei cogliere l'occasione di questa mia ultima dichiarazione di voto per dare naturalmente il buon appetito a lei e per scusarmi per le finanze del Parlamento europeo, dato che, come ho saputo, ogni minuto dei miei interventi costa all'Istituzione LIT 1.200.000. Se i servizi ritenessero di assegnarne la metà per il diletto dell'onorevole Fatuzzo, io potrei far risparmiare l'altra metà e non parlare più. Scherzi a parte, vorrei concludere la dichiarazione di voto auspicando che le azioni innovative del Fondo sociale vengano indirizzate e vengano accettate anche se proposte dai paesi candidati all'Unione europea.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, in quanto deputato di una regione marittima periferica, desidero unirmi alle espressioni di solidarietà ai pescatori galiziani colpiti dal disastro ecologico della Prestige. In secondo luogo, in quanto membro della commissione per la politica regionale, i trasporti e il turismo e in quanto membro sostituto della commissione per la pesca, desidero dire che il disastro tocca quattro aspetti in particolare. Vorrei pertanto chiedere alla Commissione e soprattutto al relatore, l’onorevole Izquierdo Collado, di fare in modo che il Libro bianco sui trasporti per l’anno 2010 prenda in considerazione un fattore che mi riguarda e che è stato menzionato oggi dal deputato delle Canarie, l’onorevole Medina Ortega: il fatto che molte navi, sia comunitarie che non comunitarie, non seguono rotte che evitino le zone economiche esclusive di determinate regioni, come la Galizia.

Political group: ELDR
Signor Presidente, sarò breve, ma vorrei dire qualcosa a quanti forse stanno ascoltando questa discussione – chissà. Sono impressionata; è la prima volta che ascolto una simile sequenza di deputati del gruppo del , che hanno ripetuto tutti la stessa cosa, uno dopo l’altro. Meno male che, a beneficio di chi sta ascoltando, in Parlamento vi sono anche altri gruppi con pareri diversi. Detto questo, vorrei molto brevemente fugare alcuni pregiudizi. Alcuni qui vorrebbero dipingermi come una persona che vive fuori dal mondo, un po’ ingenua, che se ne sta chiusa nel suo ufficio a lavorare su proposte un po’ strane. Non è proprio così; comunque, ho studiato l’argomento, ho chiesto consiglio e, ad esempio, ho rilevato che in effetti si sono registrate riduzioni significative in altri Stati membri dell’Unione europea, come nel paese della signora Commissario. Quello che è possibile attuare in Svezia può essere realizzato anche nei Paesi Bassi, in Belgio e nel Regno Unito. Possiamo riuscirci se lo vogliamo. Sfido tutti ad esaminare la mia relazione. Non troverete da nessuna parte che sono contraria ai pesticidi. So che sono necessari, anzi persino raccomandati. Tuttavia, possiamo ridurne l’uso. Naturalmente una riduzione del loro uso va di pari passo con una riduzione del rischio, che ritengo più importante, ma poiché su questo punto vi è un consenso, non mi ci sono soffermata. Inoltre, ho sempre sostenuto in commissione che questo 50 per cento non è una mia fissazione. Forse dovremmo stabilire il 30 per cento, forse il 40 per cento, forse il 60 per cento, ma a mio parere ci deve essere un obiettivo. Dopo tutto, sappiamo tutti che se il Parlamento non fissa un obiettivo, non compiremo alcun progresso. Dobbiamo garantire che si tenga conto degli sforzi già compiuti dagli altri Stati membri e degli sforzi che dobbiamo ancora compiere, a seconda dei vari Stati membri – questo è uno degli emendamenti che ho presentato in seduta plenaria. Ancora una volta chiedo ai deputati del gruppo del di non considerare la mia relazione con un atteggiamento dogmatico. Io stessa cerco di non farlo. Vorrei aggiungere brevemente un’ultima osservazione. Tutti hanno sforato il tempo di parola ripetendo la stessa cosa, quindi vorrei esprimere una riflessione riguardo alle imposte. Qualcuno ha detto: “Naturalmente le imposte non ridurranno i rischi”. Non sono stupida, lo so anch’io. Perché sono necessarie queste imposte? Per far sì che sia applicato efficacemente il principio “chi inquina paga”. Vi sono molti costi sociali e la domanda che vi pongo è: secondo voi è normale che tutti debbano sostenere questi costi sociali o non dovrebbero piuttosto essere sostenuti onestamente dai prodotti che inquinano? Questa è una delle tante sfide.

Political group: PSE
Nelle conclusioni della Presidenza del Consiglio europeo di Siviglia del giugno 2002, il Consiglio ha invitato la Commissione ad attuare uno studio sulla ripartizione di responsabilità tra gli Stati membri e l’Unione circa la gestione delle frontiere esterne. Lo studio avrebbe dovuto essere condotto a termine entro giugno 2003, e per questo motivo i relativi risultati non sono ancora stati attuati. Nella risoluzione il Parlamento europeo ha però deciso di anticipare tale studio, chiedendo alla Convenzione di valutare le possibilità di trovare una base giuridica per un corpo confinario europeo e al Consiglio di istituire tale forza. Possiamo constatare che è necessaria una cooperazione più stretta in questo settore, ma riteniamo che, in termini giuridici, democratici, finanziari e di diritto costituzionale, una proposta di così ampia portata richieda che venga effettuato uno studio adeguato quale base per poter affrontare la questione. Un corpo confinario europeo, per quanto temporaneo sia il mandato ad esso affidato, è in ogni caso una nuova istituzione e comporta una nuova competenza per l’Unione europea. – Relazione Andria (A5-0431/2002)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, prima di tutto vorrei chiarire ai nostri colleghi dei futuri Stati membri che il voto di oggi riguarda il bilancio dell’Unione a 15 e che gli stanziamenti votati in prima lettura per l’allargamento saranno presi in considerazione nel bilancio rettificativo a titolo dell’allargamento. Alcune cifre relative all’allargamento – tra cui l’aggiunta di 100 milioni di euro per pagamenti del Fondo di coesione – sono state modificate, in seguito alla procedura di conciliazione, rispetto agli importi proposti dalla Commissione e dal Consiglio: mi riferisco all’emendamento n. 335 nel blocco 1. Vorrei poi apportare alcune correzioni e precisazioni tecniche. Per quanto riguarda l’emendamento n. 308 sull’OLAF, la nota a piè pagina n. 16 dev’essere modificata per la votazione. Invece di due posti a tempo determinato A3 per il comitato di sorveglianza, si legga “due posti a tempo determinato A7”. Per quanto riguarda l’emendamento n. 378 sull’azione preparatoria a sostegno della società civile nei nuovi Stati membri, dovrà esserci un’indicazione “pm” invece di “zero”. Ultima osservazione, un particolare peraltro non meno importante: desidero informare i colleghi che sarà necessario un adattamento tecnico in funzione del voto, affinché il Capitolo XX sia coerente con la votazione sulle diverse politiche. (Applausi) *** Relazione (A5-0473/2003) degli onorevoli Jan e Neena Gill, a nome della commissione per i bilanci, sul progetto di bilancio generale dell’Unione europea per l’esercizio finanziario 2004 quale modificato dal Consiglio (tutte le sezioni) [11357/2003 – C5-0600/2003 – 2003/2001(BUD) – 2003/2002(BUD)] e sulle lettere rettificative nn. 1/2004 (14837/2003 – C5/0570/2003), 2/2004 (14838/2003 – C5-0571/2003) e 3/2004 (14839/2003 – C5-0572/2003) al progetto preliminare di bilancio dell’Unione europea per l’esercizio 2004 Prima della votazione sull’emendamento n. 1

Political group: ELDR
Signor Presidente, ho l’impressione che in quest’Aula si stia giocando al gatto e al topo, il che è terribile, davvero terribile per la democrazia! (Applausi) Tutti sanno che non appena... Ascoltate e poi parlate. So che a volte non è facile ascoltare, quando si è convinti di essere i più forti, ma non sempre il più forte dimostra di essere il più intelligente. L’intelligenza non è direttamente proporzionale alla stazza. (Applausi) No, e anche lei, onorevole Schulz, per favore si calmi... (DE) Posso dirglielo anche in tedesco, se preferisce. Se ha un problema... (Commenti) Silenzio! (Proteste) Lasciatemi parlare in tedesco, così l’onorevole Schulz può comprendere: è del tutto evidente che dal momento in cui una proposta di risoluzione viene modificata, non si tratta più della stessa proposta e pertanto deve essere inserita dopo le altre proposte. In Aula si è sempre seguita questa procedura e sebbene i due “giganti” in seno al Parlamento si siano messi d’accordo, questo non significa che l’Assemblea possa cambiare le proprie regole perché quei giganti sono in perfetta sintonia! La democrazia si basa sulle norme, non sul potere dei grandi. Questo è il motivo per cui non votiamo a favore della proposta e riteniamo che dovremmo procedere come ha suggerito il Presidente: dovremmo votare in primo luogo la nostra proposta di risoluzione e poi vedremo chi ha la maggioranza in quest’Aula.

Political group: Verts-ALE