Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, non sempre la Commissione coglie l’occasione di soddisfare in così larga misura le richieste della stragrande maggioranza del Parlamento europeo come ha fatto con questa direttiva quadro. Per questo motivo vorrei esprimere la mia gratitudine alla Commissione, ma anche al relatore, onorevole Vermeer, per la sua relazione, che contribuisce a chiarire gli aspetti sostanziali del testo. Se noi deputati al Parlamento europeo vogliamo rimanere credibili e degni di fiducia, dobbiamo sostenere le richieste che abbiamo fatto nel quadro dell’impegno assunto dai costruttori automobilistici europei, giapponesi e coreani, non avanzare nuove e maggiori richieste. Con la direttiva quadro in esame, da noi sollecitata in tale occasione, otteniamo la certezza giuridica cui aspiravamo e continueremo ad esercitare la nostra influenza su ogni futuro sviluppo significativo. Al tempo stesso, concediamo all’industria automobilistica il tempo e le risorse necessarie per conformarsi alle prescrizioni tecniche. Essa avrà inoltre una certa libertà d’azione riguardo alla ricerca di misure innovative di sicurezza attiva e passiva che possano essere ancora più efficaci ed efficienti. In fin dei conti, si tratta di proteggere le persone: non solo di ridurre le conseguenze degli incidenti, ma di prevenirli, il che non comporta soltanto l’introduzione di alcune tecnologie e procedure, per quanto possano essere costose e sviluppate con le migliori intenzioni. Con questa normativa, dimostreremo di essere particolarmente sensibili alle esigenze dei nostri concittadini. Fino all’ultimo momento vi sono state controversie in merito a se le quattro procedure di prova EEVC dovessero essere prescritte dalla direttiva come unica possibilità. Senza dubbio tali prove, secondo gli standard attuali, sembrano essere le più efficaci e le meno costose, ma sono anche le uniche disponibili, ed è da qui che devono prendere mossa le critiche. Sembra che un aspetto sia completamente sfuggito allo sviluppo, in quanto ci si preoccupa più della protezione degli occupanti dei veicoli che di quella degli utenti della strada esposti a rischi a causa dei veicoli. Persino i consumatori hanno una percezione parziale della sicurezza. Sono sempre più disposti a pagare per la propria sicurezza in quanto occupanti dei veicoli, ma è dimostrato che sono molto meno disposti a spendere di più per proteggere i pedoni e gli utenti di biciclette, carrozzelle e skateboard. Questo dev’essere il punto di partenza di una nuova riflessione, che potrebbe essere promossa e accompagnata da una campagna europea. Noi parlamentari non dobbiamo ostacolare l’ulteriore sviluppo delle prove EEVC sulla base della pratica, né fondamentalmente impedire lo sviluppo di procedure alternative che offrano almeno lo stesso livello di protezione. Per esempio, in altri settori molto sensibili, come il trasporto aereo e spaziale, da molto tempo si applicano metodi di simulazione virtuale. Perché questi ed altri metodi di prova futuri – perché si tratta del periodo successivo al 2010 – non dovrebbero offrire una sicurezza ancora maggiore? Cerchiamo quindi di sostenere, con una stragrande maggioranza, la rapida applicazione della direttiva e di salvare così delle vite umane!

Political group: PPE-DE