GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, la convocazione delle elezioni municipali, voluta dal Presidente Obiang, dovrebbe presupporre un passo avanti verso la democratizzazione del paese ed essere quindi valutata in modo positivo di per sé. Ciò è vero specie se teniamo conto del fatto che il Presidente della Guinea è tra i firmatari della dichiarazione del Cairo e del relativo piano d’azione, ove si riconosce sia l’esigenza di consolidare i principi democratici, fondati sul diritto di tutti i cittadini di scegliere liberamente i propri leader politici nel quadro di libere elezioni, sia quindi la necessità di assicurare lo svolgimento di una consultazione elettorale trasparente e libera e di adottare le misure necessarie per garantirne il monitoraggio. Tuttavia, l’esperienza delle elezioni precedenti, in cui si osservarono gravi irregolarità e un’assoluta mancanza di trasparenza e di garanzie democratiche, di cui la Guinea è tutt’ora priva, ci impone non solo di prestare grande attenzione allo svolgimento delle prossime elezioni, ma anche di chiedere con fermezza al governo della Guinea e al Presidente Obiang di adottare le necessarie misure atte a garantire la correttezza della prossima consultazione. In particolare, si deve vigilare affinché il processo elettorale sia aperto a tutte le forze politiche – il che comporta la liberazione dei prigionieri politici – e si garantisca all’opposizione il pieno esercizio delle sue libertà democratiche. Si deve esigere anche la presenza di osservatori che, in tutta libertà, seguano lo svolgimento delle elezioni e verifichino il rispetto dei principi democratici. Le prossime elezioni possono comportare per la Guinea la possibilità di intraprendere la strada verso la democrazia, nonché la ripresa del dialogo con l’Unione e l’ottenimento di aiuti, che l’UE è disposta a erogare qualora venga finalmente instaurata la democrazia. Il nostro Parlamento ha quindi l’obbligo di esercitare pressioni sul Presidente Obiang e di pretendere che le elezioni si svolgano in conformità ai principi democratici, perché solo così potremo restituire la piena libertà al popolo della Guinea. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Commissario, la ringrazio molto a nome del collega, onorevole Fruteau, che mi incarica di presentarle le sue scuse perché, per ragioni di forza maggiore, potrà arrivare a Strasburgo soltanto questa sera. Anch’io la ringrazio molto per la sua risposta. Prendo atto che condividiamo, con la Commissione, la preoccupazione per il fatto che un accordo fra i paesi ACP e l’Unione europea pur essendo per molte ragioni positivo ha un impatto sulle regioni ultraperiferiche, situate geograficamente vicino ai paesi ACP, con produzioni simili. Pur avendo assodato che anche la Commissione ha le stesse preoccupazioni e avendo ottenuto una risposta soddisfacente, mi permetto di chiedere alla Commissione se intende mettere a punto provvedimenti volti ad attenuare il probabile impatto negativo. C’è l’intenzione di promuovere urgentemente delle misure a tal fine?

Political group: PSE
Come altri membri della delegazione del partito conservatore britannico, anch'io oggi ho votato a favore di una proroga limitata dell'attuale regime UE dello zucchero contenuta nella relazione Daul. Tutti ci auguriamo e ci impegniamo a favore di una revisione generale della politica agricola comune, che è più probabile sia sistematica e profonda se considereremo la riforma di altri settori nell'ambito di un pacchetto generale nel 2006. Inoltre non disponiamo di alcuna garanzia assoluta che una scadenza anticipata del regime dello zucchero risulterebbe immediatamente in un calo dei prezzi dello zucchero per i consumatori. L'attuale crisi che i nostri agricoltori devono affrontare in Gran Bretagna richiede inoltre in via prioritaria che si rimandi detta riforma per il momento per evitare l'ulteriore deterioramento delle circostanze economiche in cui essi devono operare e preservare la stabilità delle nostre comunità rurali.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, mi trovo d’accordo con i due oratori che mi hanno preceduto, Schroedter e Thors. E’ tempo che il Parlamento europeo si impegni anche nel paese più povero d’Europa. E’ da lungo tempo che i cittadini della Moldavia subiscono la povertà, ma anche lo sfruttamento. Per esempio, sono decine di migliaia le donne moldave umiliate nella cosiddetta industria del sesso in Europa occidentale. Conosco personalmente Iurie Rosca, presidente del Partito cristiano democratico, il principale partito di opposizione moldavo, e il suo vicepresidente Vlad Cubreacov. Al pari del segretario del partito Stefan Secareaunu, menzionato nella nostra risoluzione odierna, essi sono stati oggetto di attacchi da parte del regime comunista di Vladimir Veronin, che cerca di revocare loro l’immunità politica. Signor Presidente, denuncio il fatto che, recentemente, il Ministro della giustizia - a sua volta iscritto al Partito comunista moldavo, il partito al potere - abbia decretato la sospensione delle attività politiche ed economiche dei cristiano democratici, che praticamente rappresentano l’unica vera opposizione oggi esistente nel paese. Chi, in Moldavia, si batte per il pluralismo politico e la democrazia merita tutta la nostra stima e il nostro incoraggiamento. Il lavoro svolto dai cristiano democratici ha riguardato temi tanto essenziali quanto la lingua, la cultura, l’istruzione e l’orientamento democratico di stampo occidentale del paese. Tutto ciò ha scatenato le ire dei comunisti. Desidero inoltre denunciare che, in Moldavia, la Chiesa ortodossa non può operare liberamente. La Moldavia è un paese povero sul piano materiale; non vorrei che si ritrovasse povera anche sul piano democratico. La nostra responsabilità nei confronti del paese è grande.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente in carica del Consiglio, è stato detto che il Consiglio ha deciso di accelerare l’entrata in vigore dei porti di rifugio, misura che giudico corretta e necessaria, oltre al fatto che non ha adottato alcuna decisione sul servizio guardacoste comunitario. Vorrei che detto servizio venisse istituito al più presto, unitamente ad un fondo di compensazione per incidenti da inquinamento simile a quello creato dagli Stati Uniti. In pratica, vorrei chiedere al Presidente in carica del Consiglio se non crede che, per catastrofi di questo tipo, occorrerebbe disporre anche di un piano d’emergenza pilota a livello europeo. Non crede che, per questioni del genere, sarebbe necessario istituire una forza europea d’intervento rapido, che comprenda anche il volontariato? Non crede inoltre che sarebbe necessario individuare eventuali corridoi strategici in modo da poter disporre di un piano d’emergenza per ogni eventualità?

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, a nome di vari altri onorevoli colleghi e mio personale, pur nel pieno rispetto della solennità dell’odierna seduta formale, vorrei fare un richiamo al Regolamento, articolo 19, in forza della preoccupazione che nutriamo nei confronti dei diritti umani, dal momento che l’odierna visita del Presidente della Colombia si limiterà alla sua allocuzione in Aula e a una cena formale con i presidenti dei gruppi parlamentari. Sapendo che nelle relazioni del difensore civico dello Stato colombiano si legge che quest’anno c’è stato un massacro al giorno, e che la Commissione dei giuristi di Colombia ne attribuisce per il 78 percento la paternità a movimenti paramilitari e con la quiescenza dell’esercito ufficiale colombiano, nella sua veste di Presidente di questo Parlamento intende fare in modo di affrontare la questione dei diritti umani nei suoi colloqui privati? Nella fattispecie, intende chiedere se sarà veramente applicata la legge approvata nel giugno di quest’anno che prevede di deferire alla giurisdizione civile i crimini contro l’umanità commessi dai militari colombiani? Intende chiedere perché i casi di scomparsa coatta, di esecuzioni sommarie e di violenza sessuale siano stati esclusi da detta legge? Intende trovare una modalità adeguata per riferire al Parlamento le risposte che riceverà? Lo chiedo nello spirito delle varie risoluzioni sui diritti umani in Colombia approvate da questo Parlamento europeo, nonché a sostegno dei coraggiosi difensori dei diritti umani che operano sotto minaccia di violenza e di morte.

Political group: PSE
Signor Presidente, spero che non dovremo tornare qui per parlare ancora delle nostre condizioni di lavoro. Nel fine settimana, scorrendo le testate britanniche, non mi sono riconosciuta e non ho riconosciuto alcuno dei colleghi nelle sensazionalistiche descrizioni del nostro presunto stile di vita e dei nostri infiniti extra. Molti giornalisti mi hanno telefonato esordendo in questo modo: “Oh, quindi state per autovotarvi un aumento di stipendio del 25 per cento”. Quando ho spiegato il problema per filo e per segno, hanno improvvisamente perso tutto l’interesse; non era più una notizia interessante. Sicuramente è proprio questo il punto. Le nostre condizioni di lavoro e le nostre spese dovrebbero essere al centro dell’attenzione, dovrebbero essere trasparenti, una questione pubblica: compenso adeguato per un lavoro svolto bene e rimborso per le spese sostenute nello svolgimento di tale lavoro. Onorevoli colleghi, credo che questa sia la nostra ultima possibilità di arrivare ad una fase in cui non siamo noi la notizia, bensì il nostro lavoro. Il pacchetto che ci è stato presentato per molti versi rappresenta un compromesso per noi tutti. E’ un pacchetto che dovrebbe venire approvato in Consiglio, se ci dimostriamo ragionevoli in merito alla legislazione primaria, ma anche il Consiglio deve accettare il compromesso sulla fiscalità. Alcuni deputati forse si sentono a disagio per il livello della retribuzione: per alcuni è eccessivo, per altri troppo esiguo, ma alla fine pare che abbiamo definito una cifra che possa consentire a tutti di vivere più o meno bene. Passando alle spese, alla fine, grazie al lavoro che lei ha svolto, signor Presidente, sembra che il sistema proposto sia molto più trasparente rispetto a prima. Per alcuni non è sufficiente, ma è comunque un grosso miglioramento. Dovremo raggiungere un compromesso per cui sarà necessaria la buona volontà di tutti. In definitiva la nostra conquista, il grande premio, sarà un unico statuto per i deputati europei. E’ la nostra ultima possibilità. E’ già stato abbastanza difficile arrivare fino a questo punto e circostanze simili non si ripresenteranno. Abbiamo la possibilità di far sì che l’attenzione per il Parlamento si concentri sul nostro lavoro e non sulle nostre tasche. Spero che un numero sufficiente di noi abbia il coraggio di cedere un poco e votare a favore di questo pacchetto e degli emendamenti avanzati dal gruppo e da altri gruppi. Molto francamente, onorevoli colleghi, pur riconoscendo pienamente il lavoro svolto dal relatore, spero di non doverlo ascoltare nelle riunioni della commissione parlamentare per altri cinque anni. Il suo notevole talento e il nostro tempo potrebbero essere utilizzati meglio in opere legislative d’altro tipo che vadano a diretto beneficio dei cittadini d’Europa. (Applausi)

Political group: ELDR
Signor Presidente, non c’è bisogno che io, o qualsiasi altro deputato spagnolo, affermi che siamo contrari a questo genere di atti e contrari ad ogni tipo di violenza. Tuttavia devo dire, signor Presidente, che questo avviene in un contesto in cui milioni di spagnoli stanno manifestando contro la guerra e in cui il governo spagnolo del signor Aznar sta paragonando Stati come la Francia e la Germania... (Proteste) ... a Saddam Hussein in seno alla Camera dei deputati. Solo ieri ha descritto gli Stati contrari alla guerra come alleati della Cina e della Russia, anziché affermare che si tratta di una posizione europea contraria a quella del Regno Unito e della Spagna. (Applausi)

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, quasi tutti i cittadini israeliani desiderano vivere in pace nel proprio paese. Vogliono che il loro paese abbia frontiere sicure e normali relazioni diplomatiche con tutti i paesi arabi confinanti. Come possiamo contribuire ad estinguere l'incendio che ha devastato la Palestina costringendo la popolazione ad una vita di umiliazione e paura, privandola dei più elementari piaceri della vita? Prima che fosse creato lo Stato di Israele, ebrei, musulmani e cristiani palestinesi hanno lavorato e vissuto fianco a fianco per secoli; il popolo ebraico sognava di ritrovare una patria e giustamente l'ha avuta. Anche i palestinesi (sia musulmani che cristiani) sognano e desiderano una patria, e non avranno pace finché non riusciranno ad avere uno Stato sicuro la cui creazione sia fondata su principi di giustizia ed equità. In che modo l'Unione europea può offrire il proprio contributo? Smettiamola con la gentilezza e la correttezza politica. Con mio gran piacere, oggi è la prima volta nei miei due anni e mezzo di vita parlamentare che sento i deputati di questo Parlamento affrontare l'argomento con tanta sicurezza. Per molto tempo ci è stato impedito di parlare. Diciamo finalmente con chiarezza che cosa si deve fare per raggiungere un accordo equo e giusto; diciamo chiaramente ciò in cui tutti crediamo, ma che non osiamo esprimere. Innanzitutto, lo Stato di Israele ha il diritto di esistere entro confini sicuri, e dev'essere riconosciuto a pieno titolo da tutti i paesi confinanti. In secondo luogo, Israele deve rispettare il diritto internazionale e le leggi che esso stesso ha emanato, nonché le risoluzioni del Consiglio di sicurezza dell'ONU. In terzo luogo, Israele deve accettare la presenza di osservatori internazionali neutrali sotto gli auspici dell'ONU per facilitare il raggiungimento di una tregua. La gente comune, ebrei, musulmani e cristiani, è stufa dei propri politici; vuole la pace adesso. Aiutiamola, con coraggio e sicurezza, ed esprimiamo chiaramente le nostre opinioni personali, comuni a gran parte di noi: perché la Palestina possa essere uno Stato, perché possa riaccogliere i milioni di profughi dispersi in tutto il mondo, c'è un solo confine possibile, quello che esisteva prima del 1967. Ed è entro questo confine che Israele deve ritirarsi. Finché questo non avverrà, non ci sarà pace in Medio Oriente; è questo che scatena il terrore, la paura e le difficoltà che stiamo sperimentando nell'Unione europea. E' giunto il momento di dire chiaramente che cosa si deve fare. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, la relazione dell’onorevole van den Burg sulla vigilanza prudenziale nell’Unione europea trova particolarmente interessati gli anziani e i pensionati, i quali danno il loro danaro sia allo Stato che prepara le loro pensioni, per le assicurazioni sociali obbligatorie, sia ai fondi privati, per azioni, obbligazioni e investimenti. Entrambi, però, a volte fanno acqua. Per ovviare a questo problema non resta altro, come ho visto poc’anzi chiudendo gli occhi, che impegnarsi a costruire delle case con i mattoni, cosa che, a parere mio e del Partito dei pensionati, è il miglior investimento per il futuro, in qualunque parte del mondo venga fatto.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, ho un'osservazione essenziale da fare sulla relazione Cunha. Posso in parte condividere la posizione politica espressa stamani dai nostri colleghi del Partito nazionale scozzese in merito al paragrafo 6; nella sostanza, però, il loro approccio è sbagliato. Abbiamo quindi votato contro la proposta di rinvio in commissione, e non riteniamo affatto irricevibile il paragrafo 6. La soluzione migliore è quella di votare sulla relazione e di seguire la logica della politica. Ho presentato un emendamento che introduce l'espressione 'temporanea riduzione delle quote', al posto di quella 'automatica' prevista dal paragrafo 6 per gli Stati membri inadempienti. Se venisse approvato questo emendamento (o uno analogo), noi voteremmo a favore della relazione; in caso contrario ci opporremo. Un tale emendamento stimolerà i governi a rispettare la legge senza peraltro ledere il principio della stabilità relativa, che - ne siamo tutti consapevoli - è stato alla base della politica comune della pesca fin dal 1983. Questo è l'approccio migliore ed è anche quello che intendiamo seguire. Speriamo che gli altri gruppi politici consentiranno l'approvazione della relazione con i necessari emendamenti. PRESIDZA DELL'ON. INGO FRIEDRICHVicepresidente

Political group: PSE
Ci saranno sempre opinioni divergenti: sta in questo l'essenza e la vitalità della democrazia. Quanto più delicata è la questione, tanto maggiore sarà la cautela necessaria nell'affrontarla. Ovviamente non è stato così né a New York, durante la Conferenza di Pechino +5, né nella nostra discussione di ieri in Parlamento. Nei nostri rapporti con la Polonia e gli altri paesi candidati, non sono stati rispettati i principi fondamentali della democrazia e della sussidiarietà né i valori politici del nostro Parlamento e della nuova Europa che stiamo costruendo. Gli emendamenti presentati dalla delegazione dell'Unione a New York non rappresentano una posizione consensuale degli Stati membri dell'Unione (né del resto potrebbero farlo); al contrario, alcuni di questi emendamenti sono in flagrante violazione della Costituzione del mio paese, l'Irlanda, e senza dubbio della posizione giuridica di altri paesi che cercano di ridurre, e non di promuovere, la pratica dell'aborto. Quanto al paragrafo H di questa risoluzione, 'diritti sessuali' è un'espressione indefinita che non compare nell'articolo 13 del Trattato di Amsterdam, né nella piattaforma d'azione di Pechino +5. Questa nuova espressione indefinita crea grandi difficoltà a molti paesi, fra cui il mio, in quanto potrebbe implicare, per esempio, il sostegno ai diritti sessuali dei pedofili. Mi asterrò quindi dal voto su questa risoluzione. Abbiamo appena celebrato il cinquantesimo anniversario della dichiarazione di Robert Schuman, il padre dell'Europa. Certamente intendiamo conservare lo spirito, gli ideali e i valori che hanno gettato le fondamenta della nostra unità europea. Parte dell'eredità trasmessaci da Schuman sta nel rispetto della diversità europea e delle culture emergenti del mondo in via di sviluppo. Il consenso dovrebbe scaturire dalla convinzione, e non dall'imposizione o dall'intimidazione. (La seduta, sospesa alle 14.05, riprende alle 15.00) PRESIDZA DELL'ON. PUERTAVicepresidente

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, i relatori ombra e il sottoscritto vorremmo proporre di considerare l’emendamento n. 15 come un’aggiunta. L’emendamento n. 15 riguarda pertanto il paragrafo 65 b. Al contempo, vorrei intervenire sulla votazione sul punto 66. Noi proponiamo di votare in due parti separate; chiediamo di respingere la prima parte del punto 66 e di accogliere la seconda, quella che inizia con “deplora che, ad onta degli impegni assunti”. (Il Presidente constata che non vi sono obiezioni all’emendamento orale) (Il Parlamento approva la risoluzione) *** Relazione (A5-0079/2003) dell’onorevole Blak, a nome della commissione per il controllo dei bilanci, sul discarico da concedere 1. al Centro europeo per lo sviluppo della formazione professionale per l’esercizio 2001 [C5-0601/2002 – 2002/2186(DEC)] 2. sul discarico alla Fondazione europea per il miglioramento delle condizioni di vita e di lavoro per l’esercizio 2001 [C5-0597/2002 – 2002/2187(DEC)] 3. sul discarico all’Agenzia europea per la ricostruzione per l’esercizio 2001 [C5-0596/2002 – 2002/2188(DEC)] (Con votazioni successive il Parlamento approva le decisioni e le risoluzioni) *** Relazione (A5-0068/2003) dell’onorevole Langenhagen, a nome della commissione per il controllo dei bilanci, sul discarico per l’esecuzione del bilancio della Comunità europea del carbone e dell’acciaio (CECA) per l’esercizio 2001 [C5-0556/2002 – 2002/2185(DEC)] (Con votazioni successive il Parlamento approva la decisione e la risoluzione) Presidente. – Con questo si conclude il turno di votazioni.(1) DICHIARAZIONI DI VOTO – B5-0194/2003

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, vorrei ringraziare l’onorevole Keppelhoff-Wiechert per il suo ottimo lavoro in questo campo. La presente proposta è una delle misure previste dal Libro bianco sulla sicurezza alimentare. La accolgo con gioia e concordo in gran parte con le procedure di verifica e di autorizzazione da essa proposte. La direttiva in vigore è stata emendata cinque volte dal 1970 e non è mai stata consolidata. E’ un regolamento complesso e di difficile utilizzo. Nel clima attuale, è giusto fare ciò che ora stiamo proponendo. Stiamo modificando o rivedendo la direttiva in parallelo con la direttiva sulla farmacopea veterinaria cui è correlata. Tuttavia, invito alla cautela per evitare di passare troppo in fretta dalla definizione di additivo alimentare alla definizione di prodotto farmacologico veterinario finché le alternative non saranno approntate e finché non saremo in grado di applicarle. Io, come altri, nutro serie preoccupazioni riguardo ai controlli da effettuarsi sulle importazioni da paesi terzi. C’è un solo modo per far stare tranquilli, non solo i nostri allevatori e produttori di pollame, ma anche i consumatori, ovvero incrementare le risorse dell’Ufficio alimentare e veterinario in modo che sia in grado di tenere la situazione sotto controllo. Andare a Taiwan, a Hong Kong o in Sudamerica una volta ogni cinque anni non è sufficiente e nessuno può lasciarsi trarre in inganno da una simile soluzione. Il problema è stato sollevato dall’indagine della commissione temporanea sull’afta epizootica. E’ una questione di grande importanza, insieme alle malattie esotiche e all’importazione di malattie e problemi da altre regioni del mondo. Se vogliamo garantire che il regolamento crei condizioni paritarie all’interno dell’Unione europea, dobbiamo fare in modo che i nostri ispettori dispongano delle risorse necessarie per venire incontro alle nostre aspettative. Vorrei che il Commissario esprimesse il suo parere su questo specifico punto. Vi sono molte cose che approvo nella relazione in questione e vorrei ringraziare nuovamente la relatrice e il Commissario. Dobbiamo procedere gradualmente e assicurarci di disporre di sostituti, invece di muoverci a un ritmo che, impedendo le pratiche attuali, spingerà all’uso di farmaci veterinari.

Political group: PPE-DE