GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Ringrazio il Commissario Patten per questa chiara risposta. Ho avuto il privilegio di poter affrontare questo inquietante interrogativo con il Commissario in un più informale contesto nordico. Mi pare di capire che la Commissione abbia ricevuto, da parte russa, assicurazioni ai massimi livelli sul fatto che non vi è stato alcun collocamento. Ciò non di meno, desidero porle due quesiti complementari: in che modo simili informazioni sono giunte, in modo altamente credibile, sino agli organi di informazione? E ancora, se ne è parlato affatto nei colloqui avuti con il Presidente Putin in occasione del Consiglio europeo di Stoccolma?

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, attendo con grande interesse l'intervento del Commissario in questo dibattito. La prima domanda che poniamo è questa: ha ragione il Financial Times di oggi che prevede che il Commissario ci risponderà che il 4 maggio entrerà in vigore solo una parte della normativa antirumore, cioè quella che concerne l'Unione europea? Probabilmente il Commissario dirà che la parte relativa ai paesi terzi, che dovrebbe entrare in vigore a partire dal 2002, sarà sospesa. In seno al Parlamento europeo la commissione per l'ambiente è responsabile dell'originaria normativa antirumore; siamo rimasti alquanto delusi per la riluttanza degli Stati Uniti ad ammettere il diritto dell'Unione europea ad insistere sull'entrata in vigore della normativa alla data fissata. A nostro parere, alla base di tutto ciò stanno le continue prevaricazioni del governo degli Stati Uniti, che in passato non ha mai dimostrato una sufficiente volontà di negoziare seriamente attraverso l'ICAO per superare tali difficoltà. Data la vicinanza di molti aeroporti europei ai centri abitati, la commissione per l'ambiente insiste nell'affermare il nostro diritto di cercare di ottenere una riduzione del rumore prodotto dagli aerei che atterrano in Europa, indipendentemente dalla loro provenienza e compagnia aerea. Noi europei abbiamo certamente il diritto di legiferare come crediamo per proteggere la popolazione del nostro continente e garantirle i più alti standard di protezione antirumore. Per dirla con chiarezza: che cosa diremo agli europei se, dopo il 2002, essi saranno ancora afflitti dal fracasso dei vecchi aerei di paesi terzi che infesteranno i nostri cieli, muniti di dispositivi antirumore a nostro giudizio del tutto inadeguati? E' chiaramente difficile intavolare una discussione seria su questi temi nell'anno in cui negli Stati Uniti si svolgono le elezioni: sappiamo bene che i politici di quel paese hanno strettissimi margini di manovra. Credo però che il Commissario sia in grado di darci qualche buona notizia, annunciando che si intravede uno spiraglio che darà soddisfazione a entrambe le parti in causa e consentirà di continuare i negoziati su basi ragionevoli, per giungere infine a una soluzione complessiva. Il primo compromesso che è stato proposto non molto tempo fa è sembrato di gran lunga troppo fragile ad ampi settori del Parlamento; l'Unione europea avrebbe sospeso l'intera normativa, gli Stati Uniti avrebbero ritirato il loro ricorso presso l'ICAO e i negoziati sarebbero andati avanti. Ne siamo sicuri? A nostro avviso, c'era il serio pericolo che l'Unione europea rimanesse con un pugno di mosche. Attendiamo con trepidazione l'intervento del Commissario; devo ribadire quanto sia importante che fornisca una risposta soddisfacente sia alla commissione per l'ambiente che al Parlamento, non da ultimo perché l'eventuale richiesta di sospendere una parte qualsiasi della normativa andrà comunque approvata dal Parlamento tramite il processo di codecisione.

Political group: PPE-DE
Signor presidente, vorrei invocare l'articolo 122 del Regolamento, per fatto personale. L'onorevole Galeote ha fatto riferimento alla mia persona accusandomi di intendimenti di partito, per aver posto il problema dell'immunità dei deputati Berlusconi e Dell’Utri. Come deputato spagnolo al Parlamento europeo e come coordinatore socialista in seno alla commissione giuridica, si tratta in questo caso di una mia facoltà e, in certo modo, di un obbligo, perché mi sembra del tutto vergognoso che sette mesi dopo che il Presidente della Corte suprema spagnola ha inviato a questo Parlamento una richiesta, non abbiamo nemmeno avuto la gentilezza di rispondergli. Qualcuno è responsabile, o il Parlamento o il governo spagnolo.

Political group: PSE
Signor Presidente, da otto anni mi occupo della Macedonia, e mi permetto di contraddire l’onorevole Dupuis. Quanto facciamo non è dell’ipocrisia: siamo giunti al momento giusto, e credo che i macedoni se ne rallegrino. La prego di non essere così ostile e di moderare le sue affermazioni: penso che dovremmo affrontare la questione in un’ottica più positiva. La Macedonia non era in guerra, ma ha risentito del conflitto nei paesi limitrofi e delle sanzioni e continua tuttora a subire le conseguenze delle sanzioni comminate a giusto titolo ai paesi adiacenti. Essa ha risentito enormemente del flusso dei profughi durante la guerra del Kosovo. Perciò va anche detto che la Macedonia ha dato prova di una sorprendente continuità negli sviluppi democratici: è un paese che deve far fronte, al suo interno, a difficili problemi di rapporti tra etnie e li risolve con sempre migliori risultati. Vorrei sottolineare esplicitamente che possiamo congratularci con la Macedonia per l’esemplare legislazione in materia di minoranze ed il modo in cui ha affrontato il problema e che il coinvolgimento raggiunto del 30 percento della popolazione albanese nella vita e nella politica governativa e a livello sociale costituisce il presupposto della convivenza pacifica nel paese. Sono soddisfatta che ad inizio marzo si dia seguito alla richiesta formulata nella relazione dell’onorevole Swoboda, ossia che anche in questo paese si costituisca finalmente una delegazione europea, che veniamo infine considerati come Unione europea. Ritengo che l’avvio di questi negoziati sul processo di stabilizzazione e di associazione costituisca la conseguenza logica di uno sviluppo fruttuoso e positivo nel paese. Nell’ambito del nostro impegno politico, la Macedonia deve infine poter verificare, sotto il profilo pratico, che premiamo la sua lodevole cooperazione regionale con un’effettiva promozione di progetti regionali. Vorrei nominarne solo due, di minore entità: la rapida soluzione del problema del passaggio di frontiera col Kosovo a Blace e la creazione del corridoio 8, dall’Albania verso la Bulgaria, attraverso la Macedonia. Trovo eccellente la relazione del collega Swoboda, e non posso che aderirvi pienamente. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, la questione sollevata nella nostra interrogazione non riguarda il problema più generale delle centrali nucleari, bensì un particolare impianto da 1400 MW che la Turchia intende realizzare senza ragioni specifiche, malgrado si tema che il vero motivo sia la produzione di armi nucleari, nella regione di Akköy, 120 chilometri a est di Cipro, in una regione definita sismica. Proprio in quel punto si incontrano tre placche tettoniche, nel 1917 ci fu un terremoto pari a magnitudo 7,1 della scala Richter, la frattura di Esemis sarebbe, secondo recenti studi, ancora attiva, tra il 1871 e il 1975 si sono registrati più di 50 eventi tellurici significativi in un raggio di meno di 130 chilometri e, di recente, un sisma di magnitudo 6,3 della scala Richter ha causato ad Adana – a 136 chilometri di distanza – 140 morti. Oltre a ciò va ricordato anche il recente terremoto con i suoi effetti catastrofici. Non è dunque criminale l’ostinazione della Turchia che, malgrado tutto ciò, vorrebbe realizzare la centrale in detta regione? Si tratta di una questione di maggiore rilevanza non solo per la Turchia, ove c’è chi si mobilita contro il progetto, ma anche per la Grecia e quindi si impone un nostro intervento diretto per mandare a monte l’operazione.

Political group: GUE-NGL
Signora Presidente, in luglio con i colleghi Galeote, Laschet e Morillon ho avuto modo di recarmi in visita in Medio Oriente. Abbiamo incontrato il Ministro degli esteri Peres e il Presidente Arafat nonché altre personalità di spicco. Ci è stato chiarito che le proposte Mitchell sono tuttora considerate valide da ambo le parti. Il problema riguarda la loro attuazione che non può avvenire fino a quando non sarà cessato il terrorismo e ancora ieri si è verificato un nuovo attacco suicida a Gerusalemme. Gli europei dovrebbero smetterla di preoccuparsi di avere un ruolo: ce l’hanno. Il punto è se riusciranno a svolgerlo in modo equilibrato e utile. Gli Stati Uniti e gli europei devono lavorare in armonia e non devono lasciarsi mettere gli uni contro gli altri. In passato l’Unione europea è stata vista meramente come sostenitrice dei palestinesi: si trattava di un’istituzione alla ricerca di un ruolo. Ora Javier Solana sta conquistandosi la fiducia degli israeliani anche grazie ad un approccio più equilibrato e realistico, non troppo prescrittivo. Le osservazioni della Presidenza di questa mattina sulla necessità di rimanere equidistanti mi hanno rassicurato. Il pericolo da parte palestinese è che l’intransigenza sia alimentata da avvenimenti quali la Conferenza delle Nazioni Unite sul razzismo in Sudafrica, tramite l’influenza delle forze arabe radicali nella regione e la rottura dei rapporti tra autorità di sicurezza palestinesi e israeliane. Invece di sopprimere Hamas, la Jihad islamica e altri elementi estremisti, le autorità palestinesi troppo spesso sono conniventi con gli estremisti. Accetto in pieno l’analisi del Commissario Patten secondo cui l’ulteriore impoverimento dei palestinesi non scoraggerà l’estremismo e non ho dubbi che l’Unione europea dovrebbe utilizzare la leva finanziaria con i palestinesi per ottenere maggiori risultati politici. Dobbiamo mettere in chiaro che, perché i finanziamenti continuino, è necessario che i palestinesi reprimano gli estremisti con maggiore efficacia e maggiore coerenza. Dobbiamo inoltre occuparci anche della questione degli osservatori internazionali. I precedenti non sono incoraggianti. La forma più probabile di maggiore presenza internazionale sul campo è risuscitare la cooperazione tra i servizi di sicurezza israeliani e palestinesi con un rinforzo costituito da elementi americani e europei. Forse non è una notizia da prima pagina, ma eliminando i malintesi e rendendo più efficaci le azioni contro gli estremisti una simile misura potrebbe contribuire a creare alcune delle condizioni necesarie alla pace.

Political group: PPE-DE
Ieri abbiamo assistito all'arresto di 95 membri dell'NLD e la situazione della Birmania è diventata insostenibile. Uno dei nostri principali compiti in questo caso è quello di esaminare il ruolo di alcune multinazionali europee del petrolio, ed in particolare di quella franco-belga, la Total Fina, e di esprimere la nostra riprovazione contro le autorità francesi che la sostengono. Persino il governo britannico ha adottato una politica più progressista chiedendo alla Premier Oil di lasciare la Birmania. Il governo francese dovrebbe seguire l'esempio di quello britannico. E' inaccettabile che multinazionali europee sostengano, con i loro investimenti, un sistema nel quale avvengono evidenti violazioni dei diritti umani su larga scala. Per quanto riguarda le sanzioni, ritengo si debba dar seguito alla richiesta di applicare sanzioni economiche contro il Consiglio di Stato per la pace e lo sviluppo ed interrompere i rapporti tra l'Europa e la Birmania, che si basano sul commercio, sugli investimenti e soprattutto sul turismo. E' inammissibile investire nel turismo in una situazione dove avvengono evidenti violazioni dei diritti umani su larga scala, e dove alla gente viene negata la vita e la libertà.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, la discussione non è molto appassionata. Perché? Si ha l’impressione che l’Unione europea sia molto passiva. Di fronte ai movimenti del mercato mondiale ed alla politica degli Stati Uniti restiamo a guardare. Rispetto a questi avvenimenti, siamo lungi dall’avere una politica economica, in Europa non disponiamo di alcuna dottrina di economia politica e siamo quindi un po’ limitati, per così dire, al ministero della parola. Consentitemi di formulare tre osservazioni. Anzitutto, la diagnosi della situazione congiunturale presentata dalla Banca centrale e dalla Commissione si potrebbe sintetizzare un po’ con un rallentamento a livello mondiale, sebbene per noi gli indicatori di crescita siano positivi per i prossimi mesi, per i diciotto mesi che seguiranno, e non c'inducano a darci da fare. Purtroppo manchiamo d'iniziative per consolidare la crescita potenziale e forse effettiva dell’Unione europea. Da parte mia, insisterei in modo particolare sull’esigenza di investimenti pubblici e privati, sui ritardi accumulati in materia di ricerca e di formazione. La relazione riprende invece purtroppo l’ossessione antinflazionistica che si trova anche nei discorsi della Banca centrale, ed il fallimento del progetto GALILEO è dipinto come qualcosa di disastroso. In secondo luogo, abbiamo detto che la politica sociale era necessaria per consolidare la crescita. Si ha l’impressione, per riprendere le parole di Emilio Gabaglio, di assistere ad una sorta di deragliamento tra Lisbona e Stoccolma. Dovremmo concretizzare la nostra volontà di sviluppare le conoscenze e le competenze nell’Unione europea con un’iniziativa spettacolare. Parliamo, in terzo luogo, di un’accelerazione della liberalizzazione equilibrata. La discussione tra concorrenza e servizio d’interesse pubblico è appena agli inizi. Sono convinto che non sarà possibile realizzare il mercato interno senza imporre obblighi in materia di servizi d'interesse generale a livello comunitario. Anche in questo caso manchiamo d'iniziative. Mi auguro che i prossimi mesi dimostrino che mi sbaglio.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, mi associo alle proteste espresse da lei e dall’onorevole Aparicio Sánchez a proposito del fatto che stiamo discutendo di una proposta tanto fondamentale a così tarda ora. Vorrei anche ringraziare l’onorevole Bayona de Perogordo e congratularmi con lui per la relazione sulla quale stiamo finalmente per adottare una posizione. Si tratta di un testo esauriente e so per esperienza che il lavoro che una simile relazione comporta è molto impegnativo. La relazione ci fa compiere un notevole passo avanti verso la realizzazione di una politica di informazione e comunicazione esauriente, coordinata e decentralizzata o, per usare le parole pronunciate dal Commissario Vitorino in occasione del dibattito “Amici dell’Europa”, verso “la lotta all’ignoranza e all’apatia nei confronti dell’Unione europea”. Vorrei anche ringraziarla, Commissario Vitorino, per il grande impegno dimostrato a questo proposito. Inoltre vorrei esprimere il mio rammarico per il modo in cui stiamo svolgendo il dibattito in Parlamento, perché le impedisce di rispondere a eventuali domande. Pur avendo compiuto notevoli progressi, molte domande restano ancora senza risposta. Ne citerò alcune e sarò lieto di rivolgerle anche a lei, poiché è importante non adagiarsi sugli allori nella strategia di informazione e comunicazione, in un momento in cui la posta in gioco per l’allargamento e il futuro dell’Europa è molto alta e in cui siamo prossimi alle elezioni del Parlamento europeo. Ecco perché chiedo: a che punto sono lo studio di fattibilità e le possibilità di un “C-SPAN europeo” che la Commissione deve realizzare? Quali progressi abbiamo compiuto nell’ambito del lavoro sul concetto di “Canale Europa”? A che punto è la realizzazione di un centro comune di ricevimento per i visitatori delle Istituzioni a Bruxelles? A che punto sono i calcoli e le spese per le iniziative proposte precedentemente? A che punto sono gli sforzi che stiamo compiendo per far sì che gli uffici per le informazioni di Parlamento e Commissione siano situati all’interno dello stesso edificio nelle varie capitali? So che a Copenaghen non si è fatto nulla. Vorrei infine rivolgere alla Presidenza del Parlamento la seguente domanda: signor Presidente, non crede che sarebbe una buona idea se in seduta plenaria tenessimo un dibattito sul ruolo del Parlamento nell’ambito della strategia dell’informazione fino alle elezioni del 2004?

Political group: ELDR
Signor Presidente, onorevoli colleghi, sottoscrivo l’approccio della commissione giuridica e per il mercato interno, che ha presentato una nutrita serie di emendamenti sulla posizione comune del Consiglio in merito alle nuove norme per gli appalti pubblici. Abbiamo già tenuto molti dibattiti in quest’Aula in cui è emersa la necessità di sostenere le piccole imprese e i lavoratori autonomi nonché la necessità di ridurre la burocrazia nelle procedure di aggiudicazione degli appalti, aumentando al contempo la trasparenza e la comprensibilità. Il progresso economico e sociale negli Stati membri procederà se verranno soddisfatte queste importanti istanze. La richiesta del Parlamento sull’aumento dei valori soglia nei contratti pubblici – a seconda ovviamente dell’azienda di pubblico interesse – è pienamente giustificata, se vogliamo (a) ridurre gli altissimi costi degli appalti su scala europea e (b) creare migliori opportunità per le piccole e medie imprese nell’Unione europea. Inutile dire che mi sto riferendo agli emendamenti volti a riservare il 10 per cento della spesa per gli appalti pubblici alle PMI e ad aumentare i valori soglia nel caso in cui le amministrazioni sottoscrivano contratti d’opera. Commissario Bolkestein, non capisco proprio dove sta tentando di arrivare! Ritengo che il mio gruppo, insieme ad altri, abbia agito correttamente evidenziando quanto sia importante che i bandi di gara contengano le condizioni sulla gestione dell’ambiente e sulle garanzie per la salute e la sicurezza dei lavoratori. In linea di principio ciò è conforme alla sostenibilità invocata dal Consiglio in occasione del Vertice di Göteborg del 2001, in cui l’economia, l’ecologia e la dimensione sociale hanno acquistato una pari dignità. Che qualcuno vi possa obiettare lo trovo del tutto sorprendente. Tale principio non deve però applicarsi solo al modo in cui i contraenti principali soddisfano i criteri specifici; inutile dirlo, esso deve essere vincolante anche per i subappaltatori. Se le società non presentano prove in materia di situazione finanziaria e di trattamento dei dipendenti, le loro offerte devono essere respinte. Nutro però dei dubbi sull’ottemperanza alle disposizioni sulla protezione dei dati nel caso di pubblicazione elettronica degli appalti. Sottoscriviamo inoltre la richiesta secondo cui le imprese e i soggetti dichiarati falliti o su cui è aperto un procedimento giudiziario debbano essere esclusi dagli appalti pubblici. Invece di considerare questo elemento semplicemente alla stregua di una opzione consentita, ci devono essere norme vincolanti. Non sussistono ragioni per cui l’esclusione dalla presentazione di offerte in sede di appalti pubblici non debba essere estesa a società che hanno violato le condizioni del bando in appalti precedenti. Chiedo inoltre ai colleghi che in sede di votazione sull’articolo 27 adottino la versione del testo compresa nella posizione comune del Consiglio, in quanto se non la adotteremo, il 98,5 per cento degli accordi collettivi tedeschi saranno esclusi dai bandi di gara e in questo modo i lavoratori tedeschi sarebbero svantaggiati nelle gare per l’aggiudicazione degli appalti.

Political group: GUE-NGL
Signor Commissario, sono aiutato nel mio intervento dal collega Böge che ha già affrontato nel metodo il problema. Vorrei svolgere tre brevissime riflessioni. La prima: mi sembra che la politica sanitaria in campo animale, adottata negli anni '90 dall'Unione europea, sia stata una buona politica. Quello cui stiamo assistendo in questi primi mesi del 2001 è un fatto assolutamente straordinario che ci impone, però, una riflessione. Noi consideravamo l'afta un fatto marginale. Le segnalazioni che ci arrivano da larga parte del pianeta ci impongono adesso dei ripensamenti: abbiamo una situazione complessa in Mongolia, determinate situazioni in Africa, in Argentina. Ciò significa che, probabilmente, qualche riflessione e una regola a livello di Organizzazione mondiale del commercio in materia di sanità va imposta. La seconda riflessione riguarda il settore agricolo. Il settore agricolo è, comunque, sempre al centro di eventi traumatici che stanno provocando nei redditi degli agricoltori un calo, direi, vertiginoso e impressionante. Terzo punto: noi abbiamo bisogno di politiche elastiche; il caso degli zoo, il caso degli animali rari a mio avviso va trattato a parte rispetto ai problemi dell'afta. PRESIDENZA DELL’ON. PUERTAVicepresidente

Political group: PPE-DE
L’Unione europea vuol farci credere che la Cina è una Repubblica popolare rispettosa della democrazia e dei diritti umani, per cui può stipulare senza scrupoli con quei paesi contratti per la fornitura di centrali nucleari e treni ad alta velocità da cui la casta dei burocrati può trarre enormi profitti. Poiché, tuttavia, non tutti condividono l’utopia comunista, migliaia di cinesi ogni anno cercano di emigrare per motivi economici, religiosi o politici. Fuggono dalla Cina spesso a rischio della loro vita, come dimostrano le centinaia di vittime rinvenute nelle stive delle navi o nei rimorchi degli autocarri. Anziché accogliere questi immigrati, l’Unione europea si accanisce a definire quote del suo fabbisogno di manodopera e, contemporaneamente, nell’organizzare espulsioni di massa. La relazione in esame propone semplicemente di rimpatriare i cinesi senza preoccuparsi dei motivi che li hanno spinti a emigrare, né della sorte che sarà loro riservata al rientro. Non posso sostenere un’iniziativa di questo genere, perciò ho respinto la relazione. Inoltre ho presentato un’interrogazione alla Commissione e al Consiglio sul progetto di voli charter europei e sui 30 milioni di euro stanziati allo scopo. Quella di trasformare l’Europa in una fortezza è un’idea che ci ricoprirà inevitabilmente di vergogna. Occorre una politica diversa in materia d’immigrazione basata sull’apertura delle frontiere, sul rispetto del diritto d’asilo e sulla parità dei diritti.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, onorevoli colleghi, io sono di Lipsia; vengo quindi dalla Germania orientale. Mi è accaduto spesso, troppo spesso, di dover assistere ad aggressioni o a tentativi di aggressione commessi da estremisti di destra contro stranieri o persone che semplicemente non la pensavano come loro. Vedo però anche l’altra faccia della medaglia: donne e uomini coraggiosi che si difendono. Si ha un’idea sbagliata della Germania orientale se la si immagina innanzitutto come un paese di estrema destra. La stragrande maggioranza dei cittadini è aperta e tollerante e sono sempre più numerosi quelli che sostengono apertamente la causa della tolleranza. Credo che sia altrettanto sbagliato affermare che i giovani sono di estrema destra. Ritengo che, affrontando questa tematica, non si sia tenuto conto di aspetti importanti, perché può darsi, onorevole Schroedter, che i giovani ed il loro orientamento politico colpiscano di più, ma non bisogna dimenticare che vivono in famiglia e hanno un contesto sociale e che, quindi, se vogliamo risolvere questo problema, dobbiamo incentivare maggiormente la formazione politica, la trasmissione di valori ed ancor di più il coraggio civile. Nelle ultime settimane il governo federale ha stanziato altri 70 milioni di marchi per l’attuazione di progetti in questo campo. Penso che sia un segnale molto importante. Come lo è, a mio avviso, agli occhi dell’opinione pubblica la procedura volta a verificare se vietare l’NPD. Neppure noi, in Germania, ci lasciamo terrorizzare da una minoranza. E’ questo il banco di prova della nostra democrazia. Sono europea e, come tale, vi prego di non stigmatizzare tutta la Germania orientale. Io e molti altri cittadini in tutta la Germania condanniamo e lottiamo contro l’estremismo di destra e la xenofobia e nella nostra lotta abbiamo bisogno del sostegno dell’Europa!

Political group: PSE