Signor Presidente, innanzi tutto mi sembra importante puntualizzare che la Commissione riserva trattamenti diversi ai settori che sono oggetto della comunicazione: per lo zucchero sono previste tre opzioni, per l’olio d’oliva, il tabacco e il cotone, invece, una soltanto. Questi tre prodotti sono coltivati nella stessa area geografica; un altro elemento che hanno in comune è la produzione caratterizzata da un impiego intensivo di manodopera e dal nesso di dipendenza con altre attività economiche associate. Inoltre, molte delle aziende dove si coltivano tabacco e cotone hanno una superficie ridotta. Pertanto, l’impatto sulla coltivazione di questi tre prodotti rischia di essere forte. Si possono prevedere gravi conseguenze sulla superficie coltivata, sul numero delle aziende, sui livelli occupazionali e sulle attività economiche nelle zone di produzione. Nel caso del cotone, la Commissione ha già ammesso che esiste il pericolo che la sua coltivazione cessi del tutto e ha quindi proposto un parziale disaccoppiamento degli aiuti. Le situazioni dell’olio d’oliva e del tabacco sono analoghe, però per questi prodotti non sono state avanzate proposte simili. Vorrei sapere quali soluzioni alternative la Commissione stia valutando per le aree interessate in caso di riduzione o cessazione della coltivazione di questi prodotti. Mi preoccupano in modo particolare le regioni dove si coltiva il tabacco. Si ha l’impressione che l’obiettivo, benché non confessato, sia quello di eliminare del tutto la coltivazione del tabacco. Inoltre, vorrei sapere dalla Commissione quale potrebbe essere, a suo giudizio, l’impatto sulle importazioni di tabacco e se ritenga che il suo consumo diminuirebbe qualora la pianta non sia più coltivata. La comunicazione della Commissione solleva altresì una serie di questioni giuridiche rilevanti. Nel caso dell’olio, il regolamento (CE) n. 1638/98 del Consiglio, che modifica il regolamento sull’organizzazione comune dei mercati nel settore dei grassi e oli, stabilisce che “gli olivi supplementari e le corrispondenti superfici oggetto di impianto dopo il 1° maggio 1998 non possono essere presi in considerazione ai fini di un aiuto ai produttori di olive”. Cionondimeno la comunicazione della Commissione propone di calcolare tutti gli aiuti per l’olio d’oliva sulla base degli aiuti percepiti nel periodo 2000-2002. Al riguardo non va dimenticato che un olivo comincia a produrre almeno cinque anni dopo che è stato piantato, e che ci vogliono dieci anni prima che raggiunga la piena produzione. Secondo la proposta contenuta nella comunicazione della Commissione, gli olivi piantati tra il 1990 e il 1° maggio 1998 avrebbero diritto agli aiuti, però questi ultimi sarebbero inferiori agli aiuti concessi agli alberi di altre piantagioni, la qual cosa solleva gravi dubbi sulla compatibilità degli orientamenti definiti dalla Commissione con il principio di certezza del diritto. In maniera simile, il regolamento del Consiglio del 1998 fissava quantitativi nazionali garantiti, il cui superamento comportava sanzioni e la limitazione del diritto a ricevere gli aiuti. Inoltre, in caso di adozione dell’approccio indicato nella comunicazione della Commissione, si dovrebbero ridurre anche gli aiuti per gli olivi piantati tra il 1988 e il 1° maggio 1998, e anche tale eventualità potrebbe essere potenzialmente in contrasto con i principi della certezza del diritto e della parità di trattamento dei lavoratori. Signor Commissario, vorrei sapere qual è la posizione della Commissione in merito. Mi chiedo se essa sia consapevole del rischio che uno dei produttori interessati presenti ricorso contro il regolamento dinanzi alla Corte di giustizia, rendendolo così nullo. L’organizzazione comune di mercato nel settore del cotone si fonda sul protocollo 4 dell’Atto di adesione della Grecia, e ha pertanto valore di trattato. L’articolo 2 prevede l’istituzione di un regime di aiuti comunitario destinato a sostenere la produzione di cotone nelle regioni della Comunità in cui essa è importante per l’economia agricola. Lo scopo della disposizione era quello di dare ai produttori la possibilità di ottenere un reddito equo, nonché di stabilizzare il mercato, in modo tale da migliorare le strutture a livello della domanda e dell’offerta. L’articolo 2, paragrafo 1, prevede l’istituzione di un regime di aiuti comunitario destinato a sostenere la produzione di cotone nelle regioni della Comunità in cui essa è importante per l’economia agricola. Infine, l’articolo 3 prevede la concessione di aiuti alla produzione nell’ambito del regime suddetto. Gli aiuti definiti dalla Commissione non permetteranno di garantire la produzione nelle regioni dell’Unione dove la situazione sociale complessiva è accuratamente equilibrata. Per di più, le conseguenze di un disaccoppiamento degli aiuti sono in contrasto con le disposizioni dell’Atto di adesione della Grecia che ho poc’anzi citate, nonché con quanto concordato nel 1979, ratificato nel 1986 e sancito in testi che sono fonti primarie del diritto comunitario. Signor Commissario, mi chiedo come la Commissione, in quanto custode dei Trattati, possa credere veramente che le sue proposte siano conformi ad essi. Concludo, signor Presidente, manifestando il mio stupore per il fatto che il Parlamento europeo non abbia ritenuto opportuno esprimere il proprio parere sulla comunicazione della Commissione per mezzo di una risoluzione. Se la Commissione presenta una comunicazione al Parlamento europeo, esso dovrebbe quanto meno dare una risposta sui suoi contenuti. Inoltre, questa decisione non ha precedenti poiché fino ad ora il Parlamento europeo ha sempre replicato con una relazione o con una risoluzione alle comunicazioni precedenti la riforma delle organizzazioni comuni dei mercati.

Political group: GUE-NGL