GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
In generale, oggi la longevità è proporzionalmente di gran lunga maggiore rispetto alla vita attiva, perlomeno se si dispone di servizi sanitari, condizioni abitative, alimentazione, condizioni di lavoro e servizi di base adeguati. Ora che il lavoro rischia di diventare una sorta di sport ad alto livello, risorse ed energie vengono esaurite già a un’età inferiore, aumentando in questo modo la necessità di un’età pensionabile più bassa. Inoltre, i piccoli nuclei familiari riducono l’entità delle giovani generazioni rispetto agli anziani, tanto che in futuro per ogni pensionato ci saranno meno soggetti attivi che lavoreranno. La risposta errata a tale situazione è venuta negli scorsi decenni dalla maggior parte dei governi e dagli imprenditori che volevano ridurre il numero dei titolari di pensione, per esempio eliminando le pensioni di reversibilità e innalzando la soglia di età per la pensione di anzianità. In questo modo, si sperava di riuscire a ridurre il carico fiscale e i contributi pensionistici. Nel frattempo, ci si è invece resi conto che risparmiare sui diritti pensionistici porta nel lungo periodo solo a un aumento della povertà. Tale povertà può essere allora prevenuta solo con un forte aumento dei contributi pubblici. La vera soluzione è iniziare a tempo debito a risparmiare per garantire un diritto generalizzato alla pensione al compimento dei sessanta anni, nonché migliorare le pensioni per inabilità al lavoro, abbassandone la soglia di età. La relazione in questione non è ancora del tutto sufficiente, ma si muove nella giusta direzione.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, il punto di partenza di questa discussione è stato il rifiuto di applicare il protocollo di Kyoto da parte degli Stati Uniti. Accolgo quindi con favore le parole forti usate nella nostra risoluzione di compromesso in materia. Ma le parole non bastano. Vogliamo che la Commissione esamini possibili azioni dell’Unione europea in risposta al continuo rifiuto degli Stati Uniti di affrontare il cambiamento climatico, compresa un’azione in sede OMC, in quanto, non prevedendo l’internalizzazione dei costi energetici esterni, i prodotti statunitensi di fatto ricevono un’iniqua sovvenzione pubblica, contraria alle norme del commercio mondiale. Ma non si tratta solo di Kyoto. Esaminiamo anche l’intenzione di venir meno al Trattato sui missili anti-balistici. Lo sviluppo di questo nuovo sistema di difesa “figlio di Guerre stellari” minaccia di provocare una nuova imponente corsa agli armamenti. Chiedere agli Stati Uniti di tenere consultazioni prima di procedere non è sufficiente. Dobbiamo affermare esplicitamente che l’Unione europea esorta gli Stati Uniti a rinunciare a questa iniziativa e si impegna insieme ai suoi Stati membri a non partecipare ad alcuna fase del progetto. Se gli Stati Uniti spendessero soltanto una piccola frazione delle risorse attualmente destinate alla difesa missilistica per proteggersi contro il cambiamento climatico, il mondo sarebbe un luogo molto più sicuro.

Political group: Verts-ALE
Dopo otto anni di diatribe finalmente si vede una via di uscita al problema degli ecopunti. Le conclusioni della conciliazione vanno infatti salutate come un atto di riequilibrio di una situazione che vede applicare in Austria uno strumento di freno ai veicoli pesanti, i quali invece transitano liberamente ovunque, anche nelle zone alpine della Francia e dell’Italia, senza alcun pedaggio ambientale. Sottolineo: anche nelle zone alpine, e lo dico al collega austriaco che ne ha parlato come se le Alpi fossero un’esclusiva dell’Austria. Eppure i problemi sono gli stessi lamentati dall’Austria e identici sono i danni ambientali. Tutti siamo favorevoli alla difesa delle nostre montagne e dei nostri paesi da un eccessivo numero di veicoli pesanti, ma non è spostando altrove la causa dell’inquinamento che si risolve il problema. E non basta nemmeno la consolazione che il danno ambientale viene pagato da pedaggi pesantissimi, che hanno per effetto quello di mettere in ginocchio le aziende di trasporto, soprattutto le più piccole e le più deboli. Il danno, infatti, rimane uguale nonostante i pedaggi. Sono d’accordo con il collega Lisi: questa soluzione è il miglior compromesso possibile, che dovrebbe accontentare anche l’Austria. Ma forse l’Austria si era abituata troppo bene o, magari, troppo male, dipende dal punto di vista. Cosa fare allora a questo punto? Occorre mettere mano con decisione alle grandi opere, prime fra tutte la galleria del Brennero ed il quadruplicamento veloce della linea ferroviaria Monaco-Verona, per offrire una vera alternativa su rotaia al transito su gomma. Ma occorre anche parlare molto chiaro alle società che gestiscono l’intermodalità. Questa infatti viene oggi – è vero – praticata in maniera abbastanza soddisfacente, ma occorre anche farlo con tariffe, orari e modalità di servizio che siano davvero competitivi e convenienti – direi anzi convincenti – e tali pertanto da spostare tutto il traffico dalla gomma alla rotaia.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, cari colleghi, il nostro gruppo attribuisce una tale importanza a questo evento, da ritenere che non possa essere adeguatamente trattato sotto forma di urgenza. A nostro parere l’avvenimento andrebbe discusso nell’ambito di un’interrogazione a Consiglio e Commissione, formulata in modo approfondito, per permettere a queste due Istituzioni di esprimersi. Questo non ci sembra il momento opportuno per discutere il tema sotto forma di urgenza, e pertanto chiediamo che il punto venga tolto dall’ordine del giorno.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Presidente del Consiglio, onorevoli deputati, a questa tarda ora, dopo tutti gli interventi precedenti, uno pensa che la gran maggioranza dei punti da trattare siano stati sviscerati. Perciò, come membro della commissione per l’occupazione e gli affari sociali, vorrei incentrare e limitare il mio intervento ad alcuni temi esaminati e decisi al Vertice di Barcellona che, secondo molti, spiegano il successo del Vertice e giustificano l’aver affermato che il Vertice di Barcellona è riuscito abbastanza bene. Essendo ormai prossima la fine del rallentamento economico, si può assumere l’impegno concreto e deciso di ricuperare la strategia di Lisbona e di raggiungere l’obiettivo cruciale da essa stabilito: la piena occupazione. A volte, i cittadini europei fanno fatica a credere o sono inclini a pensare - vedendolo da un altro punto di vista - che l’Europa si preoccupa sempre di realizzare studi su ciò che si dovrà fare in futuro e che in realtà fa ben poco. Vorrei mettere in risalto le decisioni e gli impegni assunti nel Vertice di Barcellona che, esposti in modo corretto a un cittadino non proprio entusiasta, gli faranno cambiare parere. L’impegno di conseguire la piena occupazione con posti di lavoro migliori e più numerosi e nell’arco temporale di questo decennio. L’impegno di ridurre la pressione fiscale per i redditi più bassi o di accentuare le misure relative alla ricerca di lavoro, al controllo della disoccupazione e di incentivazione dell’inserimento della donna nel mercato del lavoro mediante diversi strumenti, molti dei quali sono già stati ricordati; la strategia per l’estensione flessibile della vita lavorativa attiva alla luce dell’evoluzione demografica, il miglioramento del trasferimento dei diritti sociali e della mobilità dei lavoratori in generale. Sono tutti sentimenti e idee - e decisioni, quindi - attraverso i quali noi cittadini europei abbiamo capito e capiamo meglio l’Europa, potenziando il ruolo delle parti sociali e rendendoci tutti corresponsabili di questo grandioso compito di costruire l’Europa, un’Europa molto più solidale e, pertanto, più giusta.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, vorrei ringraziare la onorevole Korhola per il lavoro svolto su questo complesso documento. Alla commissione per le petizioni riceviamo un gran numero di istanze riguardanti proprio le direttive chiamate in causa in questa importante relazione. E' chiarissimo che il pubblico vuole essere coinvolto, reso edotto e chiede informazioni per tempo su specifiche proposte. Spesso riceviamo reclami da parte del pubblico sulla mancanza di informazioni, che giungono in ritardo, sono incomplete e di difficile comprensione. Attraverso quelle petizioni spesso ci siamo resi conto che diversi Stati membri hanno applicato molto male le direttive citate, il che ha dato adito a procedimenti in giudizio. La nostra commissione è stata chiarissima: vogliamo la definizione più ampia possibile di 'pubblico'. Nelle petizioni che ci vengono sottoposte abbiamo scoperto che non sono direttamente interessate soltanto le ONG ambientaliste o chi vive in una certa zona. A noi si sono rivolte piccole imprese, pescatori e altri che hanno ritenuto che determinate situazioni li riguardassero e pertanto fossero parti interessate. Abbiamo anche ritenuto che fosse importante valutare anche l’ambito delle politiche, perché una delle domande che spesso ci viene rivolta è 'Qual è il contesto in cui sta avvenendo questa specifica evoluzione?', in particolare laddove capita che certe cose discendono dalle politiche dell’Unione europea, come la spesa per la PAC e la spesa per i Fondi strutturali. Scopriamo anche che la gente vuole l'accesso alle risorse per potere comprendere le informazioni che riceve. Talvolta ci pervengono denunce che chiedono proprio di esaminare certe valutazioni di impatto ambientale, dato che queste organizzazioni non hanno le risorse necessarie per partecipare appieno al processo di pianificazione; è vitale tenerne conto, sicuramente a livello di Stati membri.

Political group: Verts-ALE
Signora Presidente, la Commissione ha assunto un'iniziativa coraggiosa ed io esprimo il mio consenso all'ottima relazione Vidal-Quadras sulla necessità di affrontare con trasparenza i problemi sollevati dal passato nucleare del Centro comune di ricerca, cioè dall'esigenza di disattivare impianti obsoleti e di gestire i residui radioattivi. Insisto su alcuni punti che sono già stati ripetutamente toccati, partendo dall'affermazione che gli imperativi che riguardano la salute e l'ambiente debbono sempre prevalere sugli obiettivi economici, anche se non possiamo trascurare questi ultimi. Bisogna riconoscere che, per qualche tempo, il confronto tra i costi dell'energia, a seconda delle fonti, è stato falsato dalla sottovalutazione del costo che avrebbero comportato la disattivazione degli impianti e la gestione dei residui. Per questa ragione, il costo della disattivazione delle installazioni nucleari non deve pesare solo sulle risorse dell'Unione europea ma deve riguardare anche gli Stati membri coinvolti nella costruzione degli impianti. Il finanziamento a carico del bilancio non deve pertanto pesare sulla ricerca ma su una linea separata, com'è stato suggerito. Dalla realizzazione di questo impegno l'Europa deve trarre nuove esperienze che permettano di affrontare anche i problemi, molto più preoccupanti, che riguardano l'ex Unione Sovietica e i paesi dell'Est candidati all'ampliamento. In questi territori si trovano molte centrali nucleari che debbono essere chiuse o disattivate nel giro di pochi anni; bisogna evitare che si ripetano tragedie come quella di Cernobil, di cui ancora non conosciamo tutte le conseguenze, specie per la vita futura delle popolazioni che sono state colpite da quel disastro.

Political group: PPE-DE
Vorrei chiedere al Presidente in carica del Consiglio se, dopo aver trascorso alcune ore a lavorare in Aula con i deputati del Parlamento europeo, ha avuto modo di valutare quanto valgano in termini di retribuzione.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, per quanto riguarda l’ordine del giorno di martedì, vorrei fare una richiesta sia a nome di numerosi deputati presenti che a nome dell’Aquitania, della Bretagna e delle coste spagnole, in merito all’atteggiamento assunto dal FIPOL e all’indennizzo, assolutamente ridicolo, che ci è stato offerto dopo la catastrofe della Prestige. E’ possibile chiedere un intervento in cui la Commissione illustri la propria posizione nel quadro della discussione sulla relazione Manders, che avrà luogo martedì mattina alle 10.00?

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, che si trattasse di Libro bianco, di deregolamentazione, di partenariato o di adeguamenti strutturali, creare una base solida per il futuro si è sempre rivelata una problematica complessa, anche se gli sviluppi futuri sono sempre determinati dalla situazione finanziaria. La relazione generale inquadra perfettamente le tematiche fondamentali, ma manca di svilupparle in modo concreto. La più grande sfida che l'Europa deve affrontare è lotta contro la disoccupazione tramite la crescita economica: il Vertice di Lisbona ha annunciato il valore di riferimento da raggiungere entro il 2010, attendiamo ora che le prossime Conferenze governative creino i presupposti per la realizzazione concreta di questo obiettivo. Gli agricoltori e le cooperative agricole attendono dall'Unione europea la sburocratizzazione del settore agricolo e il varo di orientamenti di bilancio basati sulla prevedibilità, sull'affidabilità e su strutture moderne. Le decisioni di Berlino hanno fissato la rotta della politica agricola fino al 2006, fortemente voluta dalle associazioni di categoria e dai responsabili politici. Se però l'analisi sociale dovesse fissare altri criteri e rendesse necessaria una revisione anticipata, essa potrà avvenire solo alla luce del raffronto tra dati e fatti concreti per conservare quanto si è rivelato proficuo – vogliamo l'affidabilità e non la graduale frammentazione di Agenda 2000 che la trasformerebbe in un irriconoscibile metodo di sopravvivenza alla giornata! Abbiamo da poco approvato il bilancio 2000, ma già il Commissario, signora Schreyer, chiede una revisione finanziaria e un'anticipazione delle priorità e, contemporaneamente, il ricorso alle spese negative. Se questi fondi non verranno riassegnati al bilancio agricolo, su Agenda 2000 graverà una seria ipoteca, ulteriormente aggravata dalle nuove, prevedibili incoerenze tecniche. Questa politica è approssimativa e si fonda sulla mera constatazione dei fatti. La ricostruzione nei Balcani è naturalmente imprescindibile, ma dobbiamo realizzarla insieme in uno spirito di solidarietà sociale. Sono convinta che in questo caso anche gli agricoltori e le cooperative forniranno il loro contributo.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, le proiezioni elaborate sulla base del decremento attuale del numero di persone malnutrite prevedono che sarà necessario un secolo per debellare la fame nel mondo. Questo dato di fatto non dovrebbe essere un motivo sufficiente per rimettere radicalmente in discussione le politiche condotte finora? Le sovvenzioni che gli Stati industrializzati erogano alla propria agricoltura sono quarantotto volte superiori alle somme versate a favore dell'agricoltura dei paesi poveri. La concorrenza diretta a cui sono esposti i prodotti agricoli di paesi con sistemi produttivi alquanto inferiori, le prassi dei paesi esportatori aggiunte ai rischi per tali paesi di dipendere dall'esportazione esclusiva di uno o due prodotti primari sono i fattori che minacciano a lungo termine il futuro alimentare della popolazione di tre quarti del pianeta. Gli effetti di queste linee di condotta che sono pienamente conformi agli accordi dell'OMC, secondo la formula di rito, sono verificabili e verificati: si tratta di misure letali. Il Vertice di Johannesburg può essere l'occasione di compiere scelte di segno diverso e di proporre altre vie ancora inesplorate. Il Vertice potrebbe parimenti garantire ai paesi in via di sviluppo il diritto di tutelare l'economia agricola nazionale nella salvaguardia della propria sicurezza alimentare contro le imprese transnazionali e di sostenere il settore della trasformazione agroalimentare locale. Perché non concretizzare l'istituzione di un fondo ad hoc volto a garantire la realizzazione effettiva di tutti questi obiettivi? Il Segretario generale della FAO ha stimato che le risorse necessarie al raggiungimento di detti obiettivi dovrebbero essere aumentate di 24 miliardi di dollari all'anno. Ebbene il disinteresse dei Capi di Stato al Vertice della FAO ha confermato il rifiuto di destinare ulteriori risorse di bilancio, scelta che non può che risultare preoccupante. L'unica politica efficace sarà quella di rispondere alle necessità dei paesi poveri: in occasione del forum dei popoli che si è tenuto a Sibi (Mali), tali paesi hanno chiesto l'annullamento immediato e incondizionato del debito estero africano, nonché un'equa remunerazione dei prodotti agricoli e di altre materie prime. Questo è il prezzo da pagare per riuscire a debellare la fame sul pianeta.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, onorevoli colleghi, possiamo acclamare, accettare oppure ritenere lacunoso il risultato del Vertice di Tampere. Al di là della dicitura sotto la quale lo cataloghiamo, il Vertice di Tampere è stato ed è in ogni caso importante. Tanto più importante perché ha significato un passo avanti verso uno spazio comune di giustizia europeo. La direzione è giusta. Tuttavia, dinanzi al grande obiettivo dello spazio comune di giustizia, Tampere rappresenta soltanto una piccola tappa di un lungo percorso. La gente in Europa si attende di più. Si aspetta che su questo cammino vengano compiuti in rapida successione passi più significativi e soprattutto più coraggiosi. Sono convinto che ne abbia anche diritto. I cittadini possono senz’altro pretendere che in ciascun Stato membro dell’Unione europea la legge garantisca loro in eguale misura sicurezza, protezione e tutela. Possono aspettarsi che in uno Stato vicino non li si tratti secondo un diverso ordinamento giuridico a loro estraneo. Questo diritto non potrà essere soddisfatto solo da Vertici, più o meno riusciti che siano. Così come non è possibile creare la pace solo perché non si toccano le armi, lo spazio comune di giustizia europeo non potrà nascere solo dalle dichiarazioni di buona volontà formulate da qualche governo. Alla volontà di cooperazione sul piano giudiziario devono seguire norme affidabili sui termini di tale cooperazione. Il Consiglio e i governi non possono delineare da soli tali norme. Il Parlamento deve aiutarli in questo compito. Il Consiglio dovrebbe sapere che, nell’interesse dei cittadini da noi rappresentati in qualità di deputati, siamo pronti a compiere questo passo, e lo faremo. (Applausi)

Political group: PSE
Signor Presidente, torniamo ad occuparci della Colombia, un paese del continente americano che amiamo molto. Torniamo però a parlarne per gravi questioni che lo investono profondamente. Se analizziamo gli ultimi fatti accaduti in Colombia, di fronte a noi si apre un panorama scoraggiante e drammatico, dove la situazione dei diritti umani lascia molto a desiderare. Ciò nonostante, continuiamo ad essere ottimisti, fiduciosi e a sperare nella possibilità di un negoziato, nel dialogo, nel rispetto della tolleranza per poter raggiungere una volta per tutte la pace in questo paese. Sarebbe forse opportuno, in questo contesto, citare il nome di un illuminista europeo, il naturalista tedesco Alexander von Humboldt che proprio duecento anni fa si avvicinò a queste terre americane e gettò le basi per la cooperazione tra i popoli e per la difesa dei diritti umani.

Political group: ELDR
Signor Presidente, vorrei unirmi alle numerose congratulazioni rivolte alla relatrice, che ha presentato una relazione eccellente e molto chiara. A mio parere, la relazione della commissione per lo sviluppo e la cooperazione definisce meglio il contenuto del regolamento – o, come tutti preferiremmo, dei regolamenti. La relazione dell’onorevole Sanders-ten Holte dimostra chiaramente che il problema non è semplicemente quello di incorporare il commercio nelle strategie di sviluppo per la futura cooperazione con queste due regioni del mondo. Occorre bensì affermare con chiarezza che lo scopo è combattere la miseria e, se intendiamo lavorare seriamente con queste strategie di sviluppo, dobbiamo coinvolgere la società civile nei paesi interessati. Il fatto che non venga specificato se le misure proposte dalla commissione per lo sviluppo e la cooperazione siano riferite all’Asia o all’America latina evidenzia chiaramente la necessità di avere in futuro due regolamenti. Non occorre essere un esperto sui paesi elencati negli allegati, che beneficeranno di questi regolamenti o dei progetti finanziati, per vedere le enormi, immense differenze tra le due regioni e quindi la necessità di due regolamenti distinti. Vorrei infine ringraziare la relatrice, che ha sempre condiviso questo parere, per aver adottato una posizione così chiara. Dalla mia esperienza in altre aree e in altri negoziati con la Commissione, credo che, se domani otterremo in seno al Parlamento una maggioranza convincente a favore dei due regolamenti, avremo un buon punto di partenza per i negoziati con l’Esecutivo, che procederà su questa importante questione. (Applausi)

Political group: PSE
Signor Presidente, ho chiesto di intervenire perché mi è sembrato che, oltre ad appoggiare l’onorevole Korhola che ha svolto un ottimo lavoro, fosse necessario difendere qualcosa di più profondo della mera informazione ambientale. Quello di cui stiamo discutendo è infatti un lavoro di grande significato, in quanto si ripercuote sui diritti dei cittadini europei e sullo sviluppo di questi diritti ben oltre gli Stati, le regioni e qualunque altra istanza di controllo del potere. Il controllo dell’informazione è una delle forme di potere più antiche, e pertanto dobbiamo cercare di fare in modo che esso non venga assimilato al potere e che il cittadino possa esercitare il suo diritto ad essere informato. In secondo luogo credo che, per quanto riguarda il tema ambientale, uno dei maggiori problemi risieda nel fatto che dal principio di sussidiarietà si evince che l’unica difesa dell’ambiente risulta a carico dei cittadini. I cittadini devono essere informati e la Commissione deve fare un’opera di informazione anche doppia per quei temi che rientrano nella sussidiarietà, di modo che i cittadini possano farsi difensori dei propri interessi ed imporre ai loro governi un certo tipo di operato. Pertanto, anche la Commissione deve fare un grande sforzo nelle tematiche oggetto di sussidiarietà per assicurare la relativa informazione, per definire le regole del gioco dell’informazione, per far sì che tutti i paesi, a prescindere dalle modalità di attuazione delle loro politiche, abbiano l’obbligo di informare, sia a livello dello Stato che delle regioni. Le recenti catastrofi ambientali dimostrano che il cittadino ha sempre più diritto a gestire i propri rischi e a parlare, chiedere ed esigere impegni a salvaguardia dei propri interessi riguardo a temi quali la salute. Pertanto, se vogliamo garantire la realizzazione e il corretto esercizio del principio di sussidiarietà non dobbiamo collocare il potere al di sopra dei cittadini. L’informazione è un diritto dell’individuo e significa conoscere e saper valutare anche la debolezza del proprio sistema - per sostenerlo, per decidere del suo finanziamento e di molte altre cose.

Political group: PPE-DE