GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Il presente testo della Carta dei diritti fondamentali contiene numerose formulazioni importanti e fondamentali ai fini del principio della dignità dell'uomo, e noi democristiani svedesi le salutiamo con molto favore. Ma poiché nelle amministrazioni comunali e provinciali di tutta la Svezia si avanzano forti dubbi circa l'opportunità e la correttezza di una Carta giuridicamente vincolante, e circa il fatto che l'UE abbia la capacità e la legittimazione necessarie per soddisfare tutte le aspettative che l'Unione stessa afferma di voler garantire, ho scelto di astenermi dal voto.

Political group: PPE-DE
Pur essendo determinata a svolgere una parte di primo piano nella lotta al terrorismo e pur sostenendo appieno una più stretta cooperazione fra le autorità di polizia e le altre istanze giudiziarie dei vari Stati membri, la delegazione dei conservatori britannici non è disposta ad accettare passi verso l’estensione di Eurojust. Il Regno Unito non deve aderire a Eurojust e deve preservare la propria linea di ferma opposizione al terrorismo. La nostra delegazione sostiene le iniziative, di cui alla recente relazione Kirkhope, per l’istituzione di squadre investigative comuni, in cui le varie forze di polizia possano mettere in comune le proprie attività di indagine nella lotta al grande crimine. Questa iniziativa deve ancora essere attuata negli Stati membri. Eurojust non rappresenta una soluzione e diverrà superflua, se la cooperazione sarà rafforzata nei modi indicati dalla relazione Kirkhope. Per le ragioni suesposte, la delegazione dei conservatori britannici ha scelto di astenersi dal voto sulla relazione.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, la direttiva del Consiglio sulla parit di trattamento sul posto di lavoro estende il divieto alle discriminazioni ben oltre le motivazioni relative alla razza, all’etnia o altro, usate come pretesto per le discriminazioni e citate all’articolo 13. La direttiva in esame riguarda l’intero settore dell’occupazione, compresi i lavoratori autonomi e subordinati. La relazione Mann è stata adottata quasi all’unanimit dalla commissione per l’occupazione e ciò si deve sia alla sua impeccabile preparazione sia alla volont di cooperare sui necessari emendamenti. Per tali motivi porgo al collega le mie sincere congratulazioni. Il primo elemento positivo della direttiva è il suo approccio universale alle discriminazioni, il che è particolarmente rilevante per una corretta applicazione della direttiva. Un altro punto forte è rappresentato dalla valorizzazione delle esperienze fatte con la proibizione delle discriminazioni basate sul sesso e dall’uso degli stessi strumenti e concetti, come la discriminazione diretta e indiretta, la difesa giudiziaria efficace e lo spostamento dell’onere della prova. Nella relazione si valorizza anche la tradizione di favorire l’azione positiva al fine di compensare gli svantaggi relativi all’inclusione di taluni individui nel mercato del lavoro. Questi orientamenti della direttiva, anche alla luce della recente adozione della direttiva 2000, sono la prova dell’intento dichiarato dell’Unione europea di garantire una societ aperta, estranea alla suddivisione in categorie prestabilite e soprattutto immune dalla piaga del razzismo, che ha radici profonde nella storia europea. Non è un caso che il programma d’azione consideri prioritaria la comprensione del fenomeno delle discriminazioni arbitrarie; dimostra così di voler affrontare il problema dalla radice partendo dal razzismo nascosto, che nasce in parte dalle paure e in parte da una tradizione consolidata la quale – non va taciuto – costituisce una pagina negativa della cultura europea e la principale causa di guerre civili e mondiali. Per detti motivi questa direttiva deve far parte della nostra evoluzione culturale.

Political group: PSE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, siamo quasi alla fine di un lungo viaggio, un’odissea in cui talvolta ci siamo spinti lontano e talvolta ci siamo trovati in acque molto agitate. Hanno provato a convincerci che questo statuto riguardava solo la riforma del rimborso delle spese di viaggio, che verteva solo sui soldi e null’altro. Ma uno statuto che riguarda solo l’aspetto economico, i rimborsi e le spese non è certo il tipo di statuto di cui il Parlamento ha bisogno adesso. Ci era stato detto che la legislazione primaria si sarebbe arenata sulle sponde del Consiglio e che le nostre idee sulla legislazione fiscale ci avrebbero trascinato negli abissi dell’oceano. Ora, se mi consentite di utilizzare questi esempi, credo che abbiamo ottime argomentazioni dalla nostra parte. I due problemi che rimangono aperti sono la fiscalità e la legislazione primaria. In merito all’aspetto fiscale il Consiglio ritiene possibile lasciare agli Stati membri la facoltà di imporre un’ulteriore imposta nazionale. Nel 2000 i tre servizi giuridici, quelli del Parlamento, del Consiglio e della Commissione, si sono riuniti per discutere la questione. I verbali delle loro deliberazioni indicano nelle conclusioni che non sussiste alcuna giustificazione della deroga per uno Stato membro e continuano nei seguenti termini: (FR) “Se si può oggettivamente giustificare un’imposta nazionale a totale, o forse solo parziale, copertura dell’indennità parlamentare, il criterio di applicazione deve essere fissato a livello comunitario e la decisione di tassare gli Stati membri non deve essere lasciata alla discrezione dei singoli Stati membri”.

Political group: PSE
Signor Presidente, l’Aula con la saggezza che le è propria ha preso una decisione sul venerdì. Vorrei invitare gli organi competenti ad accertarsi che gli autisti siano a disposizione anche di venerdì pur non essendoci sedute. Molti parlamentari vorranno comunque sfruttare appieno la giornata di giovedì e dovranno raggiungere in qualche modo i rispettivi mezzi di trasporto il venerdì.

Political group: PPE-DE
La ringrazio per la risposta che reputo in un certo senso positiva, se debbo interpretarla nel senso che, in realtà, il Consiglio dell’euro non prende alcuna decisione. Il mio primo quesito complementare è quindi: il Consiglio dell’euro non prende davvero alcuna decisione, oppure i giochi sono già fatti quando una data questione giunge all’Ecofin, che quindi non può fare altro che adeguarsi a decisioni prese, in realtà, in seno al Consiglio dell’euro? I mio secondo quesito riguarda il futuro. La Presidenza non ignorerà certo che, da più parti come per esempio dal Belgio, sono state avanzate proposte sullo sviluppo del cosiddetto Consiglio informale dell’euro, così da dotarlo di ulteriori funzioni. Danielsson ha confermato che si è iniziato ad aggiungere più funzioni e che il Consiglio dell’euro tratta più argomenti. Si può quindi essere – e questo è il mio secondo quesito complementare – certi al cento per cento che il Consiglio dell’euro, in realtà, non acquisirà sempre più poteri effettivi in futuro? Per i paesi che non partecipano all’euro è della massima importanza poterne restare davvero fuori, senza in realtà perdere poteri su ciò che non riguarda direttamente l’euro.

Political group: Verts-ALE
La relazione Souchet è positiva e merita il nostro sostegno, innanzi tutto per l’importanza che attribuisce alla partecipazione dei pescatori e delle loro associazioni professionali alla ricerca e all’informazione sulla situazione degli stock ittici, tenuto conto che i pescatori sono favorevoli alla tutela dell’ambiente, in quanto sono i primi a subire gli effetti negativi del suo deterioramento. In secondo luogo, concordo con il relatore quando afferma che la pressione esercitata dalla pesca sugli stock non dev’essere affrontata in modo uniforme e globale, ma richiede un approccio che deve tener conto delle caratteristiche proprie di ciascuna zona di pesca e delle specificità delle diverse specie ittiche. La relazione respinge l’uso di strumenti rigidi, come la demolizione di navi, che hanno effetti irreversibili e socialmente drammatici, e ne preferisce altri più flessibili per la gestione degli stock. Sono favorevole al mantenimento degli aiuti pubblici alla modernizzazione della flotta di pesca finalizzati a migliorare le condizioni di lavoro, la sicurezza e la qualità dei prodotti, e in tal modo respingo una filosofia che, pur dichiarando di essere preoccupata dell’ambiente, cerca di mettere in discussione gli aiuti in ciò che si potrebbe definire un processo di “ecologizzazione” liberale.

Political group: GUE-NGL
La delegazione del VVD, che considera importante l’azione europea nei settori dell’immigrazione e delle opportunità occupazionali, voterà a favore della relazione Moraes. Non voterà però a favore di tutti gli emendamenti presentati, alcuni dei quali violano il principio di sussidiarietà: un esempio, a questo proposito, è l’ingerenza europea nelle elezioni amministrative.

Political group: ELDR
Signor Presidente, è un vero peccato che il Commissario Barnier non possa essere presente quest’oggi, poiché la materia è di sua competenza ed è fonte di grande preoccupazione non solo per la Scozia e il Galles ma anche per altre zone dell’Unione europea. Tale concreta apprensione nasce dal fatto che un certo regime, con il quale si dovrebbe fornire un sostegno specifico, assume invece la forma di un trucco architettato congiuntamente dalla Commissione e dai governi nazionali, grazie al quale si presume la presenza di un certo ammontare di fondi straordinari, ma si afferma poi che è irrilevante se tali fondi giungano effettivamente a una particolare regione fintantoché essi giungono al paese nel suo complesso. Si tratta di un fatto semplicemente inaccettabile. Ci sentiamo dire, poi, che è giusto così perché le norme sull’addizionalità vengono in effetti applicate correttamente. Eppure la Corte dei conti, nell’ultima relazione che abbiamo discusso, sottolinea che le difficoltà incontrate sono causate dallo sviluppo limitato del principio in termini di concetti e metodologia e dal fallimento congiunto nel trovare procedure appropriate ed efficaci di verifica. E due paragrafi più oltre si dice che la definizione degli interventi di assistenza strutturale nelle regioni beneficiarie non sarebbe affidabile e causerebbe, in tal modo, l’inclusione di un vasto numero di stime e ipotesi di difficile verificabilità. “Difficile” è davvero la parola giusta, signor Presidente. Non può meravigliare che questa situazione generi inquietudine nei paesi membri e ci induca a richiedere alla Commissione di concentrare su di essa tutta la sua attenzione.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, desidero comunicare che, alla luce dell’accordo raggiunto dai vari gruppi che avevano presentato una proposta di risoluzione sul sequestro del gesuita spagnolo in Colombia, abbiamo deciso di ritirare la suddetta proposta, essendo stata ormai liberata la persona in questione. Sono stati rilasciati anche altri due cittadini comunitari. Non parlerò pertanto della proposta di risoluzione, che ormai non esiste più. Ciononostante, la Colombia resta un paese che merita la nostra attenzione. Come ha affermato l’onorevole Linkohr, purtroppo ci occupiamo dei paesi dell’America latina solo quando ci sono dei problemi. Ritengo che questo sia il momento giusto per ricordare la necessità di cominciare a tracciare, a livello europeo, una politica globale nei riguardi dell’America latina, che contribuisca a evitare le crisi ricorrenti come quelle che si sono verificate in alcuni di quei paesi.

Political group: PSE
Signor Presidente, desidero innanzitutto ringraziare la mia collega, la onorevole Ahern, per aver sollevato questa importante questione. Sicuramente i recenti avvenimenti di Sellafield - la falsificazione dei dati sul combustibile MOX e la relazione dell'Ispettorato per le installazioni nucleari sullo scarso livello delle procedure di sicurezza dell'impianto - devono aver spaventato tutti in quest'Aula. Dapprincipio la British Nuclear Fuels ha reagito restando sulle difensive, e solo in seguito alla pubblicazione della relazione il problema è emerso in tutta la sua gravità e si è scoperto che i dati sarebbero stati falsificati di nascosto dal 1996. Il Galles, come la Scozia, ha subito le conseguenze della contaminazione radioattiva del Mar d'Irlanda, riconducibile essenzialmente a Sellafield. C'è una teoria in base alla quale esiste un legame tra l'alta incidenza di leucemia infantile, per esempio, e la vicinanza alla costa gallese. Ma non basta: ora la fiducia dei cittadini nella sicurezza dell'impianto, e quindi nella loro stessa sicurezza e salute, è stata completamente distrutta, e questa mancanza di credibilità della dirigenza della British Nuclear Fuels può porre fine al processo di ritrattamento. La società era decisa a proseguire la produzione del MOX nell'impianto di Sellafield, ma uno dei motivi per cui la British Energy, che svolgeva un terzo del lavoro di ritrattamento di Sellafield, ha deciso di passare allo stoccaggio delle scorie è puramente economico. Questo metodo aveva costi inferiori, come dimostra il documento pubblicato di recente dalle autorità locali delle zone denuclearizzate. Quindi, dati questi problemi di inquinamento ambientale e le conseguenze per la salute, senza contare la questione dei costi e il dibattito in merito, come si può giustificare il ritrattamento nucleare? Il gioco non vale la candela e, come dice la risoluzione, il Consiglio, la Commissione e il Parlamento devono riconsiderare l'intera questione, compresa la produzione di combustibile MOX, alla luce delle recenti vicende e nell'interesse non solo dei cittadini irlandesi e gallesi ma di tutti i cittadini europei. La British Nuclear Fuels ha l'obbligo di trattare le scorie di cui ha parlato la onorevole Ahern nel modo più sicuro possibile. Anche questo è motivo di grande preoccupazione per me, perché si è parlato della possibilità di utilizzare una zona del Galles per lo stoccaggio di scorie scarsamente radioattive. Questo è inaccettabile. Occorre adottare un approccio strategico. L'industria nucleare ha già causato danni enormi e dobbiamo essere sicuri che in futuro non danneggi un numero sempre maggiore di comunità e vite umane.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, quattordici Stati membri hanno stabilito sanzioni bilaterali nei confronti di un altro Stato membro in seguito alla costituzione di un governo eletto democraticamente. Entrambi i partiti avevano già partecipato al governo. Finora non è stata commessa alcuna violazione di diritti. Sanzioni preventive, un diritto di veto da parte del Presidente in carica del Consiglio in merito alla costituzione di governi nazionali e l’appello a manifestazioni violente sono compatibili con la Carta dei diritti fondamentali?

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signora Presidente in carica del Consiglio, signor Presidente della Commissione, sono rimasto ammutolito quando ho appreso dell’esito del Consiglio “affari generali” lo scorso lunedì. Il segnale inviato era quello di una situazione perfettamente normale: peccato, si continua comunque, diamo una seconda possibilità all’Irlanda. Per rispondere alla onorevole Van Lancker, dirò che è stata una maggioranza socialista a esprimersi in questi termini in seno al Consiglio “affari generali”. Non vi è bisogno che lei ci ricordi che l’approfondimento, accanto all’ampliamento, è un elemento estremamente importante: lo abbiamo sempre sostenuto. Mi auguro che lei insegni ai suoi compagni socialisti che non è opportuno fingere che si tratti di una situazione normale. Tuttavia, sono convinto che Göteborg debba rappresentare soprattutto un momento di riflessione su quanto è accaduto e sulle conseguenze che ne derivano per stabilire come si possa garantire un maggior coinvolgimento dei nostri cittadini in Europa. Dobbiamo evitare che, dopo la conclusione di Nizza, i nostri Capi di governo si scontrino con visioni antagonistiche andando così ad aumentare la confusione dei cittadini. Dobbiamo riflettere su ciò che è comunitario e su quanto vogliamo raggiungere insieme. Dobbiamo fare in modo che Göteborg diventi il Vertice che, come lei ha giustamente affermato, ha finalmente adottato un altro metodo di lavoro, in modo particolare con l’applicazione della convenzione. Göteborg, però, deve anche essere il Vertice che ci vedrà disposti a riflettere sulle modalità per accelerare il processo, per meglio coinvolgere i cittadini negli eventi europei. Credo che questo possa essere l’elemento utile da trarre dal segnale dei nostri amici irlandesi. Signora Presidente, lei ha parlato di una “carta stradale” per il Medio Oriente. Mi auguro davvero che l’Europa non ricada nella trappola dei grandi progetti e che usi piuttosto il proprio talento diplomatico per contribuire a risolvere l’enorme conflitto tra Israele e i palestinesi. Dobbiamo impegnarci in questo senso e, soprattutto, dobbiamo adoperarci al massimo per trovare una soluzione per la Macedonia. L’onorevole Poettering lo ha giustamente ricordato: questa è la prova del fuoco per l’Europa.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, la relazione di alta qualità della onorevole Gutiérrez Cortines, che gode di molto rispetto e di cui sono doppiamente collega, giunge opportuna. La relatrice merita le congratulazioni che ha ricevuto, a cui ovviamente desidero aggiungere le mie. La relazione giunge opportuna perché descrive la situazione delle università, mentre le interessanti proposte che sono state presentate mettono fine al lento processo a cui assistiamo da molti anni in relazione alla costruzione europea nel settore dell’istruzione, in cui non c’è stato molto a parte l’inerzia e la retorica. Temi quali l’unificazione degli standard di qualità, la convergenza dei diplomi e dei programmi e la possibilità di impiego per i laureati, il conseguimento di una dimensione europea e gli obiettivi stabiliti per il 2010 in genere sono distanti tanto quanto lo erano all’indomani del processo di Bologna, più di tre anni fa. L’economia più competitiva basata sulla conoscenza sta ancora aspettando che noi dimostriamo la capacità di costituire lo spazio europeo dell’istruzione superiore. Al contempo, la risposta delle università alle richieste del mondo del lavoro a livello europeo è inadeguata e, in un contesto di globalizzazione, le università europee sono in svantaggio nella lotta con le università americane sia in termini di leadership della società basata sulla conoscenza sia in quanto possibilità di attirare docenti, ricercatori e studenti di paesi terzi. Il fatto che il settore delle università europee, con 15 milioni di studenti e 600 000 docenti, sia il settore più dinamico della società e il fatto che stiamo adottando relazioni come questa sono segni incoraggianti che ci fanno sperare che, nonostante la resistenza nazionalista in seno al Consiglio, l’atteggiamento autocratico di alcune università e l’apatia di Commissione e Parlamento in questo campo, riusciremo alla fine a raggiungere l’obiettivo dichiarato realizzando uno spazio europeo dell’istruzione superiore degno di questo nome. (Applausi)

Political group: PSE
Signor Presidente, vorrei sollevare una questione di procedura. Avrei voluto parlarne ieri, ma lei non ha autorizzato il mio intervento. Desidero richiamare la sua attenzione e quella del Parlamento sul fatto che il 29 aprile il Consiglio ha approvato due atti legislativi senza aver ricevuto il parere del Parlamento europeo, col pretesto che il termine stabilito non era stato rispettato. Vorrei far notare che questo stesso tipo di scadenza cautelativa è stato fissato per oggi riguardo al progetto di accordo con gli Stati Uniti sui trasferimenti dei dati delle pratiche dei passeggeri – il cosiddetto accordo sui dati PNR. Per evitare che si ignori la volontà del Parlamento, le chiedo di inviare ai Presidenti del Consiglio e alla Commissione la richiesta formale di astenersi dal prendere decisioni prima che la Corte si pronunci, soprattutto durante l’attuale periodo elettorale. E’ il minimo che possiamo aspettarci in fatto di collaborazione leale tra le Istituzioni. Il ritardo non dovrebbe essere eccessivo, poiché la Corte ha già fissato al 6 giugno il termine entro il quale le parti devono presentare le proprie osservazioni, e pare che stia accelerando i tempi e possa riuscire a pronunciarsi prima dell’estate. In tali circostanze, non sembra eccessivo chiedere che il Consiglio e la Commissione rispettino sia la nostra Istituzione che la Corte di giustizia – e al contempo lo Stato di diritto –, dal momento che la Corte è disposta procedere con sollecitudine. Temo i due precedenti del 29 aprile. Le chiedo di invitare formalmente il Consiglio e la Commissione ad astenersi dal firmare l’accordo. (Applausi)

Political group: ELDR
Signor Presidente, la ringrazio per avermi consentito di presentare una domanda complementare a nome del mio collega, onorevole MacCormick, che sta accompagnando il moderatore dell’Assemblea generale della Chiesa di Scozia oggi in visita ufficiale presso il Parlamento. Signor Presidente in carica del Consiglio, riconosce che questo è un nuovo caso estremamente vessatorio di subordinazione delle donne e della loro segregazione nell'ambito della vita privata? Per molti anni le donne in Afghanistan hanno goduto appieno della vita pubblica, partecipando alle professioni e al mondo del lavoro ed indossando abiti confacenti. Talvolta si dice che invocare i diritti umani significa imporre i valori occidentali a culture non occidentali. Ciò è falso, ed il caso specifico dell’Afghanistan lo dimostra. Conviene il Consiglio che è necessario ripristinare i diritti umani delle donne nonché garantire il rispetto fondamentale loro dovuto? Di sicuro occorre fare di più di quanto non sia stato proposto nella dichiarazione di oggi.

Political group: Verts-ALE
Signora Presidente, mi consenta soltanto, senza che mi esprima in merito alla richiesta – sono favorevole – una breve considerazione: conduco una piccola battaglia per ottenere il rispetto dei grandi gruppi. La Rappresentanza di un presidente di commissione spetta al primo Vicepresidente e non a un deputato del suo gruppo politico. Pregherei l’onorevole Corbett di dimostrare d’ora in poi un minimo di rispetto per la carica del Vicepresidente nella commissione per gli affari costituzionali! (Applausi) (Il Parlamento respinge la richiesta) Presidente. – Le relazioni non vengono iscritte all'ordine del giorno. Onorevole Corbett, va da sé che verranno iscritte in occasione di una delle prossime tornate. Martedì: Ho qualche informazione da darvi. Non è stata presentata alcuna richiesta di modifica, ma vi segnalo che purtroppo il Ministro degli affari esteri, Michel, altresì Copresidente della Conferenza contro il razzismo, è stato ancora trattenuto a Durban e non potrà partecipare alla seduta di domani, martedì 4 settembre. Lo deploro quanto voi. La presenza del Consiglio alla discussione sarà assicurata dal Viceministro degli affari esteri, signora Neyts-Uyttebroeck. Una seconda informazione: la comunicazione della Commissione sul Libro bianco sulla riforma della governance europea sarà seguita da un turno di parola dei gruppi politici, sebbene la discussione sul merito si terrà durante la prossima tornata oppure, al più tardi in occasione della tornata di ottobre I. Mercoledì: Per quanto attiene al mercoledì, mi sono pervenute tre proposte di modifica. Innanzi tutto, il gruppo del vorrebbe organizzare diversamente la giornata, prevista come segue: la dichiarazione del Consiglio e della Commissione sulle conclusioni della riunione a Genova seguita dalla relazione Watson. Il gruppo socialista propone di iniziare alle 9.00 con la relazione dell'onorevole Gerhard Schmid su Echelon, seguita dalla relazione Watson sulla lotta al terrorismo. La dichiarazione del Consiglio e della Commissione sulle conclusioni di Genova verrebbe spostata al pomeriggio, dalle 15.00 alle 17.00, il resto dell'ordine del giorno resterebbe immutato. Do la parola all'onorevole Barón Crespo, perché difenda la proposta del suo gruppo.

Political group: Verts-ALE