Signor Presidente, anch’io desidero iniziare il mio intervento ringraziando i due relatori per l’ottimo lavoro svolto. Quest’anno non è stato facile portare a termine tale compito. Il primo insegnamento che possiamo trarre dall’esame del bilancio di quest’anno è che Commissione e Consiglio devono guardarsi dal rilasciare in pubblico dichiarazioni circa la quantità di denaro disponibile per un determinato obiettivo se non sanno esattamente come tale importo debba venir finanziato. Mi sembra che tale esperienza non debba essere ripetuta. Passo quindi al bilancio. Primo: il bilancio relativo all’agricoltura, categoria 1 A. Mi chiedo quale senso abbia la prassi introdotta tre anni fa, la cosiddetta procedura ad hoc, secondo cui noi ci dovremmo basare sulle stime più recenti per fissare gli importi per l’anno successivo e stabilire il bilancio concernente le spese obbligatorie in funzione di tali dati. Rilevo che il Consiglio si è attenuto al bilancio previsto in luglio. La prospettiva tracciata dal Consiglio è unica, ma non capisco perché ci si debba sempre riferire a quanto deciso in luglio. Ammetto che tra determinate linee di bilancio ci sono state considerevoli variazioni. Per quanto riguarda la categoria 1 B, apprezzo il fatto che il Consiglio abbia accolto l’emendamento del Parlamento volto a introdurre una politica della qualità per i prodotti agricoli europei. Ritengo che ciò sia fondamentale in un’epoca in cui i consumatori sono sempre più preoccupati per la qualità del cibo e pertanto esprimo il mio compiacimento per tale iniziativa. Il mio gruppo appoggerà gli altri emendamenti relativi alla categoria 1 B. In un periodo contrassegnato dai negoziati dell’OMC, in cui tutti parlano di una valida politica rurale, è opportuno che l’Unione europea porti avanti in questo settore una politica attiva. Passo ora alla categoria 4 del bilancio, Kosovo compreso. Innanzitutto penso che il Parlamento abbia dimostrato la sua buona volontà finanziando all’interno del bilancio stesso i fondi necessari per Timor e Turchia. Ciò va attribuito senz’altro alla buona volontà del Parlamento. Ecco alcune altre osservazioni sulla categoria 4 del bilancio: constatiamo che ogni anno, al 30 settembre, è stato individuato un progetto per circa il 10 percento dei fondi; miracolosamente, due mesi dopo è stato impegnato approssimativamente il 100 percento delle risorse. Come mai tanta creatività in un lasso di tempo così breve? Non sarebbe forse possibile agire in maniera più regolare e rivolgere maggiore attenzione a quanto rilevato dalla Corte dei conti a tale proposito? Il mio gruppo dà il proprio assenso alle modalità di finanziamento previste per il momento per il Kosovo. Gli stanziamenti differiscono in misura notevole da quelli inizialmente fissati dalla Commissione. Dobbiamo far sì che, in caso di necessità, venga approvato quanto prima un nuovo bilancio. Il mio gruppo non mira a cancellare di per sé le prospettive finanziarie, ma è disposto a discutere su tale questione, a patto che vengano presentate delle valide argomentazioni. Attendo il compromesso che, mi auguro, verrà proposto domani sugli stanziamenti di pagamento. A questo riguardo il mio gruppo è diviso; alcuni di noi ritengono che gli stanziamenti di pagamento debbano venire considerevolmente ridotti. Ma, se le voci che ho sentito corrispondono al vero, è quanto avverrà. A nostro giudizio, il Kosovo non può rappresentare un motivo valido per scatenare una guerra istituzionale. Dobbiamo risolvere il problema in maniera obiettiva. Siamo disposti a pagare un certo prezzo pur di assicurare la pace nei Balcani.

Political group: ELDR