Signor Presidente, onorevoli colleghi, in effetti oggi discutiamo di un regolamento che riguarda la negoziazione e la conclusione di accordi in materia di servizi aerei e ci accingiamo così a scrivere la parola fine ad una disputa che ha opposto per anni la Commissione e gli Stati membri, una disputa che purtroppo non è stata risolta politicamente in un momento in cui ciò avrebbe ancora avuto un senso, ma che, in ultima analisi, è stato necessario dirimere per il tramite di un pronunciamento della Corte di giustizia. In passato, gli Stati membri hanno continuato a concludere accordi bilaterali in materia di servizi aerei, il che ha vanificato il mercato unico che abbiamo creato già dal 1992 nel settore del trasporto aereo e quindi ha finito per limitare e circoscrivere le possibilità e le opportunità dei vettori aerei degli Stati membri. Pertanto è logico, e su questo sono perfettamente d’accordo, addivenire finalmente ad un accordo comunitario tra Unione europea e Stati membri per poter sfruttare, in termini di concorrenza, come continente europeo, le opportunità di cui già da anni beneficiano gli Stati Uniti nei nostri Stati membri. Non comprendo del tutto il ragionamento della Commissione e l’ho anche indicato chiaramente nella mia relazione. Sicuramente in parte per rabbia, in parte per frustrazione a causa dei tentativi prodigati nel corso degli anni al fine di influenzare il Consiglio per ottenere un mandato negoziale, la Commissione si è richiamata alla violazione del diritto e, probabilmente, in questo modo ha fatto di ogni erba un fascio! Se il Commissario Barnier ha affermato che il Consiglio più o meno ha già accettato che in futuro gli Stati membri debbano sottoporre ad autorizzazione i risultati dei negoziati bilaterali, allora credo che siamo ben lontani da quanto abbiamo discusso tanto intensamente in passato e anche da quanto abbiamo scritto nel Trattato costituzionale, cioè il principio della sussidiarietà. Allora, con tutta la comprensione per la stizza e l’esuberanza della Commissione, non posso assolutamente condividere la sua impostazione, perché sta trattando gli Stati membri come dei bambini su una questione peraltro importante per le compagnie aeree nazionali. Non discuto il fatto che in futuro la Comunità dovrà condurre i negoziati in certi settori, è giusto e opportuno, a maggior ragione in virtù dell’equivalenza che deve essere creata. Tuttavia, come giustamente il Commissario ha sottolineato, esistono oltre 2 000 accordi bilaterali nazionali in materia di servizi aerei, che dovranno essere ulteriormente sviluppati, mantenuti e accompagnati da nuovi accordi. Credo che sia giusto e corretto lasciarli alla sovranità degli Stati membri laddove non vi sia alcun obbligo né necessità di concludere un accordo comunitario. E’ fuori di dubbio, per quanto mi riguarda, che tali accordi nazionali devono essere evidentemente conformi al diritto comunitario, ma è inaccettabile restringere la spontaneità e la sovranità degli Stati membri tanto da rendere obbligatorio, per ogni accordo, non solo comunicare che il negoziato è stato avviato, ma addirittura presentarne l’esito per poi ottenere l’avvallo della Commissione. Ripeto ancora una volta con molta chiarezza che nella mia relazione ho cercato di presentare questo punto in un modo leggermente diverso, non allineandomi alla proposta della Commissione che è stata nuovamente ribadita esplicitamente dal Commissario Barnier. Ritengo che la Commissione dovrebbe limitarsi al settore nel quale è necessario che negozi la Comunità e per il resto gli Stati membri dovrebbero conservare la facoltà di negoziare, naturalmente nel rispetto del diritto comunitario e, se del caso, del diritto di intervento della Commissione. Quando affermo che la disputa sta per concludersi, confido che si giunga a una soluzione tra Consiglio, Commissione e Parlamento al più tardi in seconda lettura. Fino a qualche tempo fa erano ancora in corso contatti in tal senso, perché tutte le parti sono disponibili a fare ancora un passo verso le altre. Gli Stati membri sono disposti ad accettare l’impegno di includere nei prossimi accordi in materia di servizi aerei certe clausole standard e pertanto credo che riusciremo a risolvere presto la questione in modo soddisfacente per tutte le parti in causa, nonostante le posizioni di partenza ancora diverse. Vorrei citare un ultimo punto, perché ovviamente, dopo la discussione, si procederà subito alla votazione: si tratta dell’emendamento n. 17. Tale emendamento che, purtroppo, – e lo dico volutamente – è stato approvato a maggioranza in sede di commissione, prevede che nei futuri accordi si introduca il principio “chi inquina paga”. Desidero ancora una volta ricordare quanto segue: la negoziazione di accordi in materia di servizi aerei riguarda esclusivamente la concessione e l’utilizzo dei diritti di traffico e non mi spiego assolutamente cosa abbia a che fare il principio “chi inquina paga” in un accordo sui servizi aerei che verte sui diritti di traffico. Nei regolamenti si possono scrivere tante cose, ma quelle che non hanno alcuna pertinenza vanno stralciate, appunto per tale motivo. Ecco perché chiedo seriamente all’Aula di non approvare l’emendamento n. 17, quando sarà posto in votazione. (Prolungati applausi)

Political group: PPE-DE