Signor Presidente, signor Commissario, ancora una volta il Parlamento ha perso l’occasione di dire come stanno di fatto le cose nel settore nucleare. Ancora una volta si schiva la discussione sul merito della sicurezza dei trasporti di sostanze pericolose, come se il nucleare, in Europa, rimanesse appannaggio degli esperti e dei “nuclearocrati” e come se la discussione fosse necessariamente sinonimo di passione e polemica. Una simile discussione io avevo cercato di suscitarla in qualità di primo relatore, in occasione dell’audizione pubblica del 21 gennaio 2000, ma l’onnipotente lobby nucleare ancora una volta ha tirato le fila. In effetti, se la prima relazione Maurice non è stata mai presentata nel corso della precedente legislatura, la relazione di cui discutiamo oggi avrebbe potuto costituire un progresso, ma non sarà così. La risoluzione approvata in sede di commissione dei trasporti, con il pieno appoggio della commissione per l’industria, non lascia minimamente trapelare l’inquietudine dell’opinione pubblica rispetto a tali questioni eminentemente sensibili nel contesto dei trasporti di materie radioattive, allorché la mia relazione iniziale era assolutamente in sintonia con l’evolvere delle opinioni dei popoli europei in materia. Questo colpo di scena – di colpo di scena si tratta – consente di denunciare il gioco sottile degli accordi dei grandi gruppi politici manipolati dalla lobby pro-nucleare. Ecco che, nonostante il lavoro che abbiamo svolto, la proposta di risoluzione presentata contrasta le proposte iniziali e, in qualità di deputata, non posso accettare che in una risoluzione figuri che il silenzio è assimilabile ad un illecito. Nonostante fossi riuscita a ottenere un buon numero di compromessi con i colleghi che si erano occupati della questione e avevano presentato emendamenti, alla vigilia della votazione in sede di commissione per gli affari regionali, tutto questo lavoro è stato annientato, poiché i grandi gruppi si sono rifiutati di approvare tali compromessi. La relazione che vi è presentata elude le questioni fondamentali del trasporto di materie radioattive, la trasparenza, la sicurezza e soprattutto i provvedimenti atti a ridurre tale trasporto. La relazione di cui si è fatto carico il presidente della commissione per i trasporti altro non è che un’ode all’industria nucleare. L’influenza esercitata dalla lobby nucleare sull’elaborazione di tale testo modificato è dimostrata dagli emendamenti presentati sia dai conservatori sia dai socialisti, che coincidono letteralmente, e dai ringraziamenti espressi dalla lobby ai deputati che si sono prestati al gioco. Si vuole far credere che il trasporto di materie radioattive non riguardi l’industria nucleare e che noi, i , confondiamo un dibattito con l’altro: basta con questa ipocrisia! Seppure una gran parte dei rifiuti radioattivi riguarda piccoli invii destinati ai laboratori e alla medicina, non sono certo questi i più pericolosi. Sono i trasporti di scorie radioattive a rappresentare il massimo rischio, visto il loro tasso di radioattività. Affermare il contrario è una manipolazione. Sollevare il problema del confezionamento di tali invii radioattivi, dunque, non è in nessun modo una provocazione, quando si sa che la politica di sicurezza del trasporto di materie radioattive per definizione si basa sull’imballaggio che deve essere garantito al cento per cento. Eppure sappiamo che tanti prodotti radioattivi, tra i più tossici, come il plutonio, circolano sulle strade europee. E’ forse un crimine di lesa maestà voler sopprimere queste bombe ambulanti? La mia relazione tentava di rispondere a tali interrogativi e sollevava la questione cruciale dell’origine dei trasporti di materie radioattive. E’ qui che entra in gioco la questione relativa all’industria nucleare, in particolare l’industria del ritrattamento delle scorie nucleari, poiché è proprio il ritrattamento negli impianti dell’Aia e di Sellafield a generare i trasporti più radioattivi. Se non ci fosse il ritrattamento non ci sarebbero più trasporti di rifiuti radioattivi. Una simile soluzione, la più semplice, è possibile, in quanto sappiamo che il ritrattamento è un’aberrazione economica ed ecologica allo stadio delle attuali conoscenze. L’ultimo sviluppo in materia di trasporti di materie altamente radioattive riguarda i rifiuti delle centrali nucleari alimentate da combustibile MOX, stoccato illegalmente all’Aia. Ciò significa, signor Presidente, che tale combustibile è stato trasportato altrettanto illegalmente. Non serve a nulla eludere il dibattito, come questa relazione tenta di fare. Tuttavia, la relazione può essere migliorata votando a favore degli emendamenti che ho testé presentato.

Political group: Verts-ALE