GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
La proposta di istituire una rete europea di punti di informazione nazionali permanenti sul calcio, in altre parole di migliorare la collaborazione fra Stati membri in materia di mantenimento dell'ordine pubblico in occasione di incontri di calcio internazionali è un'iniziativa belga che si basa sull'esperienza del campionato europeo, Euro 2000, che come sapete venne organizzato nel giugno del 2000 congiuntamente da Belgio e Paesi Bassi. La proposta è buona. Anche la relazione è di buona qualità e l'iniziativa mi pare eccellente. Desidero formulare solo 2 osservazioni. Primo, ovviamente la proposta vale solo per gli Stati membri dell'Unione europea. Si può chiederci allora che ne sarà dei paesi al di fuori dell'Unione, molti dei quali mandano le loro squadre agli incontri internazionali. La Turchia, la Romania, la Croazia giocano anche contro squadre dei paesi dell'UE. Mi direte: ovviamente i paesi candidati dovranno recepire l'acquis comunitario, ed è vero. Ma non dovranno farlo subito, e nemmeno nel prossimo futuro. per alcuni di loro non sarà prima del 2004. E ancora, che ne è degli altri paesi? Quelli che non sono candidati all'adesione? Possibilmente si potrà collaborare con l'UEFA, con le federazioni calcistiche nazionali, per trovare una soluzione. Seconda osservazione: una maggiore partecipazione e collaborazione dei club e delle associazioni di tifosi è importante per migliorare l'atmosfera generale, per migliorare la qualità. E io penso che è a questo che si deve lavorare.

Political group: ELDR
Signor Presidente, ringrazio il Presidente in carica del Consiglio per la risposta. A settembre, sulla scia della crisi in Nepal, il ministro degli Esteri belga, Louis Michel, ha rilasciato una dichiarazione alla stampa nazionale in cui affermava che avrebbe chiesto ai ministri degli Esteri omologhi in seno al Consiglio di recepire nel proprio diritto nazionale il codice di condotta, che attualmente non è affatto vincolante. Il Presidente in carica del Consiglio può dirmi se la proposta del Ministro Michel è stata presentata in Consiglio? Potrebbe inoltre farmi sapere se ritiene probabile che il Consiglio s’impegni a far recepire il codice di condotta nel diritto nazionale di ciascun paese?

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, le tre relazioni in discussione hanno come tema comune l'applicazione della politica dell'Unione europea nei confronti degli immigrati. Fanno riscontro a richieste di Stati membri dell'Unione, vuoi per una maggiore flessibilità nella durata del soggiorno degli immigrati e per un allentamento del quadro istituzionale comunitario, come nel caso del Portogallo, vuoi per una più celere attuazione delle decisioni di Tampere sul reciproco riconoscimento, da parte di tutti gli Stati membri, delle decisioni di espulsione dei cittadini di paesi terzi, come nel caso della Francia. Tutte e tre le relazioni sono state respinte dalla commissione competente per ragioni formali. I parlamentari europei del Partito comunista di Grecia si asterranno dal voto sulle relazioni Deprez e Frahm, mentre voteranno a favore della relazione Nassauer, che respinge la richiesta della Francia, proprio perché dissentono sulla sostanza di tale richiesta, e non sulla forma. L'interrogativo che sorge è perché mai questo continuo occuparsi della questione degli immigrati. Manca forse il quadro istituzionale? Tutt'altro: tanto la legislazione comunitaria, quanto gli ordinamenti nazionali hanno trasformato il territorio dell'Unione in una fortezza ben presidiata in cui non c'è posto per i principi dell'umanesimo e della solidarietà, ma neppure per la stessa Convenzione europea sui diritti dell'uomo. In tale spirito si discute proprio in questi giorni nel mio paese, la Grecia, una nuova legge sulla cosiddetta politica dell'immigrazione che considera l'immigrazione né più né meno alla stregua di un reato, e alla stregua di complice chiunque non denunci l'immigrato o, peggio, lo assista. Le cause dell'immigrazione vanno secondo noi ricercate nella politica stessa dei paesi capitalisti sviluppati e dell'Unione europea, che fanno bottino delle ricchezze e del sudore dei popoli dei paesi da cui ha origine l'immigrazione, condannandoli al sottosviluppo e all'abbruttimento. E' proprio questa situazione a spingere all'emigrazione di massa. Le cause dell'immigrazione vanno inoltre ricercate negli interventi imperialistici che fomentano nazionalismi e conflitti regionali, dando adito a spaventose ondate migratorie. L'immigrazione di massa come la conosciamo oggi, questa versione moderna della tratta degli schiavi, giunge inoltre come il cacio sui maccheroni per gli interessi capitalistici dei paesi su cui si riversano gli immigrati. Può forse esservi dubbio, signor Presidente, che anche in questo caso esiste un'abominevole collusione fra gli interessi dei moderni trafficanti di schiavi – ossia di immigrati –, quelli dell'imperialismo guerrafondaio e quelli di chi sfrutta gli immigrati nei cosiddetti paesi di accoglienza, che in realtà, da moderni padroni di schiavi, facendo leva sulla disoccupazione e sull'immigrazione clandestina attaccano brutalmente gli interessi e le conquiste dei lavoratori del loro stesso paese? Ecco perché rafforzare i diritti degli immigrati, in regola o clandestini che siano, deve rappresentare per il movimento popolare uno dei doveri primari e più urgenti... (Il Presidente interrompe l'oratore)

Political group: GUE-NGL
Signora Presidente, onorevoli colleghi, la critiche rivolte dall’Unione alla politica economica dell’Irlanda sono controverse. A mio parere vi sono buoni motivi per appoggiare la raccomandazione del Consiglio ECOFIN. Gli indirizzi per la politica economica, concordate da tutti gli Stati membri dell’Unione, sono tesi fondamentalmente a non farci scivolare di nuovo nell’inflazione galoppante degli anni ‘80 e nel baratro del disavanzo di bilancio che ha portato al cosiddetto backlash, vale a dire crisi e disoccupazione. L’Irlanda è il primo Stato membro che inizia a non soddisfare gli obiettivi in materia di inflazione. E’ quindi forse opportuno, alla luce della crisi degli anni ‘90, che l’Unione reagisca. L’Europa si sta riprendendo. Nessuno disconosce la straordinaria crescita irlandese, che costituisce al contrario uno dei principali esempi di come la cooperazione a livello comunitario possa contribuire a migliorare sostanzialmente le condizioni vigenti in un singolo Stato membro. Non dobbiamo però dimenticare l’esperienza degli anni ‘90. E’ necessario ribadire la convinzione che l’impegno per la crescita e la piena occupazione può e deve coniugarsi ad una chiara assunzione di responsabilità per quanto concerne la stabilità dei prezzi e l’equilibrio di bilancio. Perché allora l’Irlanda non può seguire la sua strada? Il problema è che adesso viviamo in un’economia integrata a livello globale, in cui l’andamento di un paese influenza gli altri. Fintanto che un solo paese non rispetta le direttive che esso stesso ha approvato, il problema può essere trascurabile. Ma ora vi sono segnali preoccupanti che il fenomeno si possa allargare, e allora è importante lanciare l’allarme quanto prima. Nel mio paese, la Svezia, si sta tentando di strumentalizzare le critiche rivolte all’Irlanda in funzione antieuropeistica. Si dice: Guardate! Se aderiremo all’Unione economica e monetaria perderemo la nostra indipendenza economica. L’Unione europea vuole assumere il controllo persino sulle nostre tasse. A mio parere tale propaganda non ha alcun fondamento. Le critiche mosse all’Irlanda non dipendono dalla riduzione delle tasse, bensì dal fatto che lo si fa in un contesto che può portare ad un surriscaldamento e ad una nuova accelerazione dell’inflazione. L’Unione europea ha emanato una raccomandazione; non vi sono alcuni strumenti finalizzati ad assumere il controllo della politica fiscale e di bilancio dell’Irlanda, checché ne dicano gli antieuropeisti svedesi.

Political group: PSE
Signor Presidente, io non dovrei parlare di questo documento perché gli artisti non vanno in pensione: l'arte non va in pensione, come non va in pensione l'amore. Non dovrei quindi parlare di questo documento, essendo io un rappresentante dei pensionati, ma, onorevole Echerer e signor Presidente, molti pensionati sono anche degli artisti. Alla fine della loro vita lavorativa molti pensionati dipingono, realizzano opere d'arte; quindi io voglio difendere i pensionati che sono anche degli artisti. Così come ci sono dei pensionati che continuano ad essere innamorati e a vivere l'amore, ci sono dei pensionati che sono degli artisti e realizzano delle opere d'arte. Perciò sono favorevole, al pari dell'onorevole Echerer, a questo documento.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, ringrazio il relatore. Il commercio elettronico sta conoscendo un momento di forte crescita, dato che noi riteniamo molto positivo. D’altro canto, alle volte non siamo ancora in grado di comprendere appieno l’importanza culturale e politica delle reti. In futuro avremo sicuramente bisogno di un movimento civico per le reti elettroniche. Le firme elettroniche rendono sicuro il commercio elettronico e questo è importante. Abbiamo bisogno di un commercio che si evolva rispetto ad esempio alle nostre capacità competitive nei confronti degli USA dove l’uso di Internet è tre volte superiore a quanto avviene da noi. Se anche una transazione prevede tre parole chiave delle quali due vengono cambiate di volta in volta, il sistema non risulta del tutto sicuro. Se gli hackers sono in grado di entrare negli archivi del Pentagono è chiaro che possono entrare anche nelle reti del commercio elettronico. Nel commercio al dettaglio le perdite dovute ad esempio ai furti, che possiamo stimare nell’ordine dell’uno percento, colpiscono l’attività commerciale stessa, mentre nel commercio elettronico le perdite colpiscono anche il cliente e spesse volte solo il cliente. Per questo motivo non si sottolinea mai abbastanza l’importanza della sicurezza. Abbiamo bisogno di una collaborazione internazionale, come già ribadito in Aula quest’oggi, di una collaborazione cosi vasta da dover costituire una forza di polizia simile a quelle in funzione per il controllo stradale. Pensate invece quanto più velocemente le cose corrano nel commercio elettronico e quanto più lunghe siano le strade. E’ altresì importante che il controllo abbia luogo proprio dove si trova il centro dell’attività. Ciò richiede collaborazione a livello internazionale e ci attendiamo molto dai nostri rappresentanti nella tornata di negoziati con l’OMC. Abbiamo voluto inoltre tutelare le minoranze: la minoranza più numerosa in ogni paese sono tuttavia i poveri. Vorrei che anch’essi potessero entrare nel mondo delle reti elettroniche e auspico che la Commissione prenda provvedimenti a tal fine.

Political group: PSE
Signor Presidente, desidero dire al Commissario, signora Wallström, che, in questi momenti caratterizzati dai violenti scontri di Genova e dalle preoccupazioni in materia di globalizzazione, l’esito del Vertice di Bonn dovrebbe avere rinforzato la fiducia dell’opinione pubblica nel processo politico. Spero che sia così, perché per me esso ha avuto questo valore. Insieme all'onorevole Pronk e alla Presidenza belga, avete raggiunto un grande risultato, rendendo un servizio enorme all’ambiente e rafforzando il prestigio europeo. Voglio dunque congratularmi e ringraziarla. Accolgo con favore taluni aspetti dell’accordo, come, ad esempio, il compromesso raggiunto in materia di energia nucleare, che considero quanto di più positivo potevamo ottenere. Ma l’accordo nel suo complesso è debole. Quel che conta, tuttavia, è il processo che è stato avviato. Ricordo bene che l’onorevole de Roo, in passato, ha cercato di convincermi che non è il caso di dare troppo peso al processo e all’importanza che esso dovrebbe avere, illustrandomi il modo in cui il Protocollo di Montreal, nel corso dell’ultimo decennio, si è trasformato in uno strumento concretamente efficace a dispetto di un avvio piuttosto debole. Ma nel caso del Protocollo di Kyoto, il processo sarà ben più difficile. Le priorità sono la sua ratifica e l’attuazione di efficaci piani d’azione da parte dei nostri Stati membri, non solo per dare avvio allo scambio delle quote di emissione ma per dimostrare che il Protocollo stesso è in grado di funzionare. Questo è il compito più difficile che ci attende. E se riusciremo davvero a dare realtà al Protocollo di Kyoto, confido che l’economia americana se ne lascerà attrarre e l’intero clima politico nel mondo cambierà. Le resta ancora molto lavoro da fare e quest’Aula, a grande maggioranza, saprà sostenere il suo costante impegno. La ringrazio nuovamente.

Political group: ELDR
Signor Presidente, siamo finalmente arrivati alla discussione in Aula della relazione della collega Boogerd-Quaak: una relazione eccellente, che nasce dalla preoccupazione – condivisa dalla stragrande maggioranza del Parlamento – per la libertà di informazione e di espressione nell’Unione europea. Certo, avremmo preferito che in questi cinque anni si fosse mossa la Commissione esecutiva con una specifica proposta di direttiva. La situazione, infatti, si fa sempre più preoccupante in tutti i paesi dell’Unione, a seguito di massicce concentrazioni dei mezzi di informazione e di tentativi sempre più palesi dei governi di orientare, dominare e utilizzare i mezzi di informazione al fine di mantenere e rafforzare il proprio potere. Il cattivo esempio italiano, però, è quello che più ci preoccupa, sia per i danni che ha prodotto alla libertà di informazione sia per il modello che offre agli altri paesi europei. L’Europa non può continuare a tacere di fronte allo scandalo di un Presidente del Consiglio che è proprietario delle tre reti televisive private, è proprietario della più grande società di raccolta della pubblicità televisiva, controlla le tre reti pubbliche e al comando di esse mette tutti i suoi simpatizzanti politici, annunciando perfino pubblicamente il licenziamento di giornalisti come Enzo Biagi e Michele Santoro, a lui sgraditi. In questa Europa sempre più neoliberista e antidemocratica, nella quale il potere mediatico gioca un ruolo funzionale al pensiero unico, alle guerre, allo smantellamento dello Stato sociale, è necessario dare un segnale di svolta o, quantomeno, di ripensamento. La relazione Boogerd-Quaak nel campo dei media va in questa direzione e, pertanto, avrà il voto favorevole del nostro gruppo, la Sinistra confederale europea/ .

Political group: GUE-NGL
Signora Presidente, onorevoli colleghi, ho sentito diversi parlamentari, tra cui il relatore, riferirsi ai RAL e presentare domande e proposte alla Commissione nonché esaminare possibili semplificazioni. Vorrei attirare la vostra attenzione su un fenomeno curioso: l’attuazione dei Fondi strutturali, che costituiscono uno dei capitoli più consistenti, è molto maggiore nei paesi più poveri dell’Unione che in quelli benestanti, il che è contrario a ogni logica. Normalmente ci si dovrebbe aspettare un’attuazione e un’amministrazione migliori dai paesi più sviluppati, ma ciò non risulta dai dati che questi ci sottopongono. Forse occorrerebbe porre domande più specifiche al Consiglio. Quando esaminiamo questo aspetto non possiamo fare di ogni erba un fascio e dare per scontato che tutti siano uguali. Parlo a titolo personale, ma anche in veste di relatore permanente sulle prospettive finanziarie, e vorrei concentrarmi su due punti. Primo, vorrei chiedere al Consiglio – il quale, benché assente, spero leggerà i verbali – se intenda tener fede a quanto concordato l’anno scorso a proposito del contributo al programma di ristrutturazione della flotta che tradizionalmente praticava la pesca nelle acque del Marocco, la cui ristrutturazione è stata concordata in seguito al mancato accordo con quel paese. Nel dicembre 2001 le autorità di bilancio dell’Unione, ovvero il Consiglio e il Parlamento, hanno convenuto di includere, e lo sottolineo, “al più tardi nel bilancio 2003” i 27 milioni di euro ancora necessari per concludere il programma. Tuttavia il Consiglio ha depennato dal progetto di bilancio una linea inserita a tal fine dalla Commissione, e pertanto mi chiedo che cosa questo significhi. Significa che il Consiglio non intende tener fede ai propri impegni, o intende inventare un pretesto? Vi prego di non tacciarmi di diffidenza, perché parlo per esperienza. Sto combattendo questa battaglia da molti anni. Noi della commissione per i bilanci vi proponiamo due possibilità, che possono anche essere complementari. Da un lato, di operare in novembre un trasferimento di stanziamenti che non saranno utilizzati nella rubrica 2. Al 18 ottobre, 105 milioni di euro non erano ancora stati destinati. La Commissione ora ci dice che potrebbe utilizzarne soltanto 9 milioni. Vorrei chiederle di fare uno sforzo per questi 105 milioni, e poi vedremo fin dove potrà arrivare. Altrimenti dovremmo attivare veramente la riserva di flessibilità prevista dall’accordo interistituzionale per il prossimo esercizio. Non è molto ortodosso, questo è vero, ma potrebbe essere accettabile in virtù di una deroga prevista nell’articolo dell’accordo. Spero d’altronde che il Consiglio mantenga la sua promessa, come a volte fa, e che potremo trovare un accordo prima di dicembre. Il secondo aspetto riguarda il taglio a danno delle politiche tradizionali nei confronti dei paesi terzi. Onorevoli colleghi, nella rubrica 4 ci viene chiesto sistematicamente di aumentare i nostri aiuti a nuovi paesi, a detrimento di quelli vecchi. Ciò significa anche che il Consiglio deve tener presente l’ammontare complessivo di questa rubrica.

Political group: PSE
Signor Presidente, gli Italiani hanno un'espressione che mi è sempre piaciuta: tutto il mondo è paese, ed oggi stiamo parlando di un tipo di legislazione relativa a un tema che senza dubbio è uno fra quelli discussi con maggior passione e in molti casi oggetto della legislazione più inadeguata nella nostra Comunità. La tragedia della gente coinvolta in guerre civili, ovviamente oggetto principale della relazione dell'onorevole Wiebenga, è solo uno dei problemi che dobbiamo affrontare. Oggi molti colleghi hanno parlato di come occorre affrontare tali temi a partire dalla esperienza fatta nel loro paesi di origine. Per troppo tempo la Commissione o il Consiglio, i cui membri si riuniscono in segreto e spesso si esprimono solidarietà reciproca su questi temi, hanno tenuto nascoste le informazioni che ci servono sulla politica futura in materia di immigrazione, asilo, profughi ecc., all'interno della Comunità. Io che provengo da un paese piccolo e periferico, dove molto spesso le difficoltà di raggiungerlo hanno fatto sì che non fossimo mai al centro dell'attenzione di coloro che cercano asilo o che vogliono ottenere lo status di profughi, spesso mi sento in imbarazzo a partecipare alle discussioni su questo tema con colleghi che hanno una maggiore esperienza e i cui paesi di provenienza molto di frequente sono chiamati a condividere gran parte della responsabilità per le persone che tragicamente hanno dovuto fuggire da situazioni di guerra civile, com'è avvenuto di recente. Certamente noi condividiamo le nostre responsabilità, è nostro dovere in quanto esseri umani nei confronti di altri esseri umani. Tuttavia in tutte le nostre politiche di immigrazione occorre assolutamente insistere, non solo nel contesto degli spostamenti massicci di persone in caso di guerra civile, sulla necessità di avere una politica molto meglio ponderata, molto più umana e generosa, e soprattutto più misericordiosa nei confronti di coloro i quali si rivolgono a noi in cerca di aiuto e che provengono da situazioni tanto tragiche. PRESIDZA DELL'ON. IMBENIVicepresidente

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, in qualità di relatore della commissione per le libertà e i diritti dei cittadini, la giustizia e gli affari interni, tengo a segnalare con una certa soddisfazione che nel settore di nostra competenza la Corte dei conti non ha formulato alcuna critica quanto all’esecuzione degli stanziamenti per l’esercizio 1998. Del resto non ho ricevuto contestazioni da parte di alcun funzionario. Non sono a conoscenza neppure di articoli pesantemente critici a seguito delle indagini di qualche giornalista, né di inchieste da parte dell’OLAF; per quanto mi riguarda, non ho scoperto nessun caso accertato di cattiva amministrazione, di frode o di appropriazione indebita nel nostro settore. In una parola, nell’ambito di competenza della nostra commissione parlamentare nulla osta alla concessione del discarico alla Commissione esecutiva. Parlando ora a titolo personale e su un piano più generale, tengo a dire che sono d’accordo con le conclusioni tratte dalla onorevole Stauner nella sua relazione, tesa a rinviare la concessione del discarico alla Commissione esecutiva per l’esercizio 1998. Il primo diritto dei cittadini consiste infatti in una corretta gestione e utilizzazione del loro denaro, e fintanto che su questo punto non sarà stata fatta la debita chiarezza, il discarico non dev’essere concesso. Vorrei comunque fare due considerazioni. Non si deve confondere la lotta contro la cattiva amministrazione, contro le irregolarità e contro le frodi con un regolamento di conti di tipo politico o con degli attacchi ad hominem. E’ necessario evitare che in questo contesto si instauri un clima di vendetta politica tra le principali Istituzioni dell’Unione europea. Seconda considerazione: per quanto mi riguarda, è necessario essere inflessibili con se stessi esattamente quanto lo si è nei confronti degli altri, e a questo proposito mi chiedo quali saranno gli effetti, che prevedo disastrosi, del rinvio del discarico alla Commissione, mentre invece il Parlamento si concede il discarico da solo, nonostante sia consapevole dei propri problemi di amministrazione, e mentre i gruppi politici si autoassolvono in merito al proprio operato. Personalmente sarei propenso ad un atteggiamento di maggiore autocritica.

Political group: PPE-DE