Signor Presidente, data l'importanza della direttiva sui limiti nazionali di emissione per la relazione in discussione, mi sorprende l'ordine con il quale sono stati presentati gli argomenti da trattare, dal momento che senza la riduzione degli inquinanti di origine transfrontaliera non sarà possibile ridurre l'ozono. La relazione stabilisce gli obiettivi nazionali in relazione ai livelli di ozono e propone piani d'azione per affrontare i problemi locali di superamento di tali limiti. Per risparmiare tempo, darò per scontata la comprensione dei problemi respiratori e degli altri problemi di salute associati all'ozono, convinto che tutti i deputati sono favorevoli alla loro riduzione. Ciò che ci farà discutere sono invece i tempi e i costi, e forse anche la validità della metodologia impiegata dalla Commissione e la possibilità di raggiungere gli obiettivi stabiliti nella direttiva. Consentitemi di concentrarmi direttamente sul punto centrale della proposta della Commissione, l'introduzione di un obiettivo per il 2010 di 120 μg per metro cubo per l'ozono, da non superarsi per più di 20 giorni all'anno. Le proposte della Commissione per migliorare le condizioni ambientali devono essere ambiziose ma anche realistiche. Sicuramente tali proposte sono ambiziose, ma secondo molti governi non sono realistiche da un punto di vista politico. Dato che sono reduce da un difficile - anche se riuscito - incontro con il mio gruppo, so che molti deputati sono dubbiosi in merito. In particolare, i rappresentanti dei paesi mediterranei sottolineano i problemi che possono derivare dalla forte luce solare presente nelle loro zone. Desidero sottolineare che la metodologia della Commissione ha tenuto pienamente in considerazione questo fattore, ma guardando in faccia i rappresentanti di questi paesi si legge ancora nei loro occhi un certo scetticismo. Alcuni mesi fa mi sono chiesto se presentare emendamenti in modo da rendere gli obiettivi meno ambiziosi ma forse più accettabili da parte degli Stati membri. Ma l'obiettivo di 120 μg fissato dalla Commissione è in linea con le proposte dell'Organizzazione mondiale della sanità: chi sono io per oppormi a tale obiettivo? Il numero di giorni di superamento del valore limite può essere facilmente modificato, ma questo deve essere negoziato solo quando se ne presenta la necessità. Si tratta di un obiettivo valido e, se possibile, dev'essere conservato. Nel corso della stesura della relazione ho maturato l'opinione che se da un lato le richieste volte a rendere più ambiziosi gli obiettivi proposti dalla Commissione dovrebbero essere respinte, dall'altro sarebbe ugualmente sbagliato da parte nostra indebolire il progetto di direttiva. Ecco perché mi dispiace veder presentati emendamenti che riflettono la posizione della commissione per l'industria. Molti sembrano non aver notato che questi emendamenti, se approvati, metterebbero l'Unione europea in una posizione molto più debole di quella degli Stati Uniti d'America in relazione agli obiettivi per l'ozono. Siamo consci dei problemi sempre maggiori sperimentati dall'Unione europea in relazione all'ozono, ma sarebbe un peccato non essere nemmeno disposti a rendere i nostri obiettivi uguali a quelli degli Stati Uniti, uno dei nostri principali concorrenti a livello commerciale, senza contare che ciò avrebbe ripercussioni negative sul nostro impegno in materia ambientale. Chiedo al Parlamento di sostenere le mie proposte, di appoggiare il Commissario e di consentirle di negoziare una posizione comune che sia al contempo ambiziosa e politicamente realistica.

Political group: ELDR