GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, i dati Eurostat sono molto chiari e indicano che circa il 18 per cento della popolazione europea vive con meno del 60 per cento del reddito medio nazionale. Tale percentuale corrisponde a quasi 75 milioni di cittadini europei. In linea generale, i tassi di povertà a livello nazionale, negli ultimi dieci anni, oscillano tra il 10-11 per cento in Danimarca e nei Paesi Bassi ed un preoccupante 24 per cento in Portogallo. Si aggiunga che oltre 10 milioni di persone dipendono dai sussidi dei regimi di previdenza sociale, in uno scenario che nella maggior parte degli Stati membri si sta aggravando. Questa relazione è molto importante, in quanto è volta a migliorare le condizioni di vita dei più svantaggiati, e rappresenta un ulteriore passo avanti verso il rafforzamento della coesione sociale. Desidero pertanto congratularmi con la relatrice. E’ un ambizioso programma d’azione comunitaria che, secondo la proposta della Commissione, avrà una dotazione di bilancio di 70 milioni di euro e una durata di cinque anni. Tale dotazione dovrà essere potenziata, tenendo conto delle procedure e del realismo che si impongono in questa materia. Occorre rafforzare il dialogo con le organizzazioni non governative e con le altre parti sociali, al fine di individuare in maniera precisa i focolai di povertà e di esclusione sociale e mettere a punto strategie più efficaci e concrete per combatterli. Tuttavia, è necessario richiamare l’attenzione sull’insufficienza dei meccanismi di controllo finanziario delle organizzazioni non governative ed esigere una maggiore vigilanza, in modo da garantire un’utilizzazione ragionevole e rigorosa di fondi pubblici. Questo programma dovrà davvero essere destinato alle vittime della povertà e dell’esclusione sociale: dobbiamo evitare che di fatto venga a costituire una semplice linea di finanziamento per organismi che intendono effettuare indagini sulle problematiche della povertà e dell’esclusione sociale.

Political group: PPE-DE
Lo scopo del nostro emendamento è di sapere se approviamo o deploriamo la politica della Banca centrale. Essa è cambiata la settimana scorsa nel tempo intercorso fra la relazione von Wogau e l’elaborazione dei nostri emendamenti. Per noi è chiaro che si tratta di deplorare la politica della Banca centrale della settimana precedente e non della settimana scorsa. Vorrei che l’onorevole von Wogau ci precisasse se approva la politica condotta questa settimana o quella precedente.

Political group: Verts-ALE
Signora Presidente, signor Commissario, è molto positivo che oggi vengano adottate entrambe le direttive. Per cominciare sono lieto che, accettando le direttive nella versione attuale, siano state approvate prima della fine del mandato del Parlamento due direttive pertinenti al piano d’azione sui servizi finanziari. E’ importante essere riusciti, prima della fine del mandato, prima delle elezioni, prima dell’allargamento, a gettare le fondamenta per un’integrazione dei mercati finanziari che renderà più invitante l’Europa, soprattutto rispetto agli Stati Uniti. In secondo luogo, sono lieto che siamo arrivati fino a qui, soprattutto grazie al Parlamento ed alla Commissione. Il compromesso e gli orientamenti che erano giunti in Parlamento per la prima lettura dimostravano la buona volontà di tutti, in particolare dell’onorevole Villiers, la quale attraverso un dialogo che è andato oltre le divisioni partitiche e nazionali è riuscita a trovare il modo di procedere che poi è stato accettato dagli Stati membri. Mi dispiace che gli Stati membri abbiano ripetutamente dimostrato, fino alla fine, scarsissima volontà e capacità di perseguire un obiettivo comune. Uno degli elementi della direttiva sui servizi di investimento verte sulla maggiore concorrenza tra i sistemi, i quali divergono all’interno dell’Unione europea. I fattori in gioco sono una maggiore concorrenza, insieme alla trasparenza, al prezzo e alla tutela dei consumatori. Se vogliamo costruire l’Europa, i capi di Stato e di governo devono comprendere che non è possibile che un sistema prevalga sugli altri. Da un lato, ci sono le grandi banche di investimento, dall’altro, le banche più piccole, le casse di risparmio e le banche cooperative. Il Parlamento ha svolto un ottimo lavoro sia in termini di sostanza che per il tempo che ci è voluto. Desidero formulare alcune brevi osservazioni sulla direttiva in materia di trasparenza. Sono lieto – sebbene abbia un’opinione alquanto diversa da quella della Commissione – che non sia stato incluso l’obbligo di informazione trimestrale che era stato proposto; esso avrebbe apportato un magro contributo in rapporto allo sforzo e alla burocrazia supplementari. Credo pertanto che adottando queste direttive, questa settimana e prima della fine del mandato del Parlamento, daremo un importante contributo all’Europa in quanto mercato finanziario.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, l’Europa della riunificazione, l’Europa a venticinque, a ventisette, a trenta, non potrà funzionare con un sistema istituzionale pensato per un’Unione a sei o a quindici. Senza l’approvazione del trattato costituzionale si rischia, nel caso migliore, di avere un’Europa imbrigliata, debole, politicamente incapace di agire e di essere protagonista sul palcoscenico internazionale, e nel caso peggiore, un collasso politico dell’Unione, ossia una pericolosa marcia indietro rispetto ai grandi passi compiuti in questi anni. Ecco perché sono convinto che vada sostenuta l’azione del governo irlandese, discreta ma efficace. Bisogna certamente fare presto, arrivare alla firma prima del voto per il rinnovo del Parlamento europeo, ma bisogna assolutamente anche fare bene, come ha ricordato ieri il Presidente Giscard d’Estaing, ascoltato dalla commissione affari costituzionali. Non possiamo, insomma, accettare compromessi al ribasso che vanifichino il lavoro prezioso della Convenzione. Credo che sia giusto ripartire dai risultati ottenuti dalla Presidenza italiana che è risuscita a raccogliere comunque il consenso di tutti i paesi coinvolti sul 90 per cento del testo proposto. Ora resta da fare uno sforzo aggiuntivo per superare gli ostacoli che riguardano soprattutto il voto a maggioranza qualificata. Ma la questione non è soltanto formale o tecnica: il vero problema da superare è l’egoismo di alcuni, che va comunque affrontato. Bisogna discuterne, ma se vogliamo un’Europa politicamente forte e protagonista dell’azione di pace, questo egoismo va sconfitto. Un’ultima osservazione, signor Presidente del Consiglio: non dimentichiamo di inserire nel preambolo il riferimento esplicito alle radici giudaicocristiane dell’Europa. Non possiamo pensare di costruire la grande casa di cinquecento milioni di cittadini dimenticando le fondamenta sulle quali deve poggiare la patria comune.

Political group: PPE-DE
Abbiamo votato a favore della relazione della onorevole Hulthén (A5-0237/2002). Per noi moderati svedesi, la più importante questione ambientale è evitare uno sviluppo che possa provocare cambiamenti climatici sul nostro pianeta. Consideriamo ovvio che l’uso del carbone per la produzione di energia debba essere gradualmente eliminato. Il lavoro sulla politica ambientale deve concentrarsi maggiormente sulle emissioni di anidride carbonica e di altri gas a effetto serra. Abbiamo votato a favore della presente relazione, in quanto consideriamo importanti i tentativi di ridurre le emissioni di anidride carbonica e realizzare gli obiettivi previsti dal Protocollo di Kyoto. Ciò non significa, tuttavia, che approviamo la relazione nella sua integrità. I paragrafi 16, 26, 34 e 35 propongono il coordinamento e l’armonizzazione delle tasse ambientali ed energetiche. Siamo contrari al fatto che l’Unione gestisca il prelievo fiscale degli Stati membri. Una decisione in materia di tassazione ambientale deve inoltre essere presa conformemente al principio di sussidiarietà. Un prelievo sull’anidride carbonica potrebbe dover variare tra i diversi Stati membri, in quanto dev’essere fissato alla luce delle altre misure che gli Stati membri devono introdurre per realizzare gli obiettivi di riduzione delle emissioni. – Relazione Bradbourn (A5-0294/2002)

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, la ringrazio di darmi la parola per ultimo nonostante io sia stato il primo deputato a chiederla. In primo luogo, desidero congratularmi con lei per la sua dichiarazione sui tristi eventi in corso a Gerusalemme. Non posso dire lo stesso delle dichiarazioni che lei ha rilasciato alla stampa spagnola in occasione della sua recente visita a Madrid, quando ha asserito che i nazionalismi significano guerra. Sebbene questa sua opinione sia stata condivisa dal defunto Presidente Mitterand, a mio avviso è un’affermazione chiusa e intollerante piuttosto che aperta e democratica. Il dizionario di lingua spagnola della “Real Academia Española” recita: “nazione è l’insieme di genti di una stessa origine che parlano lo stesso idioma, aventi una tradizione comune, uno stesso territorio e la coscienza di uno stesso destino” e definisce il nazionalismo come: “l’attaccamento dei nativi di una nazione alla stessa”, e non c’è cosa più naturale, più umana, più vicina ai cittadini dell’attaccamento alla propria nazione. Signora Presidente, non posso certo disconoscere che esistono nazionalismi esacerbati, nazionalismi estremisti e nazionalismi violenti ma non si può fare di tutta l’erba un fascio accomunando tutti i nazionalismi. In Europa ci sono più di cento popoli storici che corrispondono alla definizione di nazione e milioni di persone che sono nazionaliste e sentono l’attaccamento alla loro nazione. Nazionalismo significa anche attaccamento e difesa dello Stato nazione. Signora Presidente, le chiedo rispetto per i nazionalisti che siedono in quest’Assemblea, che sono moderati, pacifici e democratici. Le chiedo rispetto per i popoli storici dell’Europa e le chiedo rispetto per i cento milioni di europei che si considerano nazionalisti in modo democratico e pacifico.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, ringrazio innanzitutto la relatrice per l'eccellente collaborazione e per la qualità del documento da lei stilato. Desidero esaminare alcuni aspetti, primo fra tutti il metodo di registrazione di un dominio “.EU.” La politica di registrazione segue il principio per cui chi registra un dominio “.EU” gode anche dei diritti di marchio ad esso correlati. In tale contesto si devono conciliare due esigenze: contrastare gli abusi e semplificare il più possibile le modalità di registrazione per le PMI e i cittadini. Due sono le formule ipotizzabili. La prima possibilità è quella di fissare a priori requisiti estremamente rigorosi per l'ottenimento del dominio “.EU”; se tali requisiti fossero troppo elevati, ciò comporterebbe l'assegnazione di un numero troppo esiguo di nomi. La seconda possibilità è quella di intervenire a posteriori qualora, contro ogni aspettativa, intervengano abusi o speculazioni. Richiamo perciò l’attenzione sull'emendamento n. 34, che illustra egregiamente questa ipotesi. Noi privilegiamo la seconda formula, perché è più consona alle esigenze delle PMI, promuove la diffusione dei nomi di dominio e, credo, conduce a un maggior numero di registrazioni. Penso che questa sia la via da seguire. Il secondo aspetto riguarda la trasparenza nei confronti dei cittadini e delle imprese. Poiché è consentita la registrazione solo a persone fisiche o giuridiche con sede legale all'interno dell'Unione europea, come previsto all'emendamento n. 24, l'estensione “.EU” garantisce chiarezza ai cittadini europei. Si ottiene così una maggiore certezza del diritto, si consolida la fiducia e si promuove la diffusione dell'e-commerce nell'Unione europea. In ultima analisi, il nostro obiettivo è proprio questo. Infine il terzo elemento: tale approccio s’iscrive perfettamente nella politica europea che intendiamo condurre. Vogliamo conquistare una posizione privilegiata nella società mondiale della conoscenza; mi compiaccio che il dominio Internet “.EU” rappresenti un ottimo segnale in questo senso.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, se volessi fare una battuta, direi che la discussione su questo importante argomento si è svolta in due giorni, in quanto ora è il 12 febbraio. Detto questo, signor Presidente, onorevoli colleghi, i dati pubblici riguardano un settore particolarmente delicato in quanto si tratta di informazioni pubbliche, gestite in modo diretto o indiretto dalle autorità pubbliche. La normativa comunitaria in materia di trasparenza e di accessibilità delle informazioni pubbliche fornisce già un quadro estremamente completo, ma in alcuni settori sono necessari chiarimenti per evitare qualsiasi distorsione della concorrenza provocata da un possibile vuoto legislativo. Vorrei congratularmi con la Commissione europea per la sua proposta riguardante il riutilizzo e lo sfruttamento dei documenti del settore pubblico. Deploro tuttavia la mancanza di precisione in alcuni punti del testo. Mi riferisco, ad esempio, ai documenti citati che, a mio avviso, non sono oggetto di una definizione chiara e specifica. Come ho proposto alla commissione competente per il merito, il concetto di documento pubblico dev’essere ulteriormente specificato. Non mi riferisco all’armonizzazione, ma solo a un’adeguata definizione per consentire a tutti i cittadini di sapere con esattezza quali documenti pubblici sono considerati rientranti nel campo di applicazione della direttiva. Sarebbe anche stato auspicabile introdurre un riferimento ai periodi di accessibilità dei documenti pubblici. D’altro canto, sono lieta che siano state adottate le proposte riguardanti l’interruzione unilaterale della produzione di un determinato tipo di informazione e quelle sulle condizioni che disciplinano l’attuazione di tale interruzione, in particolare il preavviso ragionevole. La cessazione di tale produzione senza tener conto delle esigenze degli utenti costituisce un rischio per gli operatori interessati. Mi riferisco in particolare alle PMI e alle PMII, che non disporrebbero delle risorse tecniche o finanziarie necessarie per affrontare tali situazioni se non venissero avvisate con un sufficiente margine di tempo. Per questo motivo vi invito, onorevoli colleghi, a votare a favore della relazione dell’onorevole van Velzen. Il relatore è riuscito a integrare la proposta di base della Commissione con una relazione completa, che è stata negoziata con intelligenza tra i vari gruppi politici di cui facciamo parte.

Political group: PPE-DE
L’onorevole Blokland solleva a ragione serie preoccupazioni circa l’eliminazione dei rifiuti, compreso l’incenerimento. Essendo originaria di un paese che ricorre per oltre il 90 percento alle discariche, devo concludere che un incenerimento debitamente controllato è tanto necessario quanto inevitabile. L’impegno del governo irlandese ad un effettivo riciclaggio nonché alla separazione dei rifiuti è ben lungi dall’essere chiaro. La separazione dei rifiuti, incluso l’utilizzo dei rifiuti organici per la concimazione, dev’essere assolutamente prioritaria in qualsiasi strategia di eliminazione dei rifiuti.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, con molta meno veemenza, ma – credo - con non meno ragione, chiedo al Parlamento di votare a favore dell’urgenza. La commissione per le libertà ha lavorato su questo tema per un anno. Il 5 settembre ha votato a favore della relazione Watson, che chiede proposte concrete da parte della Commissione a favore dell'armonizzazione delle sanzioni in materia di terrorismo e l'istituzione del reciproco riconoscimento delle sentenze, il cosiddetto mandato di ricerca e d'arresto europeo, formula non di mio gradimento. Vi sono stati appassionanti e interessanti dibattiti in commissione, ed è un peccato che l'onorevole Cohn-Bendit non abbia potuto seguirli. (Applausi) Il Parlamento ha lavorato sui testi che la Commissione ha preparato per più di un anno. Penso che siamo adulti, responsabili, conosciamo il contenuto dei testi e la loro rilevanza politica e possiamo fare lo sforzo di accettare il disagio di lavorare un po’ in questi giorni affinché lunedì, prima del Vertice di Laeken, in modo corretto e nel rispetto del Regolamento, il Parlamento esprima, per la seconda volta, il proprio parere. (Applausi)

Political group: PSE
Signor Presidente, vorrei far rilevare un errore di traduzione che non ha tuttavia la stessa portata di quello appena segnalato. All’interno dell’emendamento n. 25, nella versione francese, figura un controsenso in relazione alle parole “difficulté injustifiée”. Vorrei che ciò non andasse ad alterare il senso della votazione che avrà luogo. La traduzione della versione francese va comunque verificata anche se fa fede il testo inglese. (Il Parlamento approva la risoluzione) *** Relazione (A5-0260/2000) dell'onorevole van Hulten a nome della commissione per il controllo dei bilanci, concernente la proposta di regolamento del Consiglio che modifica il regolamento finanziario del 21 dicembre 1977 riguardante la separazione della funzione di audit interno e della funzione di controllo finanziario ex ante (articolo 24, quinto comma del regolamento finanziario) (COM(2000)341 - C5-0293/2000) - 2000/0135(CNS)) (Il Parlamento approva la risoluzione legislativa) *** Relazione (A5-0211/2000) dell'onorevole Titley a nome della commissione per gli affari esteri, i diritti dell'uomo, la sicurezza comune e la politica di difesa, concernente la Relazione annuale 1999 del Consiglio riguardante l’attuazione del Codice di condotta UE relativamente alle esportazioni di armi ((11384/1999 – C5-0021/2000 – 2000/2012 (COS)) (Il Parlamento approva la risoluzione) *** Relazione (A5-0258/2000) della onorevole Angelilli a nome della commissione per la cultura, la gioventù, l'istruzione, i mezzi d'informazione e lo sport, concernente la comunicazione della Commissione 'Studio sul controllo parentale delle emissioni televisive' (COM(1999) 371 - C5-0324/1999 - 1999/2210(COS)) (Il Parlamento approva la risoluzione) *** Relazione (A5-0198/2000) della onorevole Dybkjær a nome della commissione per i diritti della donna e le pari opportunità, concernente le relazioni annuali della Commissione 'Pari opportunità per le donne e gli uomini dell'Unione europea - 1997, 1998, 1999 (COM(1998) 302 - C5-0106/1999) (COM(1999) 106 - C5-0289/2000) (COM(2000) 123 - C5-0290/2000 – 1999/2109 (COS)) (Il Parlamento approva la risoluzione) *** DICHIARAZIONI DI VOTO - Raccomandazione per la seconda lettura Palacio Vallelersundi (A5-0254/2000)

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Commissario, l'onorevole Nisticò ha presentato un'eccellente relazione che condivido pienamente nel merito. Non vorrei che la dichiarazione dell'onorevole Lund suscitasse un'impressione sbagliata. E' necessario che con questa direttiva si stabilisca una situazione di uniformità negli Stati membri per quanto riguarda la sicurezza e la qualità del sangue e del plasma. Alla tutela dei pazienti va accordata la massima priorità sia dal punto di vista prevenzione delle infezioni che dell'approvvigionamento. Pertanto devono essere garantite fondamentalmente due cose: la qualità del sangue e la disponibilità costante di una quantità sufficiente di sangue e di plasma nell'Unione europea. Appoggio espressamente la posizione comune del Consiglio, in quanto aumenta la sicurezza del sangue e dei suoi componenti. Essa crea inoltre i presupposti per una disponibilità ottimale di farmaci salvavita in Europa. Il plasma è necessario per la produzione di farmaci di importanza vitale, come ad esempio i fattori di coagulazione VII e VIII per gli emofiliaci, e le immunoglobuline per la prevenzione delle infezioni in pazienti con immunodeficienza congenita. Eventuali difficoltà in questo ambito metterebbero a repentaglio la salute di numerosi pazienti. In quanto politici non potremmo certo assumerci una responsabilità simile. La donazione di sangue volontaria e non retribuita è un principio fondamentale e tale deve rimanere. Tuttavia in futuro nella UE non dovrebbe venire esclusa la possibilità di versare un'indennità ai donatori di plasma. Attualmente dobbiamo importare quasi il 50 percento della quantità di sangue e plasma umano necessaria nell'Unione europea e il principale paese d'importazione sono gli Stati Uniti. Anche l'importazione di plasma proveniente da donatori a pagamento non deve essere impedita dalla nuova direttiva. Lo studio pubblicato la settimana scorsa dall'EMEA indica chiaramente che la sicurezza degli emoderivati ottenuti da donatori indennizzati e non indennizzati è assolutamente equivalente. Non vi è dunque alcuna ragione per rendere obbligatoria per motivi di sicurezza la donazione non retribuita. Ciò determinerebbe inevitabilmente difficoltà di approvvigionamento anche per i farmaci prodotti a base di plasma. Per questo gli emendamenti nn. 7, 19 e 20 sono inaccettabili.

Political group: PPE-DE
I socialdemocratici danesi oggi hanno votato a favore della nomina di nove nuovi membri della Corte dei Conti. Tutti e nove i candidati hanno buone possibilità di diventare eccellenti membri della Corte dei Conti. Tuttavia ricordiamo agli Stati membri che nel nominare i propri candidati essi sono tenuti a considerare seriamente il disposto dell’articolo 247, paragrafo 2: “ I membri della Corte dei conti sono scelti tra personalità che fanno o hanno fatto parte, nei rispettivi paesi, delle istituzioni di controllo esterno o che posseggono una qualifica specifica per tale funzione. Essi devono offrire tutte le garanzie d’indipendenza.” La Corte dei conti svolge un ruolo molto importante nel controllo dei fondi comunitari, pertanto è molto importante che i suoi membri godano di continuo rispetto.

Political group: PSE
Signor Presidente, un anno fa John Bolton, il Segretario di Stato americano, ha affermato che l’unico scopo del Tribunale penale internazionale era quello di limitare il potere militare americano. Se la scelta è fra potere e diritto, ovviamente va difeso l’ordine giuridico internazionale. Nelle prossime settimane il sostegno dell’Unione europea al Tribunale penale internazionale sarà messo alla prova, poiché gli Stati Uniti stanno intensificando gli sforzi per ottenere accordi bilaterali di immunità da paesi terzi. Occorre sostenere questi paesi sotto pressione e occorre monitorare la situazione per capire chi accetterà e chi resisterà. Non disponiamo ancora di questo tipo di informazioni. Inoltre, siamo sempre in attesa di sapere quali misure stia prendendo il Consiglio per garantire che i prigionieri iracheni non vengano processati arbitrariamente da tribunali militari americani, ma giudicati da tribunali internazionali indipendenti, preferibilmente sotto l’egida delle Nazioni Unite.

Political group: Verts-ALE