GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, onorevoli colleghi, il giorno di Natale del 1999 ho assistito all’uragano che ha colpito Parigi, mia città di origine, e solo con grande difficoltà sono riuscito a rientrare lo stesso giorno in Germania, viaggiando attraverso un paesaggio irriconoscibile. Nel sud-ovest della Francia i miei genitori per giorni e giorni hanno dovuto far ricorso alla morbida luce di una lampada a petrolio che avevo regalato loro in passato. Non possiamo prevedere quando saremo colpiti dalla prossima calamità naturale, né quale sarà la sua portata. Vorrei pertanto superare il problema immediato e aggiungere una considerazione all’intervento del mio collega e amico Gilles Savary. Si tratta del punto 8 della proposta di risoluzione, nel quale invitiamo la Commissione a creare strumenti per intervenire in modo rapido ed efficace all’interno dell’Unione europea quando si verifichino situazioni di emergenza a causa di incidenti o calamità naturali. Attualmente non disponiamo infatti né delle risorse né delle infrastrutture necessarie. Vorrei innanzitutto immaginare quello che dovrebbe accadere in futuro. Non possiamo più pensare di fare affidamento sul soccorso dei paesi vicini, prestato da volontari, come è avvenuto in occasione del nubifragio della fine dell’anno. Tale intervento volontario ha funzionato in modo esemplare, ed è stato anche un valido ed importante esempio di solidarietà, ma non può certo rappresentare una soluzione di livello europeo. E’ l’Unione europea che deve assumersi questo compito nei confronti dei suoi cittadini, e quindi la Commissione deve adoperarsi per individuare gli strumenti necessari per assicurare un intervento rapido ed efficace in caso di calamità. Auspichiamo di ricevere fra breve proposte di soluzione che potranno essere anche coraggiose ed innovative; il Parlamento europeo non negherà certo il suo sostegno. Per il momento tuttavia dobbiamo eliminare le attuali conseguenze del nubifragio deIlo scorso Natale, in particolare con tre tipi di azioni. In primo luogo non dobbiamo permettere che crolli il mercato del legno, intervenendo a favore delle molte piccole e medie imprese del settore. In secondo luogo dobbiamo eccezionalmente sostenere anche le esportazioni e le necessarie spedizioni di legni pregiati in paesi terzi; la Commissione deve affrontare d‘urgenza, insieme con l‘Organizzazione mondiale del commercio, il tema della concessione di sovvenzioni all‘esportazione. Dobbiamo infine fare tutto il possibile contro il rischio di danni provocati da funghi, insetti nocivi e incendi, affinché le conseguenze dannose non diventino ancora più gravi. Vorrei infine rilevare, signora Commissario, che quando lei afferma che ora sono importanti gli aiuti nazionali, questo significa anche che lei non ha intenzione di organizzare il mercato comune europeo in questo settore.

Political group: PSE
Signor Presidente, la follia del genere umano è riuscita a danneggiare lo strato di ozono che protegge la vita su questo pianeta, e ora dobbiamo fare tutto quanto è in nostro potere per porvi rimedio. Il principio dell’eliminazione graduale degli idroclorofluorocarburi e del bromuro di metile non si è scontrato con grandi obiezioni. La controversia sorta in commissione ha invece riguardato il calendario cui attenersi. A tutti i colleghi è stata fornita una grande quantità di informazioni e dati in contrasto fra di loro, ciò che ha reso difficile formulare un giudizio conclusivo. Al pari della relatrice, anche il gruppo desidera garantire un rapido progresso, affinché il beneficio possa essere massimo nel più breve tempo possibile. Ma non si tratta di scelte facili. Sussiste il fondato timore che alcuni degli emendamenti presentati dalla relatrice, nonostante le loro buone intenzioni, possano in realtà peggiorare ulteriormente la situazione. In particolare, sussiste il timore che quegli emendamenti rendano difficile l’eliminazione in tutto il mondo, e specialmente nelle nazioni in via di sviluppo, dei pericolosi clorofluorocarburi, molto più dannosi per lo strato di ozono di quanto non lo siano le sostanze menzionate in questa relazione. I benefici che trarremmo da queste proposte sono troppo limitati perché possiamo permetterci di correre tale rischio. Condividiamo gli obiettivi perseguiti dalla relatrice e sosterremo la maggior parte dei suoi emendamenti, ma non siamo certi che ella abbia soddisfatto nella loro totalità le nostre preoccupazioni nei confronti dell’ambiente.

Political group: ELDR
Signor Presidente, mentre istintivamente simpatizzo con la posizione dell’Austria e dei deputati austriaci di questo Parlamento, reputo la libera circolazione delle persone e delle merci una delle più importanti conquiste dell’Unione europea. Con la sua adesione, l’Austria ha ottenuto una deroga che sarebbe dovuta scadere il 31 dicembre di quest’anno. Operando un’eccezione alla deroga, il Consiglio e il Parlamento hanno deciso, durante la riunione di conciliazione, di prorogare l’accordo fino alla fine del 2006. In considerazione del principio della libera circolazione, non è una decisione saggia. Tuttavia, date le circostanze in Austria, lo considero un compromesso accettabile tra il principio della libera circolazione e la protezione degli interessi ambientali. In verità, sostengo l’idea che debba sempre esserci spazio per trasporti sostenibili. Durante l’ultima riunione di conciliazione, il ministro dei Trasporti austriaco ha smorzato il mio entusiasmo per l’accordo. Ritengo sbagliato rifiutarsi di attuare una decisione democratica appena presa. Nel frattempo, a giudicare dai comunicati stampa relativi al Consiglio europeo tenutosi lo scorso fine settimana, questa dichiarazione dettata dall’emozione sembra essersi affermata come la posizione del governo austriaco. Nonostante io solleciti l’approvazione del compromesso che è stato raggiunto, mi chiedo quali saranno le implicazioni di questa decisione, che deve presa democraticamente. Vorrei sentire dalla Commissione come può essere garantito il libero transito attraverso l’Austria nell’ambito delle disposizioni dell’accordo raggiunto nel compromesso sull’inquinamento ambientale, se il governo austriaco decide di ignorare questo accordo e presume di poter regolare la questione come ritiene opportuno. La Commissione intravede, in questa fase, una qualche possibilità di convincere il governo austriaco dell’utilità dell’accordo raggiunto, che, in ogni caso, incoraggia, per il transito, l’utilizzo di veicoli più rispettosi dell’ambiente?

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, in Cecenia per la terza volta nella storia il potere coloniale russo sta perpetrando un tentativo sistematico di genocidio per salvaguardare i propri interessi e le proprie risorse strategiche. Il fatto che gli venga data la veste di una guerra contro il terrorismo – pur non negando l’esistenza del problema – è semplicemente una cinica distorsione della realtà. Per questo è importante che sia assicurato un accesso senza impedimenti alla regione di guerra, in modo da poter avere una visione chiara dei fatti. Attualmente stiamo assistendo ad una situazione in cui il potere russo sta facendo il possibile per nascondere questa guerra dietro un muro di silenzio. Innanzi tutto la Commissione, per il momento, non ha mostrato disponibilità a visitare la regione. Abbiamo più volte discusso la questione con il Commissario Nielson, sollecitandolo a recarsi in Cecenia. Può darsi infatti che a questo proposito sia stata esercitata una certa influenza dietro le quinte. Poi abbiamo dichiarato di voler visitare la regione in quanto Parlamento. Alla delegazione è stato impedito di recarsi in un’area di crisi per una serie di ragioni trite e ritrite. Per parafrasare le blande critiche espresse nella risoluzione, non si tratta semplicemente di un fatto riprovevole: è uno scandalo. In teoria abbiamo un partenariato con la Russia, quindi, visto che la Russia ha il diritto e la possibilità di recarsi nell’UE per raccogliere informazioni di prima mano, ci aspettiamo di avere in ogni momento lo stesso accesso libero e incondizionato nella sfera di influenza della Russia in conformità di tutte le convenzioni internazionali sottoscritte dalla Russia, comprese quelle dell’OSCE e del Consiglio d’Europa. Il terzo tentativo di costruire un muro di silenzio intorno alla Cecenia è rappresentato dalla fine della missione OSCE, ovvero dall’espulsione di un’organizzazione internazionale che aveva dato un contributo fondamentale per la conclusione della precedente guerra cecena attraverso una soluzione negoziata. Dopo tutto è stato proprio sotto la supervisione dell’OSCE che è stato eletto il Presidente Maskhadov e in quanto unico rappresentante democraticamente eletto finora non possiamo negargli il dialogo. E’ stata espulsa anche la delegazione tedesca guidata da Norbert Blüm, un rispettato ex ministro tedesco. Signor Presidente, lo trovo assolutamente scandaloso e credo che dovremmo parlare in termini più chiari di quanto sia stato fatto finora. Dobbiamo far capire chiaramente ai russi che questa situazione non può continuare. Vogliamo sia fatta luce nelle tenebre e vogliamo che sia posta fine a questa guerra. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, non vi è dubbio che il Vertice di Tampere rappresenti un salto di qualità sul cammino verso l’integrazione europea, cui ha dato un grande contributo la Presidenza finlandese con la quale mi congratulo vivamente. Tampere ha dimostrato che l’Unione ha la volontà per definire politiche comuni in ambiti strettamente connessi con la quotidianità, come il rafforzamento del senso di sicurezza dei cittadini mediante un’efficace lotta alla criminalità organizzata, specie per quel che riguarda gli stupefacenti, il riciclaggio di denaro sporco e la tratta di donne e bambini, il tutto grazie alla collaborazione tra le magistrature e il mutuo riconoscimento delle sentenze. Personalmente auspico la creazione di un diritto di famiglia comune a livello europeo ed un ulteriore rafforzamento del fronte comune contro razzismo, nazionalismo e xenofobia. La tutela dei diritti fondamentali di tutti – senza fare eccezione per chi è solo di passaggio nell’UE – costituisce una condizione sine qua non per la creazione di un ambito comune di libertà e giustizia. Ritengo positivo il riferimento specifico al memorandum italogreco sul potenziamento della collaborazione nell’Adriatico e nello Ionio ai fini della lotta alla criminalità organizzata. Il Consiglio si è però rivelato poco coraggioso quando si è trattato di definire lo sviluppo di un sistema comune di asilo in Europa e un fondo per i profughi, come proposto da Parlamento e Commissione, e non una semplice convergenza di norme e procedure. Si osserva anche una certa incapacità da parte dell’UE di elaborare strategie per far fronte a questioni quali le ragioni sociali dell’immigrazione e la concessione di aiuti ai paesi d’origine, al fine di ridurre le pressioni sull’Unione. Infine, signor Presidente, mi sia consentito esprimere una riserva chiedendo se il Parlamento è davvero convinto che Tampere abbia avviato un processo quinquennale che porterà al rafforzamento del carattere democratico e politico dell’Unione, e non piuttosto alla sua trasformazione in una fortezza inaccessibile per tutti i perseguitati della Terra. Nel dicembre 2001 credo che saremo in grado, sulla base di una valutazione di metà periodo, di giudicare i progressi con cognizione di causa.

Political group: PSE
Signor Presidente, l’uranio impoverito è stato largamente utilizzato per la fabbricazione di ordigni e di munizioni anticarro, utilizzati su vasta scala in Iraq, durante la guerra del Golfo, ma anche in Bosnia e nel Kosovo. Al momento dell’impatto, l’uranio si volatilizza in minuscole particelle che possono essere inalate dall’uomo o disperdersi nell’ambiente, rimanere in sospensione per effetto del vento ed essere inalate successivamente. Queste particelle emettono radioattività alfa, particolarmente aggressiva per i tessuti vivi. Le particelle di uranio impoverito che penetrano nell’organismo possono nuocere gravemente alla salute, non soltanto dei militari, ma anche dei civili. Mi pare quindi evidente che le armi e le munizioni all’uranio impoverito rientrano appieno nel campo di applicazione della Convenzione dell’ONU del 1980 sulle armi disumane. La sottocommissione per i diritti umani delle Nazioni Unite si è pronunciata in questo senso già vari anni fa, eppure finora non è stata presa nessuna misura di limitazione o di divieto e le incertezze scientifiche quanto agli effetti misurabili sulla salute continuano a fornire il pretesto per non fare nulla. Eppure, il principio di precauzione richiederebbe la stesura di un protocollo aggiuntivo alla Convenzione del 1980 che proibisca in modo esplicito le armi all’uranio impoverito. E’ quanto chiede il mio gruppo. La settimana scorsa ci siamo recati in Iraq e, presso l’ospedale di Bassora, abbiamo visto con orrore e tristezza bambini affetti da cancro e vittime di malformazioni congenite. Le cifre pubblicate dall’università di Bassora relative alla regione sono spaventose. Tra il 1990 ed il 2001, il tasso di malformazioni congenite è aumentato costantemente ed è attualmente pari al 700 per cento. La contaminazione dei genitori da uranio impoverito è l’elemento logicamente chiamato in causa dagli scienziati. Non abbiamo il diritto di lasciare che si ripetano situazioni analoghe, che sono la conseguenza di veri e propri crimini di guerra. Ed invece, contrariamente alle smentite ufficiali, in Afghanistan sono state dispiegate armi ancora più potenti, rivestite di uranio impoverito e perfino non impoverito. Si tratta di bombe teleguidate e di missili di crociera. Ritengo che spetti all’Unione europea prendere un’iniziativa volta a contenere l’attuale escalation ed a porre le basi di un divieto definitivo delle armi che, come le mine antiuomo e le bombe a grappolo, sono moralmente inaccettabili.

Political group: Verts-ALE
Vorrei esprimervi un ringraziamento e gratitudine perché l’Ungheria ha potuto diventare parte integrante dell’Unione europea. Rivolgo i ringraziamenti e la gratitudine anche alla mia regione, alla città di Ajka, nella contea di Veszprém, perché oggi, qui al Parlamento, posso parlarvi nella lingua del mio paese natale. Questa mattina, durante le discussioni costituzionali, un deputato ha detto che cooperazione costituzionale significa forza. Conosciamo un altro tipo di espressione per il libertinismo, che, per noi, ha rappresentato 45 anni di isolamento e la cortina di ferro. Per questa ragione crediamo nella cooperazione. Non dobbiamo limitarci solo alla cooperazione relativa agli effetti dello sviluppo sostenibile transfrontaliero in campo ambientale e sanitario, ma posso assicurarvi che anche in tali casi saremo risoluti. In seguito al Trattato di Trianon, l’Ungheria perse due terzi del suo territorio e un terzo della sua popolazione e le sue minoranze vivono ora oltre i suoi confini. Per questo motivo per l’Ungheria è molto importante l’adesione di Romania, Bulgaria e Croazia e l’aumento delle capacità di Ucraina e Serbia. Per l’Ungheria è molto importante che il deficit demografico sia eliminato in ogni regione al più presto possibile. Sono troppo recenti gli esempi di situazioni in cui le minoranze sono la maggioranza a livello regionale, ma non possono ancora esercitare i loro diritti autonomi. Sono troppo recenti i casi in cui le minoranze sono state private del diritto di voto e di candidatura sulla base di varie ragioni architettate giuridicamente. La Costituzione che sarà presto introdotta offrirà una ulteriore garanzia che i poteri dominanti non potranno mai, neppure in teoria, far ripetere questo terribile periodo del XX secolo.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, sono estremamente sorpreso dalla richiesta avanzata dalla onorevole Patrie, per il motivo che durante l’approfondita discussione svoltasi ieri in questa sede, al mattino ed al pomeriggio, non è stata sollevata alcuna nuova questione, ed in quanto anche il Commissario Bolkestein ha ribadito con enfasi che il Libro verde ed il progetto di regolamento sono del tutto compatibili. Vorrei inoltre richiamare l’attenzione del Parlamento sul fatto che la relazione è stata approvata in sede di commissione giuridica a stragrande maggioranza, con due voti contrari e due astensioni, e che di norma una relazione del genere non sarebbe stata discussa in seduta plenaria se avessimo applicato la nuova procedura. Oltretutto, il fatto che un gruppo, per quanto importante possa essere, non raggiunga l’unanimità su una relazione, non può dare adito a tentativi di ostruzionismo. Spetta a noi assumerci liberamente le nostre responsabilità; questo è il nostro mandato.

Political group: ELDR
Signor Presidente, desidero formulare alcune brevi osservazioni collegandomi all’intervento dell’onorevole Lambert. Il Commissario Vitorino è presente in Aula in sostituzione della signora Diamantopoulou, poiché quest’ultima sta partecipando ai lavori del Consiglio “Occupazione, politica sociale, salute e consumatori”. Questa, fra l’altro è una coincidenza positiva, visto che oggi è prevista la votazione, ed è un’ottima cosa sentire che quanto la nostra commissione ha già deciso, e che speriamo sia approvato oggi – e in questo senso sostengo l’appello dell’onorevole Hughes al gruppo del – è oggetto di discussione in sede di Consiglio, perché in questo modo si potranno adottare ulteriori decisioni. Vorrei avanzare una serie di richieste: innanzi tutto, ritengo che la razionalizzazione che chiediamo sia molto importante, e in effetti potrebbe essere ulteriormente estesa, perché credo che l’intera sezione “parità”, così come figurava nella precedente strategia europea per l’occupazione, andrebbe formulata come una sorta di obiettivo. Invoco altresì lo sviluppo di due piani d’azione. Il primo è un piano d’azione contro la disoccupazione. Sappiamo tutti in cosa consiste il problema: la disoccupazione sta aumentando e la recessione si aggrava rapidamente e sembra destinata a durare a lungo. Ciò richiede un intervento immediato. Non esiste equilibrio tra la strategia di lungo termine, volta ad aumentare la partecipazione all’occupazione, ad esempio, e la strategia di breve termine in una serie di altri ambiti. Il secondo è un piano d’azione per migliorare la qualità del lavoro e migliorare la produttività. In particolare è urgente ammodernare l’organizzazione del lavoro. In conclusione, penso che sia importante prendere assolutamente sul serio gli approcci locali e regionali e il coinvolgimento dei parlamenti nazionali.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, vorrei ringraziare la Commissione in quanto si serve spesso di comunicazioni per suscitare un dibattito sull’immigrazione come parte della risposta dell’Unione europea al problema dell’invecchiamento della popolazione e del continuo calo della forza lavoro, oltre che di altri aspetti che caratterizzano l’incontro tra l’Europa e altre culture. Si tratta di temi controversi in tutti gli Stati, tuttavia è tempo che disponiamo di un’analisi adeguata dei problemi, delle sfide e delle proposte per addivenire a soluzioni comuni europee. Inoltre vorrei fare i complimenti all’onorevole Moraes per la relazione. E’ un documento particolarmente rilevante e necessario in questo momento. Sono grata al relatore per aver inserito nella relazione i pareri della commissione per i diritti della donna e le pari opportunità sulla necessità di applicare una prospettiva di genere alle politiche in materia di immigrazione e integrazione. Se non si avverte discriminazione, a mio avviso è merito della storia personale dell’onorevole Moraes. Se vogliamo una politica efficace in materia di immigrazione e integrazione anche a livello europeo, è assolutamente imprescindibile applicare una prospettiva di genere a tutti i livelli. Vorrei attirare ancora una volta l’attenzione di tutta la Commissione su questo punto. So con certezza che la signora Diamantopoulou e la Direzione generale di cui è responsabile si stanno impegnando molto al riguardo, ma è necessario che anche lei, Commissario Vitorino, in quanto collega, faccia altrettanto. Onestamente trovo un po’ faticoso dover andare sempre a raccogliere i vari pezzi delle iniziative promosse dalla Commissione e ripercorrere ogni volta le stesse vie. In questo momento in molti paesi europei è in pieno svolgimento il dibattito sul velo. Tuttavia, non sarebbe forse più opportuno prendere in esame tutta una serie di argomenti diversi, quali una migliore integrazione e le modalità con cui instaurare un dialogo e conferire alle donne in questione il potere di decidere sulle loro vite? A quel punto la questione del velo potrebbe risolversi da sé. Alle donne immigrate, che come tali sono portatrici di una loro specifica cultura, dovrebbero essere concesse anche opportunità e non solamente lo svantaggio di venir totalmente disconosciute dalle loro famiglie in quanto desiderose sia di restare fedeli alla propria cultura che di adottare un atteggiamento europeo che riconosce la parità tra i generi nella società. Se le donne non vengono integrate, sussiste il pericolo che anche i loro figli o le loro figlie subiscano lo stesso destino e si sentano in questo modo relegati in ruoli di genere antiquati che, nell’Europa odierna, non sono di alcuna utilità in contesti familiari né lavorativi. Basti pensare all’enfasi che viene attualmente posta sulla necessità che i dirigenti di sesso maschile introducano nel loro stile manageriale valori prettamente femminili.

Political group: ELDR