GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, sebbene la Baviera, la Sassonia e l’Austria siano state colpite anch’esse in maniera molto pesante dalle inondazioni, nella mia qualità di Presidente federale dell’Associazione dei tedeschi dei Sudeti ho avuto modo di organizzare un ampio programma di aiuti per la Repubblica ceca. Si tratta di un impegno che scaturisce non solo dai rapporti che tradizionalmente ci legano al paese di cui sono originarie le nostre famiglie, ma anche dalla constatazione che, in situazioni di questo tipo, ci rendiamo conto di quanto i destini di paesi confinanti siano strettamente connessi tra loro, nel bene e nel male. Talvolta ci possono essere dispute, diciamo così, “di vicinato”, ma in condizioni di emergenza come queste possiamo apprezzare tutta l’importanza di intrattenere buoni rapporti con i nostri vicini. I cechi sono intervenuti in Germania e in Austria, gli austriaci e i tedeschi sono intervenuti nella Repubblica ceca, e personalmente ritengo che ci siano due aspetti importanti da sottolineare. Il primo è che nessuna vittima delle inondazioni della Repubblica ceca, che è un paese candidato all’adesione, dovrebbe trovarsi in una situazione peggiore rispetto a quella delle vittime delle alluvioni negli attuali Stati membri dell’Unione europea. Il secondo aspetto è che la solidarietà è necessaria anche in sede di prevenzione. Dobbiamo renderci conto che siamo tutti sulla stessa barca e che quanto sta avvenendo oggi nell’Europa centrale potrebbe verificarsi domani nell’Europa meridionale o settentrionale. Ma più di tutto, dovremmo evitare di fare una cosa che ho notato prima in Aula, ovvero assumere il tono sprezzante che è risuonato durante la discussione su problemi urgenti e di attualità in relazione alle vittime delle inondazioni nelle regioni meridionali. Molti settentrionali hanno detto che è una vecchia abitudine quella di difendere gli interessi del sud, e viceversa. Ma noi europei siamo tutti sulla stessa barca ed è questo l’insegnamento principale che dobbiamo trarre da simili disastri.

Political group: PPE-DE
Non voteremo contro il fatto che la popolazione possa avere accesso alle informazioni del settore pubblico. Tuttavia, anche quando sono per la trasparenza, le Istituzioni europee sono favorevoli al fatto che i documenti del settore pubblico servano alle imprese commerciali per ottenere un profitto privato. Non è trasparenza, è informazione a vantaggio delle imprese e disinformazione verso i cittadini. La sola trasparenza che in questo ambito potrebbe essere utile a tutta la popolazione, consisterebbe nell’obbligo per le grandi imprese di rendere pubblici i loro conti. In tal modo, quando le imprese sono in procinto di decidere licenziamenti, i lavoratori e la popolazione delle regioni interessate sarebbero in grado di constatare che i profitti delle imprese in questione o, eventualmente, il patrimonio personale dei loro azionisti permetterebbero il mantenimento dei posti di lavoro a rischio e potrebbero rendersi conto che, di conseguenza, i licenziamenti non sono giustificati.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, onorevoli colleghi, l'agricoltura non può essere considerata alla stregua di una qualsiasi merce o di un bene industriale perché, a differenza dal capitano d'industria, una cosa l'agricoltore non la potrà mai fare: spostare i suoi mezzi di produzione laddove le condizioni di produzione sono più favorevoli - dove i salari sono più bassi, dove c'è più sole, ma piove a sufficienza. Per questo motivo le regole del gioco per l'agricoltura devono essere diverse: la priorità assoluta va qui attribuita alla sicurezza alimentare e alla garanzia dell'alimentazione, ovvero alla sovranità alimentare di ogni singolo Stato. Inoltre la multifunzionalità dell'agricoltura va riconosciuta e imposta dall'Organizzazione mondiale per il commercio, e pertanto anche il sostegno all'agricoltura deve basarsi su criteri ecologici e sociali. Voglio dire chiaramente che qui non possono entrare in gioco nuove forme di protezionismo dell'agricoltura, proprio a danno dei paesi in via di sviluppo ed emergenti. Questi, ancora una volta, vanno considerati separatamente. Tuttavia ciò significa anche che l'Unione europea non deve fare dumping, pagando elevate sovvenzioni all'esportazione per portare le sue numerose eccedenze al livello di prezzo dei mercati mondiali, disturbando o addirittura rovinando i mercati degli altri. Ci sono moltissimi esempi di questo, che dimostrano al contempo una cosa: con il libero fluttuare dei prezzi sui mercati mondiali, nessuno può produrre e fare utili a condizioni socialmente ed ecologicamente sostenibili. Ne è una riprova anche l'attuale crisi dell'agricoltura che stiamo vivendo nell'Unione europea. Dobbiamo concentrarci in primo luogo sul mercato interno europeo; chi vuole produrre per il mercato mondiale è senza dubbio libero di farlo, ma lo deve fare senza sovvenzioni e aiuti da parte dell'Unione. Deve essere inoltre chiara una cosa: la sicurezza alimentare e la tutela dei consumatori devono avere la priorità assoluta. Non dobbiamo perdere di vista una regola del gioco basilare, ovvero che l'uomo, ovunque nel mondo, ha sempre bisogno delle stesse cose: alimenti sani, acqua da bere e aria da respirare. Senza queste tre premesse basilari, del resto non sappiamo che farcene!

Political group: PSE
Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, credo che alcuni giorni fa abbiamo tutte sostenuto le giornate internazionali della donna celebrate nei nostri rispettivi paesi. Il bilancio di queste giornate resta ancora un po’ amaro: siamo sempre vittime di disuguaglianze e veniamo ancora trattate come un gruppo di minoranza, pur rappresentando più della metà della popolazione mondiale. Con sommo rammarico devo constatare che questa sera, per l’ennesima volta, il problema delle donne sembra interessare unicamente le rappresentanti del sesso femminile. Spero che in futuro saremo molte di più a prendere posizione e a combattere contro questo fenomeno, proprio come alcuni uomini, oggi, si sono lamentati del fatto che alcuni temi molto importanti, in particolare le pensioni, sono stati relegati a fine serata. Nell’Unione europea, bisogna dirlo, il principio della parità di genere non è ancora applicato. La relazione dell’onorevole Lalumière, che prende in esame la situazione all’interno del Parlamento, afferma chiaramente che le cose stanno così e avanza proposte concrete. Sicuramente dobbiamo affrontare il problema con fermezza e smettere di nasconderci dietro considerazioni di natura socioeconomica e socioculturale. Abbiamo detto di volere essere una società più giusta e più uguale. La ringrazio, onorevole Gröner, per questa relazione esemplare, perché nei prossimi anni fornirà un eccezionale strumento per lo sviluppo di un approccio integrato e trasversale nelle politiche, nelle azioni e nei bilanci di nostra competenza. Per quale motivo? Semplicemente perché riteniamo che l’approccio integrato porterà a una società più giusta e più democratica, e pensiamo che tener conto delle diversità tra uomini e donne ci permetterà di utilizzare al meglio le risorse umane. Dobbiamo impegnarci in maniera attiva ed efficace sia nell’ambito delle strutture sia nelle politiche d’informazione, nella valutazione del nostro operato e nella realizzazione di studi statistici. Vorrei ricordare che, tra meno di un anno, la commissione per i diritti della donna celebrerà il suo ventesimo compleanno. Vent’anni sono un traguardo importante, e spero che saremo in grado di fare un bilancio più che positivo di tutto il lavoro svolto.

Political group: PSE
A mio parere sono simili e quindi, se possibile, potremmo esprimere un unico voto in merito.

Political group: ELDR
Signor Presidente, anzitutto vorrei congratularmi con il relatore per gli sforzi profusi al fine di migliorare la relazione in oggetto. Negli ultimi anni, l’Europa si è vista alle prese con situazioni che ritenevamo scomparse per sempre dal nostro continente. Alla luce di questi avvenimenti, credo che non possiamo continuare a ignorare l’obbligo politico e morale di dotarci di meccanismi chiari e precisi per far fronte a catastrofi umanitarie, qualora dovessero fallire tutti gli altri meccanismi di prevenzione. L’Unione europea deve impegnarsi in modo solidale. Vorrei dire a nome del mio gruppo che siamo favorevoli alla ripartizione della responsabilità tra gli Stati membri. Non userò il termine onere perché, dopo aver visto i volti di uomini e donne nei campi profughi della Macedonia, persone come me e come lei, signor Presidente, mi sembra indegno e riprovevole chiamarli un onere. Credo che questa ripartizione debba avvenire in un quadro chiaro di come affrontare la situazione e ritengo che ci debba essere un minimo di flessibilità, come il relatore stesso riconosce, ad ascoltare, semplicemente, la volontà degli sfollati e impedire così che essi si trasformino, a causa della loro debolezza del momento, in un carico in senso letterale, disposti ad essere trasportati ovunque noi decidiamo, senza tenere in alcun conto il loro parere. Vorrei congratularmi con il relatore anche per lo sforzo di aver chiarito i tempi, per aver reso evidente che in questo caso l’attenzione ai tempi entro i quali va presa una decisione è particolarmente importante e per aver appoggiato l’emendamento presentato dal nostro gruppo al fine di rendere i tempi ancora più espliciti e brevi. Per quanto concerne il ricongiungimento familiare, vorrei dire all’onorevole Nassauer che non capisco questa vostra ossessione. La destra ha convinto perfino le persone più refrattarie della che la famiglia è un bene necessario e un pilastro importante della nostra società. Ma questo deve valere solo per gli europei? Onorevole Nassauer, voi lascereste vostra madre o vostro fratello in una situazione di necessità grave se nei vostri paesi dovesse dilagare la violenza? Non possiamo, ai fini di una protezione temporanea, tenere conto di queste situazioni di particolare gravità e dolore, per tentare di ricongiungere queste persone con i loro familiari nell’Unione europea? Io credo che dovremmo davvero tenerne conto. E per quanto concerne la definizione di famiglia, mi sembra che la posizione della Commissione, secondo cui ogni Stato membro applicherebbe la definizione che gli è propria, sia più che ragionevole. Noi pertanto la appoggiamo. Spero che il Consiglio non ci faccia aspettare altri quattro anni per decidere la questione. Credo che l’onorevole Wiebenga non fosse consapevole di assumersi una responsabilità di tale portata quando ha steso la sua prima relazione e immagino che non gli dispiacerà abbandonare, prima o poi, la carica di relatore vitalizio in materia.

Political group: PSE
Signor Presidente, vorrei dire semplicemente che il nostro Gruppo appoggia in toto la proposta dell’onorevole Wurtz e auspica l’aggiunta della voce Argentina alle urgenze. E’ ovvio che dell’Argentina bisogna parlare poiché si tratta di un’urgenza e urgenza non significa soltanto pronunciare un discorso. Si sono verificati eventi che io, per esempio, non vedo nella stessa ottica dell’onorevole Wurtz. Hanno avuto luogo alcuni fatti, vi sono state delle denunce su quanto accaduto in Afghanistan ed è ruolo del Parlamento discutere di tutto ciò e chiarire un po' la situazione. Ritengo pertanto che sia assolutamente necessario tenere fin d'ora un dibattito sull’Argentina e sull’Afghanistan, invece di rinviare l'argomento a settembre. Se la discussione deve sfociare in un’interrogazione alla Commissione o al Consiglio, benissimo, si proseguirà il dibattito in settembre e in ottobre con un’interrogazione al Consiglio e alla Commissione.

Political group: Verts-ALE
Signora Presidente, signor Commissario, i , in quanto federalisti, non hanno obiezioni di principio sul fatto che l’Europa esprima un parere sulla politica condotta nei vari Stati. Detto ciò, abbiamo condiviso e condividiamo tuttora la preoccupazione dei paesi piccoli per gli eccessi che potrebbe causare troppa arroganza da parte delle autorità superiori o dei paesi grandi. A questo proposito la decisione della Commissione, che sul caso particolare dell’Irlanda per la prima volta esercita il diritto di censura, ci sembra estremamente infondata. In ogni caso, ciò rappresenta una vera e propria goffaggine agli occhi di tutti gli euroscettici, critici nei confronti dell’integrazione europea. La decisione è a nostro parere infondata, innanzitutto perché l’eccessiva inflazione in Irlanda può essere chiaramente rapportata alla natura specifica dell’economia irlandese. L’Irlanda, infatti, importa non solo il petrolio, ma anche la maggior parte dei pezzi staccati da Stati Uniti e Regno Unito, due paesi che negli ultimi anni hanno rivalutato notevolmente la loro valuta rispetto all’euro. In secondo luogo, perché non è affatto dimostrato che il bilancio 2001 sia 'prociclico'. Il vuoto d’aria americano, la depressione americana rischiano al contrario di renderlo estremamente 'controciclico'. In terzo luogo perché, anche ammettendo che la riduzione delle imposte riscosse dallo Stato irlandese sia eccessiva, il problema avrebbe dovuto essere sollevato quando per anni questo paese ha praticato dumping fiscale riducendo l’imposta sulle imprese e attirando in tal modo imprese del continente. E’ sbalorditivo che questa critica sia mossa quando la riduzione delle imposte riguarda non più le imprese bensì i cittadini. In modo più generale, a partire da quando un paese accetta ... (Il Presidente interrompe la parola all’oratore)

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, una società di proprietà francese può vendere elettricità al Primo Ministro britannico. Vorrei chiedere al Commissario per quando vi sarà una situazione in cui una società di proprietà inglese potrà vendere elettricità al Primo Ministro francese. Finché non si arriva a una situazione di questo tipo, l’idea di un mercato interno dell’energia rimarrà un miraggio politico. Si è molto parlato delle condizioni di forti pressioni in cui si svolge il presente dibattito. Quando sono state rese note le proposte della Commissione, il governo britannico era d’avviso che si potessero essere accolte senza modifiche. Siamo riusciti a introdurre centinaia di emendamenti, il che la dice lunga sulla fervida immaginazione di quest’Assemblea. Talvolta siamo un po’ autolesionisti: cercando di introdurre problematiche come l’efficienza energetica, l’energia rinnovabile e le questioni sociali, che andrebbero riservate ad altri tipi di legislazione, non si fa che complicare ulteriormente la questione. Vorrei fare due considerazioni. L’indipendenza delle autorità di regolazione ci appare essenziale per lo sviluppo di un mercato interno, in quanto garantisce la prevedibilità e la stabilità di cui i consumatori e i nuovi operatori hanno bisogno; ma spetta agli Stati membri fare in modo che rispecchino le diverse strutture dei mercati nazionali. Sulla questione dell’accesso di terzi alle infrastrutture, i nuovi concorrenti devono sapere di poter contare sulla possibilità di accesso alle infrastrutture alle stesse condizioni degli operatori già esistenti. E dovrebbero essere approvati dall’organo nazionale di regolazione, anziché essere soggetti a negoziati sbilanciati con un operatore di infrastruttura in posizione di monopolio e un utente potenziale.

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Commissario, sappiamo tutti che in molti Stati membri dell’Unione europea gli avvenimenti dell’11 settembre e la guerra contro il terrorismo servono da pretesto per bloccare ogni progresso sulla via di una politica d’asilo integrata a livello europeo. Nei primi quattro mesi del 2002 il numero dei richiedenti asilo nell’Unione europea si è ridotto di quasi due terzi rispetto allo stesso periodo dell’anno scorso, mentre nel giro di dieci anni era pressoché raddoppiato. Nella prima metà del 2002 la Grecia – che di solito si dimostra generosa nei confronti dei richiedenti asilo – ha accolto solamente 59 delle 2.810 domande presentate. Rispetto al 2001 – quando il numero di domande accolte è stato dieci volte maggiore – si è registrata quindi una drastica riduzione. Allo stesso tempo, secondo le statistiche dell’Alto commissariato delle Nazioni Unite per i rifugiati, gli spostamenti in massa dei rifugiati si dirigono molto spesso nei paesi vicini, che sono altrettanto poveri; sempre meno sono coloro che scelgono di fuggire verso l’Occidente, sempre ammesso che riescano ad arrivarci. Per esempio, su 4 milioni di rifugiati afghani, l’anno scorso l’Unione europea ha ricevuto solamente 38 600 domande di asilo: in altre parole, solo un afghano su 1 000 ha chiesto protezione all’Unione europea; la maggior parte si è rifugiata nei paesi vicini. Queste statistiche parlano da sole; sono palesemente infondate le esortazioni ad alzare il ponte levatoio a fronte della minaccia di ondate di rifugiati starebbero minacciando l’Europa. D’altro canto nell’Unione europea la xenofobia è in aumento e nei dibattiti si perdono di vista le reali motivazioni che spingono questa gente a lasciare la propria casa per andare in paesi così lontani nel tentativo di sfuggire alle continue violazioni dei diritti umani che affliggono il loro paese d’origine. Si sa che i controlli severi non servono affatto ad impedire ai richiedenti asilo di dirigersi in Europa; essi anzi incoraggiano molti di loro a cercare di entrarvi illegalmente, dando lavoro a folte schiere di trafficanti di esseri umani. Alla fine noi ci troviamo a contare i cadaveri ai nostri confini e sulle nostre coste, e siamo costretti a combattere nuove forme di schiavitù e di sfruttamento. Signor Commissario, noi approviamo il metodo di coordinamento aperto, ma esso non costituisce di certo una soluzione integrata a questo problema; ci auguriamo di poter disporre di una politica integrata entro la fine del 2003.

Political group: PSE
Signora Presidente, condivido pienamente il suo intervento precedente, in cui affermava che uno dei suoi compiti è fornire alla collettività informazioni riguardo al lavoro delle Istituzioni. Di conseguenza, in base all'articolo 38 del Regolamento (Dichiarazioni che illustrano le decisioni della Commissione) vorrei invitarla a chiedere alla Commissione, alla fine del programma di oggi, di presentarsi in Aula per spiegare la decisione di ieri di imporre alle autorità calcistiche francesi una multa irrisoria di 650 sterline per aver palesemente infranto le leggi comunitarie. Risulta difficile a tutti capire il messaggio della Commissione, a parte il fatto che è una buona notizia per i bagarini e una cattiva notizia per i tifosi che si possa farla franca violando la legge, a patto di essere disposti poi a pagare qualche spicciolo alla Commissione europea. Quindi le chiedo di invitare la Commissione, alla fine dei lavori di oggi, a presentarsi in Aula per spiegare la decisione, in modo che tutti possano veramente capire il suo modo di pensare che, devo ammetterlo, mi confonde alquanto.

Political group: PSE
Noi moderati attribuiamo massima priorità a livelli di sicurezza più elevati possibile per l’energia nucleare. Crediamo che l’organizzazione svedese per la sicurezza, unitamente al lavoro svolto da IAEA, WENRA e da altre organizzazioni esistenti, soddisfino i requisiti necessari per l’elaborazione di normative in materia di sicurezza e per verificarne il rispetto. Non siamo tuttavia certi che l’Unione europea abbia la competenza necessaria, ai sensi dei Trattati, per prendere decisioni sulle direttive relative alla sicurezza degli impianti nucleari, almeno per quanto riguarda la relazione Seppänen. Nella votazione finale abbiamo deciso di votare a favore della relazione, poiché non è stato possibile votare sulla base giuridica proposta per la direttiva e poiché la relazione è chiaramente molto migliore della proposta della Commissione.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli deputati, signor Commissario, l’ampliamento rappresenta la maggiore sfida mai lanciata al progetto politico europeo. Ma l’ampliamento non costituisce un fine in sé. È piuttosto un mezzo per raggiungere fini di natura politica, economica, culturale e civile. L’ampliamento deve significare più Europa e un’Europa migliore, e non meno Europa ancorché ampliata nello spazio e nel territorio. L’ampliamento richiede l’appoggio e il favore delle opinioni pubbliche nazionali. Le opinioni pubbliche di più paesi sono favorevoli all’ampliamento per motivi che nulla hanno a che vedere con il semplice calcolo economico e con egoismi di stampo nazionale. Esse si attendono che l’ampliamento rafforzi l’Europa e che avvenga in uno spirito di giustizia. Se così non sarà, le opinioni pubbliche di questi paesi si sentiranno defraudate. Per esempio, stando ai sondaggi d’opinione, i portoghesi sono nettamente più favorevoli all’ampliamento di quanto non lo siano - ironia della sorte - belgi, francesi e tedeschi. Perché? Perché i portoghesi hanno fruito dell’appoggio dell’Unione in un momento drammatico della loro storia recente e ritengono pertanto che anche gli altri europei abbiano questo stesso diritto. Ma questi stessi cittadini portoghesi assumerebbero un atteggiamento ben diverso se temessero che, con l’ampliamento, il progetto europeo risultasse indebolito a detrimento della coesione interna dell’Europa. Ci congratuliamo per il modo ordinato, metodico e accorto con cui si stanno svolgendo i negoziati, ma il nocciolo duro rappresentato dai dossier più difficili non è ancora stato affrontato. Alcuni deputati hanno difeso oggi, in questa sessione plenaria, l’ingresso nell’UE dei dieci paesi candidati entro il 2004. Mi pare un azzardo. Non dobbiamo ritardare ad arte il processo di ampliamento, ma non dobbiamo neppure spingere sull’acceleratore. Il ritmo di ogni singolo paese candidato va rispettato. Il celebre scrittore Francese Paul Valéry coniò negli anni Trenta una frase rimasta famosa: ora le civiltà sanno di essere mortali. E ha sottolineato che la principale debolezza dell’Europa consisteva nella sua incapacità di costituire un’entità politica dotata di poteri forti e al contempo legittimi. Ecco il problema! Speriamo che l’ampliamento possa contribuire a dar vita a questa entità forte e legittima e non al suo contrario.

Political group: PSE
Signor Presidente, un aspetto che caratterizza la societ europea differenziandola dalle altre societ mondiali è proprio la sensibilit e l'impegno alla lotta per le libert e i diritti umani. Tengo a precisare che questa lotta non è prerogativa della . Talvolta, con facile demagogia e con un progressismo che non riesce neppure a definire, la cerca di confondere l'opinione pubblica sostenendo postulati a volte privi di contenuto e a volte inadeguati per la struttura di una societ che deve rafforzarsi con valori a cui il nostro gruppo parlamentare non è disposto a rinunciare. Ecco che cosa differenzia tra loro i diversi settori dell'emiciclo. L'articolo 13 costituisce il punto di partenza di un nuovo obiettivo dell'Unione: combattere la discriminazione o la disparit di trattamento dei cittadini a partire dalle cause enumerate nello stesso. Il programma d'azione mi sembra un programma serio. Lo si potrebbe quasi accettare nella stesura originale, perché essenzialmente persegue uno scopo fondamentale, cioè educare la societ europea ai valori dell'essere umano, qualunque ne sia la condizione. In questo mi sembra consista il nucleo del programma. Pertanto, ritengo necessario coinvolgere il settore pubblico e quello privato in quest'impresa e, in tal senso, credo che il ruolo del settore pubblico debba essere esemplare. Le scuole pubbliche e le amministrazioni devono costituire un modello di lotta contro la discriminazione e si deve pretendere la stessa cosa, naturalmente allo stesso livello, nell'ambito privato. Infine, onorevoli colleghi, anche i mezzi di comunicazione devono svolgere un ruolo importante in quest'impresa. Purtroppo, oggi vediamo che i mezzi di comunicazione come la televisione o Internet con i loro programmi o diffusioni pubblicitarie non contribuiscono affatto a trattare con dignit e rispetto i settori della societ che più necessitano di tale sostegno, come per esempio le donne o i minori. Pertanto, mi sembra molto azzeccato l'obiettivo di sensibilizzare anche i mezzi di comunicazione in quest'impresa.

Political group: PPE-DE