Signor Presidente, governatore Duisenberg, il dibattito annuale in Parlamento sulla relazione della Banca centrale europea, come pure il dialogo monetario trimestrale, è sempre per noi occasione non solo di fare il punto della situazione, ma anche di esaminare le prospettive per il futuro. In un simile contesto è quindi particolarmente positivo notare che nessuno contesta i successi raggiunti nell’istituzione della Banca, nell’introduzione di monete e banconote e anche nella lotta contro l’inflazione. Vorrei altresì ringraziarla di cuore per la cooperazione e il contributo offerto. Il fatto che il 75 per cento dei cittadini europei sia ora favorevole all’euro è sicuramente dovuto in parte al vostro lavoro e alle vostre azioni. Naturalmente faremo il possibile per convincere il restante 25 per cento e speriamo che i tre Stati membri ancora esterni all’area euro entreranno presto a far parte dell’Unione monetaria europea. (Applausi) Sebbene i tassi di interesse siano ai minimi storici in Europa, quando considero la politica monetaria della Banca centrale europea mi trovo a interrogarmi sull’opportunità di tali tassi, visto il nostro fallimento nel raggiungere il potenziale di crescita e la stabilità dei prezzi garantita per il prossimo futuro. Questa è la ragione per la quale mi chiedo se la nostra politica monetaria sia la migliore. La stessa Banca, ovviamente, ha esaminato fino a che punto possa dirsi soddisfatta della propria politica monetaria; ritengo che tale esercizio sia estremamente utile. Tuttavia noi politici dobbiamo anche considerare, in ogni momento, se questa strategia sia ottimale non solo in termini di politica monetaria, ma anche per quanto concerne quegli aspetti della politica macroeconomica che si riferiscono agli obiettivi di Lisbona: crescita, occupazione e coesione sociale. So che questo non rende il vostro lavoro particolarmente semplice, in quanto si potrebbero apportare miglioramenti anche nel coordinare economia, occupazione e politiche finanziarie. Tuttavia mi chiedo se ci sia spazio per un ulteriore contributo. La definizione di stabilità dei prezzi, sulla quale ora è stato raggiunto un accordo, e l’obiettivo di un tasso di inflazione a medio termine inferiore ma prossimo al 2 per cento sarebbero d’aiuto. Tuttavia ritengo ancora che la nostra Banca d’emissione abbia una definizione di prossima stabilità dei prezzi più rigida di quella di altre importanti banche centrali internazionali. Questa è la ragione per cui abbiamo costantemente bisogno di riflettere se non sarebbe opportuno un lieve cambio di rotta. Ritengo altresì che sia importante considerare attentamente inflazione e deflazione e come queste vengono definite, in particolare in vista del rischio di deflazione. Anche in periodi di forte crescita economica bisognerebbe considerare un obiettivo simmetrico del 2 per cento con un margine di più o meno l’1 per cento. La BCE non deve sottovalutare l’importanza di una strategia incentrata su un basso livello di crescita e una maggiore occupazione nella zona euro. Sebbene, ovviamente, questo sia l’obiettivo secondario, più che quello primario, al momento non ne abbiamo ancora una definizione chiara. Nell’attuale situazione economica sembra che ci sia urgente necessità di incentivi alla crescita e accolgo con favore l’arrivo di nuove iniziative di investimento e il supporto della Banca europea per gli investimenti. Ritengo che tale iniziativa possa inserirsi bene nel contesto delle riforme strutturali e fiscali, ma simili riforme, da sole, non ci permetteranno di raggiungere gli obiettivi di Lisbona. Ecco perché attribuisco tanta importanza alla strategia. Non vi sorprenderà che ancora una volta io faccia riferimento alla trasparenza della politica monetaria, poiché quest’Aula ha espresso la propria opinione in materia in modo molto chiaro nel corso degli anni. Tuttora non vedo come la pubblicazione delle sintesi dei verbali possa compromettere l’efficienza della Banca e non vedo neppure come la pubblicazione dei risultati delle votazioni ponderate senza esplicitare i nominativi possa presentare rischi per la Banca centrale europea o la sua indipendenza. A mio modo di vedere, questo porterebbe maggiore chiarezza e una migliore informazione ed eviterebbe notizie false. Mi riferisco all’ultima conferenza stampa e a quanto riportato dai media britannici, che ha provocato grandi speculazioni e turbolenze sui mercati. Potremmo fare qualcosa per cambiare la situazione. Una maggiore trasparenza previene affermazioni azzardate che a loro volta portano a cattivi investimenti, cosa che tutti vorremmo evitare. Ecco perché ritengo sia importante fare ancora di più in questo settore. Vi è inoltre la possibilità di guadagnare maggior favore per l’euro da parte del pubblico abolendo, ad esempio, la banconota da 500 euro o introducendo quella da 1 euro. In fin dei conti la banconota da 1 dollaro esiste. (Applausi)

Political group: PSE