GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signora Presidente, in primo luogo vorrei ringraziare tutti coloro che hanno contribuito all’integrazione della Repubblica di Cipro nell’Unione europea. Cipro, che ha lottato strenuamente per la libertà, la giustizia e, soprattutto, la solidarietà tra i popoli, è diventata membro dell’Unione europea, che si pone proprio questi principi e obiettivi. Cipro ha molto da guadagnare dall’Unione europea ma, allo stesso tempo, a sua volta, può anche offrirle molto, con il suo contributo e il ruolo che ha da svolgere con la sua civiltà, la sua cultura e la sua posizione geopolitica, che può fungere da ponte tra l’Unione europea e il Medio Oriente. La nostra integrazione nell’Unione europea è la realizzazione di uno dei principali obiettivi che ci siamo prefissi, ma questo non significa che smetteremo di lavorare. Il nostro prossimo obiettivo è risolvere la questione cipriota, un obiettivo che, purtroppo, non siamo stati in grado di conseguire prima dell’integrazione. Compiremo ogni sforzo, il più rapidamente possibile, per realizzarlo. Desideriamo riunificare il nostro paese. La decisione democratica dei grecociprioti non esprime la volontà di non risolvere il problema. Il risultato del referendum è stato una reazione a un piano specifico. Quanto al cosiddetto embargo menzionato prima per i turcociprioti e che non è mai esistito dal lato grecocipriota, crediamo che i nostri concittadini turcociprioti, che per noi sono ugualmente cittadini europei, con tutti i diritti che derivano dall’integrazione di Cipro nell’Unione europea, abbiano certamente bisogno di un rafforzamento economico. L’ha dimostrato anche il governo turco, con misure di sostegno che ha annunciato un anno fa e ribadito di recente al Consiglio dei ministri per gli Affari esteri a Lussemburgo. Naturalmente, questo dovrà essere realizzato senza causare il minimo rischio di riconoscere un altro Stato all’interno dell’Unione europea stessa. Il nostro obiettivo è risolvere la questione di Cipro il più rapidamente possibile, in modo che l’intero popolo cipriota, i grecociprioti e i turcociprioti, possa celebrare di nuovo insieme l’integrazione di una Cipro unita nell’Unione europea e la riunificazione della nostra terra.

Political group: PSE
Vi sono molti fattori che contribuiscono alla corruzione quale problema transnazionale. E’ essenziale una strategia comune integrata e flessibile, che consenta di ottenere una maggiore trasparenza, una riduzione della burocrazia, un’ulteriore semplificazione delle norme ed efficaci meccanismi di controllo, allo scopo di prevenire la creazione di condizioni favorevoli alla proliferazione dei casi di corruzione e di accrescere le possibilità di rilevare e punire tali pratiche. Dobbiamo lottare contro la corruzione nel settore pubblico, dove essa compromette il funzionamento del sistema democratico e la fiducia dei cittadini nell’integrità dello Stato di diritto democratico, e nel settore privato, dove la corruzione tende a falsare le norme di concorrenza e a ostacolare un sano sviluppo economico. Deploro pertanto il fatto che la presente proposta di decisione quadro sia intesa a regolamentare solo il settore privato e non quello pubblico, tenuto conto soprattutto che le normative nazionali non sono ancora armonizzate – vi sono ad esempio quattro Stati membri che non hanno ancora ratificato la Convenzione dell’Unione europea sulla lotta contro la corruzione nel settore pubblico, il che potrebbe dare adito a situazioni di obiettiva incertezza giuridica. Inoltre, stabilire un diverso approccio normativo nei confronti della corruzione nel settore privato, che è oggetto della decisione quadro, e della corruzione nel settore pubblico, oggetto della Convenzione dell’Unione europea del 1997, potrebbe anche creare problemi nell’attuazione della decisione quadro sul mandato di arresto europeo. Invito pertanto la Commissione a presentare una proposta per regolamentare questi due tipi di reato.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, la Convenzione è stata un’assemblea di tutti i parlamenti e di tutti i governi riuniti insieme alla Commissione, mentre la Conferenza intergovernativa è solo un’assemblea di tutti i governi. E’ evidente che in questa situazione storica, per il processo costituzionale europeo, la più alta legittimazione democratica spetta alla Convenzione e non più alla CIG. Per questo motivo a mio avviso sarebbe del tutto inaccettabile se la Conferenza intergovernativa distruggesse la sostanza politica, e quindi i compromessi politici, raggiunti in seno alla Convenzione. Pochi lo affermano, benché l’onorevole Voggenhuber sia stato molto chiaro al riguardo, ma molti lo pensano: se la Conferenza intergovernativa modificherà o meno i risultati della Convenzione è una questione di potere tra i governi e i parlamenti dell’Unione europea. Va detto chiaramente che una modifica dei risultati della Convenzione sarebbe un segnale di sfiducia nei confronti dei parlamenti, che in seno alla Convenzione hanno raggiunto una maggioranza. Questo avrebbe senza dubbio conseguenze sul processo di ratifica, sia che avvenga attraverso i parlamenti o mediante i referendum, e quindi anche sull’accettazione della Costituzione da parte dei cittadini. Commissario Barnier, nel corso della Convenzione lei si è sempre dimostrato molto progressista. Abbiamo lavorato molto e bene insieme, ma ora mi sento deluso dalla Commissione perché assume la posizione di alcuni governi e non quella della maggioranza dei parlamenti, che non vuole alcuna modifica al progetto della Convenzione. A mio parere, quindi, la Commissione non è al passo con i tempi. Inoltre non capisco quali elementi positivi dovrebbe apportare la Conferenza intergovernativa. Possiamo ben immaginare come si contratterà, che mercato ne verrà fuori, e le cose non possono che peggiorare. Mi sento poco fiducioso in proposito. Per concludere, con l’onorevole Dimitrakopoulos sono stato relatore a Nizza, occasione in cui il Parlamento ha chiesto molto e ottenuto poco. Con la relazione Gil-Robles/Tsatsos, ora chiediamo poco e speriamo di ottenere molto, vale a dire che la Conferenza intergovernativa non cambi nulla, e sarebbe davvero un grande risultato. Congratulazioni agli onorevoli Gil-Robles e Tsatsos per aver espresso questa richiesta in modo tanto preciso nella fase storica in cui ci troviamo! (Applausi)

Political group: PSE
Signor Presidente, mi associo alle parole dell'onorevole Katiforis. Siamo di fronte a un caso davvero grave: il sequestro, senza giustificazione alcuna, di una persona che è stata prelevata al di fuori del territorio in cui è stata poi trascinata e in cui è detenuta illegalmente dal 13 dicembre dell'anno scorso. Ricordiamoci che la Turchia ha ottenuto lo status di paese candidato; fino a quando ferite come questa rimarranno aperte in un angolo del Mediterraneo e problemi di questo tipo continueranno a presentarsi, la Turchia si porrà da sé al di fuori di ogni seria considerazione. Si tratta di una deplorevole violazione dei diritti umani, di un intollerabile insulto nei confronti di un essere umano: invitiamo il Presidente a consentirci di presentare la risoluzione col sostegno di tutto il Parlamento.

Political group: Verts-ALE
Signora Presidente, innanzi tutto un ringraziamento al Commissario Nielson e grazie per due valide relazioni. Già dieci anni fa a Rio è stata definita una chiara agenda per lo sviluppo sostenibile, ciò nondimeno, da allora lo sviluppo è andato in larga misura in direzione opposta. La povertà si diffonde e il divario tra ricchi e poveri cresce ogni giorno. L’utilizzo delle risorse naturali aumenta ogni giorno, i cambiamenti climatici provocati dall’uomo sono immutati e ogni giorno scompaiono per sempre specie animali e vegetali. E’ assolutamente vitale che noi, nell’Unione europea, assumiamo una responsabilità globale alla Conferenza mondiale di Johannesburg. Occorre elaborare un accordo globale con un programma di lavoro concreto per lo sviluppo sostenibile nei prossimi anni con obiettivi precisi e scadenze precise. E vorrei ora citare alcuni singoli elementi. Dobbiamo condurre una lotta offensiva contro la povertà e la fame per onorare gli impegni assunti nei confronti delle Nazioni Unite in merito alla cooperazione allo sviluppo, per esempio dando ai paesi in via di sviluppo reali opportunità nel commercio mondiale. Dobbiamo scindere la crescita economica e l’aumento del carico ambientale, in particolare attraverso un utilizzo maggiore delle energie rinnovabili e di tecnologie più pulite. Dobbiamo fare in modo in tutti i settori politici da prestare attenzione alla sostenibilità, indipendentemente dal fatto che si parli di legislazione, accordi commerciali, accordi commerciali, investimenti o cooperazione allo sviluppo. Dobbiamo garantirci strumenti attuativi migliori e più sicuri per gli accordi ambientali internazionali e gli accordi sociali. Infine, ritengo sia importante definire obiettivi più concreti in termini di adempimenti per l’utilizzo delle risorse naturali e la garanzia della diversità naturale. Si può dire che, con le carenze finora dimostratesi a livello di preparazione della Conferenza mondiale e con l’amministrazione Bush negli Stati Uniti, vi sono tutti i buoni motivi per temere un fallimento a Johannesburg. Noi, in Europa, abbiamo un compito imponente da svolgere nell’assicurare a Johannesburg un risultato positivo e vincolante.

Political group: PSE
Signora Presidente, temo di non poter aderire alle osservazioni dell'onorevole Corbett sulle votazioni che si sono svolte nel corso di questa Plenaria. In molte commissioni di questo Parlamento non sono presenti i deputati di tutti gli Stati membri. Alcuni si vedono quindi privati del diritto di voto: si tratta di un problema destinato ad aggravarsi con l'ampliamento dell'Unione europea. Dobbiamo invece offrire ai deputati di ogni Stato membro l'opportunità di votare su queste relazioni e su questi importanti emendamenti.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, pur accogliendo con favore il programma presentato oggi, devo esprimere una certa preoccupazione per il fatto che a pagina 12 la montagna sembra aver partorito un topolino: al titolo “Principali iniziative – Economia sostenibile e solidale”, si promette di produrre un Libro verde sui servizi pubblici o sui servizi di interesse economico generale. Mi sembra incredibile. Nel corso di molti anni il Parlamento ha più volte segnalato alla Commissione e al Consiglio l’urgente necessità di una direttiva quadro sui servizi di interesse economico generale. Da quanto mi risulta, il Vertice di primavera aveva incaricato la Commissione di presentare una proposta relativa a un quadro normativo per i servizi di interesse generale entro la fine di quest’anno. Tuttavia, ciò che figura nel programma di lavoro per il prossimo anno è la promessa di un Libro verde per lanciare un dibattito sui principi su cui potrebbero – potrebbero – fondarsi i servizi di interesse economico generale. Al tempo stesso, a pagina 12 troviamo la promessa che le misure intese a completare il mercato interno attraverso l’eliminazione degli ostacoli alla fornitura e all’utilizzazione dei servizi da parte delle imprese e dei consumatori proseguiranno il prossimo anno. Non lo considero accettabile. L’Assemblea e il Vertice di primavera sono stati ignorati. Tutti gli inviti dell’Assemblea a garantire con la massima urgenza i servizi universali di interesse generale per i cittadini d’Europa sono stati ignorati, pur essendo un elemento essenziale della cittadinanza europea e del modello sociale di cui andiamo tanto fieri in Europa. Vorrei che la Commissione spiegasse chiaramente i motivi per cui non riesce a fare ciò che il Parlamento le ha chiesto e il Consiglio l’ha incaricata di fare al Vertice di primavera, perché questo non è un atteggiamento accettabile.

Political group: PSE
Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, nel mio paese – l’Austria – già dal 2001 gli utenti possono scegliere liberamente tra diversi fornitori di elettricità e dal 2002 tra diversi fornitori di gas. E’ giunto il momento che alla liberalizzazione regolamentata segua un periodo di ulteriore deregolamentazione. Non vogliamo subire le pressioni di normative e regolamenti, chiediamo più concorrenza. Ecco perché diciamo “sì” al mercato interno. A questo proposito, mi chiedo perché nella maggior parte dei casi si valuti la concorrenza in rapporto al mercato nazionale. Questa mentalità antiquata è forse in qualche maniera collegata agli scambi transfrontalieri di energia elettrica e gas o alla realtà delle reti? Assolutamente no, a mio parere. Non favorisce piuttosto una concorrenza distorta, in cui i grandi Stati e le maggiori aziende produttrici di energia sono avvantaggiati rispetto alle imprese e agli Stati più piccoli? Credo proprio che sia così. E’ quindi necessario ed opportuno riconsiderare la questione. In secondo luogo, sono grato al relatore, onorevole Mombaur, e alla commissione parlamentare per aver fatto proprie le preoccupazioni espresse dall’associazione dei gestori europei dei sistemi di trasmissione di elettricità e dalla Vorarlberger Illwerke AG. Tali preoccupazioni riguardano il modo in cui viene modificata la definizione di flusso transfrontaliero per far riferimento alle zone di regolazione invece che ai confini degli Stati membri. La vecchia definizione è di natura nazionale piuttosto che europea e quindi contraria alla promozione degli scambi transfrontalieri di energia elettrica mediante l’integrazione del mercato interno dell’elettricità. E’ un aspetto che dobbiamo cambiare. In terzo luogo credo che si imponga un chiarimento. Continuiamo a parlare delle autorità di regolamentazione degli Stati membri interessati. Dicendo questo dobbiamo sempre intendere le autorità competenti, giacché le autorità di regolamentazione non sono sempre competenti in materia. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, come è già stato detto, nel 1989 il Consiglio e la Commissione hanno convenuto sulla necessità di procedere all’armonizzazione del quadro regolamentare applicabile all’aviazione civile al fine di mantenere un elevato livello di sicurezza e garantire una concorrenza leale nel mercato interno. Di conseguenza, la Comunità ha adottato il regolamento del Consiglio n. 3922/91. Tale regolamento elencava una serie di prescrizioni tecniche - le JAR - elaborate dalle Autorità aeronautiche comuni. Il regolamento non aveva lo scopo di riaprire il dibattito sul contenuto delle JAR: lo scopo era di garantire l’armonizzazione. Inoltre, si deve tenere conto del fatto che il codice JAR-OPS è stato attuato a livello nazionale ed è applicabile ai paesi europei che non sono membri dell’Unione europea. Pertanto, le modifiche devono essere ridotte al minimo, in quanto non vi possono essere due serie diverse di regolamenti operativi in vigore in Europa. La proposta originaria della Commissione evidenziava quattro settori che risultavano incompatibili con la legislazione dell’Unione europea: le esenzioni, il noleggio, la registrazione e la formazione dell’equipaggio. Sfortunatamente, il dibattito si è finora incentrato sul bagaglio a mano e sulla limitazione dei tempi di volo per l’equipaggio. Sulla prima questione - il bagaglio a mano - gli emendamenti sono contrari alla concorrenza e non si possono applicare ai vettori dei paesi terzi. Sono già in vigore norme sufficienti, che non consentono di trasportare a bordo bagaglio a mano che non possa essere riposto in condizioni di sicurezza, posso garantirlo in quanto membro dell’equipaggio di cabina per 26 anni. Per quanto riguarda la seconda questione - la limitazione dei tempi di volo, già ampiamente disciplinata e approvata dai governi nazionali -, l’aviazione civile è ora contemplata dal regolamento sull’orario di lavoro. A prescindere dalle decisioni che saranno prese il 1° maggio, la questione dovrà essere rinviata ai governi degli Stati membri per ulteriore discussione. Non spetta al Parlamento legiferare sulla limitazione dei tempi di volo. Infine, ritengo che in futuro le relazioni concernenti la sicurezza e le questioni prettamente tecniche come quella in esame debbano essere soggette a una procedura semplificata, in modo da elaborare le necessarie modifiche in tempi più rapidi.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, ho chiesto la parola, quando lei l’ha data alla Commissione, per dire che ciò che abbiamo appena respinto in quest’Aula è la relazione dell’onorevole Oostlander e non la proposta della Commissione. Sulla proposta della Commissione noi non abbiamo facoltà di voto. Abbiamo respinto la relazione dell’onorevole Oostlander con il parere di quest’ultimo sulla proposta della Commissione. (Applausi)

Political group: PSE
Signor Presidente, signori Commissari, vorrei in primo luogo soffermarmi sulla proposta relativa alla cooperazione tra le autorità responsabili per la tutela dei consumatori, che apprezzo moltissimo: la relatrice ha svolto un lavoro davvero ottimo. E’ sbalorditivo, ma anche sconsolante, considerare con quale spreco di energie alcuni colleghi hanno cercato di annacquare questa proposta. Mi pare inimmaginabile una situazione in cui, nel mercato interno, tutti possono accampare dei diritti tranne il consumatore. E’ stato uno spettacolo davvero deprimente, ma apprezzo questa proposta e spero che in Parlamento una forte maggioranza sosterrà la proposta di compromesso elaborata dall’onorevole Gebhardt. Passando alla relazione dell’onorevole Wuermeling sul credito ai consumatori, mi rallegro che oggi siamo riusciti a giungere al dibattito su questo problema, compiendo inoltre notevoli progressi. Come hanno notato parecchi oratori, tuttavia, occorrono ulteriori miglioramenti, poiché altrimenti c’è il rischio che le direttive indeboliscano i diritti di cui i consumatori già godono. In precedenza un collega ha menzionato il tasso annuo effettivo globale; anche in questo caso il gruppo ed io gradiremmo una definizione più ampia. Servono inoltre miglioramenti in relazione alla facoltà di rimborso anticipato, ma a questo riguardo la proposta di compromesso del relatore mi sembra troppo timida. Come spesso faccio nel corso di questi dibattiti, vorrei menzionare il diritto alla portabilità dei numeri nel settore delle telecomunicazioni, che ha concesso ai consumatori importanti diritti. Nel mio paese l’anno scorso i costi sono scesi del 7 per cento e mi sembra che il diritto al rimborso vi abbia contribuito in maniera significativa. Mi sembra anche necessaria una migliore informazione sulle carte di credito; le esclusioni previste da alcuni emendamenti non mi sembrano veramente auspicabili. A mio avviso, infine, la responsabilità solidale è assolutamente necessaria per sviluppare il mercato interno e garantire protezione ai consumatori quando nuovi prodotti vengono collocati sul mercato; vorrei ricordare a questo proposito un episodio avvenuto nel mio paese. Dopo il fallimento di una nuova impresa low-cost, solo i clienti che avevano pagato con carta di credito hanno goduto di qualche tipo di tutela; ciò dimostra quanto tale aspetto sia importante per i consumatori allorché i mercati si sviluppano.

Political group: ELDR
Signor Presidente, per anni il Parlamento europeo e anche il nostro gruppo hanno chiesto l'inserimento nei Trattati di un'adeguata descrizione dei diritti fondamentali dei cittadini europei. Lo chiedemmo con il Trattato di Maastricht e poi con il Trattato di Amsterdam. In questo contesto ricordo anche la relazione che ebbi l'onore di redigere, insieme alla onorevole Dury, in preparazione del Trattato di Amsterdam. Anche in quell'occasione formulammo la medesima richiesta. E quello fu anche il nostro primo successo, poiché nel Trattato di Amsterdam venne ripresa quasi per intero la nostra formulazione di un articolo contro la discriminazione. Successivamente, al Vertice di Colonia, è stata onorata anche la richiesta più ampia del Parlamento europeo, con la proposta di un accordo per giungere a una Carta dei diritti fondamentali dei cittadini europei. Oggi ci chiediamo in particolare quale debba essere il contenuto di detta Carta e quale la sua forza giuridica. Per quanto attiene a questo ultimo aspetto mi esprimo inequivocabilmente a favore dell'inserimento della Carta nei Trattati e a favore di una Carta che i cittadini possano far valere di fronte ai giudici europei. Non dobbiamo produrre involucri vuoti; i cittadini del resto se ne accorgono comunque, e il contenuto deve riallacciarsi ai Trattati esistenti, quali la Convenzione europea per la protezione dei diritti umani e delle libertà fondamentali del Consiglio d'Europa, alla quale a mio avviso l'Unione deve aderire il più velocemente possibile. La Carta deve descrivere i diritti fondamentali dei cittadini, i diritti politici, i diritti sociali e secondo me anche i diritti delle minoranze e deve costituire il completamento e non una ripetizione degli strumenti di cui già disponiamo. Dovremo concentrarci in particolare sulle nuove minacce, ad esempio nel settore dell'informazione, delle biotecnologie e della protezione dell'ambiente, di cui fa parte anche l'essere umano. Signor Presidente, i diritti delle minoranze sembrano essere una delle parti più difficili della Carta e, dato che quello delle minoranze ha costituito in passato e costituirà in futuro uno dei problemi più gravi per l'Europa, chiedo che nella Carta vengano inclusi anche i diritti fondamentali delle minoranze. Forse presenterò anche un testo al riguardo. Ma la cosa in assoluto di maggior rilievo, signor Presidente, è che la Carta ottenga forza giuridica, che venga inserita nel Trattato e che i nostri cittadini ottengano la certezza che anche l'Unione europea prende sul serio i loro diritti fondamentali e che intende difenderli fino all'istanza giuridica più elevata.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, tengo a scusarmi perché effettivamente la Convenzione sul futuro dell’Europa porrà fine al nostro presente, perché ci estenuerà a forza di riunioni e di fatiche, ma dopotutto non si ottiene nulla senza sforzo e senza essere interessati a intervenire, come sto facendo ora per dire quanto segue. Tutti noi siamo interessati a un rapporto costruttivo fra l’Unione europea e l’Unione del Maghreb arabo, ma certamente questo rapporto costruttivo deve basarsi su un insieme di aspetti, fra i quali quelli politici. Se l’Unione intende seguire una linea corretta sul piano internazionale, dovrà allora fondarla sulla prevenzione dei conflitti e sulla gestione delle crisi; purtroppo siamo costretti a constatare il persistere, nell’area del Maghreb, di un conflitto storico che coinvolge più paesi e più popoli: il conflitto del Sahara. La relazione presentata dai colleghi Cohn-Bendit e Morillon è positiva nel senso che, in primo luogo, prende atto dell’esistenza di un simile conflitto, cosa che l’Unione per lunghi anni non ha fatto. Era un conflitto non incluso nell’agenda dell’Unione. Ora questo conflitto deve figurare in tale ordine dei lavori e a titolo prioritario, in modo da contribuire alla ricerca, sulla base della legalità internazionale, di una soluzione equa e negoziale che tuteli i diritti dei popoli, a iniziare dal diritto all’autodeterminazione del popolo saharaui in modo da annullare un fattore di instabilità nefasto per il futuro dell’Unione del Maghreb arabo e dei paesi che la compongono. Su tale fronte, la situazione permane purtroppo in una fase di stallo ed è l’Unione europea a dover spingere per superarla, e a spingere nella direzione giusta: è nell’interesse della regione e nell’interesse dell’Europa.

Political group: PSE