Signor Presidente, innanzi tutto vorrei ringraziare espressamente i colleghi Morillon e Seppänen per le loro relazioni. Collega Morillon, la sua relazione è a mio parere realista e responsabile. Nei mesi intercorsi dalla decisione del Consiglio di Helsinki, in effetti, abbiamo assistito a gesti simbolici interessanti da parte del governo della Turchia. Nulla è cambiato, tuttavia, sul versante della situazione di repressione nelle carceri turche, della discriminazione dei curdi e della politica turca nei confronti di Cipro. Il ruolo costituzionale dell'esercito turco, inconciliabile con le consuetudini democratiche e dello Stato di diritto, è diventata sicuramente la questione chiave per l'ulteriore evoluzione dei rapporti fra l'Unione europea e la Turchia e può essere risolta soltanto con la rinuncia al potere da parte dei militari. Anche se all'interno del gruppo politico al quale appartengo le posizioni sulla relaizone Morillon non sono univoche è evidente - ma credo che lo stesso valga anche per gli altri gruppi politici - che non intendiamo assolutamente smorzare le critiche sulle questioni summenzionate. Su quasi tutte le questioni si può raggiungere un compromesso, ma non su questa. Il risultato principale ed effettivamente tangibile finora è il fatto che in Turchia è stato avviato un dibattito ed è iniziata una certa differenziazione politica. Questo dato va riconosciuto e richiede il nostro attivo sostegno. Tuttavia ciò che occorre non è soltanto l'adeguamento ai criteri di Copenaghen, quanto piuttosto il rispetto di norme democratiche comunque imprescindibili. L'adesione della Turchia a partire da tali presupposti e non soltanto in base considerazioni geostrategiche degli Stati Uniti o della NATO, rappresenterebbe un arricchimento per l'Unione europea e un passo significativo verso un'Europa unita. Con questo non intendo chiudere gli occhi di fronte ai problemi connessi, per esempio, con il fatto che l'Unione europea in questo caso si estenderebbe geograficamente ben oltre i confini dell'Europa e comprenderebbe regioni estremamente instabili dal punto di vista della politica di sicurezza. Data le conseguenze, giudico inaccettabile il fatto che né in relazione allo status di paese candidato per la Turchia né in relazione all'attuale ampliamento a Est siano state affrontate le questioni strategiche della prospettiva di integrazione europea da parte dei governi e, signor Commissario, neppure dalla Commissione e, tanto meno, discusse con il Parlamento. In base alla mia esperienza - l'esperienza di una persona che ha assistito tanto a svolte sociali radicali quanto al rifiuto di riconoscerne a tempo debito la necessità - posso dire che non ci sono alternative se non l'apertura critica. Qualsiasi altro atteggiamento farebbe semplicemente il gioco di coloro che, sia nell'Unione europea che in Turchia, osteggiano questa adesione. Ed è a questo punto, signor Commissario Verheugen, che comincio a non comprendere più la relazione sui progressi verso l'adesione da lei presentata. Né in occasione della sua visita in Turchia in marzo né oggi ha chiamato per nome il problema della popolazione curda. Penso si tratti di un triste passo indietro rispetto alla relazione della precedente Commissione del 1999. Verità significa coincidenza delle parole con la realtà o, almeno, così la intendeva Georg Wilhelm Hegel. Finora non ho constatato progressi in Turchia, anche se li ritengo possibili. La relazione della Commissione, invece, mi sembra un reale regresso! (Applausi)

Political group: GUE-NGL