relatore. - Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, caro Wieland, probabilmente questa mia potrebbe essere più sexy, perché la giustizia in genere è nuda, o perlomeno c’è il tentativo di spogliarla per non farla funzionare. In realtà, questa proposta di risoluzione credo possa essere un primo passo abbastanza operativo e significativo, visto che punta al concreto. Intanto, vorrei premettere una considerazione, e cioè che gli Stati membri, spesso per un malinteso senso del potere, cercano di ostacolare quella che può apparire una cessione di sovranità nel campo soprattutto della giustizia penale. Quindi, far collimare la sovranità comunitaria e la sovranità degli Stati membri in questo settore non è facile. L’introduzione di un meccanismo di valutazione reciproca da parte degli Stati membri, previsto dal piano di azione comune di Amsterdam del 1997, che - sia pure con un po’ di ritardo - è entrato in funzione, ci permette di avere un primo quadro. Sono stati scelti i primi cinque paesi: Danimarca, Irlanda, Grecia, Lussemburgo e Paesi Bassi, ed esiste un comitato di tre esperti. Il paese preso di mira non prevede la presenza di un suo esperto nazionale e quindi l’azione è, diciamo, abbastanza libera. Questo primo carnet di valutazioni ha portato a rilevare, per prima cosa, che esiste spesso una forte ingerenza politica nella giustizia, soprattutto nelle richieste di cooperazione giudiziaria per quanto riguarda le misure urgenti, il sequestro dei beni, le perquisizioni, e questo viene azionato in maniere diverse, o con l’ingerenza del Ministro della giustizia o con l’ingerenza di autorità giudiziarie diverse da quella di destinazione, eccetera. Naturalmente si sono notati anche alcuni aspetti positivi, ad esempio un sistema informatico dei Paesi Bassi, detto KRIS, che è preso come modello. Naturalmente oggi siamo di fronte ad una criminalità organizzata molto più sofisticata, che si serve di tecnologie avanzate. Cambiano i metodi e quindi bisogna anche rispondere in maniera diversa alla criminalità. Sono già pronte le relazioni anche di Italia, Belgio, Spagna e Finlandia, però solo ufficiosamente, non ufficialmente. Si auspica comunque che ci sia un controllo di questo meccanismo di valutazione che dovrebbe essere, in prospettiva, affidato alla Corte di giustizia, auspicio che ha espresso anche il Parlamento in diverse occasioni. In realtà, a questa proposta preme soprattutto evidenziare come alcune regole di avvicinamento debbano essere prospettate. Pensiamo, ad esempio, alla doppia punibilità, che spesso intralcia l’iter ordinario e più veloce della giustizia; pensiamo a un reato che sia prescritto per uno dei paesi membri ma non per gli altri. E’ successo, per esempio, che il Lussemburgo si sia rifiutato di aderire alle richieste trasmesse dall’autorità giudiziaria di un altro paese per essere il reato prescritto secondo la legge nazionale. Ci sono quindi vari intoppi, se non riusciamo a limare i quali, effettivamente la cooperazione giudiziaria finisce per essere solo una parola. Allora, per renderla effettiva, c’è già pronta un’altra proposta di risoluzione che riguarda il riconoscimento reciproco delle sentenze definitive. Io l’ho richiamata anche in questa proposta di risoluzione per avere un mosaico, un pacchetto completo di azioni che mirano proprio a rendere più funzionale questa cooperazione giudiziaria. Sentiamo tutti l’urgenza di avere un archivio elettronico, un centro di documentazione, perlomeno delle sentenze definitive, perlomeno del quadro comunitario. E’ chiaro che sarebbe molto opportuno poter avere, con prontezza, il riscontro di sentenze definitive a carico di imputati o già di condannati, a livello più ampio dell’Europa, però già una buona piattaforma sarebbe questa informatizzazione, che non dovrebbe poi essere una cosa stratosferica, visto che oggi, attraverso l’informatica, si dovrebbero raggiungere risultati piuttosto celeri ed importanti. Nella proposta di risoluzione si auspica anche un intervento piuttosto rapido di EUROJUST - l’abbiamo già riscontrato in diverse occasioni - e soprattutto del PM europeo, il cosiddetto Procuratore europeo che, almeno in tema di reati gravi - criminalità organizzata, criminalità telematica, colletti bianchi, mafia - possa effettivamente dare il la, in maniera unitaria. Si sollecita quindi la cooperazione anche delle autorità giudiziarie, PM e anche giudicanti dei vari paesi membri, che poi andranno a far parte del PM europeo come supporto a livello dei vari Stati. In sintesi, è una proposta che tende a sostenere la rete giudiziaria europea e la cosiddetta “buona prassi”: ecco, questo vorrei sottolineare perché, alla fin fine, il buonsenso, la buona prassi nelle regole è soprattutto la trasmissione diretta delle richieste tra giudice e giudice.

Political group: PPE-DE