GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, a prima vista a Nizza si tratterà degli adeguamenti necessari e dei left-over alla luce dell’ampliamento. In realtà, in gioco c’è molto di più. A Nizza non si discuterà soltanto se gli Stati membri siano disposti o meno a rinunciare al proprio Commissario; sarà in ballo soprattutto la disponibilità degli Stati membri a dar forma ad una cooperazione politica europea che, spingendosi al di là degli interessi nazionali, tuteli gli interessi dei cittadini europei. Negli ultimi tempi, abbiamo avuto modo di constatare regolarmente che questa cooperazione politica era del tutto assente. Un esempio eclatante è rappresentato dalle misure adottate a livello nazionale in risposta alle preoccupazioni legate all’elevato prezzo del gasolio e della benzina, mentre un intervento congiunto avrebbe potuto aumentare considerevolmente agli occhi dei cittadini la credibilità della cooperazione politica europea. A Nizza i Capi di governo, tenendo ben presente l’approfondimento dell’Unione, dovranno virare di bordo e ampliare in maniera sostanziale il processo decisionale a maggioranza qualificata. Se intendiamo davvero rafforzare la cooperazione europea, è assolutamente indispensabile disciplinare il controllo democratico sul processo decisionale europeo. Perciò tale processo decisionale a maggioranza qualificata dovrà sempre essere abbinato al diritto di codecisione del Parlamento. Negli ultimi tempi, l’80 per cento degli emendamenti presentati dal Parlamento europeo è stato recepito dal Consiglio. E' dunque evidente che da parte nostra forniamo un contributo qualitativo di grandissima importanza. Come ha ricordato il collega Berès, è inaccettabile che da un lato godiamo del diritto di codecisione per quanto riguarda le questioni legate ai consumatori, mentre dall’altro disponiamo soltanto del diritto di consultazione in materia di agricoltura. Pensiamo un momento alla recente crisi dell’ESB: cosa possiamo dire ai nostri concittadini? Giustamente il collega Méndez de Vigo ha ricordato la Carta. Questo tema sta molto a cuore al Parlamento europeo. Tale documento, la Carta dei diritti fondamentali dei cittadini, dà una forma concreta all’Europa dei cittadini. Adesso però che la Carta deve essere recepita a Nizza nei Trattati, diversi governi hanno manifestato la loro opposizione. A nostro giudizio, ciò è inaccettabile perché, inserendo tale documento nei Trattati dell’Unione europea, norme e valori fondamentali dello Stato di diritto e dello Stato di benessere vengono integrati nelle strutture europee. Vorrei mettere in guardia da un atteggiamento troppo minimalista da parte dei nostri Capi di governo a Nizza. Come ha sottolineato il Presidente della Commissione Prodi, il processo decisionale a maggioranza qualificata assieme alla codecisione, articolo 62 – collegamento tra Carta e Trattati –, è la cartina al tornasole per i nostri Capi di governo. Nei Paesi Bassi c’è un proverbio che dice: se metti l’asticella troppo in basso rischi di inciamparci. Il nostro progetto europeo non può inciampare. Se inciampassimo, il Parlamento europeo lo disapproverebbe. Noi contiamo su un successo, ma spetta a voi darvi attuazione.

Political group: PSE
Signora Presidente, pare effettivamente un poco singolare che il Parlamento europeo tratti oggi la politica degli alcolici in vigore in Svezia, dal momento che questa relazione verte in realtà proprio su questo tema. Il governo svedese aveva solennemente promesso, in vista del referendum sull'adesione all'UE, che la politica svedese in materia di alcolici sarebbe rimasta immutata. Ora il governo socialdemocratico, con il concorso del Vänsterpartiet e dei moderati, ha promesso in via informale, come afferma il testo della Commissione, di approvare la proposta dell'Esecutivo europeo sulla graduale abolizione, entro il 2003, delle restrizioni all'importazione di alcol e tabacco. Lo smantellamento delle norme a disciplina dell'importazione significherà, a medio termine, lo smantellamento della politica svedese in materia di alcolici. Assesterà infatti un duro colpo a una politica degli alcolici che ha nell'elevato prezzo al consumo, ossia nell'elevata imposizione sugli alcolici, uno dei suoi due pilastri. Al parlamento svedese, i partiti contrari alla linea della Commissione e del governo svedese sono quattro: i cristiano democratici, i liberali del Folkpartiet, , che si sono appena espressi, il Centerpartiet e il partito ambientalista. Questi partiti chiedono che il governo resista e che sostenga la causa del mantenimento della deroga concessa alla Svezia, sino a quando il Consiglio non avrà preso un'altra decisione all'unanimità. E' molto importante mettere a fuoco la politica dell'Unione stessa al riguardo. La Corte di giustizia che cosa avrebbe detto? Proprio come l'onorevole Maaten accenna con grande cautela, non si tratta soltanto di una questione di mercato interno, ma anche di una questione sanitaria. Alcol e tabacco sono i fattori che causano i maggiori problemi sanitari nell'Unione, con gravi costi per la società e gravi sofferenze per l'individuo. Agli articoli 152 e 95, paragrafo 3 del Trattato si allude all'importanza di un'elevata imposizione fiscale, e all'articolo 30 sono di fatto ammesse restrizioni sulle importazioni per ragioni, fra le altre, di tutela della salute. La Svezia ha optato per un'altra via, che si è rivelata fruttuosa ai fini della politica degli alcolici. Abbiamo infatti meno danni causati dall'alcol rispetto a quasi tutti i paesi del mondo, con un consumo di alcolici molto ridotto rispetto agli Stati membri dell'UE. Non so se vi sia da ridere o da piangere: è proprio singolare che questi stessi Stati abbiano approvato, l'anno scorso, un secondo piano d'azione europeo nei confronti dell'alcol, messo a punto dall'OMS. In base a tale piano, gli Stati dovranno tassare maggiormente gli alcolici e, a livello di Unione, dovranno essere introdotte a tale scopo aliquote minime. E' quanto viene raccomandato nel quadro di una strategia per la salute pubblica. Ma allora perché azzerare la politica degli alcolici svedese, quando la strategia dell'Unione in materia di salute pubblica, allo scopo di contenere i danni dell'alcol, si ispira agli stessi orientamenti?

Political group: Verts-ALE
Una domanda, signor Presidente. In quale momento quest'emendamento di compromesso è giunto all'onorevole?

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, un anno fa l’attuale Segretario generale della NATO, George Robertson, descrisse la missione in Kosovo con poche e chiare parole: 'L’obiettivo è quello di mandare via i serbi, fare entrare la NATO e fare tornare a casa gli albanesi'. La missione è riuscita ed è una vittoria per i diritti umani e per la giustizia. Avevo visitato la regione prima che scoppiasse la guerra, quando i serbi avevano già cacciato 200.000-300.000 persone e avevano devastato, bruciato e lasciato tutto deserto. Ci sono tornato alcune settimane fa e posso confermare che si sono registrati enormi cambiamenti per il meglio grazie all’intervento della NATO. Posso anche testimoniare l’eccellente qualità del lavoro svolto dalla KFOR, dalla missione UNMIK dell’ONU e dalla polizia dell’UNMIK. Purtroppo posso anche confermare quello di cui deve occuparsi il nostro dibattito, ossia il fatto che ora sono i serbi ad essere perseguitati con lancio di pietre, vessazioni, incendi alle abitazioni e tentativi di espulsione. Ora sono i serbi ad avere bisogno della nostra attenzione. La polizia fa tutto il possibile, ma non sono arrivati tutti gli agenti di polizia che erano stati promessi. Sono stati soprattutto i paesi dell’Unione europea a venire meno alla parola data, visto che solo un quinto delle forze di polizia proviene dai paesi dell’Unione europea. Anche per questo l’ex organizzazione di liberazione UCK ha il campo fin troppo libero per le sue attività antiserbe e criminali, che probabilmente comprendono anche omicidi, incendi e tentativi di espulsione. Quindi quello che serve può essere descritto con le stesse poche parole usate un anno fa: l’obiettivo è quello di mandare via l’UCK, fare entrare la polizia e far tornare i serbi nei luoghi ove hanno sempre vissuto in Kosovo. L’UCK deve essere disarmato e privato di qualsiasi posizione di monopolio nella prossima campagna elettorale e deve essere anche privato dei diritti speciali che ha palesemente ottenuto per quanto riguarda il reclutamento nelle file della nuova polizia. La criminalità dell’UCK deve essere fermata, i paesi dell’Unione europea devono inviare più agenti e giudici e i serbi devono essere aiutati a tornare a casa loro. Occorre anche cercare di aiutare i gruppi di serbi nella stessa Serbia, nonché insistere affinché le elezioni previste per ottobre in Kosovo si svolgano a prescindere dal fatto che i serbi del Kosovo le possano boicottare, perché sono soprattutto gli albanesi ad avere la responsabilità di quello di cui ora c’è bisogno. Attualmente tutti gli albanesi hanno assunto il ruolo di ospiti e possono dare a tutti gli altri la colpa del terrore, della guerriglia stradale, eccetera. Quello che occorre è una responsabilizzazione della maggioranza albanese.

Political group: ELDR
Signora Presidente, due degli emendamenti alla relazione Kuhne propongono di rinviare il discarico per il Parlamento. Questi emendamenti fanno riferimento al Segretario generale; se uno di essi venisse adottato, intende lei, in qualità di Presidente del Parlamento, assumersi la piena responsabilità politica del loro contenuto, affrontando inoltre le conseguenze che si verificherebbero se le richieste che vi sono delineate non venissero soddisfatte entro le scadenze previste?

Political group: PSE
Signor Presidente, siamo stati la onorevole Malström ed io a redigere le relazioni sui diritti umani lo scorso anno. Siamo soddisfatti che la linea in esse contenuta sia ripresa e portata avanti nelle relazioni di cui discutiamo oggi. Noi liberali appoggiamo l’auspicio dell’onorevole Cornillet affinché la nuova Carta dei diritti fondamentali sia un modello e un criterio di riferimento per il lavoro di questo Parlamento nel campo dei diritti umani. Potremo in tal modo fungere da guardiani ed utilizzare la Carta ancor prima che essa abbia ottenuto uno status formale; contemporaneamente possiamo disporre di uno strumento di cui c’è davvero bisogno per contrastare lo svuotamento di contenuto del concetto di diritti umani che minaccia di rendere tali diritti estremamente vaghi e poco definiti. C’è stata una tendenza in questo Parlamento a trasformare qualsiasi tema dei programmi dei partiti in questioni relative ai diritti umani. Ciò avviene con la migliore delle intenzioni, ma danneggia i diritti umani perché conduce i cittadini che non sono d’accordo su qualche punto a dire: “Se questo riguarda i diritti umani, allora siamo contrari ai diritti umani”. Tutta la questione austriaca ha provocato gravi danni poiché verteva su opinioni e supposizioni. Se invece si fosse trattato di violazioni concrete della Carta dei diritti fondamentali, allora l’azione avrebbe incontrato ampie simpatie. Per questo motivo, il Parlamento deve porre la Carta al centro della propria attenzione. Dobbiamo essere i suoi custodi. Dobbiamo utilizzarla contro lo svuotamento del suo contenuto da parte di apostoli della bontà animati da buone intenzioni. Per tale motivo noi liberali votiamo contro quasi tutti gli emendamenti. Non perché non siamo d’accordo con l’intento degli stessi, ma perché attribuiamo ai diritti umani un’importanza troppo grande per poter contribuire ad utilizzarli per abbellire qualsiasi possibile punto di vista che non rientra nel criterio dei diritti umani stabilito dalla Carta. Come già detto, però, appoggiamo con convinzione le due relazioni, nella loro formulazione attuale, a parte qualche punto specifico; esprimiamo inoltre il nostro compiacimento per il fatto che si sia potuto organizzare la discussione sui diritti umani in modo migliore rispetto ad una prospettiva futura.

Political group: ELDR
Signor Presidente, onorevoli colleghi, l'esperienza ci insegna che chi non fa parlare di sé purtroppo viene spesso dimenticato, e quindi noi stasera parliamo delle donne. Grazie, onorevole collega, per le sue parole cordiali ed incoraggianti. Però tutti noi sappiamo, in base all'esperienza e grazie agli interventi ascoltati oggi pomeriggio, che i problemi non sono dovuti a mancanza di buona volontà, e neanche alle donne stesse. Vi sono ostacoli strutturali e complessi, si potrebbe anche dire impedimenti tipicamente femminili, che continuano a non rendere possibile una maggiore presenza delle donne nella scienza e nella ricerca. Noi donne siamo sottorappresentate in questo settore, e nessuno di coloro che oggi hanno parlato lo ha negato. La scienza e la ricerca: chi vuole lavorare in questi settori, chi vuole avere qualche possibilità in questo campo deve essere costantemente a disposizione del lavoro. Anche questa è una cosa che per le donne è spesso molto, molto difficile. Si deve essere flessibili. Le donne sono vincolate dalla famiglia, dai figli, forse anche dal lavoro del marito. E allora si deve offrire flessibilità, andare incontro alle donne e dare loro la possibilità di continuare sempre a svilupparsi in questo settore che si muove a grande velocità. Il quinto programma quadro dedica particolare attenzione al tema delle pari opportunità. Questo impegno dell'Unione europea a favore della parità deve essere applicato in particolare al campo della scienza. Occorre inoltre incentivare lo sviluppo di strumenti e metodi di introduzione alle materie classiche delle scienze naturali per le giovani, sin da bambine. Le donne mettono alla prova le loro capacità accademiche negli studi scientifici, però le ricercatrici vengono retribuite meno dei loro colleghi di sesso maschile. Arrivano raramente ai vertici, alle posizioni di responsabilità. Il lavoro di ricerca di una donna viene spesso valutato meno dai revisori rispetto a quello dei loro colleghi maschi. Stasera in quest'Aula ci siamo trovati d'accordo. Siamo soddisfatti della relazione della Commissione e abbiamo la speranza che in questo modo sia possibile aumentare il numero delle donne nella scienza.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, due anni orsono la Commissione ha presentato due proposte di modifica, una relativa alla Sesta direttiva e l’altra al regolamento sulla cooperazione amministrativa. Entrambe avevano lo scopo di porre fine alla discriminazione cui sono soggette le aziende europee rispetto a quelle dei paesi terzi, segnatamente quelle americane, nella prestazione di servizi. Tale discriminazione nasce dal fatto che le imprese non comunitarie non versano l’imposta sul valore aggiunto per i servizi prestati tramite mezzi elettronici, a differenza delle imprese europee, che sono invece tenute a farlo. Considerata l’urgenza della questione, il Parlamento ha evaso in breve tempo entrambe le proposte. Allo stato attuale, il Consiglio ci chiede di modificare la base giuridica unicamente in relazione al regolamento sulla cooperazione amministrativa. Non mi dilungherò su questo tema, ma tengo a sottolineare che si tratta di due cose ben diverse. La commissione ritiene che non si debba procedere alla modifica della base giuridica, ma che occorra altresì studiare la questione con assoluta urgenza, onde porre fine a tale discriminazione e, come richiesto dal Parlamento, agevolare l’impiego di mezzi elettronici per l’identificazione dei clienti, al fine di abbattere i costi che gravano, in particolare, sulle piccole e medie imprese. Pertanto, signor Presidente, consiglierei all’Assemblea di accettare la richiesta del Consiglio per quanto attiene all’applicazione della procedura di urgenza, ma di non acconsentire, quando verrà trattata la questione, alla modifica della base giuridica. Una cosa è respingere materialmente tale richiesta, altra cosa è respingerla con carattere d’urgenza affinché queste due proposte possano vedere la luce entro breve tempo.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, nella sua comunicazione sullo spazio europeo della ricerca ha fatto presente anche la scarsa mobilit dei ricercatori e i problemi esistenti in Europa. Per questo motivo le chiedo: ha intenzione di far seguire a questa comunicazione sullo spazio europeo della ricerca iniziative legislative, ad esempio, per il miglioramento della mobilit e della sicurezza sociale durante i soggiorni all’estero?

Political group: PSE
Signor Presidente, come i miei colleghi e con lo stesso spirito che anima la relazione della onorevole Miguélez, vorrei mettere in evidenza i metodi di lavoro arbitrari della Commissione, spintasi all’assurdità di non consultare né Parlamento né Consiglio al momento di intraprendere l’aggiornamento del comitato consultivo per la pesca e di consultarci invece per questa proposta di regolamento intesa a potenziare il dialogo tra la Commissione e il settore. In pratica, non siamo consultati sulla normativa di base, bensì sugli aspetti complementari; non sulle norme che stabiliscono il dialogo, bensì sul modo in cui potenziare il dialogo già stabilito. Tutto ciò nel momento in cui il riassetto, da parte della Commissione, di un organismo così importante come il comitato consultivo, l’unico organo previsto per coinvolgere il settore nelle decisioni che lo riguardano, ha suscitato forti critiche e dubbi all'interno del Parlamento, del Consiglio e del settore stesso, i quali ritengono che, nel nuovo comitato, non sia sufficientemente rappresentata gran parte del settore veramente protagonista della pesca. Detto questo, e per non dilungarmi, siano benvenute le risorse finanziarie della proposta. Non mi resta pertanto che congratularmi con la onorevole Miguélez per la sua relazione e sostenere in particolare l’emendamento che impone l'obbligo di presentare al Parlamento una relazione annuale sul contenuto dei dibattiti dei gruppi di lavoro, come auspicava questo regolamento. Vorrei inoltre esprimere il mio consenso circa la richiesta contenuta nel parere elaborato dall’onorevole Gallagher a nome della commissione per l’industria, il commercio estero, la ricerca e l’energia in cui, tra l’altro, si richiedono relazioni dettagliate sulla ripartizione dei fondi tra i vari Stati membri e le associazioni che possono beneficiare di tale proposta.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, ancora una volta assistiamo impotenti ad una catastrofe assurda. L’incidente nucleare dello scorso 30 settembre in una centrale nucleare privata in Giappone ha dimostrato di nuovo che l’uso dell’energia nucleare è pericoloso e che è necessario creare standard rigorosi di sicurezza. Colpisce il fatto che un paese che possiede 51 reattori e progetta di realizzarne altri 20 non abbia la conoscenza e l’esperienza necessaria per affrontare simili evenienze. Tredici anni dopo l’immane disastro di Cernobyl la storia si ripete come in un incubo. Nel prossimo futuro ci ritroveremo a piangere altre vittime innocenti. Invece di essere bandito dal mercato mondiale dell’energia per motivi ambientali ed economici, il settore del nucleare si rafforza sempre più. La questione è cruciale e l’opinione pubblica è stata sensibilizzata a sufficienza. Il Parlamento, in quanto rappresentante dell’opinione pubblica europea, ha il dovere di cogliere il messaggio e di comportarsi di conseguenza. L’obiettivo dello sviluppo sostenibile contemplato nel Trattato di Amsterdam ci spinge a interrogarci di nuovo e a riflettere su quanto stiamo facendo. Oggi più che mai l’orientamento verso fonti energetiche sicure e rinnovabili sembra essere l’unica soluzione al problema energetico della società postindustriale.

Political group: PSE
La relazione sulla proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri relative agli integratori alimentari rappresenta un ulteriore passo avanti nella giusta direzione, affinché sia dichiarata l’aggiunta negli alimenti di sostanze non presenti allo stato naturale. Tuttavia anche in questo caso conta la qualità e non la quantità. Gli integratori alimentari presenti nei cibi dovrebbero essere apertamente dichiarati, sottoposti ad un controllo ufficiale e aggiunti negli alimenti soltanto previa autorizzazione delle autorità competenti. In tal senso l’elenco contenuto in appendice rappresenta uno strumento utile. Non esiste quindi alcun motivo per non introdurre in tutti gli Stati membri con la stessa rapidità l’obbligo di notifica. Il mio gruppo si pronuncia decisamente a favore di una rapida applicazione del Libro bianco sulla sicurezza dei prodotti alimentari. L’obiettivo non è soltanto evitare distorsioni del mercato, ma realizzare l’intero progetto del Libro bianco. Gli attuali ostacoli causati a livello di commercio intracomunitario dalle necessarie disposizioni non sono superati in modo sufficiente mediante controlli adeguati. Occorre quindi applicare le misure indispensabili per la creazione, già approvata, dell'autorità alimentare. Dopo l’ESB e altri scandali bisogna riconquistare la fiducia dei consumatori mediante una maggiore trasparenza nella catena della produzione alimentare, maggiore sicurezza e un efficace sistema di etichettatura che garantisca più chiarezza. Mi permetto di sottolineare in questa sede di non poter essere d’accordo con il discorso di ieri del Commissario Fischler. La politica agricola europea è stata ridotta ai minimi termini; pertanto l’Europa non può sottrarsi alle proprie responsabilità. Sono convinto che il dibattito pubblico inizi soltanto adesso.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, anzi tutto desidero associarmi ai ringraziamenti rivolti alla relatrice, onorevole Frahm, per il buon lavoro svolto. Nella sua relazione si riscontra la soddisfazione del Parlamento per l’istituzione di questo Fondo che costituisce per noi una buona notizia. Dal 1997 stiamo cercando di portare avanti un lavoro coerente in tal senso e stiamo già constatando qualche risultato. In ogni modo, perché l’esito sia completo, occorre una base giuridica che garantisca la continuità dei lavori concernenti il miglioramento dell’accoglienza, dell’inserimento o, quando lo desiderino, del ritorno in buone condizioni dei richiedenti asilo e dei rifugiati nell’Unione europea. Queste sono tre linee di lavoro diverse e occorre garantirle tutte e tre. Io sono d’accordo con il mantenimento di una riserva per far fronte all’arrivo degli sfollati senza dover mettere a rischio lo sviluppo di infrastrutture e pratiche migliori nell’Unione. Rispetto alla ripartizione dei mezzi, occorre tenere conto della solidarietà con i paesi che si impegnano a fondo a favore dei rifugiati ma, come si dice nella relazione, bisogna tenere conto anche della necessità, per i paesi che non hanno una grande tradizione di accoglienza, come il mio, di migliorare le infrastrutture e i servizi per essere allo stesso livello degli altri e assumersi – perché credo che questo dovrebbe essere lo scopo – maggiori responsabilità insieme agli altri paesi dell’Unione europea. Il ruolo e l’impegno che gli Stati membri debbono assumere in tal senso sono importanti. Tuttavia, ritengo che bisognerebbe ricorrere anche all’esperienza maturata nella gestione di altri fondi, specialmente nei Fondi strutturali, al fine di coinvolgere in tale gestione, oltre agli Stati membri, le amministrazioni locali, regionali e le organizzazioni rappresentative della società civile. Ciò porterebbe un valore aggiunto perché il contatto con le ONG e con le amministrazioni locali potrebbe contribuire a lottare contro il razzismo, a coinvolgere la società e a informare i cittadini dei paesi d’accoglienza dell’importanza dell’asilo e del rifugio. Inoltre, l’utilizzo di prassi già sviluppate per la gestione di questi fondi potrebbe alimentarne l’interazione. Dobbiamo attuare politiche coerenti con ambedue i fondi. Infine, sottoscrivo le richieste di una maggiore dotazione finanziaria per il Fondo europeo per i rifugiati.

Political group: PSE