GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, vorrei dire innanzi tutto che l’iniziativa presentata dalla Commissione europea lo scorso 11 marzo costituisce la migliore risposta che l’Unione europea potesse fornire ad alcuni dei timori suscitati dall’allargamento. Questa proposta si fonda su una visione globale della collocazione della nuova Europa nel territorio che la circonda, ma da un punto di vista differenziato per ciascun paese e senza influire sulle aspirazioni europee di questi paesi. Questo deve essere chiaro. Questo spazio di nuovi paesi vicini deve fondarsi sulla condivisione di valori che dobbiamo continuare a coltivare. In tal modo, la strategia dell’Unione europea riguardante il confine a sud, in termini di democratizzazione e sviluppo umano, non può limitarsi alla clausola democratica. Gli Stati Uniti stanno attualmente attuando una strategia globale in materia con risorse di bilancio potenziate e l’Unione europea non può perdere di vista l’urgente necessità di favorire la democratizzazione oltre la sua frontiera culturale e strategica più vicina, in modo realistico e graduale, ma anche rigoroso. L’Unione europea deve offrire ciò che i nostri partner mediterranei ci chiedono costantemente: uno spazio di prosperità condivisa, che però dovrà essere anche uno spazio di responsabilità condivisa, specialmente sul tema dell’immigrazione, oggetto di particolare preoccupazione per il Parlamento. Per questo le proposte della Commissione in materia di libera circolazione delle persone dovranno essere studiate con attenzione e discusse in modo approfondito e il Parlamento dovrà essere consultato. La strategia globale e regionale costituita da questa iniziativa a favore dei nuovi paesi vicini deve agire da sprone per l’integrazione regionale e rafforzare una cooperazione transfrontaliera, al momento quasi inesistente, tra i paesi mediterranei del sud e dell’est, abbattendo, una volta per tutte, i muri che rendono invalicabili molti confini tra i paesi del Mediterraneo. L’iniziativa che stiamo discutendo oggi deve essere credibile e offrire risultati tangibili. A tale scopo, occorre dotarla di risorse di bilancio sufficienti, nonché riesaminare certe proposte, come quella della Banca euromediterranea di sviluppo. Infine, dobbiamo altresì esaminare la possibilità di una “conferenza dei paesi vicini”, nella quale i capi di Stato e di governo di tali paesi si riuniscano per affrontare questioni di interesse comune, compreso il Medio Oriente, in presenza delle due parti e dei membri del Quartetto.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, intervengo in questo dibattito nella mia veste di Vicepresidente del Parlamento incaricato dell'informazione e della comunicazione, e anche in qualità di copresidente del gruppo interistituzionale d'informazione e comunicazione. Lei, Commissario Monti, ci ha detto che la Commissione attribuisce grande importanza alla politica dell'informazione e della comunicazione. Magari le darà molta importanza, ma non ha certo nessuna fretta, dato che da un anno e mezzo quest'Assemblea sta aspettando con impazienza che veda la luce un documento sull'informazione e la comunicazione promesso dal Presidente Prodi. E, dopo un anno e mezzo, ora ci viene detto che lo faremo insieme noi del Parlamento e la Commissione. Francamente, signor Commissario, le assicuro che in questo ambito la Commissione farebbe una gran brutta figura persino nei confronti di una tartaruga. Lei ha detto che l'informazione e la comunicazione rivestono grande importanza. In effetti, il Presidente Prodi è cosciente, senza dubbio alcuno, di alcuni suoi problemi d'immagine in quanto Presidente della Commissione, i quali si ripercuotono sull'intero Collegio dei Commissari. Immagino che si renda pure conto dell'andamento della partecipazione alle elezioni europee nell'ultimo decennio, e suppongo che si renda anche conto della grande offensiva lanciata da alcuni mezzi di comunicazione molto influenti in alcuni Stati membri contro l'Unione europea. Noi, Commissario Monti, quando ci è stato detto che dovevamo farlo insieme, ci siamo rimboccati le maniche e abbiamo già un documento pronto. Lo abbiamo preparato in tre mesi. Forse che questo modesto Parlamento dispone di maggiori mezzi, più potere, più intelligenza o più possibilità della Commissione? Ne dubito. Chi è il nostro interlocutore politico in quest'ambito? Ha detto i suoi 'colleghi competenti in materia'. Chi sono? Noi non li conosciamo e ci piacerebbe sapere chi sono.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, mi perdoni se insisto: in questa sede abbiamo discusso degli argomenti più svariati, ma non abbiamo mai tenuto una specifica discussione sul problema della fame nel mondo. Se non facciamo qualcosa subito, un milione di persone sarà condannato a morire in pochi mesi e se continuiamo a seguire l’esempio dato finora dalla comunità internazionale, questo tipo di carestie continuerà a ripetersi ciclicamente. Non possiamo continuare a inviare in quei paesi le eccedenze agricole, che in realtà stanno distruggendo le fragili economie rurali. Abbiamo intrapreso l’iniziativa “Tutto fuorché le armi”, una misura lodevole ma del tutto insufficiente. E’ dunque necessaria una specifica e approfondita discussione a cui seguano decisioni lungimiranti e consone alle nostre esigenze attuali. (Applausi)

Political group: Verts-ALE
Proporre 250 master europei interuniversitari con una denominazione di qualità (Master Erasmus Mundus) e il sostegno dell’Unione europea, concedere borse di studio a 4 200 studenti post graduate di paesi terzi e, infine, offrire borse a 1 000 professori invitati dai paesi terzi in Europa: la posta in gioco è molto alta e il bilancio deve esserne all’altezza. Se è vero che la dotazione finanziaria messa a disposizione di questo nuovo strumento non deve in alcun modo gravare sui bilanci dei programmi già esistenti, resta comunque chiaro che gli stanziamenti inizialmente previsti dalla Commissione (200 milioni di euro) e dal Consiglio (180 milioni di euro) sono troppo esigui per dare pieno vigore a questo nuovo strumento di scambio e di cooperazione nel settore dell’istruzione superiore. La posta in gioco, in effetti, è alta: non si tratta solo di rinsaldare i legami tra le università europee, ma anche di accrescere la competitività dell’offerta dell’istruzione superiore rendendola più attraente per gli studenti e gli insegnanti del resto del mondo. L’aspetto linguistico non può essere ignorato: è indispensabile, infatti, sottolineare sia l’importanza della diversità linguistica dell’Unione sia la necessità che gli studenti di paesi terzi conoscano almeno due lingue comunitarie.

Political group: PSE
Signor Presidente, vorrei approfittare di questo minuto per congratularmi con il relatore per il magnifico lavoro che ha svolto sinora, che non solo ci lascia un patrimonio estremamente positivo, ma lo impegna altresì per il futuro, imponendogli, nell’esecuzione di questo regolamento e in particolare in tutti gli aspetti riguardanti il sistema di contabilità che sarà applicato, di rispondere con la stessa efficacia di cui ha dato prova nel caso del regolamento finanziario. Vorrei dire alla signora Schreyer che ho ascoltato con attenzione tutto ciò che ha detto, soprattutto per quanto riguarda il suo approccio a uno dei punti che ritengo essenziali: la questione della direttiva sui pagamenti, inclusa nel regolamento di esecuzione. Lo considero un punto estremamente positivo e vorrei pertanto complimentarmi al riguardo con la Commissione, ma indubbiamente la grande sfida è costituita dall’applicazione del regolamento, sia in riferimento al sistema di contabilità sia per quanto attiene al sistema di gestione finanziaria. Saremo qui per valutare l’azione della Commissione al riguardo.

Political group: PSE
Signor Presidente, non sono d’accordo con il relatore. Credo che l’emendamento possa in realtà integrare l’emendamento presentato dalla commissione per la politica regionale, i trasporti e il turismo che è stato appena approvato, e che rappresenti una precisazione del contenuto di questo emendamento.

Political group: ELDR
Signor Presidente, il compito del Mediatore richiede una buona dose di pazienza e di ottimismo per fare in modo che le Istituzioni europee ottemperino ai requisiti basilari dello Stato di diritto e della responsabilità democratica. Il Mediatore Söderman ha assolto al suo compito con infinita pazienza, soprattutto nei confronti della Commissione che ha dimostrato di non aver capito affatto la cultura amministrativa più elementare. Però è difficile conservare l’ottimismo. Non voglio insinuare che il Mediatore Söderman si sia arreso, ma il fatto che il tanto paziente e competente Mediatore europeo abbia scelto di dimettersi prima della fine del mandato dimostra che il potere assoluto della Commissione è veramente debordante. Il potere assoluto non provoca solo passività: è stata infatti condotta un’opposizione attiva agli sforzi spiegati dal Mediatore per introdurre la cultura amministrativa dei paesi nordici nelle Istituzioni comunitarie. Voglio citare solo un paio di esempi. La libertà di espressione si esplica attualmente spendendo centinaia di milioni di euro per diffondere la propaganda comunitaria e censurando duramente le voci contrarie. Basti citare il caso dell’ultima vittima dell’arroganza del potere, che risponde al nome di Martha Andreasen. La protezione dei dati non viene utilizzata per tutelare la vita privata dei cittadini, ma per garantire il monopolio della Commissione sulle informazioni. La Commissione compie una vera e propria azione di sabotaggio a danno del diritto del Mediatore di raccogliere informazioni non censurate. Mi permetto di ricordare a questo proposito la brillante risposta del Mediatore alla scandalosa dichiarazione della Commissione del 6 marzo di quest’anno, una dichiarazione in cui il Mediatore ha rilevato pareri negativi e presupposti falsi. C’è ancora molto da fare. Con l’ultima relazione il Mediatore Söderman merita i più sentiti ringraziamenti per aver cercato di abbreviare il cammino che ci attende, ma il suo congedo riporta alla ribalta un interrogativo: percorreremo la strada per intero o rimarremo sempre al punto di partenza? Si può concludere che il sistema comunitario, caratterizzato dal potere assoluto, sia semplicemente resistente allo Stato di diritto e alla responsabilità democratica? Vi è un allarmane numero di testimoni i quali possono confermare che la risposta potrebbe essere affermativa.

Political group: GUE-NGL
A Seul è emerso con evidenza il contrasto tra il Vertice ufficiale dei Capi di stato e di governo e le manifestazioni popolari dei cittadini a cui ho avuto modo di prendere parte. Il Vertice mira ad accelerare le riforme neoliberali contro cui sono state organizzate le manifestazioni. I sindacati e i movimenti sociali rifiutano la dittatura dei cosiddetti chaebols, i grandi gruppi industriali tradizionali, ma non vogliono che tale posto sia occupato dal FMI e dall’OMC. Non vogliono nemmeno la ricolonizzazione economica del proprio paese, mentre tutti si chiedono quali saranno le società occidentali che rileveranno le industrie sudcoreane in difficoltà. Il forum alternativo ha inoltre agevolato i contatti interparlamentari, culminati in una riunione presso l’Assemblea nazionale sudcoreana il 18 ottobre. La conclusione emersa non lascia adito a dubbi: le assemblee democraticamente elette sono state lasciate ai margini del processo ASEM, in cui però sono pienamente e sistematicamente coinvolti gli uomini d’affari! E’ urgente avviare un dialogo interparlamentare (ASEP) tra Europa occidentale e Asia orientale. La preparazione di ASEM 4 dev’essere l’occasione per affermare una rivendicazione democratica, da un lato, garantendo l’informazione e l’intervento delle assemblee elette e della società civile – il che comporta l’istituzione di un forum sociale – e, dall’altro, tenendo pienamente in considerazione i diritti sociali, ambientali e dell’uomo.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, sono molto lieto di essere qui con voi e parlare in sloveno e, con il tesserino di voto di deputato al Parlamento europeo, vivere un momento in cui la storia ci sorride. Ha sorriso quando è caduto il muro di Berlino, quando la dignità umana è stata restituita ai cittadini delle nuove democrazie e mentre costruivamo uno Stato sloveno indipendente e democratico. Ricordando le vittime del totalitarismo in Europa, sono grato a tutti coloro che hanno partecipato al movimento democratico europeo. Sono particolarmente grato a voi, onorevoli colleghi, per il vostro sostegno e la vostra solidarietà. Il successo e la stabilità dell’Unione europea dipenderanno da ciò che facciamo e dal modo in cui lavoriamo insieme. Vorrei che lavorassimo insieme nello stesso spirito dei fondatori dell’Europa. Questa tornata non è la nostra prima esperienza insieme. Abbiamo già alle spalle esperienze che ci permetteranno di lavorare insieme in futuro, cioè i lavori in seno alla Convenzione europea, che ha prodotto un buon progetto di Trattato costituzionale e ha approfondito la nostra fiducia reciproca. L’allargamento dell’Unione europea deve anche significare un’unione più profonda. Un’Europa allargata significa una più grande Europa politica, un ordine istituzionale più trasparente ed efficace, un ruolo rafforzato per il Parlamento europeo, un maggior numero di decisioni a maggioranza qualificata, un unico ministro degli Affari esteri e maggiore influenza da parte di tutti i cittadini, sia uomini che donne. Un’Europa allargata significa anche una cooperazione rafforzata, aperta a tutti i membri alle stesse condizioni, non solo a un club che funziona a diverse velocità senza un fondamento costituzionale. Il progetto europeo non riguarda solo i professionisti dell’Europa. Avremo successo se i cittadini dell’Unione europea riusciranno a sentire come proprio tale progetto. Le parole chiave della Convenzione sono stati i valori, la democrazia e l’uguaglianza degli Stati membri, non considerazioni quantitative su grandi e piccoli. Noi nuovi deputati non vogliamo essere semplici appendici, vogliamo essere un valore aggiunto, cocreatori di pari livello di un’Europa unita. Mettiamo in comune le esperienze dei vecchi Stati membri e le dinamiche democratiche di quelli nuovi. Il piano per un’Europa realmente unita avrà successo se i paesi europei, o “Eurolandia”, diventeranno il fondamento di un paese di valori, o “Valorlandia” e se, al tempo stesso, l’Unione diventerà una comunità. L’espressione “più Europa” significa soprattutto un’Europa rafforzata all’interno dell’Europa stessa. Il progetto europeo deve anche essere completato in direzione sud-est. Le fonti di conflitto in tale regione devono essere sostituite da una visione del futuro, con la riconciliazione, il rispetto di tutte le identità, la cooperazione e un piano economico ben ponderato.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, ritengo opportuno che la misura proposta giunga in sessione plenaria proprio nel corso della Settimana mondiale della salute, incentrata in modo particolare sulla malattia mentale. Due settimane fa, il Parlamento ha varato il Libro bianco sull’epilessia. Circa 15 milioni di giovani europei verranno colpiti da questa malattia nel corso della loro vita, con un costo annuale di circa 20 miliardi di euro al quale vanno sommati il costo a carico dei singoli individui e delle famiglie in termini di mancato reddito e il costo a carico degli Stati membri in termini di mancati introiti fiscali. Per comprendere quanto sia vasto l’impatto economico dei problemi sanitari, è sufficiente moltiplicare queste cifre per tutte le malattie e i disturbi fisici e mentali e aggiungervi gli effetti del crollo dei sistemi comunisti nell’Europa orientale e della mobilità transfrontaliera, in entrambe le direzioni, di problemi sanitari quali l’inquinamento ambientale e le malattie trasmissibili per via sessuale o collegate al consumo di droghe. L’Unione europea, pur non avendo alcuna responsabilità in materia di servizi sanitari, ha avuto competenza dapprima in materia di salute e sicurezza sul lavoro e poi anche in materia di sanità pubblica e di malattie trasmissibili in grado di superare i confini nazionali. Più recentemente all’Unione è stata attribuita competenza in tema di promozione della salute, prevenzione delle malattie e valutazione dell’impatto previsto sul piano della salute. E’ tempo, quindi, di realizzare tutto questo approvando la riforma del programma d’azione in materia di sanità, come la relazione d’altronde suggerisce. Voglio raccomandare all’Aula sia la relazione e l’opera del relatore che le integrazioni apportate dalla commissione per l’ambiente, la sanità pubblica e la politica dei consumatori. Per migliorare il livello di tutela della salute nell’Unione europea non servono le direttive ma la ricerca, l’educazione e l’individuazione e la diffusione delle migliori prassi. Un’impostazione, questa, che non costerà affatto una fortuna ai contribuenti: solo 83 milioni di euro all’anno, se verrà approvata la posizione proposta dalla nostra commissione. Si tratta di una somma ridicola rispetto all’enormità della sfida. Ci è stato comunicato che il Consiglio non accetterà una spesa di 83 milioni di euro all’anno per sei anni, nonostante l’importo relativo al vecchio programma fosse pari a 63 milioni di euro all’anno. Con la sola aggiunta del 5 per cento circa all’anno per sei anni, si otterrebbe appunto la somma di 83 milioni di euro. Considerando la proposta della Commissione di 50 milioni di euro e riducendo la stessa dell’importo suddetto, ne consegue una riduzione del bilancio sanitario a 37 milioni di euro in termini reali, a fronte dell’assunzione di queste nuove competenze. Se così è, si assumano pure la responsabilità di avere votato contro un’assegnazione annuale di 20 milioni di euro a favore della salute e di avere intanto approvato una spesa annuale di oltre un miliardo di euro a titolo di sostegno alla coltivazione del tabacco.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, signora Commissario, a questo punto abbiamo ascoltato molti discorsi su un argomento piuttosto datato, che discutiamo ormai da anni, in realtà sempre allo stesso livello, e mi chiedo quali progressi siano stati compiuti. Siamo orgogliosi che il 30 per cento dei deputati al Parlamento europeo sia costituito da donne. Se le donne fossero il 50 per cento si tratterebbe di parità. Ci accontentiamo del 30 per cento o diciamo di aver compiuto passi avanti in quanto abbiamo ottenuto un buon risultato rispetto ad altri paesi. Ciò significa che da un secolo progrediamo di un millimetro alla volta e che il risultato che abbiamo raggiunto è lungi dall’essere sicuro. Quando dico che si corre il rischio di subire altre sconfitte in questo settore, non mi riferisco ancora una volta solo ai nuovi Stati membri, ma anche a quelli attuali, che devono compiere considerevoli sforzi per ottenere una percentuale del genere in seno al Parlamento europeo. Ieri, quando sono state presentate le relazioni sui progressi compiuti, non ho sentito dire una sola parola sulla scarsa rappresentanza delle donne. Si tratta di un altro aspetto di cui si deve tener conto e che dev’essere integrato in queste relazioni sui progressi compiuti in modo che tali documenti mettano in evidenza le carenze e le modifiche che devono ancora essere apportate alla politica in materia di pari opportunità. Se diciamo che mancano candidati donne, un’accusa che ci viene spesso mossa, dobbiamo riflettere sul modo in cui si suppone che le donne possano conciliare carriera, famiglia e politica quando le loro coscienze sono costantemente tormentate da domande quali: come posso fare questo, quello e quell’altro? Ritengo si tratti di un aspetto su cui la società può incidere molto e dovrebbero esservi conseguenze per gli Stati membri che non rispettano gli impegni che si sono assunti, vale a dire creare davvero pari opportunità. Mi chiedo quali meccanismi vi siano e quali siano le conseguenze qualora non vengano rispettati gli impegni assunti.

Political group: PSE
Signor Presidente, confermo che quanto appena detto dall’onorevole Swoboda vale per il partito . Abbiamo ritirato la nostra risoluzione per le stesse ragioni: vale a dire perché il dibattito si terrà nella tornata d’aprile.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, ho avuto l’onore di rappresentare il Parlamento europeo nel Consiglio di amministrazione dell’Osservatorio europeo contro il razzismo e la xenofobia e di avere come collega il professor Anton Pelinka, rappresentante del governo austriaco. Egli ha svolto un ruolo importante nelle deliberazioni di quell’organo, consigliando alla moderazione quando altri premevano per assumere posizioni più forti o più avanzate e respingendo le facili caratterizzazioni di bassa lega di coloro su cui stavamo indagando e ai quali opponevamo fatti e non fantasie. Tutto sommato, egli è stato un amico assai poco conciliante per quanti fra noi volevano agire con maggiore velocità e con più decisione. Mi ha lasciato stupefatto, perciò, assistere alla persecuzione di Stato messa in atto contro il professor Pelinka in primo luogo dall’avvocato del signor Haider, il quale ha agito da accusatore e giudice nella causa di diffamazione contro il signor Haider, colpevole, secondo il professore, di aver reso politicamente accettabili posizioni e affermazioni di stampo nazionalsocialista. In secondo luogo da parte di alcuni settori dell’attuale governo austriaco, che, con una serie di attacchi a livello amministrativo, gli hanno implicitamente tolta la posizione di Vicepresidente del Consiglio di amministrazione dell’Osservatorio europeo contro il razzismo e la xenofobia. La risoluzione al nostro esame, come auspicato lunedì dall’onorevole Watson, chiede alla commissione per le libertà e i diritti dei cittadini di seguire con attenzione gli sviluppi del caso. Quanto è accaduto, non può, io credo, sorprendere. Nel 1992, quando il professor Pelinka aveva richiamato il passato nazista di Hans Steinecker, un predecessore del Partito liberale, il signor Haider così si era espresso riguardo al professore: “E’ finito il tempo dei falsificatori della storia e di coloro che insultano l’Austria. Pelinka ha un rapporto psicologicamente patologico con la Carinzia e il suo modo di propagare in continuazione falsità è inaccettabile”. Nel marzo di quest’anno, il Partito liberale ha affermato: “I giornali ancora una volta hanno avuto ragione. Ora egli (Haider) è per noi un pericolo.” Ma Haider non è una minaccia per nessuno e l’intera vicenda non è poi così incomprensibile. Se nutro un cane e questi mi morde, preferisco non farlo più per non rischiare di farmi mordere di nuovo. Nei prossimi sei mesi, le persone di buon senso dovranno affrontare un compito impegnativo. (Applausi)

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Commissario, i Giochi olimpici del 2004, che si terranno in Grecia, loro paese d’origine, rappresentano un’opportunità irrinunciabile per ribadire i valori umanitari legati allo spirito olimpico e alla lettera della Carta olimpica, che ribadisce l’importanza del rispetto dei diritti umani fondamentali in tutto il mondo. Pertanto, alla luce delle gravi violazioni dei diritti dei lavoratori, soprattutto donne e bambini, da noi riscontrate nella produzione di abbigliamento e calzature sportivi, esortiamo la Commissione europea a intervenire e chiedere che le imprese di articoli sportivi e le loro federazioni mondiali applichino le norme dell’Organizzazione internazionale del lavoro, collaborando peraltro con il Comitato olimpico internazionale affinché includa nella Carta olimpica e nel Codice etico il rispetto dei diritti dei lavoratori internazionalmente accettati. Esortiamo altresì il Comitato internazionale olimpico a chiedere che i contratti stipulati con gli sponsor e le società commerciali includano il rispetto delle norme in materia di lavoro e dei diritti fondamentali internazionalmente riconosciuti. In altre parole, tutti i prodotti recanti il logo del Comitato internazionale olimpico dovranno essere stati fabbricati nel rispetto delle norme dell’Organizzazione internazionale del lavoro. Infine, signor Commissario, vorrei anche sottolineare l’importanza di una campagna di sensibilizzazione e informazione degli europei in vista dei Giochi olimpici del 2004.

Political group: PSE