GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Ringrazio il signor Commissario per la esauriente risposta che ha voluto gentilmente fornirmi, che dimostra quanto fosse necessario ricevere ulteriori spiegazioni in relazione alla politica attualmente condotta dalla Commissione. Tuttavia non sono pienamente d'accordo che non ci sia alcun pericolo di distorsione della concorrenza, sebbene prenda atto che intendete prevedere una possibilità di esenzione contrattuale. Signor Commissario, a mio parere la preoccupazione è ancora molta, non solo per quanto riguarda me, ma anche in tutto il settore, in relazione alla confusione che regna tuttora, a due settimane dall'entrata in vigore del regolamento, sugli orientamenti e su cosa è permesso e cosa invece non lo è. Le sue delucidazioni ci hanno in parte chiarito le idee, tuttavia credo appropriato fornire le stesse delucidazioni anche al settore interessato. Passo allora alla mia domanda complementare. Vorrei sapere perché si vuole modificare il sistema se finora la sua applicazione non ha generato alcuna lamentela. Si ha davvero così poca fiducia nell'autoregolamentazione e pertanto si intende imporre per forza il regolamento in oggetto a un settore che sta già incontrando molte difficoltà?

Political group: ELDR
Signora Presidente, la comunicazione della Commissione di fatto accoglie una proposta che il Parlamento ha discusso più volte in quest’Aula dopo la seconda fase dell’unione monetaria, vale a dire la necessità di coordinare e collegare più strettamente i vari settori politici. Abbiamo sempre ritenuto che ciò funzionerà soltanto quando tutti i settori politici saranno posti sullo stesso piano e tutti i Consigli saranno considerati alla pari sotto la guida di un Consiglio generale. Purtroppo, abbiamo dovuto attendere il processo di Lisbona, circa sei anni più tardi, per cogliere questa occasione e mi compiaccio che ora siamo passati dalla teoria alla pratica. Signora Commissario, abbiamo grandi aspettative dalla Commissione; ci attendiamo che venga raggiunto un accordo. L’Europa ne ha urgente bisogno. Questo vale non solo per le politiche economiche e dell’occupazione, ma anche per le politiche sociali e ambientali. L’Europa ne ha urgente bisogno perché non possiamo permetterci il lusso di politiche scoordinate. La Commissione Delors concluse ad un certo punto che la mancanza di coordinamento delle politiche aveva un costo in termini di crescita, il che automaticamente significa che ci costa posti di lavoro nell’Unione europea. Contiamo che si metta fine al problema e da questo punto di vista il documento in esame è davvero benvenuto. Tuttavia, lo è solo se potrà contare su una situazione relativa ai dati più sicura rispetto a quella attuale e se potremo spiegare ai cittadini che il processo di coordinamento non è solo un’altra espressione di gergo europeo né un altro strumento che in concreto non si realizzerà. Con questo intendo dire che dobbiamo essere in grado di dimostrare che certe decisioni di politica economica, occupazionale o ambientale in uno Stato membro vanno a danno o a beneficio anche dell’economia nazionale, del mercato del lavoro o dell’ambiente in altri Stati membri e possono arrestare, congelare oppure promuovere la crescita e ci occorrono statistiche che possano fornirci i dati pertinenti. Purtroppo, con grande delusione dei ricercatori economici europei, questo non è ancora stato realizzato. Abbiamo bisogno di un profilo di coordinamento, che potrebbe evidenziarsi nella questione di come destiniamo gli investimenti, ad esempio nel settore della ricerca e dello sviluppo, in cui l’Europa purtroppo ha ancora molta strada da recuperare. E’ essenziale che il Parlamento sia coinvolto nel quadro di un accordo interistituzionale, al più tardi quando la Convenzione completerà le riforme e il Trattato sarà modificato.

Political group: PSE
Signor Presidente, quanti minuti di silenzio abbiamo già dedicato in quest'Aula alle vittime dell'ETA e a condannare il terrorismo? Quante persone hanno perso la vita nel tentativo di mettere piede sul suolo europeo in Andalusia, a Dover o sulle coste della Francia meridionale o dell'Italia? Quante donne e bambini sono stati sfruttati, e continuano ad esserlo, da reti di criminalità organizzata che agiscono, cosa assai grave, impunemente nel territorio europeo? Occorre dare risposta a queste domande e bisogna farlo in fretta. La lotta contro la criminalità organizzata, il terrorismo, la droga, la tratta di esseri umani necessita di nuovi metodi di polizia, di un adeguamento delle norme giuridiche e di misure immediate in materia di cooperazione giudiziaria e di polizia nel nuovo spazio europeo. Non dev'essere possibile che i terroristi, né tantomeno i trafficanti di droga o di esseri umani, possano trovare rifugio in uno Stato membro. Come ha detto il signor Commissario, urge dare un'attuazione all'ordine europeo di ricerca e di cattura contro i nemici della libertà e della sicurezza. E desidero ringraziarla in particolar modo, signor Commissario, per l'interesse che ha dimostrato nei confronti di tale provvedimento. Secondo una recente inchiesta, in Spagna il terrorismo e l'immigrazione costituiscono oggi due delle principali preoccupazioni dei cittadini. Simili preoccupazioni esigono anche risposte europee. Nei prossimi mesi avranno luogo due importanti dibattiti: una relazione sul terrorismo e una sull'immigrazione e l'asilo. Spero che i parlamentari, la Commissione e il Consiglio si dimostrino all'altezza della situazione e possano offrire ai cittadini europei e a coloro che desiderano risiedere legalmente nel nostro territorio le garanzie previste nella recente Carta dei diritti fondamentali.

Political group: PPE-DE
La riunificazione dell’Europa è un’opportunità di portata storica. Tuttavia permangono dubbi sul fatto che la Repubblica ceca si fondi sui principi che reggono l’ordine europeo. Alcuni Primi Ministri della Cechia hanno definito le espulsioni dell’ultimo dopoguerra “giuste” e “necessarie” e le hanno addirittura portate ad esempio nei conflitti dei giorni nostri. Questo contravviene alla Carta europea dei diritti fondamentali, la quale stabilisce che “le espulsioni collettive sono vietate”. Per questo motivo il Parlamento europeo, nel considerando O della risoluzione del 20.11.2002, affermava che “(...) le politiche basate su ossessioni etniche le quali portano a espulsioni collettive e alla distruzione di beni culturali costituiscono una flagrante violazione dei diritti fondamentali europei e della comune cultura europea del diritto”. Tale verdetto è chiarissimo. Esso non mira alla restituzione di beni, bensì a mettere in chiaro che posizioni ceche come quelle citate violano i principi di diritto più elementari, per salvaguardare i quali è stata creata l’Unione europea. Accogliamo con favore il parere del Presidente della Repubblica ceca Klaus, secondo il quale sono inaccettabili, da un punto di vista odierno, gli atti di violenza perpetrati dopo la guerra nei confronti dei tedeschi della Boemia. Tuttavia né il governo, né il parlamento ceco, né gruppi o partiti politici si sono espressi in tal senso, quindi non hanno fugato i dubbi che davvero la Repubblica ceca affondi le sue radici nella cultura europea del diritto. Pertanto, non essendo stati soddisfatti dalla Repubblica ceca tutti i criteri per l’adesione all’Unione europea, non possiamo esprimere voto favorevole in merito.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, sono molto preoccupata. A Strasburgo ci sono già stati casi di legionellosi, ma adesso siamo stati colpiti da una sindrome liberista acuta. Penso alla relazione Jarzembowski, e mi meraviglio del fatto che si sia votato a favore di una rapida liberalizzazione non solo del trasporto merci ma anche del trasporto passeggeri, nonostante gli ammonimenti della Commissione e del Consiglio e malgrado il fatto che la maggioranza delle società ferroviarie non sia pronta. Lo facciamo senza sapere esattamente quale sia l’evoluzione auspicata dalla Commissione, lo facciamo pur sapendo che questo avrà conseguenze importanti sia dal punto di vista della sicurezza e della qualità dei servizi, sia dal punto di vista sociale. A mio avviso la votazione odierna della nostra Assemblea è stata del tutto irresponsabile ed è stata dettata da interessi nazionali e dalla vicinanza delle elezioni: abbiamo permesso che le scadenze elettorali influissero sul nostro voto.

Political group: PSE
Ringrazio il Commissario Monti per questa risposta chiarificatrice. Il tema ha destato grande agitazione negli ambienti culturali e fra gli esponenti dell’industria cinematografica svedese. Come un sol uomo, tutti hanno reagito all’idea di come ciò potrebbe essere eventualmente interpretato ai fini della pluralità linguistica e culturale negli Stati membri più piccoli. Desidero porre al Commissario un quesito complementare, che è il seguente: con la risposta data oggi, si può garantire che la produzione cinematografica in paesi in cui si parlano lingue meno diffuse, ossia la produzione cinematografica in lingue comunitarie minori, verrà di norma esentata dalla regola del 50 percento, di modo che in linea di principio anche l’intera produzione cinematografica per esempio in svedese, danese o portoghese non sia ritenuta in violazione della regola del 50 percento?

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, ho chiesto la parola solamente per aggiungere a quanto è appena stato detto – oltre all'indignazione mia e del mio gruppo, ma non solo – che, appena mi sono accorta di quanto stava accadendo, mi sono messa in contatto con i servizi di sicurezza i quali, però, non hanno risposto. Questo mi pare abbastanza grave perché ci deve essere, secondo me, una permanenza dei servizi di sicurezza di questo Parlamento, che devono poter reagire quando manifestazioni di questo tipo avvengono, per farle smettere. Mi sembra, Presidente, che questo sia un caso molto grave, che merita una condanna esplicita e, come diceva l'onorevole Napoletano – ma non mi voglio dilungare – bisogna vedere chi ha invitato questi delinquenti a questo Parlamento.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, signora Vicepresidente, onorevoli colleghi, a parte alcune opinioni, come quelle di certi parlamentari francesi presenti in Aula, ho l’impressione che il parere del Parlamento su queste due relazioni sia unanime. La nostra posizione resta quella che avevamo adottato in prima lettura e quindi non intendo rispondere alla piccola minoranza di radicali che è appena intervenuta. Vorrei invece rivolgermi alla signora Commissario rifacendomi alle parole di un grande poeta tedesco: sia più coraggiosa, signora Commissario, sia più coraggiosa! Credo, signora Commissario, che dovremmo ricordare come, nell’estate del 1999, discutendo della presentazione del suo programma di lavoro, avevamo osservato che un sistema unitario di controllo del traffico aereo era un esempio di come un’efficace politica europea potesse produrre un valore aggiunto tangibile. Proprio perché la posizione da lei adottata nel 1999 era questa e le proposte che aveva presentato erano in linea con tale posizione, ci rammarichiamo, come l’onorevole Schmitt, che la sua ultima osservazione sulla posizione comune sia stata che, se ciò che il Consiglio poteva concedere era tutto lì, lei se ne dichiarava soddisfatta. Quindi, signora Commissario, le chiedo di essere più coraggiosa; vogliamo che la seconda lettura ci permetta di intraprendere la strada indicata dalle sue proposte, vogliamo i blocchi funzionali di spazio aereo! All’onorevole Miranda, che è intervenuto proprio adesso, e a diversi altri che hanno parlato prima di me, devo dire che gli Stati membri, analogamente ad Eurontrol, hanno avuto quarant’anni di tempo a disposizione per creare blocchi di spazio aereo capaci di garantire un solido riscontro economico, ma non hanno mai fatto nulla in merito. E’ per questo motivo che noi – Parlamento e Commissione insieme – dobbiamo riuscirci tramite una normativa elaborata nei minimi particolari. Quindi, signora Commissario, in sede di seconda lettura su queste relazioni, la Commissione e noi, che rappresentiamo la maggioranza in Parlamento, dobbiamo cercare di essere più coraggiosi, se vogliamo un valore aggiunto europeo nei cieli sopra l’Europa!

Political group: PPE-DE
I deputati conservatori britannici del gruppo hanno votato contro la relazione nella convinzione che essa si allontani troppo dal proposito iniziale della Commissione: quello di rendere più severi i meccanismi di controllo del bilancio. Inoltre, pur essendo sensibili alla funzione socioeconomica che la coltivazione del cotone assolve in alcune regioni, contestiamo l'affermazione del relatore secondo cui dal punto di vista ambientale il cotone sarebbe meno pericoloso di altre colture. E' ben noto che per la produzione del cotone si fa uso di una gran quantità di prodotti chimici; sosteniamo quindi la Commissione che intende attribuire agli Stati membri il compito di determinare e adottare i provvedimenti ambientali più opportuni per disciplinare l'uso dei terreni destinati alla produzione del cotone. I conservatori britannici sono lieti che gli Stati membri siano stati invitati a lanciare un monito ai produttori affinché rispettino la normativa ambientale. - Relazione Izquierdo Rojo (A5-0035/2001)

Political group: PPE-DE
Questa relazione denuncia giustamente taluni aspetti della PAC, che è servita soprattutto ad alimentare i profitti dei grandi agricoltori capitalisti e della distribuzione su vasta scala. Il relatore afferma di voler prendere le distanze da questa politica e di voler proteggere gli agricoltori, soprattutto quelli più piccoli, in ogni regione dell’Unione europea, anche nelle più remote. Non siamo contrarie alla protezione delle aziende agricole più modeste e questo è l’unico motivo per cui non abbiamo votato contro la relazione. Siamo invece totalmente contrarie alle sovvenzioni e agli aiuti destinati ai capitalisti dell’agricoltura. Siamo anche contrarie agli aspetti protezionistici della politica perseguita dalla relazione, sia perché il protezionismo è un attacco diretto ai redditi di molti agricoltori dei paesi terzi, in cui rientrano anche paesi poveri, sia perché è dannoso per i consumatori. Pertanto ci siamo astenute.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, ho votato a favore delle considerazioni dettate dal buon senso relative alla catastrofe ecologica che minaccia il pianeta qualora dovesse proseguire l'attuale evoluzione. Le preoccupazioni affondano però in un ammasso di dichiarazioni velleitarie. La Commissione di Bruxelles e il Parlamento europeo non intendono intervenire e neanche indicare chiaramente i responsabili di un andamento ecologico disastroso. Le istituzioni europee si accontentano di pii auspici per la tutela della foresta tropicale, per esempio, mentre i grandi gruppi della filiera del legno, che sono i massacratori industriali della foresta in numerosi paesi del sud-est asiatico o in Africa, impongono le loro volere alle popolazioni locali; questi massacratori sono perfettamente noti. E' vero che in numerosi paesi poveri è la popolazione a distruggere le foreste, disboscando per trarvi un minimo di reddito oppure per dissodare e avere accesso a terreni che altrimenti le sono preclusi. Pretendere però di inserire la dimensione ambientale nel processo di sviluppo è pura ipocrisia, mentre le classi dirigenti dei paesi ricchi in realtà bloccano la strada verso lo sviluppo dei paesi, poveri mantenendo nell'indigenza buona parte delle loro popolazioni.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, per quanto riguarda l’agricoltura, l’esercizio di bilancio 2005 sarà caratterizzato essenzialmente da due fattori: da un lato, un’Unione europea allargata a 25 membri sin dall’inizio dell’esercizio, come giustamente osservato dalla signora Commissario, e, dall’altro lato, l’attuazione di alcuni provvedimenti adottati nell’ambito della riforma della politica agricola comune, che entreranno in vigore adesso. Mi riferisco, per esempio, agli aiuti diretti per i produttori di latte, agli aiuti per il riso senza le penalità vigenti in precedenza, agli aiuti per la frutta secca, alla qualità del grano duro e ai cereali destinati alla produzione di energia. E’ pertanto necessario che la Commissione, nel progetto preliminare di bilancio, anticipi alcune delle conseguenze dell’allargamento destinando fondi adeguati, per esempio, a misure di intervento per determinati prodotti, come il burro o la carne bovina, nell’eventualità che i paesi membri nuovi non siano in grado di allineare i loro prezzi entro tempi rapidi, oppure aumentando i fondi per la lotta contro le malattie animali, che potrebbero diffondersi maggiormente a causa dell’eliminazione dei confini attuali. Vorrei in conclusione sottolineare che la commissione per l’agricoltura esprime, in questa relazione per parere, il suo convinto appoggio all’adozione di un progetto pilota per l’istituzione di un fondo assicurativo europeo inteso ad alleviare le conseguenze delle catastrofi provocate da fenomeni climatici estremi.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, il mio contributo all'intervento del signor Commissario sarà più semplice. In pochi secondi, infatti, vorrei proporgli di prendere in considerazione anche altri criteri di attribuzione rispetto al mero valore del prodotto interno lordo e del tasso di disoccupazione. Non è forse il caso di considerare anche la concentrazione demografica, la ripartizione della popolazione, il suo potenziale più o meno elevato in termini di nuove tecnologie e di ricerca, la sua accessibilità geografica? E ancora, un'ultima domanda: l'attuale situazione non ci imporrà una ridefinizione delle prospettive finanziarie entro il 2006?

Political group: PSE
Signor Presidente, la Commissione ci ha proposto un quadro giuridico che garantisce il rispetto delle regole della concorrenza e delle libertà economiche al fine di consentire la libertà di accesso al mercato dei servizi portuali. In linea di principio si può dire che l’iniziativa sia positiva ma, visti i gravi incidenti marittimi che sono successi negli ultimi anni, concorderete sulla necessità di garantire che la normativa risponda agli imperativi della sicurezza marittima. Pertanto è importante che il testo adottato consideri i servizi portuali in funzione della loro specificità. In sede di prima lettura avevo presentato due emendamenti volti ad escludere i servizi di pilotaggio e di ormeggio dal campo di applicazione della direttiva. L’Assemblea li aveva approvati ed io ne ero molto soddisfatto. In seconda lettura il relatore, onorevole Jarzembowski, ha nuovamente proposto di escludere il servizio di pilotaggio dal campo di applicazione della direttiva, ma la proposta non è stata accolta dal Consiglio. Chiedo quindi che si voti per l’esclusione del servizio di pilotaggio dal campo di applicazione della direttiva per coerenza con il voto espresso in prima lettura e anche affinché i piloti possano continuare a svolgere la loro opera a favore dell’ambiente e della sicurezza nei porti comunitari. Sulla questione dell’esclusione dei servizi di ormeggio, a mio parere, sarebbe preferibile non liberalizzare questo servizio che rappresenta altresì un fattore importante della sicurezza dei porti. L’apertura alla concorrenza potrebbe essere accettabile per taluni servizi, se alcuni punti della direttiva fossero riformulati, come l’autoproduzione. Una volta scelta tale opzione, l’armatore deve garantirla durante tutte le operazioni. Dobbiamo evitare di promulgare una normativa che autorizzi un sistema à la carte. Pertanto, onorevoli colleghi, vi esorto a votare a favore dell’emendamento n. 13 che mira a limitare l’autoproduzione al personale navigante.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, desidero ringraziare il Presidente del Consiglio per la precisione con cui ha risposto alla mia interrogazione. Vorrei formulare la seguente domanda complementare: lei considera riprovevole la violazione dei diritti umani delle donne sistematicamente attuata dal governo saudita?

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, signori Commissari, onorevoli deputati, in primo luogo desidero ringraziare di tutto cuore i colleghi parlamentari per la loro solidarietà e la loro partecipazione poiché questo è davvero un periodo difficile per le popolazioni colpite dell’Europa centrale. L’ultima volta che l’Austria ha subito un’inondazione di tale entità è stato circa un secolo fa. Siamo particolarmente grati alla Commissione e alla Presidenza del Consiglio per la loro pronta reazione a questa catastrofe. Desidero anche ringraziare tutti i deputati austriaci per la solidarietà e la cooperazione che hanno manifestato prescindendo dal colore politico nonché tutti i lavoratori volontari, i vigili del fuoco volontari, la Croce rossa, l’esercito federale austriaco per il loro infaticabile sforzo. Anch’io provengo da una zona ta nella Bassa Austria e ho assistito personalmente al loro impegno sovraumano. E’ bastato un attimo per distruggere tante esistenze. Per esempio sono stati inondati più di 200.000 ettari di terre coltivabili in Austria. Il danno è stato enorme, e ciò significa fra l’altro che il raccolto non può essere completato nelle zone in cui si trebbia in epoca tarda e che non si può procedere allo sfalcio di molti campi e prati perché il livello della falda freatica è tuttora elevato. Macchinari e attrezzature stanno affondando nei campi e bisogna considerare anche la penuria di alimenti per animali. L’autorizzazione immediata da parte della Commissione relativa a misure volte ad aiutare gli agricoltori è pertanto per noi una questione di vita o di morte, e per questa ragione gliene sono particolarmente grato. Uno studio dell’Istituto austriaco di ricerca economica parla di danni per più di 7,5 miliardi di euro. La distruzione di molte imprese e delle infrastrutture ha riportato indietro di anni quelle regioni. Il Parlamento e l’UE insieme debbono concedere aiuti, attivamente e rapidamente. E’ giunto il momento di dimostrarlo: lo considero un'opportunità per quell’Europa che noi vogliamo dia prova di sé. Sono davvero lieto dell’aiuto d’emergenza concesso dall’UE, del quale una delle più importanti caratteristiche è, come molti oratori precedenti hanno sottolineato, la trasparenza della procedura e l’assenza di burocrazia. Per essere sinceri, questo è un campo in cui anche i governi delle regioni colpite debbono mettere a disposizione i fondi necessari senza indugio. L’aiuto d’emergenza deve trovare il suo spazio nel bilancio suppletivo. Dobbiamo istituire un fondo efficiente per le catastrofi, dotarlo di mezzi adeguati e definirne i criteri. Deve essere possibile dotare questo fondo di un miliardo di euro. Vi saranno ancora molte catastrofi, ma la nostra società si distingue per il modo in cui tratta la natura e vive in armonia con essa, nonché per la solidarietà con coloro che sono stati sfortunati perché tutti noi potremmo trovarci nelle stesse condizioni.

Political group: PPE-DE