GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, signor Commissario, l’onorevole Schnellhardt ha presentato due relazioni fondate su una solida competenza, che migliorano notevolmente le proposte della Commissione in materia di igiene alimentare. In futuro i produttori e le aziende di trasformazione dovranno documentare tutte le fasi della produzione e della lavorazione. Tale obbligo riguarda anche i mangimi utilizzati e lo stato di salute degli animali. In questo modo ai consumatori europei si accorda la possibilità di ricostruire, in futuro, la via seguita dagli alimenti e dai loro ingredienti per arrivare dal produttore agli scaffali dei negozi. Si otterrà così la trasparenza della filiera alimentare, anche nelle piccole e medie imprese. In questa sede mi sia consentito concentrarmi in particolare su queste piccole e medie imprese di lavorazione della carne. Nell’Unione europea esistono circa 150.000 macellerie artigiane, che contano complessivamente più di un milione di addetti e realizzano un fatturato annuo di 60 miliardi di euro. Sono proprio queste piccole aziende ad assicurare l’approvvigionamento locale a breve distanza e a garantire la sopravvivenza di un’offerta differenziata negli ambienti rurali. Con abilità artigiana, esse producono specialità locali e contribuiscono in modo determinante alla creazione dell’Europa delle ghiottonerie gastronomiche. Il loro stretto contatto con i consumatori trasmette fiducia nella qualità e nella sicurezza dei prodotti. Dobbiamo pertanto prestare particolare riguardo alle piccole strutture aziendali, emanando norme di legge adeguate e praticabili per queste imprese che offrono a molti cittadini europei possibilità di formazione professionale e di lavoro. Insieme al relatore ho presentato un emendamento relativo ai cosiddetti abbattimenti a postazione unica nelle macellerie, in quanto, accanto alle disposizioni destinate alle linee di macellazione dei grandi impianti, si deve considerare anche la realtà delle piccole imprese artigianali. Se si adottano le necessarie precauzioni e se effettuato con competenza, l’abbattimento su una postazione può avvenire a condizioni igieniche ineccepibili. Chiedo pertanto che si sostenga l’emendamento n. 133.

Political group: PPE-DE
La relazione Figueiredo può rappresentare un importante contributo alla lotta contro l’emarginazione sociale mediante lo sviluppo della cooperazione tra gli Stati membri in questo campo. Pertanto il Consiglio deve provvedere: - ad aumentare in modo considerevole la dotazione finanziaria del programma, - a comprendere obiettivi concreti nei programmi nazionali, - ad adeguare tutte le relative politiche agli sforzi di inserimento dei gruppi sociali con particolari bisogni, - a includere le nuove forme di emarginazione, come l’esclusione dalla società della conoscenza, - a far partecipare alle procedure gli organismi sociali e, in particolare, i rappresentanti dei gruppi deboli destinatari del programma, - a concentrare il programma sulla povertà infantile, sulle donne e sugli anziani, e - a creare una rete a livello europeo finalizzata allo sviluppo, alla promozione e all’adeguamento del programma sull’emarginazione sociale.

Political group: GUE-NGL
La relazione effettua una constatazione negativa sulla situazione della popolazione irachena undici anni dopo la guerra del Golfo, che condividiamo. D’altro canto, la relazione non mette in discussione la responsabilità delle potenze imperialiste per quanto riguarda la guerra e le sue terribili e prolungate conseguenze per la popolazione irachena, oppressa da una dittatura infame alla quale si aggiunge la punizione delle grandi potenze. Per di più, con il pretesto dell’esistenza di questa dittatura, la relazione prevede e giustifica un nuovo intervento militare, in quanto sarebbe coperto dall’ONU. Sappiamo che la vittima principale di tale azione sarebbe il popolo iracheno. Le considerazioni umanitarie contenute nella relazione sono solo il velo ipocrita, ma alquanto trasparente, della barbarie delle grandi potenze e dell’ordine mondiale che esse impongono ai popoli. Abbiamo votato l’unico emendamento che si oppone a questa barbarie programmata, rigettando una relazione che mira solo a giustificare tale barbarie.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, ringrazio la onorevole Pack per la sua relazione e la Commissione per l’impegno con cui tenta di appianare gli ostacoli che impediscono di lavorare per lo sport, di incoraggiarlo. A mio avviso, se vogliamo che l’organizzazione dell’Anno europeo dell’educazione attraverso lo sport, nel 2004, si risolva in un successo, dobbiamo adoperarci per evitare che si riveli l’ennesima azione dell’Unione che non giunge sino ai cittadini. In questo senso, e per evitare che questa azione resti nell’ombra, credo occorra coinvolgere tutte le istituzioni locali, regionali e nazionali che ormai da tempo si adoperano per mettere in risalto i valori educativi dello sport. Queste istituzioni devono essere associate a quest’azione in modo coordinato, in una fondamentale sommatoria fra sinergie diverse. La promozione, la diffusione e lo studio di tutte le discipline connesse all’attività fisica e allo sport costituiscono la più efficace arma a nostra disposizione nell’educare contro l’intolleranza e la xenofobia e a favore dell’integrazione sociale.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, si tratta dell’emendamento 21 bis. Propongo di aggiungere, alle parole 'condanna fermamente i governi', le parole 'e le forze di opposizione armata che continuano ad arruolare bambini soldato', in modo da accomunare alla condanna i governi e le opposizioni armate che utilizzano i bambini soldato. (Il Presidente constata che non vi sono obiezioni alla presa in considerazione dell’emendamento orale) (Il Parlamento approva la risoluzione) *** Proposta di risoluzione comune(3) sulla Cecenia (Il Parlamento approva la risoluzione comune) *** Proposta di risoluzione comune(4) sui preparativi per la Quinta Conferenza ministeriale dell’Organizzazione mondiale del commercio (Cancún, Messico, 10-14 settembre 2003) Prima della votazione sull’emendamento n. 5

Political group: PPE-DE
La relazione insiste su una rigorosa applicazione del patto di stabilità che ha portato ad un peggioramento delle condizioni di vita per ampi strati di popolazione e che, malgrado le comunicazioni ufficiali, non è riuscita a traghettare l’economia europea fuori dalla crisi né ad assicurare alti tassi di sviluppo. Questo patto rafforza invece la politica antipopolare del continuo incremento dei profitti mediante proposte che fungono da alibi per una politica economica e sociale dell’UE puramente neoliberista, con tutte le sue tragiche conseguenze. Mentre peggiora la situazione economico-sociale e si moltiplicano le disparità, si promuove con determinazione la politica delle riforme strutturali, che non fa che elargire disoccupazione, diffondere le forme occupazionali elastiche, l’incertezza e l’insicurezza dei lavoratori, generare povertà, miseria ed emarginazione per milioni di cittadini, nonché ridurre il costo del lavoro, assicurando così il costante incremento dei profitti per il grande capitale. Nel nome della stabilità finanziaria si chiede di accelerare il sovvertimento dei sistemi pensionistici e la totale liberalizzazione dei mercati, garantendo così l’impunità ai grandi monopoli. Gli appelli alla disciplina finanziaria non sono che un tentativo di giustificare i continui tagli alla spesa per protezione sociale, istruzione, sanità e servizi d’interesse pubblico, mentre le spese per rafforzare il grande capitale restano immutate ed aumenta l’imposizione fiscale a carico dei lavoratori. Votiamo contro la risoluzione in quanto le politiche dell’Unione europea e degli Stati membri vanno contro le esigenze di lavoratori, agricoltori e ceti medi ed obbediscono solo alle scelte del grande capitale, di cui fanno gli interessi. Ci schieriamo con i ceti sociali che si oppongono e lottano per sovvertire questa crudele politica economica e sociale, imposta dal patto di stabilità.

Political group: GUE-NGL
Signora Presidente, il parere che ho presentato si concentra primariamente sui progressi tecnici compiuti nell'ambito dei negoziati della Commissione con i paesi candidati sui capitoli pertinenti, ma invita inoltre sia il Consiglio sia la Commissione a raddoppiare gli sforzi intesi a sensibilizzare l'opinione pubblica. Mi chiedo se, nelle loro risposte conclusive, il Sottosegretario de Miguel e il Commissario Verheugen possano indicare i progressi realizzati al riguardo ed eventuali nuove iniziative che prevedono di adottare. A parole siamo tutti d'accordo su questa necessità - tenendo a mente i referendum - ma è necessario un impegno politico di gran lunga maggiore, in particolare da parte degli Stati membri, non solo delle Istituzioni dell'Unione europea. Ho tre idee riguardo all'azione negli Stati membri. In primo luogo, si potrebbero fornire nuove piattaforme pubbliche ai leader dei paesi candidati, non solo ai leader politici, ma anche a quelli culturali: scrittori, registi e musicisti. In secondo luogo, si dovrebbero pubblicizzare i collegamenti tra le istituzioni della società civile. In terzo luogo, occorre fare qualcosa per superare l'amnesia collettiva imposta dalla tirannia sovietica all'Europa occidentale, che ci ha permesso di dimenticare le migliaia di anni di legami culturali, politici e commerciali che siamo ora in procinto di ripristinare.

Political group: PPE-DE
Noi cristiano democratici svedesi comprendiamo la problematica che ha condotto a questa proposta, ma preferiamo rinviarla al Consiglio e alla Commissione, esortando questi due organi a mettere a punto una nuova proposta che contenga più chiaramente una visione d’insieme del problema della politica dell’asilo nell’Unione. L’attuale proposta è problematica, in quanto rischia di affidare l’esame delle domande di asilo ai vettori di trasporto, senza che essi dispongano delle cognizioni e delle competenze necessarie. La conseguenza di ciò può essere che il diritto di chiedere asilo si veda pregiudicato, non da ultimo in quanto i profughi sono spesso in difficoltà nel farsi rilasciare il passaporto e il visto.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, nel 1990, in qualità di relatore del Parlamento per quella che divenne la relazione Maastricht, esortai a costituire l’istituzione ora nota come “Comitato delle regioni”, in quanto le autorità locali nelle regioni svolgono un ruolo centrale nell’attuazione del diritto europeo. Alla luce di tale ruolo, ritenni giusto che avessero voce in capitolo nell’adozione del diritto europeo. La relazione Napolitano fa suo tale principio e lo applica al contesto dell’Europa di oggi. Apprezzo le argomentazioni addotte dall’onorevole Napolitano a favore di uno status più elevato per le regioni e le autorità locali nel processo decisionale europeo, ma accetto altrettanto che lo faccia, giustamente, in modo non prescrittivo, così da non interferire con gli ordinamenti interni degli Stati membri. Il relatore, sostenendo la causa delle regioni, ma lasciando ai singoli Stati membri la discrezionalità di decidere in merito a come attuare tali raccomandazioni, ha raggiunto un equilibrio corretto. Ad esempio abbiamo appena sentito un’argomentazione a favore di una partecipazione delle regioni alle riunioni del Consiglio dei ministri. Sono a favore di tale argomentazione, ma ogni Stato membro deve agire nel contesto della propria costituzione. Infine, un punto debole della relazione Napolitano è non aver posto un’enfasi sufficiente sul ruolo delle regioni con poteri legislativi. Spero che la Commissione esaminerà tale aspetto e troverà il modo di coinvolgerle in maniera più coerente nelle attività dell’Unione europea.

Political group: PSE
Desidero ringraziare tutti i partecipanti alla procedura di bilancio e congratularmi con loro. Ci serve però una dichiarazione da parte del Presidente in carica del Consiglio che confermi la correttezza del bilancio e l’assenza di obiezioni da parte del Consiglio.

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Commissario, molti colleghi hanno già sottolineato il valore della solidarietà - d’altra parte questo fondo si chiama 'Fondo di solidarietà' - che da questo provvedimento, che ci apprestiamo a votare, si può dedurre e che è il cardine, il cuore di questo provvedimento: un’Europa solidale. Io vorrei però sottolineare un altro valore che credo assolutamente centrale per questa iniziativa che con tanta tempestività tutti abbiamo voluto e concorso a realizzare, ed è il valore politico di questa iniziativa. Credo, signor Commissario, che raramente abbiamo assistito a situazioni ed eventi in cui molti, moltissimi dei nostri concittadini hanno per la prima volta sentito l’Europa davvero una cosa vicina, davvero un fratello maggiore pronto ad aiutarli con tempestività nelle difficoltà. Non dimentichiamo mai che molti nostri concittadini incontrano le Istituzioni europee solamente, a volte, come un insieme di norme e di regolamenti, di proibizioni e di direttive. Poter offrire loro, come in questo caso, il volto amico dell’Europa credo abbia un valore politico, soprattutto in questi momenti - siamo anche alla vigilia di un referendum importante, sappiamo tutti quale - un valore politico che non dobbiamo disperdere. Come facciamo a non disperderlo? Signor Commissario, lei lo ha detto molto bene e io la sostengo in pieno in questo. Non possiamo trasformare questo strumento, che è nato per rispondere alle emergenze, in uno strumento rigido, in uno strumento che non sia elastico nella sua utilizzazione, che non sia flessibile, uno strumento cioè che diventi o corra il rischio addirittura di non essere utilizzato, proprio per la troppa complessità delle norme a cui lo vincoliamo. Dobbiamo mantenere su questo una certa elasticità, e vedo che lei ne ha perfettamente consapevolezza, ma - ed è l’ultimo passaggio che voglio sottoporre alla sua attenzione, anche se lei purtroppo non mi ascolta - credo anche che dobbiamo ritenerlo solo un primo passo. Colleghi, nessuno di noi auspica che esperienze di questo tipo si ripetano, ma abbiamo anche l’obbligo del realismo: fra poco saremo venticinque Stati membri e i cambiamenti climatici sono quelli che sono sotto gli occhi di tutti; statisticamente è realistico immaginare che purtroppo questi drammi si ripeteranno. Allora, di fronte a una tragica eventualità, che però temo si ripeterà, non credo che un miliardo di euro sia sufficiente. Proviamo a studiare per il futuro, signor Commissario, altre ipotesi, magari per il bilancio 2004. Io ne suggerisco solo una al volo, e vorrei anche il suo parere: perché non vincolare parte dei residui attivi, che sono così tanti alla fine di ogni nostro bilancio e che non sappiamo come spendere, perché non utilizzarne una percentuale fissa da destinare a questo fondo? E’ un tema di riflessione sul quale la invito a meditare.

Political group: PPE-DE
Sono a favore dell’adesione della Repubblica ceca perché ritengo che la riunificazione dell’Europa e il rientro dei cechi nella famiglia europea non debba essere rallentato dall’irresponsabilità dei politici di quel paese che ancora non hanno capito come funziona uno Stato di diritto moderno. La perdurante ingiustizia di talune situazioni, dovuta al mantenimento dei decreti Beneš, probabilmente potrà essere eliminata più rapidamente all’interno dell’Unione europea che non respingendo l’ammissione della Repubblica ceca nell’UE.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, anch’io vorrei ringraziare l’onorevole De Rossa per la sua relazione. Per l’esattezza, onorevole Ford, la proposta formale di elaborare questa relazione è stata presentata alla commissione dalla sottoscritta. Non si può quindi affermare che i fossero contrari. Vorrei evidenziare un paio di questioni. La prima riguarda il ruolo delle società di taglio e trasporto del legname. La relazione contiene proposte su come costringerle ad assumersi le loro responsabilità, considerato che a volte utilizzano la carne di animali selvatici come cibo apparentemente a basso costo e facilmente disponibile per i loro dipendenti e i loro autocarri spesso trasportano carne cacciata illegalmente. La proposta, che accolgo favorevolmente, è di includere questo aspetto nel processo europeo per l’applicazione delle normative, governance e commercio nel settore forestale. In secondo luogo, è già stato sollevato il problema delle importazioni nell’Unione europea e delle circostanze estremamente discutibili e macabre che lo circondano. Potremmo fare di più a questo fine, in termini di educazione dei consumatori e dei fornitori nell’Unione, per sensibilizzarli riguardo all’effetto delle loro azioni sull’ecologia e sullo sviluppo nei paesi di origine e per far sì che si smetta di considerare la carne di animali selvatici come un cibo raffinato, mentre di fatto in certi luoghi stiamo assistendo alla potenziale estinzione di specie animali.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, con vivo piacere ho votato a favore della relazione che illustra lo stato dell'adesione della Polonia all'Unione europea. Colgo l'occasione per salutare gli anziani e i pensionati della Polonia, alcuni dei quali, tra l'altro, sono organizzati in un partito dei pensionati, analogo al Partito dei pensionati che io rappresento in quest'Unione europea. Sottolineo l'importante lavoro svolto dall'onorevole Gawronski con questa relazione. Credo che la Polonia sia lo Stato, tra tutti quelli che hanno chiesto l'adesione, che più di altri merita il nostro sostegno, il nostro impegno poiché, senza le iniziative importantissime della Polonia, non sarebbe caduto il comunismo e noi non ci troveremmo oggi qui a parlare di questo problema.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, desidero ringraziare i relatori e la signora Commissario; mi dispiace che sia malata. Anche se la sua risposta era diretta in realtà all’onorevole Ahern, spero che, a prescindere dalla sorte del Protocollo di Kyoto, noi attueremo politiche di cui non dovremo pentirci; politiche che, oltre a favorire il clima, siano del tutto giustificate da un punto di vista economico. Come ha detto la signora Commissario, il pacchetto rappresenta una risposta alle richieste del Parlamento europeo, che a sua volta ha raccolto i timori e le preoccupazioni dei cittadini europei, com’è nostro dovere. Mi scuso per la voce che è molto simile alla sua, signora Commissario, anch’io sono raffreddata. A prescindere dalle opinioni che si possono avere sul futuro dell’energia nucleare, io sono molto meno ottimista di altri colleghi intervenuti nel dibattito. Ritengo che la liberalizzazione del mercato pregiudicherà il futuro dell’energia nucleare, se non si verificherà un enorme cambiamento nella capacità degli Stati di promuovere questo tipo di energia. Il progresso tecnico per altre forme di energia, infatti, ad esempio nel caso della fusione nucleare, rende il futuro molto incerto. Ora però si discute del presente, ovvero del pericolo reale di incidenti nucleari e della presente incertezza sullo smaltimento dei residui radioattivi. Mi dispiace molto che i cambiamenti che la Convenzione avrebbe potuto apportare al Trattato EURATOM non siano stati recepiti – a causa di una grande codardia – dagli Stati membri e dalla Convenzione stessa. Per quanto concerne i residui radioattivi, non esiste una soluzione univoca. Nel Regno Unito la Royal Society ha indicato che la cosiddetta soluzione dei depositi sotterranei profondi è per molti aspetti incerta e che sono necessarie delle soluzioni tecniche. Nel mio paese e in molti altri l’opinione pubblica non è d’accordo sullo stoccaggio sotterraneo. Dobbiamo esaminare altre possibilità, come la suddivisione e la trasmutazione. E’ stata poi giustamente sollevata la questione dei fondi di disattivazione, che è fonte di notevoli preoccupazioni. Sono lieta che sia stata affrontata. Il rischio di incidenti, sia nella relazione dell’onorevole Seppänen che nella proposta di direttiva, è stato affrontato in maniera più approfondita dopo l’11 settembre, come del resto la questione più grave della sicurezza di cui stiamo dibattendo. Oggi ho letto che la Germania ha proposto una soluzione assai strana, per cui le centrali nucleari dovrebbero essere ricoperte di nebbia artificiale! Francamente dobbiamo essere un po’ più costruttivi. Nutro dei dubbi sulla capacità della Commissione europea di disporre delle risorse e del rigore che i nostri cittadini richiedono. Pertanto, il mio gruppo, pur sostenendo le due relazioni, si aspetta molto di più da lei, signora Commissario, e dagli Stati membri. Spero che i risultati si vedano presto. I cittadini sono veramente preoccupati.

Political group: PSE
Signora Presidente, ancora una volta il Parlamento è indotto e doverosamente costretto a condannare l’orribile caso di Amina Lawal, una donna condannata a morte per lapidazione in Nigeria per avere esercitato la sua libertà. Cosa posso dire, cosa posso aggiungere a ciò che già hanno detto i colleghi deputati, se non ribadire la mia condanna per la terribile condizione di una donna, una condizione che mostra quanto sia ancora necessaria la lotta che ha luogo nel contesto delle giornate internazionali della donna. Questa intollerabile situazione ci costringe a confermare la nostra radicale opposizione alla pena di morte e a ricordare che un tribunale, in Nigeria come in un qualsiasi altro Stato del mondo, non può basare la propria condotta su principi religiosi e negare tutti i principi che attengono al rispetto assoluto dei diritti dell’uomo e della dignità umana. Questo caso, e mi rattrista doverlo dire, ricorda l’oscurantismo che i nostri paesi hanno conosciuto nel Medioevo. Senza mai smettere di condannare questa intollerabile situazione, dobbiamo ribadire l’importanza che attribuiamo al principio della laicità, sul quale si deve fondare l’organizzazione complessiva degli Stati moderni e democratici. Signora Presidente, signor Commissario, il governo nigeriano deve affermare che l’applicazione della sharia da parte di un tribunale regionale è contrario alla costituzione del paese. A questo proposito, vogliamo ricordare, in particolare, che il rispetto dei diritti dell’uomo è un elemento fondamentale degli accordi conclusi con i paesi terzi. A prescindere dal caso di Amina Lawal in Nigeria, tutti gli uomini e le donne del mondo cui vengono negati i diritti fondamentali si aspettano che l’Unione europea traduca in azione le risoluzioni che, seduta dopo seduta, approviamo in quest’Aula. Sono anche pienamente d’accordo con le domande poste dall’onorevole Karamanou. Oltre ad approvare risoluzioni, signor Commissario, ma in questo caso ci rivolgiamo anche ai rappresentanti del Consiglio, cos’altro stiamo facendo?

Political group: PSE