GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Nell’ambito di una dichiarazione di voto obbligatoriamente sintetica non posso fare a meno di toccare alcuni aspetti della risoluzione approvata quest’oggi sulle relazioni esterne del Vertice di Stoccolma, contro la quale ho votato. Primo: per quanto concerne i Balcani, non posso non criticare l’inaccettabile ed evidente ingerenza e il ricatto esercitato nei confronti della Repubblica federale di Jugoslavia da parte degli USA, dato che si cerca di cancellare e di passare sotto silenzio le responsabilità della NATO e di tutti coloro che hanno condotto una guerra contro la Jugoslavia in netta violazione della Carta dell’ONU, intervenendo a margine del Consiglio di Sicurezza e utilizzando armi contenenti uranio impoverito, di cui è difficile valutare gli effetti chimici e radioattivi sulla popolazione e sull’ambiente. L’odierna situazione nei Balcani trova origine in cause complesse e profonde, ma non possiamo esimerci dall’evidenziare l’ingerenza degli USA e dell’Unione europea, che, in maniera significativa e, a volte, determinante, hanno contribuito a degradare un processo le cui ripercussioni su tutta la regione sono lungi dall’essere terminate; pertanto risulta inaccettabile una strategia di criminalizzazione selettiva ed arbitraria di alcuni dirigenti politici. Secondo: tenuto conto della gravissima situazione in atto in Palestina, riteniamo del tutto insufficiente quanto disposto nella risoluzione, che non condanna in maniera chiara ed esplicita l’escalation dell’aggressione israeliana, i bombardamenti e la repressione dell’esercito israeliano nei confronti della popolazione palestinese, nonché l’intensificazione del blocco imposto nei territori palestinesi. Terzo: non possiamo non prendere atto con grande preoccupazione sia della mancanza di critiche verso l’attuale militarizzazione dell’Unione europea, che ha tra i suoi strumenti la politica di difesa comune, in quanto pilastro della NATO, sia della mancanza di critiche verso il progetto statunitense di scudo antimissile, la cui realizzazione contribuirebbe a rilanciare la corsa agli armamenti e ad aumentare l’insicurezza a livello mondiale.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, in realtà ci saremmo dovuti occupare della crisi argentina nel gennaio scorso, quando era nel suo momento culminante, ma il rinnovo delle cariche lo ha impedito. La situazione argentina è migliorata rispetto al mese di dicembre, ma vi sono ancora enormi difficoltà. Di recente si sono verificati alcuni incidenti che hanno provocato la morte di due persone e varie decine di feriti. Ieri, il Presidente della Repubblica argentina Duhalde ha annunciato le elezioni anticipate, che si terranno in maggio e non in ottobre. Ad ogni modo, nell’affrontare il problema argentino in queste Istituzioni dovremmo evitare il paternalismo. Tra l’altro, non credo che né questo Parlamento né le Istituzioni dell’Unione europea nel loro insieme siano in condizioni di dare lezioni. Soprattutto è difficile farlo con un paese come l’Argentina, che è stato l’allievo prediletto del Fondo monetario internazionale, e che è stato spesso elogiato per aver seguito quel tipo di politiche. Tuttavia, l’allievo è stato meno bravo di quanto sembrasse, ci sono stati un accumulo eccessivo di disavanzo pubblico e una spesa pubblica disordinata, che hanno avuto, come conseguenza, l'attuale crollo del sistema finanziario. Credo sia difficile raccomandare soluzioni dogmatiche. Da un lato, non penso sia una soluzione tornare alle vecchie ricette della sostituzione delle importazioni, alle vecchie ricette delle teorie della dipendenza. Possono soddisfarci da un’ottica intellettuale, ma non risolverebbero nulla. E, d’altronde, non è neppure sicuro che le ricette di Davos, quelle del vangelo del neoliberalismo, abbiano condotto il paese verso una soluzione. Ritengo che sia necessario cercare una formula molto più pragmatica. Vi sono paesi latino-americani che, anche se con difficoltà, stanno evitando tali problemi. Il caso del Cile è l'esempio migliore, ma persino il Brasile, con Fernando Enrique Cardoso, sembra essere in grado di difendersi in situazioni critiche. E’ importante che le Istituzioni europee aumentino l’aiuto all’Argentina, che è un paese democratico, con libertà di stampa, con un elevato livello di cultura e con eccellenti relazioni economiche, commerciali, politiche, eccetera con la nostra Unione. Si dovrebbe pensare a un aiuto simile a quello offerto alla Turchia. In quest’ultimo caso, è possibile che il ruolo strategico della Turchia nella zona mediorientale abbia avuto un certo peso. Forse l’Argentina non si trova in una zona strategica, ma, se non l’aiuteremo, si corre il rischio che tutto il resto dell’America latina segua il cammino di quel paese. Pertanto, dal punto di vista mio e del gruppo parlamentare del , ciò che importa ora non è suggerire ricette o raccomandazioni, bensì fare in modo che le Istituzioni europee e i nostri governi si mobilitino a favore dell’economia argentina e di quel paese, che, per le strette relazione che lo legano a noi, merita il nostro sostegno.

Political group: PSE
Signora Presidente, devo ammettere che prima di entrare a far parte del Parlamento europeo per dieci anni ho lavorato nel settore delle pile al nichel-cadmio. Avevamo persino avviato una fabbrica e io ero titolare di brevetti, che ora sono scaduti. Pertanto non ho alcun interesse economico da dichiarare. Devo inoltre ammettere che all’epoca non pensavamo molto alla destinazione successiva di questo materiale. Credo pertanto che sia giusto esaminare le possibilità di riciclaggio delle pile. Suggerirei però di non imporre divieti, bensì di introdurre alternative più speditamente; in teoria tali alternative esistono. E’ molto probabile che le piccole pile a combustibile siano immesse nel mercato quest’anno o il prossimo; esse non contengono metalli pesanti. Vengono inoltre prodotte dalle stesse società che producono le pile al nichel-cadmio e comunque da società che hanno esperienza nel settore; la mia raccomandazione è quindi di seguire questa strada, piuttosto che imporre divieti frettolosi.

Political group: PSE
Signor Presidente, forse la onorevole Van der Laan intendeva una votazione distinta per ogni paragrafo, e non una votazione per parti separate. C’è differenza tra le due votazioni.

Political group: Verts-ALE
PPE-). – (DE) Signor Presidente, in realtà penso che il problema non dipenda tanto dal fatto di stanziare fondi insufficienti o dalla nostra impossibilità di realizzare obiettivi, ma sia piuttosto legato alla capacità di assorbimento di questi paesi della sponda meridionale del Mediterraneo e all'impossibilità finora dimostrata di assicurare che si sviluppino progetti in loco e si utilizzino le risorse per gli scopi prefissati. Non crede quindi che, se creiamo una simile banca euromediterranea, i fondi vi confluiranno e tramite questo organismo giungeranno alla regione con altrettante difficoltà di quelle attualmente riscontrate? Non vedo proprio come una banca euromediterranea possa agevolare l'afflusso di fondi sul posto.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, ho inteso che il suo ufficio ha ricevuto notifica della mia intenzione di sollevare le questione del cittadino irlandese, Gealóid Ó Loinsigh, che attualmente sta scappando dai paramilitari di destra. Purtroppo adesso la realtà in Colombia è che molti lavoratori per i diritti umani, sia cittadini UE che cittadini colombiani, vengono minacciati dai paramilitari e, in taluni casi, dalle forze di sicurezza statali. E' stato riferito che una giovane donna, Blanca Valencia, è dovuta andare in esilio in Spagna, dopo aver ricevuto 50 minacce di morte poiché lavorava a nome del popolo colombiano. Credo che il Presidente del Parlamento dovrebbe parlarne con urgenza con le autorità colombiane e dovrebbe anche valutare eventuali misure per protestare con la massima forza possibile. Dobbiamo vedere quali azioni possiamo intraprendere per sostenere la nostra protesta. E' inaccettabile che i cittadini della Colombia e altri che si recano in quel paese per aiutare nelle indagini sulle violazioni dei diritti umani vengano assassinati o che debbano lavorare sotto minaccia di morte.

Political group: PSE
Signor Presidente, desidero portare all’attenzione dell’Assemblea il caso del consigliere locale di una località del Lancaster – nel Regno Unito – il quale ha reso pubblica la decisione, presa in seguito, con cui il consiglio comunale aveva sospeso la riscossione delle imposte dovutegli dalla centrale nucleare del luogo, appartenente a British Energy. La Commissione ha notato che quest’esonero fiscale potrebbe equivalere alla concessione di aiuti statali illegittimi. Dopo la pubblicazione di queste informazioni il consigliere in questione – il suo nome è Dowding – è stato sospeso per tre mesi dal suo incarico, come sanzione per aver reso pubbliche informazioni classificate come riservate. Togliendo all’elettorato il suo unico rappresentante nel consiglio locale e prendendo provvedimenti punitivi nei confronti di chi ha portato all’attenzione dell’opinione pubblica un comportamento che non corrisponde agli interessi né di quel consiglio né dell’Unione europea, non si incoraggiano certo gli altri ad occuparsi di questi temi. Dal momento che per il Parlamento europeo trasparenza e correttezza finanziaria rappresentano due importanti priorità, sono certa che l’Assemblea si unirà a me nel deplorare il comportamento dello Standards Committee.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, Commissario Bolkestein, desidero ringraziarla per la sua particolareggiata risposta. Ho preso nota del fatto, se non ho frainteso le sue parole, che la Commissione, nella sua proposta di direttiva, terrà conto di tutti i punti e di tutte le richieste contenuti nella mia interrogazione, con la sola eccezione delle garanzie reali, in merito alle quali non si è ancora giunti ad una conclusione. Vorrei quindi sapere quali conseguenze deriveranno dall’attendere che il comitato di Basilea abbia preso una decisione. Lei dice che presenterete la proposta di direttiva immediatamente dopo: in tal caso ciò avverrà verosimilmente nell’autunno 2004, il che significa che rimarrà poco spazio per discuterne in Parlamento e con il Consiglio e che alle imprese sarà lasciato pochissimo tempo per la fase preparatoria che precederà l’entrata in vigore della normativa alla fine del 2006.Quali sono le conseguenze del nuovo accordo del comitato di Basilea e del fatto che le scadenze sono state posposte di quasi un anno a causa delle incertezze del comitato?

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, mi trovo del tutto d'accordo con l'eccellente lavoro svolto dal collega Morillon, come egli l'ha illustrato, e come sostanzialmente integrato dal collega Swoboda. Non starò dunque a ripetere argomentazioni che condivido appieno. Ma desidero fare alcune osservazioni. La peculiarità delle relazioni fra Unione europea e Turchia, come sappiamo dopo anni di esperienza, è caratterizzata, nel livello di partenza e nella sostanza, da quel problema politico che risponde al nome di «Turchia». In questo modo Helsinki, 9 o 10 mesi fa, ha tracciato un percorso tale da racchiudere sostanzialmente al suo interno, in prospettiva, la soluzione del problema politico di nome Turchia. Da questo punto di vista, e poiché è qui presente il Commissario Verheugen, competente in materia di ampliamento, e visto che esiste un diffuso clima di attesa verso il testo che definirà il partenariato UE-Turchia che riceveremo in un secondo tempo, sono certo che egli appoggerà l'idea di includere nel testo del trattato, e non nel preambolo, tutto quanto è stato previsto a Helsinki in materia di diritti umani, questione cipriota, Egeo, situazioni di crisi. Basta guardare alla Turchia: è un caso singolare. Riesce a irradiare crisi in tutte le zone geograficamente circostanti. Noi che viviamo in quella regione vorremmo vedere una buona volta la fine di queste crisi. Che vengono generate dalla struttura stessa del sistema politico. Recentemente abbiamo assistito alle manifestazioni dei turcociprioti a Cipro, che finalmente hanno aperto bocca per denunciare ormai la Turchia come potenza occupante. Ho ascoltato proprio ieri alla BBC un esponente di un partito di turcociprioti – non di coloni – , e a Cipro ne resta soltanto la metà, dichiarare: 'Insomma, cari turchi, lasciateci aderire all'Unione europea, visto che anche voi tenete tanto a entrarci, lasciate prima entrare noi'. Da questo punto di vista, poiché in questa relazione sono in gioco la fisionomia politica dell'Europa, le sue prospettive e i suoi principi, sono certo che il Commissario Verheugen ci assicurerà che la Commissione, come custode di questi principi, vincolerà il processo di adesione della Turchia a questi stessi principi. Ritengo sia questa la vera posta in gioco, questo l'itinerario, questo il cammino. Perché non ritengo, Commissario Verheugen, che si possa accettare che da un lato noi eleggiamo parlamenti, votiamo governi e dall'altro esista un sistema in mano all'esercito che detta condizioni politiche arrogandosi di parlare per tutti noi. Sotto questo profilo, la relazione Morillon rappresenta una prospettiva incoraggiante. Noi, come greci, desideriamo che la Turchia aderisca all'Unione europea, desideriamo una Turchia democratica, perché questa Turchia democratica rappresenterà il punto di partenza per la cessazione definitiva delle crisi nella regione, crisi che tutti noi abbiamo vissuto per anni con un impatto negativo per tutti.

Political group: PSE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, dopo aver passato in rassegna gli orrori del mondo, si prova un certo sollievo nell’affrontare ben altri problemi, anche se, dopo averci riflettuto, si ritorna effettivamente ad immagini difficilmente tollerabili. Non penso tuttavia che la proposta qui presentata tratti il problema in modo corretto. Infatti, al paragrafo 2 - “esprime la propria emozione di fronte al fatto che lo stadio di Charleroi, che deve ospitare molti incontri, e soprattutto la partita Inghilterra-Germania, non soddisfa le norme belghe di sicurezza in materia” - la risoluzione dice una cosa non vera. Ciò è falso per una serie di ragioni. Innanzi tutto perché gli organizzatori di qualsiasi incontro in Belgio e i promotori di qualsiasi stadio devono concludere una convenzione di diritto pubblico con il comune nel quale si trova lo stadio e questa convenzione impegna la responsabilità personale del borgomastro. Il nostro onorevole collega ha parlato di orgoglio regionale. I belgi sanno che cosa devono, nel bene e nel male, alla nozione di orgoglio regionale e, conseguentemente, l’utilizzo di uno stadio esige non solo la firma del borgomastro, ma anche quella del Ministro degli interni. E’ quindi assolutamente sbagliato parlare di deriva regionale. D’altra parte tutti sanno, o dovrebbero sapere, che non sono gli abitanti di Charleroi ad aver scelto questo incontro piuttosto che altri. Infine, nell’ambito di Eurofoot, a queste esigenze se ne è aggiunta un’altra: lo stadio deve ottenere l’approvazione dell’UEFA. Per tutti gli stadi che sono stati trasformati per accogliere un numero di visitatori sufficiente, l’UEFA non solo ha dato l’autorizzazione alla fine della procedura, ma è stata coinvolta nell’organizzazione materiale degli interventi di modifica degli stadi. Ne so qualcosa visto che ho lavorato, in quanto borgomastro della città di Liegi, alla preparazione di uno stadio dello stesso tipo. Per concludere, mi dispiace dover dire che i nostri colleghi si basano su premesse errate e quindi non possono che arrivare a conclusioni sbagliate. Non sono l’unico a pensarlo, il mio collega, onorevole Desama, si sarebbe espresso in questo senso, se avesse potuto prendere la parola; lo stesso vale per il nostro collega olandese, onorevole Van den Berg, che mi ha chiesto di far notare che lui vedeva, oltre ad una responsabilità belga, una cooperazione molto forte... (EN) ...una cooperazione molto stretta con il governo olandese fin dalle prime battute. A seguito alla lezione appresa alla Coppa del mondo, abbiamo esteso tale cooperazione alla Francia e ad un gran numero di paesi - 14, credo, compreso il Regno Unito - naturalmente perché volevamo avere contatti con i paesi che avrebbero potuto mandare una squadra in Belgio. Signor Presidente, concluderò passando al terzo ed ultimo punto: credo che il Parlamento debba fissare alcune norme e non debba correre rischi. Ci occuperemo domani o la prossima settimana dei treni in partenza dalla stazione di Paddington?

Political group: PSE
Signor Presidente, cari, ultimi colleghi ancora svegli, desidero ringraziare gli onorevoli Jarzembowski e Swoboda delle chiare relazioni il cui obiettivo è finalmente una ripresa delle ferrovie mediante l’apertura alla concorrenza. Parlare delle ferrovie è oggigiorno di moda e politicamente corretto. Si ha infatti l'impressione che il Parlamento sia spesso la sede di un'unica possibile verità e ci precipitiamo tutti quanti nella medesima direzione, come un gregge di pecore, facendo credere gli uni e agli altri che le ferrovie risolveranno i problemi dei trasporti in Europa. Per noi politici è difficile ammettere i fatti reali. Non ho assolutamente nulla contro le ferrovie, anzi me ne sto molto volentieri seduto in una caarrozza ristorante, dinanzi a una birra, ad ammirare il paesaggio che scorre oltre veloce. Per essere in grado di adottare delle decisioni sensate, dev'esserci chiara l'importanza reale delle ferrovie per l'economia, nonché l'ordine di importanza delle varie forme di trasporto. Quella stradale è di gran lunga la forma di trasporto più importante. Se misurata in tonnellate per chilometro, la quota del trasporto ferroviario scende sotto il 15 percento; tuttavia, anche tale forma di misurazione dà un quadro troppo roseo della situazione. Economicamente parlando, è completamente diverso trasportare cinquanta computer a una distanza di mille chilometri o trasportare cento tonnellate di ghiaia a dieci chilometri di distanza. In entrambi i casi la quantità di tonnellate per chilometro è la stessa. Analogamente è del tutto diverso trasportare tonnellate di tessuti grezzi o un grande stock di cravatte di seta, da dove ne ho preso una per me. Il paragone deve perciò necessariamente riguardare il valore delle merci trasportate e, calcolata in tal modo, la quota del trasporto ferroviario è - sorpresa, sorpresa - pari solo al 3 percento. Non sono un genio della matematica e tuttavia mi accorgo che differenza a favore del trasporto stradale è drammatica, la quota di questt'ultimo è pari a oltre il 95 percento. La differenza di grandezza è pari a quella che esiste fra una mosca e un elefante, ma nessuna meraviglia: è infatti impossibile superare il trasporto stradale per quanto riguarda la competitività, la flessibilità e il trasporto porta a porta. In questo momento il ruolo effettivo delle ferrovie in Europa è davvero marginale, nonostante il forte sostegno di cui beneficiano, grazie al denaro dei contribuenti. Ma è proprio per questo che dobbiamo fare del nostro meglio per rinvigorire il traffico ferroviario e sostenere una sua graduale apertura alla concorrenza. Dalla Francia ci attendiamo un contributo costruttivo per mettere le lancette degli orologi delle stazioni ferroviarie sul nuovo millennio.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, prima di tutto desidero congratularmi con il Commissario per la sua nomina. Spero che egli condivida la nostra opinione secondo cui la mobilità negli Stati membri è più che necessaria, se vogliamo attuare il programma di Lisbona. La relazione Lambert e il regolamento n. 1408/71, su cui si basa la relazione, sono ovviamente strumenti importanti in questo ambito. E’ per me fonte di profonda preoccupazione l’inerzia dimostrata dagli Stati membri in relazione alle implicazioni fiscali e di sicurezza sociale. In questo caso credo sia opportuno spronarli nella giusta direzione in futuro. Ciò non significa che sia necessario il sostegno del Parlamento, ma principalmente che è necessario il sostegno degli Stati membri. Desidero inoltre ringraziare la relatrice e tutti coloro che hanno dato un contributo. Domani il mio gruppo voterà a favore della relazione Lambert. Devo dire che ammiro molto l’onorevole Lambert. Il regolamento contiene punti validi. La definizione di lavoratori transfrontalieri è stata adottata, vi sono miglioramenti nel settore pensionistico e non sono state dimenticate le famiglie dei lavoratori transfrontalieri. Ma vi sono anche altri aspetti. Ad esempio, il mio paese, i Paesi Bassi, non ha chiesto nuovamente la deroga su alcuni articoli, tra cui quello sul trattamento sanitario delle famiglie dei lavoratori transfrontalieri. Il regolamento disciplina il settore, ma i Paesi Bassi hanno chiesto ancora una deroga. Lo ritengo inaccettabile. Credo che dovremmo sempre essere i primi a far presente ai nostri rispettivi paesi che stanno agendo in maniera inconsulta. Questo ovviamente vale anche per altri paesi, i quali temono che, a causa dell’imminente allargamento dell’Unione, un grande fardello graverà sui loro sistemi di sicurezza sociale. Signora Presidente, signor Commissario, spero che insieme riusciremo a realizzare la promozione della mobilità tra gli Stati membri e che i lavoratori transfrontalieri di prima generazione ricevano le prestazioni che spettano loro senza dover sempre lottare per i loro diritti. Mi sembra che il Presidente mi stia dicendo che ho superato il tempo di parola a mia disposizione, ma vorrei tanto avere un lungo colloquio con il Commissario per individuare modalità più efficaci per affrontare questo problema. A mio parere, è necessaria una commissione permanente di monitoraggio.

Political group: ELDR
Signora Presidente, vorrei porre una semplice domanda all'onorevole Poettering. (DE) Ecco il mio quesito. Onorevole Poettering, qual è la differenza tra un democratico cristiano e un democratico europeo? (Si ride) ***

Political group: Verts-ALE