GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, il diritto di seguito è un diritto sconosciuto nel Regno Unito e non crediamo che esso possa apportare un beneficio aggiuntivo alla nostra legge in quanto, come è stato già sottolineato, molti artisti hanno testimoniato che in realtà non ne trarrebbero giovamento. Inoltre, come dimostra l'esperienza francese, i maggiori beneficiari sarebbero gli eredi di ricchi pittori deceduti e non i pittori poveri ancora in vita. In ogni caso perché, in linea di principio, dovrebbe essere giusto imporre una tassa sulla vendita di dipinti 'di seconda mano' e non farlo a favore delle case automobilistiche per la vendita di automobili di seconda mano oppure a favore dei sarti per la vendita di abiti di seconda mano? La legge non è necessaria nemmeno nel mercato interno europeo dell'arte, che per anni ha operato in modo soddisfacente anche senza una normativa, come è stato sottolineato questa sera. In poche parole, non c'è bisogno di armonizzazione in questo settore. Ad ogni buon conto, nel Regno Unito, nonostante i dubbi e in uno spirito di compromesso, abbiamo accettato una formula che contempla la sua introduzione nel nostro paese. La norma è complicata e ci vorranno anni prima che entri in vigore; i cinici potrebbero dire che è un po' come il Trattato di Nizza. Ma Londra, il cuore del mercato dell'arte in Europa, risentirebbe enormemente del trasferimento all'estero - a Ginevra o negli Stati Uniti - di una larga fetta del mercato dell'arte, che comporterebbe l'esportazione unilaterale di posti di lavoro britannici, a meno che non venga varata una legislazione internazionale per eliminare le distorsioni del mercato globale. Se la sostanza del compromesso non sarà rispettata, preferiremmo che questa inutile direttiva non venga inclusa nel codice. In caso contrario sarebbe una grande ingiustizia, specialmente per coloro il cui sostentamento dipende da mercato dell'arte e, in particolare, dal mercato dell'arte londinese. Posso garantire all'Aula che se il leader del mio partito William Hague vincerà le prossime elezioni terrà fede all'impegno dell'attuale Primo ministro di opporsi alla proposta, a tutela degli interessi fondamentali del mio paese. La proposta va oltre quanto pattuito nella posizione comune.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, prima di tutto vorrei esprimere la mia soddisfazione per la riduzione dell’intero bilancio e per la percentuale di aumento delle quote di contribuzione, che è dell’1,07 percento del PIL complessivo degli Stati membri, mentre nel bilancio del 2000 era dell’1,11 percento. Inoltre, sono contento dell’innalzamento a 15 milioni di euro dei fondi destinati alle associazioni giovanili. Desidero tuttavia esporre i motivi per cui ho sostenuto alcune proposte di modifica degli onorevoli Virrankoski e Mulder. Parto dall’idea che debba essere mantenuta una severa disciplina di bilancio e che si debbano rispettare dei limiti di finanziamento; nel caso del finanziamento dei Balcani, bisogna prendere atto delle reali esigenze delle zone coinvolte, della loro situazione politica e della loro possibilità di ottenere fondi di diversa provenienza. E’ per questo che non approvo che i limiti di finanziamento siano rivisti sulla base di un criterio esterno di assegnazione di fondi.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, pur avendo sottoscritto la relazione Mayer, sono rimasta in certa misura stupita dall’interrogazione rivolta alla Commissione, poiché la scadenza stabilita per realizzare questi studi non è stata rispettata. Sono inoltre convinta che il passaggio da un esaurimento del marchio a livello comunitario al principio dell’esaurimento internazionale potrebbe avere effetti negativi da un punto di vista sia economico che giuridico. Né lo studio Nera né quello della Economist Intelligence Unit hanno provato che l’esaurimento internazionale del diritto ha un effetto significativo a lungo termine sui prezzi al consumatore. Il consumatore non beneficerebbe di tale cambiamento e, a tale proposito, posso citare un articolo pubblicato di recente dall’Evening Standard del 4 settembre, in cui viene rivelato che Tesco, nota per la sua posizione a favore dell’esaurimento internazionale dei diritti, non ha fatto ricadere sul consumatore i notevoli risparmi ottenuti con importazioni parallele. Inoltre, se vogliamo adottare l’esaurimento internazionale, dobbiamo modificare non solo la direttiva del 1988, ma anche il regolamento del 1993 che istituisce il marchio comunitario e che stabilisce la regola dell’esaurimento comunitario. Sarebbe inconcepibile applicare l’esaurimento internazionale al marchio nazionale ed esentare il marchio comunitario. Una soluzione di questo tipo comporterebbe certamente la scomparsa dei marchi nazionali, molto stimati dagli Stati membri e di cui hanno bisogno le imprese, soprattutto le PMI, nei frequenti casi in cui una tutela su tutto il territorio dell’Unione sembra loro inutile e costosa. Più che mai, in un contesto di globalizzazione esasperata, dobbiamo affermare l’importanza economica dell’Unione europea mediante un’integrazione del mercato unico e una valorizzazione della nostra creatività. Né gli Stati Uniti né il Giappone hanno adottato l’esaurimento internazionale dei marchi. Se l’Unione europea decidesse unilateralmente di passare a questo regime giuridico, introdurrebbe una distorsione della concorrenza tra l’Unione e i paesi terzi. La tutela del marchio è cruciale per l’economia europea e per la sicurezza del consumatore. Il marchio è la garanzia dell’autenticità e della qualità del prodotto. Inoltre, l’attuale regime ci consente di tutelarci meglio dalle contraffazioni, considerato che le importazioni parallele presentano un notevole rischio, utilizzando gli stessi canali dei prodotti pirata e contraffatti. L’onorevole Mayer ha presentato un’interrogazione, ma io mi pongo un’altra questione, che ritengo decisiva: perché l’Unione europea non ha ancora siglato il protocollo di Madrid, che consentirebbe di instaurare un regime integrato, efficace, globale e trasparente di tutela dei marchi? Spero, quindi, che l’Unione europea sottoscriva questo protocollo.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, a nome della mia commissione ho chiesto di rinviare il voto sulla risoluzione alla seconda tornata di marzo a Bruxelles. Trattandosi di una questione complessa e delicata, la commissione per le libertà e i diritti dei cittadini ne discuterà nella riunione straordinaria di oggi pomeriggio e mercoledì ne discuteremo ancora alla luce della dichiarazione della Commissione europea. A mio avviso, dal momento che, come ho già detto, ci troviamo di fronte a un problema estremamente delicato che esige la massima cautela, sarebbe meglio rinviare la votazione sulla risoluzione alla tornata di Bruxelles di questo mese; in tale occasione ovviamente i gruppi politici potranno presentare i propri emendamenti.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, onorevoli colleghi che vi opponete all’introduzione di nuove norme, immaginatevi se a questi campionati mondiali di calcio valessero ancora le regole degli anni ’80. Allora si potevano fare le entrate da dietro. I grandi campioni non avevano alcuna opportunità. Nel calcio, intelligentemente, le regole sono state adattate. E si tratta proprio di questo nel caso delle norme riguardanti la RSI. Viviamo in un mondo diverso. Piccoli stati nazionali quali la Germania, per non parlare di paesi nani, a livello globale, come l’Austria, non possono più incassare tasse in misura sufficiente, adeguata. Ma esiste una responsabilità da parte delle imprese. Esse sono anche disposte ad assumersi questa responsabilità e, se non vi sono disposizioni vincolanti, verranno puniti i giocatori corretti per far giocare quelli fallosi. Questo va cambiato! L’importante è la trasparenza. L’obbligo delle relazioni annuali sull’impatto sociale risulta pertanto di importanza prioritaria. (Applausi)

Political group: PSE
Signor Presidente, non possiamo approvare gli arresti e i processi che sono in corso a Cuba; è ovvio che li condanniamo. Tuttavia, riteniamo sbagliato estrapolare quegli eventi dall’attuale contesto in quel paese: è ingiusto e, spesso, perverso agire in tal modo. Cuba è vittima di un’aggressione da parte degli Stati Uniti, un’aggressione che è stata condannata dalla comunità internazionale più d’ogni altra. Il blocco imposto contro Cuba ha acquisito di recente una nuova dimensione nel quadro della politica estera del Presidente Bush. Il comportamento delle autorità cubane è sicuramente giustificabile in quanto va visto come una reazione anticipata al pericolo di un cambiamento qualitativo dell’aggressione che hanno subito. Visto che, al momento, quella delle guerre preventive sembra essere la filosofia ispiratrice della dottrina ufficiale della Casa bianca, l’ipotesi di un’invasione militare non è da escludere. E’ dunque comprensibile che il governo cubano e, naturalmente, una gran parte della popolazione dell’isola decidano di ricorrere a meccanismi di difesa adeguati ad una situazione di guerra. Non ci sorprende che simili reazioni siano talvolta sproporzionate o inique. Ne siamo comunque rattristati. Non sarà facile far comprendere ai cubani che questi loro comportamenti non sono giustificati. Lo stato di guerra virtuale in cui Cuba si è trovata per anni è improvvisamente divenuto molto reale, sta diventando tanto reale quanto la guerra in Iraq. E sarà ancora più difficile convincere i cubani a modificare tali comportamenti se le crescenti provocazioni istigate dal signor Cason, che cura gli interessi degli Stati Uniti a Cuba, non saranno condannate, mentre si continuerà a criticare le reazioni cubane. Si devono condannare anche la pirateria e il terrorismo; mi riferisco al recente dirottamento di due aeroplani e di una nave passeggeri. Noi ci consideriamo amici del popolo cubano; nutriamo comprensione e solidarietà nei suoi confronti. Riteniamo pertanto di essere in una posizione tale da potergli lanciare un appello alla moderazione e alla generosità. Nel contempo, però, vogliamo denunciare la situazione che ho testé illustrata e impegnare l’Unione europea a sviluppare la sua collaborazione con Cuba. Per quanto riguarda la risoluzione di cui stiamo discutendo, sono in linea di massima d’accordo con quel poco che vi si dice; ciò non di meno, sono in disaccordo con tutto quello che non vi si dice. Ritengo inoltre che la risoluzione contenga anche gravi falsità, che ne minano la credibilità, come ad esempio le affermazioni sulle richieste di condanna alla pena di morte. A mio parere, si tratta di un testo infarcito di errori ed omissioni, un testo non equilibrato e quindi non utile. Per questi motivi, signor Presidente, non voterò a favore della risoluzione. (Applausi)

Political group: PSE
Sono contrario al ritrattamento nucleare e credo altresì che tutti gli impianti di ritrattamento in Gran Bretagna e altrove vadano chiusi. Ho votato a favore della relazione in parola, sebbene nutra riserve su taluni suoi aspetti. In particolare, credo che l'aspetto della sicurezza debba primeggiare su tutte le altre considerazioni. Le scorie nucleari non dovrebbero mai essere trasportate passando attraverso aree densamente popolate. Il 'principio della distanza più breve possibile' dovrebbe essere secondario al 'principio del modo più sicuro possibile'. Gli Irlandesi, insieme a tutti gli Europei, vivono con la preoccupazione costante che si produca un incidente nel Regno Unito o in Francia o una collisione nel Mare d'Irlanda, che potrebbe avere effetti devastanti o immediati su tutti noi.

Political group: PSE
Signor Presidente, il nostro cuore è vicino ai due lavoratori che sono stati contaminati da fortissime radiazioni e alle 300.000 persone gettate nel terrore dal fortissimo e repentino aumento del livello di radioattività. In tutto il mondo le autorità del settore nucleare vanno ripetendo che un incidente come quello giapponese non si sarebbe potuto verificare altrove: procedure differenti avrebbero impedito lo scatenarsi delle reazioni a catena. Ma in Gran Bretagna, BNFL ha dovuto ammettere, di recente, che ci sono state alcune falsificazioni dei controlli di sicurezza sul combustibile MOX, mentre in Giappone le autorità hanno scoperto che l’attività dell’impianto di Tokaimura si svolgeva in condizioni irregolari da quattro anni. L’industria nucleare sfugge evidentemente ad ogni controllo. Il PPE e il si rifiutano di ammettere l’esistenza di legami con le spedizioni di MOX in Giappone da parte di BNFL. Forse si può scorgere qui la longa manus del Primo ministro Blair, ma la falsificazione di questi dati deve preoccupare l’Europa tutta. Un legame c’è: le spedizioni di MOX in Giappone sono soggette ai controlli di sicurezza dell’Unione europea. Se si verificano episodi irregolari a entrambe le estremità della catena, non dobbiamo limitarci a sospendere le spedizioni di MOX ma dobbiamo anche interrompere la produzione di combustibile MOX. Devo dire infine che bisogna smetterla di addossare ogni colpa ai lavoratori, quei lavoratori che sono stati condannati a morte dalle attività illegali e criminali dell’industria nucleare. Ci è stato detto e ripetuto che i controlli sono rigorosi, che non possono avvenire incidenti e che sono stati installati sistemi fail-safe; poi, quando succede qualcosa, si dà la colpa ai lavoratori. In questo modo al danno si aggiunge la beffa. E’ giunta l’ora di chiudere l’industria nucleare: questa, ovviamente, è la nostra posizione. Possiamo sperare che questa tragedia sia stata l’estremo rantolo di morte dell’industria nucleare, o dovremo assistere ad altri incubi atomici prima che questo mostro industriale cessi di esistere?

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, devo ammettere che sono sorpreso da quanto, in questo dibattito, si sia parlato poco del fatto che un popolo è stato liberato, che la libertà regna dove prima dilagava il terrore e che i religiosi sciiti possono ora fare ritorno in Iraq in un’atmosfera di tolleranza religiosa, mentre un tempo venivano uccisi. Negli ultimi giorni il ricordo della natura del regime di Saddam Hussein è stato rinfrescato dalla scoperta dell’ennesima fossa comune. Il dibattito si è incentrato troppo sull’attribuzione di colpe per fatti successi in passato, mentre si è parlato troppo poco delle prospettive future. Garantire che l’Iraq sia governato dagli iracheni per gli iracheni dev’essere una priorità assoluta. Occorre dare preminenza ai desideri e alle necessità della popolazione dell’Iraq. Ecco perché appoggio il progetto di risoluzione dell’ONU, volto a soddisfare i fabbisogni immediati della popolazione irachena. Grazie ad esso, sarà possibile revocare le sanzioni imposte all’Iraq: quanti di voi avevano espresso una simile richiesta negli ultimi anni? Questo documento prevede anche un processo politico per riconsegnare il paese nelle mani degli iracheni con la partecipazione di uno speciale coordinatore ONU. Permette inoltre di avviare un processo per portare a termine il programma “petrolio in cambio di cibo”, assicurando che la vendita del petrolio possa andare a vantaggio della popolazione irachena. Esso istituisce un nuovo fondo per la ricostruzione e le esigenze umanitarie dell’Iraq che prevede la partecipazione dell’FMI e della Banca mondiale. Ovviamente bisogna risolvere molti problemi. Non possiamo affrontare la ricostruzione in maniera verticistica, come se si trattasse di una campagna militare. Non possiamo imporre sistemi e procedure ideati a Washington e pensare che funzionino. Dobbiamo assumere un approccio dal basso, che preveda in primo luogo la totale partecipazione del popolo iracheno. Affinché ciò sia possibile, occorre dare assoluta priorità all’instaurazione della sicurezza, all’effettivo mantenimento dell’ordine e allo Stato di diritto. Temo che i soldati americani, diversamente da quelli britannici, non siano preparati ad affrontare azioni volte al mantenimento dell’ordine e quindi il nostro obiettivo principale dev’essere quello di dislocare forze di polizia nell’Iraq settentrionale. Abbiamo già potuto constatare che nel sud dell’Iraq le condizioni di sicurezza sono state ampiamente ripristinate. La mia ultima preoccupazione è che non si è ancora tenuta una discussione adeguata sulla ristrutturazione del debito in Iraq, e neanche su chi debba estinguerlo. Finché non risolveremo tali questioni, non esisterà una soluzione a lungo termine per l’Iraq.

Political group: PSE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, i numerosi disastri ambientali, ad esempio l’ultimo che ha coinvolto la petroliera Prestige, naufragata davanti alle coste spagnole, hanno accelerato il progredire della legislazione ambientale nell’Unione europea. Nel mio paese, la Finlandia, la popolazione è preoccupata per il pessimo stato di alcune delle petroliere che navigano lungo le nostre coste. La salute delle persone è indissolubilmente legata allo stato dell’ambiente in cui vivono. I temi della responsabilità ambientale stanno pertanto naturalmente a cuore al cittadino e costituiscono ambiti essenziali su cui le nostre politiche devono concentrarsi. Un terzo delle petizioni ricevute dal Parlamento europeo lo scorso anno, circa 1 700, riguardavano proprio simili problematiche ambientali. La proposta di direttiva della Commissione mira a garantire che l’inquinatore sostenga i costi di riparazione dei futuri danni all’ambiente, nell’ottica di un quadro armonizzato a livello di Unione che ci consenta di evitare la situazione in cui una società decida di stabilirsi legalmente nel paese con la legislazione più favorevole. Per evitare distorsioni di concorrenza sul mercato interno, è essenziale che la direttiva venga attuata in maniera il più possibile uniforme nei vari Stati membri. E’ inoltre essenziale preservare la base giuridica propria del mercato interno, ossia l’articolo 95, trascorso il periodo di transizione pari a cinque anni. In sede di commissione giuridica e per il mercato interno abbiamo discusso la proposta della Commissione europea e, pertanto, proponiamo una serie di emendamenti, generalmente nell’ottica di una più chiara interpretazione giuridica della direttiva e di un equilibrio fra gli interessi dell’industria e quelli dell’ambiente. Per evitare ogni incertezza di ordine giuridico, abbiamo proposto che l’ambito della sicurezza nucleare, già regolamentato da accordi internazionali, sia escluso dalla presente direttiva. Le convenzioni internazionali in materia di sicurezza nucleare sono attualmente in corso di revisione e contempleranno analoghe disposizioni sulla responsabilità ambientale. Male farebbe l’Unione a minare sin d’ora la portata di detti accordi internazionali, proprio mentre è in corso la loro revisione ed estensione che li renderà applicabili anche ai nuovi Stati membri.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, vorrei esprimere tre osservazioni. Siamo rimasti sconvolti dagli eventi dell’11 settembre. Gli attentati suicidi del terrorismo palestinese fanno vivere agli israeliani un 11 settembre quotidiano. Purtroppo, aver cominciato ad evacuare gli insediamenti non cambia nulla per il momento. La mia seconda osservazione riguarda la roadmap. Non fraintendiamone la natura. E’ un piano e non una costrizione. Apre negoziati e non è intesa a concluderli. E’ un programma, non un diktat. In terzo luogo, nei negoziati che si stanno avviando, la posizione dell’Europa è debole perché è squilibrata e appare parziale. La diplomazia italiana ha avviato un lavoro mirato a ripristinare un equilibrio. Auguriamole il pieno successo, affinché la Presidenza italiana consenta finalmente all’Europa di svolgere un ruolo utile per la pace.

Political group: ELDR
Signor Presidente, signor Commissario, vorrei avanzare una proposta, perché ho capito il problema sollevato dall’onorevole deputato. La questione della tutela della privacy potrebbe rientrare nella descrizione delle attività dell’Agenzia europea per la sicurezza delle reti e dell’informazione che sta per essere istituita, in modo che l’agenzia possa seguire gli sviluppi nel settore e dire in seguito se tale legislazione è necessaria o meno? Si tratterebbe di un’autorità professionale che agirebbe a livello paneuropeo. Pensa che questo possa essere possibile?

Political group: PSE
Signor Presidente, il sentirà in modo particolare la mancanza del contributo trasparente ed assolutamente democratico dell’onorevole Schulz in questo settore politico. Esprimiamo il nostro dispiacere per il fatto che egli lasci il suo incarico attuale, ma gli rivolgiamo i nostri migliori auguri per quello futuro. E fin qui la bella notizia. La brutta notizia è che è difficile rispondere alla domanda su come stia la politica di asilo europea, per il semplice motivo che una simile politica non esiste. Questo Parlamento, i deputati attuali e quelli passati stanno spingendo già da anni nella giusta direzione. La Commissione europea, il predecessore del Commissario attualmente in carica non sono finora riusciti nell’intento di definire tale politica, anche se va riconosciuto che prima del Trattato di Amsterdam non avevano neanche molta voce in capitolo. La passata Commissione europea aveva, invero, l’intenzione di farlo, ma è stata impedita dalla sua impotenza. L’ostacolo era rappresentato, come abbiamo constatato più volte, dal Consiglio dei ministri. Anche la maggior parte dei governi nazionali avrebbe auspicato una politica di asilo europea, ma mancava l’unanimità. Venne, poi, il Vertice di Tampere, durante il quale furono presentate decine e decine di proposte anche per questo settore politico. Molti giornalisti pensarono che si sarebbe giunti ad un risultato positivo, ma avevano dimenticato che vale ancora il requisito paralizzante delle decisioni all’unanimità. A quanto pare, neppure la constatazione dei risultati ottenuti basta per cancellare questa procedura paralizzante. Se non altro, risulterà evidente al mondo esterno quale organo e quale paese sono responsabili della paralisi della politica europea. Cosa occorre fare adesso? Occorre fare di tutto. Il ritiene che il documento di lavoro della Commissione e la relazione dell’onorevole Schmitt, di cui discutiamo oggi, costituiscano un buon punto di partenza per la fase successiva, e ritiene altresì che questa relazione abbia un approccio equilibrato al problema, come già positivamente rilevato da altri oratori. Appoggiamo pertanto la relazione e voteremo a favore dell’orientamento in essa contenuto.

Political group: ELDR
Signor Presidente, onorevoli colleghi, signor relatore, la presente direttiva è unica sotto molti aspetti per il semplice motivo che il rumore e i disturbi che ne conseguono vengono riconosciuti per la prima volta come un problema sociale ed ecologico. Il rumore espresso in decibel diventa grazie a questa direttiva un parametro dello standard di vita. Questo è in primo luogo merito del relatore e dell'appoggio che egli ha conseguito in seno alla commissione. La direttiva quadro mira a tutelare i cittadini europei dall'inquinamento acustico. La direttiva contiene una serie di elementi validi ed importanti: l'armonizzazione, l'uso di indicatori e parametri comuni, software, eccetera. Ma consentitemi di dire qualcosa in merito alle controversie e alle lotte che si sono svolte dietro le quinte, in seno alla commissione, lì accanto, lì sopra, lì sotto, negli ultimi tempi e anche adesso. Il relatore ha previsto nella sua proposta alcuni indicatori, alcuni obiettivi concernenti gli aeroporti. Lo capisco. Anche nel mio paese si tratta di un tema molto scottante e anche nel mio paese i cittadini perdono il sonno a causa di tutto ciò. E' nostro dovere intervenire in qualità di parlamentari europei e di Istituzione europea. Anch'io voglio obiettivi chiari, ma le norme proposte dal relatore sono premature. Forse un altro gruppo dirà che ci sono problemi tecnici. Veda un po' lei. Semplicemente non sono ancora mature. Dobbiamo dare alla Commissione del tempo, anche se non troppo, per agire. Perciò ritengo estremamente importanti gli emendamenti presentati dal collega Lange. Spero che essi vengano accolti e che la Commissione elabori entro 8 mesi norme con una base chiara, perché è questo il punto focale; mi auguro inoltre che riusciremo a trovare un compromesso a tale riguardo.

Political group: PSE