GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Nella produzione di alimenti per anni la qualità e la salute pubblica sono state subordinate alla ricerca di costi di produzione sempre inferiori. I prezzi a buon mercato per gli alimenti dovevano contenere le spese per la massa. Le aziende statali e private erano d'accordo su tale riduzione dei costi, raggiunta anche con le economie di scala, lo sfruttamento di materie prime non naturali, un uso intensivo del territorio, l'importazione di mangimi animali dal Terzo mondo e l'eliminazione massiccia di manodopera umana. Un contributo alla riduzione dei costi veniva anche dall'uso come cibo per gli animali di scarti della macellazione e di erba inquinata con la diossina, oppure raggruppando gli animali in gabbie e camion dove le epizoozie si possono diffondere con estrema facilità. Chi voleva cibo di migliore qualità poteva sempre rivolgersi a un circuito di distribuzione separato per i più abbienti. Solo quando si è visto che anche gli esseri umani possono contrarre dagli alimenti infetti malattie incurabili, un numero crescente di persone ha iniziato a voler sapere che cosa mangia. Ancora una volta vediamo che ci vuole un incidente prima che si inizi a cercare di risolvere un problema. La soluzione non si trova aumentando la burocrazia europea oppure litigando sulla sede e la leadership di una nuova istituzione. La sicurezza alimentare può nascere solo se si smetterà di dare la priorità alla riduzione dei costi e ai profitti aziendali e se si genererà la massima trasparenza in fatto di reclami, giudizi di minoranza, composizione e misure di sicurezza. Spero nell'effetto rivoluzionario di cui parlava l'onorevole Staes, ma questo è ancora da vedere.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, onorevoli colleghi, scopo iniziale della direttiva era semplificare, ovvero far sì che, nel quadro del programma SLIM, che si riducesse il più possibile il numero di testi giuridici europei, facilitandone la comprensione per i cittadini. Nutro enormi dubbi sul fatto che questa proposta di direttiva sia, in questo senso, davvero efficace. Come tutti sappiamo, da decenni l’Unione europea dispone di efficaci direttive settoriali concernenti tutta una serie di professioni qualificate, che sono state specificamente elaborate al fine di creare, per ciascuna professione, determinate condizioni per il riconoscimento delle qualifiche. Se affrontiamo ora la questione in base al principio di accorpare tutte le professioni in un’unica direttiva che includa tanto i maestri carpentieri quanto i consulenti sanitari e i chirurghi, sono convinto che non possa venirne nulla di buono. E’ questa la ragione per cui la maggioranza dei membri del mio gruppo riteneva più opportuno conservare le direttive settoriali, anche in considerazione del fatto che gran parte delle denunce ricevute non riguardavano le aree professionali regolamentate, ma quelle non regolamentate, ovvero quelle aree non incluse nelle direttive settoriali. Non siamo stati in grado di convincere la commissione competente ad accogliere questa impostazione. Il risultato è che, com’è ovvio, vi sarà un gran numero di emendamenti volti a includere nella nuova direttiva sempre più elementi delle direttive settoriali. L’esito finale certamente non condurrà, come si pretende, a una semplificazione normativa a livello europeo, bensì all’esatto contrario, ovvero maggiore burocrazia, maggiori difficoltà di comprensione e maggiore inefficienza. Dunque, l’opposto di quanto previsto dal programma SLIM. Direi, anzi, che questa direttiva avrà un effetto di appesantimento. Per non parlare, poi, del fatto che, secondo me, non è certo un buon modo di legiferare quello di adottare una direttiva sui consulenti sanitari che non trova alcuna attuazione negli Stati membri per poi cancellarla e infine incorporarla nella presente normativa. In breve, le consultazioni si sono poste, alla fine, l’obiettivo di non peggiorare la situazione senza fare alcun tentativo di migliorarla. La commissione giuridica e per il mercato interno ha evitato tale peggioramento, ma non ha prodotto alcuna novità positiva. Voteremo a favore del testo, in considerazione che null’altro si poteva ottenere in queste condizioni.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, se ogni petizione che abbiamo discusso e approvato in questo Parlamento valesse una vita, mi riterrei soddisfatto. Ma purtroppo così non è stato e così non è. Dobbiamo evitare di trasformare i nostri ragionamenti e le nostre indignazioni in una veglia a lutto perché, mentre noi ci indigniamo, loro continuano ad uccidere. Quello che chiediamo pertanto a questo Parlamento, alla Commissione e anche al Consiglio è un sano pragmatismo: cercare di capire in che modo noi possiamo incidere ed essere determinanti perché la pena di morte non continui ad essere un'umiliazione per l'intera umanità. Questo è il senso della presente risoluzione. Vi sono due punti che riteniamo essenzialmente pratici: in primo luogo l'abolizione o la moratoria della pena di morte devono restare una priorità irrinunciabile nelle relazioni con i paesi terzi, non una condizione di amicizia bensì una condizione di collaborazione politica, commerciale, economica. Come secondo punto - che è stato da lei, signor Commissario, felicemente sollevato e ripreso da molti colleghi - la Commissione deve mobilitare con grande intelligenza le proprie risorse finanziarie per sostenere campagne capaci di modificare nella società civile la percezione della pena di morte. Come ben ricordava il collega Salafranca, un momento assai imbarazzante del dibattito per le elezioni presidenziali è stato quello in cui entrambi i candidati alla Presidenza degli Stati Uniti si sono detti d'accordo con la pena di morte. Noi siamo figli di Cesare Beccaria: vorremmo che questa eredità non restasse confinata nella geografia dell'Europa. Dunque, azioni mirate a sostegno delle organizzazioni non governative, a sostegno della società civile, a sostegno di chi ha anche punti e cifre di coraggio da poter spendere su questo terreno, come ricordava bene la collega Bonino. Le chiedo, in conclusione, signor Commissario, il massimo del pragmatismo da parte della Commissione; chiedo al Consiglio di far sentire la voce ai nostri governi; chiedo a questo Parlamento di continuare a trovare il coraggio per non tacere, mai, su questo argomento.

Political group: PSE
Signor Commissario, lei ha affermato che 47 macelli rispondono a talune disposizioni comunitarie, e che ve ne sono alcuni altri in grado di funzionare senza problemi. Però, da noi i macelli sono 350. Resta quindi un gran numero di macelli che, evidentemente, non rispondono alle specifiche comunitarie. E’ così? Vorrei fosse chiarito. Il mio secondo quesito è se vi siano novità sul fronte dell’ESB. La Commissione ha condotto un’indagine in Grecia. A che punto siamo con l’ESB? C’è anche il grave problema del Mercato delle carni di Atene, sul quale la Commissione ha disposto un’indagine. Dal momento che siete in contatto con le autorità elleniche, vorrei mi diceste se disponete di notizie in merito.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, tengo a ribadire l’importanza dell’infanzia e la necessità del bambino di vivere in una comunità. La famiglia e i parenti rappresentano una realtà fondamentale nel garantire al bambino un ambiente naturale in cui vivere e crescere. Tengo quindi a sottolineare la necessità che l’emendamento del gruppo venga approvato dal Parlamento. Con riferimento a una risoluzione del 5 luglio 2001, ricordiamo che i bambini sono le prime vittime del collasso della famiglia. Ricordiamo anche l’interessante bozza di documento finale dell’UNICEF, in cui si sottolinea che “la famiglia è l’unità su cui si fonda la società e su di essa ricade la principale responsabilità della protezione, dell’educazione e dello sviluppo dei bambini”. Ribadiamo che è quanto affermato anche dal Parlamento europeo lo scorso anno, quando ha dichiarato che il mondo adatto ai bambini è necessariamente un mondo adatto alla famiglia. Il collasso dell’istituto della famiglia è una delle principali sfide e delle principali minacce con cui deve misurarsi l’Europa. Nel mio paese, in Svezia, il presidente del terzo partito politico nazionale ha dichiarato pubblicamente: “Morte alla famiglia”. Di ben altro avviso è il Parlamento europeo, che sottolinea il valore della famiglia come tassello fondamentale per garantire amore e cure all’infanzia. Esattamente come abbiamo fatto nel 2001, anche oggi possiamo ribadire questi stessi valori. Il messaggio per il resto del mondo è che anche l’Europa cosiddetta “moderna” continua a ritenere che la famiglia rappresenti la cellula fondamentale all’interno della quale garantire amore all’infanzia. La famiglia e la consapevolezza della sua importanza sono più che mai necessarie.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, anch’io ringrazio la Commissione per la sua proposta e mi congratulo con l’onorevole Stihler per l’ottima relazione che ci ha presentato su un tema molto importante. Si tratta di una questione che investe molti aspetti della politica per la tutela della salute e dei consumatori. Migliaia di donne che hanno avuto problemi si sono rivolte al Parlamento europeo e ora vogliono che noi esprimiamo un parere sui rischi derivanti dalle protesi mammarie al silicone. Ciò dimostra che coloro che eseguono tali interventi non sempre sono affidabili e che c’è un’enorme carenza di informazioni. L’immagine, spesso proposta dalla pubblicità, di come dovrebbero essere le giovani donne – tutte con il vitino di vespa e seni abbondanti – provoca un aumento considerevole delle richieste di impianti di protesi mammarie da parte di donne in giovanissima età. Le riviste non fanno che alimentare questa tendenza mostrando fotografie del tipo “prima e dopo”. E’ quindi giunto il momento che noi, in quanto politici responsabili, proteggiamo le pazienti iniziando a mettere un po’ d’ordine in questa materia così confusa. Sono completamente d’accordo con l’onorevole Stihler: stiamo solo compiendo il primo passo in quella direzione. Credo che chi esegue operazioni di impianto dovrà impegnarsi a rispettare molti altri obblighi. A mio parere, il punto più importante della relazione è la proposta di fissare un limite di diciott’anni di età per impianti di protesi non dettati da esigenze mediche; interventi di questo tipo dovrebbero quindi essere vietati in ragazze di meno di diciott’anni. Altrettanto importante è la proposta che i chirurghi e le cliniche debbano fornire garanzie. A differenza dei miei colleghi, trovo giustificata la richiesta di istituire registri sia a livello nazionale che a livello comunitario; laddove la ricerca è insufficiente, occorre disporre di un registro. Sono molto soddisfatta di questa relazione; io e il mio gruppo, i , approviamo pienamente tanto la relazione quanto gli emendamenti presentati.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, signor Commissario, diversamente da molti altri colleghi non sono solita ringraziare di routine i relatori. Lo faccio solo quando ve ne è realmente motivo. Oggi abbiamo motivo di ringraziare Diana Wallis per aver dato prova, nell'elaborare la sua relazione, della pazienza di una santa e dell'ostinatezza di un mulo – davvero la pazienza di una santa e l'ostinatezza di un mulo! La maggioranza del gruppo appoggia la relatrice e gli emendamenti da lei presentati a nome del gruppo, cosa che tengo a ribadire. Desidero inoltre ribadire che la discussione, in certa misura, si è rivelata un'esperienza frustrante. Se la stessa energia fosse stata dedicata alla messa a punto di sistemi tesi a creare un clima di fiducia, anziché a svolgere azioni di lobbying talvolta un po' a vanvera, sicuramente ora saremmo molto più vicini all'instaurazione di quel sistema fiduciario necessario affinché i consumatori si decidano a iniziare ad acquistare. Un grande merito di questo lavoro è rappresentato dal peso e dall'urgenza attribuita dalla relatrice e dal Parlamento al varo di meccanismi di risoluzione delle controversie favorevoli al consumatore. E' molto importante e non credo che la questione avrebbe ricevuto la stessa attenzione senza questo lavoro. Tutti sappiamo bene, come è stato più volte ribadito, che il principale oggetto del contendere è stato rappresentato dalla scelta del foro competente in materia di commercio elettronico. Era una questione di importanza capitale e ciò spiega le notevoli pressioni lobbistiche che abbiamo ricevuto. Si tratta di un problema con il quale ci scontreremo più volte; penso agli aspetti tributari, penso alla criminalità per via elettronica. La questione del foro competente va chiarita. Molto sta a indicare che, in futuro, dovremo dotarci di regole più chiare in materia di domicilio. Non basta accontentarsi del luogo in cui si sono svolti i fatti, ed è quanto emerso anche ieri nel seminario sulla criminalità per via elettronica. Che cosa significa domicilio? Ecco perché è importante chiarire sin d'ora che, in ultima analisi, è il domicilio del consumatore a essere determinante. Infine, desidero domandare a quanti seguiranno la maggioranza della commissione parlamentare in occasione del voto: in patria come pensate di riuscire a guardare negli occhi i consumatori quando questi si accorgeranno che la maggioranza della commissione parlamentare è arroccata su una posizione che di fatto preclude il ricorso al giudice nazionale? Concludo con una citazione di ispirazione biblica. Una volta ho incontrato un vecchio che diceva: ”Sono convinto che quando parlo con il mio Dio posso parlare nella mia madrelingua, ma spero che questo valga anche per i tribunali in cui potrei essere chiamato a comparire”.

Political group: ELDR
Quando, negli anni ’50 e ’60 del secolo scorso, la fissione nucleare veniva promossa come fonte di energia inesauribile per il futuro, non si è pensato minimamente alle scorie. La radioattività di quel materiale si riduce in un tempo molto lungo e può perdurare ad un livello più basso per decine di migliaia di anni. Il problema irrisolvibile delle scorie dovrebbe essere un motivo sufficiente per astenersi da qualsiasi uso ulteriore della fissione nucleare. Cresce invece la pressione al fine di aumentare la capacità di stoccaggio sotterraneo per questo materiale pericoloso, per esempio nelle cupole saline sotterranee situate nella provincia olandese di Drenthe. Nel giugno 2003 ho chiesto alla Commissione europea chiarimenti sul tema dei piani tesi ad imporre agli Stati membri dell’Unione europea l’uso di siti di smaltimento geologico per lo smaltimento permanente delle forme più pericolose di scorie radioattive a partire dal 2018. La risposta è stata che uno studio sulla valutazione del funzionamento dei sistemi di confinamento geologico aveva dimostrato che tutti i paesi europei avevano un sottosuolo idoneo costituito da strati di roccia argillosa, salina o cristallina. Inoltre, ora sembra che ci sia la possibilità di considerare queste scorie come una merce che deve essere ammessa in tutti gli Stati membri dell’Unione europea senza un’autorizzazione di importazione in virtù della libera circolazione delle merci. Poiché il Parlamento non ha l’autorità di vietarlo, l’unica possibilità che resta per contestare le importazioni è il ricorso alla Corte di giustizia delle Comunità europee. Per quanto mi riguarda, questa è una ragione sufficiente per votare contro la direttiva nel suo insieme.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, l'Austria dispone di leggi alquanto severe contro il fascismo, il nazionalsocialismo e il tentativo di riportarli in auge; negli ultimi anni vi sono state ripetute sentenze in questo ambito. Il Presidente del Consiglio è a conoscenza di normative analoghe o migliori in altri Stati? Il Consiglio intende continuare a ignorare la violazione dei Trattati europei - compiuta con il ricorso alle sanzioni contro l'Austria - senza assumere nessuna posizione in merito e pertanto perpetuando tale violazione? In futuro le decisioni bilaterali continueranno a non essere prese in considerazione dal Consiglio?

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, signora Commissario, desidero fare i miei complimenti al relatore, onorevole Chichester, per la sua relazione. Il si ritrova nella gran parte delle raccomandazioni contenute nella risoluzione, tuttavia ci opponiamo ai considerando C e L e ai paragrafi nn. 4 e 5. Signor Presidente, le benedizioni dell'energia nucleare non sono scevre di controversie, come invece fanno supporre i suddetti paragrafi. Sebbene l'energia nucleare contribuisca al raggiungimento dei nostri obiettivi relativi alla CO2, al contempo, con le scorie radioattive che produce essa aggrava i problemi ambientali, andando contro agli obiettivi contenuti nella comunicazione della Commissione di cui discutiamo, che mira a integrare maggiormente l'ambiente nella politica energetica. Signor Presidente, il mio secondo punto concerne l'emendamento n. 7 del al paragrafo 1. Il mio gruppo si rallegra che il relatore lo abbia accettato come aggiunta. La politica energetica rientra nel principio di sussidiarietà, ma le sue conseguenze sull'ambiente hanno carattere transfrontaliero e sono quindi un problema prettamente europeo. Adesso che lo sviluppo sostenibile è un obiettivo contenuto nel Trattato, sarebbe logico inserire nel Trattato un paragrafo sull'energia che renda possibile un approccio integrato di energia e ambiente. Onorevoli colleghi, la liberalizzazione a lungo termine porta alla riduzione dei prezzi dell'energia. Tuttavia ciò non provocherà l'aumento del consumo energetico. In fin dei conti, l'energia è e rimane una elevata voce di costo sia per le aziende che per i privati. Un ulteriore stimolo all'integrazione di politica energetica e politica ambientale è l'introduzione di una ecotassa, come esiste già nei Paesi Bassi e in Svezia. L'introduzione di una simile tassa farebbe aumentare l'efficienza energetica, con il conseguente calo del consumo energetico. Il mio gruppo invita la Commissione e gli Stati membri a introdurre tale imposta in modo coordinato per prevenire la distorsione della concorrenza all'interno dell'Unione; ovviamente, una ecotassa non dovrebbe implicare alcuna spesa per i nostri cittadini.

Political group: ELDR
Signora Presidente, ringrazio l’onorevole Haarder per il lavoro fondamentalmente molto valido. C’è tuttavia un punto in merito al quale devo ammettere di essere in disaccordo con il relatore. Quando ho letto la versione danese della relazione Haarder, per un attimo ho pensato che l’onorevole, invecchiando, fosse migliorato, e avevo preso atto che ora c’è una sentenza della corte suprema danese che stabilisce che i cosiddetti “accordi esclusivi” non sono in contrasto con i diritti umani. Credevo e speravo di potermi dichiarare d’accordo con l’onorevole Haarder nel ribadire il diritto del singolo di iscriversi al sindacato. Tuttavia, leggendo la relazione in altre lingue, si può osservare che l’onorevole Haarder non è diventato più intelligente oppure che lo nasconde molto bene. Alcune formulazioni poco chiare danno l’impressione che il relatore porti avanti la sua crociata contro il modello danese, secondo il quale i lavoratori e i datori di lavoro possono convenire che solo gli iscritti di un dato sindacato siano assunti in una determinata azienda. Nessuno viene privato del diritto al lavoro o del diritto di aderire ad un sindacato, ma i singoli possono usufruire di ampi accordi sociali senza essere personalmente iscritti al sindacato che ha generato gli accordi. L’onorevole Haarder si spinge molto oltre nella sua offensiva, cercando indirettamente di rafforzare i sindacati che non riconoscono le azioni collettive che hanno contribuito alla creazione del benessere e dei diritti umani di cui abbiamo discusso per tutta la giornata.

Political group: PSE
La delegazione dei conservatori britannici è fermamente a favore dei diritti dell’uomo, quando siano adeguatamente definiti, ma si è astenuta sulla relazione annuale sui diritti dell’uomo nel mondo nel 2001 dell’onorevole Van Hecke, a causa dei seguenti elementi: -

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, innanzitutto desidero congratularmi con la relatrice, onorevole Boudjenah, per la sua opera accurata e tempestiva che oggi, alla vigilia dell’apertura dei negoziati sugli accordi di partenariato economico, ci offre una relazione di alto livello qualitativo su un tema estremamente importante ed attuale. Il contenuto della relazione tra l’altro – e vorrei sottolineare che è stata approvata all’unanimità in seno alla commissione per lo sviluppo e la cooperazione, contrariamente a quanto risulta all’onorevole Schwaiger – e le parole introduttive della stessa relatrice rendono più agevole il mio intervento. Mi limiterò quindi a trattare alcuni aspetti di questo tema così complesso. In primo luogo vorrei affermare la necessità di non sminuire – per adeguarsi all’approccio assunto dall’OMC – un partenariato che esiste ormai da decenni e che, a mio avviso, deve continuare a focalizzarsi soprattutto su un obiettivo chiave: sviluppare i paesi partner (che sono ormai più di 70) e soddisfare i bisogni fondamentali delle loro popolazioni. Questo ci conduce ad un’altra questione: gli accordi di partenariato economico sanciti dall’accordo di Cotonou e la portata commerciale di questo accordo nel suo insieme non possono imporsi e ancor meno sostituirsi ad una forma di cooperazione che deve abbracciare molti altri settori e che, a mio parere, deve ampliarsi e cercare di ottenere risultati migliori che in passato. In secondo luogo, vorrei sottolineare che, a mio avviso, è cruciale garantire il rigoroso rispetto delle forme, delle scadenze e degli strumenti di integrazione regionale scelti da questi paesi che, come sappiamo, non sono sempre facili né scontati: è altresì necessario rivolgere particolare attenzione alla recente costituzione dell’Unione africana. Essenzialmente, ritengo di fondamentale importanza assicurare che la positiva situazione prodotta dall’attuale gruppo ACP non si deteriori. In terzo luogo, considerando i diversi livelli di sviluppo delle due parti coinvolte nei negoziati, e soprattutto i ben noti limiti in termini di capacità dei paesi ACP, ritengo opportuno avviare studi concernenti i prevedibili esiti dei nuovi accordi sulle diverse opzioni e a vari livelli; tali studi devono essere elaborati o, se sono già stati elaborati, devono essere presentati il più rapidamente possibile. Inoltre, proprio questi limiti dimostrano l’importanza di riservare ai paesi ACP un trattamento speciale e differenziato, tale da garantire livelli di protezione che ne assicurino lo sviluppo. In quarto luogo, vorrei ricordare un tema più specifico che ritengo importante e che l’onorevole Titley ha già menzionato: mi riferisco al fatto che i proventi doganali rappresentano una componente essenziale, se non quasi esclusiva, dei bilanci dei paesi ACP. Ciò significa che le misure che adottiamo per la liberalizzazione del commercio devono tener conto di questo fatto estremamente significativo.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, mi scusi se mi permetto di interrompere la seduta, ma le notizie che giungono dalla Costa d’Avorio sono estremamente gravi. In questo momento tra i sostenitori di Gbagbo e di Ouattara sta ricominciando una guerra civile e siccome, proprio stamattina, avevamo chiesto alla Presidente di trasmettere le nostre felicitazioni ai candidati che si sono autoproclamati, penso che bisognerebbe piuttosto insistere sul nostro auspicio di veder organizzate elezioni democratiche che tengano conto dei partiti scartati dalla giunta militare, altrimenti rischieremo di assistere a un’ineluttabile caduta della regione nella peggior balcanizzazione.

Political group: GUE-NGL