GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, nel nostro Parlamento pluralista gli oratori che mi hanno preceduto hanno espresso un’unanimità davvero rara. Tutti coloro che hanno preso la parola sono molto preoccupati per i risultati del Consiglio europeo di Nizza. Contrariamente a quanto sostenuto dall’onorevole collega e amico Brok, Amsterdam e Nizza non sono due esami che dobbiamo superare, perché il problema ha radici più profonde. Ricordo l’ampliamento del 1995, in occasione del quale venne sollevata la questione degli aspetti istituzionali; ricordo una lettera del Cancelliere Kohl, in cui ci chiedeva di approvare l’ampliamento e affermava che le altre questioni sarebbero state risolte entro breve. Una volta approvato l’ampliamento nel 1995, si creò dunque il gruppo di riflessione, presieduto con sagacia da Carlos Wensterdorp, e poi fu la volta di Amsterdam. Ora sta per iniziare Nizza, signor Presidente, ma noi continueremo a fare sempre la stessa cosa, girando intorno alle questioni internazionali senza trovare quelle soluzioni che ci permetterebbero di assolvere un compito molto ambizioso, ovvero l’ampliamento a 27 Stati membri. Questo è quanto preoccupa noi e impensierisce chi ha preso la parola oggi pomeriggio. Questo è il messaggio che vogliamo inviare al Consiglio europeo per suo tramite, signor Presidente. Tenga presente che non intendiamo giudicare la Presidenza francese per la sua riflessione sui servizi d’interesse economico generale – tema comunque di grande rilevanza –, ma per il mandato della Conferenza di Nizza, ovvero il mandato per la Finlandia più gli ambiti della cooperazione rafforzata. A tale proposito, vi sono due aspetti assolutamente fondamentali per il Parlamento. Anzitutto c’è bisogno di conoscere l’estensione della maggioranza qualificata e capire se, nell’ambito di detta estensione, vi sarà sempre la codecisione del Parlamento sulle decisioni di carattere legislativo. In secondo luogo, signor Presidente, c’è la questione della Carta dei diritti fondamentali. I temi istituzionali interessano a pochi perché sono complessi, mentre la Carta, di cui ho avuto modo di parlare in molte sedi, interessa ai cittadini perché essi comprendono l’importanza dei diritti fondamentali. Credo che abbiamo fatto un buon lavoro in seno alla Convenzione e che la Carta nelle nostre mani sia soddisfacente. Penso che il Consiglio perderà un’ottima occasione politica visto che secondo la sua proposta, signor Presidente, si parla di una proclamazione – definita dall’onorevole Poettering come una “freierliche Proklamation” – che verrà fatta alla chetichella. In altre parole, avete in mente di promulgarla in modo sbrigativo, badando a non disturbare nessuno. Signor Presidente in carica del Consiglio, la Carta è una grande risorsa politica per il Consiglio europeo. Se non verrà approvata, al suo ritorno da Nizza non cambierà nulla perché il Parlamento sarà indotto a seguire le orme di Oscar Wilde secondo cui il modo migliore per evitare la tentazione era cadere in tentazione. Noi, a tempo debito, avremo la tentazione di non approvare il Trattato di Nizza. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, prima di procedere alla votazione mi permetta di rivolgere una domanda alla Commissione. Nella proposta di decisione originaria presentata dalla Commissione era prevista la formazione di un gruppo di alto livello per la politica in materia di spettro radio, al fine di deliberare con una certa continuità sulle questioni che rientrano in quest'ambito. Il Parlamento europeo avrebbe dovuto partecipare a tali consultazioni. Per motivi di carattere giuridico ed istituzionale non è possibile stabilire la costituzione di detto gruppo all'interno della decisione in materia di spettro radio. Chiedo quindi alla Commissione se intende ancora istituire tale gruppo di propria iniziativa, ovvero spontaneamente. Se sì, il Parlamento verrà coinvolto nei lavori del gruppo?

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, sono estremamente favorevole al programma. L’onorevole Bradbourn ha formulato alcuni suggerimenti molto ragionevoli, tenendo conto delle esigenze del pubblico dei viaggiatori, in particolare di quelli che, utilizzando l’automobile per i loro spostamenti, subiscono ritardi dovuti alla presenza di automezzi pesanti sulle strade. Accolgo con grande soddisfazione il programma Marco Polo nel suo complesso, che è assolutamente indispensabile per porre freno alla congestione. Sono ingegnere civile per formazione. Ho prestato servizio presso la commissione per i trasporti della Camera dei Comuni a Londra per otto anni e, avendo viaggiato dalla regione nordoccidentale che rappresento a Londra e viceversa, so molto bene quanto sia difficile fare qualcosa per risolvere il problema. Accolgo con estremo favore il fatto che il programma incoraggerà nuove iniziative, per assicurare un’immissione graduale del traffico lungo le vie di accesso alle arterie stradali grazie all’utilizzo di dispositivi quali, ad esempio, i diodi a emissione di luce che, pur essendo economici, sono molto efficaci e di vitale importanza. Dobbiamo garantire un adeguato controllo del programma. Questa è l’idea alla base del parere della commissione per i bilanci. Da parte nostra, sottolineiamo che a metà del periodo da adesso al 2010 dovrebbe avere luogo una verifica approfondita ed un’indagine in merito ai risultati ottenuti. Concordo appieno con l’onorevole Bradbourn quando dice che non dovremmo sostenere solo i grandi progetti, perché il settore della logistica, di cui approvo gli sforzi compiuti nel nostro, come in tutti i paesi dell’Unione europea, ha molte idee che vuole realizzare. In questo ambito si possono compiere molti miglioramenti. A quanto mi risulta, il Consiglio intende ridurre gli importi resi disponibili per questo progetto. Spero tuttavia che anche in tale eventualità, entro la data in cui è prevista la revisione intermedia, si possa dimostrare che stiamo ottenendo un ottimo rapporto costi-benefici e che negli anni futuri sia possibile aumentare la dotazione finanziaria. Mi congratulo con tutti coloro che sono coinvolti in questo progetto davvero innovativo.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, riguardo alla comunicazione sulla produzione di proteine vegetali concordo con quanto è stato detto dagli onorevoli colleghi in questa Assemblea. Lo studio della Commissione è deludente poiché scarsamente ambizioso ed esclusivamente economistico La carenza di proteine vegetali, verificatasi nell’Unione europea in seguito agli accordi di Blair House, nei quali ci siamo impegnati a ridurre la nostra protezione di proteine vegetali, pur alimentando il nostro bestiame con farine di carne provenienti da carcasse animali, imponeva alla Commissione di assumere in questo studio una posizione più ambiziosa e ampia. Come già detto, invece, lo studio non tiene conto del ruolo strategico che la dipendenza dalle importazioni da paesi terzi riveste per l’allevamento europeo e per l’alimentazione con proteine vegetali, né del fatto che tali importazioni consistono quasi esclusivamente in alimenti geneticamente modificati. Lo studio non considera poi neppure le conseguenze di un aumento di tali coltivazioni, ricche di proteine vegetali, al fine di ristabilire l’equilibrio e la capacità di approvvigionamento in tutto il territorio dell’Unione europea, il che, indubbiamente, sarebbe molto vantaggioso per un allevamento più estensivo e di migliore qualità. In definitiva, lo studio non tiene assolutamente conto di alcuni elementi su cui deve basarsi la nostra politica agricola: qualità alimentare, protezione e sviluppo dell’ambiente e sviluppo sostenibile. In effetti, in nessuna parte dello studio si analizzano gli effetti che un aumento di tali coltivazioni avrebbe sulla creazione di un’attività economica supplementare nell’agricoltura e sul loro impiego e sulla loro trasformazione in alimenti per il bestiame da parte degli agricoltori, fatto che inciderebbe molto positivamente sui redditi agricoli. In ogni caso, la Commissione ritiene che sia meglio continuare ad importare e continuare ad essere dipendenti da paesi terzi, perché risulta meno costoso. Ciò non è vero. Sappiamo per esperienza che le cose più economiche non sono le migliori.

Political group: PSE
Signora Presidente, stimo molto Elmar Brok, ma su questo punto si sbaglia. Il compromesso stava soltanto nel fatto che oltre a preponderante si sarebbe aggiunto “continuing” in inglese o “continuo”. Questo è il testo vecchio. Non ci siamo messi d'accordo sulla maggioranza di quattro quinti. La richiesta giunge troppo tardi. Non possiamo procedere per parti separate.

Political group: PSE
Signor Presidente, la stampa tedesca riferisce generiche accuse di irregolarità rivolte contro di noi e alcuni altri colleghi; si tratta di un argomento che abbiamo già discusso in Parlamento. Purtroppo queste notizie non fanno riferimento al mio lavoro; si afferma unicamente che vi sarebbero aspetti irregolari nel mio comportamento, ma poiché non riesco a scoprire di che cosa mi si accusa, le chiedo, signor Presidente, di condurre ulteriori indagini. Secondo le affermazioni di media tedeschi, sembra che lei debba incontrare questa settimana un deputato al Parlamento europeo, il quale dovrebbe consegnarle certi elenchi. Se è così, signor Presidente, le chiedo di accertare immediatamente se esista qualche accusa precisa che potrebbe essere avanzata contro di me o contro i colleghi. In caso affermativo le chiedo di inoltrare immediatamente tutti i documenti alla Corte di giustizia delle Comunità europee, o alla Corte dei conti, nonché ad OLAF. Sarebbe ovviamente gentile da parte sua informare coloro che sono vittime di queste sgradevoli, sleali, infamanti accuse, della sostanza delle accuse medesime: hanno forse svolto male il proprio lavoro, oppure hanno infranto la legge? (Applausi)

Political group: PSE
E’ incredibile che, nella sua prima dichiarazione dopo l’invasione dell’Iraq da parte degli Stati Uniti e dei suoi alleati, il Parlamento europeo debba adottare una raccomandazione che, per la mancata approvazione di un emendamento presentato dal mio gruppo, non ricordi – parafrasando il nostro emendamento – come l’instabilità attuale, che costituisce una minaccia per il popolo iracheno e la comunità internazionale, sia una conseguenza dell’attacco ingiusto, illegittimo e illegale lanciato dai governi degli Stati Uniti, del Regno Unito e di altri paesi il 20 marzo 2003. E’ inaccettabile che il Parlamento europeo rifiuti, per la mancata approvazione di un nostro emendamento, di esigere – e parafraso ancora – il ripristino del diritto internazionale con l’immediato ritiro delle truppe d’occupazione straniere e l’assunzione, da parte delle Nazioni Unite, delle responsabilità che le derivano dalla Carta dell’ONU, affidando al più presto il potere a istituzioni veramente rappresentative, legittime e democratiche mediante lo svolgimento di elezioni che restituiscano la sovranità al popolo iracheno. Vale la pena ricordare, in maniera critica, che la raccomandazione accoglie con favore ciò che considera “il mutato atteggiamento dell’amministrazione Bush nei confronti di un ruolo più attivo della comunità internazionale” quando, in realtà, il nocciolo della questione è soprattutto la divisione dei costi dell’occupazione e la resistenza all’occupazione del popolo iracheno. Per questo motivo abbiamo votato contro la raccomandazione.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, l’onorevole Posselt probabilmente dispone di parecchio tempo, ma io mi vedo costretto a lasciarvi perché ho un volo in partenza alle 15.30 da Francoforte. Domani interverrò ad una conferenza in Grecia proprio su questo argomento. Mi scuso sin da ora con il Commissario e sarò molto più succinto di quanto sarebbe stato il presidente della nostra commissione se fosse stato qui. Di regola, avrebbe dovuto sostituirlo la collega Juncker, ma è stata poco bene ed è stata ricoverata. Sono certo che l’Aula desidera trasmetterle l’augurio di una pronta guarigione. (Applausi) Devo dichiarare un interesse in veste di direttore di un’azienda televisiva che certamente sarà coinvolta nella trasmissione digitale e nelle comunicazioni a banda larga, sebbene probabilmente ciò accadrà molto dopo che avrò cessato di ricoprire detto incarico. Il Commissario desidera che io ripeta l’interrogazione posta dall’onorevole Rocard? Al termine, il Commissario risponderà alla discussione nel suo complesso?

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, al momento attuale l’Unione europea è in ogni caso più vulnerabile degli Stati Uniti, e continuerà ad esserlo finché la cooperazione tra i paesi membri contro il terrorismo non sarà ottimizzata sia dal punto di vista giuridico che dal punto di vista operativo. Pur essendo disponibile un’Istituzione - Europol – che è competente anche per la lotta contro il terrorismo, essa è però impotente se non tutti gli Stati membri si attengono alla Convenzione e non forniscono in tempo utile tutte le informazioni che servono per le necessarie indagini e successivamente per aiutare gli stessi Stati membri. Europol resterà un cane che abbaia, ma non morde se continuerà a non disporre di personale sufficiente - attualmente ci sono solo dodici funzionari che indagano sul terrorismo in Europa - e se non le verrà messa a disposizione la dotazione tecnica necessaria. Per tali motivi è urgente, necessario e doveroso approvare un pacchetto di misure. Riterrei opportuno lanciare un monito agli Stati membri: se non rispetteranno tassativamente la Convenzione su Europol, in particolare l’articolo 4, sarà applicato nei loro confronti un meccanismo cogente riguardo alla fornitura delle informazioni. In secondo luogo, dobbiamo stanziare fondi di bilancio in misura sufficiente a costituire una sede centrale in cui possa operare un numero adeguato di analisti che si occupino delle indagini sul terrorismo. In terzo luogo, dobbiamo istituire unità investigative congiunte per la lotta contro il terrorismo, nell’ambito della cooperazione tra analisti di Europol e rappresentanti degli Stati membri. Accogliamo con favore l’iniziativa accelerata del Commissario Vitorino con le due decisioni quadro come una nuova base giuridica, di cui abbiamo peraltro urgente bisogno per poter iniziare una lotta efficace contro il terrorismo. Dall’Europa ci si aspetta molto, ci si aspetta che ora intervenga e agisca contro il terrorismo in modo più che deciso: è questo l’imperativo del momento!

Political group: PPE-DE
Questa mozione riguarda la relazione della Corte dei conti sull’attuazione dei programmi SOCRATES e Gioventù per l’Europa (1995-1999). La Corte dei conti rileva deficienze nella concezione (SOCRATES è eccessivamente complesso, dà adito a diverse letture e problemi tra l’Ufficio di assistenza tecnica e le Agenzie nazionali) e insufficienze nell’attuazione (ritardi, carenze di gestione, sospetti di frode, molti casi segnalati all’OLAF) e nella valutazione. Le relazioni di valutazione hanno subito ritardi e ci sono state talmente tante irregolarità che è stato difficile per la Corte dei conti stabilire se gli obiettivi dei programmi fossero stati o meno raggiunti, mentre la relazione intermedia sul programma Gioventù per l’Europa è stata elaborata da una società di proprietà di un ex direttore dell’UAT. La mozione contiene commenti e proposte utili. Chiede alla Commissione di dar seguito alle raccomandazioni della Corte dei conti, compresa la raccomandazione che indica di sostituire gli UAT con Agenzie di diritto pubblico comunitario. Invita anche ad eliminare gradualmente ogni contratto quadro concluso con enti esterni e ad affidare ad organismi pubblici le attività di monitoraggio e controllo. Sembra anche che ci siano dubbi sull’efficacia dei programmi stessi. Questi commenti positivi sono tuttavia semplicemente degli strumenti tesi a migliorare programmi che, come abbiamo più volte sottolineato, sono stati studiati per finalità che non hanno alcun nesso con i loro nobili titoli. Questi programmi impongono in maniera aggressiva il modello educativo eurounificatore nel settore dell’insegnamento e della gioventù e sono studiati per far conoscere ai giovani i cosiddetti ideali europei Tenuto conto di tutti questi fattori, i deputati al Parlamento europeo membri del Partito comunista greco si astengono dal voto.

Political group: GUE-NGL
Mi sono astenuta dal votare la proposta di regolamento sulla protezione degli animali durante il trasporto perché la relazione, nel complesso, non è omogenea. Da una parte, credo che sia una relazione fondata più su ragioni politiche che scientifiche. E’ inaccettabile legiferare adattando la scienza ai regolamenti. Il benessere degli animali merita una regolamentazione basata sulla migliore prassi scientifica. Dall’altra, è discutibile che nel mercato unico sia consentito per legge il trasporto di animali per un tempo massimo di nove ore.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, non per niente nel XIX secolo è stato introdotto il monopolio statale sui servizi postali. I governi che lo hanno applicato non erano socialisti, ma conservatori o liberali. Essi lo hanno fatto soltanto dopo che è emerso che le aziende private non potevano garantire una distribuzione rapida, regolare, continua, ad un prezzo accessibile e capillare. La riforma radicale proposta all'inizio di quest'anno dalla Commissione rischia di riportare gli orologi indietro di duecento anni. Perché dovremmo imporre come obbligo in maniera duratura all'intera Unione europea quel modello che attualmente viene sperimentato nei Paesi Bassi, in Svezia e in Finlandia? Evidentemente la proposta è frutto di una premessa ideologica, per cui le aziende non devono più rimanere in mano allo Stato. In base a tale concezione occorre privatizzare non soltanto banche, imprese chimiche e acciaierie, ma anche servizi d'interesse pubblico quali l'approvvigionamento energetico, i trasporti pubblici e la posta. Da un lato la proposta mirava a creare maggior spazio per le aziende private concorrenti senza attendere la promessa valutazione delle ripercussioni di precedenti decisioni in materia di liberalizzazione; dall'altro essa avrebbe consentito di rafforzare ulteriormente la posizione di un gruppo di imprese interessate che trae vantaggio da una totale liberalizzazione del servizio postale a partire dal 2007. La liberalizzazione proposta comporta importanti conseguenze per la distribuzione nelle aree rurali, per i lavoratori delle aziende postali e per gli utenti dei servizi postali. Ciò si traduce alla fine in un minor numero di uffici postali, in una distribuzione più lenta e in una scomparsa delle funzioni legate alla prestazione di servizi sociali; non va inoltre dimenticato un aumento delle tariffe dovuto alla coesistenza di diversi servizi di distribuzione. Per il personale ciò implica un lavoro più duro ed una maggiore incertezza sul proprio futuro professionale. Probabilmente la prevista tutela del servizio universale con un fondo di compensazione grazie al quale servizi privati vengono impiegati per provvedere al servizio pubblico non rappresenta una soluzione durevole. Nuove aziende potranno in futuro denunciare tale limitazione della loro libertà ritenendola un'intromissione impropria dello Stato e una distorsione della concorrenza. Perciò è un bene che la maggioranza del Parlamento intenda spingersi meno in là di quanto proposto all'inizio di quest'anno dal Commissario Bolkestein. Condivido tale atteggiamento, ma sarebbe meglio se anche la corrispondenza di peso compreso tra i 150 e i 350 grammi rimanesse in mano delle aziende postali esistenti.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, sono una deputata di questo Parlamento da sette anni e questo sarà il mio ultimo intervento, dato che quest’autunno mi candiderò alle elezioni politiche in Svezia. Il crollo del Muro e la riunificazione europea sono il tema più importante di cui mi sia occupata nella mia attività politica. E’ bene poter constatare, come ricordato dal relatore per l’Estonia, che finalmente siamo in dirittura d’arrivo. L’Estonia, che ha concluso il negoziato su 26 dei 31 capitoli, ha le carte in regola per poter aderire già nel 2004. Essa offre un esempio di come un paese liberatosi da una lunga occupazione e riguadagnato alla democrazia possa riconvertire con successo la propria politica e dar vita a un’economia di mercato solida, affiancata da istituzioni funzionanti. L’economia estone vanta risultati lusinghieri e, per quest’anno, il tasso di crescita previsto è pari al 4,5 per cento. Da quasi un decennio, la corona estone è agganciata al marco tedesco - oggi all’euro. Spero che, con l’adesione all’Unione, l’Estonia potrà proseguire il suo cammino verso una minor burocrazia e verso un intorno più favorevole all’imprenditoria. L’Estonia è un paese che dispone di quella fiducia nel futuro e quella volontà di cambiamento tanto necessarie all’Unione. Sotto la Presidenza svedese, il governo socialdemocratico si pavoneggiava del calendario per l’ampliamento. Ma l’Unione non si costruisce solo con i calendari: ogni tabella di marcia presuppone che si agisca. Ecco perché è scandaloso che la Svezia ora metta a repentaglio quel calendario facendo della politica agricola una conditio sine qua non per l’ampliamento. La politica agricola viene sottoposta a qualche timida ma effettiva riforma, e i cambiamenti di fondo sono indispensabili. Tuttavia, come ricordato dal rappresentante del Consiglio, i paesi che ora ritardano l’ampliamento impuntandosi sull’agricoltura si assumono una responsabilità enorme. Ciò che più conta in assoluto è che l’Unione mantenga le promesse e che l’ultimo capitolo della riunificazione Europa venga scritto a Copenaghen quest’autunno. Faccio i miei più sentiti auguri a quanti hanno il privilegio di potersi impegnare con il loro lavoro presso varie istituzioni comunitarie e li ringrazio per l’eccellente collaborazione instaurata in questi anni.

Political group: PPE-DE
Presidente Gama, abbiamo apprezzato molte delle cose che lei ha detto - il ruolo del Parlamento, la Conferenza intergovernativa, lo Statuto dei deputati - ma si dovrà parlare anche di ampliamento dell'Unione europea. L'ampliamento a est è importante, noi vogliamo costruire un'Europa politica, ma bisogna guardare con attenzione - e il Portogallo, come l'Italia, è un paese del Mediterraneo - proprio al grande bacino del Mediterraneo per fare anche un'importante politica mediterranea ed equilibrare lo sviluppo verso est con lo sviluppo verso sud. Per quanto riguarda il Consiglio europeo, io credo che su tre temi ci si debba rapidamente soffermare. Lei ha parlato di occupazione e per noi questa è estremamente importante, è l'emergenza numero uno. Si combatte aiutando le piccole e medie imprese, rilanciando il turismo con la politica dello sviluppo e con una forte riduzione della pressione fiscale. Ci sta a cuore inoltre - lei lo ha sottolineato - il tema della giustizia. La politica della giustizia in Europa è una politica di grande rilievo. Ci sono processi lenti, processi ingiusti - e l'Italia, purtroppo, ne ha il record negativo - e anche, in molti paesi d'Europa, una giustizia politicizzata, con alcuni magistrati che usano il loro potere non per svolgere un'azione di giustizia ma per svolgere un'azione politica e, spesso, per colpire anche l'opposizione e le minoranze. Voglio concludere puntando su un terzo argomento, dopo l'occupazione e la giustizia: l'emergenza droga. E' un grande tema sociale che ci sta particolarmente a cuore perché coinvolge milioni di giovani. La lotta alla droga deve essere uno degli impegni della Presidenza portoghese, della Commissione europea e di questo Parlamento. La lotta va condotta contro le vecchie, ma anche e soprattutto contro le nuove droghe, senza cedere a tentazioni di liberalizzazione delle sostanze stupefacenti, senza cedere alla tentazione di legalizzare e di autorizzare l'uso terapeutico di sostanze come l'eroina, già bocciate da questo Parlamento. Milioni di giovani ci seguono con attenzione: seguono con attenzione l'Europa e dall'Europa attendono una risposta importante.

Political group: PPE-DE