Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, dal 1988 l’Unione europea finanzia ricerche e prove su modello in materia di sviluppo regionale a livello europeo, che sono state rielaborate in fasi successive per costituire un laboratorio di azioni innovative. Le prove su modello sono sfociate, tra l’altro, in due iniziative comunitarie, INTERREG e URBAN, che costituiscono due esempi di come, partendo dalla sperimentazione di vie e metodi nuovi, si possano fare importanti esperienze per l’ulteriore sviluppo della politica regionale. Efficaci partnership sociali e un rafforzamento della cooperazione locale e regionale sono stati i risultati degni di nota dell’attività innovativa. La proposta della Commissione per una comunicazione agli Stati membri, da cui ha preso spunto la mia relazione, fissa le disposizioni di attuazione per il finanziamento, fino al 2006, delle azioni innovative del FESR che sono state decise a Berlino. Vorrei concentrarmi in particolare su due aspetti della proposta della Commissione. Primo: il nuovo orientamento dei contenuti. Facendo seguito alla proposta del Vertice di Lisbona di sostenere il passaggio, nella Comunità, ad un’economia ed una società fondate sul sapere, le azioni innovative del FESR dovranno concentrarsi non più su otto bensì su tre temi prioritari nell’ambito dello sviluppo tecnologico. Questo è un tipo di approccio che va appoggiato perché lo scarto tra le regioni sviluppate e quelle arretrate in termini di progresso tecnologico continua ad essere molto superiore alla differenza di prodotto interno lordo. Basti pensare, a titolo d’esempio, che negli anni scorsi le venticinque regioni meno sviluppate dell’Unione europea hanno speso quattro volte di meno per la ricerca e lo sviluppo rispetto alla media europea, un fatto che ha avuto ripercussioni sull’occupazione, dato che gli addetti nel settore delle nuove tecnologie rappresentano il 14,6 per cento della popolazione attiva nelle venticinque regioni più sviluppate e solo il 4 per cento nelle venticinque regioni meno sviluppate. La complessità e la varietà di aspetti che caratterizzano i processi di trasformazione tecnologica e di cambiamento strutturale rendono imprescindibile il coinvolgimento, nelle partnership di sviluppo, di tutti i partner a livello locale e regionale, nonché la loro partecipazione all’elaborazione di concetti strategici per la politica regionale di ciascuna regione. Di particolare importanza è, a parer mio, il coinvolgimento tematico dei giovani nelle azioni innovative degli orientamenti, poiché saranno proprio i giovani i futuri attori dello sviluppo. Va pertanto sostenuta la richiesta che i responsabili nazionali, regionali e locali, utilizzando e ricorrendo agli strumenti di finanziamento messi a disposizione dall’Unione, provvedano affinché negli istituti di formazione di tutta l’Unione europea sia garantita parità di premesse e di condizioni per l’acquisizione delle moderne tecnologie dell’informazione. Dal mio punto di vista esiste una grave e inaccettabile carenza nella politica di promozione dell’Unione europea per quanto concerne la diversa realizzazione dei programmi. Mentre le strutture di realizzazione collegate a questo programma sono state modificate per passare da un approccio mirato al progetto ad un approccio mirato al programma - cosa su cui si possono senz’altro avere opinioni diverse, e personalmente ritengo che in questo modo vadano perduti in parte il valore aggiunto europeo, la trasparenza e la vicinanza ai cittadini, senza dimenticare che non tutti gli Stati membri hanno istituito le autorità regionali -, le azioni innovative nell’ambito del FSE rimangono invece ferme ad un approccio mirato al progetto. Ne consegue che per uno stesso programma esistono, nell’ambito di due Fondi diversi, meccanismi di realizzazione fondamentalmente in contrasto tra loro: una situazione che è d’intralcio all’efficienza, alla compatibilità e alla riduzione dell’onere burocratico. In merito al secondo punto, ovvero la dotazione finanziaria del programma, vorrei rilevare che per il periodo 2000-2006 la Commissione ha ridotto i fondi - possiamo ben dirlo - in misura drastica e in modo inaccettabile, e li ha ridotti nonostante il fatto che già nel periodo 1994-1999 le azioni innovative avevano potuto contare soltanto sull’1 per cento della dotazione totale del FESR. In primo luogo, i fondi assegnati originariamente ad Agenda 2000 in base alle decisioni adottate a Berlino, pari ad un importo stimato di 800 milioni di euro, sono stati ridotti all’ultimo momento a 400 milioni di euro a tutto vantaggio della dotazione del programma URBAN, e ciò è avvenuto, occorre riconoscerlo, su richiesta e nell’interesse del Parlamento europeo, che aveva lottato affinché l’iniziativa URBAN fosse mantenuta. Il Parlamento, però, aveva lottato anche affinché tale riduzione dei fondi disponibili per le azioni innovative fosse compensata dal ricorso allo strumento di flessibilità, come previsto in una dichiarazione sulle prospettive finanziarie. Ma non basta. Vi è un secondo elemento da ricordare. Mentre già nel maggio 2000, nel suo documento sull’impiego dei mezzi finanziari previsti dai Fondi strutturali nel periodo 1994-1999, la Commissione proponeva di prelevare 160 milioni da questo programma per poter garantire la copertura finanziaria di impegni di spesa scoperti nello stesso periodo, nella sua proposta sugli orientamenti delle azioni innovative del FESR, inviata al Parlamento con lettera del 5 settembre 2000, la Commissione citava invece ancora un importo di 400 milioni di euro. Tale prelievo di fondi si rendeva necessario perché la Commissione non aveva provveduto, alla fine del 1999, a trovare per tempo una copertura finanziaria per gli impegni di spesa. Come constata la Corte dei conti nel suo rapporto annuale, sarebbe stato possibile trovare le modalità di copertura degli obblighi giuridici assunti anche senza ricorrere ad un finanziamento con i fondi assegnati al periodo in corso, ovvero il periodo 2000-2006. Si tratta quindi di un finanziamento trasversale del tutto illecito tra il pacchetto di Berlino e quello di Edimburgo. Nella proposta di storno dei fondi 40/2000, la Commissione ha agito in maniera assolutamente priva di trasparenza addebitando queste autorizzazioni di impegno mancanti alle azioni innovative e all’aiuto tecnico di questo periodo. A sventare un voto favorevole a tale manovra da parte della commissione per i bilanci non è bastata neppure una lettera del presidente della commissione per la politica regionale, i trasporti e il turismo, onorevole Hatzidakis. Non resta che sperare che, come promesso dalla Commissione, i mezzi prelevati siano nuovamente stanziati nei prossimi anni a favore delle azioni innovative del FESR ricorrendo allo strumento di flessibilità. Personalmente, però, non credo proprio che ciò possa accadere; peraltro, mi pare francamente assurdo chiedere alla Commissione, dopo che sua sponte ha deciso di tagliare i fondi, di aumentarli di nuovo. Per concludere, vorrei dire che posso accogliere tutti gli emendamenti presentati alla mia relazione poiché non sono in contraddizione con l’impostazione generale della relazione stessa.

Political group: GUE-NGL