GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Ho votato contro l'accordo UE-Messico, non perché io sia contraria ad un'intensificazione della collaborazione dell'Unione europea con il Messico, ma perché nella forma sottoposta a votazione l'accordo non è equilibrato ed è sbagliato dal punto di vista della politica di sviluppo. Mai il Messico ha fatto così tante concessioni ad un partner commerciale molto più forte di lui come fa adesso all'Unione europea. Le conseguenze per il Messico non sono prevedibili. Tuttavia, già l'accordo NAFTA ha causato l'impoverimento di vasti strati della popolazione messicana e la rovina delle piccole imprese. Le norme dell'accordo, su cui noi abbiamo votato, si spingono addirittura ancora più in là delle disposizioni del NAFTA. Per esempio, la liberalizzazione degli investimenti introdotta tocca tutti i settori dell'economia. Con ciò si crea qui un piccolo AMI. Il divario di ricchezza e le disparità già esistenti tra Unione europea e Messico vengono ulteriormente approfonditi. Mentre il Messico deve fare numerose concessioni all'Europa (nei settori dell'agricoltura, degli investimenti, degli appalti pubblici, per esempio), l'Unione europea stabilisce una serie di eccezioni e restrizioni a proprio vantaggio, in modo da tenere lontana la concorrenza. Che l'Europa, soprattutto i grandi gruppi industriali europei, trarranno vantaggi dall'accordo con il Messico, è evidente. Esso è un vero regalo alla grande industria europea. Invece, l'accordo non contribuirà a migliorare le condizioni di vita e di lavoro dei messicani. Ci si può aspettare il contrario. Nell'accordo non si fa menzione dei diritti delle lavoratrici e di norme sociali. E' in contraddizione con gli obiettivi delle politiche dello sviluppo. Del resto, questo è uno dei motivi per cui le organizzazioni non governative messicane hanno chiesto al Senato del loro paese di non sottoscrivere l'accordo. Quello che l'Unione europea non è riuscita ad ottenere nella Conferenza ministeriale dell'OMC a Seattle, tra l'altro anche in seguito all'opposizione dei paesi in via di sviluppo, adesso cerca di imporlo con accordi individuali con i paesi in via di sviluppo e di recente industrializzazione. Nel caso in questione, il principale scopo dell'Unione europea è quello di guadagnarsi l'accesso alla redditizia area NAFTA tramite il Messico. Le condizioni di vita degli esseri umani non sono state prese in considerazione. Questo accordo non rappresenta un progresso positivo nei rapporti tra Europa e Messico e non è neanche un buon modello per analoghi accordi da stipulare in futuro, per esempio con il Mercosur. Gli accordi con i paesi in via di sviluppo devono in primo luogo servire i loro stessi interessi e non quelli dei grandi gruppi industriali europei. - Risoluzione comune sul programma legislativo annuale

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, innanzitutto mi congratulo, a nome del mio gruppo, con il relatore Deprez per l’ottimo documento elaborato su Europol. Questo tema viene spesso affrontato in Parlamento e penso che tutti siamo d’accordo sul fatto che Europol costituisce un’autorità giusta ed importante dell’Unione europea; essa garantisce maggiore sicurezza ai cittadini e può aiutare a limitare le forme di criminalità transfrontaliera. Per tutto ciò, abbiamo bisogno di personale efficiente, il che costa. Fin qui siamo tutti d’accordo. Per questa ragione ci addolora dover mettere in chiaro la nostra posizione in relazione alla questione della retribuzione dei dipendenti. Per quanto riguarda i funzionari, purtroppo dobbiamo intervenire con sanzioni: me ne dispiace. Noi non volevamo discutere con i funzionari, ma con il Consiglio, ma questo è quanto accade, almeno per quanto concerne la parte parlamentare. Ci è stata posta una domanda, ed ecco la nostra risposta. Chiediamo che vengano realizzate strutture che consentano il controllo parlamentare di Europol. Alla lunga, il Consiglio non può ignorare questa richiesta. Mi rivolgo al Consiglio: la cooperazione della stragrande maggioranza del Parlamento dipenderà dal suo comportamento su questo punto. Il mio gruppo ritiene che il rafforzamento del Parlamento rappresenti uno degli elementi essenziali per assicurare il futuro di un’Europa stabile. Anche il successo dell’ampliamento dipende direttamente dalla parlamentarizzazione dell’Europa. Ciò vale per tutti i settori, anche per la politica e la sicurezza interne. Noi non vogliamo essere coinvolti soltanto nella procedura di codecisione sui fondi; vogliamo che il Parlamento contribuisca a configurare la politica interna. Il diritto in materia di bilancio è solamente una parte di tutto ciò. In tale contesto ricordo che finora abbiamo assunto un atteggiamento assai cooperativo. Il Consiglio ha ricevuto il nostro pieno sostegno per le misure adottate dopo l’11 settembre. Abbiamo approvato appieno l’immediata lotta contro il terrorismo. Abbiamo dato il nostro appoggio, senza alcun indugio, anche agli elenchi di persone e gruppi, i cui capitali sono stati congelati, perché eravamo convinti che era una decisione giusta. Abbiamo ampliato la nostra agenda aggiungendovi elementi sostanziali della lotta contro il terrorismo, e ciò in collaborazione con Consiglio e Commissione. Dopo il nostro pieno sostegno, adesso ci attendiamo però che il Consiglio intervenga. Noi abbiamo dato l’esempio. Ora spetta al Consiglio venire incontro alle nostre richieste. Finché ciò non accadrà, daremo il nostro sostegno alla proposta del relatore Deprez di rigettare l’iniziativa belga e spagnola in materia di Europol e ci auguriamo che i funzionari di Europol capiscano il nostro atteggiamento.

Political group: PSE
Signor Presidente, intervengo in merito alla situazione che si è venuta a creare con il Consiglio. La commissione per il controllo dei bilanci ha chiesto al Consiglio informazioni in merito alla politica estera e di sicurezza comune. All'inizio il Consiglio era riluttante a fornire tali informazioni e questo è il motivo per cui il testo, nella sua versione attuale, rinvia la concessione del discarico per quanto lo riguarda. Alla fine della serata di ieri, tuttavia, in seguito ad una riunione del Consiglio dei Ministri delle finanze, è stato deciso di rispondere alle domande entro venerdì di questa settimana. Tenuto conto del cambiamento della situazione, e dato che desidero evitare per quanto possibile uno scontro con il Consiglio, vorrei proporre un emendamento orale all'emendamento n. 4, che per ora non è stato ritirato. L'emendamento in questione è quasi identico all'emendamento orale che riguarda l'emendamento n. 3: 'E’ grata per le risposte che in linea di principio il Consiglio ha accettato di fornire alle domande relative ad aspetti della politica estera e di sicurezza comune entro sette giorni'. Vorrei chiedere pertanto che si voti innanzi tutto sull'emendamento n. 4, con l'emendamento orale, e qualora venisse respinto, che si ponga in votazione l'emendamento n. 3. Vorrei precisare altresì che in tal caso ritirerei il paragrafo 3 sexies. Mi scuso se è un po' complicato, ma ciò è dovuto al cambiamento della situazione.

Political group: PSE
Signor Presidente, Erasmus Mundus apporterà un significativo miglioramento alla qualità dell’istruzione superiore europea: 250 corsi universitari europei, oltre 4 000 borse di studio per studenti “post graduate”, 1 000 professori invitati da paesi terzi, 4 000 studenti, 800 professori entro il 2008, partenariati tra le università dei paesi terzi ed i nostri istituti di istruzione superiore Erasmus Mundus. Sono tutti elementi importanti per potenziare la posizione culturale dell’Europa e, come ha detto la collega Pack, creare lo spazio europeo dell’istruzione. Le idee in materia di finanziamento appaiono meno generose. In prima lettura abbiamo affermato chiaramente che 200 milioni di euro non bastavano e ne abbiamo chiesti 300. La proposta del Consiglio pari a 180 milioni di euro è assolutamente inaccettabile: su questo punto concordo con i colleghi. Un maggior finanziamento non graverebbe affatto sui programmi in corso. Il compromesso di 230 milioni di euro proposto dall’onorevole De Sarnez è ragionevole e corrisponde al nuovo accordo interistituzionale. Penso che il brillante Commissario, signora Reding, aderirà senz’altro a quest’idea. A che serve l’ambizioso obiettivo di Lisbona, se mancano le misure concrete? Queste non sono certo gratuite; ne abbiamo avuto la dimostrazione in Germania, come l’indagine PISA (Program for International Student’s Assessment) ha chiaramente evidenziato. A che serve, se poi nei nostri Länder non si investe abbastanza in istruzione? Si rimane veramente indietro. Con i master Erasmus Mundus l’Unione europea deve dare un segnale positivo. Sarà poi possibile individuare un ambizioso programma di istruzione superiore, con buona competenza nelle lingue di almeno due Stati membri; sia per i corsi di studi, sia per l’accoglienza degli studenti, abbiamo dato un chiaro segnale politico. C’è ancora un aspetto che stimo importante: la formazione professionale – per ingegneri e specialisti tecnici – dev’essere integrata, per rendere possibile un’istruzione superiore unitaria. PRESINZA DELL’ON. PUERTAVicepresidente

Political group: PPE-DE
Prima del referendum svedese sull’adesione all’Unione europea del 1994 tutti i partiti favorevoli sostenevano che le questioni legate alla convivenza, il diritto matrimoniale e l’aborto non fossero di competenza dell’UE. Tali partiti promisero di fare il possibile affinché questi temi rimanessero settori soggetti all’esclusiva applicazione della legislazione nazionale, senza il coinvolgimento dell’Unione. Rimaniamo fedeli alla promessa fatta all’elettorato svedese. Crediamo che, in questi casi, la legislazione nazionale sia molto meglio della normativa comunitaria. Abbiamo visto che altri partiti svedesi hanno dimenticato quella promessa e sono disposti, in questi settori, a trasferire le competenze all’UE. Ciò andrebbe a discapito degli svedesi e rischierebbe di entrare in conflitto con gli usi e la tradizione del nostro paese. Non vi è alcuna necessità di coordinamento: il miglior adeguamento possibile della normativa sarà garantito solo se i diversi parlamenti nazionali dell’Unione europea potranno predisporre le norme in materia. Anche la politica comunitaria in materia di aiuti deve rispettare la legislazione dei singoli paesi. Condividiamo il punto di vista svedese sul diritto all’aborto ma, per il rispetto che portiamo ai paesi terzi, abbiamo votato contro quelle parti della relazione Junker che richiedono la possibilità di interrompere liberamente la gravidanza. La relazione, inoltre, si concentra in maniera opportuna sui gravi problemi sanitari presenti nei paesi in via di sviluppo, in cui la politica di aiuti dell’Unione europea può svolgere un ruolo importante.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, mi si permetta di dire qualcosa di diverso da quanto udito finora. Ritengo che sia stata fornita un’immagine distorta. La maggioranza delle forze politiche in Grecia e a Cipro è dell’avviso che il piano Annan possa essere un valido strumento per risolvere la questione cipriota, soprattutto nella prospettiva dell’adesione all’Unione europea di una Cipro unita. Questa è la realtà dei fatti. Viene fornita un’immagine distorta. C’è la questione di come una parte dell’opinione pubblica stia prendendo questo problema, di cosa provi. Il paese è afflitto da un problema, un enorme problema che si trascina dal passato, che pone l’interrogativo se questo piano si possa effettivamente applicare in tempo, in toto e con attendibilità in tutti i dettagli previsti, che sono particolarmente complessi e difficili. In questo ambito ci siamo trovati non poche volte di fronte ad accordi infranti. Pertanto, anziché sperare in un qualche miracolo, come suggerisce l’onorevole Cohn-Bendit, facciamo quanto in nostro potere. Abbandoniamo le esagerazioni, gli insulti e le critiche tra noi. Ciò che possiamo fare è chiedere che le Nazioni Unite e l’Unione europea garantiscano con serietà e affidabilità che l’intero piano Annan, nell’attuale formula, sarà applicato appieno e che non ci saranno imbrogli e inganni dopo un anno, otto mesi o due anni. Esigiamolo. E’ l’unica azione che possiamo intraprendere ora, prima del referendum. Ci occuperemo del resto successivamente.

Political group: GUE-NGL
Coloro che organizzano il traffico internazionale di droghe pesanti sono interessati solo a guadagnare soldi sulle disgrazie altrui. Le proposte volte non solo a rinchiudere questi criminali ma anche a privarli dei loro profitti godono del mio appoggio. Senza tali profitti non hanno alcun motivo di continuare con i loro dannosi traffici. Purtroppo, l'onorevole Oostlander usa l'argomentazione secondo cui all'interno del suo gruppo lui non sarebbe un estremista per opporsi ai tredici emendamenti della . Tali emendamenti pongono l'accento sulla criminalità organizzata transfrontaliera, le competenze nazionali e la rinuncia a perseguire l'uso terapeutico o personale. Non fa nemmeno segreto del fatto che ritiene minime le proposte e spera in un ulteriore inasprimento in futuro. Taluni vedono nelle sue proposte la possibilità di fare un passo nella direzione di una persecuzione spietata della produzione, del trasporto e del consumo di droghe leggere. Ciò porterebbe alla criminalizzazione dei tossicodipendenti, che devono acquistare la droga presso criminali che trafficano in droghe pesanti. Nel valutare gli emendamenti guardo se contribuiscono a scoraggiare l'uso delle droghe leggere in modo simile a quanto si fa per altre sostanze dannose ma legali, quali l'alcool e il tabacco. Il fatto che gli emendamenti di vengano respinti mi obbliga a votare contro tutto il pacchetto, purtroppo a inclusione di alcune buone proposte del relatore.

Political group: GUE-NGL
La frontiera tra Andalusia e Gibilterra è stata teatro di ritardi assurdi e spropositatamente lunghi nel corso degli ultimi mesi. Quali passi la Commissione ha compiuto o intende compiere per garantire che i viaggiatori possano attraversare facilmente e liberamente questa frontiera internazionale dell’Unione europea senza incorrere in inutili formalità?

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, anch’io come l’onorevole Lannoye penso che le regole siano necessarie, ma il nocciolo della questione è sapere quali. Tutti gli elementi in nostro possesso mettono purtroppo in evidenza la volontà di fare dei futuri negoziati dell’OMC una nuova tappa per imporre le regole della liberalizzazione a livello planetario. Nella sua comunicazione del mese di luglio, la Commissione europea ha infatti annunciato di voler liberalizzare altri servizi, quali la sanità e l’istruzione, ma anche gli investimenti e gli appalti. Quest’ondata di liberalizzazione è ovviamente giustificata nel nome dell’interesse generale e dell’occupazione, come lei ha affermato, Commissario Lamy, in occasione della sua audizione, dicendo che la progressiva apertura dei mercati, tanto per le merci quanto per i servizi, è nell’interesse della Comunità. Non sono tuttavia i risultati del processo di liberalizzazione avviato a Marrakech che potranno dissipare i timori di cui lei parlava poc’anzi. L’Unione ha effettuato un serio bilancio di Marrakech? Ciò che constato è lo sprofondamento dei paesi poveri nella miseria e, da noi, l’aumento della disoccupazione e della precarietà parallelamente a profitti sempre più esorbitanti. In questo momento a livello europeo e mondiale stanno avendo luogo grandi fusioni ed acquisizioni fra società. Ieri e oggi i dipendenti della Michelin erano qui al Parlamento per illustrare in maniera drammatica la filosofia che sta alla base dei rapporti di lavoro a livello europeo e mondiale. Redditività finanziaria innanzitutto. Dove sono gli esseri umani? Dov’è la ragione? Dov’è la natura? Dov’è la solidarietà? Non credo che la scelta sia fra liberalizzazione o protezionismo. Ciò che mi rassicura è il fatto che il rifiuto di approvare l’AMI ha effettivamente dimostrato la possibilità di un intervento. Si può sviluppare un fronte per esigere un cambiamento di orientamento. Il Parlamento ha quindi adottato un emendamento del gruppo di cui faccio parte che chiedeva una revisione dei meccanismi dell’OMC, della procedura dei regolamenti, in modo da tener conto in maniera più adeguata delle questioni sociali, sanitarie, culturali ed ambientali. Oggi 1.800 organizzazioni ci interpellano chiedendo di modificare il sistema. I paesi in via di sviluppo chiedono la revisione del precedente accordo. Mi rallegro anche del fatto che un intergruppo per le questioni dell’OMC si riunisca fra breve. Insieme al mio gruppo ho preso l’iniziativa di organizzare un incontro aperto su tali questioni durante la tornata del prossimo novembre. Molti si aspettano che l’Unione europea affermi nei negoziati i valori della cooperazione, della solidarietà e della preminenza degli esseri umani sui valori mercantili e il diktat dei mercati.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, vorrei innanzi tutto precisare che l'obiettivo dell'allargamento è irrinunciabile quanto quello dell'approfondimento. In questo senso sono pienamente d'accordo sul contenuto della relazione elaborata dall'onorevole Brok, con il quale mi congratulo. Vorrei comunque spendere alcune parole su uno dei paesi candidati, la Bulgaria. Dal mio punto di vista, da quando ha raggiunto la stabilità politica a seguito delle ultime elezioni, la Bulgaria affronta il processo di integrazione nell'Unione europea con grande serietà. A questo proposito mi preme sottolineare che le autorità bulgare compiono notevoli sforzi per far sì che vadano nella giusta direzione tanto i negoziati per l'allargamento quanto gli adeguamenti che il paese deve compiere per diventare uno Stato membro dell'Unione europea entro un termine compatibile con le esigenze della Bulgaria e con le possibilità dell'Unione. Ci auguriamo tutti che questo termine sia il più breve possibile, anche se, come diciamo nella mia lingua, 'alzarsi all'alba non significa che faccia giorno prima'. Vorrei tuttavia insistere su alcuni aspetti che ci stanno particolarmente a cuore, soprattutto in ambito sociale: è senza dubbio indispensabile adeguare l'economia della Bulgaria agli standard dell'Unione, ma nel fare ciò occorre attenersi ai principi fondamentali di coesione sociale, come le pari opportunità e la lotta contro la disoccupazione, la povertà e l'emarginazione, adottando misure attive per l'occupazione, le prestazioni e la protezione sociale. Per quanto riguarda l'ambiente, rileviamo la necessità di chiudere, entro il termine stabilito, tutte le unità della centrale nucleare di Kozloduy e l'esigenza che il governo bulgaro assicuri un'adeguata tutela dell'ambiente. Esortiamo infine il governo bulgaro a sopprimere tutti gli ostacoli giuridici che permettono ancora l'emarginazione di determinati gruppi di persone in base, per esempio, al loro orientamento sessuale. E' infatti inaccettabile che nel codice penale bulgaro siano ancora in vigore disposizioni quali quelle contenute all'articolo 157.

Political group: PSE
Signor Presidente, prendo la parola per sostenere gli stanziamenti di bilancio destinati agli aiuti per la crisi dell'ESB: dobbiamo accettare il fatto che è necessario distruggere gran parte del bestiame più anziano per ristabilire la fiducia dei consumatori. Ciò comporta il vantaggio che la distruzione di questo bestiame assorbirà una parte della produzione: sono quindi favorevole a destinare la parte più cospicua di questo stanziamento alla distruzione del bestiame più anziano. Ci accingiamo ora (e tutti ci rendiamo conto di questa necessità) a riformare la PAC, ma nel far questo non dobbiamo comportarci con la frenesia di chi ha una pistola puntata alla tempia; dobbiamo invece agire con calma. Non ha senso gettare ogni colpa sulle grandi aziende, per scagionare i piccoli agricoltori: le cose non sono così semplici. Il vero problema è la produzione intensiva e questa non riguarda solo le grandi aziende agricole. Noi europei non possiamo limitarci a considerare unicamente le modalità di produzione dei generi alimentari previste dalla PAC. Dobbiamo anche pensare alle importazioni alimentari provenienti dall'esterno dell'Unione europea. Sarebbe follia mettere ordine in casa nostra, ma permettere l'ingresso nell'Unione europea di generi alimentari che non rispettano i nostri standard di sicurezza. Tutto questo merita la nostra vigile preoccupazione, ma non dobbiamo essere troppo pessimisti per ciò che riguarda i consumi: i consumi possono tornare a salire, come in effetti è successo nel Regno Unito. E' stato un processo doloroso, ma non è questo il momento di azzardare previsioni sull'esatto livello dei consumi che avremo in Europa fra sei mesi. Se si applicheranno le misure di sicurezza, se tornerà la fiducia, allora potremo assistere a una robusta ripresa dei consumi: sarà quello il momento per riformare la PAC con la certezza di farlo bene.

Political group: PPE-DE
Vorrei sapere se la Commissione è in grado di rassicurarci in merito al caso di Armagh, che interessa la zona a cavallo del confine tra Irlanda del Nord e Repubblica d'Irlanda, donde ci giunge oggi notizia di un altro caso sospetto; si tratta di alcune pecore provenienti da Carlisle Mart che, sembra, spostandosi verso Sud sono entrate nella Repubblica d'Irlanda. In effetti, proprio mentre vi sto parlando, mi giunge notizia di voci (speriamo che siano solo voci) relative ad alcune pecore di Wexford, il mio collegio elettorale, che sarebbero state identificate, abbattute e distrutte. Anche in questo caso si attende una conferma, ma sembra che vi sia un movimento di greggi di ovini da Carlisle a un mercato di bestiame ad Armagh; ciò interessa la zona di confine della circoscrizione elettorale europea di Leinster, che io rappresento, nonché la zona di esclusione. Il Commissario è in grado di aggiornarci su questa vicenda? Ripeto che si tratta solo di un caso sospetto, auspicabilmente destinato a rimanere tale. Il Commissario ritiene soddisfacenti le procedure di controllo e disinfestazione vigenti in tutti i porti e gli aeroporti dell'UE, ma soprattutto in Irlanda e in Gran Bretagna? Inoltre, ha il Commissario competenze in questo campo?

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, la pena di morte è un abominio; è un’usanza che risale al Medioevo, quando i governi la applicavano perché, essendo incapaci di custodire i prigionieri, li sopprimevano per impedire loro di scappare. Oggigiorno, però, la situazione è ben peggiore. La pena di morte tocca il suo culmine quando viene usata dai governi come strumento politico contro gli avversari. La storia passata delle Filippine è stata una continua fonte di violenze e i problemi rimangono tuttora irrisolti. Questo emerge chiaramente anche dalla storia degli ultimi cent’anni: l’occupazione delle colonie spagnole da parte degli USA nel 1898, seguita da una specie di autodeterminazione nel 1946, e poi l’ascesa al potere di governi che hanno dominato la popolazione con metodi dittatoriali, specie nel caso della lunga dittatura di Marcos. Dopo di allora c’è stato un avvicendarsi di governi deboli. Cambia il Presidente, ma dietro rimangono forze armate potenti e prive di scrupoli nei confronti degli oppositori e soprattutto dei movimenti indipendentisti – movimenti alla ricerca di un futuro fuori dalle Filippine o di un’alleanza di comodo con altre parti delle Filippine. Di conseguenza, il paese è costantemente oppresso da varie forme di guerriglia. Oggi la vanta tre rappresentanti in parlamento, ma è una presenza semilegale, in quanto altre componenti della stessa vengono considerate come organizzazioni terroristiche. In simili circostanze la pena di morte costituisce uno strumento altamente pericoloso nella mani di un governo che si rifiuta di ascoltare opinioni diverse e che si oppone a soluzioni alternative. Nel contempo, l’avvicendarsi dei governi degli ultimi tempi non ha mai rappresentato una soluzione ai grossi problemi di povertà, privazioni, oppressione e violenza. Si deve fare tutto il possibile, sia dentro che fuori il paese, per dare alla Filippine un futuro di pace e prosperità, ma ciò non può essere assicurato con il ricorso alla pena di morte.

Political group: GUE-NGL