GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, confermo le parole di Lord Inglewood: il gruppo del Partito del Socialismo europeo voterà contro la seconda parte dell’emendamento n. 3 e contro l’emendamento n. 6. Ritengo che in questo modo la coerenza del testo risulti rafforzata. Colgo l’occasione per congratularmi con Lord Inglewood per il magnifico lavoro svolto. (Il Parlamento approva la risoluzione legislativa) Presidente. - Se le informazioni di cui dispongo sono corrette, questo ci permetterà forse di concludere quest’importante procedura in un’unica lettura: ciò rappresenterebbe un’impresa politica di notevoli proporzioni. Porgo le mie congratulazioni al relatore e a tutti i colleghi della commissione giuridica e per il mercato interno che hanno partecipato a questo lavoro. *** Relazione (A5-0054/2002) della onorevole Elena Ornella Paciotti, a nome della commissione per le libertà e i diritti dei cittadini, la giustizia e gli affari interni, sulla proposta di decisione del Parlamento europeo, del Consiglio e della Commissione relativa allo statuto e alle condizioni generali d'esercizio delle funzioni di garante europeo della protezione dei dati (COM(2001) 411 – C5-0384/2001 – 2001/2150(ACI)) Prima dell’emendamento n. 9:

Political group: PSE
Signora Presidente, signora Presidente del Consiglio, signor Commissario, la ringrazio vivamente per la sua esposizione e in particolare per il linguaggio chiaro da lei utilizzato che non sempre si riscontra nelle dichiarazione del Consiglio. Lei ha anche definito ‘assassinio’ quello che viene compiuto dal governo israeliano, ossia l’uccisione degli oppositori accusati di essere terroristi. Considerando questo fatto, trovo imbarazzante e persino privo di gusto citare i libri di scuola mentre l’Orient House è occupata, sul territorio palestinese si succedono invasioni e occupazioni e le stazioni di polizia palestinesi vengono distrutte sistematicamente senza alcuno scrupolo per la perdita di vite umane. Chi afferma che il signor Arafat è responsabile di ciò che sta accadendo non deve essere troppo informato sulla situazione politica. In passato tutti i nostri tentativi e le nostre offerte sono state respinte, l’invio di osservatori – e sono lieto che anche il collega onorevole Van Orden si faccia promotore di queste proposte – è fallito a causa del rifiuto da parte del governo israeliano. Persino il rapporto Mitchell, che noi tutti abbiamo appoggiato quale punto di riferimento comune, non può essere applicato perché il governo israeliano guidato da Sharon – contro il quale nel suo paese, signora Presidente del Consiglio, è in corso un procedimento giudiziario a causa del quale non può essere invitato a Bruxelles – vuole interpretare a suo modo il rapporto Mitchell e stabilire quando vada attuato. Data la situazione non chiedo più una maggiore partecipazione al processo. E’ ciò che vogliamo ma non veniamo accettati. Su che cosa possiamo ancora fare leva? Abbiamo concluso un trattato con Israele e dovremmo riflettere – signor Commissario, anche lei ne aveva parlato in passato a causa di violazioni del trattato – se mantenerlo in vigore o se si debba sospenderlo.

Political group: PSE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, ammetto francamente che nell’affrontare la questione sono alquanto combattuto tra due diverse tendenze. Da un lato, dal punto di vista giuridico è chiaro che pacta sunt servanda, cioè i trattati internazionali vanno rispettati. Sappiamo quali territori siano internazionalmente riconosciuti come terra israeliana e quali siano invece occupati; sappiamo anche che si possono importare i prodotti provenienti da Israele, ma non quelli dalle zone da esso occupate. In pratica è difficile raccogliere prove e quindi capire dove tracciare una linea di divisione. Nella risposta la Commissione fa una puntualizzazione in proposito: “detti principi non si applicano ai prodotti che hanno subito una lavorazione sufficiente entro i confini d’Israele internazionalmente riconosciuti”. Ciò significa che in pratica le arance raccolte in Cisgiordania vengono poi lavorate in Israele e che il succo imbottigliato è poi esportato nell’UE? Una “lavorazione sufficiente” significa questo o sussiste soltanto quando il prodotto è mescolato al succo di mele e banane per fare una sciroppo di frutta mista ove il succo d’arancia costituisce meno del 50 per cento? Penso che tutto ciò dimostri quanto in pratica sia difficile fare un distinguo, anche laddove si parli di proporzioni. Ecco perché in questo contesto dovremmo porci una domanda importante: qui prodest? Giova forse ai palestinesi se un frutteto israeliano viene distrutto o se chiude una fabbrica della Cisgiordania? Gli operai vengono licenziati e poi l’attività produttiva riparte con immigrati russi nel centro d’Israele. In questo caso i palestinesi non ne traggono alcun beneficio, ma almeno la situazione è nettamente definita da un punto di vista giuridico. Così facendo si rispetta la legalità, ma non si aiutano necessariamente i palestinesi. Dovremmo assicurarci che le azioni della Commissione o dell’Unione non peggiorino ulteriormente le relazioni d’insieme tra israeliani e palestinesi. Preferisco quindi che la Commissione continui ad agire in proposito con la cautela e la coscienziosità dimostrate sinora, senza mai perdere di vista il quadro complessivo entro cui vanno sviluppandosi le relazioni tra Israele e i palestinesi.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, in relazione alla promozione della parità tra i sessi nei paesi in via di sviluppo è chiaro che occorre affrontare anche la questione della povertà. Le donne e i bambini sono i più colpiti dalla povertà, ma le donne sono la categoria che sul campo può davvero fare la differenza. E’ decisamente incredibile sentire che oggi la Commissione lesina 2 miseri milioni di euro. Il Commissario afferma che Consiglio e Commissione – Istituzioni dominate dagli uomini – hanno ritenuto inaccettabile lo stanziamento di 2 milioni di euro supplementari. Consiglio e Commissione sperano di costringere il Parlamento ad accettare la decisione presa da due Istituzioni dominate da uomini. Tutto ciò è incredibile se si considera che persino 11 milioni di euro non sono che briciole in relazione al bilancio generale. Eppure si vuole che il Parlamento, addirittura in prima lettura, rinunci a questi 2 milioni supplementari. E’ una pretesa assolutamente inaccettabile. Mi auguro che il Parlamento domani voti per l’aumento da 9 a 11 milioni di euro, come ha fatto la commissione. Se si vuole promuovere la parità tra i sessi occorre avere la volontà di compiere questo ulteriore passo per dimostrare l’autenticità del nostro impegno in tal senso. Negare 2 milioni di euro dicendo che il bilancio non permette di trovare la cifra in questione per accrescere questa linea di bilancio è inaccettabile e spero che il Parlamento comunichi a chiare lettere alla Commissione e al Consiglio che rifiuta tale posizione. Parliamo di parità tra i sessi in seno all’Unione europea, ma dobbiamo provare le nostre parole affermando la volontà di sostenere finanziariamente nei paesi in via di sviluppo la promozione della parità e gli aiuti a favore delle donne che in molti casi sono state perseguitate e esortate a provare, a far migliorare la parità tra i sessi e ad alleviare la povertà. Nella fattispecie i finanziamenti sono ben meritati e questi 2 milioni di euro non si possono lesinare.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, l’utilizzazione delle fonti energetiche rinnovabili deve costituire uno degli obiettivi principali di una moderna politica energetica anche in Europa, ma ciò deve avvenire con degli obblighi e delle certezze che siano naturalmente all’insegna del buonsenso. In tal senso l’idroelettrico è importante ed è stato una croce e una delizia per le popolazioni montane che hanno pagato un prezzo molto elevato per il proprio territorio, che hanno vissuto l’innesco di processi di industrializzazione locale, legata proprio alla presenza di questa fonte energetica. Oggi, questa risorsa - l’energia rinnovabile per eccellenza - va sfruttata al meglio: certo, senza ulteriori danneggiamenti dell’ambiente, e immaginando anche meccanismi di risarcimento e di riappropriazione per le popolazioni montane. Naturalmente questa direttiva va nel senso auspicato: quello, finalmente, di una valorizzazione seria delle energie rinnovabili.

Political group: ELDR
Signora Presidente, ho notato che non si tratta di piccole sviste di carattere linguistico. Vi sono discordanze tra interi paragrafi tanto da dare l’impressione che il traduttore abbia tradotto un testo diverso. Chiedo che venga effettuata una verifica e colgo l’occasione per dire che anche in altri casi abbiamo constatato errori nella versione greca. Se lei conoscesse il greco, potrebbe comprendermi meglio. Un riferimento relativo alla tubercolosi e alla malaria è stato tradotto usando calchi stranieri, non i termini scientifici greci.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, onorevoli colleghi, la prima fase del mercato interno sta per concludersi. I monopoli stanno scomparendo, i mercati nazionali si aprono alla concorrenza e noi oggi discutiamo delle opzioni relative alla seconda fase. E' stato sollevato un interrogativo, ma più che di un interrogativo, si tratta di una scelta. L'onorevole Van Velzen ha affermato, tra le altre cose, che 'vogliamo un grande mercato paneuropeo'. Sono d'accordo, ma dobbiamo discutere ora sul 'come' raggiungere questo obiettivo. Una cosa, infatti, è prefiggersi un obiettivo di concorrenza effettiva e solida, come per un normale settore - si veda la versione dell'onorevole Brunetta; un'altra invece è realizzare ciò che desideriamo noi, ossia una regolamentazione pubblica europea delle reti, con la concorrenza nel settore dei servizi, ma anche lo sviluppo di un servizio universale ed un'eventuale condivisione delle infrastrutture in caso di necessità. Qui, pertanto, non è in gioco l'obiettivo del mercato paneuropeo, quanto piuttosto il dibattito sulle modalità di regolamentazione. L'opzione attualmente in esame ci sembra alquanto opinabile: regolamentazione nazionale delle telecomunicazioni e regole comuni per la concorrenza effettiva a livello comunitario. C'è qualcosa che non quadra, perché la regolamentazione a livello nazionale vuol dire, per ora, che ognuno farà da sé. In questa sede, tutti hanno criticato i problemi di attribuzione delle frequenze, l'enorme variabilità dei costi delle licenze, la situazione di eccessivo indebitamento di alcuni operatori e addirittura il rischio di una serie di crac delle aziende telefoniche, così come, tempo fa, si parlava di crac immobiliari. Non mi sembra, quindi, che ciò derivi da una regolamentazione nazionale incondizionata, bensì piuttosto dalle regole della concorrenza, nonostante il tentativo della Commissione - ad esempio - di muovere verso una nozione di mercato rilevante, che non è stata però accolta dal Consiglio. Nell'ottica di una riduzione dei costi, dobbiamo dunque affrontare le questioni dello sviluppo del servizio universale, i problemi del risparmio sugli investimenti, della distribuzione delle reti, mentre ci sembra che la Commissione non proceda in questa stessa direzione. Siamo quindi favorevoli, ed io lo sono personalmente, ad un sistema di enti regolatori europei affinché si completi effettivamente il mercato paneuropeo, ma ci areniamo davanti ad un muro di regole e standard europei. Penso sia necessario approfondire il problema perché la soluzione odierna - ripeto - è assolutamente sbilanciata. Il pacchetto proposto che sarà il frutto di tutti questi intrighi non può essere considerato definitivo. E' anzi un obbrobrio normativo, malgrado gli sforzi compiuti dagli uni e dagli altri. Per questo ritengo che, se vogliamo raggiungere un accordo, per il piano d'azione che intendente predisporre occorrerà ampliare il dibattito pubblico coinvolgendo maggiormente la società civile.

Political group: GUE-NGL
Per molti anni mi sono personalmente adoperata in Parlamento a favore di uno statuto dei deputati, pertanto auspico che tale statuto possa entrare in vigore con la prossima legislatura. Purtroppo mi duole constatare che la maggioranza del Parlamento europeo si è deliberatamente pronunciata a favore di una bozza di statuto che, per motivi del tutto comprensibili, in ragione della sua formulazione, difficilmente potrà essere approvata dal Consiglio. Come constata la Commissione nel proprio parere, le disposizioni in materia d’immunità dei parlamentari vanno al di là di quanto sia possibile approvare al riguardo. Sarebbe grave se lo statuto entrasse in vigore solo nel momento in cui sia entrato in vigore un nuovo Trattato costituzionale; infatti, per il Parlamento, ciò probabilmente non avverrebbe prima del 2009. E’ stata altresì approvata la possibilità per i nuovi Stati membri di applicare norme diverse per due legislature. Il Parlamento non è apparso affatto convincente in merito alla propria determinazione ad introdurre per il futuro indennità di viaggio da calcolarsi sulla base dei costi effettivamente sostenuti. Con il proprio voto, il Parlamento ha poi escluso la possibilità di imposizione fiscale a livello nazionale per i paesi che lo desiderino. Affinché lo statuto diventi realtà, il Parlamento deve essere disposto a negoziare in vista del risultato finale. Esprimendo voto contrario, intendo evidenziare come il Parlamento sia diviso in proposito e ribadire la necessità che i leader del Parlamento negozino sul risultato finale. – Relazione Turmes (A5-0136/2003)

Political group: ELDR
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, le regioni meridionali della Russia e le aree del Caucaso e del mar Caspio sono strette in un circolo vizioso di conflitti di lunga data. Gli Stati Uniti stanno costruendo – anzi hanno già costruito – una rete di basi militari nelle vicinanze delle frontiere meridionali della Russia. Con l’Azerbaigian e la Georgia stanno realizzando un oleodotto che attraverso la Russia giunge alla Turchia. Il tratto che attraversa la Cecenia è stato danneggiato durante la guerra. Vorrei far notare a tutti voi, in particolare al Commissario, che in questo momento la Russia sta rivolgendo l’attenzione alle sue vie di comunicazione e alle risorse naturali nel nord. Entro breve costruirà il suo secondo porto per petroliere all’estremità del Golfo di Finlandia. Si sta già elaborando un progetto per un enorme gasdotto che dall’Oceano artico, attraverso il mar Baltico, giungerà all’Europa centrale. Contemporaneamente si stanno effettuando prove di spedizioni di petrolio dall’area del delta dell’Ob a Murmansk e da lì ai mercati mondiali. In altri termini, la Russia ha attuato un cambiamento strategico, che si incomincia a rilevare nelle attività cui partecipiamo, benché siano soluzioni proprie della Russia. Ora si tratta di definire il ruolo dell’Unione europea. Come ha detto l’onorevole Suominen, la Russia sta diventando per noi un partner sempre più importante e, come ha aggiunto l’onorevole Seppänen, il punto centrale della questione è l’energia. Perché? Perché questo è il settore in cui la nostra dipendenza dalla Russia è più chiaramente visibile. Questa eccellente idea, il modello della dimensione settentrionale, sinora sottovalutata e confusa, ha bisogno di un punto focale e questo dovrebbe essere l’energia. Se questo elemento diventerà una priorità nel prossimo piano d’azione, potremo agire anche negli altri settori: ambiente, cultura, istruzione e formazione, salute, trasporti e la società dell’informazione. In tal modo, questa ottima idea avrebbe nel suo insieme una spinta straordinaria, anche perché l’adesione della Polonia e dei paesi baltici creerà maggiori pressioni per migliorare la struttura della dimensione settentrionale. Come ha suggerito l’onorevole Hautala, un buon esempio di tale cooperazione nel campo dei finanziamenti è il fondo destinato ai programmi ambientali. Le risorse ci sono; ora si tratta di agire. Desidero ringraziare la Danimarca per essere stata così attiva in questo ambito. Valuterò l’operato della Grecia secondo gli stessi criteri in base ai quali abbiamo valutato l’impegno della Danimarca, che si è dimostrato encomiabile.

Political group: PSE
Signor Presidente, la commissione per l'industria giudica la relazione abbastanza positivamente, ritiene che gli indicatori in euro delineino un quadro più affidabile rispetto agli attuali criteri di valutazione e di ammissibilità e che siano importanti anche gli indicatori di disoccupazione, in quanto ci sono regioni in cui appena il 44 per cento della popolazione attiva trova lavoro, ma che le disparità di produttività siano altrettanto importanti. Ritiene inoltre che la centralizzazione dell'economia dell'Unione in un triangolo che presenta una produttività multipla rispetto a quella delle periferie sia uno dei problemi che accentuano e rendono difficile la lotta contro tali diseguaglianze ed è dell'avviso che la futura programmazione debba prevedere una valutazione qualitativa dei vari indicatori. Quanto all'ampliamento, è necessario rendere più flessibile la destinazione dei Fondi, in conformità delle specificità di ogni Stato. La commissione per l'industria caldeggia l'incremento dell'impegno finanziario dell'Unione a favore della politica di coesione, specialmente tramite il rigore dal punto di vista della concorrenza e la revisione in termini di bilancio delle politiche comunitarie, rilevando che nessuna politica che vanti uno sforzo finanziario maggiore della coesione deve poterla neutralizzare e che i paesi più sviluppati versano aiuti alla produzione che rappresentano la quasi totalità del bilancio comunitario. La mancanza di rigore in materia di concorrenza non favorisce la coesione né l'integrazione e costituisce motivo di critica ricorrente in seno all'OMC. La commissione per l'industria esorta la Commissione ad assicurare la costruzione di un mercato europeo dell'energia e delle comunicazioni nel rispetto del servizio universale e a dare priorità all'efficienza energetica e alla ricerca sul recupero dell'energia e sulle fonti energetiche rinnovabili; ritiene indispensabile completare le infrastrutture in materia di accesso e di trasporti onde ridurre gli effetti negativi per la concorrenza delle attuali regioni periferiche: in mancanza di provvedimenti in questo senso lo sforzo di coesione compiuto finora risulterà compromesso; fa rilevare l'impatto dei prezzi e della tassazione dell'energia sulle regioni periferiche e decentrate; raccomanda che si sviluppino forniture energetiche endogene e tecnologie pulite e sicure per lo sfruttamento del carbone, dell'energia nucleare e degli idrocarburi.

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Commissario, sembra che tutti i presenti concordino sulla grande importanza sociale dei prodotti di cui stiamo parlando. Ne è consapevole la Commissione, così come lo sono il Parlamento e gli addetti ai lavori. A ben guardare, lo scopo primario degli aiuti all’agricoltura è quello di assicurare alla popolazione delle zone rurali un reddito dignitoso, onde evitare che ceda alla tentazione di abbandonare la terra per andare ad accalcarsi nelle città e nelle regioni europee più ricche. Non va dimenticato che stiamo cercando di raggiungere due degli obiettivi principali dell’Unione, ossia realizzare un equilibrio territoriale nell’ambito dell’Europa ed evitare lo spopolamento e la desertificazione delle zone rurali. Purtroppo, quest’ultimo fenomeno è ben conosciuto nella regione che rappresento, l’Aragona. Signor Commissario, questi sono gli obiettivi cui dovrebbe mirare la politica agricola comune, soprattutto nel caso di colture così importanti dal punto di vista sociale. E’ fondamentale incoraggiare la gente delle zone rurali a restare nelle proprie regioni, a continuare a coltivare la terra, per prevenire la desertificazione di aree d’Europa.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, avevo chiesto la parola per la dichiarazione di voto anche sulla relazione Hulthén. Non mi è sembrato di sentirlo dire, comunque non importa, potrà rispondermi dopo. Ho votato a favore di questo adeguamento degli aspetti istituzionali dell'accordo europeo tra le Comunità e i loro Stati membri, da una parte, e la Repubblica di Ungheria, dall'altra. Vorrei sottolineare che ciò dimostra ancora una volta che, prima di procedere all'ampliamento dell'Unione europea, è necessario rendere più strette le relazioni, anche politiche, esistenti tra gli Stati membri, dopo di che si può pensare di allargarle. Qui, addirittura, ci troviamo nella situazione di dover rivedere alcune clausole istituzionali per tener conto di un ampliamento che abbiamo già effettuato. - Raccomandazione per la seconda lettura Grossetête (A5-0080/1999)

Political group: PPE-DE
Alla fine non posso fare a meno di dare il mio appoggio a questa relazione che sottolinea l’importanza della proposta della Commissione di creare un cielo unico europeo non più tardi del 31 dicembre 2004. La creazione di un cielo unico europeo mi sembra infatti fondamentale se vogliamo non solo ottimizzare l’uso del nostro spazio aereo esistente, stabilire condizioni di sicurezza più rigorose per l’aviazione e una gestione efficace e sicura della prevista crescita del traffico aereo, ma anche creare condizioni che consentano alle compagnie aeree europee di concorrere con le altre. Questa proposta, che deve permettere una certo grado di armonizzazione e di interoperabilità dei sistemi di navigazione aerea, non è tuttavia priva di problemi. La definizione della cooperazione tra Eurocontrol e la Comunità è uno di questi, come quella della cooperazione tra le autorità civili e militari. Do il mio sostegno a questa relazione per sottolineare che la creazione di un cielo unico europeo non deve essere in alcun modo ritardata. Sono in gioco la riduzione dei costi legati alla gestione del traffico aereo, la riduzione dei ritardi e l’aumento della capacità del sistema, nonché – e soprattutto – un considerevole miglioramento delle condizioni di sicurezza.

Political group: PSE