GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, desidero porgere i miei più sinceri ringraziamenti all’onorevole Lynne per l’impegno profuso nel lavoro relativo a una convenzione dell’ONU vincolante dal punto di vista giuridico volta a promuovere e proteggere i diritti e la dignità dei disabili. Si tratta di una questione importante che mettiamo in risalto in seno al Parlamento europeo con una campagna per rendere giuridicamente vincolante la convenzione e per creare, con le altre sei convenzioni dell’ONU sui diritti umani, un efficiente sistema di supervisione. E’ importante che la convenzione venga vista come un modo per rafforzare il lavoro generale dell’ONU a favore della democrazia e dei diritti umani nel mondo. E’ inoltre importante sottolineare che, se da un lato ai disabili viene data la possibilità di vivere fuori dagli istituti, dall’altro è necessario offrire loro tutto il sostegno necessario affinché possano riuscire in tale impresa. In Svezia le persone che un tempo avrebbero risieduto in istituti per persone con handicap mentali e/o con disabilità mentali, ora, in gran parte, vivono nelle proprie case, con il risultato che molti non fanno più parte di una comunità sociale, ma vivono isolati nei loro appartamenti oppure, non avendo una casa, in mezzo a una strada. Questa è una lezione tragica che i paesi europei non possono esimersi dal prendere in considerazione. E’ inoltre importante che esista una definizione sensata del concetto di “disabile” in modo che tale termine non perda il suo significato precipuo. In qualità di membro del partito cristiano democratico svedese, mi avrebbe fatto piacere sentire il Parlamento europeo dichiarare che la futura convenzione deve contenere una formula riguardante il diritto alla vita che alluda al fatto che le disabilità non devono essere una delle possibili cause che sostanziano una diagnosi di non vitalità dei feti, perché è di cruciale importanza per il nostro modo di considerare gli esseri umani che le persone con disabilità non vengano guardate dall’alto in basso e che la loro dignità umana non venga violata. Non ci si può servire della diagnosi fetale per togliere di mezzo le persone con disabilità. Per concludere, devo dire che sono lieto che questo dibattito venga interpretato come un segno.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, sono l'autore la relazione sul seguito alla direttiva Habitat e, nel corso del tempo, mi sono fatto la chiara impressione che molti Stati membri non abbiano capito quali impegni si assumessero con quella direttiva. Non si è capito quanto essa si spingesse a fondo. E' stato questo una delle principali cause di tanta lentezza. Ma lentezza non significa che non accada assolutamente nulla. Anzi, in questo ambito capita moltissimo, anche se non così tanto come si vorrebbe. A chi contesta la direttiva è importante ricordare che ciò che avviene è invece importante anche se avviene lentamente. Ritengo che ciò spieghi a sua volta perché non siano state destinate sufficienti risorse all'informazione e al dialogo con i diretti interessati da queste aree protette, cosa che dà adito in molti ambiti a conflitti talora del tutto superflui . Credo che al riguardo ci sia molto da imparare. Ovviamente gli Stati membri hanno una responsabilità principale, tanto sul piano economico quanto a livello giuridico, ma è essenziale che l'Unione non si limiti a legiferare e a raccogliere fondi – anche se ciò è ovviamente positivo – per occuparsi anche di diffondere i molti buoni esempi esistenti e per fare uso di fondi propri allo scopo di incoraggiare uno sviluppo di qualità. La situazione odierna è estremamente inquietante, specie perché il depauperamento della biovidersità procede molto rapidamente. E non si vede un'inversione di tendenza. Ecco perché il lavoro deve proseguire, e perché allo stato attuale la direttiva non va modificata né riveduta.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, anch'io vorrei associarmi alle congratulazioni per il relatore, che ha fatto un lavoro molto importante data l'esiguità del tempo a sua disposizione. E' già stato detto da quasi tutti i colleghi che, effettivamente, le situazioni del trasporto, in particolare quello marittimo, e dei porti marittimi sono diverse e diversificate nella nostra Unione: la situazione non è la stessa nei paesi del sud e nei paesi del nord; non sono le stesse dimensioni, non sono gli stessi valori di importanza per quanto riguarda la movimentazione di merci o di passeggeri. Tuttavia, se vogliamo - come vogliamo, perché riteniamo sia assolutamente necessario - che anche i porti marittimi e fluviali entrino nel sistema delle reti transeuropee di trasporto e possano quindi fare sistema, dobbiamo necessariamente imporci una gerarchia e una graduatoria. Ora, io vengo da un paese che avrebbe tutto l'interesse, con i suoi 8.000 km di coste, ad avere quanti più porti possibile iscritti nella categoria 'porto europeo'; dobbiamo però avere il coraggio di fare delle scelte, che possono essere anche difficili proprio perché, se non sono scelte strategiche che individuano davvero quelle località e quei porti che hanno queste caratteristiche, rischiamo, dati fra l'altro i pochi finanziamenti - dovremmo discutere semmai su questo tema, poiché abbiamo a disposizione solo 400 milioni di euro - di vanificare gli interventi, rischiamo cioè di non essere efficaci. Certo, rimane aperto un tema - che io sottoscrivo, che hanno sollevato altri colleghi e che quindi dovrà essere anche al centro della conciliazione - cioè il tema delle isole, delle regioni ultraperiferiche: il tema, in altre parole, di quelle situazioni in cui anche dimensioni diverse da quelle che descriviamo non possono pero' penalizzare la realtà portuale di questi vari paesi e di queste aree.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, grazie al relatore per l’ottima relazione. La conclusione principale è presto riassunta: Echelon esiste, ma ci è voluto parecchio tempo per poter fare questa constatazione. Desidero porre in evidenza due aspetti della relazione, che parla troppo poco, a mio avviso, della privacy e della tutela dell’individuo. E’ stato pertanto un bene che, nel suo intervento, il relatore abbia sottolineato questi temi. Gli interessi delle imprese sono molto importanti, come giustamente ricordato, ma non sono tutto. Vi sono degli indizi secondo cui il sistema di vigilanza non viene utilizzato unicamente per lo spionaggio industriale, ma anche per intercettazioni ai danni di singoli individui od organizzazioni. Echelon ha dunque la capacità di intercettare comunicazioni fra privati tramite posta elettronica, fax e telefono. Il giornalista britannico Duncan Campbell ritiene che Echelon venga utilizzato per spiare persino Amnesty International e la Croce Rossa. Se ciò fosse vero, sarebbe un fatto di inaudita gravità. In tal caso l’Unione dovrebbe intervenire, come altri hanno ricordato, così come i governi e i parlamenti nazionali. In uno Stato democratico e di diritto la protezione dell’individuo deve sempre essere anteposta al resto, come ricordato poco fa dal Presidente in carica del Consiglio. La seconda osservazione riguarda la criptazione. La criptazione è l’unica vera protezione efficace contro le intercettazioni. Ma la tecnologica di criptazione è ancora agli albori e vi sono numerose barriere all’esportazione di sistemi di criptazione in ambito civile. Il fitto scambio di informazioni in Europa porta però alla ribalta la questione di standard e regole comuni per la criptazione. In tale contesto, le Istituzioni dell’Unione devono agire congiuntamente.

Political group: ELDR
Signor Presidente, desidero esprimermi a favore della proposta del relatore. In commissione abbiamo avuto modo di discutere a fondo la relazione e riteniamo che gli emendamenti da noi presentati migliorino in maniera sostanziale il regolamento. La Commissione finora non è stata in grado di accogliere questi miglioramenti. Auspico che sia possibile trovare una linea comune in sede di compromesso, in modo da giungere a una votazione in ottobre, visto che nessun gruppo intende bloccare la proposta. Noi vogliamo questo regolamento, a condizione che contenga i miglioramenti da noi proposti. Si tratta della solita storia: la base giuridica è costituita dall’articolo 37, dunque non disponiamo del diritto di codecisione, ma ricorriamo a quest’altra procedura per farci sentire. Mi auguro che i colleghi lo capiscano e concordino con noi.

Political group: Verts-ALE
Sostengo la relazione e rilevo che, come ci si potrebbe aspettare, non vi è consenso in merito allo statuto dei deputati, questione che ho seguito con particolare interesse, sia in qualità di deputato al Parlamento europeo che in veste di Questore dal 1994 al 1999. Mi sembra che sia una questione politica e desidero affermare inequivocabilmente che le indennità e le spese dei deputati devono basarsi sulla situazione economica e sociale degli Stati membri in cui sono eletti perché i deputati, una volta eletti, fanno parte di questo Parlamento in quanto rappresentanti delle loro comunità – questo comunque è uno dei motivi della loro presenza in questa sede.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, la relazione della onorevole Zorba è molto ragionevole e il gruppo del la sosterrà assieme a quasi tutti gli emendamenti presentati dalla commissione per l’industria, il commercio estero, la ricerca e l’energia, che contribuiscono all'ambizioso progetto della Commissione di sviluppare un valido spazio europeo per la ricerca. Tra gli unici emendamenti cui ci opporremo c’è il n. 6 che esclude i finanziamenti europei alla ricerca a fini militari. Non vogliamo che la ricerca venga indirizzata in modo specifico a fini militari, ma riteniamo che la ricerca, per esempio nel campo dei nuovi materiali, debba avere sia applicazioni militari che civili. Se includessimo questa clausola di divieto potremmo creare inutili impedimenti a progetti di ricerca veramente validi. Preferiamo l’emendamento sul bilancio n. 24 della commissione all’emendamento n. 26 presentato dalla onorevole Zorba che prevede lo stanziamento di una somma specifica per l’associazione internazionale Marie Curie. Fermo restando che sicuramente non abbiamo niente contro l’associazione Marie Curie, riteniamo che, per avere maggiore flessibilità, è sicuramente meglio destinare 1.630 miliardi di euro alle risorse umane senza ulteriori specifiche. Il nostro gruppo ha presentato un emendamento di chiarimento, il n. 25, che specifica che la partecipazione verrà consentita da coloro che sono in possesso di un diploma di dottorato ottenuto in tre piuttosto che in quattro anni. Sono certo che la onorevole Zorba ammetterà che si tratta di un chiarimento utile. Desidero concentrarmi sul programma specifico per la scienza e la società, essenziale per ristabilire il necessario livello di fiducia e comprensione della società civile nel suo complesso nei confronti della comunità scientifica. Ciò è d’importanza vitale se vogliamo che la ricerca europea ottenga un sostegno ampio e continuo e possa sviluppare appieno le proprie potenzialità. Purtroppo abbiamo riscontrato un’interruzione di questo rapporto, probabilmente a causa di alcune dichiarazioni errate fatte da scienziati e politici nel corso di precedenti crisi. Forse ciò va attribuito principalmente alla mancanza di volontà da parte della scienza e dell’industria di comunicare tra loro in modo chiaro e sistematico. La nostra speranza è che il programma promuova una comunicazione migliore e che i cittadini vengano informati meglio sugli obiettivi, i risultati, le applicazioni, i successi, il riconoscimento dei limiti etici e ambientali e l’utilità pratica dell’attività scientifica. Speriamo soprattutto che un numero sempre maggiore di giovani scelga la carriera scientifica: abbiamo bisogno di loro per il futuro di tutti noi. Facciamo i nostri migliori auguri al Commissario Busquin, alla sua équipe e al suo programma.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, a nome della commissione giuridica e per il mercato interno, desidero congratularmi con il relatore per l’equilibrata proposta di risoluzione. Con la relazione, a mio avviso, è riuscito ad inviare tre segnali: un segnale di risolutezza da parte dell’Unione europea nei confronti dei nostri partner internazionali, un segnale per la popolazione a favore di un volto umano della globalizzazione e un segnale riguardante la dimensione parlamentare del processo dell’OMC ai nostri concittadini. Nella risoluzione il Parlamento accorda pieno sostegno alla Commissione per i negoziati di Seattle. Il messaggio che inviamo ai nostri partner è di questo tenore: ci stringiamo intorno ai nostri rappresentati a Seattle, oserei dire, con la stessa stabilità delle Alpi in Europa. Tutti gli interessati dovrebbero prenderne atto. Il secondo segnale è indirizzato alla popolazione, che guarda con scetticismo alla globalizzazione. Intendiamo definire un quadro normativo per i mercati anche a livello mondiale, possiamo e vogliamo controllare la globalizzazione. L’organizzazione del mercato procederà di pari passo con il suo sviluppo globale. Pertanto perseguiamo un’impostazione liberale e antiprotezionistica. I perdenti della globalizzazione, o coloro che si ritengono tali, devono sapere che hanno un difensore. Infine dobbiamo affermare con chiarezza che il Millenium Round ha anche una dimensione parlamentare, che è irrinunciabile, perché non si tratta più soltanto della riduzione di dazi e quote, ma di aspetti fondamentali, quali istanze sociali, tutela dell’ambiente, concorrenza leale. Dovremmo ribadirlo anche nei confronti delle organizzazioni non governative. In Europa il luogo del confronto politico in merito al Millenium Round è il Parlamento europeo. I governi non trattano con le ONG.

Political group: PPE-DE
La politica comune della pesca riveste la massima importanza per il Portogallo. La riforma attualmente in corso ha implicazioni estremamente gravi per il mio paese e per la regione dell’Algarve. Attuare la riforma nella presente versione avrebbe effetti molto negativi per i pescatori portoghesi dal punto di vista economico e sociale e rispetto alla loro attività. Tuttavia, nonostante le conseguenze, ritengo che intensificare la lotta contro la pesca illegale sia una priorità riconosciuta da tutti. Tale attività impedisce la gestione efficace e sostenibile degli stock ittici. Accordo pertanto incondizionato sostegno alla relazione Busk e a tutte le misure volte a eliminare la pesca illegale. In questo contesto, concordo sulla richiesta di vietare l’accesso ai porti europei alle navi battenti bandiere di comodo o che praticano la pesca illegale. In questo modo impediremo l’immissione dei prodotti di quest’attività sul mercato europeo. Non possiamo, da un lato, imporre rigidi contingenti di pesca e, dall’altro lato, non intervenire per evitare le attività di pesca illegali. Sono pertanto favorevole a nuove misure di controllo a livello comunitario, in particolare attraverso: – marcatura e identificazione più chiare dei pescherecci, – osservanza delle norme e monitoraggio attraverso organizzazioni regionali, – sanzioni dissuasive uniformi. A tale scopo, la Commissione deve mettere a disposizione risorse finanziarie adeguate per questo tipo di lotta. – Relazione Zimmerling (A5-0349/2002)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, ieri ho avuto ospite al Parlamento europeo, insieme a mia moglie e a mia sorella, anche mia mamma, Maria Fatuzzo, che ha seguito i lavori del Parlamento, e mi ha detto: 'Ma tu, figlio mio, fai troppe dichiarazioni di voto. Devi farne di meno!' (Applausi) E allora - la mamma è sempre la mamma! - quest'oggi farò solamente sei dichiarazioni di voto, anziché quindici. La prima è sulla relazione Hughes, che reca tra l'altro il nome di Galileo Galilei, nome dato al sistema di navigazione satellitare che io auspico venga utilizzato per seguire gli autotreni e controllare quanto rispettano le norme in materia di orari di guida, norme giustamente definite nella relazione dell'onorevole Hughes.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, nel quadro dell'accordo d'associazione che la vincola all'Unione europea, la Tunisia si è impegnata a rispettare i diritti dell'uomo e i principi democratici. Di fronte ai numerosi attacchi contro i diritti dell'uomo in quel paese, il Parlamento ha adottato una risoluzione lo scorso 15 giugno 2000. La realtà è di fronte ai nostri occhi. Anche se qualche passaporto viene restituito, anche se il Presidente Ben Ali ha pronunciato, in occasione dell'anniversario della sua salita al potere, un discorso sulla libertà di stampa e sul miglioramento delle condizioni detentive, constatiamo un grave deterioramento della situazione dei diritti dell'uomo in Tunisia. La Lega dei diritti dell'uomo è sospesa, i suoi locali sono messi sotto sigillo e il suo presidente, Moktar Trifi, sarà processato, come vi è stato appena detto, il 25 dicembre. Il segretario generale della Lega, Khemaïs Ksila, che ha già passato due anni in prigione, è stato condannato ad una sanzione pecuniaria molto ingente, che non è in grado di pagare, e quindi rischia di nuovo l'incarcerazione. Il portavoce del Consiglio nazionale delle libertà in Tunisia, il professor Moncef Marzouki, sarà processato questa settimana, il 16 dicembre, e rischia dieci anni di carcere. L'associazione civica RAID ATTAC Tunisia, i cui dirigenti erano stati incarcerati all'inizio dell'anno, non è ancora stata riconosciuta. La casa editrice Aloes, la cui sede è rimasta chiusa per parecchi mesi, non riesce a pubblicare liberamente i suoi testi. L'avvocato di numerosi detenuti politici, signora Radhia Nasroui, non può visitare i suoi clienti in prigione. Quando i militanti ed i responsabili di queste associazioni vogliono riunirsi nel giorno dell'anniversario della Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo, le loro case sono circondate dalla polizia e coloro che escono sono aggrediti per la strada da uomini in borghese. Questi uomini e queste donne sono i Sacharov, i Vaclav Havel, gli Abraham Serfati ed i Nelson Mandela di oggi. Dobbiamo essere al loro fianco, perché difendono i valori che ci sono cari e che il governo e le autorità tunisine si sono impegnati ad osservare nell'ambito dell'accordo d'associazione. Chiediamo quindi alla Commissione di fare rispettare i termini e gli impegni presi nell'ambito di tale accordo. Le chiediamo di intervenire urgentemente nei casi da noi menzionati e che suscitano in noi viva preoccupazione. Infine chiediamo alla Commissione di riesaminare le condizioni d'utilizzo del programma MEDA-Democrazia su cui le autorità tunisine hanno incredibilmente conservato un diritto di controllo. Come è stato fatto nei paesi dell'ex Jugoslavia, riteniamo che l'Unione debba poter sostenere direttamente la stampa, le case editrici e le associazioni indipendenti a favore dell'espressione democratica.

Political group: PSE
Signor Presidente, la relazione della onorevole Boumediene-Thiery affronta i problemi menzionati dalla Commissione nella sua relazione che fa il punto sull’applicazione delle prescrizioni in materia di diritto di soggiorno. Tuttavia, a questo proposito, la onorevole Boumediene-Thiery vorrebbe estendere il campo d’applicazione del diritto di soggiorno ai cittadini di paesi terzi. E’ stato chiesto un parere alla commissione per le petizioni, in quanto essa costituisce un’istanza particolare, direttamente investita dei problemi dei cittadini. Purtroppo, le violazioni di diritti discendenti dalla cittadinanza europea sono ancora fin troppo frequenti: su questo sono pienamente d’accordo. In primo luogo, le norme di diritto comunitario in materia di diritto di soggiorno vengono recepite con riluttanza; soprattutto gli organismi decentrati degli Stati membri perlopiù non conoscono la normativa in materia. In secondo luogo, le difficoltà di riconoscimento dei diplomi causano gravissime limitazioni. Infatti, a cosa mi serve un diritto di soggiorno se non ho il diritto di esercitare all’estero la professione da me appresa? In terzo luogo, il mancato adeguamento delle prescrizioni sulla libera circolazione o delle norme in materia di previdenza sociale ad un mercato di lavoro in evoluzione è fonte di problemi: non può essere che non si ottenga il rimborso delle spese mediche sostenute all’estero soltanto perché non si dispone del modulo giusto! Signor Presidente, abbiamo prescrizioni relative al diritto di soggiorno dei cittadini dell’Unione in altri Stati membri, che però non vengono ancora applicate appieno. Sono ricorrenti i casi in cui ad un cittadino dell’Unione viene reso impossibile il soggiorno in un altro Stato membro. Sollecitiamo quindi i paesi membri dell’Unione europea ad applicare senza indugio le vigenti norme di diritto comunitario, e questo ben prima di pensare all’estensione di tali diritti ai paesi terzi!

Political group: PPE-DE
Ho votato a favore della risoluzione comune presentata dalla , che è in linea con il movimento sociale e contro la globalizzazione sfrenata. La nostra risoluzione è stata respinta, ma solo di stretta misura, a favore di un testo liberal-conservatore in netto contrasto con le istanze di coloro che hanno manifestato a Porto Alegre e a Davos. Il Parlamento europeo ha ancora una volta confermato che la maggioranza dei deputati è di destra. Non dobbiamo dimenticarlo quando ci prepareremo alle elezioni europee del giugno 2004. – Proposta di risoluzione sull’autorizzazione all’utilizzo di medicinali generici (B5-0103/2003)

Political group: GUE-NGL
Signora Presidente, onorevoli colleghi, sono fra quanti sono rimasti qui per tutto il venerdì. E' facile verificarlo, dal momento che si è tenuta una votazione a scrutinio elettronico. Non si è trattato di sabotaggio, ma di serietà da parte nostra nei confronti del Parlamento, serietà che ci fa percepire come imbarazzante il fatto che restiamo soltanto in 70 a votare su argomenti tanto importanti quanto la distribuzione del latte nelle scuole o l'Etiopia. Anche nel mio paese, la Svezia, questa situazione ha scatenato un vasto dibattito. Dobbiamo iniziare a discuterne seriamente anche noi: o si stabilisce che il venerdì è una giornata di lavoro a tutti gli effetti, oppure lo si abolisca!

Political group: ELDR