Il livello record di astensioni alle elezioni europee di giugno, in particolare nei quartieri popolari, ha dimostrato che l’Europa resta lontana dai cittadini, non è abbastanza trasparente nel suo funzionamento e dedica troppa attenzione alle preoccupazioni del mercato e delle grandi imprese e non abbastanza a quelle della popolazione, in particolare di coloro che vivono in condizioni di precarietà, disoccupazione e povertà. L’audizione dei Commissari designati ha consentito di fornire una prima risposta in merito alla riforma del funzionamento della Commissione ed al rafforzamento dei legami con il Parlamento, ma ciò su cui si attende l’Europa alla prova dei fatti – e che le consentirà di riconquistare la fiducia dei cittadini – è il contenuto delle politiche adottate. Quali prospettive per l’Europa sociale? Quali forme di tutela per contrastare forze economiche sempre più dominate dalla sfera finanziaria? Quale nuova politica per l’occupazione? Quali sostanziali opere di interesse collettivo per preparare il futuro e sostenere la crescita? Quale Europa dell’ambiente e quale concetto di sviluppo sostenibile? Quale linea di condotta su queste basi, quindi, nei negoziati dell’OMC per difendere l’originalità del modello sociale europeo e promuovere un nuovo tipo di cooperazione fra paesi del nord e del sud? Su tali questioni la dichiarazione del Presidente Prodi non fornisce le risposte che ci si aspettava. Gli orientamenti presentati sono ancora molto lontani dalle priorità che erano al centro della campagna dei socialisti, in Francia, ma anche in molti altri paesi. Ad essere in discussione non sono la personalità, l’integrità e la competenza dei Commissari designati. Da questo punto di vista, gli attacchi personali, senza alcun serio fondamento, da una parte della destra e dell’estrema destra contro un leader socialista sono inaccettabili. Si deve respingere il voto di censura da loro invocato. Voterò a favore dell’investitura, anche se quest’accettazione della composizione della Commissione, che deve potersi mettere al lavoro, non costituisce un voto di fiducia su un programma d’azione politica che deve ancora essere presentato e discusso al più presto con il Parlamento e che dovrà tenere conto delle aspirazioni e delle aspettative dei cittadini europei. Eriksson, Frahm, Herman Schmid e Sjöstedt , – (SV) Una presa di posizione pro o contro la Commissione europea non deve prendere le mosse dalla capacità dei singoli Commissari di svolgere le proprie funzioni. Per esempio, gli scandinavi Nielson e Wallström hanno superato onorevolmente le audizioni. Se avessimo potuto votare per i singoli Commissari avremmo dato loro volentieri il nostro appoggio, ma ciò non è consentito dal Trattato sull’Unione europea. La nostra posizione nei confronti della Commissione riguarda sostanzialmente tre aspetti. Il modo di procedere sul piano della democrazia. A tale riguardo, non possiamo accettare le minacce lanciate dal Presidente della Commissione, Prodi. Egli ha minacciato, tra l’altro, di ritirare l’intera Commissione qualora il Parlamento non avesse approvato l’intero collegio. Inoltre, egli ha raggiunto per via telefonica con il presidente del gruppo conservatore e , Poettering, un accordo volto a evitare che nelle audizioni fossero poste domande troppo scomode o troppo controverse. Con ciò, il candidato francese Pascal Lamy se l’è cavata un po’ troppo a buon mercato. Come capogabinetto di Delors, Lamy è responsabile del fatto che la Commissione abbia trasformato il proprio servizio di sicurezza in una sorta di 'Stato nello Stato', come viene affermato nella relazione del Comitato di esperti indipendenti. E’ inoltre di sua responsabilità la scelta del servizio di sicurezza di reclutare personale dirigenziale negli ambienti dell’estrema destra. Il contenuto politico. Tale contenuto può essere individuato soprattutto nei vari discorsi tenuti da Prodi. Da essi, traspare con chiarezza una concezione neoliberale. Il mercato del lavoro va deregolamentato, le prestazioni sociali e le tasse vanno armonizzate. E’ curioso che i governi dell’Unione europea, in larga parte a guida socialdemocratica, siano riusciti a trovare un accordo su un Presidente della Commissione così evidentemente lontano dai valori del movimento dei lavoratori. Che l’Unione europea debba assumere una dimensione militare, poi, pare essere un altro concetto caro a Prodi. Durante le audizioni non si è visto neppure un briciolo di comprensione verso il non allineamento della Svezia, o verso l’esonero della Danimarca dalla cooperazione in campo militare. Nelle audizioni, inoltre, è emersa un’incredibile unanimità davanti alla necessità di abolire il diritto di veto quasi integralmente. La direzione presa è chiara: si va verso un’entità statuale europea, una federazione. L’orientamento futuro. Il 14 settembre, Prodi ha parlato al Parlamento europeo della necessità di una glasnost, ma non ha detto nulla circa la necessità di introdurre la libertà di comunicare con gli organi di informazione per i dipendenti della Commissione. Egli è stato inoltre molto vago in materia di riforme concrete. Non ha voluto commentare la relazione del Comitato d’esperti indipendenti e ha chiesto di potervi tornare in un secondo tempo. Prodi vuole una Commissione più forte, che accentri sempre più competenze, e questa intende conservare in modo incondizionato il suo obsoleto monopolio di iniziativa in campo legislativo. Tutto ciò ci ha spinti a votare contro la Commissione.

Political group: PSE