GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, desidero iniziare ringraziando entrambi i relatori per il lavoro svolto su queste due importanti direttive. Mi concentrerò sulla direttiva concernente l’informazione e la consultazione dei lavoratori, ma desidero aggiungere alcune considerazioni anche sugli orari di lavoro dei lavoratori mobili. Reputo molto importante che, ora, risultino inclusi anche i lavoratori autonomi, pur con un periodo di transizione. Si tratta infatti di una legislazione varata proprio a tutela di coloro che, di professione, guidano un autocarro. Sotto questo profilo, l’essere lavoratori autonomi piuttosto che dipendenti non comporta alcuna differenza. Proprio come ricordato da Herman Schmid, è anche un problema di sicurezza stradale. Dal punto di vista della sicurezza stradale, il fatto che alla guida di un mezzo vi sia un padroncino piuttosto che un dipendente non cambia assolutamente nulla. Per quanto riguarda l’informazione e la consultazione posso dirmi d’accordo con l’onorevole van den Burg, che nel suo intervento ha parlato di “evento storico”. Lo è davvero. Se ne sono occupate tre donne, ma occorrerebbe aggiungerne una quarta: quando in giugno, sotto Presidenza svedese, il Consiglio ha potuto definire la posizione comune alla base di queste proposte, il ministro svedese competente era una donna. Trovo tutto sommato evidente che, in un mercato interno, debba esistere questo tipo di consultazione e di informazione, che un mercato interno non consista soltanto in diritti delle imprese ma anche in diritti dei lavoratori, e che questi abbiano tutto il diritto di essere informati e ascoltati. Talvolta in Svezia si sente dire: “Ma per la Svezia che cosa cambia? Dopotutto, abbiamo una legislazione nettamente migliore”. Vero. La nostra legislazione già oggi è tale che per noi, probabilmente, nulla cambierà. Resta però importante disporre di una direttiva de minimis, e ciò non soltanto per i paesi in cui la legislazione è meno valida, ma anche per evitare indirettamente l’insorgere di un mercato unico caratterizzato da dumping sociale, in cui le imprese si stabiliscono laddove i lavoratori fruiscono di condizioni peggiori. È quindi importante per tutti gli Stati che il livello minimo venga innalzato e che vi sia una direttiva de minimis, tale da comportare un miglioramento dello stato di cose. In conclusione desidero ancora una volta ringraziare i relatori che si sono occupati di queste due buone direttive. Spero che potremo proseguire anche in futuro nella nostra opera di rafforzamento dell’informazione e della consultazione.

Political group: PSE
Signora Presidente, l’intervento dell’onorevole van Velzen ci offre una razionale esposizione delle questioni relative alla cultura e ai servizi culturali, soprattutto per quanto riguarda la flessibilità che deve caratterizzare le posizioni assunte dagli Stati membri. Proprio perché questa serie di problemi conduce ad un’altra serie di problemi – il nodo della cosiddetta “eccezione culturale” – occorre affermare precisamente che la Commissione non deve lasciarsi invischiare in un tema così controverso, la cui complessità dipende dagli stessi presupposti su cui esso si basa. In un mondo aperto, sempre più chiaramente votato alla libera interazione fra le culture, la diversità culturale deve essere ovviamente tutelata, preservata e valorizzata, ma non al prezzo di impedire la libera circolazione di valori che hanno esattamente la stessa natura. E’ sempre più irragionevole, perciò, trattare alcuni prodotti culturali come se fossero prodotti industriali e stabilire forme di protezione che ne limitano l’accesso ad alcune strutture, come i cinema. Nell’era digitale, delle comunicazioni on line e di Internet, la televisione, i video, i DVD ed altre nuove tecnologie consentono ad ogni consumatore di scegliere come crede i prodotti che preferisce, senza che nessuna barriera possa veramente intralciare le sue scelte. Non credo – o devo perlomeno dichiararmi assai scettico al riguardo – che 50 ministri della Cultura, possano andare, su questo tema, al di là dell’unico punto che sarà comunque accettato, ossia la possibilità per ogni Stato membro di prendere i provvedimenti che stimerà più opportuni per tutelare i propri interessi e la propria specifica diversità culturale. Fatte queste osservazioni, signora Presidente, mi limiterò ad aggiungere che i paragrafi 7, 8 e 9 della relazione cui ho fatto riferimento affrontano il problema in maniera encomiabile per la loro equilibrata prudenza e meritano perciò il nostro sostegno.

Political group: PPE-DE
Sono d’accordo con la relatrice quando afferma che, sebbene l’allocazione di fondi per migliorare i controlli rappresenti una parte essenziale della politica comune della pesca, essa non è che uno degli aspetti di tale politica; altrettanto importante è un più attivo coinvolgimento degli operatori nella gestione delle attività di pesca. Senza il supporto degli interessati, lo stanziamento di somme enormi per il miglioramento dei controlli non basterà a porre termine alle gravi violazioni delle regole della PCP. La proposta della Commissione mira a prorogare per due anni e a modificare il regime comunitario di aiuto finanziario per l’allestimento di strutture di controllo (che è scaduto nel 2003) finché non si raggiungerà una decisione sulla struttura ispettiva comune, che secondo la Commissione dovrebbe essere operativa nel 2006. Tale proposta, però, intende limitare l’accesso ai finanziamenti unicamente ai nuovi Stati membri, e comunque l’aliquota del contributo non può superare il 35 per cento della spesa ammissibile. Dal momento che l’incremento della partecipazione finanziaria della Comunità – relativamente alle grandi attrezzature per il controllo dell’attività di pesca – è un modo per contribuire in misura significativa al miglioramento della capacità dei nuovi Stati membri di effettuare controlli in mare, concordiamo con gli emendamenti nn. 8 e 12 della relatrice, volti ad estendere la misura a tutti gli Stati membri e ad aumentare l’aliquota del contributo al 50 per cento della spesa ammissibile. Non dobbiamo dimenticare che il Portogallo detiene la più ampia ZEE (zona economica esclusiva) di tutta l’Unione europea, e deve controllare un gran numero di imbarcazioni.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, alcuni di noi sono abbastanza vecchi per ricordare le sconcertanti e terribili notizie che trapelarono dalla Cambogia nel 1975: le fotografie aeree di una capitale resa deserta dalla folle impresa dei Khmer rossi che, capeggiati da leader cresciuti alla scuola di violenza della tradizione rivoluzionaria francese e imbevuti di una miscela di idealismo politico e psicopatologia di massa, deportarono due milioni di persone dalla città verso le campagne, ove doveva scoccare l'anno zero di una nuova società sotto la guida del 'grande' Pol Pot. I malati furono strappati dagli ospedali o lasciati morire. Ciò che accadde in seguito fece inorridire il mondo intero; le violazioni dei diritti umani perpetrate in Bosnia e in Kosovo, nella Sierra Leone, in Cile e in Angola scompaiono di fronte alle dimensioni delle atrocità commesse dai Khmer rossi. Lo sterminio di un numero di persone compreso fra uno e due milioni costituì un autentico genocidio; forse sarebbe più esatto definirlo “classicidio”, poiché l'intenzione non era quella di annientare una razza ma un'intera classe sociale, dal momento che le vittime venivano scelte sulla base dell'istruzione, della presenza sulle mani dei segni di un lavoro manuale o persino del fatto che portassero o no gli occhiali. Non sorprende perciò che la morte di Pol Pot e il crollo del regime dei Khmer rossi abbiano destato l'esigenza di una catarsi nazionale che facesse opera di giustizia e chiamasse i colpevoli a render conto dei propri delitti. Personalmente spero che i processi non riguardino soltanto i 20 maggiori esponenti dei Khmer rossi, ma anche tutti coloro che quotidianamente torturavano e uccidevano. Se il popolo cambogiano desidera che questi processi si svolgano, e se la situazione politica sarà abbastanza stabile per permetterlo, è naturale che la comunità internazionale, per mezzo dell'ONU, contribuisca a quest'opera. Occorre tuttavia usare cautela nell'imporre la giustizia agli altri Stati, soprattutto se questi processi possono contribuire ad una tregua politica o a un compromesso che ha recato pace e stabilità alla regione e che lascia intravedere un futuro migliore. Talvolta le amnistie sono sgradevoli, ma necessarie. In Cambogia sembra però che il popolo e il governo siano pronti ad assumersi il rischio di cancellare le amnistie precedenti pur di fare giustizia; se così stanno le cose, non ci resta che augurarci che tale impresa abbia successo.

Political group: PPE-DE
Abbiamo votato per l’emendamento n. 21, sul paragrafo 3 della relazione, in quanto conveniamo con il relatore che il Parlamento europeo e i parlamenti nazionali, nei rispettivi ambiti, rappresentano i popoli dell’Unione. Non riteniamo invece che un maggiore parlamentarismo dell’Unione richieda necessariamente maggiori competenze del Parlamento europeo rispetto a tutte le decisioni dell’Unione. E’ essenziale ricordare che la cooperazione intergovernativa ha luogo fra governi controllati dai parlamenti nazionali, ai quali i governi debbono rendere conto. Abbiamo votato a favore del paragrafo 7 della relazione, in quanto condividiamo nel merito la tesi del relatore secondo cui sarebbe negativo se i governi mettessero a punto in misura eccessiva nuovi strumenti di esercizio del potere non sottoposti all’influenza dei parlamenti. Teniamo al contempo a evidenziare che il metodo di coordinamento aperto – malgrado le sue carenze sotto il profilo del controllo parlamentare – ha rappresentato e rappresenta un metodo benvenuto in quanto efficace nel garantire più integrazione, più collaborazione e più risultati in ambiti ritenuti inadatti a forme decisionali di natura maggiormente sovranazionale. Abbiamo votato a favore del paragrafo 8, in quanto conveniamo con il relatore che non può essere ritenuta legittima – né sotto il profilo della rappresentatività, né sotto il profilo pratico – la prassi del doppio mandato, ossia l’elezione al Parlamento europeo e a un’assemblea regionale o nazionale. Quanto al mandato in assemblee regionali, noi riteniamo però che il relatore intenda riferirsi alle assemblee regionali con competenze legislative autonome, e non alle assemblee regionali – per esempio quelle esistenti in Svezia – in cui il potere decisionale è delegato. Questo tipo di mandato dovrebbe infatti essere conciliabile con il mandato di deputato europeo.

Political group: PSE
Signor Presidente, Commissario Schreyer, Commissario Fischler, nella discussione odierna emerge nuovamente con chiarezza che qualcuno vuole approfittarsi del bilancio agricolo. La commissione per l’agricoltura e lo sviluppo rurale e io personalmente riteniamo che non siano troppi i fondi destinati all’agricoltura e alle zone rurali d’Europa. Magari non passano per i canali corretti, ma è proprio per questo che è necessaria la riforma. Pertanto ci opponiamo alle riduzioni lineari in quanto crediamo che non si debba procedere a tagli lineari bensì a interventi qualificanti. In questo senso naturalmente il punto principale sarebbe sopprimere le sovvenzioni alle esportazioni in una regione che si annovera tra i maggiori importatori del mondo. Vorremmo che fosse possibile trasferire gli stanziamenti dal primo al secondo pilastro e per questo è necessario che il Parlamento ottenga la codecisione anche per le cosiddette spese obbligatorie. Si tratta di una questione urgente. Abbiamo approvato espressamente alcuni emendamenti che vanno oltre l’accordo istituzionale. poiché vogliamo giungere a un nuovo accordo e imporre una discussione in materia. Commissario Fischler, anche le sue proposte di riforma riflettono queste esigenze. Le prospettive finanziarie devono essere modificate. Pertanto vorremmo manifestare il nostro sostegno al riguardo. Sicuramente ci troveremo ancora a discutere dei dettagli, ma in linea di massima siamo d’accordo. Riguardo al trasferimento al secondo pilastro vorrei ancora una volta ricordare che abbiamo riproposto il nostro programma INPART che ora ha un’altra denominazione: lo chiamiamo LEAR-EAST, perché abbiamo fatto passi avanti sulla strada dell’allargamento. Tuttavia continuiamo a sostenere l’idea di un programma bottom up anche per i nuovi Stati membri. Per concludere: vorremmo trasferire le risorse genetiche nella parte non obbligatoria. La problematica è nota. Penso che la Commissione su questo sia d’accordo. Ora dobbiamo cercare di reperire fondi sufficienti.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, il gruppo si congratula con la onorevole Kratsa per l’eccellente relazione. Sottolineo che ci rallegriamo per la maniera costruttiva in cui si è giunti a questo documento. Condividiamo l’opinione della relatrice, per la quale la politica della cooperazione euromediterranea riveste enorme importanza per l’Europa. Tale cooperazione rappresenta non soltanto un modo sicuro per promuovere gli interessi economici dell'Europa, ma mira soprattutto a creare una zona di pace, sicurezza, stabilità e benessere. Per accelerare detta cooperazione è necessaria una migliore comprensione tra i popoli europei e i popoli dei paesi partner, così come un contesto sociale attivo in grado di partecipare a tale processo. In tutto ciò, le donne rivestono un ruolo chiave. Esse devono essere indotte ad acquistare una propria identità politica; a tale fine occorre dare loro l’opportunità di recuperare l’ingiusto ritardo, accumulato nei secoli, grazie ad un’adeguata opera di formazione e sensibilizzazione. Le donne non devono più essere viste soltanto come madri, per quanto importante possa essere il loro ruolo di educatrici. Esse devono anche essere considerate – a patto che abbiano accesso all’istruzione – come partner a pieno diritto sul mercato del lavoro e nella politica. In vista dell’allargamento, le donne del sud devono stringere un patto di solidarietà con quelle del nord e devono sostenersi reciprocamente per far valere le loro giustificate richieste. In tale senso, l’Europa deve agire da volano. E’ in detto contesto che la nostra commissione per i diritti della donna e le pari opportunità, presieduta dalla onorevole Karamanou, che funge da mente ispiratrice, ha un ruolo essenziale da svolgere.

Political group: Verts-ALE
Abbiamo appoggiato la posizione del relatore, che propone di respingere le tre iniziative dell’ex Presidenza danese relative alla protezione del segreto delle informazioni di Europol, alla modifica dello statuto dei suoi funzionari e alla modifica della Convenzione Europol. Le posizioni della Danimarca avrebbero impedito qualunque controllo democratico da parte dei parlamenti nazionali, non offrivano alcuna prospettiva di mantenere i cittadini informati e avrebbero accentuato il centralismo del processo decisionale. Nel testo elaborato, il relatore stesso ha spiegato che sono state ignorate tutte le proposte e le richieste presentate dal Parlamento per un effettivo rafforzamento del controllo democratico e dei poteri di Europol, mentre è stato ulteriormente aumentato il livello di segretezza. Non si è inoltre tenuto conto della proposta della Commissione concernente la creazione di un comitato misto parlamenti nazionali/PE e neppure il parere del direttore di Europol a favore di un maggior controllo democratico. Siamo quindi favorevoli a respingere queste iniziative, anche se non appoggiamo tutte le alternative proposte dal Parlamento europeo.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, una normativa quadro sulla responsabilità ambientale si rende necessaria perché è giusto che chi inquina paghi. Questa normativa, però, dev’essere equilibrata e tener conto anche delle esigenze espresse dall’industria europea. La posizione assunta dalla commissione giuridica, sintetizzata nella relazione del collega Manders – che ringrazio per l’importante lavoro svolto – rappresenta un compromesso accettabile, anche se richiede qualche sacrificio. Alcuni emendamenti ora proposti sono particolarmente pericolosi, in quanto renderebbero impossibile la quantificazione delle coperture assicurative da parte degli operatori. La definizione del danno ambientale ha un ruolo centrale nella struttura della direttiva, così come la definizione di biodiversità e di danno alla biodiversità. Dal mio punto di vista, non sono condivisibili gli emendamenti nn. 23, 84 e 98: se l’evento non produce effetti negativi, non si può parlare di danno, ma di rischio. Non è neppure condivisibile l’emendamento n. 95, in quanto tradisce il principio “chi inquina paga”. Infatti, il concetto di responsabilità è indipendente dal rapporto del diritto reale sul sito. La definizione di contaminazione da OGM del suolo è impropria, in quanto inserita in una definizione generale che non elenca in modo esaustivo le fonti contaminanti. Occorre riferirsi alla responsabilità proporzionale, e non solidale, che creerebbe un regime basato sul sospetto. La prevenzione deve continuare a rappresentare l’obiettivo prioritario delle attività che possono dar luogo a impatto ambientale. Infine, le garanzie finanziarie: per consentire il consolidamento del mercato delle coperture assicurative, occorre lasciare la massima flessibilità anche oltre il primo quinquennio di applicazione della nuova normativa. Concludendo, invito i colleghi a sostenere il compromesso della commissione giuridica, che, nel contempo, rappresenta un segnale chiaro e forte a favore della protezione dell’ambiente ma non è penalizzante per l’industria europea.

Political group: PPE-DE
La relazione che abbiamo approvato solleva un problema di enorme importanza per l’Unione europea, sia per l’importanza che riveste nel rendere dignitoso il lavoro e nel migliorare le condizioni lavorative, sia a motivo della scarsa attenzione che la Commissione ha dedicato alla salute e alla sicurezza in questo ambito. Tale approccio si riflette in modo palese nella drastica riduzione del personale che si occupa di questi problemi che, secondo quanto afferma la relazione, è diminuito di oltre il 40 per cento nel corso degli ultimi dieci anni. Il testo finale, che è l’esito di un dibattito estremamente approfondito a cui abbiamo contribuito con varie proposte, affronta vari aspetti del problema e avanza in modo specifico alcune richieste: – l’urgenza di elaborare un dettagliato piano d’azione corredato di impegni finanziari e temporali per ciascuna proposta principale; – la necessità di dedicare particolare considerazione alla dimensione di genere in ragione della discriminazione di cui soffrono ancora le donne, per la minore attenzione dedicata alla formazione professionale, per la difficoltà a trovare un’occupazione e per la durezza, la pericolosità e la scarsa remunerazione di molti lavori prevalentemente femminili; – l’esortazione a presentare una direttiva onnicomprensiva in materia di ergonomia sul luogo di lavoro al fine di migliorare l’attuazione delle direttive esistenti e di prestare attenzione ai problemi muscolo-scheletrici che affliggono più della metà delle persone colpite da malattie dovute al lavoro nell’Unione europea. – Relazione Brok (A5-0329/2002)

Political group: GUE-NGL
Signora Presidente, fin dall'inizio dell'attuale legislatura il Parlamento europeo, attraverso alcuni dei suoi vari organi, ha lavorato intensamente per la pace nella regione, apportando il suo contributo, tanto politico quanto economico, attraverso il bilancio dell'Unione. In veste di presidente della Delegazione per le relazioni con Israele, ho avuto il privilegio di condividere iniziative e viaggi con la onorevole Morgantini, presidente della Delegazione per le relazioni con il Consiglio legislativo palestinese. Sebbene, naturalmente, i nostri punti di vista non sempre coincidano, sono convinto che entrambi siamo sempre stati animati dalle migliori intenzioni. Abbiamo viaggiato insieme alla nostra Presidente, signora Fontaine, e, com'è stato ricordato, lunedì scorso abbiamo ricevuto la visita del Presidente del Parlamento israeliano, Avram Burg, e del Presidente del Consiglio legislativo palestinese, Abu Ala. Come ha appena ricordato l'onorevole Brok, proprio oggi abbiamo pranzato con i vincitori del Premio Sacharov di quest'anno, riconoscimento che intende simboleggiare ed esprimere gli intendimenti del Parlamento europeo. Stiamo inoltre partecipando alla discussione odierna, in merito a una raccomandazione della commissione per gli affari esteri. Mi sembra quindi che stiamo ora affrontando per la prima volta una situazione che non suscita certo ottimismo e ritengo pertanto assai opportuna e utile la raccomandazione al Consiglio, soprattutto nella versione finale, su cui tutti i gruppi si sono accordati stamane e che sono sicuro sarà approvata in sede di votazione. L'unica cosa che ci resta infatti è l'intercessione, se non addirittura l'imposizione internazionale, senza la quale probabilmente adesso ci troveremmo davanti a una situazione di guerra aperta. Di fronte alle tragiche circostanze che stiamo vivendo, aggravate dalla crisi internazionale, credo fermamente che i diversi gruppi parlamentari dovrebbero lasciare da parte le divergenze politiche, per rendere più efficace il nostro contributo e quello dei rappresentanti dell'Unione nella zona. Quello che stiamo vivendo non è un film di buoni e cattivi e pertanto, per essere credibili, dobbiamo pretendere che il governo di Israele cessi i bombardamenti e al contempo che l'Autorità palestinese persegua senza esitazioni gli estremisti responsabili del terrorismo indiscriminato, che in nessuna circostanza può essere giustificato. In momenti come questi i dirigenti politici non possono rassegnarsi, devono invece opporsi all'odio dei giovani israeliani che scendono in strada chiedendo il bombardamento della popolazione palestinese come rappresaglia per gli attentati terroristici, e devono opporsi anche alle brutali immagini di bambini palestinesi che festeggiano allegramente la morte di decine di vittime innocenti a Gerusalemme o ad Haifa. Cosa mai insegneranno a scuola a questi bambini? Sono convinto che, se gli attuali dirigenti israeliani e palestinesi non saranno in grado di porre fine a tutto questo, la storia dei loro popoli li punirà con il disprezzo. (Applausi)

Political group: PPE-DE