Signor Presidente, come relatore del parere redatto, ai sensi della procedura Hughes, dalla commissione per l'ambiente, la sanità pubblica e la politica dei consumatori, posso affermare a nome dell'intera commissione che l'iniziativa danese è benvenuta e, con i nostri emendamenti, è stata accolta all'unanimità in seno alla nostra commissione. Riteniamo che l'iniziativa in questione si rivelerà di grande utilità quale strumento nella lotta ai reati contro l'ambiente e ai sempre più diffusi effetti che tali reati hanno al di là delle frontiere, rappresentando così una minaccia diretta contro l'ambiente e quindi anche contro le persone, gli animali e le piante. I reati ambientali gravi rappresentano un problema per gli Stati membri, perché si tratta di un fenomeno transfrontaliero. Ecco perché occorre prendere provvedimenti comuni, in modo da poter tutelare l'ambiente con disposizioni di diritto penale nel modo più efficace possibile. Desidero evidenziare che questa decisione richiederà l'unanumità in seno al Consiglio, e che si è stabilito che la decisione debba essere vincolante per gli Stati membri. Al contempo va ricordato che sono gli Stati membri a decidere in che modo i risultati vadano raggiunti, ossia quale sia il modus operandi da seguire. In che modo? Probabilmente mediante rapporti preparati con efficienza e in tempi brevi, facendo circolare le informazioni così ottenute e verificando che simili relazioni siano eseguite da personale adeguatamente formato in campo ambientale. E' un aspetto della massima importanza. Inoltre, anche mediante la cooperazione amministrativa fra Stati membri è possibile ottenere le informazioni utili nel contrasto dei reati ambientali. Mi preme comunque ricordare anche un elemento già sottolineato in commissione parlamentare: la necessità di puntare sulla prevenzione ossia di agire prima che i reati contro l'ambiente siano stati commessi, con tutti i relativi danni che ne conseguono. E' inoltre importante che la legislazione contempli la responsabilità ecologica, definendo i responsabili, e che esista una legislazione efficace in ogni Stato membro. Occorre anche una migliore conoscenza in materia di ambiente, una migliore informazione sul know-how disponibile, sui modi per portare allo scoperto i reati ambientali, nonché sulle conseguenze e le sanzioni di legge. E' essenziale che, in questo campo, la cooperazione sia il più possibile intensa. Nella decisione quadro, i reati ambientali gravi sono definiti come azioni o omissioni, in presenza di circostanze aggravanti e in violazione della legislazione nazionale in materia ambientale, suscettibili di provocare danni sostanziali all'ambiente. Naturalmente, in presenza di questa definizione si potrebbe discutere dell'interpretazione dei termini 'reati ambientali gravi' e 'danni sostanziali', ma ciò è quanto si è riusciti a fare sul fronte delle definizioni, anche se questa non è riconosciuta in nessun'altra legislazione nazionale. Negli emendamenti presentati dalla commissione per l'ambiente, abbiamo preso in esame il problema della definizione di reato ambientale grave. Reputiamo importante che nella decisione quadro qui proposta il campo di applicazione sia il più possibile vasto, dal momento che la definizione è tanto generica. Inoltre, la lotta ai reati ambientali gravi potrebbe non limitarsi alle sole imprese del privato, ma estendersi anche ai reati di natura amministrativa, ossia ai casi in cui a commettere reati ambientali gravi sono le amministrazioni degli Stati membri, o addirittura i governi, con le loro omissioni o con atteggiamenti irresponsabili. Abbiamo tentato di tenerne conto con l'emendamento n. 16. Un altro importante aspetto è anche ciò che viene definito come 'circostanze aggravanti', qualora l'attività che ha comportato il danno sostanziale all'ambiente sia stata assicurata a livelli troppo bassi, tenuto conto dei rischi che essa comporta. E' in gioco la responsabilità civile ed è in gioco il principio 'chi inquina paga', senza poter scaricare su altri oneri, impatto e rischi. E' il senso dell'emendamento n. 25. In conclusione, desidero soltanto dire che ci stiamo orientando verso un operato comune in difesa dell'ambiente. Questa decisione quadro rappresenta un passo, così come la Convenzione del Consiglio d'Europa sulla protezione dell'ambiente attraverso il diritto penale. Nella decisione quadro viene asserito che quella Convenzione va ratificata quanto prima, perché è molto più dettagliata. Si tratta di passi del tutto necessari, a mio avviso, per impedire scempi ambientali e azioni irresponsabili in grado di causare un danno ecologico grave. Valuto positivamente la decisione quadro e gli emendamenti che sono stati presentati.

Political group: Verts-ALE