GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, attuare oggi una politica di ricerca finalizzata a migliorare le condizioni di concorrenza rappresenta la più valida politica sociale e occupazionale di domani. In quest’ottica il Commissario Busquin si assume una grossa responsabilità all’interno dell'Unione europea. Secondo noi è importante promuovere il dialogo tra ricercatori: studi scientifici hanno dimostrato che i contatti interpersonali producono i migliori risultati. Si tratta di attirare qui da noi ricercatori da tutto il mondo, ma in particolare dai paesi candidati all’adesione. In questi paesi si sono raggiunti nell’ambito della ricerca eccellenti risultati che attendono di essere commercializzati e riconosciuti e che si possono portare avanti con grande efficacia. Tale criterio ci riconduce al tema giovani. Penso che dovremmo trasmettere ai giovani questo spirito di iniziativa, questa voglia di innovazione e ricerca. E’ bello vedere che i giovani partecipano a progetti di ricerca. Forse sarebbe auspicabile prevedere un programma LEONARDO anche per ricercatori, un programma di scambio tra università, scuole, imprese e istituti di ricerca. Credo che ogni individuo porti con sé un grosso bagaglio di conoscenze e che la comunicazione tra esperti in fin dei conti sia il miglior vettore per questo patrimonio. E’ altresì importante che le piccole imprese e le imprese a conduzione familiare, nonché le aziende nel settore della subfornitura, abbiano accesso ai grossi enti di ricerca, alla ricerca di alto livello. Noi della commissione per la ricerca abbiamo presentato alla commissione per i bilanci una richiesta specifica. Abbiamo ribadito che almeno il 10 percento delle spese per la ricerca deve essere utilizzato a vantaggio di piccole e medie imprese. Io direi che un ulteriore 20 o 30 percento deve essere vincolato saldamente alla collaborazione tra piccole imprese, imprese di subfornitura e grossi enti di ricerca, in modo che la comunicazione all’interno di questo settore e le reti vengano drasticamente migliorate, dando vita a nuove opportunità. Una politica attiva e passiva in materia di licenze e brevetti – è stato il tema del mio dottorato all’università – costituisce la base per il successo della ricerca. Questo aspetto – oggi è già stato ribadito – rappresenta un compito importante dell’Unione europea. Quali sono gli ostacoli? Credo che dovremo distinguere tra progetti di studio di grande e piccola entità, soprattutto in relazione agli sforzi che richiedono. Proprio per le piccole imprese e i progetti di piccola entità l’iter burocratico dovrebbe essere ridotto al minimo. La Commissione dovrebbe concentrarsi sui grossi progetti, ad ogni modo con l’obbligo di ripartire questi ultimi in piccole unità - anche qui sarebbe il caso di prescrivere una quota. In conclusione, vorrei aggiungere, signor Commissario, che sarei contento se i prossimi progetti di benchmarking ... (Il Presidente interrompe l’oratore)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, mi rendo conto che sono molte le interrogazioni sullo stesso argomento, ma si tratta di questioni diverse. Quando pensiamo che nelle Istituzioni europee un certo tema si sia arenato, allora facciamo quello che stiamo facendo oggi per cercare di sbloccare la situazione. Nella mia interrogazione ricordo che è in vigore il piano delle Nazioni Unite per un referendum giusto per il Sahara e lei risponde che nel corso dell’incontro con i paesi del Mediterraneo e, concretamente, con il Marocco e i paesi dell’associazione, è stato fatto un appello al rispetto dei diritti umani. Non lo ritengo sufficiente, signor Presidente in carica del Consiglio. Se il popolo saharaui – come lei ha detto molto bene – ha liberato 100 prigionieri marocchini e nonostante questo i marocchini hanno imprigionato in condizioni penose 3 saharaui, non bastano più gli appelli, ma occorre fare pressioni affinché vengano rispettati i diritti umani – e possiamo permetterci di farlo perché abbiamo relazioni di partenariato e di commercio con il Marocco. Perché, allo stesso modo in cui i saharaui liberano i prigionieri marocchini, anche i marocchini devono rilasciare i prigionieri saharaui. Dobbiamo fare pressioni in modo più energico.

Political group: GUE-NGL
Signora Commissario, la ringrazio per la risposta. Anche il suo collega, il Commissario Vitorino, ha risposto in passato a questa interrogazione in modo molto esauriente e abile affermando che le cifre eccessive previste per il Portogallo, quando è entrato a far parte dell’Unione europea, erano molto lontane dal vero. Adesso assistiamo a un fenomeno analogo con le previsioni relative allo spostamento di lavoratori dai paesi di nuova adesione. Vorrei far presente che non intendo chiedere alla Commissione informazioni che non è tenuta a fornire. Esprimo il mio apprezzamento per la cooperazione tra la Commissione e gli Stati membri. La confusione, però, regna sovrana. Il nobile obiettivo dell’allargamento ha prodotto confusione tra la gente a livello locale, ovvero tra i cittadini europei, che ora sono preoccupati per le estremistiche previsioni relative al numero di immigrati. Non condivido tali previsioni estreme, ma la Commissione deve diffondere informazioni adeguate sulle prospettive future e su che cosa significa la libertà di circolazione, soprattutto in materia di regimi pensionistici, anche se questo è un aspetto di competenza degli Stati membri. Queste notizie non circolano tra la collettività. Una nota più positiva: vorrei fare una domanda sulla circolazione nell’altra direzione, vale a dire dei cittadini degli attuali Stati membri che, per esempio, volessero andare in pensione a Cipro o in Polonia. Stiamo ricevendo richieste di informazioni su questo positivo aspetto della libertà di circolazione. La Commissione fornirà ragguagli in proposito?

Political group: PSE
Signor Presidente, mi congratulo con la Commissione per la sua posizione di fermezza; può contare in pieno sul nostro appoggio. Il Presidente in carica del Consiglio Haarder ha ragione: lamentarsi non serve, ma non si ottiene nulla nemmeno evitando di prendere in considerazione preoccupazioni e problemi. E' una buona notizia che 76 Stati abbiano ratificato lo statuto, la cattiva notizia è però rappresentata dall'atteggiamento intollerabile e intollerante assunto dagli Stati Uniti nei confronti di questo sistema di giustizia internazionale, che ha come obiettivo quello di porre fine all'impunità. Il Presidente Bush ha portato avanti una martellante campagna contro la Corte e i paesi che ne hanno firmato o ratificato lo statuto, cosa assolutamente inammissibile. Solo la prepotenza, l'ignoranza e l'orgoglio messi insieme possono portare a una reazione come quella che ha indotto le due Camere ad approvare la legge in discussione. E' inaudito. Meno male che dicono di non aver intenzione di invadere i Paesi Bassi. L'Unione, il Parlamento e tutte le Istituzioni europee devono ribadire con forza che un simile arbitrio non verrà tollerato; e non mi riferisco all'invasione, ma l'arbitrarietà rappresentata dalla legge stessa. Dobbiamo esigere dai membri del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite che difendano l'integrità del nuovo tribunale ed evitare che gli Stati Uniti usino la loro capacità di manovra all'interno del Consiglio di sicurezza per snaturare un testo che non gli è mai piaciuto, includendovi una protezione inattaccabile per le forze armate e il personale civile americano. Lo statuto di Roma è basato sul principio di complementarità e offre tutte le garanzie per evitare un uso improprio della Corte. Sono convinta che, quando entrerà in funzione, alcune persone si tranquillizzeranno. Come diceva il Commissario Byrne, dobbiamo fare pressioni sui membri più ragionevoli del Congresso e del Senato americano per evitare che la legge in questione entri in vigore. Se non ratificano lo statuto, almeno si astengano dall'adottare misure volte ad alterarne o a impedirne il funzionamento. Benjamin B. Ferencz, che fu procuratore al processo di Norimberga, diceva che non vi può essere pace senza giustizia, giustizia senza legge, legge significativa senza tribunale per decidere cosa è giusto e legittimo in qualunque circostanza. Anch'io, come milioni di cittadini di tutto il mondo, penso che la Corte penale internazionale sia la risposta a questa aspirazione. Non permettiamo a nessuno di distruggerla, nemmeno agli Stati Uniti.

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, signor Presidente della Commissione, onorevoli deputati, è stato detto, e a ragione, che il Consiglio di Copenaghen ha messo fine alla divisione dell’Europa del dopoguerra. Occorre inoltre porre fine a una divisione più vecchia, ovvero alle difficoltà che impediscono all’Europa orientale di uscire dal Medioevo per entrare nell’epoca contemporanea, difficoltà, queste, che la hanno condannata a un periodo di stagnazione senza fine e le sono costate molto care in termini di denaro e di sangue. E’ ora di esprimere la nostra stima verso i popoli dell’Europa orientale per la loro perseveranza e fiducia nel concetto di progresso, cui spero oggi verrà resa giustizia. Nell’Europa meridionale si è verificato un successo parallelo. Non ha le stesse dimensioni fisiche dell’Europa orientale, ma ha analoghe dimensioni morali. Si prenda l’isola di Cipro, abitata da un antico popolo europeo, un popolo ellenico, che si è trovato sotto la dominazione di uno degli imperi coloniali del XIX secolo a cui, a buon diritto, si è poi ribellato a metà del XX secolo. Come in numerosi altri casi, le conseguenze di questa ribellione sono state, lo dico in inglese per i colleghi britannici, “an independence of sorts”. Tuttavia tale indipendenza si è accompagnata alla spartizione dell’isola tra due nazionalità, aizzate l’una contro l’altra da un potere coloniale che applicava il classico principio del divide et impera. L’Europa di oggi, con l’adesione di Cipro e l’appello per la riunificazione delle due nazionalità dell’isola, rimedierà alle tragiche conseguenze dell’avventura coloniale in questo paese europeo, o piuttosto a quelle del retrogrado regime che l’ha governato. Questo è l’aspetto importante, signor Presidente in carica del Consiglio, signor Presidente della Commissione, non il fatto che non sia stato raggiunto un accordo. Naturalmente la parte greca accoglie senza riserve l’invito a trovare un accordo entro il 27 febbraio e, se vi sarà un’analoga risposta da parte turca, si raggiungerà un accordo. Occorrerebbe tuttavia prestare attenzione soprattutto alla risposta dei turco-ciprioti, le cui manifestazioni dimostrano chiaramente quello che pensano dei loro reazionari leader. Questa secondo i turco-ciprioti è la vera risposta e l’intuito dell’Europa, se resta fedele ai suoi principi. Dobbiamo fare affidamento su questa intelligenza per andare avanti e costruire il futuro.

Political group: PSE
Signor Presidente, desidero innanzitutto congratularmi con il relatore per l'eccellente relazione sulla prevenzione dei conflitti, un tema che il Parlamento ha sempre avuto ben presente. E' indubbio che il modo migliore per vincere una guerra è quello di evitarla, e per evitarla non esiste arma migliore della prevenzione, vale a dire determinarne le cause e impegnarsi a risolverle. Pertanto, è indispensabile un approccio non solo orizzontale - quale quello opportunamente propostoci dal relatore - che comprenda tutte le politiche comuni dell'Unione europea, bensì anche un approccio globale, che coinvolga l'intera società. Proprio per questo si rivelano importanti le misure non strutturali volte a promuovere la riconciliazione, soprattutto nelle zone che escono da conflitti violenti. Senza tali misure, tutti gli sforzi pacificatori della comunità internazionale o delle stesse comunità locali create dal conflitto potrebbero essere vanificati, dal momento che qualunque minima disputa può riaccendere la fiamma dell'odio che aveva provocato o generato il conflitto. Chiedo dunque con particolare insistenza alla Commissione di dedicare non solo maggiore attenzione, ma soprattutto maggiori risorse all'educazione alla pace, in linea con l'operato di Mayor Zaragoza durante il suo mandato all'Unesco, come pochi giorni fa ci ricordava Kofi Annan. D'altro canto, se è importante il controllo del traffico d'armi, lo è altrettanto quello dei diamanti e delle materie prime. A questo proposito desidero chiedere alla Commissione di dichiarare quali misure intende adottare allo scopo di perfezionare e rendere più efficace il codice di condotta relativo al controllo del traffico di diamanti in particolare, considerato che, come emerge dalla denuncia delle Istituzioni europee e delle stesse Nazioni Unite, è spesso la lotta per le materie prime a celarsi dietro molti conflitti che devastano il mondo, specialmente nel continente africano.

Political group: PPE-DE
Per un secolo la generazione e la distribuzione di energia elettrica sono state perlopiù escluse dal commercio. Non si tratta di un prodotto che si è liberi di scegliere se comprare o meno. Ogni famiglia ha bisogno di elettricità e nessuno può correre il rischio di non poterne disporre. La distribuzione avviene lungo cavi posti al di sotto del suolo pubblico. Anche i servizi pubblici, come gli ospedali, le scuole e i tram, usano molta energia elettrica. Tutto ciò non può essere affidato ad un’impresa il cui obiettivo principale è il profitto; è meglio che se ne occupino monopoli pubblici regionali o locali, a patto che questi siano sottoposti ad un controllo democratico da parte di un organo parlamentare eletto a tutela degli interessi dell’ambiente e dei consumatori. Nei Paesi Bassi contiamo ora su una vasta esperienza nel trasferimento della fornitura di energia elettrica al settore privato. Gli investimenti orientati verso la produzione in scala ridotta di energia elettrica nel rispetto dell’ambiente non sono stati tenuti in considerazione oppure sono stati esclusi a favore dell’importazione di energia nucleare. Ora l’unica cosa che conta è che l’energia elettrica possa essere prodotta o acquistata al minor prezzo possibile. I consumatori possono acquistare energia verde da un produttore diverso rispetto al fornitore regionale abituale, ma in genere il pagamento di questo servizio porta ad una situazione caotica. Sostengo il relatore, onorevole Turmes, per il tentativo compiuto al fine di contrastare le false informazioni sull’energia verde e sul denaro utilizzato in maniera impropria per porre fine all’uso di energia nucleare, ma questo non basta. – Relazione Rapkay (A5-0135/2003)

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, devo confessarle che sono abbastanza preoccupato e stupito, dopo aver ascoltato le dichiarazioni del Commissario. Siamo alla vigilia di una guerra che probabilmente muoveremo soltanto sulla base di un sospetto: il sospetto che esistano armi chimiche. Sono preoccupato e stupito per la semplicità con cui vengono spazzati via i nostri sospetti, il sospetto cioè che l'uranio impoverito sia stato utilizzato in alcuni conflitti bellici e che abbia causato conseguenze gravi sulla salute dei civili. Io vorrei limitarmi a tre fatti: primo, la NATO non ha messo al bando le munizioni che utilizzano uranio impoverito, e il fatto che non le abbia messe al bando ci fa temere, ci fa pensare che siano state usate, che possano essere usate anche in un secondo momento; secondo, una dichiarazione del Segretario di Stato alla difesa statunitense che, nel gennaio dell'anno scorso, dava notizia di un aumento delle emissioni di radiazioni di armi a uranio impoverito utilizzate in Afghanistan; terzo, alcune analisi mediche, compiute – con tutti i disagi che il contesto naturalmente comporta – in Afghanistan ad opera di una ONG canadese, che ha riscontrato valori di uranio cento volte superiori a quelli normali, in conseguenza – è quantomeno probabile – dell'uso di armi ad uranio impoverito. Ora, di fronte a tutto ciò, mi sembra che sia troppo semplice, troppo sbrigativo ritenere che non abbiamo informazioni sufficienti per poter pretendere di far sentire la nostra voce affinché queste armi non vengano usate in alcun conflitto, e soprattutto che si eviti il rischio che armi siffatte vengano usate in Iraq. Questo è il senso della nostra risoluzione, ma domani sarà compito del Consiglio e della Commissione non soltanto di non escludere ma di esigere che questo rischio sia assolutamente e definitivamente scongiurato.

Political group: PSE
Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, intervengo sia a livello personale sia a nome del gruppo confederale della . Vorrei ricordare con la massima chiarezza possibile i principi che devono guidare l’esame del pacchetto ferroviario europeo. Il primo principio è che il trasporto ferroviario è un servizio pubblico. Deve rimanere tale là dove ancora lo è, deve ridiventarlo là dove la liberalizzazione ha nettamente ridotto il suo status di servizio pubblico. Il secondo principio è il seguente: il trasporto ferroviario in un continente densamente popolato come l’Europa, un continente molto urbanizzato, con zone rurali e di montagna in via di desertificazione, è uno strumento insostituibile per lo sviluppo nazionale e regionale. Solo le ferrovie possono frenare due tendenze interconnesse, con conseguenze evidenti, costituite da un lato dalla concentrazione urbana incontrollata e dall’altro dalla desertificazione delle campagne, che distruggono i nostri territori. Il terzo principio è questo: il trasporto ferroviario è l’unica risposta efficace alle necessità in fortissimo aumento di spostamento di persone e merci, nonché alle esigenze apparentemente contraddittorie, ma non meno importanti, di evitare il degrado dell’ambiente e di migliorare la qualità della vita. Questi tre principi sono convergenti e interconnessi e spiegano la nostra opposizione alla privatizzazione forzata delle ferrovie e a qualsiasi decisione o misura mirata a regolamentare il settore unicamente in base al mercato. I paesi che hanno fatto questa scelta non soltanto si trovano in una situazione peggiore rispetto agli altri, in termini di chiusura di linee ferroviarie, ma hanno anche gravi problemi di sicurezza. Sicuramente sapete a quali paesi mi riferisco. E’ inutile specificarli. Sulla base di questi tre principi il nostro gruppo si è opposto a quella che definirei bulimia di liberalizzazione dell’onorevole Jarzembowski. Per lo stesso motivo non accettiamo l’armonizzazione delle reti proposta dalla relazione Sterckx. Preferiamo un’armonizzazione meno portatrice di liberalizzazione. Abbiamo quindi sostenuto la relazione Savary, riguardante la creazione di un’Agenzia ferroviaria europea, al cui consiglio di amministrazione possano partecipare anche i rappresentanti delle organizzazioni dei lavoratori. Per gli stessi principi abbiamo votato a favore delle proposte dell’onorevole Ainardi, che chiedono di tenere conto degli aspetti sociali e ambientali e di stabilire condizioni per un elevato livello di sicurezza. Dopo le decisioni del Consiglio che hanno fatto seguito alla prima lettura e le recenti votazioni in seno alla commissione per la politica regionale, i trasporti e il turismo, ci opporremo ancora alla liberalizzazione del trasporto di merci entro il 2006 e del trasporto di passeggeri entro il 2007. Stabiliremo la nostra posizione finale sulla relazione Sterckx in base ai risultati del voto sugli emendamenti in seduta plenaria. Continueremo a sostenere le relazioni e le proposte degli onorevoli Savary e Ainardi, che sono in linea con i principi che ci stanno a cuore in questo settore.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, anzitutto – come hanno già fatto altri colleghi prima di me – vorrei congratularmi con il relatore, l’onorevole Manders, e con la relatrice del mio gruppo, l’onorevole Niebler, che non solo è riuscita a stringere accordi con l’onorevole Manders, ma si è anche adoperata per raccogliere il consenso all’interno del gruppo e ci ha infine puntualmente informato sugli sviluppi di questa proposta di direttiva. Come giustamente è stato detto, siamo di fronte a una direttiva importantissima. Tutti conosciamo l’importanza della protezione ambientale e del principio “chi inquina paga”, cui questa direttiva si ispira. D’altra parte, non possiamo neppure ignorare che gli inquinatori sono spesso aziende, di cui dobbiamo assicurare la sopravvivenza all’interno della nostra economia. Dobbiamo quindi, a mio parere, seguire due criteri importanti: il primo – ricordato dall’onorevole Gargani – è quello di non incoraggiare la delocalizzazione delle nostre imprese verso altri mercati; il secondo è quello di giungere al massimo grado di armonizzazione possibile nell’ambito dell’Unione europea. A mio parere tutti gli Stati membri devono rispettare questa direttiva, ed essa deve comportare i medesimi obblighi per tutti gli Stati membri. Non dobbiamo permettere che ogni Stato membro la applichi in maniera diversa. La sua portata dev’essere più ampia possibile, come stabilisce la posizione comune; quanto poi alle possibili eccezioni per gli operatori, legate al rispetto di provvedimenti legislativi anteriori, anche a me sembra che gli emendamenti nn. 9 e 16 siano eccessivi – come è già stato osservato – in quanto permetterebbero ad alcune imprese di sfuggire all’obbligo di pagare. E’ altrettanto vero che dobbiamo ricercare qualche meccanismo per cui il rispetto, da parte delle imprese, della legislazione vigente sia considerato una circostanza attenuante. Quanto alle misure di riparazione, dobbiamo concedere agli Stati membri la possibilità di rimediare – sotto forma di misure di riparazione – ai danni verificatisi, così come stabiliscono gli emendamenti nn. 10, 11 e 12, approvati dalla commissione giuridica e per il mercato interno. Per quanto riguarda infine il periodo di tempo durante il quale un’impresa può essere ritenuta responsabile, i trent’anni fissati dalla posizione comune mi sembrano eccessivi, come eccessiva mi sembra la contingenza ambientale che essi rappresenterebbero per molte imprese. Sostengo quindi l’emendamento presentato dall’onorevole Thyssen per ridurre tale periodo a dieci anni; sembra assai più ragionevole ridurre il periodo di tempo durante il quale le imprese devono considerarsi responsabili dei danni ambientali provocati.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, vengo subito al dunque. Il nostro gruppo appoggia la proposta della Commissione con alcuni emendamenti. Ci poniamo una serie di interrogativi, che si riferiscono al modo in cui predisponiamo meccanismi difensivi quando si parla di concorrenza non trasparente, non chiara e sleale. La relatrice ha proposto di non approntare misure generiche, come ora suggerito, articolate in base al tipo di navi ed eventualmente di un loro ampliamento, ma suddivise in funzione delle regioni e dei cantieri. Un sostegno a parte dev'essere concesso all'interno degli accordi presi. Si pone allora il problema in quale modo persone che, diciamo, vogliono portare avanti i principi liberali, debbano comportarsi quando vengono arrecati pregiudizi. Citerò un esempio. Attualmente la Commissione ha avviato una procedura contro la Schelde-Damenconstructie, dove la Damen ha rilevato la Schelde per un fiorino olandese. Ci si è domandati se ciò sia possibile. Chiedo se, nello spirito della direttiva ora proposta, è possibile che la Commissione guardi da un'altra parte – diciamo pure non direttamente – nel caso delle costruzioni che si creano in questo ambito, anche nel suddetto esempio.

Political group: Verts-ALE