GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, desidero ringraziare la Commissione e la Presidenza in carica del Consiglio per aver inserito questo tema di capitale importanza tra le priorità del semestre, proprio in un momento in cui, come ha ricordato la onorevole Díez González, il Consiglio europeo ha appena promulgato la Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea. In questo periodo, come è stato ricordato, abbiamo tutti fresche nella memoria le immagini della campagna elettorale americana e dell'ultimo dibattito tra i due principali candidati, dibattito in cui il candidato del Partito democratico ha affermato pubblicamente che l'unico punto in comune con il suo avversario risiede nel fatto che entrambi sono favorevoli alla pena di morte. Ritengo importante che l'Unione europea promuova una campagna per abolire la pena di morte, poiché si tratta di una campagna a favore della dignità umana e del più basilare dei diritti fondamentali. Signor Commissario, come lei ha giustamente affermato, ritengo che, al momento di dar forma ad una politica di relazioni esterne dell'Unione europea, si debba tener conto del fatto che, per quanto riguarda i paesi terzi, esiste già una dichiarazione annessa al Trattato di Amsterdam che pone l'abolizione della pena di morte come condizione per diventare membri dell'Unione europea. Insisto tuttavia sul fatto che nelle relazioni con i paesi terzi si debba essere molto chiari e favorire con risolutezza le relazioni con i paesi che condividono i nostri principi. Signor Commissario, come ha detto molto bene la onorevole Ferrer poc'anzi, a volte dobbiamo passare dalle grandi speranze ai libri contabili e, pertanto, dobbiamo appoggiare l'azione della Commissione con una programmazione adeguata, iniziative efficaci e, soprattutto, un'azione dell'Unione europea che sia visibile, chiara, trasparente e che, come ha detto la onorevole Bonino, possa contare sulla partecipazione delle organizzazioni non governative, il cui contributo in proposito può essere sostanziale. Signor Presidente, ritengo che le Istituzioni debbano essere all'altezza dei valori della nostra civiltà e che i cittadini europei debbano poter vedere la loro immagine riflessa in quello specchio etico che, grazie al nostro lavoro, dobbiamo costruire per loro.

Political group: PPE-DE
Sul fenomeno del terrorismo regna una grande confusione. La maggior parte dei terroristi non ha scelto spontaneamente di diventarlo, ma si vede costretta dall'incomprensione dei politici al potere e dalle loro posizioni conflittuali a ricorrere a strumenti estremi e inaccettabili come ultimo rimedio. Alcuni statisti in seguito rispettati, come i leader di Palestina, Sudafrica e numerose ex colonie, hanno esordito sulla scena politica come terroristi. Non si lotta contro il terrorismo creando ancora più incomprensione e diffidenza, ma preoccupandosi di risolvere rapidamente e pacificamente i problemi su cui richiamano l'attenzione i terroristi. I politici che vedono ovunque il pericolo del terrorismo rischiano di ritrovarsi in uno Stato di polizia, privo di diritti democratici e di libertà essenziali. Questo causa a sua volta un inasprimento del clima politico che fornisce nuovo terreno di coltura al terrorismo. Il rispetto per la legge va scemando e i cittadini comprendono di non essere più tutelati contro arresti arbitrari, lunghe detenzioni preventive ed estradizioni opinabili. Anche l'intimidazione di esponenti non terroristi dell'opposizione o la possibilità di imprigionare i colpevoli di reati non perseguibili nei loro paesi sortiscono gli stessi effetti. Fintantoché non sussisteranno le garanzie necessarie per prevenire tali fenomeni, una regolamentazione europea si rivelerà controproducente per la vera lotta contro il terrorismo.

Political group: GUE-NGL
Commissario Byrne, grazie della sua spiegazione fattuale, devo tuttavia ammettere che mi chiedo che cosa si stia facendo esattamente. Infatti, come i liberali, non possiamo fare a meno di notare che non abbiamo una frontiera esterna, bensì quindici frontiere esterne diverse alle quali si stanno facendo vari tentativi per controllare l’eventuale importazione di influenza aviaria. Abbiamo assistito ad una situazione simile nel caso dell’afta epizootica, e dobbiamo prendere provvedimenti per evitare che si ripeta una situazione del genere. Devo togliermi un altro peso dallo stomaco. Se gli anziani corrono il rischio di contrarre l’influenza, i vaccini sono ampiamente disponibili. Anche in questo caso, sappiamo che i vaccini sono necessari, ma non si fa nulla, o troppo poco. L’unico paese che sta lavorando sui vaccini è l’Italia. Credo che l’Unione europea dovrebbe mettere in atto un impegno concertato per sviluppare vaccini, affinché possiamo combattere questa malattia in modo dignitoso.

Political group: Verts-ALE
L'autore della presente relazione e gli onorevoli colleghi che hanno proposto degli emendamenti appartengono a formazioni politiche per le quali l'economia di mercato è sovrana ed insorgono contro il ruolo eccessivo dello Stato quando è necessario sostenere i servizi pubblici o garantire una certa protezione sociale ai lavoratori. Ma non appena i gruppi capitalistici di cui difendono gli interessi versano in difficoltà sul mercato, essi pretendono che gli Stati o le Istituzioni europee intervengano in loro favore per sovvenzionarli e tutelare il relativo settore. La Alstom-Atlantique, che si è appena aggiudicata un contratto per la costruzione di un transatlantico di lusso, riceverà sovvenzioni pari al 9 percento dell'importo del contratto stesso. Sarà quindi lo Stato a pagare una buona parte o addirittura la totalità dei profitti di quest'azienda. In quanto alla britannica Harland-Wolff - alla quale la Alstom ha soffiato il contratto - se la sta prendendo col suo governo, accusandolo di non averla difesa abbastanza. Per i grandi trust nonché per i loro avvocati politici, rivendicare meno Stato significa solo che lo Stato e le sue finanze devono essere a loro esclusiva disposizione. Sono personalmente contrario a qualsiasi forma di sovvenzionamento delle imprese private, mentre sono favorevole all'idea che gli Stati investano le risorse così risparmiate nella creazione diretta di posti di lavoro, segnatamente nei servizi pubblici e comunque senza generare profitti per i privati.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, se anche non fossimo stati sicuri che questa proposta di direttiva riguardava anche gli uomini e il denaro, ogni dubbio si sarebbe dissolto quando, nel corso della discussione su quest’argomento in sede di commissione per i diritti della donna e le pari opportunità, una schiera di uomini che indossavano austeri abiti scuri ha fatto la sua comparsa nelle ultime file della sala. La loro presenza era del tutto legittima, ma anche molto istruttiva perché, alla resa dei conti, con la proposta si intende rettificare una situazione in cui le donne pagano di più ed ottengono di meno in termini di assicurazioni sulla vita, pensioni, eccetera. Quando sono entrati nel mio ufficio manifestando la propria opposizione alla proposta, i rappresentanti delle assicurazioni hanno affermato che il loro unico obiettivo era quello di ottenere un sistema equo; mi sono quindi chiesta cosa essi intendessero veramente per equità. La loro idea di equità era ovvia: per loro erano eque la solidarietà tra le donne e la solidarietà tra gli uomini. Ciò significa, ad esempio, che le donne che non possono avere bambini devono pagare anche per quelle che ne hanno, mentre – dal punto di vista degli assicuratori – i padri di quegli stessi bambini non partecipano affatto a questa solidarietà finanziaria. Sono, com’è ovvio, in totale disaccordo col settore assicurativo. Nell’Unione europea la parità è un principio fondamentale, sancito dal Trattato vigente e ribadito nel nuovo progetto di Trattato costituzionale. Si afferma altresì che l’Unione europea deve prendere l’iniziativa di porre rimedio a quelle situazioni in cui tali principi non sono pienamente rispettati. Vorrei perciò ringraziare l’ex Commissario, signora Diamantopoulou, per l’opera svolta in questo settore che, mi auguro, sarà ora approvata dal Parlamento europeo e poi dal Consiglio. A mio avviso, la posta in gioco è assai più alta di questa singola proposta: si tratta in realtà del futuro dell’Unione europea. Da questa proposta emergerà se vi è un nesso effettivo tra parole e azione. Quando le donne guardano la nostra “foto di famiglia”, è difficile per loro identificarsi con l’Unione europea che vi vedono rappresentata. Se – pur con qualche giustificazione – noi, ossia la Commissione, il Consiglio e il Parlamento, ci dimostriamo incapaci di cambiare le cose persino in questo settore, non riusciremo certo a convincere le donne a votare a favore della futura Unione europea.

Political group: ELDR
Signora Presidente, desidero esprimermi contro tale richiesta, e me ne scuso presso il mio amico, onorevole Enrique Barón. Anzi, sono sorpreso che venga presentata perché al riguardo ci eravamo messi d’accordo dopo averne parlato in sede di Conferenza dei presidenti. Penso che la proposta da lei avanzata, signora Presidente, volta a scindere la discussione, da tenersi questo venerdì, e la votazione, da farsi successivamente, sia una proposta ragionevole. La ragione è la seguente: l’argomento riguarda più di 1.800.000 salariati dell’Unione europea. Abbiamo a disposizione una direttiva che risale al 1997, non è pertanto obsoleta. Decidere gli orientamenti futuri, in vista di una nuova direttiva, un po’ di straforo, senza avere avuto il tempo di consultare i sindacati né di discutere con tutte le parti sociali, ritengo sia contrario allo spirito che vogliamo infondere in tutto il dibattito sulle questioni che riguardano direttamente le parti sociali. Pertanto, mi schiero a favore del mantenimento di quanto era previsto: discussione venerdì e votazione in un’ulteriore occasione.

Political group: GUE-NGL
Onorevoli colleghi, nessuno di voi, nelle vostre rispettive cariche, si sorprenderà che io, in quanto membro della commissione per i diritti della donna di questo Parlamento parlerò appunto di donne, poiché una non trascurabile maggioranza della popolazione dei paesi candidati è composta di donne. Donne assai vulnerabili. Non dimentichiamo che gran parte dei paesi candidati sono anche paesi d'origine e di transito della tratta delle donne. Parliamo dunque anche di donne e non solo di agricoltori, datori di lavoro, sindacati eccetera. Parliamo di questa stragrande maggioranza che vogliamo rendere Europaminded e non vogliamo che tema l'Europa. Se non si dedicherà attenzione a questo gruppo il processo senza dubbio fallirà. Occorre quindi una corretta campagna informativa che metta in condizione le organizzazioni femminili, ma anche le donne singolarmente, dalla campagna alla città, di spiegare il significato del coacervo comunitario per le donne. In tal modo l'Europa potrà essere accettata meglio e la situazione delle donne migliorerà significativamente. Infine desidero sottolineare che il Commissario Verheugen nel suo intervento di stamattina non ha detto nemmeno una parola sulla situazione delle donne nei paesi candidati e lo deploro profondamente.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, mi associo alle congratulazioni espresse alla relatrice, ma vorrei esporre un paio di considerazioni. Anche se siamo rimasti delusi per il mancato ottenimento di obiettivi vincolanti, possiamo prendere esempio dalle convenzioni ONU. Ricordo Rio dove - in veste di corrispondente - ho avuto modo di vedere da vicino che grandi alberi possono nascere anche da piccoli semi. Per quanto si possa criticare l'assetto delle Istituzioni europee, non si può negare che la struttura bicefala della Commissione garantisca l’opportunità di prendere iniziative e di proporre obiettivi vincolanti. A titolo preliminare, esorta la signora Commissario qui presente in Aula a compiere tali passi. Possono fungere da modelli di riferimento anche i sistemi di comprovato successo. Spagna, Germania ed Austria dispongono di strutture e di metodi per l'utilizzo di energie rinnovabili che possono essere applicati anche in altri Stati. Con ciò non intendo affermare che i tedeschi sono i salvatori dell’umanità: voglio semplicemente far risparmiare inutili spese addizionali, che potrebbero fornire pretesti per il mancato raggiungimento degli obiettivi. L'asserzione della relatrice, secondo cui l'indicazione della provenienza garantirà la trasparenza, coincide perfettamente con il mio ceterum censeo: le Istituzioni europee devono fornire un esempio di perfetta trasparenza a vantaggio di tutti i cittadini.

Political group: PSE
Signor Presidente, le relazioni sull’allargamento sono sul tavolo. Avrei molto da dire al riguardo, ma posso affrontare solo alcuni punti. Per quanto riguarda la Repubblica ceca, dovremmo comprendere e rispettare il fatto che la storia si può vedere in due diverse prospettive e che anche l’accordo di Potsdam faceva parte del diritto internazionale. Il 4 dicembre 1989 ho presentato le mie scuse, a nome del governo della Repubblica democratica di Germania, ai cittadini della Cecoslovacchia per gli avvenimenti dell’agosto del 1968, ma al tempo stesso non ho dimenticato il 9 maggio 1945. Abbiamo bisogno di immaginazione e coraggio per far sì che la saggezza prevalga e per resistere ad ogni tentazione di fare ciò che sappiamo sbagliato, nuotando contro la corrente della storia e creando nuove divisioni. Riguardo al contesto storico generale, è necessario riflettere sulla storia del dopoguerra dell’intera Europa, non solo nella sua dimensione politica, e tutti noi dobbiamo agire in piena consapevolezza della nostra eredità storica. Si chiede che l’Unione allargata esprima un’unica voce. Questa richiesta è senz’altro giustificata, ma quell’unica voce deve chiedere la pace, deve sostenere l’autorità delle Nazioni Unite, manifestare la sua opposizione a una nuova corsa agli armamenti e raccogliere sostegno per la lotta contro la fame e la povertà nel mondo. La dimensione storica del momento attuale è indubbia. Ciò che è dubbio, invece, è il modo in cui sta procedendo l’Unione europea: dobbiamo chiederci se si stia dimostrando all’altezza della missione storica che le è stata affidata per realizzare il destino storico dell’Europa e se stia adottando un’impostazione sufficientemente equilibrata in tale missione. Se non sarà in grado di assolvere questo compito, lo sviluppo futuro dell’Unione sarà più incerto di quanto molti siano oggi disposti ad ammettere.

Political group: GUE-NGL
Signora Presidente, in relazione al mio intervento sulla discussione riguardante l'irricevibilità, o presunta tale, della relazione Schleicher sullo statuto dei partiti, sono stato io a chiedere che il punto fosse iscritto all'ordine del giorno odierno, ma vorrei aggiungere quanto segue: l'ho chiesto ai sensi dell'articolo 11 del Regolamento, che conferisce alla Presidente la facoltà di proporlo, e vorrei che fosse aggiunto questo punto perché qui non stiamo discutendo se procedere ad un deferimento in commissione, bensì se un'azione di forza durante una sessione plenaria del Parlamento possa modificare l'ordine del giorno e sottrarre, per anni, alla conoscenza dei deputati un tema tanto importante, rinviandolo alle calende greche. (Applausi)

Political group: PSE
Signor Presidente, desidero innanzi tutto intervenire per un richiamo al regolamento e suppongo che questo intervento non sarà conteggiato nel tempo di parola che mi è stato attribuito. Credo che quest’oggi il Parlamento debba sperimentare una nuova procedura. Infatti avrei pensato di suddividere i miei cinque minuti di parola nel modo seguente: vorrei poter intervenire per quattro minuti a titolo di introduzione e per un minuto a chiusura della discussione, dopo l’intervento della signora Commissario. Lo faccio in base a due considerazioni: in primo luogo mi pare di intendere che la settimana scorsa la Conferenza dei presidenti abbia avuto un “away-day” e abbia deciso che i dibattiti in Aula andrebbero un po’ vivacizzati e in secondo luogo invoco l’articolo 121, paragrafo 4 del Regolamento. Ho chiesto ai servizi di seduta, prima di venire in Aula quest’oggi, se ciò è possibile e mi è stato opposto un netto rifiuto, ma io insisto sulla mia richiesta in considerazione del fatto che nulla nel Regolamento osta a una simile procedura. Suppongo, pertanto, signor Presidente, che lei sia orientato favorevolmente a seguire quest’oggi questa procedura.

Political group: PSE
Signor Presidente, il gruppo socialista accoglie con favore la dichiarazione della Commissione. Non sussiste alcuna prova definitiva del fatto che dispongano di plutonio di grado adatto alla fabbricazione di armi e, ovviamente, appoggio la risoluzione di compromesso tra vari gruppi di questa Istituzione. Concordiamo pienamente e con fermezza sulla dichiarazione trilaterale fatta dal Presidente Bush, dal Primo Ministro Koizumi e dal Presidente Kim Dae-jung al Vertice APEC tenutosi nel fine settimana, nella quale si invita la Corea del Nord ad annullare prontamente e in modo verificabile il programma sull’uranio arricchito e a conformarsi pienamente a tutti gli obblighi internazionali in conformità del recente impegno della Corea del Nord espresso nella dichiarazione di Pyongyang tra Giappone e Corea del Nord. Nondimeno, non possiamo ignorare del tutto il fatto che l’accordo quadro del 1994 non è stato rispettato nella sua interezza, neppure dagli Stati Uniti. Il primo reattore frutto dell’organizzazione KEDO, previsto per essere attivo entro la fine dell’anno prossimo, attualmente sta procedendo con sette anni di ritardo. Le forniture di olio combustibile pesante, il contributo degli Stati Uniti al KEDO, sono state sporadiche, almeno in passato. Ancora più importante è il fatto che l’impegno assunto dagli Stati Uniti nel 1994 di normalizzare le relazioni, togliere l’embargo alla Corea del Nord – che dura da 50 anni – e annullare la minaccia nucleare non è ancora stato mantenuto. Accogliamo con favore l’offerta della Corea del Nord di impegnarsi nel dialogo su tutte le questioni in sospeso, che potrebbe diventare un’occasione anziché una minaccia. Dobbiamo esaminare la questione delle vendite di missili e dei relativi test, nonché le inevitabili esportazioni connesse di missili. Dobbiamo esaminare la firma della Convenzione sulle armi chimiche e biologiche da parte della Corea del Nord e i problemi relativi alla questione delle persone sequestrate in Giappone. Inoltre, ovviamente, dobbiamo mirare a proseguire il dialogo sui diritti umani. Nel frattempo, spero che l’Unione europea, come unica entità che intrattiene relazioni diplomatiche con la Repubblica di Corea, il Giappone, gli Stati Uniti e la Repubblica democratica popolare di Corea, contribuirà ad avviare tale dialogo, se possibile di concerto con l’altro attore chiave della regione – la Cina. Dobbiamo mantenere gli aiuti umanitari e continuare la formazione di tecnici nordcoreani in Europa non fosse altro che per cogliere questa opportunità. Due piccole rettifiche: innanzi tutto, l’onorevole Gawronski ha detto che la Corea del Nord ha declinato il nostro invito. Non è esatto. Hanno avuto solo quattro giorni di preavviso e hanno chiesto se non fosse possibile posporre la riunione ad una data successiva. In secondo luogo, la riunione prevista per l’11 novembre 2002 non avrà luogo e spero che possiamo presentare un emendamento orale per ribadire in senso più generale la volontà di partecipazione dell’Unione europea a tutti i livelli in queste discussioni.

Political group: PSE
Signor Presidente, il gruppo è lieto che sia stato comunque raggiunto un accordo per una risoluzione, anche se, naturalmente, noi l’avremmo preferita più avanzata su alcuni aspetti. “Problema della sicurezza nucleare quindici anni dopo l'incidente di Cernobyl e conseguenze per la salute”: ecco il titolo della risoluzione. Cernobyl ci ricorda costantemente che non si possono continuare a ignorare i rischi del nucleare e rappresenta un chiarissimo avvertimento sulla minaccia costituita dal nucleare per la nostra stessa esistenza. Agli oratori che mi hanno preceduta vorrei dire che non è stato il comunismo a inventare gli incidenti nucleari, tant’è vero che se ne sono verificati anche negli Stati Uniti e in Giappone. Mi pare un dato incontrovertibile, o no? Gli organi ONU competenti in ambito umanitario calcolano che circa 9 milioni di persone sono state colpite, direttamente o indirettamente, dall’incidente di Cernobyl. In Bielorussia, il 18 per cento della popolazione vive in un ambiente fortemente inquinato. Si tratta di cifre allarmanti, tenuto conto di ciò che significano per gli individui. I più vulnerabili sono i bambini, come ha ricordato il Commissario Wallström. L'OMS ricorda che l’incidenza annua del tumore alla tiroide fra i bambini, sia nella regione di Gomel in Bielorussia che nelle aree più colpite dell’Ucraina, supera di quasi cento volte i valori normali. E’ lecito chiedersi che cosa sia stato fatto da allora. Il principio di precauzione è applicato oggi? L’Unione eroga tuttora finanziamenti per la realizzazione di reattori nucleari in Ucraina e tuttora l’Euratom divulga la sua dottrina sulle promesse e i vantaggi del nucleare. Naturalmente è molto positivo che l’Unione contribuisca alla sicurezza nucleare, ma non dovremmo forse erogare qualche finanziamento anche per la chiusura delle centrali? Domando pertanto al Commissario Wallström se la Commissione abbia allo studio l’ipotesi di chiedere ai paesi candidati la chiusura delle centrali atomiche prima dell’adesione all’Unione. Mi associo anche al quesito già posto sul livello di sicurezza dell’Unione stessa: che cosa rispondiamo ai paesi candidati quando ci interpellano al riguardo?

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, il testo che stiamo per approvare contiene, a mio giudizio, alcuni elementi che potrebbero sembrare contraddittori. Infatti, da un lato, ribadiamo il nostro sostegno al governo sudafricano, dall’altro, gli chiediamo d’impegnarsi più a fondo per migliorare il tenore di vita della popolazione nera, ridurre le disuguaglianze, creare posti di lavoro, rispettare le minoranze, lottare contro la criminalità, prevenire e curare l’AIDS. Esercitando queste pressioni sulle autorità sudafricane, nascondiamo le responsabilità che molti dei nostri paesi e il cosiddetto “mondo occidentale” dovrebbero assumersi di fronte alla colossale ingiustizia da cui hanno dovuto emergere i sudafricani nella ricostruzione democratica del proprio paese. D'altro canto, diamo l’impressione di ritenere che i governanti della Repubblica sudafricana non stiano facendo tutto ciò che è in loro potere per affrontare i suddetti problemi; una posizione del genere costituirebbe un’ulteriore ingiustizia da parte nostra. Queste sono le priorità del governo di Pretoria e il superamento graduale di quei problemi fa del Sudafrica un modello accettabile per tutto il cono Sud del continente africano. Considero di vitale importanza dare risalto al fatto che noi comprendiamo lo sforzo in atto in quel paese, con atteggiamento spesso coraggioso e innovativo, con vittorie importanti come quella appena ottenuta in materia di AIDS nei confronti delle grandi case farmaceutiche. Inoltre, desidero ricordarvi che quando lo scorso anno discutemmo dell’accordo sul commercio, lo sviluppo e la cooperazione con il Sudafrica – in quell’occasione ero relatore - l’Unione europea non considerò con grande generosità il nostro contributo all’aumento delle possibilità del governo sudafricano per far fronte a tutte queste sfide. Adesso siamo noi stessi a chiedere loro una maggiore efficacia. Dobbiamo certamente restare vigili, ma non possiamo dimenticare le gravi difficoltà con cui ha a che fare il Sudafrica; in particolare, occorre tradurre le nostre preoccupazioni in una cooperazione solidale che fornisca ai sudafricani maggiori possibilità di raggiungere i propri obiettivi, peraltro in linea con le nostre richieste.

Political group: PSE