Signora Presidente, come tutti sappiamo, questa tecnica è profondamente controversa. Sappiamo anche tutti che la maggior parte dei consumatori non vuole alimenti geneticamente modificati né la coltivazione su larga scala di prodotti geneticamente modificati. Non si può nemmeno negare il fatto che ci sia un legame tra la moratoria de facto e queste proposte relative all’etichettatura e alla tracciabilità. Riteniamo ci siano valide ragioni per essere scettici. La coltivazione di prodotti geneticamente modificati comporta rischi per la biodiversità ampiamente dimostrati. Sussistono rischi per la salute se non vengono effettuati test sufficientemente precisi. Ci sono chiari rapporti di potere tra le grandi imprese e le multinazionali del settore e gli agricoltori nei vari paesi interessati da questa tecnologia. Non è una coincidenza che la maggior parte dei prodotti geneticamente modificati coltivati in tutto il mondo sia resistente ad un pesticida specifico. Reputiamo quindi che non presentino grandi vantaggi; riteniamo sia necessaria molta cautela e siamo a favore della moratoria de facto. Ora tuttavia stiamo discutendo di etichettatura e tracciabilità. Siamo pertanto favorevoli a regole quanto più possibile severe e rigide. E’ anche su questa base che voteremo. In questo modo, possiamo offrire ai consumatori la migliore opportunità di scegliere quello che vogliono acquistare e di escludere ciò che non vogliono comprare. Senz’ombra di dubbio gli emendamenti del Parlamento europeo miglioreranno le proposte legislative. In particolare credo che il compromesso raggiunto sulla relazione dell’onorevole Scheele sia un chiaro passo avanti. Desidero inoltre ringraziare la relatrice per l’apertura con la quale ha lavorato su questi temi, che ha permesso ad altri gruppi di esercitare una certa influenza. Gli elementi importanti del compromesso sono, in particolare, il testo sulla coesistenza e le possibili misure proposte per consentire agli Stati membri di evitare la contaminazione con gli OGM. Il nostro gruppo vorrebbe tuttavia spingersi oltre. Per questo voteremo a favore degli emendamenti della commissione per l’ambiente, la sanità pubblica e la politica dei consumatori, tesi a ridurre la soglia per gli OGM autorizzati allo 0,5 per cento. Riteniamo inoltre inaccettabile che, durante un periodo di transizione, siano ammessi organismi geneticamente modificati che di fatto sono vietati nell’Unione europea. Viene da chiedersi se queste nuove regole siano sufficienti per giustificare la revoca della moratoria. La nostra risposta è un deciso no, poiché, per prendere in considerazione tale eventualità, ci vuole molto di più. Occorre attuare le regole negli Stati membri. Sono necessarie chiare regole sulla coesistenza, ma sono anche necessarie regole sulla responsabilità ambientale in materia di produzioni geneticamente modificate. Solo allora pensiamo che sarà possibile avviare questo dibattito. In questo contesto, anche il rapporto con gli Stati Uniti è utilizzato come un argomento, ma non potremo mai soddisfare gli Stati Uniti in questo settore. E’ un’illusione. Il nostro compito è quello di assumere una posizione più responsabile, sia a livello mondiale sia nell’Unione europea. Non è quindi accettabile iniziare cedendo. Dobbiamo invece affermare il nostro diritto di mettere al primo posto consumatori e ambiente e di definire regole che siano tanto rigorose quanto lo riteniamo opportuno.

Political group: GUE-NGL