GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Sono lieta che a Strasburgo durante la sessione plenaria sia stata adottata la proposta di risoluzione contenuta nella relazione, presentata a nome della commissione giuridica, sul controllo dell'applicazione del diritto comunitario nel 1998 di cui sono relatrice. Anche il Parlamento europeo invia in questo modo un segnale positivo ai cittadini europei che hanno tutto il diritto di aspettarsi un livello adeguato di tutela da parte del diritto comunitario. La nostra Assemblea ha così dimostrato di essere sempre attenta di fronte alle difficoltà di applicazione riscontrabili in diversi Stati membri ed in molti ambiti di attività. Ciò facendo, ha anche ricordato l'importanza della procedura di infrazione che non deve essere oggetto di una riforma di opportunità da parte della Commissione. Il Parlamento ha messo in evidenza il posto occupato dalla questione pregiudiziale nel nostro sistema europeo e la necessità di intensificare la formazione in diritto comunitario negli Stati membri. Sebbene nessuno osi negare l'importanza delle petizioni, non ho voluto attenermi agli emendamenti presentati dai membri della commissione per le petizioni; in particolare in merito alla richiesta di creare un 'diritto amministrativo europeo'. E’ necessario tenere conto dello stato attuale della costruzione europea e del principio di sussidiarietà. Tuttavia, vorrei sottolineare che abbiamo già previsto di chiedere alla Commissione di intensificare i contatti con le amministrazioni nazionali al fine di risolvere a monte qualsiasi problema esistente. Così com’è stata adottata, la risoluzione nel suo insieme è orientata ad una maggiore trasparenza ed efficienza, a tutto vantaggio dei cittadini europei.

Political group: PPE-DE
E' orribile che per la bellezza si debbano fare soffrire gli animali. Si deve ricorrere alla sperimentazione animale solo in caso di assoluta necessità e quindi non nel caso dei prodotti cosmetici. Ecco perché occorre giungere prima possibile a un divieto sia di commercializzazione che di sperimentazione. E' un peccato che si debba scendere a compromessi. L'etichettatura di tutti i prodotti testati sugli animali deve essere resa immediatamente obbligatoria. E' importantissimo che le aziende, la scienza e i governi investano molto di più in metodi alternativi, poiché a causa di questa impostazione si ricorre troppo poco alle attuali conoscenze. Le procedure di convalida devono essere accelerate. Quarantamila animali all'anno sono quarantamila di troppo. La sostituzione, la riduzione e il perfezionamento della sperimentazione animale sono una questione di civiltà. Gli animali sono troppo belli per trattarli in modo orribile.

Political group: ELDR
Signor Presidente, è giunto il momento di mettere al voto la relazione dei colleghi Gil-Robles e Tsatsos. Credo sia importante poterlo fare. Prima però vorrei cogliere l’opportunità per congratularmi con l’onorevole Villiers non solo per la relazione sulla direttiva relativa ai servizi di investimento, ma soprattutto per il lavoro da lei svolto come deputata londinese. Ieri sera si è chiuso il dibattito sulla sua relazione. La coerenza del nostro lavoro, a cui il mio gruppo attribuisce grande importanza, avrebbe richiesto una votazione immediata. Tuttavia, il Parlamento non voterà la relazione sino a domani perché oggi i liberali democratici britannici sono in riunione a Brighton mentre domani i socialisti francesi saranno a Limoges.

Political group: PSE
Signor Presidente, insieme ai socialdemocratici svedesi sono del parere che le Convenzioni delle Nazioni Unite sulle droghe debbano rappresentare la base della politica attuata in materia dall’Unione europea, e che così debba essere anche in futuro. La valutazione dell’efficacia è una cosa, ma prospettare l’abolizione di convenzioni internazionali perfettamente funzionanti mi pare eccessivo. Eppure è quanto accade con la presente relazione. Né vedo ragione alcuna per una riclassificazione delle sostanze, altra richiesta della relazione. Non va dimenticato che già oggi le Convenzioni dell’ONU richiedono prove scientifiche per l’utilizzo legale a fini medici. Non posso quindi sostenere la relazione nella sua attuale versione. Per me, in quanto rappresentante eletto, non abbassare la guardia nella lotta alla droga è un compito essenziale. Capisco che possa trattarsi di una discussione non sempre facile, poiché siamo su posizioni molto distanti per quanto concerne l’uso degli strumenti a disposizione, come evidenziato dalla discussione odierna. Permettetemi di illustrare la mia posizione e quella dei socialdemocratici. Riteniamo che la depenalizzazione o legalizzazione delle cosiddette droghe leggere si rivelerebbe direttamente nociva, perché queste sostanze preludono all’uso di droghe più pesanti. Lo sappiamo per esperienza e credo fermamente che nessuno possa contraddire questo dato. Siamo a favore di una politica in materia di droga articolata su tre pilastri, tutti importanti: primo, la prevenzione; secondo, la politica di controllo; terzo, la terapia. Il primo aspetto, la prevenzione, è il più importante e il nostro impegno deve essere concentrato lì. Non è quindi pensabile gettare a mare le convenzioni internazionali esistenti in materia di prevenzione, utili per una saggia politica in materia di droghe. Il secondo aspetto, la politica di controllo, è a sua volta importante, ma è solo un elemento fra tre. La terapia e la riabilitazione sono interventi la cui importanza è evidente ai fini di una politica in materia di droghe che sia umana, efficace e che miri a contrastare la domanda, la diffusione e la criminalità.

Political group: PSE
Signor Presidente, oggi discutiamo due relazioni di grande importanza politica, visto che in sostanza entrambe riguardano la PESC. Durante la sua fase di gestazione, la PESC vivrà alti e bassi, ma contribuirà comunque alla vagheggiata Europa politica. Anche chi si interroga in merito ai benefici derivanti, ad esempio, dalla decisione di creare un esercito europeo, deve comprendere l’essenza politica di questa decisione e la sua influenza sulla coesione dell’Unione europea. Ad ogni modo, il nostro dogma deve essere la soluzione pacifica di qualsiasi conflitto. Per mantenere la propria attrattiva politica, la PESC deve essere definita dagli Stati membri dell’UE non seguendo logiche di isolamento ed esclusione, ma diventando la forza motrice della coesione politica nell’Unione. Gli antagonismi e i compromessi di fatto ci saranno sempre, ma il Parlamento deve agire entro i limiti dei compromessi e degli equilibri dei governi, da un lato, e di una realistica utopia di unificazione europea, dall’altro. Vi sono poi gli aspetti della tecnologia, della ricerca, eccetera, che devono acquisire una strategia convergente nell’industria della difesa, nell’informatica, nelle nuove tecnologie e nella ricerca spaziale. Parallelamente al rafforzamento delle sue Istituzioni, l’Europa deve consolidare anche la sua forza e la coesione economica e sociale, la sua capacità militare per fungere da vera forza di pace, nonché la sua avanguardia tecnologica. Giungerà infine il giorno in cui l’Europa potrà contare su un suo Cape Canaveral, una sua NASA e una sua Silicon Valley.

Political group: PSE
Signor Presidente, vorrei sottolineare quanto ha appena affermato l'onorevole Hernández Mollar. La lotta contro la discriminazione vede la mobilitazione di tutti noi e non è monopolio esclusivo di un solo settore del Parlamento. L’articolo 13 del Trattato di Amsterdam ha rappresentato una sfida per l’agenda dell’Unione europea, che è giunta ad attribuire alla Comunit poteri specifici per avviare tutta una serie di azioni di lotta contro la discriminazione, in modo tale da assicurare a tutti i gruppi svantaggiati il medesimo livello di protezione. Desidero congratularmi con la Commissione per il passo avanti compiuto nell'avviare tale processo di applicazione dell’articolo 13 attraverso il pacchetto di proposte presentato in materia di lotta contro la discriminazione. L’esperienza insegna comunque che la promozione di misure legislative di lotta contro la discriminazione è essenziale, sì, ma insufficiente. Occorre accompagnare a tali misure l'opera di prevenzione e di cambiamento di mentalit e comportamenti: la dimostrazione chiara di tutto ciò sono i risultati dell’inchiesta portata a termine di recente da Eurobarometro, dai quali emerge che un europeo su tre, più o meno il 33 per cento, si considera molto o abbastanza razzista. E’ fondamentale insegnare e promuovere il rispetto per la diversit multiculturale all’interno dell’Europa. Vorrei inoltre sottolineare l’importanza di coinvolgere per quanto possibile in queste azioni comunitarie di lotta contro la discriminazione i paesi candidati all’adesione.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, la discussione sul bilancio 2001 sta avanzando. Gradualmente veniamo a conoscenza della sostanza delle posizioni della Commissione, segnatamente rispetto al progetto preliminare di bilancio. Il Consiglio si pronuncerà prossimamente. Ritengo che in questa complessa procedura, il Parlamento, mentre a livello interno persegue il consenso sulle sue posizioni per poterle difendere con il massimo vigore, deve anche esigere un chiarimento totale sulle proposte della Commissione e obiettività sulla posizione del Consiglio, e intanto deve continuare ad avanzare in toto con la sua posizione. Ci troviamo in una fase di chiarimento in cui la nostra posizione deve essere di aspettare e vedere. Per il momento sembra superfluo minacciare, fornire una prova di forza del Parlamento o presentare tutte le nostre proposte. Tutti sappiamo, o tutti sapranno, l’importanza del Parlamento europeo nella procedura di bilancio e l’importanza di trovare un consenso in questa procedura. Tuttavia, occorre saperne di più su talune questioni essenziali. Per esempio: -

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, secondo l’ordine del giorno, la discussione su problemi di attualità doveva cominciare alle 16.00. Quando sono entrato in Aula alle 15.50, ho visto apparire il mio nome. Per poco non facevo la figura dell'incoerente di fronte al Parlamento e ai colleghi chiamati a intervenire in seguito. Penso che anche altri avranno avute spiacevoli sorprese. Vorrei che il signor Presidente mi spiegasse le ragioni del disguido.

Political group: GUE-NGL
Commissario Bolkestein, le donne non sono molto pazienti ma cercherò di portare pazienza in attesa delle proposte, che ci auguriamo concilino tutti gli interessi da lei citati. Auspico una discussione esauriente e un lavoro di cooperazione in materia.

Political group: ELDR
Ringrazio la signora Presidente del Consiglio per la risposta, che ritengo molto soddisfacente. D'altronde sappiamo che l'Unione europea è molto sensibile alla tematica del rispetto dei diritti dell'uomo. Questa sensibilità viene espressa nei Trattati e nella Convenzione europea dei diritti dell'uomo. Tuttavia, signora Presidente, leggendo la recente relazione di Amnesty International sulle torture subite da migliaia di persone in tutto il mondo a causa del loro orientamento sessuale, si ha l'impressione che nell'Unione europea non facciamo abbastanza. Di recente la commissione per i diritti dell'uomo dell'ONU ha adottato un'iniziativa tesa ad incoraggiare le denunce di maltrattamenti e violazioni dei diritti dell'uomo motivati dall'identità sessuale. Vorrei sapere se a livello di Unione si intenda intraprendere un'iniziativa analoga.

Political group: PSE
Signor Presidente, l’onorevole Cohn-Bendit ha sollevato una questione molto importante su cui è possibile deliberare prima della seconda tornata di settembre. Sappiamo che gli Stati membri si trovano sottoposti a grandi pressioni e che la questione va affrontata. Al contempo, secondo l’opinione della Conferenza dei presidenti tenuta la settimana scorsa – che credo coinciderà con l’opinione del Parlamento – ritengo che occorra dedicare un’intera discussione sulla situazione attuale in relazione ad un possibile attacco armato contro l’Iraq. Signor Presidente, le chiedo pertanto di accogliere il suggerimento dell’onorevole Barón Crespo, o di cercare un modo per inserire la discussione sulla Corte penale internazionale nel programma di questa settimana senza abbreviare il tempo previsto per la discussione sull’Iraq. (Il Parlamento respinge la richiesta) Presidente. – Sebbene la proposta sia stata respinta, dalle dichiarazioni fatte è emerso un consenso sulla necessità di affrontare la questione. Come suggerito, il tema potrebbe essere discusso ed esaminato in seno alla commissione per gli affari esteri, i diritti dell’uomo, la sicurezza comune e la politica di difesa, mentre l’Aula potrà poi discuterne nella seconda tornata di settembre.

Political group: ELDR
Signor Presidente, le disposizioni di polizia sanitaria per il trasporto degli animali da compagnia sono particolarmente importanti per gli Stati membri ora completamente immuni da rabbia. Ciononostante, credo sia fondamentale semplificare gli spostamenti e i viaggi attraverso le frontiere interne dell’Unione europea per le famiglie e gli individui che viaggiano con un animale da compagnia. Sono lieto che la proposta del Consiglio abbia tenuto conto dei pareri espressi in prima lettura dal Parlamento. Reputo incomprensibile che vi siano attualmente disposizioni diverse in materia di polizia sanitaria per il trasporto di animali da compagnia a fini commerciali all’interno dell’Unione europea. Il rischio di infezioni causate dalla rabbia non può essere molto diverso semplicemente perché la finalità del viaggio dell’animale da compagnia è diversa. Per questo, è necessario adeguare le regole sanitarie per il trasporto di animali da compagnia a fini commerciali a questa direttiva. Infine, signor Presidente, desidero ringraziare l’onorevole Evans del suo ottimo lavoro su questo tema.

Political group: PPE-DE
La presente risoluzione non fa progredire molto le posizioni sostenute dal PE sulla cosiddetta “governance europea”, eufemismo utilizzato dai federalisti di ogni colore per indicare il compimento di un passo avanti nella creazione di un futuro governo europeo – “ovviamente” la Commissione europea -, assieme alle parti sociali “europee”, destinato alla cosiddetta “opinione pubblica europea”. Nel settore esterno pertanto mira a istituire una rappresentanza dell’UE in seno alle organizzazioni internazionali, con il proposto ministro degli Esteri a capo di un servizio diplomatico comune europeo. Significativa è inoltre la considerazione secondo cui “il recente fallimento della Conferenza dell’OMC a Cancún evidenzi[a] la necessità di riformare le regole, le procedure e i meccanismi decisionali dell’OMC”. In altri termini, di fronte all’ennesima battuta d’arresto nel programma del capitalismo neoliberale, i suoi rappresentanti cercano di individuare procedure che aggirino la posizione di taluni paesi per difendere i propri interessi nazionali contro i principali poteri capitalisti, in modo particolare l’UE. A dispetto di tutto ciò, accolgo con favore l’appello all’apertura e alla trasparenza nel ricorso a esperti e alla pubblicazione della composizione dei comitati e dei gruppi di lavoro consultati dalla Commissione nella fase di elaborazione delle proposte. Tutto ciò evidenzierà indubbiamente il ruolo svolto dall’UNICE, la confederazione delle grandi industrie europee.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, sono una dei parlamentari che erano presenti al Vertice di Johannesburg, dove ho avuto la fortuna di incontrare alcune delle migliaia di persone che sono arrivate là da tutto il mondo per concentrare l’attenzione sulla necessità di politiche orientate alle persone. Abbiamo sentito ripetere all’infinito che, per essere un successo, il Vertice avrebbe dovuto cambiare la vita delle popolazioni più povere del mondo. Non ci aspettavamo cambiamenti sensazionali e non ce ne sono stati, ma si sono compiuti modesti progressi. Per esempio, è stato fatto un passo verso il conseguimento di una migliore governance. Mi auguro che il Parlamento sosterrà attivamente l’adesione universale al PNUA per i ministri dell’Ambiente. Potrebbe essere il punto di partenza per un’organizzazione mondiale dell’ambiente. Ciò solleva la questione fondamentale dell’attuazione e del controllo. Sappiamo per esperienza, in seguito a Rio, che una cosa è concludere accordi e un’altra è garantirne l’attuazione. Accogliamo con favore il fatto che sia infine possibile far entrare in vigore il Protocollo di Kyoto, ma è stato un processo lungo e difficoltoso. In che modo si compiranno progressi dopo Johannesburg? Non è chiaro. Sebbene la dichiarazione di Johannesburg contenga un impegno nei confronti di un processo inclusivo, il che significa promuovere la partecipazione del genere di gruppi che si sono riuniti intorno al Vertice, in che modo intendiamo attuarlo? Anche i livelli regionale e locale sono importanti. Sappiamo come parteciperà il settore privato, ma in che modo parteciperanno i diversi livelli di governo? Infine, mi compiaccio del fatto che i tentativi di introdurre le biotecnologie quale elemento intrinseco della sostenibilità siano stati contrastati a Johannesburg, nonostante gli sforzi degli Stati Uniti. Proprio mentre è in corso il Vertice, utilizzare una crisi umanitaria per cercare di imporre aiuti alimentari geneticamente modificati ai paesi più poveri del mondo! Ciò elimina la libertà di scelta, lede la dignità umana e opera contro la sostenibilità. Dobbiamo continuare a respingere questi tentativi.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, mi dispiace fare una cosa che normalmente non faccio, cioè chiedere degli emendamenti in questa sede. Ma è stato l'onorevole collega De Clercq ad iniziare, ed io debbo esprimere la mia posizione in merito. Ci eravamo accordati sul testo così come è stampato. In esso invitiamo Israele ad abbandonare i territori occupati in Libano. Ci eravamo accordati sul testo quale è stato presentato. Adesso i liberali, e forse anche altri qui in Aula, vogliono depennare questa frase nella quale è contenuta l'esortazione ad Israele a ritirarsi dal Libano. Ne hanno tutto il diritto, ma noi non possiamo dire che ci eravamo accordati su una cosa del genere. Noi avevamo concordato quanto sta scritto nel testo.

Political group: PSE
Signor Presidente, signora Commissario, ogni giorno leggiamo sui giornali notizie di gravi incidenti sulle strade europee, provocati da mezzi pesanti con autisti sfiniti, affaticati e inesperti. Chi non si chiede dunque, scuotendo la testa, come questo possa accadere sulle nostre strade all’inizio del XXI secolo? Senza dubbio, lo standard qualitativo dei trasporti stradali nell’Unione europea può e deve essere migliorato. La professione di autista, con le sue esigenze sempre crescenti, dev’essere potenziata e resa più attraente. In ogni caso, bisogna aumentare la sicurezza nel traffico stradale. Si dovrà verificare se la proposta presentata in questa sede dalla Commissione possa migliorare la situazione. Dal mio punto di vista, la presente direttiva non offre alcun plusvalore decisivo. In linea di massima, la formazione va accolta con favore ed è utile alla professionalità. Già oggi, con l’esame di guida, ogni autista deve dimostrare di avere più di mere conoscenze generali del codice stradale. Come si dice nel mio paese, due volte è meglio di una. Non vedo però la logica di imporre nella direttiva – a mio modo di vedere inutilmente – dei doppioni. Un esempio lampante: in Germania c’è già una formazione specifica per conducenti professionisti della durata di 3 anni. In confronto, i requisiti temporali riportati nel titolo della direttiva, tra l’altro ridotti dal Consiglio, possono essere qualificati solo come formazione professionale di base. Non si può fare di più in 140 ore. Ho parlato di plusvalore. Se analizziamo con attenzione le disposizioni previste, in alcuni punti si nota un peggioramento. Infatti a questo punto un diciottenne potrebbe guidare sui valichi delle Alpi un autocarro di 40 tonnellate con carico pericoloso, dopo due sole ore di formazione di base. Questo non ha senso. Occorre rafforzare i requisiti del mestiere dell’autista. La direttiva si presta allo scopo, ma andrebbe rivista dal punto di vista della sicurezza del traffico stradale. Probabilmente tutto sarebbe migliore se avessimo finalmente un nuovo tachigrafo.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, sarò telegrafico. La valutazione degli effetti della liberalizzazione è indispensabile a livello di OMC ed Unione europea, non soltanto a livello di Stati membri. Non condivido l’idea di una moratoria. La liberalizzazione funziona a livello bilaterale e, soprattutto, essa viene frequentemente auspicata dai paesi in via di sviluppo. Sono stati compiuti alcuni progressi in materia di trasparenza, ma in sede OMC manca un organo ad hoc, mentre il potere consultivo del Parlamento europeo è molto debole. La lotta per tutelare i servizi pubblici è estremamente inefficace. Nell’ambito dell’Unione europea, ove la politica di concorrenza è inadeguata e i regolamenti specifici mancano di rigore, esiste una minaccia di disintegrazione. Analizzando le offerte del Commissario Lamy, risulta evidente che esse ricalcano le scelte interne degli Stati membri e dell’Unione. Non dimentichiamo la priorità dello sviluppo, e non parliamo a nome del sud. Detto questo, vorrei sapere se le nostre richieste di liberalizzazione tengono conto delle esigenze dei paesi dell’emisfero meridionale in materia di servizi d’interesse generale e vorrei sottolineare che l’attività delle multinazionali non è oggetto di attenzione. Infine, esiste una terribile asimmetria tra la rapida liberalizzazione e la carenza di beni pubblici a livello regionale e mondiale. A quando una strategia d’azione per l’Unione europea?

Political group: GUE-NGL
Abbiamo deciso di astenerci dal voto sull’emendamento n. 4 della relazione Katiforis sull'economia dell’Unione (1999). La nostra posizione di fondo è che la concorrenza fra sistemi fiscali nazionali diversi non è sempre perniciosa e che gli Stati membri, nel massimo grado possibile, debbano avere facoltà di mantenere le proprie competenze decisionali in questo campo. A livello nazionale noi difendiamo a spada tratta la riduzione delle imposte sulle imprese e sul lavoro per avvicinarla ai livelli esistenti presso i nostri principali concorrenti, ma un argomento come questo deve essere oggetto di una decisione del parlamento svedese, non del Parlamento europeo. Se a paesi diversi corrisponderanno soluzioni diverse in ambito fiscale e in materia di Stato sociale, vi sarà la possibilità di tenere conto delle specificità nazionali e di sperimentare forme diverse di sistemi di protezione sociale. L’armonizzazione fiscale sul piano europeo dovrà rappresentare un’eccezione, da applicare per esempio ad alcuni tributi fiscali o sui capitali. Nonstante noi conveniamo che un certo grado di armonizzazione fiscale sia necessario al funzionamento del mercato interno, l’emendamento n. 4 è eccessivo e non opera le distinzioni del caso in materia di armonizzazione fiscale. - Risoluzione comune sul naufragio dell’Erika (B5-0181/2000)

Political group: ELDR