Signor Presidente, il mio gruppo ha accolto con favore la relazione dell'onorevole Papayannakis e si complimenta con lui per la sua perseveranza. Lo dico perché egli appartiene ad un piccolo gruppo politico per il quale è spesso difficile fare progressi in questa sede e proviene da uno di quegli Stati membri meridionali che in qualche modo dovranno fare sacrifici per introdurre regolamenti efficaci e validi sull'etichettatura della carne bovina a livello comunitario. Il relatore ha dovuto far fronte anche alla confusione e ai ritardi del Consiglio. Il fatto che abbiamo dovuto attendere due anni perché questa proposta divenisse realtà non spiega come mai il Consiglio la consideri urgente, dato oltretutto che la situazione indubbiamente era critica fin dall'insorgenza dell'ESB. Tuttavia non siamo qui oggi per recriminare, ma per guardare avanti. Ora abbiamo la possibilità di porre rimedio a questi imbarazzanti ritardi. Il Parlamento ha l'opportunità, se vorrà coglierla, di stabilire un calendario realistico per l'applicazione a due livelli di una procedura completa di etichettatura della carne bovina e dei suoi derivati. In sede di commissione per l'ambiente, la sanità pubblica e la difesa dei consumatori abbiamo sostenuto gran parte degli emendamenti presentati dal relatore assieme ad altri deputati, e lo faremo anche oggi in quanto riteniamo che il nocciolo della proposta riguardi il calendario. Alcune delle versioni precedenti erano contraddittorie in relazione alle date fornite. Ora si sta pensando di avviare la prima fase nel settembre del 2000 e la seconda nel settembre del 2001. Mi ha fatto piacere che il rappresentante della commissione per l'agricoltura e lo sviluppo rurale abbia detto che la sua commissione avrebbe accettato l'anticipo di quattro mesi rispetto al gennaio del 2002. Crediamo che tale anticipo sia necessario perché crediamo che l'Unione europea debba agire in fretta. Ecco perché vogliamo che la seconda fase, di cui all'articolo 13, paragrafo 5, sia distinta dalla prima e venga anticipata in proporzione ad essa. Perché lo vogliamo? Alcuni Stati membri senza dubbio hanno già validissimi sistemi di rintracciabilità ed etichettatura, e vorrebbero fare tutto subito. Questi Stati potrebbero accusare quelli che ancora non hanno tali sistemi di essere dalla parte del torto. Il nostro compito è quello di uniformare i 15 Stati membri in modo che la procedura di rintracciabilità possa essere applicata universalmente in tutta l'Unione europea e in qualsiasi punto della catena alimentare, da quando l'animale nasce a quando viene macellato e venduto. A coloro che fanno resistenza preghiamo di ricordare che è necessario considerare tutti. Ciò che tutti desiderano - siano essi allevatori, cittadini o consumatori del Regno Unito o di qualsiasi altro paese dell'Unione - è avere la stessa fiducia, dovunque si trovino, nella sicurezza del prodotto che stanno consumando. Abbiamo soppresso il secondo comma dell'articolo 13, paragrafo 5 e tutti gli emendamenti che consentono origini miste imprecise o la semplice indicazione 'origine: CE'. Un giorno 'origine: CE' potrà bastare, ma adesso non è sufficiente. E' necessario conoscere il paese d'origine dei prodotti. So che qualcuno in Olanda non è d'accordo e vorrei sapere perché. Riteniamo che l'indicazione 'origine: CE' sull'etichetta non sia sufficiente, e quindi ci opponiamo a questa proposta. Ci opponiamo anche alla deroga per le carni bovine macinate, che costituiscono il 30 percento circa della produzione di carne bovina, in quanto crediamo che esse debbano essere etichettate. La carne bovina macinata comporta rischi uguali, se non superiori, a qualsiasi altro tipo di carne bovina dal momento che proviene da diverse fonti. Abbiamo visto che nel mio paese la carne macinata bovina è stata spesso mescolata con quella d'agnello ed altre carni. Abbiamo bisogno della rintracciabilità e dell'etichettatura come qualunque altro paese. Appoggiamo l'intenzione del relatore di rafforzare ed accelerare le disposizioni degli emendamenti nn. 42 e 43, e siamo anche d'accordo sul fatto che sia necessario e possibile prevedere informazioni supplementari per gli Stati membri che ne hanno bisogno, e per quelle particolari regioni che hanno importanti informazioni da comunicare. Desidero concludere dove avevo iniziato. Il mio paese e il suo, signor Presidente - se posso chiamare così la Scozia - hanno subito la terribile crisi dell'ESB. Sappiamo che la responsabilità di questo ricade in larga parte su di noi: stava a noi, infatti, emanare disposizioni speciali sulla sicurezza alimentare. Ebbene, dopo anni di sforzi in questa direzione, possiamo finalmente dire a tutta la Comunità che ciò che vogliamo per noi coincide con ciò che vogliamo per gli altri.

Political group: PSE