Signor Presidente, onorevoli colleghi, anche se nella motivazione ho utilizzato un tono piuttosto critico, il nostro atteggiamento deve rimanere costruttivo e, nonostante l'ora tarda, raccomando al Parlamento europeo di esprimere parere favorevole alla ratifica dell'accordo ACP/UE. Inizialmente la conclusione dell'accordo di Cotonou non era affatto scontata. Se i paesi ACP hanno sempre manifestato la volontà di continuare a cooperare con l'Unione europea, sul versante europeo si prospettavano altri scenari. Gli interessi europei sul piano internazionale sono mutati, l'Africa è diventata un continente marginale. Non c'è nessun paese ACP tra i primi dieci paesi beneficiari degli aiuti europei. Non è mai stato tracciato un vero e proprio bilancio politico di Lomé, ma si riparte dalle stesse basi per Cotonou. Dubitiamo che l'accordo di Cotonou possa avviare una dinamica di sviluppo sostenibile, se non si ridefinisce un ordine economico internazionale più equilibrato che riconosca i diritti dei paesi in via di sviluppo. Infatti, le cause strutturali responsabili del fallimento delle Convenzioni di Lomé permangono tuttora: l'onere che i paesi ACP devono sostenere per rimborsare il debito che asfissia i loro bilanci impedendo investimenti per uno sviluppo sostenibile; il deterioramento continuo dei rapporti di scambio a scapito dei paesi ACP, in assenza di un sistema internazionale che disciplini il commercio dei prodotti di base; una politica di aggiustamenti strutturali che impone limitazioni di bilancio ai paesi ACP e, infine, una politica europea incoerente che, parallelamente alla politica di sviluppo di cui è promotrice, sovvenziona la propria produzione agricola ed esporta le eccedenze nei paesi in via di sviluppo, destrutturando così i mercati locali, e, come se non bastasse, autorizza le imbarcazioni industriali da pesca a sfruttare le acque territoriali dei paesi ACP, mettendo a repentaglio la sussistenza delle popolazioni costiere e compromettendo la tutela della biodiversità. Non vanno poi sottovalutati neanche i problemi di funzionamento interno del gruppo ACP, il deficit democratico di alcuni paesi e lo spreco dei fondi ad opera di regimi corrotti. L'accordo di Cotonou non è innovativo. Conferma ed accentua la svolta verso la liberalizzazione avviata con la Convenzione di Lomé IV e portata avanti dalle istituzioni internazionali: liberalizzazione commerciale e abbandono del sistema di scambi non reciproci, nonché dello STABEX e del SYSMIN a vantaggio del futuro regime commerciale che assumerà probabilmente la forma di APER compatibili con le regole dell'OMC. Ma i paesi ACP possono resistere alla concorrenza mondiale? Il diverso trattamento dei PMA, che beneficiano invece dell'iniziativa 'tutto fuorché le armi', non rischia di mettere a repentaglio la coesione del gruppo ACP? La liberalizzazione economica tocca anche l'accordo generale sulla commercializzazione dei servizi. La privatizzazione di questo settore economico è un processo molto pericoloso nei paesi ACP dove i servizi pubblici di base – istruzione, sanità, giustizia – sono fragili, per non dire inesistenti. Allo stesso modo il riferimento agli accordi ADPIC è un pericolo per le popolazioni del sud, che rischiano di vedersi negato l'accesso alle proprie risorse naturali. La biodiversità è a rischio. D'altro canto nell'accordo di Cotonou l'ambiente è relegato in secondo piano. Si cerca solo di limitare gli impatti ambientali delle politiche di sviluppo, in un'ottica che è l'esatto contrario di una strategia di sviluppo sostenibile. L'accordo di Cotonou contempla tuttavia elementi interessanti che occorre utilizzare con discernimento. Il riconoscimento della società civile come parte attiva del partenariato è un'importante innovazione. I suoi rappresentanti devono partecipare fin dall'inizio al dialogo sulle strategie e le politiche di sviluppo, essere associati all'elaborazione dei programmi e beneficiare direttamente dei fondi. Occorre definire questa società civile e assicurasi che non venga strumentalizzata da nessuno. La società civile propria di ciascuno Stato ACP deve quindi organizzarsi a livello nazionale, ma anche regionale, al fine di partecipare attivamente allo sviluppo del paese. Questo processo si sta concretizzando mediante la creazione del forum della società civile ACP. L'Unione europea deve sostenere questo progetto come ha fatto la Presidenza belga. L'Assemblea parlamentare paritetica vede rafforzato il suo ruolo a questo livello in quanto deve assicurare in modo particolare la partecipazione della società civile nonché l'attuazione di processi democratici. Tuttavia non dispone di strumenti vincolanti per farlo. Il dialogo politico è un altro elemento essenziale. Occorre però che sia reciproco ed effettivo. L'iniziativa 'tutto fuorché le armi' è stata adottata senza consultare i paesi ACP e le sanzioni sono sempre a geometria variabile. Infine, dal momento che la Comunità europea prevede ingenti investimenti in alcuni settori chiave, i Programmi indicativi nazionali dovrebbero dare priorità al potenziamento dei servizi pubblici e delle capacità amministrative e istituzionali. In realtà tutto si giocherà sull'applicazione dell'accordo di Cotonou. Esso contempla ad esempio una programmazione evolutiva degli aiuti soprattutto in funzione dei risultati ottenuti da ciascun paese. Ma chi definirà i criteri per valutare i risultati? Si valuterà la capacità dei paesi di ripristinare grandi equilibri macroeconomici o l'impatto degli aiuti sulla riduzione della povertà? La nuova ripartizione di competenze tra i servizi della Commissione sembra poco propizia a una maggiore coerenza nella politica di sviluppo. Come potrà la Direzione generale 'Commercio' promuovere un modello commerciale più favorevole ai paesi ACP pur tutelando gli interessi commerciali europei? Infine, il fatto che la DG Sviluppo venga a poco a poco privata delle proprie prerogative in materia non promette niente di buono. Signor Presidente, quanto a noi parlamentari - e concludo - dopo la votazione di domani teoricamente avremo terminato il nostro compito. Dal momento che il FES non è iscritto a bilancio, non siamo competenti per la fase successiva e la realizzazione degli obiettivi della cooperazione ACP/UE. E' inaccettabile: dobbiamo lavorare collettivamente per mettere a punto questo accordo affinché gli aiuti contribuiscano a migliorare le condizioni delle popolazioni dei paesi ACP in funzione dei loro bisogni alimentari, sanitari e di istruzione.

Political group: Verts-ALE