GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, la nostra Plenaria di settembre ci ha permesso di vivere e condividere momenti di ottimismo con Avraham Burg, presidente della Knesset, e con Abu Ala, presidente del Consiglio legislativo palestinese. A un mese e mezzo di distanza, ciò che ci unisce è la grande preoccupazione per l'evolvere degli eventi. Da una parte, la decisione del Capo di governo israeliano di congelare i negoziati di pace a causa della violenza nella regione e di concentrare gli sforzi sulla creazione di un governo di coalizione con il capo dell'opposizione, Sharon. Dall'altra, la sensazione che nei territori sotto controllo dell'Autorità nazionale palestinese le milizie paramilitari e gli agitatori integralisti abbiano in mano la piazza e l'iniziativa. Ciò che è certo è che proprio in momenti difficili come questo si ha la misura della grandezza storica dei dirigenti politici. Proprio ora Barak e Arafat devono riuscire a imporre alle rispettive popolazioni la consapevolezza che soltanto attraverso il dialogo in un negoziato, con concessioni dolorose per entrambe le parti, sarà possibile porre fine al conflitto in via definitiva. Dal canto suo, la comunità internazionale e l'Unione europea in particolare devono persistere nel proprio impegno per evitare uno scontro che, per giunta, costituirebbe un pericolosissimo focolaio di instabilità mondiale. In chiave interna, e per la prima volta dalla Conferenza di Madrid, la bandiera europea è stata collocata sul tavolo del processo di pace. L'unità d'azione in un determinato momento ha consentito di capitalizzare il lavoro e il prestigio nella regione di alcuni Stati membri a beneficio di tutti. E dal momento che siamo in pieno dibattito istituzionale, potremmo chiedere alla Commissione europea creatività e determinazione politica per far progredire l'integrazione anche nell'ambito del secondo pilastro. La Presidenza francese non è d'accordo?

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signora Commissario, innanzi tutto vorrei esprimere il mio rammarico per il fatto che ingaggiamo una battaglia di emendamenti dopo il grande successo rappresentato dalla relazione della onorevole Langenhagen. Credo sia un tentativo di seminare zizzania in seno al Parlamento europeo, ma, dopo quello che ho sentito, sono convinto che sia destinato a fallire. Mi auguro che domani, indipendentemente dalla votazione sugli emendamenti, si registri una partecipazione generale ampiamente maggioritaria alla votazione sulla relazione GALILEO. E' essenziale che il Parlamento non si divida e che continui a manifestare il suo sostegno al Commissario e alla Commissione per questo progetto di capitale importanza. Non possiamo tenere dibattiti a carattere prettamente contabile e notarile su un argomento così rilevante, mentre gli americani riversano milioni di dollari nella loro industria aeronautica e spaziale. Oggi siamo di fronte ad una prova della verità, in cui l'Unione europea dimostrerà di saper lanciare un programma spaziale modesto come GALILEO, quarant'anni dopo le audacie di Airbus e Ariane, o, come hanno detto alcuni colleghi che siedono nell'altro lato del Parlamento, rivelerà la sua impotenza. Mi auguro che, se dovesse verificarsi la seconda ipotesi, il Parlamento non ne sia responsabile e che, domani, la Commissione e il Parlamento siano uniti nel mettere il Consiglio di fronte alle proprie responsabilità.

Political group: PSE
Signor Presidente, vorrei innanzi tutto complimentarmi con l’onorevole Sandbæk per la relazione elaborata, che ha ottenuto un ampio consenso su una questione controversa. L’igiene riproduttiva è uno degli aspetti fondamentali dello sviluppo e riguarda soprattutto, anche se non esclusivamente, i paesi del Terzo mondo, nei quali la gravidanza e il parto sono le cause principali di decesso e menomazione per le donne, come già è stato detto prima. Il gruppo del , quindi, approva senz’alcun dubbio una politica attiva dell’Unione europea sulla questione, che non intacca alcuno schema morale, ma riguarda un imperativo etico universale, i diritti umani e lo sviluppo, ed è per questo che sosteniamo il regolamento oggetto della discussione odierna. Si tratta di un regolamento che giunge davvero a proposito, consentendo all’Unione europea di dimostrare la propria determinazione in un momento in cui altri grandi donatori, come gli Stati Uniti, stanno premendo per mettere in discussione gli impegni già assunti nel 1994 in seno alla Conferenza del Cairo su popolazione e sviluppo. Tale incontro aveva rappresentato un enorme passo avanti, avendo corretto il tiro della politica demografica, che si era tradizionalmente incentrata sugli obiettivi legati all’andamento delle nascite, mentre da allora si occupa dei diritti delle donne. Ben 179 Stati hanno concordato un piano d’azione su questa nuova base. Tuttavia, in occasione della 5a Conferenza dell’Asia e del Pacifico su popolazione e sviluppo, tenutasi a Bangkok nel mese di dicembre, si è voluto eliminare qualunque riferimento ai diritti in materia di riproduzione e di servizi relativi alla salute riproduttiva, al fine di mantenere gli aiuti statunitensi, che negano i finanziamenti alle organizzazioni che promuovono la pianificazione familiare, compreso il Fondo demografico delle Nazioni Unite. In realtà, per tranquillizzare chi è essenzialmente contrario ai diritti relativi alla salute riproduttiva, va detto con chiarezza che la pianificazione familiare, l’informazione e l’accesso ai servizi di igiene riproduttiva prevengono l’aborto. Se poi si ricorre all’aborto, è meglio che avvenga in condizioni sicure e igieniche per evitare i 78 000 decessi provocati annualmente da aborti praticati in condizioni di rischio. La relazione e il regolamento in questione non riguardano l’aborto, ma il contributo dell’Unione europea allo sviluppo sociale e all’accesso della popolazione all’informazione, nonché ai metodi anticoncezionali, alle cure sanitarie durante la gravidanza e il parto e alla sessualità responsabile. L’Unione europea dev’essere generosa. Per questo il gruppo del , nel quadro delle prospettive finanziarie e conformemente all’autorità di bilancio, farà il possibile per aumentare i fondi a sostegno del presente regolamento. Domani voteremo a favore degli emendamenti sui finanziamenti e contro quelli che potrebbero pregiudicare il contenuto di questa relazione.

Political group: PSE
Signor Presidente, signora Commissario, desidero chiarire che parlo in sostituzione del collega onorevole Pérez Álvarez, che è stato il relatore supplente per il mio gruppo e che non ha potuto essere presente a questa seduta. A nome suo e a nome mio personale, vorrei innanzitutto ringraziare il relatore, congratulandomi per il lavoro svolto e per l’atteggiamento positivo che ha avuto verso gli emendamenti presentati dal collega. La direttiva 93/104/CE è un elemento di continuità con la direttiva 89/391/CEE, concernente l’attuazione di misure volte a promuovere il miglioramento della sicurezza e della salute dei lavoratori durante il lavoro, sulla base dell’idea che la realizzazione del mercato interno dovrebbe condurre ad un miglioramento delle condizioni di vita e di lavoro mediante l’armonizzazione delle normative. La relazione della Commissione offre una descrizione generale del modo in cui gli Stati membri hanno recepito e applicato la suddetta direttiva, con risultati che indicano chiaramente l’esistenza di margini di miglioramento quanto al metodo e all’esito. Vi sono stati non solo ritardi nel rispetto del termine di recepimento (e quindi la mancata applicazione della direttiva entro il termine stabilito), ma anche deroghe ed esclusioni ispirate a criteri non sempre chiari. Il recepimento, attraverso un contratto collettivo, non è stato sempre accompagnato dal successo auspicabile per questo strumento di dialogo sociale. Per mettere in luce e correggere queste lacune, l’onorevole Pérez Álvarez ha presentato degli emendamenti e nella stessa ottica si collocano quelli che vorrei ora commentare. All’origine dell’emendamento n. 1 sta la confusione tra i concetti di “esclusione” e “deroga” (quest’ultima sempre al singolare), che non deve permettere di aggirare l’obbligatorietà dei termini della direttiva. L’emendamento n. 2 propone un’integrazione di chiarimento, che non vuole sostituire ma delucidare e ampliare il contenuto del paragrafo, anche mediante concetti e definizioni che garantiscono l’applicazione della direttiva, secondo l’idea che le cose sono quello che sono, a prescindere dal nome che si da’ loro. Ci sembra importante sottolineare questi due punti allo scopo di migliorare le condizioni di vita e di lavoro dei lavoratori. Quanto già esposto rientra nei termini dell’articolo 31 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea 'Condizioni di lavoro giuste ed eque'. Primo, “ogni lavoratore ha diritto a condizioni di lavoro sane, sicure e dignitose”; secondo, “ogni lavoratore ha diritto a una limitazione della durata massima del lavoro e a periodi di riposo giornalieri e settimanali e a ferie annuali retribuite'. Questi aspetti (la salute e i tempi di lavoro) sono chiaramente collegati tra loro, nell’ottica di una società più giusta in cui sia prioritario il rispetto dei diritti individuali e collettivi dei lavoratori.

Political group: PPE-DE
L’Unione europea ha istituito dal 1993 un sistema di denominazione di origine protetta (DOP) e indicazione geografica protetta (IGP). Tale meccanismo ha consentito di rendere più dinamico il settore agroalimentare e di salvaguardare metodi di produzione tradizionali offrendo ai consumatori prodotti di elevata qualità. Accolgo con favore la proposta della Commissione intesa all’adeguamento del sistema in questione, in particolare per quanto riguarda l’impegno a effettuare un controllo continuo su casi di contraffazione e di imitazione illecita, sia all’interno dell’Unione europea che in paesi terzi. Una misura, che riteniamo importante, consisterebbe nell’esigere che i prodotti vengano confezionati nelle zone di produzione onde fornire una garanzia in merito alla loro origine e qualità. L’attuale meccanismo di controllo deve essere efficace e a tal fine si deve procedere ad armonizzare i sistemi esistenti nonché le attività degli organismi nazionali ed europei e occorre estendere la responsabilità degli Stati membri. Sono altresì d’accordo sul fatto che il titolare di un marchio dovrebbe, in determinate circostanze, avere il diritto di registrare il prodotto con il proprio marchio commerciale con una DOP o IGP. Analogamente, si deve semplificare e rendere più accessibile la procedura di registrazione di un prodotto, nonché facilitare il processo di valutazione da parte degli Stati membri, limitando il ruolo della Commissione europea alla semplice verifica della forma.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, già da tempo il nostro gruppo si è mobilitato riguardo all’intero spettro di istanze e azioni da intraprendere: sospensione della produzione, distruzione delle scorte, blocco della commercializzazione, bonifica dei campi minati, indennizzo delle vittime e sensibilizzazione. Vorrei però sottolineare che il dislocamento delle mine è direttamente proporzionale all’incapacità della comunità internazionale di trovare una soluzione politica ai grandi problemi. Ad esempio, quando un paese si sente minacciato alla frontiera da uno Stato confinante, fa purtroppo facilmente ricorso all’uso delle mine. Quando la comunità internazionale non ha l’antidoto al veleno dei conflitti nazionalistici o non trova una soluzione politica, le parti in causa ricorrono più facilmente alla soluzione dei campi minati. Di ciò dobbiamo tener conto visto che, a mio avviso, se oggi metà dei Balcani è uno sterminato campo minato, la responsabilità politica ricade sull’Occidente e l’Unione europea. In conclusione, signor Presidente, desidero sottolineare che per i Balcani sono necessarie azioni specifiche. Da questo stesso scanno ricordo che il governo greco deve ratificare subito la convenzione di Ottawa.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signora Commissario De Palacio, onorevoli colleghi, la sicurezza dei trasporti è un settore in cui gli sforzi degli Stati dell’Unione possono salvare migliaia di vite umane. In Europa godiamo di un alto livello di sicurezza aerea, ma l’aumento del traffico ci costringe continuamente a potenziare i nostri interventi. Ciò nondimeno, vorrei affermare, in questa occasione, che è incomprensibile e addirittura vergognoso che il problema si ponga soltanto adesso, invece che dieci anni fa. A dire il vero gli Stati hanno agito per conto proprio e hanno fatto politica a spese delle vite umane. E’ necessario spazzar via lo spirito nazionalistico dalla strada della cooperazione e del buonsenso. L’Agenzia per la sicurezza aerea potrebbe a ragione rappresentare un esempio del massimo livello di integrazione nell’ambito dell’Unione, ammesso che si aggiri l’ostacolo delle formalità burocratiche: su questo aspetto dovremmo imparare dagli Stati Uniti, che ripongono fiducia nell’individuo. La centralizzazione delle informazioni e l’armonizzazione degli standard sono indispensabili per la prevenzione degli incidenti, ma, invece di predisporre norme più severe solo dopo gli incidenti, come in genere accade, bisognerebbe analizzare sistematicamente i rischi attuali e futuri; ciò, tuttavia, non è attuabile, se gli strumenti usati sono diversi in ogni Stato membro. Viviamo in un mondo che si integra a un ritmo semre più frenetico, anche se questo Parlamento non sempre è disposto ad ammetterlo. L’Agenzia per la sicurezza aerea dovrebbe adottare soluzioni a livello mondiale ogni qualvolta se ne presenti l’opportunità. E’ decisamente necessario approvare la lettera e dell’articolo 2 della proposta del Consiglio, dal momento che le politiche dittatoriali finiscono sempre per costar care. D’altronde sono del parere che Parma sia la sede adatta all’Agenzia. L’eccellente produzione gastronomica della città, tra cui il prosciutto di Parma, fungerebbe da toccasana per lo spirito delle autorità al lavoro nell’Agenzia, stimolando, si spera, l’adozione di soluzioni estremamente mature a beneficio della sicurezza dei voli e dei singoli cittadini europei.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, vorrei formulare a nome del gruppo la dichiarazione di voto sul programma legislativo della Commissione; il nostro gruppo si è astenuto nel corso della votazione e questo, come abbiamo spiegato nel dibattito di martedì, non perché dissente sul contenuto, ma perché ritiene che si sia proceduto in maniera scorretta. Ciò premesso, gradiremmo per il futuro un riesame della procedura, che dovrebbe consistere in qualcosa di più che in un mero baratto di liste fra Parlamento e Commissione: ci aspettiamo qualcosa di più significativo e sostanziale.

Political group: ELDR
Signora Presidente, voglio innanzi tutto denunciare l’assenza della Presidenza di turno del Consiglio. Quando si affrontano questi temi del terzo pilastro e convenzioni tanto importanti per la costruzione di uno spazio di libertà, sicurezza e giustizia non è cosa buona che manchi la Presidenza in carica del Consiglio. Inoltre, signora Presidente, ho delle osservazioni da fare sul problema delle traduzioni. Vi darò solo un esempio, perché non abbiamo molto tempo, ma è un caso in cui le traduzioni sono veramente importanti, trattandosi di concetti giuridici molto precisi. Nell’emendamento n. 83, in italiano, che è la lingua originale, si legge che “il minore deve essere assistito da una persona di sua fiducia o da un perito o legale esterno”. Questo “legale esterno” diventa “avocat neutre” nella versione francese e io non so cosa sia un “avocat neutre”. Mi sembra una contraddizione in termini. Nella versione spagnola, tuttavia, l’avvocato scompare: nessuna traccia di avvocati. Signora Presidente, come lei ha già detto più volte, si tratta di un problema serio. A tale riguardo, credo che i giuristi linguisti dovranno compiere un lavoro molto minuzioso per giungere ad una versione ragionevole.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, Commissario Patten, vorrei limitarmi ad alcune considerazioni sulle nostre relazioni con la Cina. Il mio gruppo sostiene il parere espresso dalla Commissione in un eccellente documento programmatico sulle nuove relazioni tra Unione europea e Cina. Siamo anche lieti del fatto che il Consiglio abbia già preso una chiara posizione in merito il 13 ottobre. Siamo del parere che la Repubblica popolare cinese sia un partner di importanza strategica per l’Unione europea e che entrambe le parti si debbano impegnare a rafforzare i loro rapporti. Condividiamo però la preoccupazione della Commissione per il fatto che l’attuale situazione dei diritti umani in Cina, in particolare per quanto riguarda i diritti civili, culturali e politici fondamentali, non corrisponda ancora agli standard internazionali riconosciuti dalla stessa Cina. Ciò vale soprattutto per il Tibet. Pertanto anche noi, come il Consiglio, sollecitiamo la ripresa di un dialogo serio tra la Cina centrale e i rappresentanti del Dalai Lama. Pur appoggiando inequivocabilmente la politica “una sola Cina” chiediamo, allo stesso modo del Consiglio, la ripresa di un dialogo costruttivo tra la Repubblica popolare cinese e la Repubblica di Taiwan. I conflitti da una parte e dall’altra dello stretto devono essere risolti in modo pacifico. Pertanto la Cina dovrebbe ritirare anche i missili posizionati nelle sue province costiere, in quanto potrebbero venire intesi come una minaccia. Il Parlamento ha ribadito, inoltre, il suo grande interesse ad approfondire le relazioni con Taiwan, anche in contesti multilaterali. Signor Commissario, spero che il sesto Vertice tra Unione europea e Cina, che avrà luogo il 30 ottobre a Pechino, si svolga sotto i migliori auspici, in linea con le considerazioni di Commissione, Consiglio e Parlamento. Commissario Patten, le faccio i miei migliori auguri per il primo incontro ad alto livello tra i rappresentanti dell’Unione europea e la nuova classe dirigente cinese, nella speranza che si possa dar vita ad un nuovo inizio sulla base di quanto appena discusso. Auguri!

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, innanzi tutto vorrei esprimere il mio sentito ringraziamento per le relazioni che sono state presentate oggi e che non si limitano a ripercorrere quanto è stato fatto in passato ma che arricchiscono la discussione attuale e contribuiscono alla formulazione dei progetti della Commissione. Come è già stato detto, la concorrenza non è un obiettivo a sé stante, ma deve invece andare a vantaggio dei consumatori, delle imprese e delle regioni che ospitano le attività economiche. La concorrenza è pertanto sempre uno strumento in vista di uno scopo. Rappresenta un necessario pilastro del nostro assetto politico basato sull'economia eco-sociale di mercato. Lo sottolineo in quanto il mercato non può regolare tutto e in questo senso non può e non deve esserci una concorrenza illimitata. Ci occorrono pertanto due cose: da un lato, onde assicurare una maggiore trasparenza, un registro pubblico di tutti gli aiuti di Stato autorizzati che influiscono sulla concorrenza e, dall'altro, ambiti della nostra vita quotidiana e comportamenti che non siano totalmente assoggettati alla tutela della politica europea di concorrenza. Due esempi sono lo sport e le numerose ONG che operano nel settore sociale e sanitario. Chi, come noi, è favorevole ad un mercato interno che funzioni deve anche sostenere in modo convincente e coraggioso la politica europea di concorrenza. Valutiamo dunque positivamente la modernizzazione della politica di concorrenza avviata e portata avanti costantemente con nuove proposte. La politica di concorrenza della Comunità ha acquisito una nuova dimensione europea e internazionale. Nel quadro del processo di ampliamento e della globalizzazione essa sta assumendo un'importanza crescente nelle relazioni economiche sia all'interno che all'esterno dei confini dell'Unione europea. Valuto pertanto positivamente tanto la modernizzazione a livello comunitario quanto la nuova evoluzione della politica europea di concorrenza al di fuori dell'Unione. Concludendo, vorrei aggiungere una considerazione: occorre una definizione più precisa del mercato di riferimento in quanto sempre più spesso tale mercato non è quello nazionale. E' inoltre necessaria una più ampia informazione dei cittadini sulla politica di concorrenza affinché possano riconoscerne i vantaggi. Occorre anche estendere il dibattito presso l'opinione pubblica europea sulle proposte in questione in quanto spesso vengono fraintese. A mio parere – e dicendolo non mi rivolgo alla Commissione quanto ai cittadini – la sua attuazione decentrata non deve condurre alla rinazionalizzazione quanto ad una europeizzazione. La delega delle competenze in materia non deve essere sinonimo di rinuncia alle proprie responsabilità! Infine, il rafforzamento della responsabilità dei cittadini non deve dare adito a incertezza del diritto. La politica di concorrenza europea deve invece guidare l'azione e il pensiero anche al di fuori delle Istituzioni. A tal fine, signor Commissario, resta ancora molto da fare!

Political group: PPE-DE
Questa terza relazione annuale sulle pari opportunità per le donne e per gli uomini nell’Unione europea presenta i fatti salienti e i successi ottenuti dal 1998 a oggi. Bisogna riconoscere che nonostante la proclamazione dell’uguaglianza fra donne e uomini dal punto di vista del diritto, i fatti dimostrano che purtroppo, per le donne, le discriminazioni e le difficoltà perdurano. In tal modo, le donne sono sempre più toccate dalla disoccupazione. La relazione 1998 esamina in modo particolare il fenomeno della disoccupazione e dell’impatto economico della sottooccupazione delle donne. Analizza inoltre le misure avviate per integrare le politiche destinate in modo particolare alle donne in materia di occupazione, o per limitare le discriminazioni di genere nell’occupazione (ad esempio, in materia di contratti di lavoro, di tipo di impiego e di remunerazione). D’altronde, le donne occupano spesso posti 'flessibili', con contratti a tempo determinato e bassi salari, tipici dei settori in cui operano in maggioranza donne. Le carriere professionali delle donne sono, pertanto, instabili e solo in rari casi permettono loro di acquisire una vera e propria esperienza. Tale constatazione si associa spesso a un basso livello di protezione sociale nonché a condizioni di vita precarie. Le donne sono ugualmente sovrarappresentate nelle cosiddette professioni 'femminili' ma, al contrario, sottorappresentate nei posti di responsabilità e nelle libere professioni. Inoltre, le donne e gli uomini si spartiscono in modo diseguale settori come quello delle tecnologie dell’informazione e della comunicazione (TIC), sebbene queste siano in piena espansione. Le donne occupano di solito i posti più bassi nella gerarchia. Pertanto, occorre avviare politiche dell’istruzione e della formazione che si rivolgano principalmente alle giovani donne, al fine di ristabilire l’equilibrio. D’altro canto, la disparità tra donne e uomini prevale anche a livello salariale. Le cifre disponibili per il 1995 mostrano che in tutta l’Unione europea, a parità di lavoro, il salario orario di una donna è pari al 73 per cento di quello di un uomo. Assicuro quindi il mio sostegno alla relatrice quando invita la Commissione a continuare ad impegnarsi in questo ambito, rafforzando in particolare il carattere 'strategico' delle sue relazioni annuali e procedendo a una valutazione dell’efficacia delle iniziative politiche, piuttosto che fermarsi ad una descrizione di tali iniziative. Ritengo altresì necessario insistere sull’applicazione dell’acquis comunitario in materia di rispetto dei diritti della donna e delle pari opportunità nei paesi candidati, anche prima dell’adesione. Concludo invitando gli Stati membri a perseverare nella doppia strategia promossa a livello comunitario, ossia una strategia di 'mainstreaming' e di azioni specifiche a favore delle donne.

Political group: PSE