Signor Presidente, la Conferenza ministeriale che si terrà la prossima settimana discuterà certamente della valutazione dei progressi compiuti e delle difficoltà riscontrate nel realizzare gli obiettivi delle Convenzioni. Obiettivi che avevano a che vedere con la riduzione del consumo, della vendita, della produzione eccetera. Sono buoni obiettivi ed è molto positivo che l’onorevole Buitenweg abbia stilato una relazione al riguardo, in modo da rivolgere alla delegazione alcune raccomandazioni. Tuttavia, le sue intenzioni non si fermano qui. Da buon politico, la relatrice desidera indicare un minimo di orientamenti. La sua relazione è formulata in modo intelligente, ma si basa, a mio avviso, su un punto di vista erroneo. Ecco il perché della mia posizione in parte critica. Secondo me, il punto cruciale è il paragrafo 7. Per procedere a qualsiasi valutazione occorrono criteri; questi sono delineati, in termini generici, al paragrafo 7. In termini molto generici – e credo vadano precisati più in dettaglio. Ritengo che la ricerca scientifica in questo ambito sia comunque molto difficile e che vada preparata molto attentamente, in modo da garantire il costante rispetto dei criteri prestabiliti durante l’intero lavoro scientifico. Sappiamo bene che, al giorno d’oggi, qualunque studio può essere smentito da un altro studio. Si possono perfino incaricare enti specialistici al riguardo. Occorre prestare la massima attenzione all’accuratezza del lavoro scientifico, il che giustifica il monito dell’onorevole Blokland circa il personale impiegato. La discussione su questi temi accende regolarmente gli animi e ascoltare è davvero divertente. Ho appena ascoltato l’onorevole Evans intervenire con toni veementi su questi temi. Questo dimostra che è convinto delle sue opinioni, oppure che tiene a dare una certa immagine di sé. Mi rendo conto che, nei Paesi Bassi, l’idea dell’autonomia dell’individuo e della sua centralità è molto importante. Non ci credo per nulla. Anzi, la mia opinione al riguardo è completamente diversa, in quanto non credo che il singolo abbia il diritto di scegliersi liberamente le proprie forme di dipendenza: l’ho già dichiarato pubblicamente alla televisione olandese una o due volte. Davvero una strana forma di autonomia, se la sua espressione più elevata consiste nella rinuncia alla più elevata forma di autonomia. Non mi pare granché. Inoltre, i Paesi Bassi hanno avuto un duro risveglio. Tutti pensano che la nostra politica sia di una tolleranza favolosa, ma ora iniziamo a ritenere che abbia fatto il suo tempo e stiamo considerando altre alternative. Ci stiamo domandando: non saremo stati troppo tolleranti? Quella classificazione delle sostanze stupefacenti e davvero così valida? Posso dirle, onorevole Evans, che nei Paesi Bassi si coltiva una cannabis talmente buona, e talmente concentrata, che la linea di demarcazione fra questa e le droghe pesanti diviene assai sottile. Con ciò, la classificazione stessa ne risulta invalidata. Inoltre, il clima di tolleranza presente nei Paesi Bassi – in cui un gran numero di persone non si sentono criminali producendo pasticche di ecstasy – si è tradotto in un boom industriale che ha fatto del nostro paese, credo, uno dei principali esportatori a livello mondiale. Sarà forse un bene per l’economia olandese, ma non mi sembra questo l’approccio corretto. Non va dimenticato che quelle pasticche di ecstasy sono responsabili di tanta violenza notturna priva di senso. Credo sia ora di distaccarsene per passare a una politica più realistica, ispirata alla tolleranza zero.

Political group: PPE-DE