Signor Presidente, onorevoli colleghi, come ha già detto la onorevole Breyer, oggi discutiamo della seconda direttiva figlia nell’ambito della direttiva quadro approvata nel 1996, riguardante la valutazione e la gestione della qualità dell’aria ambiente. Lo scopo è principalmente la fissazione di valori limite per le concentrazioni di benzene e di monossido di carbonio, per migliorare la qualità dell’aria ed evitare, prevenire ed attenuare gli effetti nocivi sulla salute umana ed anche sull’ambiente. E’ vero che la fonte principale di emissione di entrambe le sostanze nocive, ossia benzene e monossido di carbonio, è il traffico stradale. Altre fonti di rilievo sono, per il benzene, la dispersione dei combustibili, le raffinerie petrolifere e l’industria chimica e, per il monossido di carbonio, tutti i processi di combustione. Questa direttiva rappresenta un contributo sostanziale alla depurazione dell’aria ed alla strategia climatica: la proposta in merito è stata presentata dalla Commissione europea nel dicembre 1998. Da parte della Presidenza finlandese vi sono stati seri sforzi volti ad avvalersi delle nuove possibilità giuridiche offerte dal Trattato di Amsterdam e ad applicare questa proposta già dopo la prima lettura, con gli emendamenti del Parlamento europeo, nel dicembre 1999. E’ quanto il nostro gruppo avrebbe auspicato. Il nostro gruppo ha appoggiato gli emendamenti che sottolineano i pericoli per determinati gruppi di popolazione e considerano i provvedimenti di tutela ambientale contemplati come requisiti minimi che è possibile migliorare. Anche le disposizioni, ora contenute nella posizione comune, sulla proroga una tantum del periodo di deroga per l’osservanza del valore limite, giustificate da motivi climatici nei paesi meridionali dell’Unione, erano state già da noi inserite in prima lettura, così come la fissazione del valore limite per una concentrazione di benzene a 10 microgrammi per metro cubo. La onorevole Breyer ha già fatto rilevare che la posizione comune ha anche portato ad un miglioramento della proposta. Tale posizione contiene ora proprio le formulazioni da noi auspicate, ed anche le altre disposizioni sono coerenti e prevedono misure realizzabili per il miglioramento della qualità dell’aria in Europa. Il nostro gruppo concorda su questa posizione comune e può accettarla in tale forma. La normativa garantisce un livello elevato di protezione per la salute della popolazione ed è abbastanza flessibile per poter essere continuamente adeguata alle esigenze del progresso tecnico. La onorevole Breyer si è impegnata attivamente ed è anche riuscita a far approvare, in sede di negoziato, molti dei punti voluti dal Parlamento. Va comunque detto che riteniamo superflui gli emendamenti nuovamente presentati, in quanto, pur essendo motivati, non vale la pena di provocare un ulteriore rinvio che ci farebbe attendere ancora più a lungo l’adozione della direttiva. Riteniamo invece molto più importante - ed anche la onorevole Breyer lo ha menzionato - che questo regolamento possa infine entrare in vigore il più presto possibile, dopo sei mesi di indugi, per contribuire al miglioramento della qualità dell’aria in Europa. Perciò il nostro gruppo non voterà a favore degli emendamenti, nella speranza di poter favorire in tal modo il processo di rapida adozione della direttiva.

Political group: PPE-DE