GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
In Svezia la libertà di espressione è tutelata dalla costituzione sin dal 1766. La direttiva sull’abuso di informazioni privilegiate e sulla manipolazione del mercato ha suscitato una discussione e creato un clima di disagio, dato che sussiste la volontà di garantire il diritto dei giornalisti alla libertà di espressione anche dopo l’entrata in vigore della direttiva. Noi crediamo però che di aver ottenuto non solo spiegazioni sufficienti sui motivi per cui la direttiva è così importante – per esempio, al fine di prevenire speculazioni finanziarie dannose per i privati cittadini – ma anche sufficienti garanzie che la direttiva non avrà alcun effetto sulle norme previste dalla costituzione svedese. La direttiva nel suo complesso deve svolgere un ruolo rilevante nella creazione di un mercato finanziario libero e più efficiente, un mercato che richiede una valida tutela del consumatore e degli investimenti. L’emendamento presentato dal gruppo del Partito europeo dei liberali democratici e riformatori comporterebbe l’inserimento del giornalismo finanziario nell’ambito di applicazione della direttiva, ma la responsabilità dell’attuazione spetterebbe ai già esistenti organismi di autoregolamentazione. Questo è il motivo per cui oggi abbiamo votato a favore della direttiva sull’abuso di informazioni privilegiate e sulla manipolazione del mercato.

Political group: ELDR
Signor Presidente, ritengo che nei dibattiti che preludono ai vertici, come in quello odierno, sia importante essere realisti e prendere in considerazione due aspetti. Innanzi tutto, la Presidenza in carica - a mio parere attaccata ingiustamente, perché è molto più facile distruggere che costruire e fare critiche negative piuttosto che apportare qualcosa di positivo - non ha né la pietra filosofale né l'unguento miracoloso per risolvere tutti i problemi dell'Unione europea secondo la volontà del Parlamento: anche gli altri 14 Stati membri sono coinvolti e devono dare il loro contributo. Tra l'altro, alcune critiche mi hanno ricordato quello che diceva Oscar Wilde dei cattivi critici letterari: mai un successo, nonostante partecipino a tutte le prime. In secondo luogo, è importante tener conto del fatto che i vertici danno luogo a una serie di aspettative che non sempre trovano compimento. Mi sembra quindi necessario segnalare che l'importanza di un vertice - ed è proprio quello che ci aspettiamo da Siviglia - sta nel riuscire a creare l'energia politica sufficiente per far progredire il progetto di Unione europea. In tal senso, gli spunti di riflessione indicati dal Presidente Prodi a nome della Commissione europea mi paiono particolarmente opportuni. Lasciamo da parte il mandato di Barcellona e la questione dell'allargamento, che sarà discussa questo pomeriggio e che metterà in evidenza le vere difficoltà in materia, che non dipendono certo né dalla Presidenza del Consiglio né dalla Commissione. Vorrei invece esprimere la mia soddisfazione per le affermazioni del Presidente in carica del Consiglio che assicura che Siviglia non interferirà con i lavori della Convenzione. Credo che sarebbe auspicabile approfondire alcune delle materie relative alla riforma del Consiglio. Forse il rappresentante della Presidenza in carica del Consiglio potrebbe parlarci delle diverse funzioni o mandati del Consiglio 'affari esteri' e del Consiglio 'affari europei', nonché di come s'intende procedere nel modo più efficace, senza ricorrere a organismi destinati a negoziare la minima virgola dei dibattiti precedenti, e dando un impulso politico ai temi che ci troviamo a dover affrontare. Signor Presidente, vorrei concludere riferendomi brevemente all'immigrazione, argomento grave e urgente, assai rilevante in un contesto in cui diversi Stati membri stanno adottando individualmente politiche in alcuni casi contraddittorie. Ritengo dunque che si debbano appoggiare in modo chiaro gli obiettivi indicati in questa sede dalla Commissione e dalla Presidenza in carica del Consiglio, sottolineando due aspetti: innanzi tutto che su questo tema non si deve fare demagogia, e poi che occorre cercare soluzioni reali a problemi reali e tentare di sgombrare il dibattito da tutto il ciarpame ideologico. E' importante trovare un equilibrio tra la tradizione di accoglienza e di ospitalità dell'Unione europea - ricordando i nostri valori, ben riassunti nella frase 'gli immigrati forse non avranno documenti, ma hanno dignità' - e le sue reali possibilità, che non sono illimitate.

Political group: PPE-DE
Condividiamo la posizione che sostiene l’opportunità di rinviare la creazione di un sistema europeo di telepedaggio al 1° gennaio 2007 e raccomanda che l’obiettivo della direttiva sia quello di garantire la generale interoperabilità dei vari sistemi. Entro il 31 dicembre 2009 la Commissione dovrà presentare uno studio sulla generalizzazione e l’interoperabilità delle diverse tecnologie, nonché un’analisi costi-benefici. Sulla base di tale relazione, la Commissione potrà eventualmente presentare una proposta relativa a una strategia di migrazione del sistema. L’obiettivo della Commissione nel presentare questa proposta è la realizzazione di un servizio europeo di telepedaggio per l’intera rete viaria soggetta a pedaggio, poiché l’esistenza di diversi sistemi nazionali, incompatibili tra loro, crea problemi al traffico internazionale – soprattutto agli automezzi pesanti che sono obbligati ad avere diversi contratti e diversi apparecchi – nonché al corretto funzionamento del mercato interno. In breve, l’obiettivo è un solo contratto per cliente, un solo apparecchio per veicolo. La Commissione tuttavia sta cercando di imporre un sistema che dev’essere ancora sperimentato. Ci sono anche altri aspetti da risolvere, come il trasferimento dei pedaggi raccolti in uno Stato membro a un contratto sottoscritto in un altro Stato membro. E’ in atto il tentativo di imporre agli operatori l’obbligo di garantire l’interoperabilità entro il 2005 sulla base di tre tecnologie, per poi adottare un unico sistema. E’ una posizione che respingiamo.

Political group: GUE-NGL
Nel corso delle settimane che hanno preceduto l'approvazione di questa risoluzione, molti deputati si sono adoperati affinché la posizione europea consenta a questo ciclo di negoziati dell'OMC di essere un vero 'ciclo di sviluppo', permettendo ai paesi in via di sviluppo di partecipare a pieno titolo al processo negoziale; essi hanno cercato altresì di dimostrare che i benefici derivanti dal commercio devono essere sfruttati per combattere la crescente povertà in tutto il mondo. La Commissione europea e il Consiglio dovrebbero tener conto di questo nostro intento. Per quanto riguarda l'estensione dell'OMC agli investimenti, sono lieto che il Parlamento europeo abbia ribadito con forza la necessità di non ripetere gli errori dell'AMI e abbia affermato che le responsabilità degli investitori secondo gli orientamenti OIL e OCSE devono essere trattate congiuntamente ai diritti degli investitori; mi compiaccio altresì che la maggioranza del Parlamento abbia chiesto la messa a punto di un codice europeo di condotta per le multinazionali (emendamento n. 15). Condanno il gruppo conservatore di questo Parlamento che ha cercato di eliminare ogni considerazione legata allo sviluppo dal forum permanente OIL di cui è stata proposta la creazione, e ha addirittura cercato di rimuovere dai nostri obiettivi il conseguimento di un commercio che non dev'essere solo libero, ma anche 'equo e socialmente equilibrato'. Sono lieto che i conservatori siano stati sconfitti. E' scandaloso che i conservatori fossero disposti a votare a favore della protezione degli 'elevati requisiti di legge' rispettati dagli agricoltori europei, ma contro il dumping distruttivo di prodotti agricoli operato da noi in Europa contro gli agricoltori dei paesi in via di sviluppo. Esorto i negoziatori europei a rispettare la nostra risoluzione, che vuole garantire il principio dell'approvvigionamento alimentare, evitando però ripercussioni negative sui paesi in via di sviluppo durante i negoziati agricoli. Il protezionismo praticato dall'Unione europea contro i paesi in via di sviluppo è moralmente inaccettabile ed economicamente miope. E' giunto il momento di eliminarlo.

Political group: PSE
In che misura il Commissario può convenire con me che le origini dell’attuale crisi in Macedonia sono riconducibili semplicemente alle attività delle bande di criminali che cercano di proteggere i propri racket del contrabbando e di avvantaggiarsi della scarsa sicurezza alla frontiera con la FYROM, e che bisogna stringere il cerchio intorno a questi criminali che hanno sfruttato la questione dei diritti delle minoranze per alimentare lo scontento, in modo da avere una copertura per i loro traffici? La posta in gioco è il tentativo di questi banditi di minare la democrazia e la pace e la stabilità per riempirsi per bene le tasche. Prima di ogni altra cosa, occorre adottare misure forti per prevenire le attività illecite così da stabilizzare la situazione politica.

Political group: PSE
Signor Presidente, sono lieto di sentire che il Parlamento riceverà i documenti prima della fase in cui dovremo stendere le relazioni, notizia davvero positiva. Il punto che intendo chiarire è: quale posto ha lo sviluppo sostenibile in questo processo? Nella sua dichiarazione introduttiva il Commissario Solbes ha parlato di crescita sostenibile, concetto che è diverso da quello di sviluppo sostenibile: un certo tipo di crescita, infatti, può distruggere l'ambiente e posti di lavoro e proprio sostenibile non è. Da dove arriverà allora l'elemento della sostenibilità? In quale modo verrà individuato da un'analisi qualitativa della crescita e come si inserirà nel coordinamento che auspichiamo di vedere in futuro? Al momento questo elemento è assente, verrà però considerato centrale nei vertici di primavera, come deciso a Göteborg?

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, credo sia giusto correggere il processo verbale riguardo all’intervento dell’onorevole Titford. Vorrei segnalare al collega che la relazione tratta l’adozione di misure relative al rimpatrio delle salme. Esamina gli ostacoli alla libera circolazione, non le condizioni della salma. Vorrei che questo principio fosse riconosciuto. L’onorevole Titford avrebbe potuto, in qualsiasi momento, propormi emendamenti. Nonostante le discussioni a Strasburgo sulla mia relazione, non ha poi presentato alcun emendamento. Sono molto rattristato. Sono sempre onesto e aperto con tutti i colleghi, ma l’onorevole Titford mi ha adulato in privato e non ha agito in pubblico. Devo correggere il verbale su questo punto.

Political group: PSE
Discutere dei vertici europei è un puro esercizio di stile. Infatti, durante queste grandi celebrazioni, alle quali non sono invitati i rappresentanti eletti a suffragio universale e ancor meno i cittadini, si discute nella massima segretezza del futuro di trecentottanta milioni di persone. Il Vertice di Siviglia, come quelli di Genova, Nizza, Bruxelles, è una nuova e triste illustrazione del fallimento democratico che caratterizza la costruzione europea. Questo Vertice sarà contraddistinto politicamente e ideologicamente dalla destra liberale e dall’estrema destra. Quest’ultima, forte dei suoi recenti successi elettorali in Francia e nei Paesi Bassi, ha saputo imporre ai Quindici il suo populismo e la sua demagogia xenofoba, in particolare in materia d’immigrazione e di diritto d’asilo. Ci si occuperà esclusivamente di rafforzare l’Europa fortezza, quando invece dovremmo lottare contro i traffici illeciti, le mafie e la clandestinità mediante una politica di apertura delle frontiere, la regolarizzazione di quanti sono sprovvisti del permesso di soggiorno e la parità dei diritti civili e sociali tra cittadini nazionali e stranieri. Gli immigrati e i richiedenti asilo servono, in definitiva, come capri espiatori alle popolazioni vittime del liberalismo e della globalizzazione capitalista. L’isteria anti-immigrazione organizzata dai capi di Stato cela i veri orientamenti del Vertice di Siviglia, quelli del Vertice antisociale di Barcellona e quelli del Vertice neocoloniale di Madrid. La risoluzione comune si colloca in questo filone.

Political group: GUE-NGL
Signora Presidente, desidero ringraziare l'onorevole Gallagher per la sua relazione e dire che sono completamente d'accordo con lui quando dice che dobbiamo accettare i dati scientifici che ci vengono forniti, e che le decisioni inerenti alla conservazione devono essere prese sulla base di tali dati, piuttosto che essere mosse da interessi politici. Occorre ricordare che abbiamo le prove per dimostrare che, applicando adeguatamente le misure di conservazione e esercitando un controllo, si possono aumentare le catture dei pescatori europei per un valore di prodotto pari a 5 miliardi di euro all'anno. Alla fine ciò potrebbe contribuire a compensare, almeno in parte, i pescatori delle perdite e le aree di pesca della perdita di posti di lavoro che hanno subito. Vorrei ringraziare la onorevole Carmen Fraga per la sua relazione, che fornisce un'ampia gamma di informazioni e suggerimenti alla Commissione e al Consiglio sulla questione del marketing. Una delle caratteristiche straordinarie del pesce consiste nel fatto che, mentre i pescatori hanno difficoltà e perdono posti di lavoro, il prezzo al consumo del pesce, il solo tra tutti i prodotti alimentari, aumenta costantemente in Europa con il passare degli anni. Contemporaneamente i margini di guadagno dei pescatori si riducono notevolmente. Dobbiamo quindi riconoscere che occorre lavorare sodo nel settore del marketing e della trasformazione, e non credo che la dotazione finanziaria annua sia sufficiente per svolgere questo compito. La pesca è molto diversa dalle altre occupazioni. Nessuno produce il pesce: il pesce è lì, è una risorsa pubblica. Perché sfruttare troppo questa risorsa e al contempo contribuire al ritiro del prodotto dal mercato? Perché sfruttare troppo questa risorsa e al contempo importare un prodotto che rende i prezzi inaccettabili? Occorre porre particolare attenzione al settore dell'aringa di cui ha parlato l'onorevole Gallagher. Questo pesce viene venduto a prezzi più bassi del 20 percento rispetto a quelli dello scorso anno. Si tratta pressappoco del 20 percento di quello che viene considerato il prezzo minimo della carne bovina nell'Unione europea. L'aringa è un prodotto di grande valore, di immenso valore per la salute e per la normale alimentazione dell'uomo. Perché pescare tale prodotto per poi darlo via? E' un errore da parte della Commissione proporre di modificare la normativa aggravando questo particolare problema.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, non ho capito bene. L’onorevole Turmes ha appena proposto di votare a favore o contro la procedura d’urgenza? Non mi è del tutto chiaro.

Political group: PSE
Signor Presidente, il nostro gruppo riconosce lo sforzo, che giudichiamo positivo, compiuto dall'onorevole Brok in seno alla commissione per gli affari esteri nel raccogliere i diversi contributi. Tuttavia non ci troviamo d'accordo su aspetti fondamentali della relazione e, pertanto, non possiamo sostenerla nella votazione. Come esempio, ne elencherò brevemente tre. Innanzitutto, proprio l'11 settembre sarebbe stata una buona occasione per dimostrare che l'Unione europea poteva svolgere un ruolo positivo, di serenità e riflessione insieme con gli Stati Uniti, per avviare – in seno al Tribunale penale internazionale, e avvalendosi del diritto internazionale – la soluzione del conflitto. La speranza che questo orientamento avesse la meglio è fallita con l'emergere del triumvirato Schröeder – Blair – Chirac e l'opportunità è quindi andata perduta. In secondo luogo, si dà grande importanza alla NATO come meccanismo, mentre noi pensiamo che essa agisca contro l'interesse dell'Unione europea. Infine, sarebbe molto importante che l'Unione avesse un ruolo in Medio Oriente o nel Sahara Occidentale, ma non viene sfruttata neanche quest'opportunità. Molte grazie.

Political group: GUE-NGL
Mi oppongo alla decisione di decurtare la durata del Tempo delle interrogazioni, che è una delle poche occasioni in cui i deputati di secondo piano hanno l’opportunità di prendere la parola e pertanto le chiedo formalmente di rispettare l’ora e mezza prevista dall’ordine del giorno per il Tempo delle interrogazioni. Ciò è quanto l’ordine del giorno dispone e credo che dovremmo rispettarlo.

Political group: PPE-DE
Ringrazio il signor Commissario, che è un mio amico e che mi è sempre stato di grande aiuto. La sua risposta è stata molto utile ed esauriente. Sono certo che essa incontrerà il vivo apprezzamento del Parlamento. C'è una questione che mi ha lasciato un po' sorpreso, anche se dovrò leggermi attentamente la risposta per studiarmela bene, ed è l'ipotesi di un'unità di polizia istituita in seno al Consiglio. Faccio bene a presumere che il comando di una forza di polizia inviata da noi rientra, in ultima analisi, nella sfera di competenza del Consiglio e non della Commissione, benché quelle di polizia siano oggettivamente operazioni di mantenimento della pace e non operazioni militari?

Political group: ELDR
Signor Presidente, come preservare le nostre risorse e guadagnare in salute ambientale e in benessere sociale in modo equilibrato, senza che nessuno dei tre pilastri dello sviluppo sostenibile ne risulti indebolito? Il Vertice di Göteborg tenterà di dare una risposta a questa domanda e metterà in luce la maturità e la capacità politica dei nostri governi nell'affrontare la sfida di un nuovo ordine di pace e prosperità per il XXI secolo. Il primo passo consiste nel riuscire a separare la crescita economica dall'intensità con cui si utilizzano le risorse e si generano effetti indesiderati come l'inquinamento. In tale ambito penso si debba accogliere con favore le relazioni della onorevole Hulthén e dell'onorevole Blokland. Rendere l'economia europea la più competitiva e dinamica, basata sulla conoscenza e non sull'uso intensivo delle risorse, necessiterà un maggiore e miglior impiego degli strumenti di mercato al fine di raggiungere i massimi livelli di efficienza per i nostri processi e i nostri prodotti, ma richiederà, in parallelo, anche altri elementi. Se vogliamo eliminare per sempre il fantasma della perdita di competitività o la minaccia di conflitti a livello occupazionale in Europa, allora ora più che mai è necessario e urgente che tutti gli Stati membri avanzino in modo uniforme e coerente. Inoltre è necessario farlo partendo da una visione globale, basandosi su accordi internazionali che permettano di risolvere le difficoltà legali e pratiche con cui spesso si scontrano molti dei nostri atti legislativi. Dobbiamo inoltre definire calendari realistici, che permettano alle imprese e alla società in generale di adeguarsi alle nuove condizioni del mercato e di introdurre le riforme necessarie, riducendo così il rischio di effetti indesiderati, dovuti a un margine di manovra troppo limitato. Infine, per completare con successo il processo di cambiamento in atto, credo sia imprescindibile contare su un ampio consenso sociale che includa impegni con le parti sociali e la sostituzione progressiva, ma costante, dei valori sociali appartenenti al vecchio ordine - basato sul possesso e sull'accumulazione di beni - con altri valori propri di una società etica e civilmente più avanzata, fondati sul godimento degli aspetti più intangibili della vita.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, vorrei respingere nel modo più deciso l'accusa del collega Dell'Alba secondo il quale io avrei sfruttato il mio ruolo di relatrice per il discarico per l'esercizio 1998 per scopi personali - lo ripeto, per scopi personali - e in quanto tedesca o noi tedeschi, se ho capito bene la traduzione, faremmo bene principalmente a barricarci davanti alla nostra porta di casa! Ciò va al di là dell' offesa personale e tali espressioni verbali non sono degne del nostro Parlamento. La prego di adoperarsi nel modo più adeguato affinché il collega Dell'Alba si avvalga di termini più democratici anche se ciò - bisogna ammetterlo - risulta per lui evidentemente difficile! (Applausi) PRESINZA DELLA ON. FONTAINEPresidente Presidente. – Dichiaro interrotta la discussione che riprenderà questo pomeriggio.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, i servizi in effetti hanno accertato che gli emendamenti sono identici. Ma non è così in tutte le versioni linguistiche, ed anche per quanto riguarda l'originale inglese è interessante notare che la versione contenuta nella relazione della commissione incaricata è diversa da quella presentata ora in plenaria. Si tratta di vedere se vogliamo chiedere la presenza dell'Alto rappresentante alle discussioni in materia di politica estera e di sicurezza o se, con una formulazione più gentile, diciamo che deve essere invitato. Ritengo che, trattandosi di politica estera e di sicurezza, dovremmo scegliere la formulazione più diplomatica, vale a dire quella contenuta negli emendamenti nn.120 e 174.

Political group: PPE-DE
La ringrazio, signor Presidente. Desidero limitare il mio intervento al brevetto europeo, tema a cui hanno fatto cenno il Commissario Bolkestein e la maggioranza degli oratori intervenuti oggi, ma di cui non ha parlato il Presidente in carica del Consiglio. Dovremmo sollecitare con determinazione il Consiglio affinché dia corso al brevetto europeo il prima possibile. Il problema del Consiglio, per quanto possiamo vedere, verte sul regime linguistico, ma ciò non deve ostacolare la competitività dell’economia, come ha affermato anche il Presidente in carica nel suo intervento. Quando si richiede un brevetto in Europa, di solito lo si richiede anche negli Stati Uniti, quindi bisogna tradurlo in inglese. Allora perché non decidere una volta per tutte che i brevetti comunitari vanno rilasciati solo in inglese? Sarebbe più semplice, ridurrebbe notevolmente i costi e sarebbe in linea con il lavoro degli inventori, che intendono vendere le loro idee innovative in tutto il mondo e quindi devono tradurle in inglese. Tutti gli inventori parlano inglese. Pertanto mi pronuncio fermamente a favore dell’inglese come unica lingua dei brevetti europei. Tale soluzione rafforzerebbe la competitività e limiterebbe costi che andrebbero comunque sostenuti. A mio parere, il Consiglio dovrebbe compiere uno sforzo e concludere positivamente la questione.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, è un grande successo per i diritti dell'uomo il fatto che con questa risoluzione siamo riusciti ad inviare il messaggio che non si possono deliberatamente creare embrioni destinati alla ricerca. Con questa risoluzione noi affermiamo con fermezza che la vita umana non deve diventare un prodotto di consumo. Tuttavia sono preoccupata per la ridotta maggioranza espressasi a favore della risoluzione. Spero che ciò sia dovuto esclusivamente ai giochi tattici del gruppo socialista. Devo dire che il modo in cui si è agito in questa occasione mi sembra vergognoso. Si chiede la creazione di una commissione a carattere non permanente, senza però dire che Tony Blair deve sospendere la sua decisione in attesa dell'esito dei lavori di questa commissione. Questo illustra la contraddittorietà. Mi sembra più che vergognoso che per fedeltà a Blair si trascuri qualunque altra considerazione. Vorrei sottolineare che noi abbiamo sempre detto che si tratta di una clonazione cosiddetta terapeutica. Esiste la possibilità alternativa di ottenere gli stessi risultati partendo da cellule madri adulte. Tuttavia spero anche che la Commissione abbia ora il coraggio di dare applicazione a quanto abbiamo chiesto noi con questa risoluzione: non concedere alcun fondo per la ricerca agli istituti che direttamente o indirettamente utilizzano i prodotti della clonazione.

Political group: Verts-ALE