GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, che dire in due minuti? Ebbene, signor Karlsson, anzitutto e molto semplicemente “arrivederci e “grazie”. “Arrivederci”, adesso che ci lascia, per gli anni di buoni e leali servizi che ci ha reso e “grazie” per la qualità della collaborazione da lei instaurata con la nostra Assemblea e per la qualità di questa relazione che ormai arriva come una specie di portaerei maestosamente circondata dalla flotta di relazioni speciali. Avendo poco tempo a disposizione mi limiterò a tre brevi osservazioni. Anzitutto, a mio avviso lei ha ragione quando sottolinea che il problema principale del bilancio 2000 è la massiccia sottoesecuzione di determinate spese. Certamente, la signora Commissario Schreyer è nel giusto quando dice che talvolta vi sono buone ragioni a giustificazione di tale sottoesecuzione ma nel suo insieme l’autorità di bilancio si sente frustrata e sa che in questa sottoesecuzione vi sono cose che non vanno. Né indicherò quattro: l’eccessiva complessità dei regolamenti, la pesantezza della gestione del ciclo del progetto, il cattivo collegamento nell’esecuzione e il controllo fra Commissione e Stati membri e infine l'ottusità deresponsabilizzante, gli effetti deresponsabilizzanti di un controllo spesso pignolo. E’ su questo che si soffermerà la nostra attenzione per il discarico. Un’osservazione sulla DAS. Sono lieto di constatare che la Corte dei conti, di fatto, prende le distanze, e dobbiamo fare la stessa cosa rispetto a quel tasso d’errore. Quel tasso d’errore globale altro non è che l’aggregazione scientificamente contestabile di sondaggi, senz’altro interessanti ma aleatori. Non vorrei che il tasso d’errore fosse come il pollice dell’imperatore che determinava la vita o la morte dei cristiani. La Corte dei conti si è addentrata in una riflessione su questo punto. Il nostro Parlamento deve seguirla e appoggiarla. Terza e ultima osservazione sulla gestione delle eccedenze. A mio avviso è deplorevole che tali eccedenze siano sistematicamente rimborsate agli Stati membri. In realtà, da un punto di vista economico, tale gestione ha un effetto prociclico assurdo. Si sostiene la crescita quando è forte e poi, siccome manca il denaro, la si penalizza quando è debole. Sarebbe opportuno riflettere da un’ottica regolamentare ad altre forme di regolamentazione pluriennale.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, la garanzia di qualità nella produzione alimentare rappresenta una temibile sfida per chiunque sia coinvolto nella catena produttiva. Si deve assicurare il ricorso a quelle risorse che salvaguardano la trasparenza e la rintracciabilità per tutti gli attori sul mercato e, naturalmente, per i consumatori. La produzione di sementi è un’attività molto vasta. La commercializzazione è disciplinata negli Stati membri dalle autorità di sorveglianza ufficiali ed è sottoposta alla verifica di vari fattori, quali la purezza della varietà ed il certificato di origine. Questa relazione si propone di colmare le lacune. A tal fine, è disponibile un sostegno finanziario pari a 1 milione di euro, ma ribadisco che questo settore è molto vasto. Lo stanziamento di 1 milione di euro, a mio parere, ci dà la misura di quanto tempo ci vorrà per eseguire analisi comparative in quest’ambito. Per le varietà geneticamente modificate è già stata richiesta l’etichettatura e spetta agli Stati membri decidere come procedere sulla questione delle soglie. Il problema della moltiplicazione delle sementi in ciascuna azienda agricola, qui sollevato, sarà disciplinato in modo flessibile, come è giusto che sia, tramite licenze di replicazione, una soluzione che posso senz’altro sostenere. In questo settore, ci sono state e ci sono tuttora lacune sostanziali. L’Unione europea dovrebbe trattare esaustivamente tutta la complessa questione degli OGM nel quadro del piano di azione per le scienze e tecnologie della vita, includendo anche le sementi. Desidero raccomandare, a questo punto, che le disposizioni in materia di concorrenza e di libertà competitiva di scelta nella produzione agricola siano mantenute, e non limitate. Benché la relazione non lo faccia, tengo a sottolineare ulteriormente questo aspetto.

Political group: GUE-NGL
Ci siamo astenuti dal voto sulla relazione dell'onorevole Andersson concernente una strategia concertata per modernizzare la protezione sociale. Il nostro atteggiamento di fondo verso l'Unione europea è positivo. Da liberali svedesi, noi vediamo nell'integrazione europea una possibilità di dare soluzioni a problematiche che non conoscono frontiere, come l'ambiente, il commercio, la mobilità attraverso i confini, i diritti umani e la gestione dei conflitti. A tale riguardo, le democrazie europee hanno un'occasione per mostrare al mondo che la cooperazione conduce alla pace e all'incremento del benessere. Crediamo ugualmente nel principio di sussidiarietà, ossia che le decisioni vadano prese il più possibile vicino ai soggetti interessati. Ecco perché sosteniamo attivamente la causa di una costituzione dell'Unione europea, in cui la ripartizione delle responsabilità sia chiara per tutti. Deve essere chiaro a tutti i cittadini che l'Unione dovrà unicamente occuparsi dei problemi nei quali può dare il meglio – ossia quelli transfrontalieri. Ogni altro tema va affrontato sul piano locale, regionale o nazionale. La politica sociale è l'esempio di un ambito in cui l'Unione dovrebbe avere solo competenze limitate, tranne quando è in gioco la libera circolazione delle persone all'interno dell'Unione. Ogni Stato membro dovrà avere la piena responsabilità e il diritto di decidere autonomamente dei propri sistemi di protezione sociale. L'assistenza ai malati, la cura dei bambini e degli anziani sono chiari esempi di altrettanti ambiti non direttamente transfrontalieri. Idem dicasi anche per la politica del lavoro. Noi non crediamo che una comune legislazione europea in questi campi possa rappresentare una soluzione ai problemi dei sistemi di protezione sociale. Per noi è fondamentale che l'Unione europea si concentri invece su alcuni, pochi settori in cui possa davvero rendersi utile. Ciò non impedisce, naturalmente, che gli Stati membri cooperino e si scambino idee in ambito sociale. I problemi connessi alla protezione sociale e alla parità fra uomo e donna sono temi tradizionalmente prioritari per noi liberali: a livello nazionale, noi sosteniamo appieno molte delle idee contenute nella relazione Andersson.

Political group: ELDR
Signor Presidente, mi sono astenuta dal voto sulla relazione Blokland e sugli emendamenti presentati dal mio gruppo poiché non sono del tutto contraria alla recente modifica delle modalità di voto nella Banca centrale europea. Credo che un sistema basato sulla quota di ciascun paese membro del prodotto interno lordo totale non sarebbe né più equo né più efficiente. Più esattamente, non intendo condannare il fatto che il Consiglio non abbia tenuto conto della decisione del Parlamento di respingere la raccomandazione della BCE. Anzi, quella raccomandazione era molto ben ponderata ed estremamente equilibrata e sono lieta che il Consiglio dei ministri sia giunto ad un accordo compatto al riguardo. E’ questo il motivo per cui mi sono astenuta sulla relazione Blokland e ho votato contro un emendamento del mio gruppo.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, l’Unione europea sta finalmente prendendo atto che alla radice della drammatica situazione in Colombia ci sono dei gravi problemi sociali, specificatamente quello di una ridistribuzione equa della ricchezza e delle terre tra i pochi che hanno tutto e i moltissimi che non hanno nulla. Il “Piano Colombia” di Clinton e Pastrana, con il rafforzamento delle strutture militari per combattere il narcotraffico, tende a difendere questo squilibrio sociale, così come lo difendono i paramilitari, fedeli alleati dell’esercito di Pastrana e dei narcotrafficanti. Non a caso Carlos Castaño è amico del governo e capo dei narcotrafficanti e dei paramilitari. Non a caso, mentre i paramilitari ammazzano i contadini e i rappresentanti politici e democratici, le avionetas americane, con la scusa del narcotraffico, distruggono con le fumigazioni i raccolti e costringono i contadini a lasciare i loro villaggi. L’Unione europea, se crede veramente a ciò che ha scritto nei suoi Trattati e nella sua recente Carta in tema di giustizia e di diritti umani, deve appoggiare le rivendicazioni sociali del popolo colombiano e deve contrastare il “Piano Colombia”, piano di guerra e non di pace. Signori dell’Unione europea, se non ci sarà in Colombia una vera ridistribuzione delle terre, gli stessi aiuti dell’Unione europea andranno nelle tasche dei narcotrafficanti, dei terratenientes e delle multinazionali. Alla radice di questo dramma c’è la ridistribuzione delle terre e l’equità della giustizia sociale.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signor Presidente della Commissione, onorevoli colleghi, vorrei innanzi tutto proporre due motti per la Commissione e per il nostro lavoro. Il primo è: “Non è l’inizio ad essere premiato, ma solo la perseveranza coerente, la fissazione di obiettivi e la loro realizzazione”. Il secondo è: “Chi non si prende sul serio non viene preso sul serio”. Siamo andati alla Convenzione con l’obiettivo di rendere l’Europa più trasparente e democratica e ravvicinarla ai cittadini, ma non siamo riusciti a trasformarlo in realtà. Gli obiettivi sono più che mai importanti. Signor Presidente della Commissione, chi renderà l’Europa più trasparente deve essere preparato ad adempiere ai propri compiti e a perseguire gli obiettivi in modo coerente. Questo significa che chiedo maggiore serietà, un atteggiamento più serio nei confronti del Parlamento, delle nostre risoluzioni, dei nostri obiettivi, dei nostri timori e delle nostre critiche. Chiedo inoltre di tradurre in realtà la nostra concezione di noi stessi come organo collegiale. Riceviamo sempre più proposte di quelle che la Commissione dovrebbe effettivamente produrre: le linee di credito per i consumatori; la direttiva sui prodotti chimici; il divieto di discriminazione a dispetto della realtà economica; l’armonizzazione delle accise sul gasolio, esaminata settore per settore anziché nel suo insieme. Assumetevi la vostra responsabilità collegiale! Specificamente riguardo ad Eurostat e alle dichiarazioni che avete fatto oggi, vi esorto a prendere sul serio la vostra responsabilità politica. Per quanto riguarda il Patto di stabilità e di crescita, vi esorto ad insistere sul rispetto del diritto. Nel vostro programma chiedete un migliore coordinamento delle politiche economiche e di bilancio degli Stati membri, ma posso dirvi che non abbiamo alcun bisogno di un miglior coordinamento, abbiamo bisogno di rispettare il Patto di stabilità e di crescita. Ciò garantirebbe un sufficiente coordinamento! Vi invito a prendere iniziative volte a rafforzare il mercato interno, la politica di concorrenza e la coesione sociale. Se vi mettete anche a capo di progetti volti a creare una coscienza europea, contribuirete a trasformare la politica europea in politica nazionale, di modo che la politica interna del Consiglio non possa bloccare i progetti europei e nei nostri paesi la colpa ricada sulla Commissione e sul Parlamento.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, l’Afghanistan è il paese in cui si verificano il maggior numero e le peggiori violazioni dei diritti dell’uomo. Paradigmatica a tale proposito è la condizione in cui vivono le donne. Le donne non possono esercitare la loro professione, le ragazze non possono andare a scuola, le donne non si possono muovere liberamente per strada, le donne vengono lapidate, tanto per citare alcuni esempi. Nessuna organizzazione per i diritti dell’uomo è attiva in Afghanistan! L’Afghanistan è il paese con il maggior numero di mine; è un paese senza speranza per i bambini: il 75 per cento dei ragazzi e il 90 per cento delle ragazze non ha ricevuto alcuna istruzione scolastica. E' uno dei paesi più poveri, un paese flagellato da una guerra dimenticata. Credo che tutto questo sottolinei l’importanza di questa risoluzione. La conclusione che si può trarre è che l’attuale attività portata avanti dalle organizzazioni internazionali e dall’ONU è insufficiente. Ciò significa che il conflitto è molto più complesso e che una soluzione non sembra in vista; tuttavia – su questo siamo tutti d’accordo – urge trovarla. L’Unione europea ha un importante compito da svolgere. In questo caso potrebbero trovare applicazione i suoi modelli di composizione non militare dei conflitti. Vorrei ricordare soltanto alcuni punti: i controlli sulle esportazioni di armi leggere e pesanti fino al consumatore finale, per non trasformarci in taciti complici dei conflitti locali; il sostegno alle ONG, alle organizzazioni di donne con sede in quel paese che hanno il coraggio di attivarsi malgrado la situazione senza speranze. In particolare, sarebbe necessario concedere asilo urgentemente nei nostri paesi a tutte le persone che fuggono da quella regione. Sarebbe di certo motivo di vanto per l’Unione europea se riuscisse a lanciare, in seno alle Nazioni Unite, un’iniziativa politica per giungere ad una soluzione pacifica del conflitto in Afghanistan.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, sostengo la proposta, in quanto ci offre la possibilità di trovare una soluzione ad una questione così complessa. (Il Parlamento manifesta il suo assenso) Per quanto riguarda mercoledì Presidente. In relazione alle interrogazioni orali sul disarmo nucleare il gruppo propone di chiudere la discussione con una proposta di risoluzione che potrebbe essere posta in votazione nel corso della prossima tornata di Bruxelles.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, a volte è un vantaggio essere il portavoce del terzo gruppo in seno al Parlamento, perché ho avuto il tempo di leggere il documento della Commissione. Posso quindi affermare con una certa autorevolezza che lo accolgo con grande favore. E’ una ferma difesa della funzione ortodossa della Commissione e dovrebbe portare il dibattito su chi eserciti il potere in primo piano in seno alla Convenzione. Rappresenta una sfida per i Primi Ministri che preferiscono opinare ai margini della Convenzione, ma sembrano troppo spaventati per presentare proposte ufficiali. Poiché gran parte dei punti previsti dal programma della Commissione compaiono anche nel mio progetto di Unione federale, è chiaro che non sarò io ad esprimere le critiche più feroci e, pur lodando il fermo rifiuto dell’idea di un superpresidente del Consiglio, nutro timori e riserve in merito alla proposta di una presidenza del Consiglio esecutiva. Mi chiedo se ciò non provocherebbe maggiore incoerenza e un’esacerbazione dell’attuale conflitto con la Commissione. Di sicuro sarebbe meglio seguire la logica di ciò che proponete per la politica estera e di sicurezza, che è praticamente la clonazione del signor Solana e del Commissario Patten, e adottare tale impostazione anche per gli altri due settori nei quali il Consiglio esercita competenze esecutive. Perché non lasciare che sia il Commissario competente a presiedere il Consiglio nelle sue formazioni relative alla politica economica e agli affari interni? Nondimeno, nonostante alcune riserve, la delegazione del Parlamento in seno alla Convenzione seguirà le principali indicazioni di questa proposta e attendo con fiducia la futura stretta collaborazione con i Commissari Barnier e Vitorino nell’ambito della Convenzione. (Applausi)

Political group: ELDR
Mi congratulo con l’onorevole Rodríguez Ramos per l’eccellente relazione sulla multifunzionalità dell’agricoltura e la riforma della PAC. Sostengo pienamente la relazione, soprattutto per ciò che riguarda la necessità di insistere per una politica agricola europea che tenga anche conto delle molteplici funzioni dell’agricoltura, con particolare riferimento al mantenimento della popolazione rurale, alla pianificazione regionale e alla conservazione dell’ambiente, del paesaggio e del patrimonio culturale, introducendo altresì il concetto di coesione territoriale. Vorrei anche sottolineare che il Parlamento europeo è orgoglioso del suo intervento teso ad assicurare il rispetto della diversità in Europa, il che significa, in riferimento all’agricoltura, che abbiamo anche il dovere di considerare gli aspetti non commerciali per ottenere uno sviluppo armonico dell’Unione europea.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, desidero in primo luogo ringraziare molto calorosamente la relatrice, onorevole Fourtou, dell’eccellente lavoro svolto. Sono certa che non sia stato davvero facile raggiungere un accordo su questo complesso fascicolo, non solo tra i gruppi, ma anche con il Consiglio e la Commissione. Quello che è ora dinanzi a noi e che sarà domani sottoposto a votazione è un valido compromesso, che dovremmo accettare tutti. Conosciamo tutti benissimo gli orologi Rolex e le magliette Lacoste contraffatti e venduti a poco prezzo, le imitazioni dei jeans Levi Strauss, le borse Louis-Vuitton e molti altri prodotti ancora. Musica e film su CD e DVD sono oggetto di pirateria. Se si considera tutta la merce disponibile sul mercato, si potrebbe pensare che la pirateria sia un reato di poco conto. Ma non lo è, onorevoli colleghi, assolutamente no: la contraffazione e la pirateria non sono assolutamente reati di poco conto. Causano in Europa ogni anno milioni di danni e costituiscono pertanto una minaccia per la nostra economia e soprattutto per i posti di lavoro in Europa. L’obiettivo della direttiva è quello di creare regole di base uniformi per la lotta contro la pirateria. Alla vigilia dell’allargamento dell’Unione europea, è il segnale giusto al momento giusto. Qual è l’obiettivo della direttiva? Naturalmente quello di avere un effetto dissuasivo per i plagiari e i contraffattori. La direttiva fornisce un quadro procedurale. Non introduce in realtà nulla di nuovo, ma cerca di creare un nuovo quadro procedurale, affinché possiamo agire contro i pirati in tutta Europa sulla base di regole uniformi. Che cosa non dovrebbe poter fare la direttiva? Non dovrebbe naturalmente condurre alla criminalizzazione o alla stigmatizzazione dei giovani che scaricano ogni tanto un brano musicale da Internet, ma la direttiva ha previsto anche questo caso. Le sanzioni penali che erano state originariamente incluse nel progetto, sono state nuovamente eliminate – anche grazie alla pressione esercitata dalla relatrice – e la direttiva stabilisce che le sanzioni dovrebbero essere applicate solo in modo equo e proporzionato. Ci sono disposizioni che vanno oltre questi meccanismi al fine di evitare che i giovani siano criminalizzati. La direttiva è molto chiara in proposito e non si arriverà a questo punto. Un elemento, che ha citato anche l’onorevole Fourtou, e con il quale concordo, è che la direttiva non deve naturalmente creare ostacoli alla concorrenza. Non è accettabile che i concorrenti siano espulsi dal mercato sulla base di un’asserita violazione del diritto d’autore. Nella direttiva è stato appositamente inserito un considerando che precisa che questo non dovrebbe essere l’obiettivo della direttiva. La direttiva, inclusi gli emendamenti sui quali voteremo domani e che spero saranno accettati, rappresenta un compromesso valido ed equo tra gli interessi di tutte le parti in causa, e vi esorto a sostenere la linea della relatrice.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, in una relazione al Comitato Articolo 133 sulla sessione dell’OMC nel Qatar la Commissione asserisce testualmente che la partecipazione attiva della società civile europea ha dato forza alla posizione del negoziatore dell’Unione. Da ciò si ricava l’impressione che le associazioni di cittadini dovrebbero essere non meno entusiaste del Commissario Lamy davanti all’esito della sessione tenuta in Qatar. Che spudorata menzogna! La verità è che le organizzazioni ambientaliste e di volontariato criticano l’operato dell’Unione a Doha e definiscono l’accordo finale come una disfatta per le popolazioni povere di tutto il mondo. Il Forum internazionale sulla globalizzazione, per esempio, constata che l’esito di Doha significa questo: “il trionfo ultimo dell’organo per il commercio mondiale, la cui missione più vera consiste nel precludere alla società civile ogni influenza sui sistemi economici”. La sezione belga di ATTAC, in vista del vertice UE di Laeken, scrive che l’Unione, anche in forza del sostegno che ha prestato all’OMC, “si è dimostrata incredibilmente supina agli interessi delle istituzioni finanziarie e dei grandi gruppi”. La verità è che sia i movimenti di cittadini europei, sia gli esponenti dei paesi in via di sviluppo sono profondissimamente delusi dal modo in cui i negoziatori dell’Unione, con prepotenza, hanno messo con le spalle al muro le delegazioni dei paesi poveri. E’ desolante che la Commissione, pur esprimendo una politica commerciale eurocentrica, egoistica e neoliberale, tenti così spudoratamente di scaricare sui movimenti civici europei una corresponsabilità per lo scandaloso abuso di potere di cui si è macchiata l’Unione a Doha. Non le pare veramente il colmo, caro signor Commissario Lamy?

Political group: Verts-ALE
Signora Commissario, signor Presidente, bisogna riconoscere che non tutti i mali vengono per nuocere. La relazione della onorevole McKenna giunge al momento giusto, anche se i lavori sono iniziati prima della catastrofe dell’Erika. Quante volte, in questo Emiciclo, ci siamo commossi per le conseguenze di questa catastrofe e quante volte ci siamo interrogati sull’incapacità dell’Unione e degli Stati membri di rispondere tempestivamente alle attese delle vittime e di reagire ai danni ambientali? Oggi il Parlamento non può esimersi dal rispondere all’opinione pubblica che ci chiede incessantemente un messaggio forte e positivo. Non perdiamo l’occasione offertaci da questa relazione. I problemi causati, per esempio, dall’Erika sei mesi or sono restano immutati. Nulla, così pare, è stato ancora risolto ed è questa la lezione che dobbiamo trarre da questa catastrofe. Ebbene, sappiamo che per mare, da L'Aja al Giappone, viaggiano contenitori carichi di sostanze radioattive. Non aspettiamo una nuova catastrofe, questa volta nucleare, per fare qualche cosa, perché se è vero che conosciamo le reazioni del petrolio non conosciamo ancora le reazioni dei rifiuti radioattivi una volta scaricati negli abissi marini. La relazione della onorevole McKenna ci offre la possibilità di integrare le sostanze radioattive. Vi prego, cari colleghi, non esitiamo neanche un istante. Evitiamo una catastrofe e votiamo l’emendamento che inserisce le sostanze radioattive.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, signor Commissario, se negli ultimi giorni non ci fossero state altre proteste, oltre alle nostre, a mettere in guardia le autorità iraniane, tredici iraniani, accusati di spionaggio, solo per aver intrattenuto rapporti con loro congiunti in altre parti del mondo, sarebbero stati immediatamente processati a porte chiuse con un procedimento speciale che non avrebbe dato loro nessuna possibilità di affermare il loro diritto basilare alla difesa. L’onorevole Sylla vi ha appena confermato che il finto processo previsto sarà almeno rinviato di alcuni giorni. Ciò significa che la seconda risoluzione comune che il Parlamento voterà relativamente a questo caso richiede, più di qualsiasi altra, un esame in procedura d’urgenza. Ciò significa anche che questa risoluzione, dimostrazione della nostra indignazione, sarà forse ascoltata in Iran, dove i risultati delle recenti elezioni hanno fatto sperare in un’evoluzione positiva nell’ambito del rispetto dei diritti fondamentali dell’uomo, un ambito nel quale, come affermato da tutti coloro che mi hanno preceduto, abbiamo il dovere di essere vigili.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, mi vedo costretta a chiedere la parola per protestare, perché lo trovo un comportamento intollerabile, contro il gran quantitativo di intervenuti, provenienti da gruppi importanti di questa Assemblea, che questa mattina si sono lanciati in collegamenti fra il terrorismo e l’immigrazione, i richiedenti asilo e, in più di un’occasione, l’immigrazione di origine islamica. Lo trovo un atteggiamento irresponsabile, una bomba a orologeria contro la convivenza e tengo a ricordare che l’Europa ha regalato al mondo più di un terrorista di pelle bianca.

Political group: PSE