GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signora Presidente, come ha detto il collega intervenuto prima di me, dobbiamo congratularci non solo con la relatrice Jean Lambert per il lavoro svolto, ma anche, signora Commissario, con i suoi servizi per la collaborazione prestata e per l’attività coordinata che è stato possibile instaurare tra la commissione parlamentare e l’Esecutivo al fine di riuscire a semplificare e a modernizzare un testo che riguarda uno degli elementi fondamentali dell’Unione europea, ossia la libera circolazione, come ha osservato lei stessa, non solo dei lavoratori, ma di tutti i nostri concittadini. Il testo in esame è semplificato, modernizzato e tiene conto delle interpretazioni della Corte di giustizia, ma anche delle realtà attuali del lavoro e di certe tipologie di lavoratori autonomi. Secondo me, non possiamo che esserne soddisfatti e dobbiamo chiedere che i lavori vengano portati a termine entro la fine dell’anno, prima dell’allargamento, perché questo renderà più semplice compiere progressi. Nel poco tempo a mia disposizione vorrei concentrarmi su una questione: quella dei lavoratori frontalieri. Sono davvero europei per eccellenza, ma sono anche coloro che cadono vittime delle normative divergenti e meno comprendono gli sviluppi dell’Europa, mentre vivono una situazione in cui si dovrebbe fare tutto il possibile per agevolare l’esercizio della loro attività attraverso le frontiere. Si possono contrastare i passi avanti compiuti, è un aspetto che è stato ricordato. Nondimeno, desidero sottolineare la necessità di cercare nuove forme di concertazione, nuove forme di cooperazione istituzionale tra gli Stati membri, laddove persistono difficoltà nell’applicare il regolamento in questione, soprattutto quando vi sono divergenze d’applicazione, che sono numerose, al pari dei ritardi per cercare di eliminarle. Per quanto attiene a questo aspetto essenziale, sono state avanzate alcune proposte attraverso gli emendamenti nn. 51 e 52 su cui dovremo esprimere il nostro voto domani. Ritengo che la questione del coordinamento richieda uno sforzo e un adeguamento costanti. Oggi è necessario ricorrere al coordinamento in quanto la competenza in questi settori spetta agli Stati membri. Ciò non ci impedisce, tuttavia, di sollevare l’imprescindibile questione dell’armonizzazione, a tutela del modello sociale europeo.

Political group: PSE
Signora Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, prima di tutto desidero ringraziare i relatori per i documenti presentati. Gli emendamenti alla direttiva hanno migliorato le proposte della Commissione che definirei di livello alquanto mediocre. Gli emendamenti approvati in sede di commissione parlamentare, però, non sono sufficientemente incisivi, come è stato sottolineato in diversi interventi. La responsabilità della sicurezza dell’approvvigionamento energetico spetta principalmente alla politica energetica nazionale. Per rafforzare la sicurezza dell’approvvigionamento dobbiamo concludere accordi anche con altri paesi. Gli Stati membri devono avere la libertà di decidere autonomamente in merito all’organizzazione delle riserve di sicurezza. Alcuni Stati dell’Unione non si avvalgono più di organismi pubblici per lo stoccaggio delle riserve. Sono riusciti ad organizzarsi in maniera efficiente attraverso altri mezzi, mantenendo un buon rapporto costi-benefici. Pertanto gli Stati membri devono avere la facoltà di valutare e decidere quando possono collocare riserve di petrolio in altri Stati membri senza mettere a repentaglio la sicurezza degli approvvigionamenti. Il mantenimento di riserve di sicurezza all’estero deve però essere effettuato sulla base di contratti tra i paesi e in ottemperanza alle prassi vigenti. Devono essere tenute in considerazione le circostanze particolari che caratterizzano ogni singolo Stato membro per assicurare l’approvvigionamento di energia. Per migliorare la sicurezza in questo ambito è altresì importante garantire la diversità delle fonti di energia e anche della distribuzione. Desidero inoltre ricordare a tutti che la promozione dell’uso di energia rinnovabile prodotta a livello locale aumenta la sicurezza dell’approvvigionamento, riduce la dipendenza dalle importazioni di energia e oltretutto crea occupazione.

Political group: ELDR
Signor Presidente, abbiamo chiesto ai servizi competenti di apportare una correzione linguistica perché l’emendamento n. 2 è stato presentato in inglese e vi sono altre versioni che contengono la parola “considerevole”, che non appare nella versione inglese, che è quella che fa fede. Chiedo che venga apportata tale correzione.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, vorrei che l’onorevole Barón Crespo chiarisse il nesso tra la questione del lino, attualmente oggetto di procedura giudiziaria in Spagna, e la questione Eurostat. Sarebbe come se ora chiedessi una discussione sui risultati delle elezioni municipali di Madrid. Nelle elezioni ci sono stati vincitori e vinti, ma, per essere onesti, non vedo alcuna connessione tra i due punti.

Political group: PPE-DE
Vorrei sinceramente ringraziare il Ministro Haarder e la Presidenza danese per una risposta tanto esauriente e particolareggiata. Personalmente sono convinto che abbia avuto un’importanza strategica fondamentale l’ultima missione di politica estera compiuta dal Primo Ministro svedese Persson, in occasione del suo viaggio a Kiev e dell’incontro avuto con il governo ucraino. Penso che la linea adottata dalla Presidenza danese sia una continuazione di quella politica. Vorrei rivolgerle un paio di domande sul seguito della questione. Innanzi tutto, è possibile che, in un futuro relativamente vicino, all’Ucraina possa essere concesso un accordo speciale che potrebbe costituire una variante per l’Europa orientale di una relazione economica speciale, ossia una specie di accordo SEE nell’ambito dell’Europa dell’est? In secondo luogo, vorrei conoscere la sua opinione sul fatto che le relazioni tra UE e Ucraina sono state pregiudicate dalle affermazioni relative alla collaborazione militare con l’Iraq da parte dell’Ucraina.

Political group: PPE-DE
Ovviamente sono lieta che abbia parlato dell’articolo 35. Ho anche presentato un emendamento per esprimere forti preoccupazioni sull’ipotesi di mandare volontari europei privi di esperienza ad affrontare situazioni umanitarie che sono spesso molto complesse e che, come diceva lei stesso, richiedono una certa sensibilità, una sensibilità che essi potrebbero non avere, e la cui mancanza si rivelerebbe pericolosa sia per loro che per altre persone coinvolte in simili esperienze. Come sapete, anche la questione dell’integrazione del FES nel bilancio dell’Unione è un elemento che riscuote da tempo l’approvazione della commissione parlamentare per lo sviluppo e la cooperazione. Siete d’accordo con me che, quando il Fondo europeo di sviluppo viene integrato nel bilancio secondo le modalità descritte, dovrebbe essere separato in modo che possano usufruirne i paesi ACP e che non vada a beneficio di altre regioni del mondo?

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Commissario, nel suo intervento lei ha citato la Finlandia, la Svezia e la Danimarca come esempi del modello economico e sociale europeo. L’elevato grado di previdenza sociale garantito in questi paesi è finanziato in grandissima parte grazie alla forte imposizione fiscale, che comprende imposte sulle imprese, imposte sui capitali e imposte sui redditi. E’ così che si può creare un sistema sostenibile di servizi sociali. Il compito che ora dobbiamo affrontare insieme è quello di prevenire la concorrenza fiscale, che provocherebbe, tra l’altro, un’erosione delle fondamenta su cui si reggono gli Stati assistenziali europei. Questa prosperità di cui gode l’Europa si basa anche sugli accordi tripartiti – e abbiamo appena sentito che in alcuni paesi ci sono problemi proprio a tale riguardo – e sulle buone relazioni che esistono nel settore del lavoro, nonché sul fatto che le questioni vengono discusse e si concludono accordi di lunga durata, il cui risultato è una crescita equilibrata. Dobbiamo inoltre garantire che la prossima direttiva sui servizi che sarà discussa dal nuovo Parlamento dopo le elezioni di giugno non favorisca in alcun modo il dumping, cui si è già accennato in questa sede, bensì contempli l’applicazione delle leggi e dei decreti del paese in cui i servizi sono prodotti. Anche la tutela ambientale è fonte di crescita e stabilità. Dobbiamo veramente garantire che la nostra crescita sia sostenibile, perché solo una crescita di tal genere può consentirci di guardare al futuro con fiducia. Non costruiremo un’Unione europea se mireremo al guadagno di breve termine; abbiamo bisogno di una crescita sostenibile nella quale l’ambiente deve svolgere un ruolo chiave.

Political group: PSE
Signor Presidente, scorrendo le conclusioni di Siviglia sulla riforma del Consiglio constatiamo che le raccomandazioni del Parlamento europeo sono state seguite soltanto in parte. Ricondurre il Consiglio europeo al suo ruolo essenziale, vale a dire al rafforzamento del compito di coordinamento del Consiglio “Affari generali”, e a una maggiore trasparenza è senz’altro la direzione giusta. Tuttavia, il Consiglio europeo non ha avuto ambizioni in materia di funzionamento concreto del Consiglio e per quanto riguarda una migliore collaborazione con il Parlamento europeo al fine di accelerare la procedura legislativa. Inoltre, avremmo preferito che il metodo comunitario fosse formalmente confermato in tutte le fasi preparatorie delle decisioni. D’altronde, e affronto qui un altro tema, la Presidenza spagnola merita un’ovazione per la sua dichiarazione sul Medio Oriente. Questa posizione europea concisa, chiara e netta si distingue favorevolmente dal discorso dilatorio del presidente Bush. Infatti, non vi sarà pace durevole se non saranno garantiti ai due belligeranti i principi elementari del diritto internazionale e il rispetto delle risoluzioni delle Nazioni Unite. E’ necessario porre fine sia al terrorismo, sia all’occupazione. Uno Stato palestinese provvisorio è un’illusione e in nessun luogo del mondo esiste uno Stato senza frontiere. Di conseguenza, Israele deve ritornare all’interno delle sue frontiere del 1967 e smantellare le sue colonie illegali. La dichiarazione di Siviglia esige la cessazione delle operazioni militari. Le restrizioni alla libertà di circolazione debbono essere revocate; non è con i muri che si porta la pace. Olé, signor Aznar, bravo, ora non le resta che convincere i nostri amici americani che soltanto la visione europea sulla pace del Medio oriente permetterà di fermare i massacri. Se è vero che un ricambio dei responsabili politici è utile a una pace definitiva in Medio oriente, se ciò è esatto, allora signor Presidente del Consiglio, la prego di adoprarsi affinché Sharon e Arafat diano l’addio alla politica nello stesso giorno e alla stessa ora.

Political group: PSE
Signora Commissario, onorevoli colleghi, l’energia non è un settore come gli altri, e per questo la discussione non può essere circoscritta unicamente alla questione dell’apertura alla concorrenza e del relativo calendario. La sicurezza di approvvigionamento, la coesione territoriale, lo sviluppo delle reti e delle interconnessioni, il rinnovamento delle centrali, la ricerca degli obblighi di servizio pubblico sono altrettante dimensioni essenziali che implicano investimenti a lungo termine senza redditività immediata ma che debbono essere garantiti, se non vogliamo ritrovarci in una situazione di tipo “californiano”. Questo settore deve essere contraddistinto da regole molto chiare e occorre mantenere un equilibrio fra gli aspetti che rientrano nei meccanismi di mercato e ciò che è connesso ad altri imperativi, ad altre logiche nella sua organizzazione. Alcuni membri di questa Assemblea sono diventati i “cantori” dell’apertura alla concorrenza, ma se osserviamo la situazione dei vari paesi, si constata che il quadro legislativo è una cosa, e la realtà dell’apertura è un’altra. Per esempio, la Germania in teoria è aperta al 100 percento ma dall’estero importa meno del 3 percento di elettricità. Forse sarebbe il caso di prevedere un ritmo di apertura meno rapido ma essere in grado di mantenere i propri impegni. Da questo punto di vista, la data proposta dalla Commissione, apertura il 1° gennaio 2003 per tutti i clienti non domestici, non è realistica e non lascia nemmeno il tempo, ai paesi in cui ciò sarà necessario, di adottare una legislazione di recepimento. Per questa ragione la commissione per l’industria, il commercio estero, la ricerca e l’energia del Parlamento ha proposto un termine di 24 mesi a decorrere dall’adozione della direttiva. Inoltre, e questo è il significato dell’emendamento n. 177, già citato dall’onorevole Philippe Herzog, abbiamo chiesto la garanzia che, al momento di questa apertura alla concorrenza, siano operativi gli altri elementi inerenti all’organizzazione del settore: obbligo di servizio pubblico, sicurezza di approvvigionamento, difesa delle energie rinnovabili, sicurezza degli impianti, protezione dell’ambiente. Infine, per quanto attiene ai clienti domestici, le famiglie, occorre tenere conto del fatto che, in taluni paesi l’uguaglianza tariffaria è parte integrante del servizio pubblico. Per chi abita in campagna, in città o in una valle remota, il kilowattora ha lo stesso prezzo. Questo è considerato un aspetto dell’uguaglianza d’accesso al servizio pubblico. Per questa ragione noi proponiamo che gli Stati che lo desiderano possano mantenere un settore non aperto alla concorrenza affinché la perequazione rimanga possibile e l’uguaglianza di accesso al servizio pubblico dell’energia continui a essere una realtà nei nostri paesi. Spero che il Consiglio ne terrà conto.

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, per prima cosa vorrei esprimere un giudizio estremamente positivo sulla comunicazione della Commissione, nonché sulle proposte del Commissario Busquin a proposito dello Spazio europeo della ricerca. Mi congratulo con la onorevole Plooij-van Gorsel per la relazione anche se - come lei sa - mi spiace che per motivi perlopiù ideologici si sia opposta, senza discuterli, a tutti gli emendamenti che avevo presentato al fine di introdurre alcune migliorie. Preciso che sarò più aperto di lei nell'elaborazione congiunta del sesto programma quadro di ricerca e sviluppo. In effetti, nella sua comunicazione la Commissione ha proposto una serie di orientamenti per le future azioni di sostegno alla ricerca prima che venga discusso il programma quadro per il periodo 2002-2006. Tra le idee più interessanti, una mi è parsa particolarmente rilevante in quanto rappresenta e rappresenterà uno dei leit-motiv delle nostre discussioni, ossia la necessità di concentrare maggiormente gli sforzi della ricerca europea su un numero ristretto di priorità. Il concetto chiave a questo riguardo è quello di valore aggiunto europeo. So che non sarà facile definire tali priorità, ma la ricerca europea non potrà che trarne giovamento. Nella stessa ottica, le novità che caratterizzeranno il sesto programma quadro di ricerca sono le reti di eccellenza e i progetti integrati, concetti che solleveranno senz’altro numerose discussioni. Il testo affronta anche il problema della mobilità degli studenti universitari, dei ricercatori e degli scienziati. So che questo sarà uno dei fili conduttori del sesto programma quadro e so che la Presidenza belga intende organizzare una conferenza su questo argomento e me ne compiaccio. E' stato preso in considerazione anche il ruolo delle PMI; anche questo mi rallegra. Approvo l'invito ad includere le scienze umane e sociali nel sesto programma quadro di ricerca. In questo inizio di millennio, il dibattito su scienza e società riveste fondamentale importanza. In conclusione, onorevoli colleghi, la comunicazione della Commissione e la relazione della onorevole Plooij-van Gorsel rappresentano delle solide basi su cui impostare il nostro futuro lavoro comune, nella trasparenza, anche in materia di fusione termonucleare controllata. In quanto relatore, sono a disposizione di tutti i colleghi che volessero accompagnarmi fin d'ora nel lavoro sul sesto programma quadro di ricerca e sviluppo.

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi. Nel momento in cui vogliamo promuovere l’innovazione, la crescita e la competitività nell’Unione europea, con il pretesto di una semplice armonizzazione giuridica e un chiarimento delle varie prassi e delle interpretazioni divergenti in materia, la direttiva in esame rappresenta una vera e propria regressione, un vero e proprio cambiamento di impostazione rispetto alla Convenzione sul brevetto europeo e alla direttiva sui diritti d’autore in materia di software, in quanto tende ad estendere al massimo le possibilità di brevettabilità di detto software. Occorre pertanto respingere la direttiva, in quanto contiene troppe imprecisioni. Innanzi tutto, i computer sono diventati uno strumento fondamentale per la trasmissione di idee, pensieri e sapere. Un’eccessiva appropriazione privata di tale strumento è pertanto pericolosa, mentre i diritti d’autore sono più adeguati. In secondo luogo, da un punto di vista economico, l’innovazione nel settore del software è spesso appannaggio di PMI e di ricercatori indipendenti per i quali il brevetto non è uno strumento adeguato, in quanto è troppo costoso, troppo oneroso e creerebbe una giungla giuridica. Non è dimostrato che la tutela aumenterà l’innovazione, la crescita e la competitività. Infine, nel quadro delle rivalità economiche che ci oppongono agli Stati Uniti, l’adozione della direttiva consentirebbe ad alcune grandi imprese monopolistiche di mantenere la loro posizione dominante sul mercato. Resteremo pertanto in attesa di una direttiva elaborata dopo che sarà stato intrapreso uno studio più approfondito sugli effetti economici sull’innovazione, sulla concorrenza e sulla politica della proprietà intellettuale in questo settore.

Political group: PSE
La Commissione ha chiesto il 50 per cento di fondi in più per il bilancio, ma gli Stati membri più ricchi vogliono limitare la spesa a una somma pari all’1 per cento del PNL. Una parte del denaro necessario per la solidarietà nei confronti dei paesi più poveri all’interno dell’Unione europea attuale, e di quelli che entreranno a farne parte con l’allargamento, può essere recuperata ponendo effettivamente fine alle frodi persistenti. Nella relazione annuale della Commissione per il 2002 sono stati rilevati casi di irregolarità e di frode per un ammontare complessivo pari a 2,12 miliardi di euro. Di questa somma è stato possibile recuperare solo 80,6 milioni di euro. L’Ufficio europeo per la lotta antifrode (OLAF) ha concluso nello stesso anno 652 indagini rilevando un danno complessivo per 937 milioni di euro. La frode Eurostat non era compresa in tali indagini: la Commissione non ha ancora capito dalla passata esperienza che è preferibile non lasciare nelle mani di un unico Commissario la responsabilità del bilancio e della contabilità da un lato e il controllo finanziario nonché la repressione delle frodi dall’altro. La frode si annida probabilmente nello spropositato importo – stimato intorno a 52 milioni di euro – versato a titolo di restituzioni all’esportazione di bovini vivi in Libano. L’OLAF accusa alcuni giornalisti di aver sborsato denaro per poter pubblicare informazioni riservate sulla frode, ma non può provare queste accuse. Società esterne di consulenza, di cui facevano parte ex funzionari, hanno ricevuto 115 milioni di euro. Di conseguenza il tema delle elezioni del 2004 dovrà essere ancora una volta la lotta all’Unione europea delle frodi.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, anch'io desidero intervenire sulla relazione della onorevole Haug relativa alle risorse proprie. La sua esortazione in merito all'adozione di un'imposta europea è inutile e prematura. Ella afferma che la Presidenza belga dovrebbe presentare una proposta o avviare un dibattito al riguardo. Ho letto le note sul programma di lavoro della Presidenza belga e la questione non vi è trattata, o viene menzionata solo di sfuggita. Vi è solo un riferimento all'imposta sui flussi di capitale speculativo, la cosiddetta imposta Tobin, che è stata respinta dal Parlamento solo alcuni mesi fa. Alla fine del documento si fa allusione anche al finanziamento diretto o indiretto dell'Unione europea, che ci permette ancora una volta di utilizzare le risorse proprie dell'Unione europea. Vorrei far notare alla onorevole collega che proprio il Primo ministro belga, negli ultimi giorni, ha affermato di non volere continuare il cammino verso un'imposta dell'Unione europea in quanto 'è un argomento sensibile'. E' una questione estremamente delicata e totalmente inutile. La onorevole Haug afferma che il contributo finanziario proveniente dagli Stati-nazione attraverso il prodotto nazionale lordo è destinato ad aumentare, e ne prendo atto. Sono stato membro della Camera dei Comuni del Regno Unito per 18 anni prima di sedere in quest'Aula. Ho sempre ritenuto estremamente positivo il fatto che la percentuale del prodotto nazionale lordo destinato alla spesa europea diminuisse. Questa flessione è continuata negli ultimi due anni, ed è per me motivo di soddisfazione. E' indice di un controllo valido ed efficace sulla spesa e gli Stati-nazione non hanno nulla in contrario a destinare questi fondi all'Unione europea. Non vedo alcun motivo per cui l'Unione europea debba imporre un prelievo fiscale diretto. Ecco perché ho presentato quattro emendamenti per la votazione di domani, di cui due saranno sottoposti a voto per appello nominale. Questa sera possiamo constatare che vi è opposizione da parte di diversi paesi. Spero che l'Assemblea voterà a favore dei miei emendamenti e che si opporrà all'imposta europea.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, da paneuropeista ho avuto il privilegio di lavorare per questo grande giorno sin dal 1970. Oggi è stato qui Otto von Habsburg; è stato menzionato più volte, e io stesso ho avuto modo di accompagnarlo nel suo cammino. Saluto questo giorno, che per me è un grande giorno. Da figlio di genitori boemi, sono inoltre lieto che un deputato, il mio amico Daniel Kroupa, abbia parlato oggi in ceco per la prima volta in quest’Aula. Egli si iscrive nella tradizione del grande socialdemocratico Jiri Pelikan, deputato di quest’Assemblea come ceco in esilio dopo la prima elezione diretta dei membri del Parlamento europeo. Tuttavia, qui ci sono sempre stati anche esponenti della seconda etnia della Boemia, i tedeschi dei Sudeti. Penso a Volkmar Gabert o a Egon Klepsch. Io stesso faccio parte di quella tradizione; ci siamo sempre sentiti come gli ambasciatori della Boemia in questa sede. L’ideale paneuropeo è nato in Boemia ottant’anni fa; la Boemia è nel cuore dell’Europa. Ecco perché deploro il fatto che, all’inizio di quest’anno, improvvisamente a Praga si sia parlato di difendere l’ordine del dopoguerra. Ma non serve un ordine né da guerra, né da dopoguerra; ciò che vogliamo costruire all’inizio del XXI secolo è invece un ordine internazionale nuovo ed equo, basato sulla riconciliazione, sulla guarigione delle ferite che ci siamo inflitti reciprocamente, sulla giustizia, sul reciproco rispetto e il mutuo riconoscimento. Invito pertanto le autorità della Repubblica ceca a gettare atti ingiusti come i decreti Beneš nell’immondezzaio della storia, visto che quello è il loro posto. Uniamoci per costruire una nuova Europa, in cui tutti possano vivere da eguali, in cui etnie e minoranze siano protette, in cui la diversità culturale dell’Europa, espressa in modo tanto pregnante nei discorsi di questa mattina, sia rispettata. (Applausi)

Political group: PPE-DE