Signor Presidente, in parte la risposta a quest'ultima domanda sarebbe che se ci fosse un metodo lecito per entrare nel Regno Unito e chiedere l'asilo, molti dei problemi verrebbero risolti a Sangatte. Quanto alla relazione Marinho, il mio gruppo critica da tempo la Convenzione di Dublino per vari motivi, non ultimo perché secondo noi confonde i controlli sull'immigrazione con la richiesta di asilo, due cose che non necessariamente sono uguali. Siamo ben consapevoli che si sceglie un determinato Stato Membro quale paese di destinazione per molti motivi. Può darsi che sia un paese di cui si è sentito parlare. Oppure c'è chi ha dei familiari che già vi risiedono. Può darsi che vi sia già una nutrita comunità di persone provenienti dalla stessa regione o dalla stessa area. Può darsi che il paese sia famoso perché tratta con equità i richiedenti asilo, piuttosto che trattarli come criminali potenziali e limitarne la libertà di movimento. Può darsi che offra opportunità lavorative, oppure per motivi di passati legami coloniali. Può darsi che ci siano motivi linguistici. Insomma ci sono motivi di tutti i generi. Disponiamo di svariati studi che dimostrano che i richiedenti asilo si ambientano meglio, godono di migliore salute mentale, imparano più velocemente la lingua del paese di residenza - specialmente i bambini - se si è in presenza di alcune delle suddette condizioni. Ma sappiamo che in generale i richiedenti asilo vogliono contribuire alle società che li accolgono e non vogliono sentirsi un carico inutile, condannati a vivere di elemosina e tolleranza. La motivazione positiva è di grande importanza per una politica di asilo che funzioni. Per noi Dublino sembrava basarsi sulla premessa che il primo paese 'sicuro' bastasse, e sulla premessa che il governo in quel caso avesse l'obbligo di occuparsi di quei richiedenti asilo e tenerli nel suo territorio. Sappiamo che a causa della Convenzione di Dublino ci sono stati molti problemi di varia natura, sia amministrativa che in relazione ai diritti umani. Le nuove proposte quantomeno riconoscono l'importanza della famiglia, sebbene i criteri di definizione della 'famiglia' non siano sufficientemente ampi; il mio gruppo ha presentato alcuni emendamenti perché non crediamo che il nucleo familiare sia il solo modello possibile. Tuttavia, le proposte si basano ancora sulla premessa che uno Stato membro debba in qualche modo rendere conto a tutti gli altri dei suoi fallimenti nel controllare le frontiere e nel controllare chi le attraversa. Non è sorprendente che i paesi con confini estesi, sia di mare che di terra, vicino ai paesi di origine saranno i principali punti di ingresso e pertanto dovranno accollarsi la principale responsabilità dei richiedenti asilo, presumibilmente con l'assistenza del fondo per i profughi. Il mio gruppo non concorda con tale impostazione, ed è questo il motivo dei nostri emendamenti volti a staccare i controlli all'immigrazione dal trattamento delle domande di asilo. Se veramente vogliamo far fronte al compito di cui parlava la onorevole Terrón i Cusí e stiamo fissando una politica di asilo comune che sia efficace ed equa e che risponda a standard elevati - cosa di cui a volte dubito - allora i fattori positivi che determinano il paese in cui presentare la domanda non possono che avere un effetto positivo. Se invece non è questo tipo di politica che stiamo creando, allora si dovrebbe lasciare alla gente il diritto di scegliere il paese in cui richiedere asilo.

Political group: Verts-ALE