GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signora Presidente, il 14 novembre, in quest’Aula, ho presentato una relazione a nome della commissione per le libertà e i diritti dei cittadini, la giustizia e gli affari interni, che l’Aula ha approvato, su un’iniziativa francese in vista dell’adozione di una convenzione relativa al miglioramento dell’assistenza giudiziaria in materia penale. Quest’oggi il Consiglio ci consulta nuovamente su un nuovo testo, questa volta un progetto di protocollo. In seguito al Consiglio europeo straordinario del 21 settembre scorso consacrato alla lotta contro il terrorismo siamo chiamati a pronunciarci sulla procedura d’urgenza. Evidentemente comprendo che le circostanze inducano l’Unione europea a rafforzare il più rapidamente possibile la cooperazione nella lotta contro il terrorismo. Vorrei tuttavia formulare qualche osservazione, cominciando con l’esprimere rammarico per il fatto che il Consiglio non abbia recepito l’emendamento da noi proposto inteso a estendere l’inopponibilità del segreto professionale alle attività commerciali e di consulenza finanziaria da parte di avvocati e altri consulenti giuridici regolamentati. Rimango convinta infatti che tale disposizione sia essenziale ai fini dell’efficacia della cooperazione giudiziaria in materia di lotta contro il riciclaggio del denaro. Mi rammarico inoltre che il Consiglio non sia giunto ad un accordo in ordine alla doppia incriminazione. Una volta espresse tali perplessità, faccio notare che il testo del protocollo contiene disposizioni molto più precise relativamente al seguito delle transazioni bancarie. Inoltre prendo atto con interesse che in futuro Eurojust sarà chiamato a svolgere un ruolo importante ai fini del buon funzionamento dell’assistenza giudiziaria. Fatte tale osservazioni, ovviamente accetto che, unitamente alla Commissione, il Parlamento, a titolo eccezionale, approvi quest’oggi il testo che ci è stato sottoposto, senza relazione e conformemente alla procedura d’urgenza. (Il Parlamento approva l’urgenza) Il punto sarà iscritto al turno di votazioni di giovedì. (2)

Political group: PSE
Signor Presidente, vorrei ringraziare il Commissario Verheugen per aver esposto esaurientemente le sue difficoltà in questo campo essenziale per il futuro dell'Europa. Ascoltandolo, e ascoltando i miei colleghi nel corso di questa lunga discussione, ho ripensato alla recente campagna elettorale e alle risposte che dovevamo dare ai nostri elettori sulla necessità di edificare le fondamenta e completare la costruzione europea. La minaccia dovuta alla presenza di molte centrali nucleari nonché all'esistenza di armamenti, in gran numero accumulati sul territorio dell'ex Unione sovietica, costituisce chiaramente uno di quei settori in cui nessuno Stato membro può pretendere di agire singolarmente per la sicurezza di tutto il continente. Soltanto l’Europa, e la ringrazio signor Commissario di averlo capito, e l'Europa unita soltanto, può rivolgersi, non solo ai paesi che chiedono di entrare nella Comunità europea, ma anche a tutti quelli che dispongono di installazioni nucleari non conformi alle nostre norme di sicurezza, per aiutarli a risolvere il problema tenendo conto delle loro esigenze economiche. Ringrazio pertanto il Commissario Verheugen per aver ricordato che saremo in grado di conseguire l’obiettivo comune che tutti hanno ricordato, solo se ogni Stato membro darà il suo contributo ai fondi necessari per raggiungere tale scopo.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, l’emendamento n. 709 dovrà forse subire una modifica tecnica per adeguarsi al risultato del voto odierno. Quest’emendamento intende compensare il costo degli emendamenti adottati, così che il Parlamento possa rimanere entro il limite, che si è autoimposto, del 20 per cento della rubrica 5. Alcuni emendamenti respinti in sede di commissione per i bilanci sono stati ripresentati, e se saranno adottati, il loro costo dovrà essere compensato da una corrispondente modifica dell’emendamento n. 709. (Il Presidente constata che non vi sono obiezioni a questa proposta)

Political group: PSE
Signor Commissario, onorevoli colleghi, cooperare con la Repubblica sudafricana e aiutarla a uscire dal sottosviluppo dovrebbe costituire un dovere elementare per l’Europa, la cui classe dirigente in passato ha tratto notevoli benefici dal saccheggio delle ricchezze minerarie di questo paese e dallo sfruttamento della sua popolazione più povera. Ma non mi assocerò certo alle manifestazioni di autocompiacimento delle Istituzioni europee che hanno addirittura la faccia tosta di affermare di aver dato un contributo significativo all’abolizione del regime di apartheid in Sud Africa, mentre invece è schiacciante la responsabilità delle grandi potenze, comprese quelle europee, nel mantenere al potere un regime infame per un periodo così prolungato. Sono state le lotte delle masse di colore a imporre la fine della segregazione istituzionalizzata, purtroppo però senza riuscire a porre fine alla segregazione sociale che fa sì che i lavoratori e i disoccupati di questo paese continuino a vivere nella miseria. Tutto quello che le Istituzioni europee offrono alla Repubblica sudafricana in materia di cooperazione è un accordo sugli scambi laboriosamente negoziato affinché gli interessi commerciali e industriali europei ne siano avvantaggiati, un accordo che nella Repubblica sudafricana poterà vantaggi unicamente a quell’esigua minoranza di esportatori di pietre preziose e prodotti agricoli che già in passato era la principale beneficiaria dell’apartheid. D’altronde i firmatari dell’accordo non si curano di nasconderlo, dicendo che - e cito – “le disposizioni relative alla cooperazione mirano a favorire la ristrutturazione e l’ammodernamento dell’industria sudafricana e a stimolarne la competitività”. Ebbene, i lavoratori di qualunque paese avranno capito che si tratterà di licenziamenti e di un aumento della disoccupazione! La nostra solidarietà va allora ai lavoratori, ai diseredati della Repubblica sudafricana, e non a coloro che, laggiù o in Europa, si arricchiscono aggravandone la miseria.

Political group: GUE-NGL
Votando a favore della relazione voglio sottolineare la necessità di una direttiva – fondata sull’articolo 13 del Trattato CE – sull’eguaglianza tra uomo e donna in ambiti che non siano il lavoro. Tuttavia è necessario continuare a vigilare e a combattere per un’autentica parità, una parità reale tra uomini e donne in tutti gli ambiti della vita economica, sociale e politica: una battaglia costante che deve continuare. Vorrei prendere ad esempio il campo di applicazione della direttiva. In seguito a vive reticenze e a forti resistenze da parte di molti gruppi di interesse, in particolare nel settore dei mezzi di comunicazione, il campo di applicazione della direttiva è stato ridotto fino a coprire esclusivamente l’accesso a beni e servizi e la loro fornitura, escludendo così settori come il contenuto dei mezzi di comunicazione e della pubblicità, l’istruzione e il processo decisionale. Ad ogni buon conto, questa proposta deve essere accolta come un passo logico e necessario verso l’attuazione di una politica che consenta di combattere a tutto campo la discriminazione basata sul sesso e di realizzare la parità de facto in settori diversi dall’occupazione.

Political group: PSE
Signor Presidente, dopo che l’onorevole Maij-Weggen ha precisato che il problema non sono più i cristiano-democratici olandesi e lei ha detto che neanche i liberali lo sono, sembra che siano soltanto i socialdemocratici ed il governo tedesco a volersi mettere in testa e fissare condizioni particolari. Credo che dovremmo mettere in chiaro che, per giuste o sbagliate che siano tali richieste, non possiamo porre nuove condizioni all’allargamento dell’Unione europea. E’ quanto occorre chiarire e del resto lei meglio di chiunque altro sa, Commissario Verheugen, che non si può porre rimedio adesso, a tre mesi dal Vertice di Copenaghen, a quanto si è tralasciato di fare durante i negoziati su Agenda 2000. Dovremo farlo in un momento successivo. Dal momento che da sabato si può tornare a parlare dei punti critici di Nizza, è giusto precisare che, nell’ambito della politica strutturale ad esempio, va affermata l’adozione in seno alla Convenzione di decisioni a maggioranza, in modo tale da avere strumenti decisionali migliori per la riforma del 2006, che consentano di attuare le riforme necessarie al momento giusto. Esse ovviamente possono già essere predisposte, in termini di contenuto, dalla Commissione e nel corso delle discussioni. Però anche a tale riguardo occorre lavorare diligentemente se nel 2006 si vogliono fare progressi. Vorrei fare a mia volta un breve accenno a Kaliningrad. Penso che rientri tra le questioni politiche ancora da affrontare. Dobbiamo sia tener conto della sovranità della Lituania che della sensibilità della Russia e mettere in chiaro che i paesi piccoli non possono essere vittima dei negoziati tra paesi grandi. Il riconoscimento del valore dei paesi di piccole dimensioni deve contribuire a determinare il volto dell’Europa. E’ chiaro che occorre trovare una soluzione praticabile che vada incontro alla sensibilità di tutti e credo che il documento presentato dalla Commissione e le decisioni adottate ieri dal Consiglio dei ministri rappresentino una base da cui partire. Sono del parere che in effetti Commissione e Consiglio, visto l’attuale clima battagliero, stiano facendo del loro meglio affinché in ottobre si giunga ad un risultato. Permettetemi un’ultima considerazione. L’attività di informazione e le varie campagne assumeranno grande rilevanza sia nei paesi membri che nei paesi candidati. Spero che in questi ultimi vengano organizzate meglio di quanto lo siano attualmente negli Stati membri dell’Unione europea. Nel mio paese, ad esempio, è soltanto una passerella dei ministri per gli Affari europei dei vari Land federali, mentre non ha niente a che fare con l’attività di informazione vera e propria. Commissario Verheugen, forse varrebbe la pena discutere di come cambiare questo stato di cose. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signora Commissario, onorevole relatore, lei ha fatto un buon lavoro, nel senso che sulla base di considerazioni che riguardano la sicurezza dei trasporti, l'ambiente e la riduzione del rumore è molto positivo che si sia scelta una forma leggera di armonizzazione. Penso che le argomentazioni dell'onorevole Savary sulla base giuridica - necessaria, altrimenti potremmo andare incontro a controversie giuridiche - siano valide. Penso anche che il mantenimento dello status quo sia importante. Lo dico contro gli interessi nel mio paese e del settore dei trasporti olandese. Penso che in questo caso gli interessi dei paesi centrali debbano avere la precedenza assoluta riguardo ai problemi da me poc'anzi indicati. I paesi periferici, dove peraltro sono situati i porti e dove inizia il trasporto, devono adeguarsi. A questo punto è palese che chi pensa che in tal modo si ostacola la libera circolazione delle merci, deve rendersi conto che c'è pur sempre la navigazione interna, che resta ancora il trasporto per ferrovia e che ci sono anche possibilità di tipo short-sea. Ricorriamo a questa possibilità per i trasporti dall'Olanda all'Italia. E' su questo che stiamo concentrando tutte le nostre forze. Penso che l'onorevole Savary abbia ragione a introdurre l'emendamento n. 13. Gli vorrei solo suggerire di aggiungere di nuovo le parole 'in casi eccezionali', che lui ha depennato, dove si parla delle limitazioni, poiché così pone un freno su tutto l'insieme. Mi fermo qui e all'onorevole Vermeer auguro di prendere il treno la prossima volta.

Political group: Verts-ALE
Questa votazione stravolge totalmente lo spirito della direttiva sul lavoro temporaneo. D’accordo sulla pari retribuzione a parità di lavoro, ma qui la chiave è il punto di riferimento. Per la Commissione il punto di riferimento era chiaro: doveva essere l’impresa che assume il lavoratore. La rimunerazione di un lavoratore temporaneo dovrebbe essere valutata su una scala retributiva presso l’agenzia di lavoro temporaneo. Si tratta di una modifica sottile, ma determinante in quanto di per sé legittima un mercato del lavoro a due livelli o addirittura la creazione di vere e proprie reti di mercanti di schiavi che abbattono i prezzi. Chi si compiace di questa votazione è miope: stabilire una separazione salariale tra i lavoratori temporanei e i lavoratori assunti dalle imprese significa assestare un colpo mortale alla coesione sociale, che è il tallone d’Achille del lavoro temporaneo. Non è possibile legiferare sull’integrazione. I lavoratori temporanei subiscono più infortuni e più molestie rispetto ad altri lavoratori e pagano a caro prezzo la loro condizione. La realtà sociale è implacabile. Se, a parità di lavoro in un’azienda, saranno pagati meno, perderanno ogni possibilità di esservi integrati. Alla domanda se i lavoratori temporanei sono come tutti gli altri lavoratori io rispondo no! Questa direttiva, che è nata morta, di certo non renderà loro giustizia.

Political group: PSE
Signor Presidente, il mio gruppo intende protestare contro la decisione dei servizi, che hanno dichiarato irricevibile l’emendamento n. 8. Questo emendamento, che si oppone alle sedute di Strasburgo, è conforme agli obblighi stabiliti dal Trattato, permette al Parlamento di scegliere definitivamente la propria sede e mette fine al continuo andirivieni tra Bruxelles e Strasburgo, che dopo l’allargamento diventerà ancor più pesante per i paesi che entreranno a far parte dell’Unione europea, visti gli scarsi collegamenti aerei con quest’ultima città. Infine, permetterà al contribuente europeo di risparmiare 150 milioni di euro all’anno. (Reazioni diverse)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, vorrei iniziare esprimendo le mie congratulazioni alla Commissione per questa iniziativa e complimentandomi con l’onorevole Lisi per l’eccellente lavoro svolto nel corso dell’iter parlamentare cui abbiamo assistito. Credo che nessuno contesti l’importanza del trasporto aereo, ma io provengo da un paese per il quale questo settore è assolutamente strategico. Penso che i paesi con un alto tasso di turismo siano più interessati di tutti a che il settore aereo abbia maggiore solvenza e le migliori capacità possibili, poiché da questo dipendono elementi di sviluppo vitali per non pochi paesi europei. Ma è anche vero che ciò è perfettamente compatibile con le compensazioni ai passeggeri per i danni subiti. A che disagi va incontro un passeggero quando subisce un ritardo? Si tratta solo di attendere due, tre o quattro ore nell’area delle partenze? Quando ci sono sovraprenotazioni che problemi deve affrontare il passeggero? E’ molto difficile valutare tale disagio, ma ho la certezza assoluta che è ben maggiore delle compensazioni che stiamo fissando, in alcuni casi non ci sono paragoni. Dobbiamo risolvere la questione. Ritengo che il Parlamento abbia svolto un esercizio molto importante e interessante con questa relazione. A questo proposito, ringrazio l’onorevole Lisi soprattutto per l’accuratezza di cui ha dato prova. Il Parlamento ha moderato – e in alcuni casi – ridimensionato le proposte che ci pervenivano dalla Commissione e dal Consiglio. Abbiamo tenuto conto degli interessi oggettivi e di sopravvivenza dei vettori, il che dà credito a questo Parlamento, e quindi è fondamentale che smettere di considerare circostanze straordinarie molte argomentazioni sofisticate che spesso le compagnie rivolgono ai passeggeri. Abbiamo iniziato un processo interessante. Estendiamolo a tutte le altre modalità di trasporto e continuiamo in questa direzione!

Political group: PSE
Signor Presidente, sono molto d’accordo con l’ultimo oratore. Sulla scia dell’11 settembre è stata emanata una legislazione assai repressiva e ciò rappresenta un grande problema, perché pare che lo Stato di diritto sia messo da parte nella lotta al terrorismo. Se si manda in pensione lo Stato di diritto, ignorandolo, di fatto, si consente ai terroristi di vincere su un altro fronte. Quest’oggi abbiamo dovuto votare per la terza volta fondamentalmente sempre sulla stessa questione. Ciò è molto inquietante perché ha dimostrato la scarsissima volontà del Consiglio ad accettare la volontà democratica del Parlamento: ovviamente il Consiglio sperava che a furia di chiedere avrebbe ottenuto la risposta desiderata. In relazione alla questione del PNR, il trattamento e trasferimento dei dati personali dei passeggeri, è importantissimo che i cittadini abbiano diritto alla protezione dei dati. Dovremmo beneficiare degli stessi diritti dei cittadini statunitensi, se si raggiungerà un accordo, ciò è fondamentale. Quanto alla questione dell’opposizione tra cristianità e islam, questo è un problema serio. Non è accettabile: l’Europa deve consentire a tutti di vivere liberamente nella società, che siano musulmani, cristiani o non credenti. Tutti dovrebbero avere gli stessi diritti. C’è molta ipocrisia nei confronti dei cittadini dei nuovi Stati membri. Tutti i quindici “vecchi” Stati membri hanno introdotto misure restrittive dei diritti per i cittadini dei nuovi paesi che entrano nei “vecchi” Stati membri, quanto alla possibilità di trovare lavoro, spostarsi o beneficiare dei servizi sociali, creando così due pesi e due misure, e questo è un grave problema. Infine, in merito ai cittadini dei paesi terzi: la mentalità della “Fortezza Europa”, tesa a tenere fuori le persone non grate, i non bianchi, non occidentali o non cristiani è un grande problema in tutta l’Unione. In tutti i paesi si presenta il grave fenomeno dell’introduzione di leggi sempre più oppressive. Addirittura si accantona la Convenzione di Ginevra, pur di mantenere la gente fuori dell’Europa. Noi dobbiamo abbattere le barriere, dobbiamo consentire all’Europa di essere aperta e dobbiamo aiutare queste persone. Dobbiamo capire perché fuggono dai loro paesi. E’ questo il modo di guardare alla pace, alla sicurezza e alla giustizia per tutti.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, mi unisco alle parole della onorevole Maij-Weggen. Credo nessuno dubiti della necessità di prestare attenzione alla situazione nelle Molucche. Molti cittadini provenienti da quelle isole risiedono nei Paesi Bassi e reputano importante che il Parlamento europeo si pronunci sugli eventi in quella regione dell’Indonesia. Sono lieto che questa mattina l’Assemblea abbia la possibilità di farlo e che sia stata elaborata una proposta di risoluzione congiunta che riprende le nostre posizioni. Sappiamo tutti che la violenza in Indonesia non è un fenomeno limitato a Timor Est, anche se negli ultimi tempi, giustamente, la situazione di quest’isola è stata al centro dell’attenzione. E’ nostra intenzione soffermarci anche sugli avvenimenti nelle Molucche. La violenza ha mietuto numerose vittime nell’arcipelago e le autorità indonesiane hanno fatto troppo poco per contrastarla. Intervenendo sull’equilibrio instauratosi in seno alla società molucchese, Giacarta ha persino contribuito a esasperare la violenza nella regione. Sembra che le autorità non vogliano intervenire in questo conflitto fra cristiani e musulmani. Come abbiamo constatato, anche in questo caso le milizie armate hanno campo libero. La situazione deve mutare e chiediamo al governo indonesiano di porre fine alla violenza. Chiediamo al governo indonesiano di creare le condizioni necessarie affinché anche l’Unione europea possa contribuire in modo adeguato alla ricostruzione e fornire gli aiuti umanitari indispensabili alla popolazione. L’Indonesia non potrà sopravvivere se non sarà in grado di trovare una soluzione alla violenza che sta dilagando in molte regioni del paese, se non garantirà il rispetto delle minoranze all’interno di una struttura democratica e se non verrà dato spazio all’autonomia regionale. Occorre esercitare pressione sull’Indonesia affinché si adoperi a tale scopo. A questo proposito auspichiamo che le Nazioni Unite possano svolgere un ruolo determinante, soprattutto nell’interesse della popolazione delle Molucche.

Political group: PSE
Signor Presidente, il benvenuto rivolto alla Presidenza irlandese è sincero, in quanto sappiamo che è un’opportunità per l’Europa quando un piccolo paese come l’Irlanda si impegna con la piena consapevolezza del suo compito europeo e mondiale. Siete anche un esempio per i nuovi Stati membri, nel senso che la vostra adesione all’Unione è stata un successo per il popolo irlandese e per tutta l’Europa. In qualità di regionalisti e di rappresentanti di popoli senza Stato, ci aspettiamo dall’Irlanda maggiore comprensione per le nostre aspirazioni all’autonomia e al mantenimento della nostra identità, nonché alla partecipazione diretta al processo decisionale europeo. A prescindere dal fatto di rappresentare la Scozia, il Galles, i Paesi baschi, la Catalogna, la Galizia o le Fiandre, ci aspettiamo da parte dell’Unione europea lo stesso livello di rispetto di cui godono i paesi baltici e i paesi scandinavi. Potete contare sul nostro sincero sostegno per la priorità da voi accordata a un’efficace Costituzione europea e per la vostra ambizione di far assumere all’Europa un ruolo più importante a livello mondiale a favore della pace e dello sviluppo sostenibile. Speriamo pertanto, ad esempio, che continuerete a ridurre il commercio di armi e garantirete che nel frattempo vengano rispettate le disposizioni del codice di condotta. L’Irlanda vanta una lunga esperienza nel dialogo con i popoli del Medio Oriente e in qualità di donatore e di partner dei paesi africani, ma il programma del millennio dovrebbe essere integrato in modo più efficace negli obiettivi quotidiani, anche a livello di Unione europea. Non è un compito facile avere l’ambizione di dimezzare entro il 2015 il numero di poveri costretti a sopravvivere con meno di un dollaro al giorno. Quanti progressi abbiamo compiuto al riguardo? Potrei peraltro citare anche gli altri obiettivi. Vorrei rivolgere un appello specifico a favore della cancellazione del debito, in quanto molti paesi poveri devono nuotare nel mare magnum globale con il grave peso del debito al collo. Infine, spero che lo sviluppo sostenibile non resti un termine privo di contenuto per quanto riguarda la politica europea in materia di zucchero, cotone e riso, in quanto sono questi gli aspetti su cui verremo giudicati.

Political group: Verts-ALE