GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, onorevoli colleghi, all’indomani della creazione dell’APEM ad Atene, l’Unione europea ha il dovere di impegnarsi per la costruzione della pace, come tutti hanno detto, nella logica del processo di Barcellona. L’Unione ha infatti una responsabilità storica e politica e non può più accontentarsi solo di condannare quando la regione è in fiamme o di piangere quando il terrorismo colpisce. Gli Stati Uniti ora ci dicono che hanno un progetto per il Medio Oriente. Ma come possiamo parlare di un progetto quando sappiamo che la Siria ha una presenza in Libano, quando prosegue l’occupazione dell’Iraq, quando non si trova ancora una soluzione al conflitto israelo-palestinese? Questo progetto è, in effetti, contestato e contestabile. Contestato perché gli Stati Uniti non si sono preoccupati di discuterne con i paesi interessati. Questo progetto rivela chiaramente il disprezzo e l’approccio unilaterale degli Stati Uniti che sono all’origine della guerra preventiva in Iraq. Riflette anche l’ignoranza geopolitica e le generalizzazioni fatte dagli Stati Uniti includendo il Maghreb con il Medio Oriente, il Pakistan e l’Afghanistan tra i paesi arabi. In fin dei conti, cosa sostiene questo progetto? La lotta contro il terrorismo? Sì, ma con l’installazione di basi americane nella regione. Non è già così dal 1990-1991? La risoluzione del conflitto? Sì, ma per essere credibile, sarebbe necessario combattere tutte le forme di terrorismo, ivi compreso il terrorismo di Stato di Israele, che si accanisce nello sterminio del popolo palestinese, sempre nella totale impunità. Infine, riforme democratiche? Sì, certo, sono inevitabili e indispensabili, perché la popolazione subisce attualmente un deficit economico, politico e democratico. Le riforme sono necessarie, ma lo è anche lo sviluppo economico. In conclusione, solo riducendo la frattura tra le classi dirigenti e la popolazione sarà possibile attuare le riforme. Occorre coinvolgere la società civile. Per questa ragione, in Europa, dobbiamo sostenere le forze progressiste, le forze interne di pace, e rafforzare il dialogo per fugare le paure, per mettere fine alla violenza e permettere ai nostri valori comuni di governarci.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, la questione dei sonar attivi a bassa frequenza e delle conseguenze sull’ambiente marino è già stata discussa da quest’Assemblea in passato. Se ne è occupata la commissione per le petizioni, ci sono state fatte numerose promesse e ne discuteremo di nuovo nel corso della settimana, ma finora i risultati concreti sono stati assai scarsi. Di conseguenza, il nostro gruppo ritiene che il Parlamento dovrebbe cogliere l’occasione per approvare una risoluzione in materia, così che Consiglio e Commissione non possano più dimenticare ciò che il Parlamento ha richiesto in passato. Chiediamo quindi che la discussione si concluda con una risoluzione. (Il Parlamento respinge la richiesta) (L’ordine dei lavori è stato stabilito)

Political group: Verts-ALE
Ho votato contro la relazione Jackson sul Codex alimentarius perché sono sinceramente nauseata dalla volgare intrusione nel sistema di posta elettronica del Parlamento europeo di una massa di lettere di gruppi di pressione. E' stato del tutto controproducente e in futuro si farà ogni sforzo possibile per evitare intrusioni analoghe. - Relazione Dary (A5-0443/2001)

Political group: PPE-DE
E’ con profonda tristezza e condividendo la sua frustrazione, signor Alto rappresentante, che abbiamo constatato nel corso dei mesi scorsi l’incessante degrado della situazione in Medio Oriente, mentre eravamo convinti, dopo l’11 settembre, dell’urgenza di trovare per quella regione una soluzione politica. Desidero soltanto ricordare qui la dichiarazione finale della sessione speciale del Forum mediterraneo, organizzata a Bruxelles in novembre, prima della votazione del 13 dicembre sulle nostre raccomandazioni, preludio della risoluta dichiarazione del Consiglio di Laeken. Tale dichiarazione lanciava un appello, ve lo ricordo, per l’attuazione senza indugi del piano Tenet e delle raccomandazioni del comitato Mitchell e ripeteva, onorevole Cohn-Bendit, la nostra convinzione che l’istituzione di un meccanismo imparziale di sorveglianza avrebbe giovato all’interesse delle due parti. E’ d’obbligo constatare che tutto ciò è rimasto lettera morta e che, al contrario, gli ultimi eventi sembra abbiano chiuso la porta a ogni tentativo serio di ripresa dei negoziati. Poiché, come Guillaume d’Orange, anch’io credo che non sia necessario sperare per intraprendere, né riuscire per perseverare, ritengo che dobbiamo congratularci, signor Alto rappresentante, del fatto che lei non cessi, come ci ha appena riferito, di prodigarsi il massimo possibile per ridare ai popoli d’Israele e della Palestina quella speranza che laggiù è scomparsa. Noi non possiamo fare altro che incoraggiarla a continuare tutte le iniziative di concertazione fra le Nazioni Unite, gli Stati Uniti e gli Stati arabi più coinvolti, per proporre con loro le azioni indispensabili al ripristino di una fiducia e di un rispetto reciproci senza i quali l’attuale spirale della violenza non potrà essere spezzata. Per questa ragione non sono favorevole al fatto che oggi il nostro Parlamento si metta a lanciare anatemi . Il Commissario Patten lo ha dichiarato nel suo ultimo intervento in seduta plenaria: “What is past, is past”. E’ l’avvenire che ci interessa, l’avvenire immediato. Ritengo peraltro di essere interprete dell’opinione di una maggioranza dei nostri colleghi ripetendo che siamo pronti, al Parlamento, a prendere la nostra parte d’iniziativa lanciando – perché no, presidente Cox? – un nuovo invito a rappresentanti al più alto livello dei due Stati – perché non Arafat stesso? affinché illustrino innanzi a noi le loro intenzioni, come avevano fatto nel settembre del 2000, i presidenti del Consiglio legislativo palestinese e della Knesset. Inoltre, desideriamo incoraggiarvi a considerare positivamente, con la Presidenza in carica del Consiglio, la possibilità di varare un’ambiziosa conferenza di pace ispirata allo spirito della conferenza tenuta a Madrid in cui lei, signor Alto rappresentante, aveva svolto un ruolo importante come ci ha ricordato. Nel nostro stesso interesse e per essere coerenti con lo spirito del nostro impegno senza riserve nella lotta contro il terrorismo, dobbiamo svolgere il ruolo più attivo possibile nel salvataggio del processo di pace, nel rispetto dei diritti legittimi dei popoli della regione.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, l’onorevole van Hulten ha dato un eccellente contributo alla revisione del regolamento finanziario e anche la relazione ne è un ottimo esempio. Gli porgo quindi i miei più sentiti ringraziamenti. La riforma del regolamento finanziario è iniziata con la relazione del 1999 elaborata dal comitato esterno di esperti, comunemente noto come comitato dei cinque saggi. La relazione segnalava l’importanza di semplificare l’amministrazione finanziaria e chiarire l’attribuzione delle responsabilità personali. La primavera scorsa il Parlamento e il Consiglio hanno approvato il nuovo regolamento finanziario, che entrerà in vigore all’inizio dell’anno prossimo. La riforma è in parte collegata alla riforma amministrativa della Commissione. Il regolamento di esecuzione in esame si riferisce a questo nuovo regolamento finanziario. La riforma significherebbe la fine della vecchia valutazione ex ante e lo spostamento della responsabilità dall’amministrazione finanziaria all’ordinatore. Tale cambiamento implicherà un aumento del potere e della responsabilità dell’ordinatore. Poiché gli ordinatori sono i funzionari con il più importante ruolo esecutivo, devono essere pienamente responsabili delle loro azioni e non possono nascondersi dietro ad altre figure. Con il chiarimento delle responsabilità si spera che sarà possibile anche aumentare l’efficienza, poiché attualmente, ad esempio, i ritardi dei pagamenti nella Commissione sono eccessivi e non corrispondono per nulla all’efficienza del mondo degli affari. Il sistema in fase di approvazione non deve essere rovinato da nuovi emendamenti. Per tale ragione, gli emendamenti nn. 33 e 34, ad esempio, non sono accettabili, poiché consentirebbero nuovamente la condivisione della responsabilità dell’esecuzione tra due persone, l’ordinatore e il contabile. Il sistema deve essere chiaro e trasparente.

Political group: ELDR
Signor Presidente, la prima parte della decisione è corretta in quanto è chiaro che per modificare il Regolamento occorre avere la maggioranza assoluta. L’onorevole Corbett ha tuttavia sollevato un’obiezione fondata. Vogliamo usare la restante parte del testo per introdurre l’applicazione dell’accordo interistituzionale nel modus vivendi di questo Parlamento. Chiedo all’Assemblea di valutare con attenzione la propria decisione. Attualmente l’accordo interistituzionale è stato applicato per quanto concerne la Commissione, il Consiglio e, per decisione dei servizi parlamentari, il personale del Parlamento. Le uniche persone cui non è stato applicato sono gli eurodeputati. Vogliamo che si dica che gli eurodeputati hanno paura di vedersi applicate le normative dell’Ufficio europeo per la lotta antifrode? Non possiamo permettere che ciò avvenga! (Vivi applausi)

Political group: PSE
Ringrazio il Presidente in carica del Consiglio per la risposta, che è stata molto esauriente. Vorrei dire che questo problema riguarda moltissime persone in possesso di passaporti europei, tra cui donne e bambini, italiani, greci e altri cittadini dell’Unione europea coniugati con palestinesi. Vorrei che le affermazioni del Ministro Frattini trovassero attuazione nella realtà. In altre parole, alla prima occasione e tenendo conto dei buoni rapporti che intercorrono tra il governo italiano e Israele, di cui si è avuta addirittura una dimostrazione quando è stato espresso l’auspicio che un giorno Israele possa diventare uno Stato membro dell’Unione europea, vorrei che la questione venisse sollevata con urgenza, affinché si possa trovare rapidamente una soluzione alla spiacevole situazione che questi cittadini si trovano a dover affrontare.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, sarò più conciso per dire che nel caso della onorevole Jeggle niente giustifica il mantenimento dell’immunità parlamentare. In effetti, i fatti su cui si basa tale richiesta sono anteriori alla sua elezione al Parlamento europeo e non sono assolutamente legati alla sua attività, né direttamente né indirettamente. Permettetemi però di aggiungere un breve commento a quanto detto dai due oratori che mi hanno preceduto. La commissione giuridica è giunta a questa conclusione, molto unanimemente a mio avviso, anche perché, in considerazione dell’infrazione ricusata, grave ma credo senza vittime, la onorevole Jeggle non corre nessun rischio serio di incarcerazione o di impedimento nell’esercizio del suo mandato. E’ anche alla luce di questa circostanza che la commissione, a ragion veduta credo, ha deciso di revocare l’immunità parlamentare alla onorevole Jeggle.

Political group: PSE
Signor Presidente, vorrei solamente spiegare che la ragione per la quale noi chiediamo di togliere questo punto dall’ordine del giorno – tra l’altro, saremmo poi in favore dell’aggiunta del punto sull’Illinois – è che vorremmo chiedere, al momento appropriato, di mettere all’ordine del giorno della minitornata una dichiarazione sulla Corea del Nord, in vista dell’annunciato ritiro di questo paese dal Trattato di non proliferazione nucleare. Trattare questo punto in un momento più solenne e in modo più dettagliato ci sembra più opportuno che affrontarlo tra i temi urgenti, all’ultimo momento.

Political group: Verts-ALE
Desidero solo avere una conferma. In base alla versione definitiva dell’ordine del giorno la votazione non è fissata per domani, come sembrava implicare l’onorevole Méndez de Vigo, bensì per mercoledì. E’ stata forse spostata a domani? In questo caso l’emendamento n. 24 deve essere distribuito molto rapidamente.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, con questa discussione sul ruolo delle regioni nella struttura europea si vuol far riconoscere alla Costituzione europea che l’Unione non comprende soltanto degli Stati, ma ha una composizione più complessa. Dieci anni fa, quando si giunse al Trattato di Maastricht, c’era a mio avviso un’atmosfera più favorevole al pacchetto di richieste per i poteri regionali rispetto a quella attuale. Nell’ambito della Convenzione europea vi sono addirittura i segni di una tendenza contraria. Il progetto di Trattato costituzionale presentato dal Presidente Valéry Giscard d’Estaing suscita in me profonda preoccupazione; non contiene infatti alcun riferimento ai governi sub-statali ed è un passo indietro sotto molti punti di vista. Tutto ciò avviene mentre ci stiamo preparando all’allargamento. Molti degli Stati che presto aderiranno all’Unione europea sono più piccoli delle attuali regioni e nazioni provviste di poteri legislativi. Gli Stati candidati tra breve parteciperanno a pieno titolo alla struttura europea. E’ giusto perciò che anche nazioni come le Fiandre, le province valloni, i Paesi baschi, la Catalogna, il Galles, la Scozia e la Galizia possano farlo. La relazione Napolitano arriva al momento giusto, poche settimane prima della discussione su questo tema che si terrà il 6 e il 7 febbraio. Condivido appieno la versione rafforzata della relazione Napolitano menzionata dall’onorevole MacCormick. Il Commissario Barnier e l’onorevole Méndez de Vigo hanno poc’anzi accennato alla proposta di offrire alle regioni costituzionali accesso diretto alla Corte di giustizia. Se non erro, essi sostengono l’accesso controllato sotto l’autorità dello Stato membro in questione. Il trucco è fin troppo ovvio: per fare un esempio pratico, i poteri centrali di Madrid negherebbero a tre nazioni storiche, come i Paesi baschi, la Catalogna e la Galizia, l’accesso alla Corte di giustizia. Quale rappresentante delle Fiandre, una delle regioni storiche che hanno conquistato una semi-autonomia senza ricorrere alla forza, vi chiedo di ignorare la soluzione proposta dall’onorevole Méndez de Vigo.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, posso dire che era molto tempo che i cittadini danesi non sentivano parlare tanto dell’Unione europea come nelle ultime settimane e di questo possiamo ringraziare il Commissario Monti. Il suo lavoro contro i cartelli ha occupato le prime pagine dei giornali per alcune settimane, è stato discusso in maniera approfondita alla televisione e alla radio, e ha portato a un dibattito tra la popolazione e al Parlamento. Vorrei esprimere i miei ringraziamenti per tutto questo. Inoltre ho potuto constatare che ovunque è stato espresso consenso in merito all’operato del Commissario, quindi possiamo dire che il diritto della concorrenza è ormai diventato un tema ben noto ai danesi. Grazie. In relazione all’emendamento n. 10, ci sono state discussioni tra il Commissario e i suoi collaboratori e soprattutto tra il sottoscritto e i miei collaboratori. Abbiamo constatato che è necessario che la Commissione possa avere accesso a tutti i documenti perché possa utilizzare appieno le proprie competenze ed individuare i cartelli che non rispettano le leggi. Sono d’accordo che questo è necessario, ma le direzioni e i consigli di amministrazione delle imprese hanno bisogno di ricevere dai loro esperti consulenze reali e indipendenti, senza per questo dover temere che, se poi qualcosa non funziona, perché la direzione o il consiglio di amministrazione fa qualche cosa che contravviene ai consigli dei consulenti, si applichino sanzioni maggiori. Ho capito dal Commissario Monti e dai suoi collaboratori che egli è d’accordo con questo punto di vista; per questo il gruppo PPE, come ha detto l’onorevole Evans, voterà contro l’emendamento n. 10, se il Commissario presenterà tale parere. Ringrazio il Commissario per l’ottima cooperazione e per il grande lavoro che svolge in genere e che ha un’importanza enorme, soprattutto per i paesi piccoli.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, la proposta di regolamento e di abrogazione del regolamento (CE) n. 820/97 ha un titolo I, a cui nessuno ha fatto riferimento, che prevede un sistema di identificazione e di registrazione della carne bovina basato sul marchio auricolare, sul passaporto e su un supporto informatico in grado di assicurarne la rintracciabilità. Il titolo II stabilisce invece un sistema obbligatorio di etichettatura della carne da realizzarsi in due tappe. Durante il periodo volontario di applicazione del regolamento (CE) n. 820/97 in Spagna sono stati approvati 36 capitolati d'oneri per metterlo in pratica, e posso assicurare che questo ha dato fiducia al consumatore ed ha contribuito alla ripresa del livello di consumo, che era sceso in modo considerevole come conseguenza del morbo della mucca pazza. Pertanto, accolgo favorevolmente l'adozione di questo regolamento. Ciononostante, per quanto riguarda il contenuto dell'etichetta - la quale, non dobbiamo dimenticarlo, è diretta al consumatore - ritengo che sia perfino eccessivo e che molte delle indicazioni previste poco apportino alla sicurezza alimentare e alla rintracciabilità, dal momento che quest'ultima è assicurata dalle misure proposte nel titolo I e senza contare che non è questo che preoccupa i consumatori. L'indicazione delle categorie non è affatto necessaria, ma può invece generare confusione e problemi, soprattutto in relazione all'età di macellazione degli animali e alle indicazioni geografiche protette, registrate conformemente al regolamento (CE) n. 2081/92, perché in questo caso è davvero obbligatorio introdurre le categorie, e le definizioni non coincidono con quelle proposte oggi. A meno che non si raggiunga un accordo, un consenso, il prossimo 14 luglio, in sede di comitato di gestione. Quello che più importa ai consumatori, soprattutto dopo le ultime crisi alimentari, è sapere dov'è nato l'animale e dove e come è stato alimentato nel corso della sua vita. D'altronde, il numero di registrazione del mattatoio non fornisce informazioni utili a chiarire i dubbi del consumatore. Si tratta, inoltre, di un regolamento che stabilisce i requisiti minimi ed esiste sempre la possibilità di un'etichettatura facoltativa e volontaria.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, ringrazio il Commissario, perché ritengo che quello di cui discutiamo oggi sia uno dei settori più importanti in assoluto; riguarda la creazione dei valori che dovranno garantire il benessere in Europa per molti anni ancora. Purtroppo la responsabilità della ricerca incombe soprattutto ai governi che, in tutti i paesi europei, quasi senza eccezioni, non hanno fatto che operare tagli, e non sono nemmeno sicuro che gli svedesi, nostro popolo fratello, stiano facendo qualche cosa per stimolare il sostegno ai programmi nazionali di ricerca di base che generano le nuove conoscenze. Se nel sesto programma quadro vogliamo assicurare l’accesso delle piccole imprese innovative, senza che venga lesa la loro proprietà intellettuale, dobbiamo disporre di meccanismi che facciano sì che un’impresa dall’esterno possa accedere ai grandi programmi di ricerca e che si possano stipulare contratti senza tutta l’inutile burocrazia che ne consegue. Una domanda fondamentale: il Consiglio si è fatto coraggio e ha dato all’unità di ricerca un mandato che le permetta di concludere contratti senza che ci vogliano venti firme? Se non lo ha fatto, signor Commissario, la sua capacità d’azione sarà molto limitata. Per una piccola impresa o una facoltà universitaria, è frustrante dover aspettare venti firme perché il Consiglio glielo ha imposto come obbligo. Nell’ambito della revisione delle procedure della Commissione, abbiamo tenuto conto di questo punto così importante? Mi fa piacere che, per una volta, il Consiglio sia presente; attendo con interesse la risposta della Commissione.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, è un vero peccato che in questo Parlamento, nel quale l'85 per cento dei deputati ha puntato la propria reputazione politica sulla moneta unica, il dibattito sulle vicende di questa moneta non veda una partecipazione più folta. Sappiamo che una transazione finanziaria transfrontaliera nell'area dell'euro è 17 volte più costosa di una transazione effettuata sul mercato interno. Quando l'euro fu istituito molti pensarono che, se non altro, esso avrebbe reso più facili ed economici i trasferimenti di denaro all'estero; ma vediamo ora che non è stato affatto così. I vantaggi promessi non si sono concretizzati; anzi, come la Commissione ha candidamente ammesso quando questa relazione è stata discussa in sede di commissione, non si prevede un miglioramento della situazione neppure quando l'euro comincerà a circolare sotto forma di monete e banconote. Ecco un altro duro colpo per una moneta che è già in affanno e quasi ogni settimana tocca un nuovo minimo sul mercato internazionale, mentre il presidente della Banca centrale è continuamente nell'occhio del ciclone per le sue malaccorte dichiarazioni alla stampa; una moneta, poi, che, nell'unica occasione in cui i cittadini europei sono stati chiamati a pronunciarsi sull'opportunità di aderirvi (ossia nel recente referendum in Danimarca), è stata sonoramente bocciata. Ora giunge persino notizia che i tipografi responsabili della stampa delle banconote minacciano uno sciopero; a coronamento di tutto questo sta sfumando anche il più basilare tra i vantaggi che gli entusiasti fautori dell'euro avevano fatto balenare agli occhi dei cittadini d'Europa, cioè la riduzione dei costi delle transazioni finanziarie. Quali benefici ha recato ai cittadini dell'area dell'euro questa moneta, inatteso e sgradito dono di una ristretta cerchia politica europea? Questo non è un progetto economico e non porterà vantaggi pratici ai cittadini europei; si tratta invece - ora come in passato - di un passo verso la creazione degli Stati Uniti d'Europa: è quindi un progetto politico. Come constatiamo, questo progetto non reca alcun beneficio alla gran maggioranza dei comuni cittadini nell'area dell'euro.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, non utilizzerò tutto il tempo di parola a mia disposizione. La presente risoluzione è chiara. Questa mattina abbiamo nuovamente discusso a lungo della situazione in Kosovo e di ciò che intendiamo fare per assicurare la rapida ricostruzione del paese. Vi sono numerosi problemi ai quali urge trovare una soluzione e che devono essere affrontati senza indugio. La risoluzione vi accenna. In questo caso particolare, si tratta di alcune migliaia di kosovari tenuti prigionieri dalle autorità serbe. La maggior parte di loro è stata arrestata durante il conflitto militare in Kosovo, allorché in tutta la Jugoslavia era stato proclamato lo stato di emergenza. Sono ormai trascorsi alcuni mesi da quando il conflitto è terminato, ma queste persone continuano ad essere tenute prigioniere. Esiste un accordo in base al quale il conflitto è stato dichiarato concluso, ma sembra che in occasione della sua stipula ci si sia dimenticati di quel gruppo di persone, in quanto non è stata adottata alcuna decisione in merito. Siamo del parere che tutti coloro che sono stati catturati dopo il 24 marzo, vale a dire dopo la proclamazione dello stato di emergenza, debbano essere rilasciati. Bisogna esercitare insistenti pressioni sul governo serbo allo scopo di ottenere la liberazione di questi prigionieri e la discussione in corso quest’oggi serve a manifestare l’urgenza di tale intervento. Mi auguro che Consiglio e Commissione facciano il possibile per contribuire al rapido rilascio e al rientro di queste persone, che hanno lo stesso diritto di tutti gli altri profughi kosovari di fare ritorno alle proprie case.

Political group: PSE