Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, anch’io vorrei esprimere un ringraziamento alle due relatrici. Ritengo che abbiamo un valido pacchetto di compromesso e mi adopererò affinché domani sia votato da un’ampia maggioranza in Parlamento. Il punto più importante, a mio parere, è che avremo un sistema uniforme di tutela in Europa. A prescindere dal giudizio sulla inadeguatezza di un periodo di otto o di nove anni, ritengo sia molto importante, in un mercato interno, eliminare le differenze che abbiamo avuto in Europa fino a oggi. Questo è un passo avanti fondamentale. Accolgo altresì con grande favore l’ottenimento di un anno supplementare di tutela per le sostanze esistenti. Talvolta il progresso procede a passo di lumaca e non è sempre una nuova sostanza ad apportare miglioramenti. Qualche volta i miglioramenti possono essere realizzati anche grazie a studi su sostanze esistenti. A mio parere, abbiamo compiuto un progresso molto importante su questo punto. Permettetemi di ricordarvi che in prima lettura vi era già tutta una serie di punti su cui non sono emerse controversie, ma che erano nondimeno molto importanti. Dobbiamo accelerare le procedure. Dobbiamo accelerare ulteriormente anche le procedure riguardanti medicinali particolarmente importanti ed è inoltre necessario adeguare le strutture dell’Agenzia europea per i medicinali all’Unione europea dei Venticinque. Tutto questo è molto positivo. Ritengo inoltre che abbiamo avuto ragione a respingere la proposta della Commissione sull’informazione e la pubblicità. Il Commissario ha espresso nuovamente il suo rammarico su questo punto, affermando che la Commissione aveva proposto di modernizzare questa parte della legislazione. Io rimango scettico. Per spiegarvi il mio scetticismo vorrei farvi un esempio specifico. L’industria sostiene di voler semplicemente fornire informazioni e di non avere nessuna intenzione di dare inizio al tipo di pubblicità aggressiva che esiste negli Stati Uniti. Qualche settimana fa, ero a Bratislava, in Slovacchia, che non fa ancora parte dell’Unione europea, ma per fortuna vi aderirà il 1° maggio 2004. Di fronte al mio albergo c’era un grande cartellone pubblicitario che mostrava due persone – una coppia – a letto con un’espressione apatica. Sopra di loro, compariva la pillola blu della Pfizer – il Viagra – e l’indicazione del sito web www.potentia.sk. Ho pensato tra me e me: queste sono le informazioni obiettive che l’industria vuole fornire ai pazienti via Internet. Questa era pubblicità e io, per esempio, preferirei non avere questo tipo di pubblicità in Europa. Non ho nulla contro il Viagra, ma penso che in considerazione dei suoi effetti collaterali questo farmaco non debba essere commercializzato via Internet, ma essere prescritto da un medico. Le informazioni obiettive, inoltre, non devono essere fornite nel modo illustrato su quel cartellone pubblicitario. Per questo motivo, ritengo che abbiamo avuto ragione a respingere questa proposta e ad accettare il compromesso dell’onorevole Grossetête. A mio giudizio, abbiamo ottenuto un notevole risultato. Sfortunatamente ci siamo arresi su un punto, signor Commissario. Abbiamo detto che non avremmo incluso i medicinali pediatrici in questa legislazione, perché le regole su tali prodotti potessero essere adottate più rapidamente del pacchetto globale. Tuttavia, purtroppo non abbiamo ancora una proposta della Commissione. Sono costretto a dire al Commissario che la Commissione non dovrebbe concedersi lunghe vacanze di Natale. Aspettiamo la vostra proposta sui medicinali pediatrici a gennaio.

Political group: PPE-DE