GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, vorrei congratularmi con la Commissione per il suo rapporto sintetico e perché continua a mantenere alta la pressione su Consiglio e Parlamento affinché rispettino le promesse fatte nell’ambito del processo di Lisbona. Vorrei tuttavia affrontare una questione specifica su cui la Commissione e di fatto tutti noi siamo piuttosto impreparati, cioè la questione degli oneri della regolamentazione. Dobbiamo informarci un po’ meglio in merito al tipo di oneri che potremmo creare intenzionalmente o, cosa ancora più grave, involontariamente con la legislazione che approviamo. Nel rapporto della Commissione figurano non più di quattro o cinque paragrafi su questo tema importante. Gli oneri derivanti dalla regolamentazione e la riduzione di tali oneri sono un argomento denso di retorica e di cliché, ma piuttosto inconsistente quanto ad azione e praticità. Ciò significa che in seno al Parlamento europeo spesso legiferiamo alla cieca. Sovente esaminiamo proposte presentate dalla Commissione europea cui non sono allegate adeguate valutazioni d’impatto. Presentiamo poi emendamenti, anche se non sappiamo quale effetto produrranno. Questo è chiaramente un modo inadeguato di legiferare, oltre a non essere particolarmente efficace per perseguire l’obiettivo della competitività. Pertanto, esorto la Commissione a riflettere seriamente su questo tema e a non considerarlo un semplice complemento del processo di Lisbona, ma a collocarlo al centro delle sue riflessioni e magari pensare a nuove modalità istituzionali per creare un’agenzia specializzata in materia. Le proposte della Commissione dovrebbero forse essere sottoposte ad adeguate valutazioni d’impatto, così come gli emendamenti del Parlamento, in modo da sapere davvero che cosa facciamo quando legiferiamo ai fini dell’obiettivo generale della competitività.

Political group: ELDR
Signor Presidente, vorrei innanzitutto dichiarare che sono favorevole al principio di prevenzione in un ambito in cui la salute dei consumatori è direttamente minacciata; ma la discussione che si svolge in questa sede tra i sostenitori dell’embargo e i loro avversari è del tutto ipocrita. Tutti sanno che i buoni e i cattivi argomenti in favore della protezione dei consumatori servono in primo luogo come munizioni in una guerra commerciale e come strumenti in oscure manovre di politica interna. Per questo è ipocrita invocare gli agricoltori e i loro interessi e contrapporli a quelli dei consumatori senza denunciare la responsabilità dei grandi gruppi capitalisti produttori e fornitori di alimenti per il bestiame. In questo Emiciclo si sentono di continuo elogi alla competitività delle imprese, al loro diritto e persino dovere di massimizzare i profitti. Ed ecco i risultati di questa corsa ai profitti in un ambito che interessa la sicurezza sanitaria e alimentare! Assieme alle conseguenze cancerogene dell’impiego dell’amianto, le encefalopatie spongiformi sono bombe a scoppio ritardato innescate dalla gestione capitalistica dell’industria. A prescindere dal fatto che il Parlamento prenda posizione a favore o contro il mantenimento dell’embargo, i problemi di fondo non saranno affrontati. Continueranno a esistere imprese che risparmieranno sugli investimenti necessari per lo studio della nocività dei nuovi prodotti. Continueranno a esistere imprese che, come quelle dell’amianto, continueranno – consapevolmente – a nascondere i pericoli ai loro lavoratori e ai consumatori, continueranno a correre il rischio di intossicare e persino uccidere per realizzare dei profitti maggiori.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, non è mia intenzione riaprire il dibattito, ma alcuni parlamentari hanno posto vari interrogativi relativi agli investimenti strutturali con fondi TACIS, anche alla luce del processo di democratizzazione in atto in Mongolia. Il Commissario non si è espresso in merito. Ritengo che sia doveroso che il Commissario risponda al Parlamento.

Political group: PPE-DE
La relazione Turco solleva la questione del controllo su Europol, al pari delle iniziative avviate dai governi di Grecia e Danimarca, che peraltro il relatore ritiene si debbano respingere. Tutto ciò dimostra che Europol non è sottoposto ad alcun controllo democratico. Si tratta di una situazione tutt’altro che positiva, vista la totale assenza di controllo democratico su qualunque forza nazionale di polizia. In quest’ambito, come in molti altri, l’Unione europea è una mera giustapposizione di Stati. Le Istituzioni europee stanno semplicemente replicando la mancanza di controllo democratico delle istituzioni statali. I rappresentanti vengono sì eletti, ma vi sfido a nominare uno Stato membro dell’Unione europea in cui le istituzioni elette esercitino un vero controllo sulla polizia e sulla gerarchia militare, o uno Stato in cui la popolazione nel complesso eserciti un controllo di questo tipo, il che è ancor più importante. Sono state avanzate alcune proposte nel tentativo di cambiare la situazione, ma sono destinate a fallire. In simili circostanze, il Parlamento europeo non può far altro che manifestare la propria impotenza. Ci siamo quindi astenute sulla relazione.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, trovo che ci sia un grande assente nella relazione che ci viene presentata: il popolo indio, ovverosia le popolazioni autoctone del subcontinente, palesemente troppo spesso dimenticate, per il fatto che è come se rappresentassero, per così dire, la nostra cattiva coscienza. Com'è possibile prendere in considerazione le relazioni con la cosiddetta America latina dimenticando i popoli autoctoni? Essi sono stati in gran parte ridotti in miseria, o addirittura sterminati dalla nostra sedicente civiltà. La commissione per lo sviluppo e la cooperazione ha giustamente rilevato tale dimenticanza nel suo parere. Il punto 50, paragrafo G, della relazione auspica la partecipazione finanziaria dell'Unione europea al progetto Puebla-Panama. Come concepire tale aiuto dal momento che gli indios non sono stati consultati, pur essendo maggioritari nelle zone interessate dal piano, quali il Chiapas e il Guatemala? Non potrei votare a favore di questa relazione

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, nel corso della mini di due settimane fa abbiamo votato il cosiddetto pacchetto ferroviario, tutti concordi che ciò sia stato un notevole successo per il Parlamento e per il traffico merci su rotaia nella Comunità europea. Domani in seconda lettura voteremo la relazione Savary sull'interoperabilità del sistema ferroviario convenzionale in Europa. L’adeguamento degli standard tecnici è infatti la premessa necessaria e fondamentale per un traffico ferroviario transnazionale sicuro. In prima lettura tutti hanno dedicato molto lavoro e impegno a questa proposta estremamente tecnica della Commissione. A questo punto, colgo l’occasione per ringraziare di cuore il relatore Savary: ne è valsa la pena. A parte poche eccezioni, il Consiglio ha fatto propri tutti gli emendamenti proposti dal Parlamento. In buona parte, gli emendamenti accolti dal Consiglio riflettono la posizione del gruppo del . Anche per questo motivo abbiamo rinunciato, in seconda lettura, a presentare ulteriori emendamenti. Io ne avevo depositato uno, approvato dal Parlamento in prima lettura, ma poi respinto dal Consiglio. Per l’approvazione sono mancati tre voti. Si trattava in particolare del disposto secondo cui le immatricolazioni e le manutenzioni dei sistemi di allarme venivano affidate a certificatori esterni indipendenti. La ratio alla base di questa proposta, accanto ai condivisibili interessi economici in alcuni Stati membri, sta nei numerosi incidenti gravi nel settore ferroviario, da attribuirsi probabilmente anche all’inadeguatezza dei controlli. Le immatricolazioni e i controlli e vengono in parte affidati agli stessi gestori delle ferrovie e non a un organo esterno indipendente. Durante la discussione in commissione, tutte le parti, Commissione compresa, hanno dimostrato grande sensibilità su questo punto. Le formulazioni adottate nell’articolo 18 e all’allegato VII tengono conto, in una certa misura, delle nostre richieste; tuttavia, allo stato attuale, non possiamo dichiararci pienamente soddisfatti. Alla luce delle promesse della Commissione di affrontare il tema dell’affidamento delle immatricolazioni e della manutenzione dei sistemi ferroviari a un apposito organismo indipendente nell’ambito del pacchetto per la sicurezza ferroviaria, è opportuno varare oggi al più presto il compromesso, che per il resto è soddisfacente, senza portare in Assemblea ulteriori emendamenti. Esaminando i futuri dossier sui sistemi ferroviari presteremo comunque la massima attenzione nel verificare se la Commissione avrà tenuto fede agli impegni presi.

Political group: PPE-DE
Accolgo con favore la relazione. A Tampere nel 1999 sono state proposte azioni speciali per la lotta contro il riciclaggio. Il Consiglio europeo, dopo aver preso atto che forme gravi di criminalità hanno implicazioni crescenti in termini fiscali e di diritti doganali, ha invitato gli Stati membri a fornirsi reciprocamente piena assistenza giudiziaria nelle indagini e nelle incriminazioni di questa fattispecie di reato e ha chiesto il ravvicinamento del diritto penale e delle procedure in materia di riciclaggio. E’ stato accettato che il principio di mutuo riconoscimento si applichi anche a mandati emessi prima della fase processuale, in particolare nei casi in cui ciò può consentire alle autorità competenti di acquisire e assicurare le prove e di confiscare i beni che possono essere facilmente trasferiti. Tramite la presente iniziativa la Presidenza francese propone l’adozione di una decisione quadro concernente il ravvicinamento del diritto penale e delle procedure in materia di riciclaggio di denaro (il rintracciamento, il congelamento e la confisca dei proventi). L’adozione della relazione e l’iniziativa francese senza dubbio forniranno un contributo nella lotta contro il riciclaggio di denaro.

Political group: PSE
Tengo ad esprimere la mia soddisfazione per il lavoro compiuto in merito all’Agenda sociale dalla Presidenza francese e da Martine Aubry, sotto il profilo della forma e del contenuto, e quindi mi congratulo calorosamente con la onorevole Van Lancker. L’Agenda, per la quale va riconosciuto alla Presidenza francese il merito dell'iniziativa, costituisce un vero e proprio programma di lavoro per i prossimi cinque anni e si inserisce nel quadro delle decisioni del Consiglio europeo di Lisbona, le cui conclusioni principali riguardano l'instaurazione di un’economia basata su una conoscenza più competitiva e la realizzazione della piena occupazione. L’Agenda è stata fissata d'intesa con le Istituzioni europee e le ONG che hanno partecipato appieno alla sua elaborazione. Alcune delle proposte formulate dalla società civile e dagli esperti in occasione della conferenza comune della Commissione europea e del Parlamento europeo del 21 e 22 settembre 2000 organizzata su questo tema sono state prese in considerazione nella relazione Van Lancker. L'Agenda costituisce quindi un segnale politico forte per i cittadini europei che troppo spesso considerano l’Europa limitata alla creazione di un grande mercato. Essa pone in evidenza l’esistenza e la realtà del modello sociale europeo, ma anche la necessità di modernizzarlo. Non abbiamo il diritto di deludere i cittadini. L’Agenda sociale deve quindi essere improntata ad una forte ambizione per riaffermare che le politiche in materia sociale, economica ed occupazionale sono strettamente connesse ed interdipendenti e devono costituire componenti di pari valore nella triade della politica comunitaria volta a migliorare la qualità sociale della vita dei cittadini europei. La politica sociale deve infatti essere una politica a pieno titolo, dotata di obiettivi propri, e non può essere vista come un mero prodotto della politica economica e dell'occupazione, né come derivata dalla costruzione del grande mercato, e ancor meno come un residuo destinato a sparire a poco a poco. Nei prossimi cinque anni si dovranno creare posti di lavoro di qualità, anticipare e gestire il passaggio al nuovo contesto sociale, sfruttare le possibilità offerte dall’economia basata sulla conoscenza, modernizzare e migliorare la previdenza sociale, promuovere l’integrazione nella società, favorire la parità tra uomo e donna, rafforzare i diritti fondamentali e lottare contro la discriminazione. Mi auguro che a Nizza venga adottata l’Agenda sociale che, insieme alla Carta dei diritti fondamentali, dimostra come ci troviamo ad una svolta nella costruzione europea che ora è tesa a rafforzare la dimensione sociale e della cittadinanza dell’Unione.

Political group: PSE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, credo che si debbano avvertire in modo chiaro il Consiglio e la Commissione che non esistono le condizioni per un controllo democratico su una questione fondamentale. Il mandato affidato ai saggi ha riguardato del resto solo il metodo, mentre il dibattito politico sulle finalità e la sostanza della regolamentazione e del controllo politico è ben lungi dall'essere concluso. Creare un mercato finanziario può avere effetti negativi a causa delle finanze di mercati instabili e discriminatori, o di un'ossessione per il valore patrimoniale. Tuttavia, l'esercizio può rivelarsi positivo se si tratta di mettere in comune le risorse per sviluppare un sistema produttivo, la coesione sociale o forme di solidarietà intergenerazionale. Ma chi può dire stiamo preparando proprio questo? Non è il Parlamento che frena. Gli Stati membri hanno detto sì ad un mercato finanziario paneuropeo, ma non hanno effettuato una riflessione sulle conseguenze, non hanno sviluppato una strategia e si sono scontrati con mille reticenze amministrative. Non vi è dubbio che il comitato dei saggi ha dovuto proporre una procedura alquanto onerosa, tipicamente intergovernativa, mentre un metodo che conferisca al Parlamento europeo poteri d'iniziativa con l'istituzione di un organo di regolamentazione europeo, dotato di un mandato chiaro, avrebbe senz'altro consentito di arrivare ad una conclusione efficace, accettabile e rapida. Abbiamo quindi un metodo che non è appropriato: lo affermiamo oggi all’unisono con la commissione per i problemi economici e monetari. Rivendichiamo almeno un potere di revoca che ci consenta di tentare di controllare questa procedura pesantemente burocratica che rischia di sfuggirci. Esigiamo che il problema venga portato a conoscenza dell'opinione pubblica. Si tratta ancora una volta di una scelta democratica. (Applausi)

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, grazie al miglioramento delle reti di comunicazione, soprattutto in ambito urbano, nei nuclei abitativi, e grazie alla pedonalizzazione delle strade e all’aumento del volume del traffico su gomma a quattro ruote, ogni giorno aumenta il numero di utenti di veicoli a due ruote, come ha detto lei. Vorrei chiederle, signora Commissario, se ha previsto qualche iniziativa specifica volta a favorire l’utilizzo di veicoli a due ruote, anche tenendo conto della situazione attuale rispetto al costo delle assicurazioni, che sta determinando una notevole diminuzione delle vendite di veicoli di questo tipo.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, avendo lavorato per oltre trent’anni per una delle principali società farmaceutiche internazionali, posso dire che la principale preoccupazione dell’industria farmaceutica, sia essa europea oppure no, non è la salute delle persone – e soprattutto non quella delle persone che non possono permettersi di pagare i farmaci di cui hanno bisogno – né il benessere del proprio personale e che non esita a licenziare migliaia di persone nel momento in cui avviene una fusione o una concentrazione nel settore o a far lavorare duramente, giorno e notte, donne comprese, per produrre e confezionare i farmaci. Si tratta di pratiche che risultano ancor più scandalose se si pensa che l’industria farmaceutica è una delle più redditizie in assoluto. L’unica preoccupazione di questo settore è il benessere finanziario dei propri azionisti. Prima di produrre un nuovo farmaco, le grandi società conducono innanzi tutto studi di mercato, dai quali dipende il proseguimento o l’interruzione dell’attività di ricerca in materia. Questo significa che le società sono interessate solo alle malattie che portano soldi nelle loro tasche. Tanto peggio se per un numero crescente di uomini e donne è sempre più difficile curarsi, tanto peggio se in Africa e altrove i bambini continuano a morire, anche ai giorni nostri e in quest’epoca, di malattie facilmente curabili come il morbillo, e tanto peggio per coloro che soffrono di malaria o di altre malattie che colpiscono i paesi poveri. L’unica decisione che potrebbe soddisfare i dipendenti di queste società ed i pazienti – nei paesi ricchi come nel terzo mondo – sarebbe che l’industria farmaceutica cessasse di essere un settore privato in cui conta solo l’interesse di una minoranza, ma che fosse posta sotto il controllo delle popolazioni a vantaggio di tutti.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signora Commissario, abbiamo già ricevuto numerose risposte in merito all’applicazione della direttiva, ma rimangono ancora alcuni interrogativi e ritengo che siano necessarie alcune modifiche. I principi fondamentali, come la salvaguardia della diversità culturale dei media per il mantenimento della libertà di espressione e di opinione, il pluralismo, la creatività e il libero accesso alle informazioni devono essere assolutamente garantiti. I programmi radiotelevisivi pubblici devono adempiere al loro ruolo formativo e potrebbero contenere una percentuale superiore di trasmissioni e opere europee di produttori indipendenti. Desidero sottoscrivere questa proposta, sebbene occorra una definizione chiara di opera europea e produttore indipendente per assicurare l’applicabilità della normativa. A mio avviso, l’aspetto più importante è dato dal controllo sul livello di concentrazione dei media. Esistono esempi concreti di concentrazione del potere mediatico e politico in un’unica persona. Ritengo che ciò non sia favorevole alla democrazia e rimane una questione importantissima. Dobbiamo mirare ad una direttiva che tenga fede alla nostra risoluzione del 20 novembre scorso e se tutti questi elementi convergeranno spero che avremo fatto il necessario per il pluralismo dei media nell’Unione europea.

Political group: PSE
Se non ho frainteso il Commissario Byrne, i punti essenziali della questione sono due: uno è il potenziale desiderio di fornire gratuitamente questo portasigarette al momento della vendita del tabacco. Penso – e non parlo solo a titolo personale, ma a nome di diversi deputati che si sono impegnati a fianco del Commissario durante il lavoro svolto su questa valida e importante direttiva – che qui sono in gioco questioni vitali, e occorre dirlo! La nostra posizione consiste quindi nel dire che per noi è estremamente difficile accettare questa sorta di fatalismo giuridico. Non siamo tutti esperti in diritto, ma, allo stesso tempo, non siamo del tutto ingenui. Sappiamo benissimo che una soluzione giuridica – e speriamo che ne esista una – sarà molto difficile da trovare. Tuttavia è difficile accettare che questi oggettini, che per alcune persone sono solo articoli divertenti mentre in realtà sono del tutto inammissibili e pregiudicano o addirittura vanificano l’obiettivo della nostra direttiva, vengano venduti in grande quantità: 50 000 al giorno e di una sola marca, signor Commissario! Questo è un articolo che va di moda più o meno ovunque negli Stati membri. Nella mia interrogazione mi riferisco a dodici Stati, ma sicuramente il problema si verifica in tutti gli Stati membri e nei paesi candidati. Credo dunque che si debba svolgere un serio lavoro giuridico. Occorre trovare una soluzione, ancor più perché la Commissione propone, e gode del nostro sostegno in questa battaglia, di andare oltre utilizzando anche fotografie. Queste immagini renderanno l’oggetto di moda ancora più appetibile e accelereranno il processo della vendita di questi prodotti e il desiderio di nascondere la realtà. Che cosa faremo se succederà una cosa simile? Per quanto riguarda il secondo aspetto, sono i produttori stessi che forniscono questi portasigarette? Nella maggior parte dei casi non è così, ma a volte sono i produttori di accendini ad offrire tali prodotti, il che non è corretto.

Political group: ELDR
Signor Presidente, in questa votazione mi sono astenuto. La ragione è che occorreva dimostrare 'al di là di ogni ragionevole dubbio' l’opportunità di nominare questa Commissione, mentre a mio parere, nonché a giudizio dell’onorevole Hudghton, il giusto verdetto sarebbe stato 'insufficienza di prove'. Riconosco la qualità e la competenza di molti dei Commissari e capisco che la maggioranza dei deputati abbia deciso, tutto considerato, di confermare la nomina dell’intera Commissione. Saremo quindi lieti di lavorare con loro. Tuttavia, ritengo che sussistano troppi dubbi riguardo a taluni singoli membri e riguardo alla dirigenza della Commissione nel suo insieme. I dubbi sono rimasti. In tutta coscienza non posso giustificare ai miei elettori in Scozia un voto favorevole. D’altro lato, non vi sono neppure prove convincenti che giustifichino la decisione di rifiutare in blocco la Commissione. In tali circostanze, la soluzione giusta mi è sembrata un’astensione positiva.

Political group: Verts-ALE
Grazie, signora Presidente, anche il mio gruppo è del parere che la proposta della Commissione sia molto invitante. Da sempre il mio gruppo ritiene che si debba incentivare l'uso di prodotti agricoli per scopi industriali. Mi potrei immaginare che questa proposta sui biocarburanti possa essere la prima di una lunga serie, dato che prodotti agricoli si prestano ad essere usati anche per altri fini. Potrei pensare ai lubrificanti, alle plastiche riciclabili e quant'altro. E si potrebbe pensare anche a moltissime altre cose. Altri oratori hanno già detto che per l'energia l'Europa dipende troppo dalle importazioni. Circa la metà, il 45 percento del nostro fabbisogno, è importato e questa dipendenza probabilmente aumenterà. Pertanto la Commissione con questa proposta è sulla buona strada. Ad esempio, si potrebbe vedere come utilizzare in modo più efficace il biodiesel di origine vegetale. Da varie parti sono stati sollevati dubbi, che non condivido pienamente, sulla redditività sia economica che ecologica del biodiesel. Io sono del parere che sia redditizio, ma la Commissione forse può apportare ancora altri miglioramenti. Quello che la proposta della Commissione non contiene, ma che io invece condivido in pieno, è che anche gli oli puramente vegetali, quindi non solo il biodiesel, possano essere usati come carburanti. Esiste una tecnica tedesca per un determinato motore, e perché non provare? Perché se gli agricoltori usano i loro oli vegetali non possono ottenere in cambio uno sgravio fiscale? Noi appoggeremo questa idea. Quanto alle imposte, svariati paesi in passato hanno già fatto un tentativo di promuovere i biocarburanti e in diversi paesi europei si operano, in vario modo, differenziazioni fiscali. Siamo dell'avviso che queste per il momento debbano restare in piedi, anche se alla lunga penso che potrebbero generare differenze a livello di concorrenza, cosa che dobbiamo prevenire. Pensiamo che queste differenziazioni fiscali possano restare in piedi fino intorno all'anno 2008 ma che entro allora sarà inevitabile introdurre un certo grado di armonizzazione e io penso che sia bene che la Commissione tenga la situazione sotto controllo. Quindi, per riassumere brevemente, dobbiamo fare le nostre congratulazioni alla Commissione per la proposta in oggetto, anche gli oli vegetali puri devono essere inclusi e per promuovere l'uso di prodotti agricoli in generale in futuro la Commissione deve anche presentare proposte relative ai lubrificanti, alle plastiche riciclabili eccetera.

Political group: ELDR