Signor Presidente, signor Presidente del Consiglio, signor Commissario, ringrazio l’Europa per la posizione unanime che ha assunto all’Assemblea generale delle Nazioni Unite. Il contributo europeo sarà più importante che mai per salvare la situazione: è questo il senso del messaggio affidatoci sabato scorso a Ramallah da un Presidente Arafat visibilmente lieto di poter contare sul sostegno appassionato del suo popolo di fronte all’incessante persecuzione lanciata contro di lui da Ariel Sharon. Il Presidente Arafat, tuttavia, non ha nascosto le sue gravi preoccupazioni per le condizioni sempre più intollerabili in cui è costretto a vivere il suo popolo. Dopo la sconvolgente decisione di principio del governo israeliano di espellere dal suo paese un presidente eletto e di eliminarlo fisicamente – volendo dar credito alle dichiarazioni del numero due del governo –, il mio gruppo ha inteso esprimere prontamente, per il tramite del suo presidente e dell’onorevole Morgantini, presidente della delegazione interparlamentare per le relazioni con il Consiglio legislativo palestinese, la contrarietà della grande maggioranza dei cittadini europei, molti dei quali hanno un atteggiamento critico nei confronti dell’Autorità palestinese, a questo pronunciamento di estrema gravità. Si tratta di una decisione totalmente inaccettabile, che dovrebbe far riflettere tutti coloro i quali ritengono che, assecondando Ariel Sharon, lo si può indurre ad ammorbidire il suo approccio alla questione palestinese. La lezione più importante che possiamo trarre dai nostri incontri a Ramallah, ma anche da quelli a Gerusalemme e a Tel Aviv, è che ora più che mai c’è bisogno di un intervento politico esterno capace di creare le condizioni per l’avvio di negoziati dai quali scaturisca un piccolo barlume di speranza affinché una popolazione in ginocchio possa avere una pace giusta e degna di tale nome. Ricordo ancora le parole premonitrici, accolte dal Parlamento con un fortissimo applauso, che il Commissario Patten pronunciò in quest’Aula alla vigilia della guerra contro l’Iraq; in quella occasione, egli affermò in sostanza di essere certo solo di una cosa, ovvero che se la guerra in Iraq non sarebbe stata accompagnata da una soluzione politica per il conflitto in Medio Oriente, avremmo assistito ad una ripresa del terrorismo. Purtroppo, questa è la situazione in cui ci troviamo oggi. La roadmap è stata preparata proprio per cogliere tale sfida, ed è in grado di farlo per un duplice ordine di motivi: innanzi tutto perché è un piano politico di portata generale, ossia non incentrato esclusivamente sulla sicurezza. E’ evidente che il popolo palestinese sarà pronto a fare appello alle forze in campo per evitare nuovi atti terroristici soltanto quando le sue condizioni materiali di vita saranno nuovamente accettabili e i suoi diritti fondamentali saranno riconosciuti. D’altro canto però, la roadmap ha quattro padrini ufficiali, non uno solo, la cui credibilità come pacificatori è bassissima. Ora, quattro mesi dopo il lancio di questa iniziativa, dobbiamo chiederci cosa ne sia rimasto, che ne sia della roadmap, che ne sia del Quartetto di padrini e che cosa stia facendo l’Europa al riguardo. In un momento così importante come questo, l’Europa è assente. Voglio credere che il voto unanime espresso dai Venticinque a New York la settimana scorsa sia il segnale di una nuova consapevolezza della responsabilità collettiva che l’Unione si deve assumere nei confronti della regione mediorientale. Il 9 ottobre è previsto l’intervento in quest’Aula dell’Alto rappresentante Solana, il quale avrà così modo di illustrare la strategia politica, gli obiettivi concreti da raggiungere e il calendario delle iniziative decise dal Consiglio al fine di evitare il peggio e per dare nuove speranze al Medio Oriente. Personalmente sono convinto che, tra le priorità sottese a tale iniziativa, tre meritino un’attenzione particolare. Innanzi tutto, dobbiamo rifiutarci di assecondare l’atteggiamento ricattatorio di Ariel Sharon nei confronti del Presidente Arafat. Una cosa è sostenere la necessità di riformare l’Autorità nazionale palestinese; la discussione su questo tema è già in corso nella società palestinese, ed è una discussione sana e perfettamente legittima. Altra cosa è, invece, accettare supinamente e senza chiedersene le ragioni la situazione di un presidente democraticamente eletto il quale è de facto costretto a vivere da prigioniero tra le rovine del suo quartier generale. Ma ancora peggiore è che ci stiamo inchinando al veto che la potenza occupante impone, nei fatti, quando si rifiuta di incontrare l’uomo che un intero popolo considera la personificazione vivente dello Stato palestinese. A mio parere, occorrono azioni significative per porre fine a questa terribile ambiguità. Inoltre, dobbiamo opporci con vigore alla costruzione del muro, poiché esso non rappresenta soltanto un confine discutibile dal punto di vista della sua adeguatezza, bensì costituisce anche una flagrante incursione nei Territori palestinesi riconosciuti dalla comunità internazionale. Il muro taglia in due l’Università di Aboudis, vicino a Gerusalemme, taglia in due il cuore di Betlemme, sottrae agli agricoltori palestinesi le importantissime terre irrigate a nord della Striscia di Gaza. La costruzione del muro ha provocato nuovi espropri di terre, nuove espulsioni e nuovi check point e prelude alla distruzione della Palestina. E’ uno scandalo di proporzioni tali che persino il Presidente Bush si è adombrato per quest’azione del suo “protetto”. Ora che perfino la Casa Bianca minaccia di revocare le garanzie di credito che ha fornito a Israele, qualora tale paese perseveri nel suo atteggiamento opportunistico, l’Unione europea deve trovare finalmente il coraggio di affermare chiaramente che gli accordi di associazione firmati con Israele resteranno validi a condizione che Ariel Sharon cambi linea politica. Infine, dobbiamo considerare prioritarie tutte le iniziative israeliane e palestinesi mirate ad arrestare la violenza e a riaprire il dialogo politico. Sto pensando, in particolare, alla coalizione per la pace i cui iniziatori sono Yossi Beilin, ex ministro israeliano e negoziatore degli Accordi di Oslo, e Yasser Abed Rabbo, ministro uscente del governo palestinese e anch’egli strenuo promotore del dialogo israelo-palestinese. Si tratta di due personalità di spicco, le quali, tra l’altro, hanno appena accolto l’invito che ho spedito loro a nome del mio gruppo a visitare insieme il Parlamento europeo a metà novembre e a parlare con noi. Penso altresì a quello che è il prigioniero palestinese più simbolico, Marwan Barghouti, deputato al parlamento palestinese e anche lui fortemente impegnato nei negoziati di Oslo. Il prestigio di cui gode soprattutto tra la gioventù palestinese potrebbe essere un’utile arma per convincere le giovani leve a scegliere la via del dialogo, invece della violenza. Da ultimo, signor Presidente, penso a Yasser Arafat, che ancora di recente ha ribadito la sua ferma volontà di impegnarsi per negoziare un cessate il fuoco, non semplicemente una tregua – purché i suoi sforzi e quelli del Primo Ministro Abu Mazen non siano vanificati da assassinii mirati e da nuove demolizioni di abitazioni. Il Presidente dello Stato d’Israele, a differenza di Ariel Sharon, ha invitato a prendere in seria considerazione questa prospettiva. Credo che in proposito un’iniziativa di alto profilo da parte dell’Unione europea sia assolutamente opportuna. Questa è l’esplicita richiesta del mio gruppo, ma è anche e soprattutto il forte auspicio di tutti coloro che sostengono la causa della pace e che vorrebbero poter dire quanto prima possibile e con tantissima speranza “Europe is back ”. (Applausi)

Political group: GUE-NGL