Signor Presidente, desidero innanzi tutto congratularmi con la Commissione e precisare che la presente iniziativa pecca solo di scarsa tempestività e di modestia. Tuttavia ha il merito di porre l'accento sulle categorie di lavoratori attualmente più a rischio e anche di prendere in considerazione settori la cui esclusione, in effetti, non era in alcun modo giustificata, quali la cantieristica e l'industria aeronautica. La Commissione ribadisce, correttamente, la necessità di estendere la protezione dei lavoratori contro i rischi connessi con l'esposizione all'amianto, nonché di aumentare l'efficacia della vigilanza e della prevenzione, soprattutto in alcuni settori dell'edilizia civile, quali la riparazione e la rimozione di materiali contenenti i diversi tipi di amianto. Mi congratulo con la commissione per l'ambiente e col suo relatore, onorevole Meyer, per le proposte che ci ha presentato e che la commissione per l'occupazione ha cercato di inserire nel documento, nonostante le scarse possibilità giuridiche. Ci rendiamo conto, infatti, che è una materia che riguarda la salute pubblica che dovrebbe essere presa in esame in un altro contesto, alla luce dell'articolo 174. Vorrei richiamare l'attenzione sullo sforzo compiuto dalla commissione per gli affari sociali e far rilevare il contributo fornito dai miei colleghi per rendere la presente relazione più ambiziosa, più ampia ed anche con maggiori aspettative nei confronti del processo che seguirà. Speriamo che Commissione e Consiglio tengano conto di questo sforzo. Vengono proposti nuovi limiti di esposizione, una riorganizzazione della prevenzione, un maggior sforzo delle parti, in particolare dei datori di lavoro, ai quali si chiede un grado di formazione maggiore e di non sottrarsi alle loro responsabilità ricorrendo all'assunzione di lavoratori senza vincoli contrattuali chiari, in subappalto. Occorre garantire che i locali di lavoro soggetti ai rischi connessi all'amianto siano debitamente protetti e siano adottate tutte le precauzioni per evitare l'insorgere di malattie (malattie gravi, generalmente cancerogene, con elevata mortalità) che invece bisogna estirpare. E per debellarle è necessario che anche gli Stati membri e le autorità pubbliche siano chiamati ad assumersi ulteriori responsabilità; naturalmente, quando vengono affidate delle opere agli enti locali, alla protezione civile e all'ispettorato del lavoro, per dare inizio alla rimozione, all'appalto e all'installazione di un cantiere, tali organismi devono verificare l'applicazione delle leggi degli Stati membri e delle norme comunitarie vigenti in materia. E' questa valutazione rigorosa che è venuta a mancare nella formulazione di una proposta legislativa che potesse una volta per tutte farla finita con talune controversie che hanno più a che fare con interessi costituiti che con quelli che dovrebbero essere i nostri orientamenti, i quali devono avere come priorità l'integrità delle persone sul luogo di lavoro e nella società. Stando così le cose, ci piacerebbe che la Commissione sottoponesse al Parlamento studi epidemiologici in grado di evidenziare chiaramente quali sono le conseguenze delle singole fibre di amianto per la salute dei lavoratori e quali i gruppi a rischio e forniscano statistiche che permettano di fatto di effettuare un'analisi sicura ed impedire che alcuni paesi dell'Unione, sei per la precisione, mantengano limiti di esposizione superiori a quanto ci viene attualmente proposto. Anche il risarcimento in caso di infortuni e di malattia è materia che vorremmo fosse presa in esame dalla Commissione. Gli indennizzi corrisposti alle vittime, in particolare in caso di morte, sono al di sotto di quelli riconosciuti per incidenti stradali. Riteniamo che questo sia inaccettabile e a nostro parere la linea che la Commissione deve adottare nella presente discussione, ferma restando ovviamente la piena responsabilità in materia degli Stati membri, è quella di affermare che le imprese le cui scelte portano i lavoratori a contrarre tali malattie con dolo debbano essere oggetto di sanzioni e che la corresponsione di indennizzi debba soddisfare tutti i criteri ed essere accettabile e socialmente equa. Pensiamo inoltre che la Commissione debba approfittare di questa serie di pacchetti, che ha finalmente presentato al Parlamento per rivedere criteri giuridici e concettuali relativi all'igiene e alla sicurezza. Ci sono differenze evidenti tra l'organizzazione proposta nella presente direttiva e la direttiva relativa ai cantieri e altre; ci auguriamo pertanto che la Commissione appoggi questa revisione, volta al miglioramento della prassi legislativa in materia.

Political group: PSE