Signor Presidente, vorrei utilizzare i miei ultimi tre minuti per parlare dei casi importanti relativi allo scorso esercizio. Comincio dai paesi scandinavi. L’amministrazione dell’ufficio di Stoccolma si è rivelata scandalosa. Occorre attendere l’esito della procedura disciplinare, ma desidero chiedere alla Commissione quando tale procedura sarà conclusa e vorrei sapere se la Commissione ha predisposto la sospensione dei funzionari dopo aver ricevuto la relazione dell’OLAF. Come diceva Niels Busk, ci sono stati problemi gravi anche in Danimarca. Il problema dei pagamenti a titolo di garanzia in Danimarca, ancora non chiarito, è uno scandalo di vaste proporzioni. E’ spiacevole che a dirlo sia un relatore danese, ma così stanno le cose. In relazione al caso del lino spagnolo, sono enormemente lieto che sia stato possibile trovare un compromesso. Non ho voluto interferire con un caso interno spagnolo. Ho verificato se la Commissione abbia mancato alla sua funzione di controllo e credo che in questo settore non sia così. Ma desidero ringraziare i colleghi spagnoli di entrambi gli schieramenti politici per la disponibilità a cooperare e per la loro comprensione dei vari punti di vista. Desidero citare il caso Fléchard che nello scorso esercizio ha attirato l’interesse principale. Non riusciremo mai a sapere di più di quanto già sappiamo ora. Abbiamo costituito uno speciale comitato e abbiamo inviato alla Commissione molteplici questionari, abbiamo convocato per un’audizione in sede di commissione parlamentare cinque tra Commissari in carica e ex Commissari. L’OLAF, il comitato di esperti e la Corte dei Conti hanno esaminato la questione. Che cosa abbiamo scoperto? Abbiamo scoperto che la Commissione Delors adottò una decisione per la quale non esisteva una base giuridica. Non esisteva in nessun caso una base giuridica che consentisse di ridurre l’ammenda da sei a tre milioni, queste le conclusioni della Corte dei conti, del gruppo di lavoro e dell’OLAF. La Commissione forse ha reagito alle pressioni del governo francese e ha fatto i salti mortali pur di salvare la società che, per giunta, con ogni probabilità era coinvolta nella frode fin dall’inizio. La cosa non era emersa perché il caso non era stato esaminato a fondo. Il risultato della riunione nella quale furono adottate le decisioni è scomparso nel nulla e non è mai stato registrato. L’OLAF ha appunto concluso una approfondita investigazione e le sue conclusioni sono chiare: gli atti non verranno mai ritrovati. Come potrebbero ritrovarli i deputati del Parlamento se l’OLAF non è in grado di farlo? Ora è il momento di guardare avanti e sono estremamente grato che la signora Commissario Schreyer abbia detto con chiarezza che un “caso Fléchard” non si ripeterà. La nuova Commissione per la prima volta ha ammesso che la decisione di ridurre l’ammenda è criticabile e che sarebbe stato opportuno condurre un’indagine più approfondita. Ha inoltre promesso di riformare le norme di modo che una simile decisione in futuro non possa essere adottata da un funzionario. Ritengo pertanto che si debba prendere in considerazione di chiudere il caso e usare le nostre cartucce per far sì che la Commissione mantenga le sue promesse. Per concludere desidero ringraziare tutti coloro che hanno partecipato a questo ottimo lavoro, la Commissione, i funzionari della Commissione, i nostri funzionari del Parlamento e in particolare Asadbeg e Marina Buk Kristensen, che sono stati davvero straordinari: meritano un grande grazie. Ai miei tre colleghi che chiedono di non concedere il discarico voglio dire che sarei davvero preoccupato se fossero a favore del discarico. Vorrebbe dire che la mia relazione non è abbastanza buona. Per alcuni essere contro e opporsi a tutto è uno stile di vita. Mi sta bene e lo accetto, e accetto loro che sono ottimi colleghi. Va benissimo che tre gruppi si oppongano, vorrà dire che la responsabilità ce la prenderemo noi altri. (Applausi)

Political group: PSE