Signor Presidente, per quando riguarda la candidatura della Turchia a Stato membro la porta è aperta, ma il cammino è impervio. Ecco il messaggio della mia relazione. Per gli altri paesi candidati tale valutazione era del tutto evidente. Questi paesi e i loro cittadini hanno avuto molte difficoltà a raggiungere il traguardo e ancora nelle ultime riunioni di commissione nei loro confronti si è ribadita senza mezzi termini l’esortazione a completare l’opera. La Turchia non fa eccezione. Non vi è pertanto motivo di trattare questo paese in modo speciale in ragione delle sue dimensioni o della sua posizione strategica. La Turchia, come è noto, presenta problemi molto diversi rispetto agli altri paesi candidati. Questi problemi rientrano principalmente nell’ambito dei criteri politici di Copenaghen. Forse più che mai la relazione si incentra sul contesto storico o sulle cause più profonde delle carenze politiche che di solito determinano violazioni dei classici diritti relativi alle libertà e dei diritti umani fondamentali. Tale deficit politico è inoltre da imputare al fatto che lo Stato turco si fonda su una filosofia formatasi negli anni ’20, periodo in cui l’Europa non abbondava di esempi edificanti da cui trarre ispirazione ideologica. Le critiche verso la Turchia riguardano le strutture dello Stato, la posizione politica dominante dell’esercito, il Consiglio di sicurezza nazionale, che è dominato dai militari, il nazionalismo responsabile dell’oppressione delle minoranze etniche, religiose e culturali e la supremazia della sicurezza e degli interessi collettivi sui diritti umani del singolo, che continuano ad essere motivo di doglianze. L’esercito ha inoltre una fortissima influenza sull’istruzione, le trasmissioni radiotelevisive e l’imprenditoria ed è di capitale importanza che questo aspetto sia stato in parte riconosciuto anche nell’ultima serie di riforme varata dalla Turchia. Nel dialogo con la Turchia occorre sempre chiedersi chi è il nostro interlocutore. Stiamo parlando con il governo e con la maggioranza parlamentare o in realtà stiamo parlando con esponenti del cosiddetto deep State, ovvero le alte sfere dell’esercito e della burocrazia tradizionale? Oltre a questi problemi ricordo poi la questione dei confini con Cipro e con l’Armenia, senza dimenticare l’Iraq. E’ inoltre evidente la mancanza di una classe media in grado di esercitare un peso effettivo. Il movimento sindacale continua ad avere uno spazio ristretto. Le comunità religiose, compresa quella islamica, sono strettamente controllate dallo Stato o stanno attraversando momenti difficili. In questo settore anche altri paesi candidati hanno un ritardo da colmare. L’idea su cui si fonda la candidatura all’adesione è che il paese interessato diventi uno Stato membro come gli altri. Non deve esserci alcuna differenza di posizione giuridica tra un cittadino di Diyarbakir e uno di Rotterdam. Altrimenti sarebbe impossibile conquistare all’adesione i nostri cittadini. Un parlamento direttamente eletto può rendersene conto con maggiore immediatezza e con maggiore preoccupazione di un consiglio dei ministri. Invitiamo pertanto il Consiglio ad essere giusto e chiaro nella sua politica verso la Turchia e verso questo Parlamento e a non aggrapparsi a simboli e a date simboliche. La chiarezza è stata l’esplicita preoccupazione della relazione. Non è onesto, per il fatto di dover esprimere una valutazione, passare sotto silenzio una serie di obiezioni per farle poi riemergere in un momento successivo. La Turchia deve sapere a che punto è; ciò implica cambiamenti radicali come quelli compiuti dagli altri candidati, motivo per cui accogliamo con grande favore il progetto di elaborare una nuova costituzione, esprimendo l’auspicio che vengano presi come punto di partenza i valori politici affermati negli altri Stati membri. L’esercito inoltre deve rinunciare alla sua attuale posizione dominante e riprendere il ruolo e la funzione abituali negli altri paesi membri. Tale cambiamento comporterà conseguenze per il Consiglio di sicurezza nazionale e per i tribunali di sicurezza dello Stato. Gli emendamenti costituzionali volti a convertire uno Stato militare, come mi hanno scritto alcuni, in uno Stato civile, devono accompagnarsi ad una reale attuazione dei loro contenuti, obiettivo che rientra in una questione di mentalità e cultura. L’Unione deve pertanto sostenere soprattutto l’effettivo adempimento dei criteri politici, ovvero programmi di riconversione e di scambio per i funzionari governativi, in particolare quelli di polizia, e per i giuristi operanti presso gli organi giudiziari e così via. La tortura, per esempio, deve davvero essere messa al bando e il ritorno degli sfollati e dei rifugiati ai propri villaggi non deve essere ostacolato dalle cosiddette guardie di villaggio. La libertà di religione non deve diventare lettera morta. Numerose misure che paralizzano il governo possono infatti essere abolite in tempi brevi e il fatto che questo non si verifichi rappresenta un costante motivo di stupore. I diritti culturali non possono essere riconosciuti a pezzi e bocconi, ma devono essere affermati in modo convinto e generoso. Per un po’ è sembrato che il governo riuscisse ad affermare la sua autorità e abbiamo sperato che sarebbe stato in grado, per esempio, di tenere fede anche alla volontà di risolvere la questione cipriota sulla base del piano ONU. Purtroppo le cose non sono andate così. Un nuovo tentativo, se coronato da successo, sarà la prova che l’esercito ha davvero trovato il suo ruolo normale. Signor Presidente, sono lieto dell’ampio sostegno che la mia relazione ha riscosso in Parlamento. Ho considerato con disponibilità gli emendamenti e, dove possibile, li ho sviluppati. D’accordo con l’onorevole Swoboda possiamo accettare quale aggiunta e non quale sostituzione un emendamento presentato da radicali e relativo alla volontà della Turchia di adempiere i compiti previsti dalle riforme. Se tale emendamento non verrà accettato come aggiunta, voteremo contro. Se invece verrà inserito nella forma indicata, allora lo approveremo. Mi auguro comunque che il dibattito aperto in merito alla religione, alla cultura e alla politica non venga soffocato effettuando stralci al paragrafo 3, perché proprio grazie a questo paragrafo la discussione potrebbe avere un esito incredibilmente positivo.

Political group: PPE-DE