Signor Presidente, onorevoli colleghi, desidero aprire il mio intervento con alcune parole di gratitudine all'attenzione di entrambi i relatori, onorevoli Fava e Sanders-ten Holte, poiché ritengo che entrambi i documenti siano stati redatti con grande cura e con grande senso di responsabilità verso la materia studiata. Sono inoltre grato per la loro disponibilità, in attesa della votazione in seno alla commissione per la politica regionale, i trasporti e il turismo, a collaborare alla ricerca di soluzioni di compromesso, di vie d'uscita, con risultati ampiamente positivi. Desidero altresì ringraziare il Commissario, che ha dedicato a questo progetto un notevole impegno, e credo che senza la sua costante dedizione probabilmente non saremmo giunti al punto in cui siamo oggi: riuscire a concludere la prima lettura di un progetto di questa portata. Vorrei tuttavia aggiungere una considerazione. Sono rimasto sorpreso, signora Commissario, per la sua posizione tanto critica verso numerosi degli emendamenti adottati dal Parlamento, che ho rapidamente riletto, e ora le chiedo se veramente non sia in grado di accoglierli. Credo che lei dovrebbe riesaminarli più attentamente e vedere nel Parlamento l'alleato che le servirà per poter difendere con successo e con coerenza questo nostro comune progetto dinanzi al Consiglio. Oggi stiamo parlando di una situazione riscontrabile sul campo ormai da lungo tempo. Nel frattempo è divenuta la norma che le merci, esattamente come le persone, possano attraversare le frontiere ogni volta che lo desiderano, in qualunque momento e con varie modalità. Questa libertà sulla terra dev'essere in realtà nata prima in cielo: pare molto meno problematico far cadere le frontiere nei cieli che non sopprimerle sul territorio. Ora, però, la situazione è cambiata e il pubblico, ossia le persone che viaggiano di frequente, nutrono aspettative sempre più elevate e sempre più pressanti: sono loro a chiederci di fare finalmente politica e di mettere ordine in questa situazione. E' proprio il fatto che la presente situazione sia semplicemente insoddisfacente ad aver acceso il nostro desiderio di un cielo unico. Chiarirò questo mio pensiero con alcuni esempi. Oggi, in Europa, un volo su quattro è in ritardo. Una parte dei ritardi è attribuibile al congestionamento dello spazio aereo, e lo spazio aereo è congestionato perché siamo in presenza di una rovinosa situazione di frammentazione del cielo. Ogni anno, 350 000 ore di volo vanno perse perché la rotta diretta transita al di sopra di zone militari che non possono essere sorvolate, il che significa che gli aerei devono seguire rotte di aggiramento. Inoltre, oggi siamo nella situazione di avere 41 blocchi di spazio aereo in 15 Stati membri. Solitamente amo fare l'esempio di un pilota di linea che, in volo da Roma a Bruxelles, deve attraversare 9 diversi blocchi di spazio aereo, il che significa che deve annunciarsi in entrata e in uscita nove volte. Malintesi sono naturalmente sempre possibili e le difficoltà linguistiche sono sempre in agguato, non mi si venga a dire che anche questo non è un fattore di rischio perché invece lo è. Questo dimostra come sia tassativo procedere a un cambiamento necessario ormai da tempo. Mi pare probabile che queste proposte conferiscano al cielo una nuova architettura, con la creazione di blocchi funzionali di spazio aereo, e che pertanto servano a garantire da un lato l'incremento di capacità – reso urgentemente necessario dall'incremento del traffico – e, dall'altro, ad aumentare la sicurezza contenendo al minimo i rischi sul loro nascere, a ridurre i costi rendendo meno caro volare e, in particolare, a rendere un servizio all'ambiente, cancellando con un colpo di spugna le 350 000 ore di volo sprecate di cui ho già detto. Abbiamo pertanto puntato gli occhi sull'obiettivo giusto, ma devo dire ancora che sono certo vi sia una serie di aspetti da sottoporre a discussione critica, e so bene che alcuni colleghi nutrono dubbi su questa o quella soluzione in particolare. In commissione abbiamo tentato di aggiungere alcuni elementi. Fra questi, ricordo l'organo consultivo settoriale, in quanto ritenevamo giusto coinvolgere maggiormente nel progetto sia l'utenza, sia i produttori, proprio per evitare di definire soluzioni che successivamente si rivelano impraticabili o, ancora, per evitare la definizione di requisiti che poi non hanno alcuna attinenza con i prodotti immessi sul mercato. La realtà è che, proprio come è frammentata in 41 blocchi di spazio aereo diversi, l'Europa è frammentata anche nel campo delle tecnologie. Credo che anche le nostre tecnologie vadano aggiornate e armonizzate al più presto. Al pari dell'onorevole Stockmann, che ha presentato un emendamento in proposito, avrei preferito veder compiere un ulteriore passo avanti, con la creazione di un'autorità europea di vigilanza e una maggiore diminuzione del controllo degli Stati membri su questa materia. So bene che questa per ora resta una chimera, ma la mia relativa gioventù mi lascia sperare che oggi ci decideremo a compiere un ulteriore importante passo, dichiarando la nostra volontà di giungere a un cielo unico europeo, decidendo quindi sull'obiettivo politico, per poi intraprendere la strada indicataci dalla Commissione. Potremo così sperare che prima o poi, nell'arco dei prossimi dieci o vent'anni, vi sarà davvero un cielo unico europeo con un'autorità europea di vigilanza, tenuta naturalmente a tutelare gli interessi nazionali. Vi chiedo quindi di votare a favore di questo progetto con un'ampia maggioranza.

Political group: PPE-DE