GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, a nome del gruppo desidero innanzitutto porgere le mie congratulazioni all’onorevole Kirkhope per la qualità della relazione, che affronta un tema fondamentale collegato all’istituzione di una politica comune in materia di immigrazione. Si tratta di un tema di cui abbiamo discusso molte volte nel corso degli anni, affermando che una tale politica deve promuovere attivamente l’immigrazione regolare, conducendo di pari passo una vera e propria campagna contro l’immigrazione clandestina e la tratta degli esseri umani. Abbiamo inoltre sostenuto la necessità di un sistema europeo di asilo basato, da un lato, sul rispetto dei nostri obblighi internazionali e, dall’altro, sulla salvaguardia della stabilità e della sicurezza degli Stati membri dell’Unione europea. L’iniziativa verte sull’assistenza reciproca che deve essere prestata quando vengono espulsi cittadini di paesi terzi per cui è stato emesso un ordine di espulsione che pone fine al soggiorno clandestino, tenendo presente che il trasporto aereo è diventato uno dei mezzi più comuni in questo genere di operazioni. La proposta di direttiva è quindi volta a stabilire misure di assistenza per le operazioni di espulsione con o senza scorta negli aeroporti europei di transito. Gli Stati membri che richiedono tale assistenza devono innanzi tutto accertarsi che l’espulsione verso il paese di destinazione non sia possibile con un volo diretto. In tal caso, lo Stato destinatario della richiesta deve prestare assistenza per il transito dei cittadini di paesi terzi soggetti ad espulsione. Può essere negato il transito se le persone interessate possono incorrere nella minaccia di trattamento inumano o umiliante, tortura, o pena di morte, o se la loro vita o la loro libertà può essere a rischio per motivi legati alla razza, alla confessione religiosa, alla nazionalità, all’appartenenza a gruppi sociali specifici o alle proprie idee politiche. In altri termini, signor Presidente, dobbiamo rimanere fedeli ai nostri principi: non possiamo tollerare le violazioni dei principi e dei diritti fondamentali su cui si fonda l’integrazione europea. Non possiamo però neanche allontanarci dai criteri sostanziali obbligatori sanciti dalla Convenzione di Ginevra sui rifugiati. Dobbiamo inoltre tenere presente che non possiamo attuare politiche suscettibili di incoraggiare ondate di immigrati clandestini, che favoriscono il traffico e lo sfruttamento di esseri umani. Sulla base di tale premessa moltissime delle proposte dell’onorevole Kirkhope traboccano di buon senso e di fondatezza.

Political group: PPE-DE
Devo esprimere il mio stupore per i due interventi che abbiamo appena ascoltato, pronunciati dell'onorevole Bushill-Matthews e della onorevole Villiers. Sembra che essi vogliano emettere una profezia che si avvera da sé: infatti, essi deplorano l'opinione per cui il Parlamento europeo non farebbe che produrre montagne di inutili banalità burocratiche, eppure sprecano il proprio tempo rilasciando comunicati stampa in cui definiscono inutili banalità burocratiche alcuni importantissimi provvedimenti legislativi in materia di sicurezza e salute. Non sorprende che in Gran Bretagna i mass media riprendano il tipo di immagine che questi colleghi suggeriscono. Stiamo parlando di un provvedimento legislativo in materia di sicurezza e salute che è di grande importanza, e si basa sul corpus legislativo che adottiamo in questo campo, a livello europeo, da vent'anni a questa parte. Per le famiglie di quelle 500.000 persone che ogni anno sono vittima di cadute da luoghi sopraelevati durante il proprio lavoro, non si tratta affatto di una banalità: 300.000 di questi incidenti sono tanto gravi da causare un'assenza dal lavoro di più di tre giorni, 40.000 sono molto gravi, e 1.000 hanno esito mortale. Provate a spiegare alle famiglie colpite che tutto questo è solo una banalità: chiaramente non è vero. E' invece una questione molto grave, e una messe sempre maggiore di inchieste in materia, comprese quelle di Eurobarometer e quelle delle PMI (tra cui quelle effettuate dal precedente governo britannico), indicano che le stesse PMI riconoscono l'importanza di una valida legislazione in materia di sicurezza e salute. Mi duole che il consenso che eravamo riusciti a raggiungere su quest'importante nodo politico sia stato spezzato in tal modo da una ristretta minoranza del PPE; è una cosa veramente deplorevole, e tutti noi, senza distinzione di parte politica, dovremmo esprimere chiaramente il nostro netto rifiuto per l'atteggiamento di questa minoranza. Si è parlato di burocrazia. Ma leggetevi la direttiva, leggetevi la proposta: è forse onerosa dal punto di vista finanziario? E' di difficile attuazione? Richiede forse di compiere dettagliate e farraginose valutazioni dei rischi prima di svolgere un lavoro in luoghi sopraelevati? Niente affatto; è una direttiva di facile comprensione, di agevole lettura e di semplice applicazione, e andrebbe descritta per quel che è: ossia come un prezioso contributo alla prevenzione di infortuni e incidenti mortali nell'Unione europea. Vi prego di non banalizzare dapprima la questione, per poi venire qui a esprimere un'ipocrita meraviglia per il discredito che colpisce la nostra Istituzione: siete proprio voi la causa di tale discredito; per favore smettetela! PRESIDZA DELL'ON. VIDAL-QUADRAS ROCAVicepresidente

Political group: PSE
Signor Presidente, esporrò in modo molto breve alla Presidenza in carica del Consiglio, al Presidente della Commissione e ai parlamentari tre osservazioni, la prima delle quali riguarda l'immigrazione. Ritengo che l'evidenza dei fatti dovrebbe portare alla convinzione che a Siviglia occorre definire la politica che continuiamo a richiedere fin da Tampere, ovvero una politica realmente efficace a livello interno, con una dimensione europea, finalizzata a stabilire e ad approfondire l'autentica dimensione politica dell'Unione. Si tratta di un tema che, con il metodo intergovernativo, sfortunatamente ha continuato ad essere rimandato per troppo tempo. La seconda osservazione riguarda le cause esterne dell'immigrazione, di cui si deve tener conto e che implicano un rafforzamento dei meccanismi di cooperazione per renderli molto più efficaci di quelli attuali. Vi è poi una questione che dovrebbe essere risolta a Siviglia: l'evidente allontanamento tra le posizioni e le proposte espresse dalla Commissione negli ultimi mesi e il loro recepimento da parte del Consiglio. Mi sembra che proprio il Presidente de Miguel abbia sottolineato l'importanza che attribuiamo alla Convenzione; sarebbe opportuno aspettarne i risultati prima di presentare una serie di proposte che sembrano piuttosto distorcere l'ambito su cui in seguito dovrebbe pronunciarsi la Conferenza intergovernativa. In ultimo, permettetemi di osservare che a Laeken non sono state decise le sedi di numerose agenzie dell'Unione europea. Vorrei sapere se a Siviglia si prevede di affrontare l'argomento.

Political group: ELDR
Signor Presidente, come gli altri intervenuti desidero fornire alcune spiegazioni in merito ai tre temi – Macedonia, Bosnia-Erzegovina e Repubblica federale di Jugoslavia – discussi dalla commissione per i bilanci. Appoggiamo la richiesta della Commissione di una procedura d’urgenza. Si tratta di un tema appunto urgente in forza delle enormi necessità emerse anche in Macedonia. Ma occorre anche prorogare gli aiuti alla Bosnia-Erzegovina e alla Repubblica federale di Jugoslavia. Tuttavia, ci occorre un po’ più di tempo. Tanto per cominciare, è indispensabile un’approfondita discussione in seno alla commissione per i bilanci: si tratta di storni per quest’anno e di problemi di bilancio per l’anno prossimo. Occorre poi il tempo necessario per ricevere il parere della commissione per gli affari esteri, ma occorre anche una discussione d’insieme sull’intero bilancio rispetto ai Balcani per il 2002, in concomitanza con la conciliazione in vista della seconda lettura del bilancio, la settimana prossima. Proponiamo pertanto di votare a favore dell’applicazione della procedura d’urgenza, ma di decidere al contempo che questi tre argomenti saranno trattati nella tornata di Bruxelles II. In quell’occasione, potremmo tenere una discussione congiunta sui temi relativi ai Balcani insieme alla relazione Lagendijk sull’Agenzia europea per la ricostruzione. La nostra proposta è dunque di applicare la procedura d’urgenza, ma prevederne la trattazione a Bruxelles, nella tornata di novembre II. (Il Parlamento approva la richiesta di applicazione della procedura d'urgenza) Presidente. – Con questo si conclude la votazione.

Political group: PSE
Signor Presidente, la relazione presentata dalla onorevole Hermange rappresenta un punto di riferimento estremamente positivo per la campagna di sensibilizzazione proposta dalla Commissione per il 2003, proclamato 'Anno europeo dei cittadini disabili'. E’ necessario cambiare mentalità, tuttavia ritengo importante proporre, come ha fatto la onorevole Hermange, tutta una serie di misure per un’autentica politica non discriminatoria. Essere riconosciuto nella diversità conservando il diritto ad un pari trattamento: è questa la filosofia che sottende a tutte le proposte relative, in modo particolare, ad un facile accesso ai luoghi di lavoro e ai luoghi pubblici, al trasferimento in seno all’Unione dei sussidi per l’handicap per i lavoratori e per le persone dipendenti, o al mutuo riconoscimento delle tessere nazionali delle persone disabili. La relazione sottolinea così l'importanza della solidarietà per quanto attiene al pari trattamento nel mercato del lavoro, alla formazione professionale e all’istruzione. L'integrazione professionale è così associata all'integrazione sociale. Al riguardo, la relazione indica che il valore del lavoro di una persona disabile non può essere misurato unicamente in termini di competitività. Ritengo che tali orientamenti siano ambiziosi e che esprimano bene la riflessione collettiva della commissione parlamentare interessata e la volontà delle associazioni delle persone disabili. Mi sembra inoltre estremamente positivo proporre un accompagnamento e una valutazione delle misure adottate nonché il passaggio da una semplice politica intergovernativa ad una politica comunitaria nel settore. Constato semplicemente due carenze. Da una parte, la relazione adotta nei confronti delle imprese un atteggiamento scarsamente vincolante per quanto riguarda l’assunzione di persone disabili e formula una proposta troppo debole riguardo al reddito delle persone disabili con un impiego - cito nella fattispecie: 'un reddito almeno uguale al livello delle prestazioni delle persone inattive'. D'altra parte, l'ambiguità del paragrafo 20 nella parte relativa alle ricerche terapeutiche all’inizio della vita deve, secondo me, essere risolta, il che giustifica l'emendamento presentato dal mio gruppo. Al momento, questa relazione era necessaria e la ritengo, come i miei colleghi, eccellente.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, una posizione comune proposta per la seconda lettura potrebbe far pensare ad un passaggio puramente funzionale e strumentale per aprire la strada all'applicazione delle decisioni. Questo dibattito, invece, com'è stato detto anche da molti altri colleghi, contiene ancora alcuni punti sostanziali da definire. Infatti, anche se il Consiglio ha recepito la maggior parte degli emendamenti approvati dal Parlamento europeo in prima lettura, il sesto programma quadro manca di precise scadenze operative, così come manca una più concreta definizione degli obiettivi strategici. Non dimentichiamoci che lo spazio temporale nel quale questo programma dovrebbe agire è di una decina d'anni; quindi non si può certo immaginare una tabella di marcia approssimativa nei tempi e pressapochista nei contenuti. In particolare, i nuovi emendamenti del Parlamento europeo sollecitano azioni più decise, più severe contro il pericolo dei pesticidi - questo vale sia per i paesi membri attuali sia per quelli in attesa di adesione - ma ancora un impegno sostanziale contro l'effetto serra, il dilagante inquinamento acustico che ci affligge in ogni luogo e in ogni momento, i troppo frequenti disastri ecologici causati dalla negligenza dell'uomo, disastri sui quali, poi, sempre più spesso, è difficile andare a reperire, a ritrovare delle responsabilità. Infine, ancora, gli emendamenti del Parlamento europeo puntano a concretizzare alcune delle proposte già ricordate e che voglio solo riepilogare attraverso almeno quattro punti sostanziali, quattro ambiti definiti prioritari: il cambiamento climatico; la biodiversità; il rapporto fra ambiente e salute umana; lo smaltimento dei rifiuti. Su temi così vitali non si può certo non essere più che precisi, più che responsabili, né si possono rimandare a tempi più lontani, come sembra voler fare il Consiglio.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, Commissario Monti, onorevoli colleghi, un’economia di mercato europea che sia aperta, competitiva e coordinata necessita di un’efficace politica di concorrenza. Senza una politica di concorrenza correttamente gestita né l’economia dell’Unione, né la sua manifestazione esterna, ovvero la valuta europea, potrà mai realizzare a pieno le sue potenzialità. Solo un’azienda competitiva sul mercato interno senza l’aiuto dello Stato potrà esserlo anche sui mercati mondiali; comunque, nel delineare la politica europea di concorrenza, bisogna fare in modo da non porre dei limiti alle possibilità di successo delle aziende anche su un mercato più ampio, o globale. Come anche la onorevole Riis-Jørgensen ha giustamente sottolineato nella sua relazione e nella sua esposizione, vi è prima di tutto, per quanto riguarda gli Stati membri di minori dimensioni, il pericolo che per la definizione della posizione di mercato da imporre si utilizzi una concezione di mercato troppo limitata, rendendo così più difficile alle aziende degli Stati membri di minori dimensioni raggiungere un livello di crescita tale da consentirne l’accesso alla competizione globale. Neppure la definizione della posizione di mercato, inoltre, costituisce un problema, se non c’è evidenza di abuso di tale posizione: soltanto quando la posizione di mercato genera una situazione svantaggiosa per i consumatori o le aziende concorrenti è necessario agire con determinazione e provvedimenti severi, proprio come Lei, Commissario Monti, ha fatto. Come si afferma nel paragrafo 15 della relazione della onorevole Riis-Jørgensen, dobbiamo concentrarci sulle distorsioni causate dalle azioni che limitano la competizione invece che sulle caratteristiche degli attori economici. Dobbiamo dedicare particolare attenzione alla posizione delle piccole e medie imprese; sussidi statali di modesta entità possono essere ritenuti più pregiudizievoli per le piccole e medie imprese se le dimensioni del mercato sono ridotte, ragion per cui è opportuno sottolineare anche questo aspetto nella relazione Riis-Jørgensen. Nella sua relazione il collega onorevole Evans La ringrazia, Commissario Monti, per essersi dedicato con piglio energico alla politica degli aiuti di Stato. I massicci aiuti di Stato costituiscono ancora un problema in molti settori; nonostante possano sembrare, considerati superficialmente, una buona soluzione, quando li si considera in una prospettiva di lungo periodo emerge che raramente producono esiti positivi quanto duraturi. Non intendo affatto giudicare tutti gli aiuti statali; esistono anche aiuti necessari, in linea con i trattati. Il livello degli aiuti di Stato deve comunque essere ridotto sul lungo periodo, perché tali sussidi portano ritardi nella realizzazione di cambiamenti strutturali inevitabili nonché distorsioni della concorrenza, oltre ad alimentare l’inefficienza. Di solito gli aiuti statali tengono in piedi una situazione artificiale di facciata, che a un certo punto finisce per crollare. E chi pagherà sarà il singolo consumatore e contribuente.

Political group: PPE-DE
Sono dieci anni che litighiamo su questo argomento, Presidente, e non mi perderei un round nemmeno se dovessi pagare un biglietto per entrare in quest’Aula, se non altro per poter testimoniare che siamo sempre allo stesso punto. Le posizioni sono identiche a quelle di dieci anni fa. Era inevitabile, quindi, andare alla soluzione del tentativo di conciliazione; intanto, però, ci troviamo ancora una volta a dover dire “no” ad una proposta del Consiglio, identica a quella precedente, ma soprattutto perché in questa proposta non si tiene minimamente conto di quanto è accaduto in questo Parlamento, cioè del largo consenso che, in prima lettura, ha trovato il rifiuto di qualsiasi ipotesi di prorogare il regime degli ecopunti oltre il termine naturale previsto per il 31 dicembre di quest’anno. In quella circostanza il Parlamento europeo condannò, ancora una volta, la violazione del diritto basilare della libera circolazione delle merci, ma indicando anche ragionevoli modalità per garantire il transito e difendere l’ambiente nella giusta misura. Le proposte tecniche le conosciamo tutte. Ma mentre noi stiamo qui a cercare un difficile accordo sugli ecopunti, cosa combina il governatore del Tirolo del nord? Inventa una norma in base alla quale vieta il transito agli autocarri di peso superiore alle sette tonnellate e mezzo per una gamma vastissima di merci, praticamente tutte quelle del settore della costruzione, e ciò a partire dal 1° agosto sul tratto fra i comuni di Kundl e di Ampass: quasi una beffa nel dibattito che stiamo vivendo. Fortunatamente la Commissione, questa volta almeno – complimenti, signora Commissario! – è stata tempestiva: ha varato immediatamente una procedura di infrazione, il 24 di giugno, e ora aspettiamo di vedere se vi sarà un verdetto da parte della Corte di giustizia o se il Tirolo ci ripenserà e ritirerà questo provvedimento, che va direttamente a cozzare contro l’articolo 38 del Trattato sulla libera circolazione dei beni. Importante è però fare presto perché occorre evitare anche un altro tipo di danno, oltre a quello ecologico: quello economico, che va contro gli interessi di tutti gli autotrasportatori, molti dei quali nel frattempo hanno addirittura dichiarato fallimento. Io abito nella regione immediatamente al di là del Brennero, e noi ci chiediamo sempre: come mai gli austriaci pretendono questo enorme rispetto? Come mai, visto che il danno è uguale anche per noi, a nessuno di noi è mai balenata l’idea di inventare ecopunti o diavolerie del genere?

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, onorevoli colleghi, vi prego di scusarmi se rimango a sedere. La mia salute non si è ancora pienamente ristabilita da consentirmi di parlare stando in piedi. Vi prego di non considerarla una scortesia. Non voglio neppure approfittare indebitamente del tempo a disposizione, ma limitarmi a ringraziare tutti coloro che hanno contribuito a formulare la relazione e a svilupparla, in modo tale da indurre il Commissario Patten ad affermare che la Commissione non mancherà di tenerne conto nei suoi negoziati in occasione del Vertice di Mosca. Un vivo ringraziamento, signor Commissario! (Applausi) Il fatto che la discussione della presente relazione sia stata collocata nella giusta cornice, ossia nell'ambito di una discussione congiunta sulla Federazione russa, sottolinea ancora una volta che, come già in passato, siamo dell'opinione che sia compito del governo russo provvedere affinché a Kaliningrad vengano stabilite condizioni adeguate. Come è noto, siamo stati recentemente in visita a Kaliningrad con una delegazione del nostro Parlamento e chi attraversa la regione o la città ad occhi aperti non può che distogliere lo sguardo per lo sgomento. Abbiamo avuto l'opportunità di condurre un colloquio con il sindaco di Kaliningrad che si è amaramente lamentato del fatto che in occasione dell'ultima visita di rappresentanti dell'Unione europea fossero state destate speranze di poter costruire un nuovo ospedale. A tale proposito è necessario soprattutto poter fornire aiuto ai malati di TBC. Tutti i punti toccati dagli oratori che mi hanno preceduta - le questioni relative ai diritti umani, sanità pubblica e politica ambientale - sono problematiche giuste, dalle quali cominciare e fornire aiuto. Un dato, infatti, è certo e non dovremmo perderlo di vista, sottolineando anche quanto ha detto il Commissario Vitorino: non vi saranno rapporti pacifici in Europa se non riusciremo a riempire di vita gli accordi commerciali e di cooperazione. Mi auguro che ci riusciremo ma non me ne preoccupo eccessivamente, se quanto è stato detto in questa sede dai vari rappresentanti della Presidenza, della Commissione e anche del Parlamento verrà riproposto anche al Vertice di Mosca. Vi ringrazio sentitamente per avermi concesso qualche minuto di tempo di parola. Credo che continueremo ad adoperarci, insieme, onorevole Lalumière, affinché quanto è stato deliberato finora dal Parlamento venga attuato e tradotto in una politica concreta. Grazie ancora! In particolare vorrei ringraziare la onorevole Erika Mann che, non appena le ho chiesto di esporre in questa sede il mio intervento, ha subito accettato di farlo senza alcuna esitazione. Grazie mille, Erika! (Applausi)

Political group: PSE
Signor Presidente, negli ultimi dieci anni si sono tenute svariate conferenze internazionali sul tema dell’accesso ad un'acqua potabile sana. Sappiamo che in molte zone è stato un fallimento, come lo è stato l’impegno di garantire a tutti l’accesso all’acqua entro il 2000. In dieci anni il numero degli esseri umani privi di acqua potabile è aumentato di mezzo miliardo, raggiungendo l’attuale cifra di 1 miliardo e 700 milioni. Nel mondo una persona su quattro beve acqua sporca. La situazione ha costretto il mondo politico a riconsiderare seriamente le misure adottate e a chiedersi se fossero appropriate. L’accesso all’acqua universale, equo e non discriminatorio è un diritto umano fondamentale. La carenza d’acqua è una causa fin troppo evidente della spirale della povertà. L’esperienza ha dimostrato che non è possibile affidare la risoluzione del problema della carenza d’acqua al mercato. E’ altamente improbabile che l’invisibile mano del mercato porga un bicchiere d’acqua a un assetato. Dobbiamo anche riconoscere che la privatizzazione di solito comporta prezzi più elevati per la distribuzione e la depurazione dell’acqua, causando serie difficoltà proprio alle popolazioni più indigenti. Avendo stabilito che l’accesso all’acqua è un diritto fondamentale, dovremmo considerarlo in modo diverso. Le risorse idriche non devono essere ritenute una proprietà privata di una nazione, ma come una risorsa globale condivisa. E’, tuttavia, necessario riconoscere che, diventando l’acqua un bene gratuito da condividere, si riducono le possibilità di organizzare una distribuzione altamente funzionale delle risorse idriche. Per tale motivo, se si considera il diritto all’acqua dell’individuo un principio imprescindibile e fondamentale, sarà necessario adottare le pratiche flessibili volte a coniugare pubblico e privato proposte negli emendamenti. La relazione dell’onorevole Lannoye sottolinea giustamente il nesso tra l’accesso all’acqua, la depurazione e l’igiene. Circa 6 000 persone, principalmente bambini, muoiono ogni giorno di malattie infettive, spesso dovute a carenza d’igiene. Sarebbe un errore madornale considerare separatamente l’acqua, la sanità e l’igiene. Ora più che mai dovremmo aumentare le risorse nazionali e internazionali atte a migliorare l’approvvigionamento idrico e le reti fognarie nei quartieri degradati delle città, nei villaggi di capanne e nelle aree rurali. E’ essenziale collegare le reti fognarie a quelle di fornitura dell’acqua, ma non si otterranno risultati positivi senza investimenti supplementari sul versante dell’approvvigionamento idrico. Dobbiamo, inoltre, studiare, a beneficio dell’economia domestica, una tecnologia al servizio della popolazione che risolva i problemi dell’acqua e della sua purificazione. Desidero esprimere il mio sostegno all’emendamento n. 19, con cui si chiede l’applicazione di uno scambio del tipo acqua in cambio del risarcimento del debito, prevedendo la cancellazione del debito e l’utilizzazione dell’importo sbloccato per finanziare infrastrutture di base di depurazione dell’acqua.

Political group: PPE-DE