Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, signor Vicepresidente della Commissione, onorevoli parlamentari, intendevo complimentarmi con lei, Ministro Haarder, per il modo in cui applica le regole spartane del laconismo parlamentare europeo in veste di rappresentante del Consiglio, ma la sua sinteticità ha addirittura superato le mie aspettative: non ci ha detto nulla del Vertice informale di Elsinore. Mi permetterà dunque di formularle la stessa domanda che il Commissario Patten ha rivolto a noi deputati: vi è unanimità in seno al Consiglio? Concorda con la versione data dal Vicepresidente della Commissione sulla riunione tenutasi ad Elsinore? Si tratta di questioni molto importanti per il dibattito attuale. Dico questo perché, nel corso dell’estate, siamo stati testimoni di un’escalation verbale da parte della Presidenza degli Stati Uniti che, su una questione delicata come questa, comporta rischi evidenti. Credo che si debbano distinguere due aspetti: uno riguarda il nostro giudizio sul regime di Saddam Hussein in Iraq. Nessuno può difendere questo regime dittatoriale, tirannico e crudele, che non esita ad applicare misure genocide contro il suo stesso popolo mediante la repressione, sia individuale che collettiva. Dobbiamo però tenere conto anche di un’altra cosa. Lei ha citato le sanzioni a lungo termine: tali misure hanno effetti controproducenti. Analogamente, va ricordato che noi europei siamo riusciti a dominare il nazionalismo, che tanti danni ci aveva arrecato in passato. Proprio in questa sede, il Presidente Mitterrand aveva affermato che il nazionalismo significa guerra. In Europa abbiamo sconfitto questa forma di estremismo, ma il mondo arabo si colloca in una diversa dimensione culturale, in cui l’affermazione nazionalistica, l’orgoglio e le posizioni di contrasto, quando non si riescono ad evitare, assumono un preciso significato. Bisogna quindi tener bene a mente le affermazioni del Presidente Mubarak, il quale ha dichiarato che un intervento unilaterale, senza l’appoggio delle Nazioni Unite, provocherebbe sicuramente un effetto devastante in tutto il Medio Oriente. Pertanto credo che da parte nostra sia molto importante contribuire alla risoluzione del conflitto e, su questo punto, ritengo che la Presidenza danese abbia avanzato una proposta fondamentale in merito alla creazione di uno Stato palestinese. Varrebbe la pena che ce la spiegasse. Dobbiamo tenerne seriamente conto per evitare di essere accusati di applicare un sistema di due pesi, due misure in questa situazione. Riguardo alla filosofia dell’attuale amministrazione nordamericana, credo che il figlio dovrebbe ispirarsi di più alle azioni compiute dal padre dieci anni fa, e questo per un semplice motivo: l’allora Presidente Bush (padre) era riuscito a formare una coalizione internazionale molto ampia, rispettando altresì il mandato delle Nazioni Unite. Non accennerò al dibattito in corso negli Stati Uniti, ma è curioso, ed è già stato evidenziato, che in questo caso i civili sembra stiano mettendo in atto per la prima volta un golpe nei confronti dei militari: coloro che hanno avuto responsabilità militari, infatti, persino in questo campo, sono i più prudenti quando si tratta di affrontare la questione. Ci auguriamo che questa situazione si risolva in una mera escalation di parole. Rispetto alle nostre relazioni con gli Stati Uniti, credo che sia interessante ricevere il Presidente Bush, ma dobbiamo anche affrontare diversi argomenti con il Congresso americano: oltre alla questione irachena, dobbiamo discutere del Tribunale penale internazionale e del rispetto dell’applicazione delle risoluzioni o dei risultati del panel dell’OMC in merito a questioni fondamentali quali la legge sulle sovvenzioni all’esportazione, il Foreign Sales Act. Sebbene questi argomenti non siano oggetto del dibattito odierno, è importante discuterne con il Congresso degli Stati Uniti, che è il nostro interlocutore. Riguardo alla questione irachena, su cui resto in attesa di spiegazioni, il mio gruppo ratifica la posizione votata dal Parlamento il 16 maggio 2002, quattro giorni prima che venisse approvata dal Consiglio. La nostra opinione è che la stabilità e la pace, in una regione tumultuosa come il Medio Oriente, possano essere garantite solo nel quadro delle Nazioni Unite. Spero che le sue spiegazioni sull’atteggiamento adottato ad Elsinore seguano questa linea. Riteniamo sia molto importante mantenere gli aiuti umanitari e speriamo che le Nazioni Unite, sotto la guida di Kofi Annan, siano in grado di costringere l’Iraq a rispettare gli impegni assunti a livello internazionale e a permettere agli ispettori di fare nuovamente ingresso nel paese. Pensiamo che sia questa la via più indicata per procedere nella giusta direzione. (Applausi)

Political group: PSE