GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, innanzi tutto una constatazione: abbiamo sei relazioni e tutte raccomandano il discarico - se si eccettua una parte nella relazione della onorevole Morgan della quale si è già parlato - e credo che ciò non avvenisse ormai da tempo! Vorrei esprimere tutto il mio apprezzamento ai relatori. Vorrei però anche ricordare che la Commissione è stata rappresentata ai massimi livelli nel corso di numerose sedute durante i nostri lavori e ciò ha agevolato - come lei ha fatto rilevare, signora Schreyer - la gestione. Il discarico è, in effetti, la competenza più elevata assegnata al Parlamento. In questo ambito il Parlamento sta al di sopra del Consiglio e pertanto tale procedura costituisce uno strumento altamente politico. Mi preme sottolineare ulteriormente questo aspetto. Questa volta il giudizio sull'esecuzione di bilancio dell'esercizio 2000 è alquanto indulgente, anche e soprattutto nella relazione sulla concessione del discarico alla Commissione. Vorrei pertanto soffermarmi brevemente soltanto su tre punti. Il primo è la questione dell'elevata eccedenza di bilancio. Non mi interessa tanto che questo denaro venga restituito agli Stati membri o che venga computato; vorrei porre l'accento, piuttosto, sul fatto che in questo caso non sono stati raggiunti degli obiettivi politici, in particolare nel settore strutturale e in quello dell'ampliamento e ciò mi induce a prestare la massima attenzione. In tale ambito occorre apportare dei miglioramenti e non è ammissibile che anche per l'esercizio 2001 risulti un'eccedenza altrettanto elevata. Il secondo punto è la mancata dichiarazione di affidabilità da parte della Corte dei conti. Questo strumento, evidentemente, non è pienamente utilizzabile così com'è. Se non disponiamo di percentuali sulla quota di errori per noi è alquanto difficile valutare se gli errori sono stati compiuti e in che misura. In terzo luogo vorrei affrontare la questione dei controlli. In questo settore la Commissione, in qualità di responsabile, deve esercitare un'assidua sorveglianza presso gli Stati membri, ma fin da ora anche presso i paesi candidati - ad esempio nel capitolo 28 -, affinché venga garantita un'efficace tutela degli interessi finanziari dell'Unione europea. Ritengo pertanto che il Libro verde sulla creazione di un pubblico ministero europeo possa fornire importanti orientamenti a tal fine.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, la ringrazio per il saluto rivolto ai politici comunali chiamati ad attuare le decisioni di quest'Aula, dobbiamo però svolgere anche il nostro lavoro. Rilevo che questa mattina continuavano a mancare alcune versioni linguistiche degli emendamenti presentati dalla collega Ludford. Le chiedo perciò di far chiarire prima della votazione al servizio di seduta se si applica il termine scadenza delle 24 ore e se non si deve rinviare il voto a domani. Non intendo polemizzare, ma, data la notevole confusione di questa mattina, le chiedo un chiarimento risolutivo.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, abbiamo deciso di tenere la discussione sulla relazione Buitenweg, non di dedicarvi un'ora. A me, per esempio, è stato detto che potrò intervenire nella discussione soltanto dopo un'ora; credo quindi che la discussione sulla relazione Buitenweg dovrebbe durare almeno un'ora e mezza. Non abbiamo affatto deciso di ridurre la durata di questa discussione, vorrei che fosse chiaro.

Political group: PSE
Signor Presidente, desidero ringraziare Consiglio e Commissione per aver aderito, con il loro intervento, alla decisione presa lunedì dal Parlamento di organizzare questo dibattito. L’industria alimentare in Irlanda ed ora in tutta Europa sta vacillando sotto i colpi della catastrofe dell’afta epizootica, ma è sbagliato demonizzare un paese per quest’epidemia. In modo particolare, è sciocco che a farlo sia un Ministro di uno Stato che esporta il 90 percento della sua produzione. Poteva accadere in qualsiasi altro dei nostri paesi, a causa della natura intensiva e dipendente dalle sovvenzioni dell’agricoltura europea, che implica lo spostamento continuo di bestiame da un allevamento all’altro e persino da un paese all’altro. Non sono convinto che divieti parziali o ragionevoli del trasporto di bestiame siano una risposta adeguata in questa fase dell’evoluzione dell’epidemia. In pratica, è improbabile che un paese importi animali da un qualsiasi altro paese in cui è stata scoperta la malattia – e in effetti, chi potrebbe biasimarlo? Si è anche ribadito che non si tratta di una crisi che coinvolge la salute umana. Ma il settore agricolo non è la sola vittima della crisi. I lavoratori dell’industria alimentare, l’industria del turismo, gli avvenimenti sportivi e la vita sociale quotidiana sono tutti vittime degli sforzi di fermare la diffusione della malattia. Sebbene ciò sia stato finora accettabile, non dobbiamo respingere un’analisi che soppesi i costi derivanti dal mantenimento dell’approccio attuale ed il relativo impatto su altre industrie chiave e sulla libertà dei cittadini di condurre la loro vita. Infine, quando la rabbia e le recriminazioni si saranno sopite, dovremo affrontare la riforma della politica agricola comune. I consumatori europei ora vogliono un cibo sano, prodotto rispettando l’ambiente, e ovviamente a prezzi abbordabili. Non sono più attirati da cibo scadente, prodotto non si sa come e che potrebbe nascondere rischi inaccettabili per la salute.

Political group: PSE
Signor Presidente, mi congratulo con l'onorevole Brok sia per l'impostazione di respiro paneuropeo che ha dato sia alla relazione, sia al suo intervento in Aula. Condivido la sua visione dell'ampliamento. Egli constata come i negoziati d'adesione con i dodici paesi candidati si siano rivelati il metodo più efficace per la stabilizzazione dell'area mediterranea e dell'Europa centrale e orientale. Ciò di cui ci stiamo occupando è infatti il rafforzamento, con ogni metodo possibile, delle basi della libertà e della pace in Europa. La relazione Brok affronta anche la questione dell'Alto rappresentante della politica estera e di sicurezza comune. Credo che l'attuale situazione si rivelerà alla lunga insostenibile. La discussione di questa sera è avvincente. Saluto il clima di concordia e di serenità in cui il Parlamento discute ora della relazione Lalumière sulla politica comune di sicurezza e di difesa dell'Unione. Ma se si vuole essere credibili, mi pare importante che i rappresentanti del Consiglio facciano in patria le stesse affermazioni che fanno a Bruxelles e nelle Istituzioni UE. Nel mio paese, la Svezia, il Ministro degli esteri pone come condizione per un intervento dell'Unione l'esistenza di un mandato ONU. Il dibattito al riguardo rinvia in larga misura sull'interrogativo se la Svezia, come Stato membro dell'UE, possa ritenersi ancora un paese non allineato. Sembra incredibile, ma è così. Reputo inoltre della massima importanza che le ambizioni dell'Unione siano accompagnate da risorse adeguate, altrimenti sono soltanto chiacchiere. Tengo infine a ricordare quanto sia importante che gli esponenti politici dell'Unione illustrino con chiarezza al cittadino queste elevate ambizioni, in modo da assicurarne il sostegno in vista di progetti tanto importanti e approfonditi.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, vorrei ringraziare la Commissione e lei, Commissario Vitorino per l'equilibrata esposizione sul tema status di residente di lungo periodo per i cittadini di paesi terzi, ma anche la relatrice, baronessa Ludford, per l'intensa collaborazione. A mio parere rivestono particolare importanza gli emendamenti a questa direttiva che consentono agli Stati membri la verifica dei requisiti di sicurezza. Ciò va a vantaggio non soltanto del paese di accoglienza ma dell'Unione europea nel suo insieme. L'accordo di Schengen, infatti, consente in qualsiasi momento di varcare le frontiere interne e pertanto gli altri Stati membri devono poter contare sul senso di responsabilità nell'accogliere i cittadini dei paesi terzi da parte del primo paese in cui essi fanno il loro ingresso. Tale verifica tiene conto tanto dell'esigenza di sicurezza della popolazione del paese di accoglienza quanto delle esigenze dei cittadini di paesi terzi che risiedono nei nostri Stati membri. Da un lato, anch'essi vengono protetti da atti terroristici, ma dall'altro lo Stato membro in questione attesta che i cittadini di paesi terzi che vivono nell'UE non pongono alcun pericolo per la sicurezza interna. In tal modo viene opposto un netto rifiuto alle forze che tentano di sfruttare gli attacchi terroristici per alimentare la xenofobia. E' importante anche la possibilità di considerare l'integrazione un criterio per ottenere il riconoscimento dello status di residente. In genere i cittadini di paesi terzi residenti di lungo periodo aspirano ad integrarsi stabilmente nel paese, ossia desiderano entrare a far parte della società e anche farsi capire. Perché dalla comprensione nasce l'accettazione e dall'accettazione l'affiatamento. Dobbiamo quindi lanciare un segnale. Dobbiamo chiedere e promuovere l'adeguata conoscenza della lingua nazionale, in quanto conoscenze linguistiche insufficienti significano mancanza di comunicazione e, quasi inevitabilmente, l'esclusione da molti ambiti di vita. Affinché i nostri immigrati non continuino a permanere in uno stato di esclusione sociale, dobbiamo pretendere che essi acquisiscano un'adeguata conoscenza della lingua del paese in cui risiedono altrimenti i neocittadini saranno destinati fatalmente a lavori sottopagati. La richiesta va intesa dunque innanzi tutto come una opportunità e non come un ostacolo in quanto siamo tutti concordi nel voler offrire eque opportunità alle persone che vengono a stabilirsi nei nostri paesi.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, lei non ha risposto a quella che è la vera domanda: il Partito laburista maltese ha richiesto la radiazione dalle liste elettorali per le elezioni europee di 1 684 cittadini perché attualmente dimorano nell’UE e non lavorano a Malta. Questo è il nocciolo della questione, tuttavia lei non vi ha fatto cenno. Stiamo parlando delle elezioni europee. Questo è il problema fondamentale, e tutte le volte succede la stessa cosa. Le ripeto:1 684 cittadini verranno radiati dalle liste elettorali. La mia interrogazione riguardava questo caso concreto. Per cortesia, potrebbe fornirmi una risposta più dettagliata?

Political group: Verts-ALE
Signora Presidente, gran parte del rapporto delle Nazioni Unite si incentra sul ruolo degli interessi zimbabwani e fornisce prove raccapriccianti di come le azioni degli scagnozzi corrotti di Mugabe si ripercuotono non soltanto sulla popolazione nazionale, ma anche su quelle dei paesi vicini, fra cui il Congo. Il regime di Mugabe è un racket criminale e rappresenta uno dei maggiori fattori di instabilità, non solo in Africa australe ma anche, come evidenzia la relazione, in Africa centrale. La relazione descrive i conflitti in atto per l’appropriazione dei minerali, dei prodotti agricoli, della terra e dei gettiti fiscali da parte dei gruppi criminali legati all’esercito zimbabwano che, fra le altre cose, ha trasferito almeno cinque miliardi di dollari di capitali della società mineraria statale della Repubblica democratica del Congo alle società di cui detiene il controllo. E’ ridicolo anche solo pensare di chiedere al governo zimbabwano di indagare sulle sue attività. La relazione non solo fornisce prove del coinvolgimento di Mugabe in queste attività ma fa anche i nomi di un certo numero di esponenti di spicco, quattro dei quali sono soggetti alle misure restrittive imposte dall’UE, mentre altri quattro, con mio grande stupore, no. La crisi umanitaria, economica e politica in Zimbabwe sta peggiorando e ha serie implicazioni per la sicurezza. Due giorni fa il governo degli Stati Uniti ha invitato i propri connazionali in Zimbabwe ad abbandonare il paese. Non è quindi sconcertante per la popolazione oppressa dello Zimbabwe che ora due governi europei cerchino di procrastinare e di ammorbidire l’embargo sui trasferimenti e altre misure restrittive che l’Unione europea ha attuato contro il regime di Mugabe e che scadranno il 18 febbraio 2003? Non è forse una profonda offesa l’invito rivolto a Mugabe da un governo dell’Unione europea perché partecipi a una conferenza al vertice a Parigi? Una delle ragioni per cui le nostre misure non si sono rivelate efficaci finora è che non se ne è preteso il rispetto in modo rigoroso e che sono di portata troppo limitata. Ora non è il momento di allentare la pressione sul regime di Mugabe; al contrario, l’azione internazionale va intensificata. Vorrei chiedere ai Presidenti del Consiglio e della Commissione, conformemente alla volontà chiaramente espressa da quest’Assemblea oltre un anno fa, di insistere affinché le sanzioni siano inequivocabilmente rinnovate e le misure estese a tutti coloro che sono coinvolti in questo racket in Zimbabwe e in Congo. L’Unione europea deve dimostrarsi determinata e coerente nel mantenere una politica severa nei confronti del regime di Mugabe e andare fino in fondo alla questione per il bene di tutta la popolazione dello Zimbabwe. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, queste regole sulla sicurezza sono state presentate e discusse in seno alla commissione competente. Questo accordo può essere adottato o respinto senza tenerne conto, benché non possa ancora entrare in vigore, poiché le regole di sicurezza non sono ancora state adottate. L’accordo interistituzionale può quindi essere adottato domani in ogni caso. Consentitemi di rivolgere una breve risposta ai colleghi. Stiamo parlando unicamente della politica estera, di sicurezza e di difesa, che non rientra nella legislazione. Per questo, onorevole Bonde, questa commissione non si occupa di documenti di carattere legislativo, in riferimento ai quali l’onorevole Turco parla di giustizia e affari interni. Ho detto chiaramente che l’accordo raccomanda di negoziare un accordo distinto per questo settore, che a mio parere dovrà tenere conto in misura molto maggiore dei diritti del Parlamento. L’onorevole Hautala ha ragione quando suggerisce che, se l’esito non sarà positivo, una delle opzioni a disposizione è quella dell’appello. Vorrei dire, a proposito, all’onorevole Hautala e ad altri che soltanto esaminando i documenti potremo stabilire se le relative classificazioni sono giustificate. Se constateremo che non viene dato l’accesso ai documenti che il Parlamento in generale dovrebbe poter ottenere, potremo dire che sono stati classificati in modo errato e apportare così una modifica alla prassi applicata a livello del Consiglio. Se, tuttavia, non sappiamo nulla dei documenti, non possiamo avanzare alcuna critica riguardo alle classificazioni. A parte questo, dobbiamo dire che l’accesso a tali documenti rappresenta un nuovo inizio anche per il Consiglio e la Commissione. Senza tale accordo, saremmo in difficoltà per l’attuazione di qualsiasi politica estera e di sicurezza europea. In questo caso, quindi, tutte le Istituzioni hanno un interesse comune a trovare un punto di partenza condiviso.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, noi del gruppo avremmo voluto approvare una risoluzione sulla situazione dei diritti umani e la situazione nelle prigioni turche in generale, a seguito di questo dibattito. Ci rammarichiamo del fatto che questa volta gli altri gruppi parlamentari non siano stati disposti a fare altrettanto. Come tutti sappiamo, in Turchia le gravi e sistematiche violazioni dei diritti umani non cessano. La situazione nelle prigioni e nelle stazioni di polizia è assolutamente inaccettabile, essendo i maltrattamenti e la tortura, fra l’altro, una pratica molto diffusa. Ultimamente nelle prigioni turche diverse persone sono state maltrattate a morte. Al momento i detenuti stanno portando avanti un grande sciopero della fame in segno di protesta contro queste condizioni disumane. La Turchia viola le convenzioni internazionali sui diritti umani che essa stessa ha sottoscritto. La repressione è particolarmente dura nei confronti dei movimenti politici di e delle minoranze etniche come i curdi, ma anche altre minoranze, come gli assiri, non sfuggono alla repressione. Di ciò avremo purtroppo un ulteriore saggio mercoledì prossimo, quando il sacerdote assiro Yussuf Akbulut verrà processato da un tribunale militare a Diyarbakir. La sua unica colpa è aver detto la verità sul genocidio degli armeni e degli assiri negli anni Venti. Se sarà condannato, la Turchia avrà dimostrato ancora una volta il proprio disprezzo per i diritti umani. Fino a quando permarrà questa situazione, il paese non potrà essere ammesso ai negoziati per l’adesione all’Unione europea.

Political group: GUE-NGL
Con l’approvazione della direttiva che ristruttura il quadro comunitario per l’imposizione dei prodotti energetici e dell’elettricità, il Parlamento europeo oggi ha fatto un importante passo avanti nell’adottare una politica più ecologica sull’imposizione dell’energia nell’Unione europea. Spero che ora la reazione del Consiglio sia altrettanto costruttiva, e che non si ripeta il veto che ha precluso la revisione di questa stessa legislazione nel 1997. Uno degli obiettivi più importanti di una politica di sviluppo sostenibile è tenere conto dei fattori ambientali nell’economia. In altre parole, il prezzo dei prodotti deve riflettere il loro vero costo ambientale. Il messaggio lanciato dal prezzo è fondamentale per indurre tanto i produttori quanto i consumatori a fare le proprie scelte in base al principio di sostenibilità. Questa realtà, purtroppo, è ancora ben lungi dall’esistere, motivo per cui comprare prodotti ecologici è ancora un lusso e venderli non è ancora abbastanza redditizio. Appoggio il relatore che si pronuncia a favore di norme più ambiziose e vincolanti e, in particolare, a favore di una riduzione delle imposte sui beni prodotti mediante fonti energetiche rinnovabili e di un aumento dell’imposizione sui combustibili fossili utilizzati nel settore dei trasporti.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, il Tibet è un tema che da un anno all'altro è sempre presente sul nostro ordine del giorno, e in questo senso capisco quanto ha detto l'onorevole deputato. Abbiamo adottato moltissime risoluzioni su questo argomento. E' un paese occupato illegalmente dalla Cina e la sua popolazione è oppressa dal regime cinese. E' un tema urgente in quanto negli ultimi mesi molte misure sono state adottate dal governo cinese, volte a trasferire la popolazione nell'area del Tibet e a sfruttare le risorse naturali della regione. Tali misure inizialmente avevano ricevuto l'appoggio della Banca Mondiale, della Germania, degli Stati Uniti e del Regno Unito, ma adesso che la pressione è iniziata, la Germania e gli Stati Uniti si sono ritirati. Anche la Banca Mondiale sta ritirando il suo appoggio, sebbene non lo abbia ancora annunciato pubblicamente. E' necessario esercitare pressione con urgenza affinché ritirino il loro sostegno per queste misure, in modo che il Parlamento dimostri di voler difendere il popolo tibetano, di voler difendere la democrazia e di voler arrestare quella che è una violazione del diritto internazionale. (Il Parlamento respinge la richiesta) Presidente. – Sempre in merito ai problemi di attualità, trattandosi del punto 'Diritti dell’uomo' ho ricevuto, per quanto attiene al sottopunto 'Hooligans', tre richieste di sostituzione: una proviene dal gruppo dei , che vorrebbero sostituire questo punto con un nuovo sottopunto intitolato 'Incidenti razzisti in Germania e omicidio di Alberto Adriano', una richiesta del gruppo del partito del Socialismo europeo, che vorrebbe sostituire questo sottopunto con un sottopunto 'Incidente allo stadio di Rotterdam' e una richiesta del gruppo del partito europeo dei liberali, democratici e riformatori che vorrebbe sostituire questo sottopunto con un sottopunto 'Profanazione del più antico cimitero ebraico di Praga'. Procederemo all’esame in sequenza di queste richieste.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signora Commissario Schreyer, onorevoli colleghi, concordo su tutto quanto affermato dai precedenti oratori che hanno fatto presente che il dibattito sul futuro finanziamento dell’Unione ha mosso solo i primi passi e verosimilmente ci troviamo all’inizio di un mercanteggiamento piuttosto difficile. E’ pertanto prematuro, come ha sostenuto il mio collega, onorevole Böge, parlare di cifre, massimali e stanziamenti minimi, ma noi cosa pensiamo veramente dell’impostazione di base adottata dalla Commissione? Vorrei cominciare dagli elementi che ci sembrano positivi. La Commissione propone alcune rubriche di bilancio diverse da quelle cui siamo abituati. Sta quindi suggerendo un’aggregazione in qualche modo differente per le singole politiche dell’UE. Una delle nuove categorie sarà “crescita sostenibile” e un’altra “ gestione e protezione delle risorse naturali”. Con questa impostazione la Commissione ha tenuto conto con molta attenzione delle priorità di bilancio oggetto di tanti dibattiti in Parlamento. Vogliamo diventare lo spazio economico più competitivo e vogliamo mantenere un mondo vivibile per i nostri figli e nipoti. Circa quattro quinti del nostro bilancio dovrebbero essere destinati a questo obiettivo. “Magnifico” è tutto quello che posso dire! Tuttavia, c’è un proverbio che dice che non c’è rosa senza spine. Le spine sono soprattutto in quei contesti dove la Commissione non si è pronunciata. Non riesco a trovare alcun riferimento alle sue idee e proposte in merito al modo in cui il bilancio europeo dovrebbe reperire i fondi che intendiamo destinare all’attuazione delle nostre politiche. Avrei gradito che la Commissione avesse formulato le prospettive finanziarie insieme a suggerimenti relativi alla riforma delle risorse proprie dell’Unione. Questo avrebbe evitato parecchie discussioni di basso livello riguardo ai contributi degli Stati membri, ma forse la Commissione è ancora in tempo per colmare queste lacune. Spero che lo faccia.

Political group: PSE
Ho votato a favore della relazione in questione, ma mi ha deluso il fatto che siano stati respinti alcuni degli aspetti più importanti. A quanto pare il Parlamento non accetta la definizione comune di rifugiato, basata su una definizione ampiamente esaustiva, che comprenderebbe le persecuzioni legate al sesso e contemplerebbe la persecuzione sia da parte dello Stato che di altri soggetti, tenendo conto anche del timore del richiedente di subire ulteriori persecuzioni. Non riesco a capire come si possa giustificare un voto contro tali principi. Quanto al concetto di paese di origine sicuro, non penso che da nessuna parte esista un paese che si possa definire sicuro. Per alcune persone di determinate fasce della società esiste un pericolo in ogni paese. In Irlanda è stato firmato un accordo bilaterale con la Romania e la Nigeria e l'intenzione è di concluderne altri in futuro in modo da accelerare le procedure di espulsione. Tutto ciò non è conforme a quanto ci viene chiesto di fare nel quadro del diritto internazionale. Gli individui non vengono trattati come tali, ma come gruppi che provengono dal paese interessato. L'idea di paese sicuro, l'idea che i governi possano asserire che alcuni paesi sono sicuri è incredibile. Dobbiamo ricordare che per talune persone non esiste alcun paese sicuro.

Political group: Verts-ALE