GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, il livello di attuazione dell’agenda sociale da parte dell’Unione europea rappresenta un importante riferimento per dimostrare l’interesse per la risoluzione degli innumerevoli problemi sociali che continuano ad esistere. La verità è che non solo si registrano gravi ritardi nella sua attuazione, ma anche che le preoccupazioni relative alle politiche sociali non si riflettono in altre politiche e nel bilancio comunitario, tanto che si verifica addirittura una riduzione dei fondi destinati al campo dell’occupazione e degli affari sociali, il che è inaccettabile. Persino nel settore dell’integrazione sociale, e malgrado i fiumi d’inchiostro spesi per illustrare questa tematica, i piani nazionali d’integrazione e le numerose dichiarazioni d’intenti, continuano a sussistere gravi problemi che si possono ulteriormente acuire con il rallentamento dell’attività economica e l’insistenza a favore delle privatizzazioni in settori fondamentali e nei servizi pubblici essenziali per una vera politica d’integrazione sociale, anche se le risorse finanziarie continuano ad essere assai scarse. Se i responsabili dell’Unione europea proseguiranno su questa strada, c’è da temere, come sottolinea la relazione, che gli impegni assunti nell’Agenda non verranno rispettati appieno entro il 2005. Da ciò discende l’importanza del fatto che la Commissione acceleri i lavori e, soprattutto, cambi politica, dando la massima priorità al settore sociale in campi come l’occupazione di qualità e con diritti, come la lotta alla povertà e all’emarginazione sociale, come la garanzia del diritto che i diritti vengano osservati, in particolare per i gruppi sociali più vulnerabili, come bambini, anziani, emigranti e disabili, e la realizzazione in tutti i comparti delle pari opportunità tra uomo e donna. Infine, ringrazio la relatrice Hermange e i colleghi della commissione per l’occupazione e gli affari sociali per aver integrato nel testo le proposte da me presentate, segnatamente quelle in cui si chiede alla Commissione di adottare iniziative e di formulare un piano d’azione tenendo conto di un’efficace prevenzione delle lesioni mio-scheletriche sul lavoro, di assumere iniziative per tutelare debitamente i diritti dei lavoratori, specialmente l’occupazione nel caso di ristrutturazioni e di dislocazioni di aziende, di prendere iniziative, nella fattispecie un piano d’azione teso a conseguire la pari retribuzione tra uomo e donna.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, mi congratulo con la onorevole Maij-Weggen per la sua eccellente relazione. So che conosce molto bene l'Indonesia e in particolare la comunità molucchese-indonesiana che vive nei Paesi Bassi. La decisione che dobbiamo prendere in merito all'integrità territoriale dell'Indonesia è semplice: dobbiamo attenerci alla legge internazionale e alla risoluzione delle Nazioni Unite n. 2504 del dicembre 1969. La risoluzione dice categoricamente che Irian Jaya fa parte dell'Indonesia. Tutti i nostri paesi hanno approvato e sottoscritto la risoluzione e noi abbiamo la responsabilità di sostenerla. La risoluzione è un riconoscimento da parte della comunità mondiale della legalità della votazione che ha stabilito che Irian Jaya fa parte dell'Indonesia e una conferma della dichiarazione delle Nazioni Unite n. 1514 del 1960 che vieta qualsiasi azione volta a sovvertire parzialmente o totalmente l'unità nazionale o l'integrità territoriale di un paese. La situazione di Irian Jaya è completamente diversa, legalmente e costituzionalmente, da quella di Timor Orientale, e il Parlamento non dovrebbe confonderle. Da un punto di vista storico, infatti, Irian Jaya è parte integrante dell'Indonesia, mentre Timor Orientale non lo è mai stata. Deve quindi prevalere lo Stato di diritto. Naturalmente occorre far sì che l'Indonesia continui a perseguire i rappresentanti delle forze dell'ordine accusati di violazione dei diritti umani. In questo caso possiamo alternare la carota al bastone. Qualsiasi intervento esterno che non sia a sostegno del processo di democratizzazione e dello Stato di diritto va visto come controproducente e provocatorio per tutte le parti. Non ci saranno vincitori nel caso di una presa di posizione imperialista - uso di proposito questa parola - da parte nostra. Il Parlamento europeo e l'UE possono chiedere al governo democratico indonesiano di non reagire con troppa decisione, perché tale reazione diventerebbe un'arma nelle mani dei separatisti e trasformerebbe i terroristi in martiri ed eroi. L'altra iniziativa che possiamo avviare immediatamente è quella di appoggiare fortemente i progetti di buon governo in Indonesia, vale a dire offrendo manodopera, denaro, attività di organizzazioni non governative e fissando principi e criteri che permettano di rafforzare il sistema amministrativo decentrato concordato dal Presidente Wahid tramite la creazione di istituzioni civili e democratiche durature. Se vogliamo aiutare l'Indonesia occorrono denaro e fatti, e non solo parole.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, mi permetta di porre una piccola domanda al Commissario Bolkenstein. In base a quale articolo del Trattato la Commissione, a Stoccolma, ha dichiarato che non sarebbe andata contro l’opinione predominante in seno al Consiglio?

Political group: PSE
Signor Presidente, vorrei invitare l’onorevole Méndez de Vigo a ritirare il suo emendamento, nel quale ci chiede di adottare una decisione su una questione cruciale che so essere molto importante per gli spagnoli. Dobbiamo all’ex Primo Ministro spagnolo, Felipe Gonzáles l’introduzione del concetto di cittadinanza europea nei Trattati e la sua grande evoluzione. Tuttavia non ritengo che si tratti di una questione squisitamente linguistica o filosofica: è un tema di enorme rilevanza, che costituisce la base della legittimità dell’Unione europea. Il Parlamento vuole abbandonare la definizione tradizionale di Unione di Stati e di popoli e adottare il concetto di Unione di Stati e di cittadini? A me pare che, per preservare il buon nome dell’Unione europea, sarebbe meglio attribuire alla questione l’attenzione che merita, piuttosto che approvare affrettatamente un emendamento ad un considerando di una relazione che verte su un tema completamente diverso.

Political group: PSE
Signor Presidente, è questo, come di consueto, il mio regalo di Natale per la Presidenza, per il personale che assiste il Presidente, per gli interpreti, per tutti coloro che lavorano e che stanno così tanto tempo, durante l’anno, ad ascoltare le dichiarazioni di voto dell’onorevole Fatuzzo. E’ consuetudine, oramai, che a Natale l’ultima votazione non abbia dichiarazioni di voto dell’onorevole Fatuzzo, proprio come regalo di Natale.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, mi spiace che il destinatario delle mie considerazioni sia il Commissario Barnier, che stimo particolarmente, visto che le mie lamentele riguardano un altro Commissario. Prendo la parola in veste di membro della commissione per le petizioni per sviluppare quanto già esposto dall’onorevole Perry. Devo infatti segnalare che non di rado la Commissione europea rifiuta di comunicarci il contenuto di documenti o altro materiale, la cui conoscenza è assolutamente indispensabile per permetterci di trarre le giuste conclusioni e di prendere le opportune decisioni, nel caso in cui i cittadini europei si rivolgano al nostro Parlamento. A mio avviso con questo rifiuto la Commissione viola il principio della trasparenza e ostacola il nostro lavoro in seno alla commissione per le petizioni. La principale giustificazione per questo atteggiamento negativo della Commissione è che i documenti e i materiali richiesti riguarderebbero dati personali sensibili. La fondatezza di una simile affermazione è messa in dubbio non solo dalla commissione parlamentare suddetta, ma anche dal Mediatore europeo. Cito un esempio: la Commissione si rifiuta di comunicarci i nomativi dei rappresentanti di un’organizzazione professionale i quali, consultati dalla Commissione, ne hanno influenzato le decisioni. Contestiamo che in questo modo si proteggano i dati personali e temiamo che si possano celare eventuali torbidi favoritismi. L’onorevole Perry vi ha già raccontato la storia dei Lloyds. Devo rammentarvi che dietro a questa storia di occultamenti si celano fallimenti di società, disgrazie e persino suicidi. Nella relazione del presidente della commissione per le petizioni, onorevole Gemelli, approvata oggi in Plenaria, si chiede quindi un incremento dei poteri e dell’efficacia di detta commissione parlamentare, per permettere ai cittadini, che ad essa si rivolgano, di ottenere giustizia, scongiurando così danni irreparabili, ad esempio, all’ambiente o ai monumenti.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, non intendo rallentare i nostri lavori, desidero tuttavia invitare l’Ufficio di presidenza a non accettare più, in futuro, proposte di cancellazione che riguardino interi paragrafi, allo scopo di evitare il problema che si è verificato oggi. Chiedo alla Presidenza di prendere in considerazione questa mia proposta.

Political group: PSE
Signor Presidente, riferirò la sua risposta al presidente della commissione per i bilanci, che mi aveva pregato di attenderla. Personalmente desidero ringraziare sentitamente soprattutto il nostro Presidente del Consiglio, signor Vande Lanotte, che ha assistito qui con noi in Aula per intero alla discussione del bilancio. Non possiamo dire che questo sia sempre avvenuto in passato. Per questo, senza voler peccare di eccessivo orgoglio, vorrei davvero ringraziarla ancora una volta non soltanto per averci dimostrato grande rispetto ma anche per averci dato prova del suo interessamento a cooperare con noi. Grazie mille! (Applausi)

Political group: PSE
Non sono favorevole alla sospensione dell'accordo di associazione con Israele. L'Europa non può dimenticare le proprie responsabilità storiche e conserva un dovere morale nei confronti di Israele. Condanno tanto la politica del governo del Primo ministro Sharon quanto gli attentati suicidi. Non esiste una soluzione militare al conflitto israelo-palestinese. Occorre riprendere la via tracciata da Itzak Rabin con Yasser Arafat, quella dei negoziati e della pace. L'Europa deve far sentire la propria voce e contare maggiormente in Medio Oriente. Ci si lamenta che gli Stati Uniti siano i soli ad essere in grado di farlo. Tale prerogativa è dovuta al fatto che essi sono presenti e che sono garanti della sicurezza di Israele. Se l'Europa intende contribuire all'affermazione della logica della pace, se vuole che venga costituita una forza di interposizione sotto l'egida delle Nazioni Unite che garantisca il rispetto di un compromesso di pace e delle risoluzioni del Consiglio di sicurezza, deve essere più presente presso palestinesi e israeliani, anziché tirarsi indietro. Imboccare la via della rottura dell'accordo di associazione non aiuterà per nulla l'Europa a svolgere il ruolo che le spetta e a diventare l'interlocutore imprescindibile che aspira ad essere. La via della pace è stretta, quella dell'Europa in questa regione anche.

Political group: PSE
Signor Presidente, ho votato a favore della relazione Procacci sullo sviluppo rurale, non solo perché condivido il programma LEADER nelle sue linee più importanti ma anche perché è l’altra faccia del programma URBAN, di cui abbiamo parlato prima. Come gli anziani nelle città sono molto soli, gli anziani nelle zone rurali stanno diventando l’unica popolazione, perché i giovani se ne vanno in città: le luci li affascinano, le birrerie anche, e le campagne e le zone rurali restano vuote. Credo quindi che sia molto importante che questo progetto dell’Unione europea trovi il sostegno di tutti e venga ulteriormente potenziato.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, non ho abbastanza tempo per dedicarmi a dotte esegesi sulle differenze tra i testi delle relazioni ed il pensiero intimo di ciascun relatore. Limiterò quindi il mio intervento alla comunicazione della Commissione ed alle affermazioni del Commissario, per dare loro il mio pieno appoggio, perché ritengo che, in questo caso, la Commissione svolga perfettamente il suo ruolo di custode dei Trattati, che il Patto di stabilità non sia morto e che, a prescindere dalle polemiche innescate alla fine dell’anno scorso da formule forse arrischiate, è importante far prevalere la distinzione della lettera e dello spirito, nonché far vivere lo spirito del patto. Con i criteri di Maastricht, infatti, ci siamo impegnati in un’unione monetaria che è un’unione politica intorno ad alcuni valori, e la stabilità che fonda la moneta europea significa, al di là della tecnica, un’adesione comune ad una forma di contratto sociale. Più che essere una moneta forte, l’euro deve essere stabile: proclamando questo principio, l’Europa mette da parte le cattive abitudini del XX secolo, caratterizzato dall’inflazione, questa imposta sui poveri, per impegnarsi in una società di fiducia e di scommesse sul futuro. Sono questi i valori che proponiamo ai paesi che aderiscono alla nostra Unione. Ragion di più per non alterarli con azioni imprudenti che potrebbero pregiudicarli. Quando non si è capaci di partecipare ad un gioco, non si chiede di modificare le regole, ma si imparano quelle esistenti.

Political group: ELDR
Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, desidero innanzi tutto ringraziare il collega Mario Mantovani per la sua eccellente relazione, che evidenzia la necessità di garantire il diritto ad una protezione di qualità contro il rischio delle malattie o della non autosufficienza, nonché l’importanza di adattare questo diritto alle sfide del nostro tempo, in particolare al trend demografico dell’invecchiamento. Questo fenomeno è il risultato dei bassi livelli di natalità e dell’aumento della speranza di vita ed è più pronunciato per le donne. In meno di un decennio, tra il 1990 ed il 1999, la popolazione femminile con più di 65 anni è aumentata quasi del 3 per cento. Gli effetti dell’invecchiamento della popolazione si fanno sentire a vari livelli. In Portogallo, per esempio, nel gruppo demografico in età attiva, la maggiore longevità femminile ha fatto sì che il numero di anziane abbia superato quello delle giovani. L’aumento del numero degli anziani ha nel contempo accresciuto le necessità in materia di cure sanitarie e di servizi sociali. Il problema che viene sollevato è molto semplice ed intuitivo; non esiste un progresso reale per la società se l’incremento della speranza di vita non è accompagnato da una vita di qualità. Di conseguenza, la grande sfida è riuscire ad assicurare un alto livello di qualità della vita per le persone anziane, pur contenendo i costi che ciò implica. E’ infatti inevitabile affrontare la questione del finanziamento pubblico, che rappresenta, in tutti gli Stati membri, una parte determinante delle spese sanitarie. Nel paese con il minor finanziamento pubblico, la Grecia, tale voce rappresenta in ogni caso il 56 per cento, per raggiungere l’84 per cento nel Regno Unito. L’invecchiamento della popolazione avrà un impatto considerevole sul bilancio, poiché comporterà un incremento della spesa pubblica. I sistemi sanitari nell’Unione europea devono, quindi, conseguire il triplice obiettivo dell’accessibilità, della qualità e della sostenibilità finanziaria. Ciascuno Stato membro è responsabile dell’organizzazione e del finanziamento del proprio sistema di protezione sociale. Tuttavia, tale competenza è esercitata sempre più in un ambito generale che abbraccia varie politiche comunitarie. Per questo motivo, come è già stato sottolineato, il Consiglio europeo di Barcellona ha evidenziato la necessità di avviare e promuovere una maggiore cooperazione tra Stati membri in materia di protezione sociale, basata sullo scambio di buone pratiche e di informazioni, sulla ricerca, sulla definizione di indicatori e norme comuni, nonché sullo sviluppo di servizi sanitari e sociali per gli anziani. Desidero infine rilevare che, nell’ambito della strategia europea e del programma di azione in materia sanitaria, la Presidenza greca dovrebbe considerare questa tematica, affinché, nel prossimo Consiglio europeo di primavera, si approvi l’applicazione del metodo di coordinamento aperto e un calendario preciso per le iniziative di cooperazione tra Stati membri.

Political group: PPE-DE
Presidente Haarder, credo che il Consiglio non abbia voluto valutare il fatto che il PKK si è sciolto, che non ha più compiuto nessuna azione armata, che molti dei suoi membri importanti si sono consegnati ai turchi. Avere incluso il PKK nella lista terroristica è un'assurdità, proprio alla luce di queste novità che ho ricordato, e spingerà la Turchia ad essere sempre più crudele nei confronti dei curdi; ciò impedirà ulteriormente un accordo di pace e peggiorerà la situazione. Voglio insistere sul fatto che il PKK è stato incluso in questa lista nel momento in cui ha, unilateralmente, iniziato a rispettare, molto più della Turchia, i diritti umani del popolo turco. Credo quindi che il Consiglio dovrebbe riconsiderare la sua decisione e togliere il PKK dalla lista dei terroristi, proprio perché i suoi aderenti non sono più terroristi.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signor Presidente del Consiglio, onorevoli colleghi, una cosa è evidente: se questa Carta fosse stata scritta da uno dei gruppi politici del Parlamento o da uno dei nostri oltre 100 raggruppamenti politici essa sarebbe diversa in molti punti, ma tutto ciò è irrilevante. Ciò che conta è il consenso a livello europeo e lo abbiamo ottenuto. Si tratta del documento sui diritti fondamentali più moderno al mondo e merita veramente di venire apprezzato. La Convenzione - se non erro - ha formulato una sintesi di diritto costituzionale attingendo da oltre 31 fonti giuridiche. Ha illustrato il fondamento di valori dell'Unione europea e invito coloro che hanno fatto rilevare per esempio la mancanza nella Carta della responsabilità della politica di fronte a Dio ad apprezzare il fatto che nel preambolo si affermi che il testo è formulato nella consapevolezza del patrimonio spirituale, religioso e morale dell'Unione. Mi sia consentita ancora qualche considerazione. Purtroppo non è stato possibile dare sufficiente spazio nella Carta al diritto delle minoranze. La delegazione del Parlamento europeo ha chiesto che si tenesse conto delle minoranze etniche ma ciò non è stato accettato dalla Convenzione nel suo insieme. A mio parere si tratta di una carenza sulla quale occorre richiamare l'attenzione in questa sede. Inoltre vorrei rivolgere qualche parola a coloro che ci hanno criticato. E' consuetudine che la politica sia oggetto di critica da parte dei giornalisti. Questo è senz'altro positivo e giusto e non va affatto cambiato, ma per una volta vorrei ribaltare la situazione e indirizzare il complimento ai nostri detrattori, ossia ai giornalisti: avete fallito su tutta linea! Per nove mesi si è lavorato pubblicamente con una procedura della massima trasparenza a questo testo costituzionale e in generale la stampa europea ha fallito, non informando i cittadini su ciò che era in via di elaborazione!.

Political group: PPE-DE
Vi è una grande necessità di sostegno finanziario per tutti i paesi dell’Europa orientale, la cui economia negli ultimi dieci anni ha subito un tracollo e dove non si attendono grandi miglioramenti per il prossimo futuro. La Bosnia-Erzegovina costituisce un caso a parte. Dal 1992, quando la separazione di questa antica provincia turca dalla Jugoslavia ha ottenuto il riconoscimento internazionale, sono stati compiuti continui tentativi dall’esterno per creare uno Stato e raccogliere il consenso degli abitanti. In realtà, però, si tratta di uno Stato che non appartiene a nessuno. E’ un paese costituito semplicemente da minoranze etniche. Solo la minoranza più numerosa lo voleva e lo considera come il paese il cui popolo è stato islamizzato sotto la dominazione turca. Gli altri due gruppi, che erano stati messi ai margini all’epoca dei turchi, ora si sentono più in sintonia con gli Stati limitrofi di Serbia e Croazia. Percepiscono le frontiere che li separano da questi paesi come ostacoli e vorrebbero rimuoverli il prima possibile. E’ ancora in corso lo scrutinio delle ultime elezioni, ma sembra che l’elettorato abbia votato ancora per movimenti nazionalisti diversi e opposti; in altre parole i tre gruppi vogliono un futuro separato. Per quanto ancora vogliamo mantenere quel paese artificialmente in vita con la forza militare, con leader indicati dall’esterno e fonti esterne di finanziamento? I nostri tentativi si riveleranno vani quando il paese avrà superato la fase critica che sta attraversando. Relazione Heaton-Harris (A5-284/2002)

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, ad un anno e mezzo dallo scoppio delle ostilità è stato confermato ciò che il Parlamento aveva detto sin dall’inizio. Nessun problema è stato risolto con l’uso della forza e non possono esserci vincitori in questa guerra. E’ tragico che le parti abbiano cercato di superare la resistenza dell’oppositore ricorrendo a metodi esecrabili, invece di giungere ad un negoziato per avviare la ricostruzione. Plaudo all’impegno dimostrato da questo Emiciclo per garantire il rispetto dei diritti umani nei centri di detenzione e nei campi profughi. Sono convinto che, in un contesto in cui la violenza rientra nella quotidianità, le delegazioni, le missioni di osservatori e le risoluzioni possano alleviare il problema, ma non risolverlo. Uno dei nostri compiti principali consiste allora nel fare in modo che questa regione torni ad avere delle prospettive per il futuro. Prima di tutto, è necessario un dialogo serrato e dovremmo utilizzare per questo tutti i nostri canali di contatto con la Duma russa. Le condanne unilaterali servono a ben poco. Le nostre trattative con la parte russa potranno progredire solo se prenderemo sul serio le loro preoccupazioni. Bisogna prendere atto, pur con il mio più sentito rammarico, dell’esistenza di organizzazioni sotterranee che continuano a intervenire con attacchi terroristici nella Russia meridionale e con azioni militari in Cecenia. Di recente abbiamo approvato la relazione dell’onorevole Oostlander, in cui abbiamo sostenuto attivamente la duplice strategia dell’Unione europea verso la Russia. Da una parte, bisogna condannare le violazioni dei diritti dell’uomo perpetrate in Cecenia, dall’altra è necessario rafforzare la collaborazione e il dialogo. Entrambi gli elementi strategici potrebbero, a mio avviso, essere ulteriormente potenziati. Le mie preoccupazioni in questo momento sono dirette in particolare verso i ceceni. Mi sembra che le critiche sulle condizioni nei campi di detenzione e dei profughi, reiterate fino alla monotonia dal Consiglio, dalla Commissione e dai governi degli Stati membri, non abbiano avuto alcun seguito. Vorrei sapere dalla Commissione quali attività concrete propone e intende attuare nell’immediato futuro per progredire sulla via di una soluzione politica del conflitto.

Political group: GUE-NGL