GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signora Presidente, mi congratulo con i quattro relatori per l’ottimo lavoro svolto, in particolare con la Baronessa Ludford per aver portato avanti un progetto che io, insieme ad altri, ho contribuito ad avviare quasi quindici anni fa, con la prima commissione d’inchiesta sul razzismo e il fascismo in Europa, il cui relatore era un membro eccellente del gruppo dei cristiano-democratici e di Nea Dimokratia, Dimitrios Evregenis, a proposito del quale il signor Le Pen ha affermato che avrebbe usato tutti gli strumenti a sua disposizione per impedire che il suo lavoro fosse messo in pratica. Vorrei fare due osservazioni sulle relazioni in esame; la prima riguarda la relazione Belder, che contiene una versione dell’emendamento che ho presentato in merito al trattamento riservato alle minoranze di lingua russa in Estonia e Lettonia. Ritengo che possa trovare posto in questa relazione. Ciò che succedeva 15 anni fa in Austria in realtà è che il signor Haider perseguitava la minoranza di lingua slovena nel suo paese. All’epoca pochissimi di noi vollero contrastarlo e pronunciarsi in proposito. Dobbiamo dire alle popolazioni dell’Estonia e della Lettonia che se persistono con tale trattamento, le loro prospettive di aderire all’Unione europea diminuiranno di conseguenza. In secondo luogo, la relazione Ludford contiene una serie di emendamenti presentati dai cristiano-democratici che mettono in discussione diversi paragrafi già compresi in origine nella relazione Evregenis di 15 anni fa – ed allora approvati dai cristiano-democratici – riguardanti la modifica dello Statuto del personale al fine di consentire l’assunzione di appartenenti a minoranze etniche nelle Istituzioni comunitarie. Quanto al diritto di voto, alla scelta di candidati appartenenti a minoranze etniche, non capisco se non hanno alcuna memoria istituzionale o se, evoluzione ancora più , sia cambiata la loro posizione politica.

Political group: PSE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, la discussione di questo pomeriggio è ovviamente collegata a quella tenuta stamane in merito alla relazione Pack e alla ricostruzione del Kosova. Sì, avete sentito bene: ho detto Kosova, e non Kosovo. Lo faccio per rispetto nei confronti di quell’80-90 percento di albanesi che vive in quella regione e la cui lingua è l’albanese; in questa lingua il Kosovo è chiamato appunto Kosova. Onorevoli colleghi, io sono stato in Kosova; ho trascorso parte delle mie vacanze a visitare questo paese. Ho incontrato la maggior parte dei leader politici albanesi; ho parlato con l’LDK, Rugova, l’LBD, i cristiano-democratici, i socialdemocratici e anche con i rappresentanti dell’UCK. Devo dire che tutti si sono dimostrati assai riconoscenti per l’intervento internazionale. Sono grati per l’UNMIK, per la presenza della KFOR, ma temono che il paese venga sottoposto ad un’eccessiva colonizzazione e che le istituzioni internazionali non tengano sufficientemente conto della forza del popolo albanese. Una parte di questa frustrazione va ricondotta al destino dei prigionieri kosovari detenuti nelle carceri serbe. Dopo l’ondata di terrore scatenata dai serbi con uccisioni, incendi e pulizia etnica, ora la popolazione è preoccupata per la sorte delle molte migliaia di persone scomparse o fatte prigioniere. Do il mio pieno appoggio all’appello lanciato dai colleghi Wiersma e Pack e alla presente risoluzione di compromesso. Dobbiamo approvare il documento e dobbiamo cercare, con tutta l’energia di cui questo Parlamento dispone, di trovare una soluzione per i prigionieri. Onorevoli colleghi, l’immagine che ci siamo formati dei kosovari è forse quella mediata dalla stampa internazionale, secondo cui i kosovari, gli albanesi, hanno preso il posto dei serbi e stanno ora cacciando i serbi e i rom. Io sono stato in Kosova e penso che ciò non sia vero. Vengono effettivamente perpetrati atti di vendetta personale, che dobbiamo condannare. Onorevoli colleghi, è vero che non si possono assolutamente giustificare, ma non dobbiamo porli sullo stessa piano della pulizia etnica e della sistematica campagna di terrore condotta negli scorsi dieci anni. Riflettiamo bene a tale proposito. (Applausi)

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, chiedo scusa. Il mio intervento non si riferisce al processo verbale di ieri, ma a quello dell'altro ieri. Purtroppo mi sono accorto troppo tardi che il mio nome non figura nella lista delle presenze. Sono stato in Aula tutto il giorno e ho preso parte a tutte le votazioni, sia a quelle per appello nominale sia alle altre. Pertanto sollecito una rettifica.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, nel campo della prevenzione e della gestione delle crisi, i leader della maggior parte degli Stati membri e la stessa Unione non hanno in mano le carte giuste né possono dare molte garanzie sul futuro, come dimostra la tragica situazione in cui si trovano i Balcani. Diciamo di voler migliorare la situazione e magari lo potessimo fare. I fatti sono chiari e non servono le generalizzazioni, le offese o le allusioni. La FYROM è minacciata da tutta una serie di forze, statali o politiche, che non vogliono riconoscere la configurazione definitiva dei suoi confini. E’ molto semplice: da questa realtà derivano tutti gli altri problemi e viene messa in dubbio la sua stessa esistenza. Se volete scongiurare le crisi e gestire quella attuale, dite chiaramente che è in vigore la risoluzione 1244 dell’ONU. Chiedete alla KFOR di fare il proprio dovere in tutto il Kosovo, di controllare le frontiere e di procedere agli arresti e ai rinvii a giudizio in collaborazione con la rappresentanza dell’ONU. Dite chiaramente che gli accordi sui confini, sottoscritti il 24 febbraio dalla Jugoslavia e dalla FYROM, sono validi e assolutamente legittimi, che tutti i paesi limitrofi li devono rispettare e che questo rappresenta un criterio per stringere rapporti con loro e per concedere gli aiuti economici che, con tanto orgoglio, considerate del tutto insufficienti.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, fa rabbrividire constatare come abbiano acquistato slancio i preparativi per invadere l’Iraq, malgrado la proroga concessa agli ispettori, che, naturalmente, tutti accogliamo con favore. Vediamo una situazione in cui il paese più potente del mondo ha espresso la propria determinazione a muovere guerra all’Iraq, con o senza l’appoggio delle Nazioni Unite e indipendentemente dal fatto che gli ispettori trovino o meno armi di distruzione di massa. Un attacco preventivo come questo stabilirebbe un nuovo precedente internazionale che non trova alcun fondamento nella Carta delle Nazioni Unite. Una guerra così contro l’Iraq sarebbe immorale, ingiustificabile e illegale. Renderebbe il mondo un luogo molto più pericoloso, causando ulteriore risentimento e alimentando ancor di più il terrorismo. Come sempre, le vittime sarebbero i civili innocenti: le centinaia di migliaia di uomini e donne e in particolare i bambini, che hanno già sofferto anni di oppressione, di privazioni e di sanzioni che li hanno consegnati al completo controllo di Saddam Hussein. Una crisi umanitaria è già in atto in Iraq e ora il popolo è nuovamente minacciato. Il Regno Unito ha già annunciato lo spiegamento di circa 30 000 militari e gli Stati Uniti hanno mobilitato 130 000 effettivi, pronti ad attaccare. L’opposizione a questa guerra sta crescendo, ogni giorno che passa, da parte di gruppi di persone di tutte le età e di tutti i ceti sociali, e il 15 febbraio 2003 si terranno manifestazioni per la pace in tutto il mondo. Noi rappresentanti eletti dei cittadini europei possiamo parlare in questo Parlamento a nome di tanti di loro che stanno dicendo no alla guerra. Ho ricevuto numerose lettere dal Galles e da altri paesi che chiedono al Parlamento europeo di fare tutto il possibile per tentare di fermare questa guerra. I mezzi pacifici per risolvere i problemi non sono stati analizzati a sufficienza, figuriamoci se sono stati esauriti. E’ tragico sapere che, se una piccola parte degli sforzi compiuti dagli Stati Uniti e dal Regno Unito per promuovere il loro sostegno alla guerra fosse stata dedicata a portare la pace in Medio Oriente, vivremmo in un mondo molto più sicuro e più pacifico. (Applausi)

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, potrei tranquillamente riprendere dal punto in cui si è interrotta la collega Theorin. Molte questioni che prendiamo in seria considerazione a parole in realtà non vengono prese sul serio nella pratica. I diritti e la situazione giuridica delle donne fanno parte di queste questioni. Le altre sono il diritto internazionale e i diritti umani. Quando la discussione verte sull’Afghanistan, mi trovo automaticamente a pensare alle persone, tra cui anche cittadini europei, detenute a Guantánamo. Che ne è stato dei loro diritti? In quale sistema giuridico rientrano? Nessuno. Gli Stati Uniti non rispettano il diritto internazionale – di questo siamo tutti consapevoli – ma non rispettano nemmeno la propria legislazione. Mi sembra assurdo avere una risoluzione del Parlamento che non tiene assolutamente conto del fatto che diversi cittadini europei si trovano in un campo di prigionia, che non sappiamo per quanto tempo vi saranno rinchiusi, quali siano le loro prospettive future e in quale sistema giuridico rientrino. Lo considero anche in netto contrasto con il fatto che, in altre situazioni, esigiamo il rispetto del diritto internazionale. Un ottimo esempio è l’Iraq, al quale imponiamo di rispettare gli accordi internazionali e le risoluzioni delle Nazioni Unite. In tal modo, diamo l’impressione – come del resto in Afghanistan – che vi siano due pesi e due misure in questo mondo, cioè quello che esigiamo che altri rispettino e quello che noi, da parte nostra, siamo disposti a rispettare, perché siamo noi ad avere il potere e quindi, a nostro parere, anche il diritto di imporre condizioni. Un altro ambito in cui abbiamo problemi analoghi riguarda il massacro di Mazar-I-Sharif. Numerosi elementi inducono a ritenere che fossero presenti soldati americani. Secondo alcune persone, avrebbero anche preso parte al massacro. In ogni caso, molti elementi indicano che erano presenti. Ciò detto, non stiamo facendo nulla per far luce sulla questione e per condurre i responsabili dinanzi alla giustizia. Penso che questo meccanismo di due pesi e due misure ci stia causando problemi. Di sicuro complica la situazione per quanto riguarda l’Afghanistan e il popolo afghano.

Political group: GUE-NGL
Abbiamo votato contro il progetto di bilancio rettificativo n. 2/2002 dell'Unione europea per l'esercizio 2002. In occasione delle riunioni di commissione del 19 marzo e del 9 aprile è stato stabilito che, sull’avanzo complessivo di 14 miliari di euro, dieci miliardi avrebbero dovuto essere restituiti agli Stati membri. Dato che il bilancio 2002 presenta un avanzo pari a 14 miliardi di euro, non troviamo accettabile che ora vengano restituiti agli Stati membri solo 5,5 miliardi di euro. Tale decisione non ci pare in linea con la discussione precedentemente svoltasi in commissione. Quindi, poiché gli Stati membri non si vedono restituito l’importo cui hanno diritto, noi abbiamo deciso di votare contro la proposta. Siamo altresì consapevoli che il denaro non restituito in quest’occasione andrà comunque restituito in un secondo momento. La Commissione ha già indicato, per il 2003, un fabbisogno di spesa talmente elevato che vi è il rischio di superare il massimale di bilancio. Per gli Stati membri, questo comporterebbe spese molto elevate proprio nel 2003 e nel 2004, quando le esigenze di bilancio cresceranno in concomitanza con l’ampliamento.

Political group: ELDR
Signor Presidente, dal dibattito odierno e dalla discussione tenutasi ieri in seno alla commissione per gli affari costituzionali si evince che il Parlamento è suddiviso in due schieramenti. A contrapporsi sono gli ottimisti e i pessimisti. I pessimisti sostengono che siamo di fronte a una grossa crisi e, stando a quanto ho sentito, probabilmente si tratta della maggiore da quando nel 1954 venne respinto il Trattato CED. Gli ottimisti affermano il contrario, poiché il 95 per cento del progetto di Costituzione non è stato messo in discussione e su di esso è stato di fatto raggiunto un accordo. In realtà, sarei lieto di vedere il testo delle versioni definitive degli articoli su cui, di fatto, è stato raggiunto un accordo in sede di CIG. Resta solo più una questione chiave da discutere e da definire, ovvero il sistema di voto all’interno di una delle Istituzioni. Possiamo ancora risolverla. Dopo tutto, rispetto al calendario iniziale, nessuno aveva pensato che i lavori sarebbero terminati entro Natale e quindi non vi è nulla di cui preoccuparsi. Potremo risolvere tutto a tempo debito. Quale dei due schieramenti ha ragione? Io tendo a essere ottimista per natura, ma sono un ottimista cauto. Possiamo salvare questa Conferenza intergovernativa, ma per farlo sarà necessario l’impegno di tutti noi, e in particolar modo degli Stati membri in seno alla CIG. Dobbiamo concentrarci sulle restanti questioni da definire e adoperarci affinché sia possibile risolverle prima piuttosto che dopo. Tirandola troppo per le lunghe, rischiamo di riavviare il dibattito su praticamente ogni articolo del progetto di Costituzione. Occorre evitare soprattutto questo. Dobbiamo concentrarci sulle questioni in sospeso. Dobbiamo chiedere all’Irlanda di stracciare il calendario e i programmi che si era prefissa in origine per la propria Presidenza e di concentrarsi soprattutto su questo problema. Sicuramente, fino a un certo punto i lavori possono procedere come sempre sulla base della vecchia Costituzione, e in particolare dei vari Trattati di cui disponiamo, che però non sono soddisfacenti. Occorre aggiornarli, snellirli e modernizzarli. Abbiamo bisogno della nuova Costituzione. La Presidenza irlandese non può semplicemente tirare avanti, secondo l’ordinaria amministrazione. Deve impegnarsi per raggiungere al più presto un risultato sulla questione.

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, signor Presidente della Commissione, ciò che rende così importante l’imminente Vertice di primavera in termini di psicologia politica è il fatto che viviamo in tempi tutt’altro che rosei. Il messaggio di questo Vertice dovrà essere di fiducia, perché l’economia europea e, quindi, la crescita e l’occupazione, non potranno essere messe in moto se non si crea o, dove esiste, non si migliora questa fiducia nei leader politici degli Stati membri. Ritengo, comunque, che non conti soltanto la fiducia nei governi, ma che sia altresì significativo che il mondo degli affari europeo stia finalmente affermando la propria responsabilità di contribuire alla crescita, agli investimenti e all’occupazione. Lo Stato da solo non può creare i posti di lavoro di cui l’Europa ha bisogno per sviluppare davvero la sua produttività e per diventare la regione del mondo con le maggiori capacità di affrontare il futuro. Mi appello quindi alla Presidenza greca del Consiglio per chiedere che prosegua la campagna contro la concorrenza fiscale sleale e perché ci sia consentito finalmente di bloccare tutti i paradisi fiscali, senza mettere da parte la questione con la prima conquista ottenuta con il pacchetto fiscale, in modo che tutti possano contribuire a porre gli Stati membri in una posizione migliore riguardo alle entrate da cui dipende la loro capacità di effettuare investimenti. A questo punto vorrei fare appello al settore privato affinché aumenti gli investimenti. Non solo, infatti, gli investimenti pubblici sono insufficienti, ma anche il settore privato investe troppo poco e soltanto la collaborazione tra i due settori consentirà all’Europa di eludere la profezia secondo la quale la nostra crescita debole – o, in certi Stati, la combinazione di stagnazione e inflazione – sarà seguita dalla recessione, una conseguenza che l’Europa può evitare. E’ perché i nostri periodi di crescita sono di gran lunga troppo scarsi che questo appello è rivolto alla Presidenza greca del Consiglio, insieme all’invito alla Commissione e al Consiglio a migliorare la cooperazione tra le Istituzioni. Il Parlamento europeo, come colegislatore, è pronto a svolgere il proprio lavoro e sarebbe positivo se il Consiglio rimanesse al passo con noi. (Applausi)

Political group: PSE
L'annosa questione di un territorio Tamil nello Sri Lanka risale ormai al 1948, anno in cui il paese ottenne l'indipendenza. Da allora abbiamo raggiunto numerosi accordi per la concessione dell'autonomia alla regione Tamil del nordest, accordi che sono stati poi abrogati dal governo. Questo conflitto ha mietuto troppe vittime. La violenza e le violazioni dei diritti dell'uomo si sono intensificate da entrambe le parti, sia per opera delle Tigri Tamil che, purtroppo, per opera delle forze di sicurezza governative. Organizzazioni come Amnesty e il Dipartimento di Stato degli USA - con la sua relazione del 1999 sullo Sri Lanka - lo hanno ampiamente documentato. Soprattutto i giovani Tamil di sesso maschile possono restare vittime della violenta coercizione delle Tigri Tamil, ma anche subire i brutali interrogatori dei servizi di sicurezza. E' noto che migliaia di persone sono fuggite in altre regioni dello Sri Lanka; altre migliaia hanno chiesto asilo, e l'intera popolazione è terrorizzata dalla diffusa violenza. Attualmente non è possibile sapere con certezza quale sia la situazione poiché, dopo l'introduzione di una serie di leggi restrittive nel mese di maggio, i mass media sono stati imbavagliati. La risoluzione si esprime con estrema chiarezza: queste leggi dovranno essere abrogate prima delle elezioni di agosto. Qualcosa deve cambiare; dobbiamo fare tutto ciò che è in nostro potere per favorire un accordo pacifico e duraturo. E' evidente che la comunità internazionale non è più disposta a considerare i conflitti armati interni come un problema che riguarda unicamente il paese direttamente interessato, e che le vendite di armi devono lasciare il posto a negoziati e investimenti politici di lungo periodo. L'Irlanda del Nord mostra chiaramente tutte le difficoltà con cui si scontrerà un simile processo, ma ne rivela anche le possibilità. Questa risoluzione è importante per il suo appello all'immediata sospensione delle ostilità, ed è positivo che non si pongano condizioni di alcun tipo. Un accordo tra i diversi partiti politici dello Sri Lanka contribuirebbe a migliorare la situazione. Pertanto guardiamo con soddisfazione agli sforzi del governo norvegese e di altri governi e riteniamo peraltro che il Commonwealth potrebbe svolgere un ruolo molto importante in tale contesto.

Political group: Verts-ALE
Certamente condivido la preoccupazione espressa da Enrique Barón Crespo in merito al mancato accordo in seno al Consiglio “giustizia e affari interni” sulla proposta di mandato di cattura europeo. Faccio notare, tuttavia, che oltre alla visita prevista del Primo Ministro Verhofstadt a Roma, giovedì di questa settimana si terrà una riunione straordinaria del Consiglio “giustizia e affari interni”. Speriamo che un accordo sia trovato in tale occasione. Il Parlamento aveva previsto la possibilità che non si giungesse ad un accordo e aveva raccomandato quanto meno di considerare il ricorso all’articolo 40 del Trattato, che consentirebbe a un numero di paesi di procedere in base alla cooperazione rafforzata. Nessuno vuole una soluzione così; speriamo che si possa raggiungere un accordo tra i Quindici, ma non si può consentire che un paese blocchi il progresso nella lotta contro il terrorismo annunciata dai Capi di Stato e di governo a Gand. (Applausi a e al centro)

Political group: ELDR
Signor Presidente, signor Commissario, abbiamo parlato spesso di questo tema e ci siamo già scambiati i rispettivi pareri, anche sullo sviluppo più recente. Pertanto mi limiterò a sottolineare brevemente solo alcuni punti. Primo: fare politica significa forgiare, significa dare una forma agli spazi vitali e alla vita in comune delle persone. Secondo: per noi, il commercio librario significa più che una semplice rete di distribuzione di libri. Il commercio librario significa creare identità, perché è il libro stesso a creare identità. Terzo: per me non è in gioco soltanto la questione del commercio transfrontaliero tra Austria e Germania – sebbene sia questo il punto di partenza della presente discussione –, bensì è in gioco anche il ruolo degli spazi linguistici, il ruolo degli spazi culturali. Nel nostro caso, il mercato rilevante ai fini della diffusione di un libro non può essere ricondotto all’area compresa entro i confini nazionali poiché esso coincide, appunto, con la dimensione dello spazio linguistico e dello spazio culturale, ed è in questa dimensione che va considerata dunque anche l’importanza del regime transfrontaliero dei prezzi imposti. Per noi austriaci è evidente anche che una normativa nazionale da sola non è sufficiente, poiché è necessario prevedere anche una clausola sulle importazioni e una sulle esportazioni, sull’esempio del modello francese, dato che lo spazio linguistico e culturale è più ampio. Signor Commissario, lei ha detto di non aver mai ritenuto che ci potesse essere motivo di contrasto tra cultura e mercato. Io condivido la sua opinione se diciamo chiaramente cosa intendiamo con “mercato” e come interpretiamo il compito della politica della concorrenza. Durante l’audizione, lei ha affermato di mirare ad un ulteriore sviluppo della politica della concorrenza e del mercato in direzione di un’economia sociale di mercato. Un’economia sociale ed ecologica di mercato è una politica che comprende la tutela del patrimonio culturale, che segnala i limiti del mercato, ed è proprio questo il tema della discussione odierna. La invito dunque a definire nettamente come mercato rilevante, in tale questione, lo spazio linguistico e culturale, a chiarire il punto della clausola sulle importazioni, da aggiungere alla possibilità di una regolamentazione nazionale, nonché a formulare il suo giudizio e le sue considerazioni sulla base della legislazione francese. (Applausi)

Political group: PPE-DE
E’ estremamente importante definire con rapidità norme comuni aperte, chiare e inequivocabili. Abbiamo pertanto deciso di votare a favore della risoluzione, ma non delle proposte che chiedono di ridurre l’età pensionabile. Riteniamo altresì che le retribuzioni debbano essere più in linea con quelle dei deputati del parlamento svedese e che debbano essere tassate su base nazionale.

Political group: ELDR