GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, la proposta della Commissione per un quadro finanziario per il periodo 2007-2013 è corretta nelle sue priorità e desidero ringraziare per questo il Presidente Romano Prodi. L’Unione europea arranca dietro a tutti i nostri principali concorrenti sul fronte della crescita economica e della competitività, ed è per questo motivo che gli investimenti finanziari a favore dei requisiti fondamentali della crescita sono il punto in cui è giusto e necessario concentrarsi. La ricerca, la promozione dell’innovazione e l’adozione di tecnologie avanzate favoriscono la crescita, così come infrastrutture di alto livello. Gli investimenti nelle reti di trasporti ed energia creeranno immediatamente nuovi posti di lavoro e rafforzeranno le condizioni per le imprese anche nelle regioni remote e in quelle che hanno un ritardo di sviluppo. In questo processo occorre tener presente la realtà dell’Unione europea, comprese le sue regioni più periferiche. Allo stesso modo è fondamentale investire nei giovani. I programmi di istruzione e formazione devono essere ampliati e diversificati, affinché i giovani siano in grado di familiarizzare più rapidamente in un ambiente lavorativo internazionale. Un altro problema, nonché un’ulteriore priorità, è la politica strutturale e di coesione. I nuovi Stati membri hanno bisogno di sostegno per ricostruire e rafforzare l’ambiente economico. Tuttavia, non possiamo consentire che ciò accada a scapito delle regioni economicamente più fragili dei vecchi Stati membri. Ecco perché occorre aumentare i finanziamenti su una scala equivalente. Se vogliamo che si realizzi lo sviluppo promesso nel quadro finanziario, occorre procedere a una modernizzazione approfondita dell’amministrazione. La riforma della Commissione attuata nel corso di questo mandato è solo una base per le riforme. Le competenze e la responsabilità devono essere devolute sia all’interno della macchina burocratica che dalla Commissione agli Stati membri.

Political group: ELDR
Signor Presidente, onorevoli colleghi, accolgo con favore la relazione presentata dalla onorevole Anne van Lancker, la quale ha svolto un lavoro eccellente, che segue da vicino le dichiarazioni finali delle conferenze del Cairo e di Pechino promosse dalle Nazioni Unite e chiede che vi sia un interscambio delle migliori prassi in materia di salute riproduttiva, di difesa dei diritti e della dignità delle donne. Come si è visto recentemente in Portogallo, dove 17 donne sono state soggette al disonore di una sentenza di tribunale, con l'invasione totale nella loro vita privata, per l'accusa di aborto clandestino (non provata, peraltro, salvo in un caso) e dove una giovane è stata inammissibilmente condannata, questa non è la via per combattere l'aborto clandestino. Infatti, chi possiede i mezzi finanziari può sempre ricorrere a un paese dove l'aborto è ammesso. Per le portoghesi questo paese è la vicina Spagna. Come si sottolinea nella relazione, l'aborto non deve essere in alcun modo promosso come metodo di pianificazione familiare. Proprio per questo è di fondamentale importanza avere una politica della salute e sociale che permetta una diminuzione del ricorso all'aborto, soprattutto promuovendo l'educazione sessuale e la pianificazione familiare nei confronti dei giovani, in modo da evitare le gravidanze indesiderate, soprattutto delle adolescenti. D'altro canto, è altrettanto importante che l'interruzione volontaria di gravidanza sia legale, sicura e universalmente accessibile a tutte le donne, a prescindere dalle loro condizioni economiche e finanziarie, e non solo a quelle che possono permettersi di andare in una buona clinica nel paese vicino. Questa è un'ipocrisia a cui dobbiamo porre fine al più presto!

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, condivido almeno una certezza con il relatore, onorevole Blokland: l’incenerimento è forse una notevole fonte di inquinamento, ma oggi è effettivamente necessario, tenuto conto del basso livello di riciclaggio di rifiuti. L’argomento assume tutta la sua gravità con il problema delle farine animali - di cui dovremo parlare più tardi nel corso del pomeriggio - che devono essere distrutte. La proposta in esame, che mira a sostituire tre direttive relative all’incenerimento dei rifiuti, ha lo scopo di migliorare la qualità dell’aria, dell’acqua, del suolo e la salute umana riducendo le emissioni di sostanze inquinanti legate alle attività d’incenerimento e di coincenerimento, ed in particolare di diossine, furani e metalli pesanti. La proposta consente inoltre d’integrare i progressi tecnici realizzati dagli anni ’90. Il risultato della procedura di conciliazione è quindi nel complesso soddisfacente. I valori limite di emissione degli impianti d’incenerimento e di coincenerimento sono stati ravvicinati tenendo conto della differenze tecniche esistenti tra queste due attività. Sono sempre stata d’accordo sul progetto comune che considera i due sistemi complementari e non concorrenti. Oggi non si può fare a meno dell’uno o dell’altro sistema d’incenerimento. D’altro canto, non si può non deplorare la fusione di questi due procedimenti d’incenerimento per quanto riguarda i rifiuti pericolosi e quelli non pericolosi. A mio avviso, ciò ha notevolmente complicato la discussione, ed io l’ho sempre detto. Il metodo di lavoro non mi sembra valido e credo che non sia auspicabile che su due argomenti di tale portata ci si comporti in questo modo. Tuttavia, la terza lettura ci lascia soddisfatti perché rafforza le condizioni inerenti all’autorizzazione d’esercizio. Il gruppo di cui faccio parte, che voleva evitare la confusione tra rifiuti pericolosi e non pericolosi, constata che il testo attuale prevede chiaramente procedure di raccolta e di trattamento diverse, adatte ai vari tipi di rifiuti nonché ulteriori precauzioni da adottare in materia di rifiuti pericolosi. Vorrei concludere, signor Presidente, dichiarando che il gruppo del è soddisfatto del lavoro realizzato nel corso della terza lettura.

Political group: PPE-DE
Sono estremamente sorpreso che la Conferenza dei presidenti abbia autorizzato la relazione Van Lanker, che verte su argomenti per i quali l'Unione europea non ha alcuna competenza. I servizi sanitari, l'aborto e l'istruzione sono di esclusiva responsabilità degli Stati membri e dei paesi candidati, che decidono in materia in base alle proprie disposizioni costituzionali e giuridiche. Per quanto riguarda la posizione dell'Irlanda, l'articolo 40, paragrafo 3, comma 3 della costituzione 'riconosce il diritto alla vita del nascituro tenendo debito conto del pari diritto alla vita della madre'. In base a tale articolo, in Irlanda l'aborto è illegale. Anche la 'pillola del giorno dopo', che, secondo il produttore, ha un effetto abortivo, è illegale in base al diritto comune irlandese, ed in particolare gli articoli 58 e 59 della legge del 1861 sui reati contro la persona. L'articolo 42, paragrafo 1 della costituzione irlandese stabilisce: 'Lo Stato riconosce che l'educatore principale e naturale del bambino è la famiglia e garantisce di rispettare il diritto inalienabile ed il dovere dei genitori di provvedere, secondo i loro mezzi, all'educazione religiosa e morale, intellettuale, fisica e sociale dei figli'. (Testo abbreviato in conformità dell'articolo 137, paragrafo 1, del Regolamento)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, intervengo in quanto deputato del Nord della Francia, dopo le parole del collega che mi ha alquanto sorpreso intervenendo a proposito del centro di Sangatte. Ciò che mi ha sorpreso inizialmente è che rimette in dubbio una decisione del tribunale. Non pensavo che nel suo paese fosse abitudine che un'assemblea politica critichi una decisione del tribunale. Mi ha inoltre sorpreso che non si interroghi sui motivi che spingono tanti profughi a tentare di entrare in Gran Bretagna. Infine, gli segnalo, dato che conosco bene questo centro in quanto l'ho visitato varie volte, che si tratta solo di gestire umanamente una situazione che di per sé è disumana e che è il risultato di un'assenza di armonizzazione delle norme di accoglienza e di circolazione dei cittadini non europei nell'Unione europea. Piuttosto che criticare la decisione di un tribunale o un paese, auspicherei che tutti insieme facessimo il necessario per giungere finalmente a norme comuni in tutta l'Unione europea. (Applausi)

Political group: PSE
Signor Commissario, la devo ringraziare per la sua risposta all'interrogazione del collega e anche alla sua domanda complementare. Tuttavia io ho ancora dei contatti in Kosovo e mi è stato comunicato che i pacchetti di aiuti alimentari distribuiti anche da ECHO spesso sono di qualità scadente. In taluni casi vi sono stati trovati anche degli insetti. E' al corrente di questa situazione? E' disposto a intervenire? Questa è la mia prima domanda complementare. La mia seconda domanda riguarda invece il suo riferimento alla ricostruzione dell'ospedale di Mitrovica. Forse lei saprà che tale ospedale è situato nella parte settentrionale della città e che, date le tensioni che regnano nella zona, i kosovari albanesi non vi hanno accesso. Che cosa fa la Commissione per garantire che anche i kosovari albanesi possano avere accesso agli ospedali?

Political group: Verts-ALE
Forse dovrei cominciare con una dichiarazione di interesse non attuale, ma storico, per giustificare perché ho votato a favore dell’emendamento n. 5, all’articolo 1, paragrafo 6, relativo ai medici in formazione. Mio marito, il dottor Rhys Jenkins, attualmente medico generico a tempo parziale, in passato ha lavorato fino a oltre 100 ore la settimana, quando ancora faceva tirocinio per diventare medico. Questa esperienza diretta mi ha mostrato che un orario di lavoro tanto lungo per i medici comporta il rischio di mettere a repentaglio la vita dei pazienti e comunque danneggia la salute degli stessi medici. Un periodo transitorio così lungo e graduale come quello proposto dal Consiglio non è necessario né opportuno. Inoltre vi è un problema particolarmente grave in Galles, dove l’associazione dei medici britannici ha calcolato che il 30 percento dei medici in formazione lavora più delle 40 ore raccomandate la settimana. La cifra corrispondente per la Scozia è il 10 percento. Esiste un enorme problema di assunzioni e un fenomeno di emorragia di medici formati verso altri paesi a causa dell’orario di lavoro esageratamente lungo.

Political group: PSE
Ma quante chiacchiere! E' probabilmente uno dei tentativi di svicolare più ridicoli che abbia sentito da un pezzo. Kinnock ci sta dicendo che noi conosceremmo il contenuto della lettera se l'avessimo ricevuta - magnifico: ce la diano dopo questa discussione. Veramente mi ero rivolto all'ufficio di Kinnock per averla prima, ma mi è stato fatto sapere che, forse, me l'avrebbero consegnata dopo la discussione. Questo dimostra soltanto che Kinnock non ha capito un fico secco del vero significato della trasparenza. Kinnock mostra di non avere imparato nulla dallo scandalo che ha investito la precedente Commissione di cui egli stesso era parte - la Commissione Santer -, caduta proprio per non avere colto il nesso fra trasparenza, corruzione e frode. Se Kinnock avesse imparato qualcosa da quella Commissione di cui ha fatto parte, avrebbe capito al volo. Mi riferisco a quel tipo di lettera minatoria che egli, evidentemente, ha scritto e che Anita Gradin ha recepito come tale, a giudicare dalle dichiarazioni che ha rilasciato alla stampa svedese. Prima di prendere posizione, Anita Gradin avrà pur letto quella lettera! Esattamente come Christer Asp. Sapevano bene quale fosse il contenuto di quella lettera, e infatti l'hanno recepito come una minaccia. Sgattaiolare in questo modo davanti alle proprie responsabilità, con la coda fra le gambe, come Kinnock ha appena fatto, è un'offesa verso questa Assemblea, nonché una vergogna per questo Parlamento.

Political group: Verts-ALE
Nel 2003 la Commissione è stata obbligata per il terzo anno consecutivo a rivedere al ribasso le proprie previsioni economiche. L’economia europea è in cattivo stato e tre paesi fra cui Francia e Germania – che insieme rappresentano metà del prodotto interno lordo della zona euro – hanno registrato deficit di bilancio che superavano il limite consentito del tre per cento del PIL definito nel Patto di stabilità e di crescita. Il relatore sottolinea l’importanza di non mettere in discussione il Patto di stabilità e di crescita in un momento in cui l’economia europea sta andando al minimo. La relazione sostiene la necessità di rispettare alla lettera le condizioni del Patto. E’ assolutamente cruciale, affinché la popolazione abbia fiducia nelle regole, che i criteri siano chiari, misurabili e obiettivi. Non posso tuttavia sostenere il paragrafo 19, in cui si richiede di “aumentare gli stanziamenti di bilancio a livello europeo e nazionale”, il che significa un ulteriore aumento delle imposte. Questo non è il rimedio giusto in una situazione di stagnazione economica. – Relazione Kuckelkorn (A5-0062/2004)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, questa discussione sull’ottima relazione dell’onorevole Laschet e il conferimento del Premio Sacharov al Segretario generale delle Nazioni Unite esprimono con chiarezza sempre maggiore la volontà del Parlamento europeo di riaffermare il ruolo unico e insostituibile dell’ONU nelle relazioni internazionali mondiali, in linea con la Dichiarazione del millennio e con la comunicazione della Commissione. La risoluzione che stiamo per votare, inoltre, indica nel dettaglio e precisa le modalità con cui si concretizzeranno le relazioni tra l’Unione e l’ONU. Sono state presentate diverse proposte, che condivido, sia sul rafforzamento del ruolo dell’Unione europea nell’ambito di un’ONU rafforzata tramite, ad esempio, l’assegnazione di un seggio all’UE presso il Consiglio di sicurezza, sia sul rafforzamento della cooperazione tra le Istituzioni dell’Unione e il sistema ONU. Si tratta di proposte di riforma ambiziose, dal momento che l’Unione si vedrebbe bene nel ruolo di braccio secolare dell’ONU o di sua figlia primogenita, come un tempo si diceva che una nazione di mia conoscenza era la figlia primogenita della Chiesa. Si chiede perfino, al paragrafo 17, che l’Unione europea assuma un ruolo di primo piano nella definizione delle politiche dell’ONU: benissimo! Tuttavia, sullo sfondo di questi progetti dinamici e incoraggianti, restano alcune questioni irrisolte e, in quanto tali, inquietanti. Una di esse si riferisce alla posizione e al ruolo del paese più importante dell’ONU, gli Stati Uniti. Cosa può fare il binomio ONU-Unione europea di fronte all’unilateralismo americano, all’opposizione degli Stati Uniti alla Corte penale internazionale, al Protocollo di Kyoto, alla sua volontà di servirsi della propria forza militare in piena libertà, qualora ritenga minacciata la propria sicurezza? Occorreranno ancora sforzi enormi perché l’ONU e l’Unione europea possano veramente esercitare l’autorità internazionale multilaterale credibile di cui tutto il mondo sente grande necessità.

Political group: PSE
Signor Presidente, se i problemi politici non verranno alfine risolti, la questione di Cipro è tale da poter far deragliare l’intero processo di allargamento o di metterci nella situazione ridicola in cui centinaia di migliaia di turco-ciprioti sarebbero nominalmente cittadini dell’Unione senza essere stati consultati, pur essendo contestualmente oggetto di sanzioni politiche ed economiche da parte dell’Unione. Non possiamo permetterci di chiudere gli occhi davanti alla realtà. Sono ansioso che i politici turco-ciprioti e greco-ciprioti siedano negli scranni di questo Emiciclo in qualità di parlamentari e auspico che venga costituito quanto prima uno Stato federale a due zone. Tuttavia, quando si discute di questo tema non è accettabile limitarsi a dire che i problemi di Cipro sono iniziati con l’occupazione turca nel 1974 senza citare le divisioni dell’isola dal 1963 quando i greco-ciprioti uccidevano i turco-ciprioti. Per arrivare ad un’autentica riconciliazione tra questi popoli è necessaria un'obiettività totale e la relazione in discussione ne fa tristemente difetto.

Political group: ELDR
Signor Presidente, in seno alla commissione per i bilanci abbiamo evidenziato il fatto che sfruttando il meccanismo del Fondo di garanzia, l’Unione europea può concedere assistenza finanziaria ai paesi terzi in maniera assai poco costosa. Le garanzie consentono ai paesi in difficoltà di acquisire crediti sui mercati internazionali a minor costo rispetto ai normali tassi di mercato. Dal momento che negli ultimi anni la garanzia ha evitato all’Unione perdite derivanti da insolvenze, ciò dimostra la validità dei criteri di assistenza. Negli anni più recenti le forme di assistenza finanziaria erogate in base al Fondo di garanzia si sono identificate nell’assistenza macrofinanziaria e nella garanzia generale data alla Banca europea per gli investimenti; per tale uso è previsto un massimale – il massimale del Fondo di garanzia – specificato nella prospettiva finanziaria. La commissione per i bilanci nota con sconcerto che lo scorso anno né la Commissione, né la Banca europea per gli investimenti hanno sfruttato appieno il potenziale offerto dal Fondo di garanzia. Le risorse usate sono quindi andate sprecate, senza recare aiuto ai paesi poveri. L’uso di questo strumento di sostegno potrebbe aggiungersi alle clausole di garanzia con piccoli emendamenti tecnici che in pratica non provocherebbero alcun problema per il bilancio dell’Unione. Tutte le istituzioni sono pronte a ridurre il tasso di copertura del credito dall’attuale 9 per cento all’8 per cento: in tal modo sarebbe possibile diminuire l’importo che dev’essere coperto da un corrispondente trasferimento del Fondo di garanzia per ogni transazione creditizia. Potremmo inoltre ridurre la garanzia generale fornita per i prestiti della Banca europea per gli investimenti dal 65 al 50 per cento dell’ammontare del prestito: questa misura avrebbe, sull’uso del Fondo di garanzia, il medesimo impatto della riduzione del tasso di copertura. Tali modifiche aumenterebbero la capacità di prestito, senza modificare lo stanziamento dei fondi definito in termini di massimale. La Commissione dovrebbe proporre immediatamente queste misure.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, il progetto di bilancio dell’Unione Europea per il prossimo anno è stato preparato in condizioni estremamente difficili a causa del Consiglio. I problemi, comunque, sono gli stessi dell’anno passato. Un paio di mesi prima dell’inizio del mandato di questo Parlamento i rappresentanti del precedente Parlamento europeo avevano sottoscritto un accordo vincolante con le Istituzioni che definiva un limite massimo, insufficiente però per le spese previste dalla rubrica 4. A quell’epoca non si sapeva ancora che il Consiglio e la Commissione avrebbero promesso degli aiuti per la ricostruzione della Serbia e del Kosovo. Adesso bisogna onorare le promesse politiche fatte alle forze dell’opposizione dell’ex Jugoslavia. Ciò significa che sarà necessario definire nuovamente il limite massimo delle spese della rubrica 4. Se il Consiglio non sarà disposto a fare ciò, il Parlamento si vedrà costretto a recedere dall’accordo fatto con le Istituzioni in merito alla così detta disciplina di bilancio. Per la Serbia ed il Kosovo adesso abbiamo bisogno di avere in bilancio maggiori disponibilità di fondi. Non è giusto aiutare le aree povere dell’ex Jugoslavia tagliando i finanziamenti ad aree altrettanto povere del bacino del Mediterraneo, della Russia e di altre regioni. Il Consiglio però la pensa in questo modo. Desidero inoltre attirare l’attenzione degli onorevoli colleghi sul fatto che i fondi dell’Unione Europea sembrano comunque essere sufficienti per finanziare i partiti politici europei e non, per esempio, per la lotta alla disoccupazione. Sono rimasto profondamente sorpreso dalla proposta che prevede il finanziamento dei partiti politici europei con i fondi della rubrica 3 della Commissione; significherebbe il loro raddoppio. Se pensiamo a come si sono serviti indebitamente dei fondi del Parlamento Europeo per finanziare le loro attività, bisogna credere che continueranno a fare lo stesso nonostante gli aiuti dati dalla Commissione. Oppure credete che i partiti politici europei inizieranno a pagare l’affitto al Parlamento o i costi telefonici? In linea di massima il mio gruppo è contrario ai finanziamenti ai partiti politici europei e, naturalmente, al loro uso indebito.

Political group: GUE-NGL
La filosofia della politica di immigrazione comunitaria è ben evidente nella proposta di direttiva in esame: continuare ad accogliere immigrati da paesi terzi solo e quando questi servono agli interessi economici dell’Unione europea. Di conseguenza, le condizioni proposte per l’ingresso e il soggiorno di cittadini di paesi terzi che intendono svolgere un’attività di lavoro subordinato sono a tal punto restrittive ed esigenti che pochissimi candidati all’immigrazione saranno in grado di soddisfarle. Si tratta di un orientamento tanto più inaccettabile in quanto è accompagnato da un bilancio comunitario che vede diminuire gli stanziamenti destinati ai paesi in via di sviluppo. A Monterrey infatti l’Unione europea non è andata oltre il ridicolo impegno di destinare appena lo 0,39 per cento del suo PIL agli aiuti pubblici allo sviluppo, invece dello 0,7 per cento stabilito a livello internazionale molto tempo fa, e le politiche portate avanti in seno all’OMC non vanno certo a vantaggio dei paesi più poveri. Tutto ciò ha portato ad un aumento del divario tra questi ultimi e i paesi ricchi, che nell’ultima decade ha fatto registrare 100 milioni di poveri in più. E’ un dato di fatto che l’Unione europea non può accogliere sul suo territorio tutti i poveri della terra, tuttavia non possono essere queste le sue risposte ai problemi della povertà nel mondo e ai discorsi razzisti e xenofobi che ultimamente proliferano in alcuni Stati membri e che sono in totale contrasto con i valori umanisti cui dovrebbe ispirarsi.

Political group: GUE-NGL