Signor Presidente, signor Commissario, desidero come prima cosa ringraziare l’onorevole Schmid per la cooperazione stranamente costruttiva che ha accompagnato la preparazione di questa proposta, un fatto che mi sembra rilevante. La politica per l’occupazione è importante nell’insieme. Ora disponiamo di un nuovo quadro entro il quale operare, caratterizzato da un più stretto coordinamento con gli indirizzi in materia di politica economica, da una riflessione di più ampio respiro e da una maggiore concentrazione sui risultati dell’attuazione negli Stati membri. Concordiamo pienamente con questa strategia. Vorrei sottolineare quanto sia significativo che la strategia per l’occupazione sia posta su un piede di parità rispetto agli indirizzi per le politiche economiche, affinché abbiano lo stesso peso nel processo. Mi sia consentito qualche commento sugli obiettivi complessivi. Abbiamo abbandonato la struttura suddivisa in pilastri. Il fatto che ora la piena occupazione sia un obiettivo riveste particolare importanza. E’ altrettanto importante, come afferma l’onorevole Herman Schmid, completare l’obiettivo dell’occupazione con un obiettivo che riguardi la disoccupazione. Anche se questi due aspetti vanno quasi di pari passo, non coincidono al cento per cento. Può accadere che l’occupazione aumenti eppure che il livello della disoccupazione rimanga elevato. Un altro obiettivo è la qualità del posto di lavoro. In futuro l’Europa non sarà competitiva grazie alla manodopera a basso costo ma per la qualità dei prodotti e dei servizi che sarà in grado di produrre. A tale scopo occorre una forza lavoro con un’istruzione adeguata. Preparare la forza lavoro a rendere l’Europa competitiva certamente rientra nella formazione lungo tutto l’arco della vita. Una terza questione importante è l’integrazione. Non si tratta soltanto di integrazione tra le regioni, per ottenere un livello di occupazione elevato – o di piena occupazione – in tutta Europa, ma anche dell’esistenza di gruppi che in larga misura rimangono esclusi dal mercato del lavoro: ad esempio i disabili e gli stranieri. E’ un aspetto importante. Le questioni relative alla parità sono già state discusse ed è significativo metterle in luce. Nella precedente strategia rientravano in un pilastro autonomo. E’ altrettanto importante che siano coinvolti i parlamenti nazionali e che si possano completare gli obiettivi complessivi comuni con obiettivi nazionali. Vorrei soffermarmi brevemente sul dissenso. E’ in sede di commissione che va appianato: abbiamo posizioni leggermente diverse in materia di flessibilità e sicurezza, ma riusciremo a raggiungere un accordo su questo punto e ad affermare che è necessario un equilibrio. Per venire al problema fiscale, non condivido il parere dell’onorevole Mann. Basta fare una panoramica dell’Unione europea: alcuni dei paesi nei quali il tasso di disoccupazione è più basso e il numero di occupati più elevato, di fatto, hanno anche la pressione fiscale maggiore. Ciò mi induce a ritenere che la questione fiscale sia un po’ più complessa di quanto non risulti dall’emendamento Mann. Il livello di occupazione è determinato da un’ampia gamma di fattori. E’ una semplificazione eccessiva affermare che i tagli generalizzati alle tasse facciano bene all’occupazione. Di fatto non è così. Tuttavia voglio dire che voterò in modo da preservare l’unità del Parlamento. La cosa peggiore sarebbe che il Parlamento non si pronunciasse, ora che ha modo di farlo. In sede di votazione mi ispirerò a questa considerazione.

Political group: PSE