relatore. - Signora Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, i drammatici incidenti che hanno ultimamente colpito l'industria chimica, ma soprattutto le popolazioni che vivono intorno a questi siti e l'ambiente, non potevano non richiamare l'attenzione dell'Unione europea. Baia Mare, Aznalcollár, ma soprattutto Tolosa e Enschede sono diventati sinonimi di tragedie umane e ambientali che non possiamo lasciare senza una risposta chiara. E' in questo delicato contesto che la Commissione ha presentato al Parlamento e al Consiglio la sua proposta di modifica della direttiva 96/82, del 9 dicembre 1996, recante norme sul controllo dei rischi di incidenti rilevanti connessi con determinate sostanze pericolose, meglio nota come 'Seveso II'. Questa proposta è il frutto di un lavoro scientifico approfondito. Dobbiamo quindi riconoscere alla Commissione la volontà di affrontare le debolezze della direttiva 96/82 con uno spirito costruttivo, che ci consente oggi di lanciare un messaggio chiaro sia all'industria chimica sia alle popolazioni. Faremo di tutto perché adeguate misure di controllo siano adottate e rispettate. In quanto relatore, ho cercato di privilegiare un approccio metodologico basato sia sul fondamento scientifico delle modifiche proposte, sia sulla valutazione dell'impatto che esse produrranno sul sistema economico europeo. Inserire o rafforzare norme precauzionali non è di certo cosa facile; dobbiamo quindi trovare assolutamente un giusto equilibrio tra la necessità di predisporre modifiche sostenibili per l'industria chimica e la necessità di lanciare all'opinione pubblica un messaggio chiaro di sicurezza. Il metodo per individuare le modifiche necessarie è limpido: basarsi sulla casistica degli incidenti per fare in modo che tali incidenti non avvengano più. In pratica la proposta modifica due tipi fondamentali di criteri: le soglie minime di presenza delle sostanze nei siti e l'inclusione o la riclassificazione di nuove attività o sostanze pericolose, al fine di rafforzare i controlli e la prevenzione degli incidenti. Tutto ciò genererà ovviamente un incremento considerevole del numero dei siti interessati dalla nuova direttiva, ma non va dimenticato che la posta in gioco è la sicurezza pubblica e la difesa dell'ambiente da sostanze in grado di causare danni irreversibili. Mi avvalgo dunque di questa metodologia per presentare brevemente le modifiche sostanziali proposte dalla Commissione e gli emendamenti proposti dal nostro Parlamento. Gli incidenti di Baia Mare in Romania e di Aznalcollár in Spagna hanno spinto la Commissione a includere nello scopo della direttiva anche le attività minerarie e le discariche. La commissione per l'ambiente, su proposta del relatore, ha precisato i termini di queste inclusioni, definendo coperte dalla direttiva 'Seveso II' tutti i siti in cui si approntano preparazioni o lavorazioni di sostanze pericolose, indipendentemente dal tipo di lavorazione. Abbiamo, d'altra parte, precisato che ci si riferisce unicamente agli stabilimenti o miniere o cave attivi e non ai semplici depositi. In secondo luogo, il drammatico incidente di Enschede ha indotto la Commissione a ridefinire le disposizioni attinenti agli esplosivi; malgrado le varie proposte presentate dai colleghi, la proposta della Commissione è stata ritenuta quella più idonea a raggiungere lo scopo prefissato. Infine, l'incidente di Tolosa, scaturito in un clima di insicurezza crescente, lascia ancora oggi una traccia impressionante nella memoria collettiva. Per motivi tecnici e di tempistica la questione del nitrato di ammonio, sostanza responsabile dell'esplosione, non è stata trattata dalla Commissione; con l'appoggio totale della Commissione sia il Parlamento che il Consiglio hanno ora provveduto a colmare questa lacuna. La questione del nitrato di ammonio è molto complessa e ha necessitato molteplici confronti per stabilire, per i diversi tipi di nitrato di ammonio, quale divisione e quali soglie fossero idonee per limitare al minimo i rischi di incidente. Si tratta di capire se, a livello europeo, dovremo allinearci sulla posizione più rigida, in termini di soglie, oppure, sulla base dell'articolo 176 del Trattato, consentire a ciascuno Stato, che lo ritenga necessario, di adottare ulteriori misure più restrittive, come del resto già può fare. Personalmente ripropongo all'Aula un emendamento che prevede una soglia più alta per la quarta categoria dei prodotti composti da nitrato di ammonio, per garantire senza possibilità di errore l'esclusione delle aziende agricole dal campo di applicazione della direttiva. C'è poi un'ultima opportunità, cui accenno brevissimamente e che abbiamo ripreso nella nostra relazione: chiedere alla Commissione di farci, in tempi ragionevoli, una proposta per individuare criteri e metodologie da utilizzare per la pianificazione territoriale - altro grave problema che è emerso - cioè la localizzazione di questi stabilimenti. Infine, come ultimissimo punto, ricordo che la Commissione ha cercato di rafforzare l'aspetto dell'informazione al pubblico, aspetto che riteniamo particolarmente interessante e, soprattutto, doveroso nei confronti dei nostri concittadini. Concludo ringraziando tutti i colleghi che hanno partecipato e collaborato e il segretariato della commissione.

Political group: PPE-DE