Signor Presidente, a mio avviso a Porto Alegre abbiamo assistito alla nascita di una società civile mondiale che aveva cominciato ad esprimersi già a Seattle e in altre occasioni. E’ una società civile che effettivamente contesta la mondializzazione nelle sue attuali forme e nelle forze che la dominano. Tuttavia, a mio avviso non si può dire che si tratta di un movimento a maggioranza antimondializzazione. E’ un movimento che aspira, al contrario, a una mondializzazione diversa, che comincia a organizzare una mondializzazione delle solidarietà e che rivendica una mondializzazione dei diritti. Inoltre, questo movimento è vario e, come è stato detto, si può fare dell’ironia sulla sua eterogeneità - è accaduto anche a proposito di altri movimenti sociali - ma in fin dei conti si tratta di un movimento vario perché la società è varia a livello planetario e forse è proprio questo che lo rende interessante rispetto a Davos, dove si ha l’impressione che l’approccio sia un tantino unilaterale. E’ vario ma esprime sempre più una convergenza che sta nascendo attorno a un certo numero di aspirazioni comuni: un’aspirazione ambientale contro il rischio di distruzioni cieche delle risorse naturali, della biosfera, della biodiversità, un’aspirazione alla solidarietà Nord-Sud contro il diffondersi delle disparità di sviluppo, un’aspirazione sociale di fronte all’assoggettamento dell’intera vita economica, sociale, alla sola logica di borsa e di finanza e un’aspirazione alla democrazia, alla trasparenza nei confronti delle istituzioni internazionali che svolgono un ruolo sempre più importante nella regolamentazione mondiale. L’Europa deve appoggiarsi su questa società civile nascente, su questo movimento per far progredire le proprie concezioni. Ci è stato detto che dopo l’11 settembre nulla sarebbe stato più come prima. Abbiamo pensato che si sarebbe diffusa la convinzione della necessità di dedicare alla lotta contro gli squilibri dello sviluppo del mondo odierno la stessa energia, la stessa forza, che si dedica a lottare contro i terroristi. Purtroppo, come ci è stato spiegato, a Monterrey, molti paesi industrializzati, compresi quelli dell’Unione europea, arriveranno a mani vuote, con la bocca piena di promesse di rispettare infine i loro impegni ma senza strumenti nuovi. Per questa ragione io ritengo che dobbiamo esaminare con molta cura le nuove proposte. Prendiamo, per esempio, l’imposizione delle transazioni finanziarie internazionali: il professor Span dell’Università di Francoforte, ex consulente dell’FMI, ha consegnato uno studio al governo tedesco. A mio avviso, la commissione, che lo ha esaminato, dovrebbe analizzare le possibilità che, secondo questo esperto, consentirebbero di organizzare la ridistribuzione partendo da un’imposta tipo Tobin, suscettibile di cominciare a finanziare, su scala internazionale, l’accesso ai beni pubblici mondiali, il diritto all’acqua, il diritto all’energia pulita per tutti, il diritto all’istruzione, il diritto a un futuro. Ritengo che dovremmo promuovere quest’idea di fondi di coesione mondiali, come facciamo nell’Unione quando accogliamo paesi con sviluppo arretrato. Non diciamo loro soltanto di partecipare a un grande mercato ma di partecipare a un progetto comune. Non può prevalere soltanto la visione della concorrenza e della competizione. Deve esserci anche quella del “vivere insieme”, della solidarietà fra regioni ricche e regioni più povere, dell’accesso per tutti a taluni diritti fondamentali. Ecco, l’Unione europea dovrebbe promuovere questo e anche un mondo multipolare: aiutare il Mercosur a essere un insieme democratico e più autonomo dagli Stati Uniti, far emergere questa regolazione cittadina di fronte ai rischi di un annientamento delle società civili schiacciate dalle forze del mercato del capitale.

Political group: PSE