Signor Presidente, onorevoli colleghi, nei giorni scorsi, poco prima che venisse presa in esame questa relazione, alcuni organi di stampa hanno suscitato l'impressione che soltanto dall'esterno venisse richiamata l'attenzione sulle carenze della nostra Istituzione, quasi che il Parlamento adottasse due pesi e due misure, criticando aspramente la Commissione e chiudendo gli occhi sulle proprie mancanze. Vorrei ribadire con la massima chiarezza che nessuna delle due cose è vera. Il progetto della mia relazione era disponibile in tutte le versioni linguistiche in commissione parlamentare il 10 febbraio di quest'anno e tutti i problemi evidenziati dalla stampa, ad esempio in European Voice circa 10 giorni fa, erano già stati affrontati in modo aperto e critico in questa relazione. Non è affatto vero che si è voluto scaricare qualsiasi responsabilità. La relazione oggi all'esame del Parlamento non si limita a denunciare le carenze ma indica anche i compiti che spettano all'amministrazione del Parlamento e uno scadenzario affinché sia chiaro ciò che occorre fare per eliminare le attuali carenze. A differenza di ciò che è avvenuto per la procedura di discarico della Commissione, non possiamo lamentarci del fatto che alcuni documenti non ci sono pervenuti. Alcuni sono giunti magari in ritardo, ma li abbiamo ricevuti tutti. Un'altra differenza con la procedura di discarico della Commissione è che sicuramente abbiamo motivo di criticare la cattiva gestione in alcuni settori del Parlamento ma certo non ci sono da risolvere problemi arretrati come i casi di frode. Lo dico per sottolineare un'importante differenza, visto che da parti interessate si è 'insinuato' che se il Parlamento dovesse adottare lo stesso criterio di valutazione giungerebbe allo stesso risultato e non potrebbe, quindi, da un lato chiedere il rinvio del discarico per la Commissione, dall'altro essere invece pronto a concedere a sé stesso il discarico. Sono d'accordo sul fatto che non si devono adottare due pesi e due misure, ma non necessariamente l'esito della valutazione deve essere lo stesso. Non dobbiamo mostrarci tanto miopi sul piano strategico da pensare di dovere ora rendere ossequio a coloro che hanno messo in giro queste insinuazioni, cospargendoci il capo di cenere solo per rendere apparentemente più credibile la nostra decisione di rinviare la concessione del discarico. Se lo faremo posso assicurarvi che giovedì, non più tardi di una mezz'ora dopo le votazioni, da Bruxelles fino a Strasburgo si potrà sentire il rumore delle bottiglie di spumante stappate in alcuni uffici di Bruxelles nei quali qualcuno festeggerà, se questo Parlamento renderà il proprio discarico dal punto di vista del contenuto una variabile dipendente di quello alla Commissione. Se faremo una cosa del genere, nei prossimi vent'anni la Commissione non avrà più nulla da temere dalla procedura di discarico del Parlamento, e meno che meno dal suo implacabile opportunismo! Entro ora nel merito del le nostre carenze, alle quali dobbiamo porre rimedio. Dobbiamo affrontare, per esempio, il problema del forte incremento registrato nel numero di contratti assegnati con trattativa privata anziché mediante gara pubblica. Il problema riguarda principalmente la dotazione di questo edificio. Questo modo di procedere non sarebbe, di per sé, illegale. Sarebbe sbagliato supporre una cosa simile. Dobbiamo però insistere affinché si ponga fine a questa tendenza per favorire una cultura della trasparenza amministrativa. Non si può consentire che il ricorso a contratti stipulati con trattativa privata diventi il sistema predominante. Alla lunga ciò significherebbe dare per scontati aumenti dei costi delle commesse senza verificare la possibilità di ottenere prezzi più favorevoli. Per questo bisogna porre freno a tale tendenza. Secondo punto: negli ultimi anni il Parlamento ha perso diverse cause presso la Corte di giustizia europea su questioni relative al personale. La Corte di giustizia si è espressa in modo molto esplicito e netto. Si dice chiaramente che, a quanto risulta, i criteri di nomina stabiliti ufficialmente in precedenza per determinati posti vengono violati al fine di favorire determinate persone. Il Parlamento e noi deputati dobbiamo adoperarci affinché questo modo di fare non prenda piede nel nostro apparato amministrativo. Dobbiamo adoperarci per preservare la motivazione dei nostri collaboratori e perché essi siano certi che le assunzioni e le nomine vengono effettuate sulla base del merito e delle qualifiche professionali e non dei favoritismi. Un ulteriore punto di grande importanza è la questione degli immobili, alla quale si è già accennato. Abbiamo constatato che il Parlamento si trova in una situazione di grande difficoltà, che in parte dobbiamo al Consiglio, il quale ha finanziato il proprio edificio con i fondi di bilancio iscritti nelle spese obbligatorie e ha impedito al Parlamento di effettuare un finanziamento diretto. Sono contrario - lo dico esplicitamente nonostante tutte le difficoltà che dobbiamo affrontare - a mandare all'indirizzo del Consiglio una scatola di cioccolatini alla quale aggiungiamo anche un bel fiocco sul quale scriviamo che riconosciamo che le procedure sono problematiche dal punto di vista giuridico. Ne abbiamo già discusso approfonditamente. Abbiamo ottenuto tutti i possibili documenti in merito. Ribadisco che chi ancora ritiene vi siano problemi non ha che da rivolgersi alla Corte di giustizia europea per ricevere i chiarimenti del caso ma non può invece trasformare la seduta plenaria del Parlamento in una sorta di seminario giuridico; fra l'altro dovrebbe riflettere dal punto di vista politico che cosa significa fare al Consiglio questa ennesima concessione. Dell'inventario si è già parlato. L'onorevole Seppänen ha affrontato l'argomento ieri. Nella relazione vengono prese in esame le difficoltà emerse in relazione alla grande quantità di oggetti scomparsi o, diciamolo chiaramente, rubati. Nel frattempo, per fortuna, è stato introdotto un sistema elettronico di inventario. Chiediamo che in questa sede vengano forniti chiarimenti sulla modalità di funzionamento di questo sistema elettronico. Vorrei tornare ai criteri di valutazione e ai risultati, ai quali accennavo all'inizio. Se la maggioranza di questo Parlamento - per ragioni che esulano dalla presente relazione ma che dipendono dal fatto che alcuni gruppi politici hanno più scheletri nell'armadio di altri per quanto riguarda la gestione dei contributi ai gruppi politici e dei finanziamenti ai partiti - deciderà di utilizzare la presente relazione come terreno di scontro, il Parlamento si troverà in una situazione tale, per cui già a partire dalla prossima settimana dovremo chiederci quale futuro abbia ancora la procedura di discarico per la Commissione e il Parlamento, lasciata in balia di manipolazioni e manovre fra i gruppi politici. Personalmente non è questo il Parlamento che voglio!

Political group: PSE