Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, signor Commissario, l’attuale legislatura quinquennale sta volgendo al termine. Come previsto dal Trattato di Amsterdam e nell’importante Vertice di Tampere per l’adozione di misure volte a creare uno spazio di libertà, sicurezza e giustizia, è giunto il momento di fare una valutazione dei progressi compiuti. In qualità di presidente della commissione per le libertà e i diritti dei cittadini, la giustizia e gli affari interni, vorrei descrivere i risultati conseguiti finora e condividere con voi alcune riflessioni sul futuro e su come rispondere a questa sfida permanente. In generale, ritengo sia importante evitare di dare un’impressione negativa dei progressi compiuti finora. Si è fatto molto, nonostante molti progressi si debbano unicamente a crisi come quella dell’11 settembre. E’ altresì deludente che, nell’ambito specifico dell’asilo e dell’immigrazione, non siamo ancora riusciti a trovare soluzioni soddisfacenti. Tutte le misure relative allo sviluppo dello spazio di libertà, sicurezza e giustizia incidono direttamente sulla sovranità degli Stati membri e le loro reticenze e difficoltà sono quindi in certa misura comprensibili. A seguito dei progressi effettuati e soprattutto per continuare a compierne, propongo di definire un secondo programma di Tampere. La dichiarazione del Commissario lascia intendere che ciò sia fattibile e anche l’Assemblea sembra essere favorevole all’idea. A mio parere, questo nuovo programma dovrebbe essere incentrato su tre concetti fondamentali: legittimità, efficacia e solidarietà. In primo luogo, esaminerò la legittimità delle azioni intraprese, il cui unico fondamento, dal mio punto di vista, deve essere la tutela e la garanzia dei diritti e delle libertà dei cittadini. Al riguardo, il ruolo del Parlamento europeo è di importanza vitale. Mi chiedo se questi principi siano stati la forza trainante di tutte le misure adottate o, per contro, se si sia solo trattato di un esercizio di difesa degli interessi nazionali degli Stati membri, dal quale il Parlamento è stato spesso escluso oppure i testi sui quali doveva pronunciarsi gli sono stati trasmessi in ritardo. Purtroppo, signor Presidente, la realtà dimostra che la seconda ipotesi è quella corretta. Prova ne è il ruolo minore svolto dal Parlamento in ambiti fondamentali, per esempio l’accordo sulla cooperazione giudiziaria con gli Stati Uniti o il programma di lotta contro il terrorismo e la criminalità organizzata, in cui la mancata consultazione del Parlamento dimostra un’assenza di trasparenza nell’adozione di decisioni e la relegazione in secondo piano dei veri rappresentanti dei cittadini europei. Ciononostante, è giusto riconoscere che esiste una questione sulla quale il Parlamento, la Commissione e il Consiglio hanno dimostrato grande determinazione e consenso: la lotta contro il terrorismo. Signor Presidente, vorrei avanzare un’altra proposta: l’istituzione di una giornata internazionale dedicata alle vittime del terrorismo, che potrebbe essere l’11 settembre. Questo è l’unico modo di rendere giustizia alle persone che sono le vere vittime di questo terribile flagello. Purtroppo, gli attentati terroristici sono sempre più all’ordine del giorno. Essi rappresentano un attacco al diritto più elementare dell’essere umano, cioè il diritto alla vita e all’integrità fisica. Mi auguro che la mia proposta sia presa in considerazione. In secondo luogo, occorre prestare grande attenzione all’efficacia delle misure adottate. E’ indubbio che il metodo di adozione delle decisioni finora utilizzato ha creato una situazione un po’ schizofrenica. Permettetemi di fare alcuni esempi. Gli Stati membri lanciano iniziative che non vengono mai portate a termine e si sovrappongono l’una all’altra. Le procedure raggiungono un punto morto in seno al Consiglio a causa della regola dell’unanimità, come avviene nel caso dello sviluppo normativo delle procedure di asilo. L’aspetto più grave è costituito dagli inaccettabili ritardi nella trasposizione della normativa comunitaria nel diritto degli Stati membri, come nel caso del mandato di arresto europeo. Questo è il motivo per cui le modifiche introdotte nel progetto di Costituzione europea al fine di evitare queste situazioni in futuro rivestono enorme importanza. Infine, vorrei affrontare la questione della solidarietà, che forse è la più grave carenza presente in questo momento nella maggioranza degli Stati membri. E’ abbondantemente chiaro che i governi si preoccupano più dell’opinione pubblica nazionale o del bilancio nazionale che della realizzazione degli obiettivi europei. Questo è ciò che sta avvenendo in seno ai Consigli dei ministri quando si devono affrontare i gravi problemi derivanti dall’accumulo delle domande di asilo. Lo stesso vale per i problemi causati dall’immigrazione disordinata e irregolare di origine economica. Diversi Stati membri devono far fronte alle tragiche conseguenze di questi fenomeni. L’aspetto peggiore di questa strategia è che non tiene assolutamente conto della realtà oggettiva. In uno spazio di libertà, sicurezza e giustizia senza frontiere interne, non serve a nulla ostinarsi a difendere rigide posizioni nazionali contro altri Stati membri se gli effetti delle politiche adottate da taluni paesi si ripercuotono direttamente sugli altri. L’Europa è un progetto comune. Lo spazio di cui parliamo è un progetto comune. Dobbiamo procedere uniti. Solo così raccoglieremo i frutti tutti insieme. PRIDENZA DELL’ON. DIMITRAKOPOULOSVicepresidente

Political group: PPE-DE