Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, la riforma dell'Organizzazione comune dei mercati nel settore della banana, così come proposta dalla Commissione – in cui l'attuale sistema verrebbe sostituito dal regime 'tariff only' - comporterebbe, qualora venisse attuata, la scomparsa dei produttori ACP a breve termine e di quelli comunitari a medio termine. In occasione del Vertice di Seattle, e sucessivamente di quello di Davos, i cittadini europei hanno potuto constatare l'incapacità dell'Organizzazione mondiale del commercio di conciliare le priorità finanziarie con gli interessi fondamentali dei cittadini, ossia l'ambiente di vita, le condizioni di lavoro, la qualità del consumo, e non capirebbero oggi perché i loro deputati debbano non soltanto rimettere in discussione tali valori, ma anche rinnegare l'impegno assunto dall'Unione nei confronti dei partner ACP. Il dossier della banana illustra a perfezione le difficoltà dell'Unione nel consolidare il modello europeo, pur così frequentemente raccomandato dalle Istituzioni. A questo proposito, l'Organizzazione comune dei mercati nel settore della banana del 1993 risponde a quattro obiettivi essenziali: assicurare la libera circolazione delle banane nel mercato comune, pur mantenendo prezzi ragionevoli per il consumatore, rispettare gli impegni dell'Unione nei confronti dei paesi ACP, mantenere la preferenza comunitaria per i produttori dell'Unione - Martinica, Guadalupa, Isole Canarie, Madera e Creta - e rispettare, infine, gli obblighi del GATT. Contestato fin dalla sua attuazione, questo regolamento ci ha esposti, alla fine, a numerose condanne da parte dell'Organizzazione mondiale del commercio, l'ultima delle quali risale all'aprile 1999. Sempre pronti a sfoderare le armi per primi, gli Stati Uniti hanno immediatamente adottato misure di ritorsione commerciale contro i paesi dell'Unione. Per mettersi in regola con l'Organizzazione mondiale del commercio, la Commissione propone ora di passare ad un sistema 'tariff only', che comporterebbe l'eliminazione dei contingenti e l'istituzione di una tariffa doganale comune di cui non conosciamo ancora il livello. E sappiamo d'altronde che questo regime è già contestato da una maggioranza di operatori e produttori, indipendentemente dalla loro provenienza. E' lecito chiedersi quanto fondato possa essere un approccio che consiste nel cambiare, a metà strada, le regole del gioco - obbligando i produttori a rimettere in discussione i loro piani aziendali e le relative prospettive di mercato - e che ci induce a definire le modalità di una riforma in base alle regole del commercio internazionale, ma non soltanto. La posta in gioco è molto alta. Dal 1993 la situazione dei produttori comunitari continua a peggiorare. Lo stesso dicasi per molti paesi ACP, tradizionali fornitori. Per costoro è impossibile reggere la concorrenza dei grandi produttori ed operatori della filiera a livello internazionale. Ricordiamo peraltro che oltre il 60 percento delle banane consumate nei paesi dell'Unione provengono da paesi terzi non ACP. Non si tratta di fare del protezionismo, bensì piuttosto di salvaguardare il più a lungo possibile un certo modo di produrre. Dietro alle banane, si cerca di difendere tutta una filiera di produzione dalla quale, spesso, dipendono intere regioni e la loro forza vitale. Sul piano tecnico il margine di manovra è ristretto, ma la scelta di un modello di riforma è di natura politica. Devono essere chiari gli obiettivi che si vogliono perseguire. Secondo me, si tratta prima di tutto di difendere il modello europeo sul piano internazionale. E' questa la posizione adottata all'unanimità dai membri della commissione per l'agricoltura e lo sviluppo rurale. Colgo l'occasione, tra l'altro, per ringraziare sentitamente i colleghi che hanno efficacemente collaborato a questo dossier, nonché gli onorevoli Westendorp e Fernández Martin per il loro splendido lavoro. Non essendovi validi motivi obiettivi per scegliere il 'tariff only', propongo di accogliere della proposta della Commissione europea la sua prima opzione detta 'transitoria' e di attuarla senza passaggio automatico al 'tariff only', bensì prevedendo una revisione del funzionamento dell'Organizzazione comune dei mercati così riformata, al termine di un periodo di dieci anni. L'accordo di partenariato per lo sviluppo ACP-Unione europea, che sostituisce la Convenzione di Lomé, prevede un periodo transitorio di dieci anni per i paesi ACP al fine di consentire loro di adeguarsi in maniera ottimale alle norme dell'Organizzazione mondiale dei commercio. Perché per le banane dovrebbe essere diverso? Propongo anche di controllare che il livello dei contingenti non aggravi ulteriormente la situazione di eccessivo approvvigionamento del mercato già osservata, e propongo infine, sapendo che il terzo contingente sarà ormai aperto a tutti, di aumentare a 300 euro come minimo la tariffa preferenziale di accesso per i prodotti ACP. Comunque sia, sono fondamentali delle misure di accompagnamento per garantire perennità e vitalità alle produzioni comunitarie e ACP. Mi permetto di suggerirne qualcuna: una regionalizzazione dell'aiuto per correggere i divari constatati tra le varie zone di produzione comunitarie, l'istituzione di un dispositivo di indennizzo contro i cicloni, un aiuto alla commercializzazione allo scopo di ristabilire l'equilibrio con le filiere di distribuzione delle banane dollaro, misure speciali di sostegno per i prodotti dell'agricoltura biologica e infine, un'accelerazione del dispositivo di concessione degli aiuti. Auspico che il Parlamento segua la linea proposta dalla commissione per l'agricoltura e lo sviluppo rurale, ma abbiamo anche bisogno della solidarietà del Consiglio e della Commissione. E' vero che non si tratta di una procedura di codecisione e che la Commissione può respingere tutti i nostri emendamenti, ma mi chiedo se sarebbe saggio, dal momento che viene istituito un codice di buona condotta tra Parlamento e Commissione, non tenere conto del nostro parere e se sarebbe ragionevole, sia per la Commissione che per il Consiglio, calpestare l'opinione dei popoli che noi rappresentiamo. (Applausi)

Political group: PSE