Signor Presidente, non intendo certo fare grandi dichiarazioni su questo progetto di direttiva. Sono pienamente d’accordo con il Commissario e con coloro secondo cui il testo non creerà una serie di norme uniformi nelle offerte pubbliche d’acquisto transnazionali. Non vi sono dubbi al riguardo. Gli Stati membri potranno continuare ad applicare sanzioni contro le società nazionali che prendono misure di difesa con la sola approvazione del consiglio d’amministrazione e non degli azionisti. Pertanto non si affronta uno degli ostacoli principali alle acquisizioni transnazionali e alle ristrutturazioni. L’opzione sull’eventuale applicazione delle norme è solo un paravento che nasconde la realtà. Molti Stati membri, tra cui alcuni come la Germania che si proclamano a favore di una maggiore integrazione politica, sono contro le acquisizioni di società nazionali da parte di soggetti stranieri. Noi britannici abbiamo molte ossessioni, ma fortunatamente non questa. Abbiamo assistito ad un calo degli investimenti esteri diretti a causa della mancata introduzione dell’euro, ma il segnale che questa parte della direttiva invia in relazione a Francia e Germania potrebbe aiutarci a recuperarli. Per l’area dell’euro, in particolare, questo fallimento rappresenta un grave autogol. Perché allora bisogna sostenere il progetto? Le disposizioni contenute nel testo a tutela degli azionisti di minoranza sono importanti e favoriranno le partecipazioni azionarie transnazionali. Garantendo una soglia in tutti gli Stati membri oltre la quale, per acquisire il controllo di una società, è necessario lanciare un’OPA a pieno titolo in modo da acquisire le altre azioni, la direttiva impedisce il controllo occulto all’interno delle società. In altri termini, nuovi azionisti che detengano, ad esempio il 30 per cento del capitale, non possono decidere, senza dare altre possibilità agli altri azionisti, di distribuire dividendi speciali o di svendere le attività a basso prezzo ad un’altra società privata di cui essi incidentalmente hanno il controllo. Rassicurando gli investitori in merito a tale prassi, per nulla sconosciute in molti mercati finanziari dell’Unione, la direttiva favorirà una maggiore partecipazione azionaria transnazionale, il che è fondamentale per garantire efficienza e profitti sui fondi pensione, per il sostegno dei pensionati e per i fondi assicurativi a risarcimento di chi subisce infortuni. Nel complesso, però, si tratta di una misura modesta. Non fa danni ed è in una certa misura positiva. Manda i segnali sbagliati, ma in realtà cambia ben poco, e non prevede alcun cambiamento nella direzione opposta. Certamente la denominazione di direttiva sulle offerte pubbliche d’acquisto è un termine improprio e probabilmente viola il Trades Descriptions Act in vigore nel Regno Unito. Al momento però è fattibile a livello politico. Per coloro che vorrebbero una maggiore apertura verso le fusioni transnazionali, vi è anche la promessa di una visione più chiara nel prossimo Parlamento e la prospettiva che i mercati stessi potranno aumentare le pressioni sulle società per l’applicazione delle prassi migliori nella consultazione dei propri azionisti. La trasparenza in questo ambito, come in altri, può aiutare e non dobbiamo permettere che la perfezione diventi nemica del bene. Infine desidero ribadire un’argomentazione sul dibattito con il gruppo socialista in merito alle consultazioni con i dipendenti. L’onorevole Lehne, a cui rendo omaggio, ha lavorato molto duramente, come del resto ho fatto anch’io, su un testo che avrebbe soddisfatto il gruppo del , sebbene la posizione sulle OPA, come abbiamo visto, in effetti sia rimasta immutata. Le acquisizioni non risulteranno certo più facili, ma il gruppo voleva una formulazione che potesse contenere una sorta di concessione politica, come se le acquisizioni risultassero effettivamente più facili. In realtà, la formulazione contenuta nei suoi emendamenti rispecchia semplicemente il contenuto della direttiva sulle informazioni e sulle consultazioni. Non conferisce nulla di nuovo ai dipendenti, ma le potenziali differenze tra questo progetto di direttiva, se verrà approvato, e l’altra direttiva potrebbero dar luogo a controversie in merito alle acquisizioni. Per tale ragione, voteremo contro questi emendamenti e sosterremo il compromesso che, sono d’accordo, è parziale e debole, ma rappresenta comunque un progresso.

Political group: ELDR