Signor Presidente, signora Presidente in carica del Consiglio, signora Commissario, onorevoli colleghi, alla fine di questo secolo il tema della protezione ambientale occupa il posto che effettivamente merita, a fronte delle grandi sfide del nostro tempo. E’ vero che abbiamo fatto progressi in molti campi e che alcune problematiche ambientali, quali l’inquinamento delle acque, si sono attenuate. Ma il più grave problema in materia, che interesserà il nostro pianeta nel secolo a venire, si è tutt’altro che affievolito, anzi, va aggravandosi di giorno in giorno. Attualmente, l’uomo produce un quantitativo doppio di emissioni nocive al clima dovute all’effetto serra rispetto a quanto l’ambiente può sopportare a lungo termine, ed i paesi membri dell’Unione europea ne sono in gran parte responsabili. Se non interveniamo ora, il prossimo secolo sarà caratterizzato da problemi drammatici. Non si tratta soltanto del fenomeno, ben noto, dell’aumento del livello del mare e della scomparsa di piccoli Stati insulari nonché dell’allagamento di aree pianeggianti, ad esempio in Bangladesh o nei Paesi Bassi. Sono una minaccia anche l’espansione dei deserti e l’aumento delle tempeste tropicali, di cui abbiamo cominciato ad avvertire chiaramente gli effetti nefasti già negli ultimi anni. Tutto ciò condurrà ad un incremento dei flussi migratori: già ora abbiamo più profughi ambientali che profughi di guerra. Perciò, questo fenomeno interessa da vicino anche noi europei. Le inondazioni in Francia ed altrove hanno altresì dimostrato che vi saranno problemi se non agiamo rapidamente: alcuni esperti ci mettono addirittura in guardia circa la diffusione di malattie tropicali quali la malaria anche nelle zone a clima temperato. Tutti gli scienziati seri sostengono che a lungo termine dobbiamo ridurre le emissioni del 50 percento. Per i paesi industrializzati e per l’Unione europea ciò significa che dobbiamo operare una riduzione ben superiore al 50 percento, in quanto bisogna tener conto degli interessi legittimi di crescita dei paesi in via di sviluppo nonché dell’incremento demografico. Ritengo quindi che il Protocollo di Kyoto costituisca solo un primo passo nella direzione giusta, che non deve essere in alcun modo vanificato. Noi deputati europei appoggiamo la posizione di Consiglio e Commissione volta a ridurre le emissioni soprattutto all’interno dei paesi industrializzati. I meccanismi flessibili del Protocollo di Kyoto vanno presi in considerazione solo quale elemento aggiuntivo. Ciò vale anzitutto per il cosiddetto meccanismo di clean development. Naturalmente è bene che i paesi industrializzati o imprese di tali paesi investano in efficienza energetica ed energie rinnovabili nei paesi in via di sviluppo, ma questo non può sostituire l’impegno nel proprio paese. I paesi industrializzati, fra cui anche gli Stati membri dell’Unione europea, rilasciano pro capite un quantitativo di emissioni multiplo rispetto a quanto il pianeta può sostenere a lungo termine. Consiglio e Commissione hanno svolto un ruolo costruttivo in occasione della Conferenza di Bonn. In particolare, siamo soddisfatti dell’impegno per la ratifica di Kyoto entro l’anno 2002. La Conferenza di Bonn non ha costituito un fallimento, anche se, tenendo conto della situazione drammatica, di fatto sarebbero stati necessari maggiori progressi. A Bonn mi ha sorpreso in senso favorevole soprattutto il ruolo costruttivo svolto nel frattempo dagli ambienti economici. Infatti, molti operatori del settore riconoscono che l’impegno nella tutela ambientale presenta anche opportunità di carattere economico, che consentono di guadagnare e creare posti di lavoro. Tuttavia, resta ancora molto da fare prima della Conferenza decisiva dell'Aia. E’ particolarmente importante che la Commissione europea sia credibile: possiamo essere credibili solo se svolgiamo il nostro compito anche in casa nostra. E’ pur vero che alcuni paesi hanno ridotto le emissioni, ma non esiste l’alunno modello. Trovo particolarmente preoccupante che in alcuni paesi attenti al rispetto dell’ambiente come la Danimarca o la Svezia le emissioni siano attualmente in forte aumento: ciò dipende forse, soprattutto in Svezia, dall’abbandono del nucleare. Ritengo che questa problematica vada affrontata apertamente: non penso che l’energia nucleare risolva tutti i problemi. Ma non vogliamo assolutamente che la tecnologia nucleare venga esportata in paesi dubbi sostituendo così l’impegno assunto nel proprio paese. L’abbandono del nucleare, quale attualmente già programmato o portato a termine in alcuni paesi europei, aggrava il problema: dobbiamo renderci conto che un incremento delle emissioni di CO2 non contribuisce ad accrescere la nostra credibilità. (Applausi)

Political group: PPE-DE