Signor Presidente, in occasione del recente Consiglio “Affari generali” le proposte della Commissione per le modalità negoziali relative all’OMC, o norme sull’agricoltura, hanno ottenuto il sostegno unanime degli Stati membri, maturato in seguito alle precedenti discussioni con gruppi attivi nel settore della politica commerciale e con ambienti agricoli. Queste proposte sono ora state presentate a Ginevra per essere esaminate in tale sede, insieme alle proposte di altri partecipanti ai colloqui OMC, tra cui gli Stati Uniti, il Gruppo di Cairns e i paesi in via di sviluppo. Entro la fine del marzo di quest’anno si dovrebbero concordare le norme per la conclusione del nuovo accordo; l’accordo sul nuovo round è atteso per l’inizio del 2005. Diciamo però le cose come stanno: vi sono profonde differenze tra le posizioni delle principali parti negoziali e tutti quanti, Unione europea compresa, subiranno pressioni nella prospettiva di un compromesso. L’Unione europea partecipa ai colloqui OMC sulla base di un mandato adottato dal Consiglio dei ministri nel settembre 1999. Approvato poi anche dal Consiglio “Affari generali”, tale mandato si basa sull’accordo di Agenda 2000, che aveva tra i propri obiettivi principali quello di preparare l’Unione europea ai negoziati OMC. Nel dicembre scorso la Commissione ha presentato un progetto di documento, che essa ha definito coerente col mandato negoziale dell’Unione europea a livello di OMC, nei termini in cui era stato approvato dal Consiglio nel 1999. Tale progetto, quindi, è in linea anche con Agenda 2000 e non richiederà modifiche alla politica agricola comune; nell’Unione europea il livello delle sovvenzioni all’esportazione e del sostegno interno nell’ambito della cosiddetta scatola gialla è già inferiore al livello che si dovrebbe raggiungere con le riduzioni proposte; un accordo sulle proposte di accesso al mercato si può quindi raggiungere senza sconvolgere i mercati dell’Unione, la quale si è già impegnata a ridurre le barriere tariffarie o derivanti da quote per le importazioni provenienti dai paesi meno sviluppati e da tutti i paesi in via di sviluppo, come propone il documento. La maggior parte degli Stati membri critica l’approccio adottato dalla Commissione, che già in questa fase si dichiara disponibile a effettuare notevoli riduzioni; non sembra opportuno, in quanto con il procedere dei negoziati si intensificheranno le pressioni tese ad ottenere concessioni ulteriori. La Francia e l’Irlanda hanno avuto difficoltà su qualche problema specifico e in sede di Consiglio sono stati introdotti alcuni emendamenti per affrontare la situazione. Per l’Irlanda, la più importante di tali questioni riguarda il miglioramento dell’accesso al mercato, ossia la riduzione delle tariffe doganali sulle importazioni. In seguito alle pressioni esercitate da Irlanda e Francia, la Commissione ha allegato al verbale del Consiglio “Affari generali” una dichiarazione in cui assicurava che avrebbe sottoposto al Consiglio le proposte in materia di accesso al mercato, avrebbe mantenuto un atteggiamento vigile nei negoziati sui prodotti esposti alla concorrenza internazionale e avrebbe infine dedicato particolare attenzione ai prodotti sensibili. Abbiamo inoltre accluso al verbale una dichiarazione con la quale precisavamo di accettare la proposta della Commissione, purché ai settori sensibili, carne bovina e burro in particolare, venissero applicate solo riduzioni tariffarie minime. Da parte irlandese si nutrivano poi ulteriori preoccupazioni relative al sostegno interno per il recupero della scatola blu e per l’esenzione dagli impegni di riduzione dei pagamenti diretti, che sono di cruciale importanza per i nostri agricoltori. Nel 2002 i pagamenti diretti ai produttori ammissibili alle esenzioni previste dalla scatola blu costituivano il 60 per cento dei redditi agricoli in Irlanda. Anche il mantenimento dei sussidi all’esportazione rappresenta un tema cruciale per noi irlandesi, che figuriamo tra i principali esportatori di prodotti agricoli ed alimentari verso i paesi terzi. Per rimanere competitivi sul mercato dell’esportazione, dipendiamo fortemente dal mantenimento di un sistema di sovvenzioni all’esportazione nell’Unione europea. Il Commissario Fischler sostiene che le sue proposte, incentrate sugli aiuti disaccoppiati, provocheranno una diminuzione della produzione e quindi un aumento dei prezzi, ma egli sembra ignorare le proposte della Commissione in tema di commercio mondiale, che prevedono, fra le questioni multilaterali, una diminuzione delle tariffe doganali sulle importazioni che può giungere fino al 36 per cento. Il Commissario Fischler deve ancora spiegare come intende far quadrare il cerchio. Le proposte emerse durante i colloqui sul commercio mondiale – 36, 45 e 55 per cento – unite alla revisione di medio termine della PAC, che a sua volta include proposte di disaccoppiamento e modulazione, e infine alle nebulose conseguenze dell’allargamento, hanno generato un clima di pesante sfiducia nei confronti di un Commissario che intende cancellare una decisione già presa dai capi di governo dell’Unione europea dopo appena due anni e mezzo dalla conclusione di un accordo destinato a durare sette anni. Devono starci a cuore le sorti dei paesi in via di sviluppo, ma a questo deve accompagnarsi una vigile cura per la sorte dei nostri agricoltori. Nonostante la generosità della PAC, per l’effetto combinato della caduta dei prezzi, del peggioramento dei livelli di produzione e del lievitare dei costi, aggravato per di più da condizioni meteorologiche particolarmente avverse, essi devono affrontare, con redditi sempre più scarsi, un futuro sempre più incerto.

Political group: PPE-DE