GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, signora Commissario, onorevole Katiforis, onorevoli colleghi, questa relazione e il tema in discussione sono di particolare importanza, vista la serie di questioni che sollevano. Gli oratori che sono intervenuti prima di me hanno già dimostrato che le agenzie di rating hanno acquisito un duplice significato – da una parte a causa dei ben noti scandali, e dall’altra a seguito della direttiva sul credito ai consumatori o lo sviluppo di Basilea II. Dobbiamo essere onesti e ammettere che tutti i clienti di una banca, e certamente tutti coloro che chiedono un prestito, sono soggetti a qualche forma di valutazione. In particolare, le agenzie di rating valutano le società e gli Stati. Queste valutazioni innescano dibattiti sul livello dei tassi di interesse, sull’importo effettivo del capitale azionario e sulle quotazioni delle azioni; influiscono inoltre sulla fiducia dei consumatori nell’attività e nel paese in questione. Ovviamente dobbiamo tenere presente che l’intera filosofia sottesa alle agenzie di rating è essenzialmente di origine anglosassone e che vi sono tre grandi società in questo campo che svolgono le valutazioni – società grandi e influenti – anche in Europa. In questo contesto dobbiamo considerare il fatto che tutte le agenzie di rating hanno una propria valutazione qualitativa, assegnata dalla SEC americana. Se allora parliamo in termini di una maggiore concorrenza, abbiamo bisogno non solo di agenzie europee ma anche di una valutazione qualitativa, in quanto tale valutazione naturalmente crea fiducia e aumenta il valore dell’agenzia sul mercato. Vogliamo quindi promuovere agenzie di rating europee che rispondano specificamente alle caratteristiche e alle esigenze delle piccole e medie imprese. Sosteniamo l’introduzione di una valutazione qualitativa europea o, ancora meglio, di una valutazione globale, come complemento a Basilea II, e vogliamo un dibattito sul rating interno ed esterno. Siamo a favore della libertà di opinione e dell’autonomia delle agenzie, e vogliamo una maggiore trasparenza. Per questo motivo ritengo intollerabile che non vi siano procedure di licenza per le agenzie di rating. Forse dovremmo iniziare con la supervisione dei mercati finanziari e con il pari trattamento del rating esterno e interno, in modo da poter registrare le agenzie, ovvero rilasciare loro un’autorizzazione, invece di creare nuove autorità.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, accogliamo con favore molti elementi della relazione dell’onorevole Liese. In particolare, sosteniamo gli emendamenti volti ad escludere dal campo di applicazione della direttiva i tessuti e le cellule provenienti da embrioni umani od ottenuti tramite ingegneria genetica, in quanto non esiste alcuna legislazione europea che definisca l’uso della terapia genetica. Un compromesso, tuttavia, ci crea problemi, ed è quello che riguarda le donazioni volontarie e non remunerate di tessuti e cellule di origine umana. Vogliamo infatti la garanzia che tali donazioni siano gratuite. Per ottenere tale garanzia, è necessario definire specificamente, nella direttiva, il livello legittimo ed accettabile di indennità, che a nostro parere corrisponde al rimborso delle spese di viaggio e del reddito non percepito durante il periodo richiesto per il viaggio, la donazione e gli eventuali giorni di riposo necessari, oltre a rinfreschi e gratifiche di questo tipo, ma nulla di più. Altrimenti lasceremmo la porta aperta al versamento di un’indennità o persino alla remunerazione di tali donazioni, con tutti i prevedibili abusi in termini di qualità e di sicurezza e i rischi che ne deriverebbero sia per i donatori che per i riceventi. Come ha affermato l’oratore che mi ha preceduto, il corpo non è una merce. Le nostre cellule e i nostri tessuti non sono in vendita. Un altro principio fondamentale della direttiva è quello dell’anonimato, che dev’essere compatibile con la rintracciabilità di tessuti e cellule. La proposta della Commissione europea, arricchita dagli emendamenti della commissione per l’ambiente, la sanità pubblica e la politica dei consumatori, è riuscita a tenere conto di entrambi i principi. La seduta plenaria del Parlamento non deve mettere in discussione questo fragile equilibrio, adottando emendamenti volti a revocare l’anonimato dei donatori di gameti e quindi delle donazioni di sperma, o a rendere accessibili al pubblico i registri relativi alla distribuzione dei tessuti e delle cellule, e mi riferisco a un emendamento in particolare. L’argomento della trasparenza non è assennato in questo caso. La necessità di rintracciare tessuti e cellule destinati al trapianto da donatore a ricevente non deve intervenire a scapito dell’anonimato. Ciò significherebbe lasciare la porta aperta ad abusi di ordine etico, eugenetico e persino razziale. Infine, chiediamo alla Commissione, che non ha voluto includere gli organi nel campo di applicazione della direttiva, di proporre con urgenza un testo specifico per la definizione di parametri di qualità e di sicurezza relativi agli organi. Ritengo che la relazione sia equilibrata. Dobbiamo continuare a lavorare in questa direzione, anche nelle letture successive.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, siamo ormai giunti al termine di quasi cinque anni di lavoro teso al costante miglioramento della sicurezza alimentare in Europa. Le raccomandazioni dell’onorevole Schnellhardt rappresentano una parte molto importante di questi sforzi, perché riguardano il modo in cui si dovrebbe lavorare in ristoranti, negozi, macelli e impianti di sezionamento, indipendentemente dalla loro dimensione. A nome del gruppo del Partito europeo dei liberali, democratici e riformatori, desidero sottolineare che i tempi sono stati lunghissimi. L’impresa è stata ardua. L’onorevole Schnellhardt ed io abbiamo naturalmente avuto opinioni diverse su certe questioni tecniche nelle nostre rispettive relazioni, che per alcuni aspetti hanno molto in comune. Tuttavia devo dire che, in ultima analisi, l’onorevole Schnellhardt ha svolto un lavoro molto costruttivo e competente. Non c’è alcun dubbio in merito. Desidero ringraziarlo per la sua cooperazione. Appoggeremo il compromesso, anche se non con piena convinzione. Ci sono alcuni aspetti che mi preoccupano molto, per esempio la definizione dei laboratori di sezionamento. La definizione non stabilisce in modo esplicito che le regole si applicano in realtà a tutti gli impianti che effettuano operazioni di disosso, sezionamento e altri trattamenti della carne cruda. Me ne rammarico, poiché sappiamo quanto siano pericolosi questi impianti, anche se produttori, agricoltori, trasportatori e macelli si comportano in modo impeccabile, l’igiene può comunque essere completamente compromessa nell’ultima fase. Un compromesso prevede tuttavia che entrambe le parti cedano su alcuni punti e abbiano la meglio su altri. Il gruppo , al quale appartengo, non è riuscito ad ottenere esattamente quello che voleva, ma altrimenti saremmo in una dittatura e non in un’assemblea democratica. Sono preoccupata per i laboratori di sezionamento. Spero che l’industria della carne europea decida di adire le giurisdizioni competenti se la definizione non sarà interpretata nel modo migliore possibile. Per il resto, appoggiamo queste raccomandazioni e siamo lieti che si sia raggiunto questo accordo. Desidero affermare che chi di noi ha lavorato su questa tematica ha in generale svolto con grande costanza un lavoro competente in vista del miglioramento della sicurezza dei prodotti alimentari. In proposito desidero ricordare tra l’altro l’onorevole Corbey e l’onorevole Whitehead. Siamo forse noi ad essere stati più attivi in queste tematiche. Grazie per la vostra cooperazione.

Political group: ELDR
Signor Presidente, ho votato a favore della relazione che riguarda l'iniziativa del nostro importante Parlamento sulla grave crisi nella quale ci troviamo a causa della diffusione di questa epidemia tra i bovini. Vorrei sottolineare che il mio voto favorevole intende fra l'altro sostenere il punto 7 della relazione. Auspico infatti e chiedo che immediatamente si proceda all'esame di tutti i capi macellati che vengono messi in vendita nelle macellerie di tutta l'Unione europea, per constatare se siano esenti o meno da ESB (encelofopatia spongiforme bovina). Si deve procedere immediatamente a un controllo di tutti i capi, qualunque ne sia il costo, altrimenti la commercializzazione della carne bovina scenderà sotto zero.

Political group: PPE-DE
Abbiamo sostenuto diversi punti della relazione che potrebbero migliorare la protezione dei passeggeri del trasporto aereo, ma non l'abbiamo votata nel complesso per i seguenti motivi: - si cerca di esonerare le compagnie aeree da una serie di disfunzioni, addossandone la colpa agli aeroporti ed al controllo aereo, mentre è il funzionamento del trasporto aereo nel suo complesso secondo le regole del profitto che causa pregiudizio ai passeggeri; - la deregolamentazione e la liberalizzazione del settore aereo, ingannevolmente esaltate dalla relazione, hanno accelerato la corsa al profitto accrescendo i rischi che ne derivano per i passeggeri e per i lavoratori del settore. E’ una presa in giro far finta di credere, come scrive la relazione, che si potrebbe migliorare la protezione dei passeggeri senza ostacolare la concorrenza e contando sull'impegno volontaristico delle compagnie aeree.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, gli interventi della discussione odierna si potrebbero suddividere in due tipi: da un lato, quelli che affrontano il problema da un punto di vista europeo, presentando le azioni da avviare nell’ambito della politica europea e comunitaria, e dall’altro, quelli di chi, in un momento così grave, di fronte alla tragedia umana che ha coinvolto un paese a cinque mesi dalle elezioni, pensa di approfittare dell’occasione per guadagnare consensi elettorali, senza badare alle reali conseguenze per la popolazione. Si parla di una commissione d’inchiesta temporanea, ai sensi dell’articolo 150 del Regolamento del Parlamento europeo, che deve essere giustificata sulla base di cause e motivi di inadempimento della normativa europea. Quali sono i motivi addotti finora? Si vuol sapere cos’è successo. Naturalmente tutti vogliamo sapere cos’è successo, ma non lo scopriremo certo con una commissione parlamentare, bensì ce lo potranno dire le relazioni degli esperti, e proprio per questo il gruppo del propone che sia la Commissione a informare Consiglio e Parlamento attraverso la commissione per la politica regionale, i trasporti e il turismo. Quanto alla valutazione dei danni, siamo ai primi di dicembre e stiamo già accusando lo Stato spagnolo per non averla effettuata, mentre il termine per valutare i danni scade solo il 23 gennaio. Per quanto riguarda le misure da adottare, la Spagna si è già data da fare. Le misure adottate sono il coordinamento di 10 000 volontari, nonché il coordinamento dei lavori delle istituzioni e degli aiuti internazionali. Si è parlato della mobilitazione delle Istituzioni europee. Ieri si è svolto un incontro con il Commissario Barnier, il quale ha dato atto degli interventi attuati e confermato i contatti avuti con il governo spagnolo. I pescatori stanno già ricevendo gli indennizzi, qualche aiuto sta già arrivando. Pertanto, quali obiezioni concrete si possono addurre? Non esistono. Vi è solo la volontà politica di muovere critiche in vista delle elezioni, ma non è questa la sede adatta, e non ci faremo coinvolgere. Noi vogliamo invece soccorrere i galiziani, aiutare gli spagnoli e salvare le coste, ed è proprio a questo che stiamo lavorando.

Political group: PPE-DE
Non ho aderito alla campagna per la riforma del Parlamento europeo, che vorrebbe renderlo più efficiente, trasparente e responsabile. Questa campagna lanciata dal deputato socialista van Hulten si prefiggeva come scopo la soppressione di Strasburgo, come sede, e di Lussemburgo, come luogo di lavoro. Si chiede ipocritamente ai deputati europei e ai candidati per le elezioni europee di impegnarsi per accrescere l’efficienza chiedendo di mettere fine alla dispersione delle sedi del Parlamento europeo “[...] fissando una sede unica a Bruxelles”. Poiché gli emendamenti presentati dal mio gruppo sono stati approvati, alla fine ho votato a favore della relazione. In caso contrario non avrei potuto votare a favore, in quanto l’onorevole van Hulten l’ha utilizzata per costringere l’Assemblea a pronunciarsi sulla sede del Parlamento, questione che esula dalla nostra sfera di competenza. Da un sondaggio effettuato tra i funzionari di Strasburgo e Lussemburgo emerge che il 95 per cento di loro è contrario a spostarsi a Bruxelles. L’onorevole van Hulten ignora bellamente le difficoltà che questo progetto comporterebbe per le famiglie interessate, sia il prezzo di questa Umsiedlung, in termini finanziari e di produttività. Non mi lascio intimidire da queste manovre e dal ricatto che si cela dietro al pretesto di ripristinare la credibilità del Parlamento europeo.

Political group: PPE-DE
Non può esservi dubbio che le autorità spagnole abbiano una grande responsabilità nel naufragio della Prestige. La relazione, nonostante le gravi carenze per alcuni versi, è altamente critica nei confronti delle autorità spagnole, e in particolare delle dichiarazioni dei leader spagnoli, e per il fatto che non sia stata data maggiore diffusione alle conclusioni delle indagini. E’ altresì positivo che la relazione sottolinei la necessità di prestare maggiore attenzione alla manutenzione delle navi e alle loro condizioni, anche nel caso delle imbarcazioni a doppio scafo, che possono rappresentare un rischio potenziale maggiore. La relazione invoca accordi sotto l’egida dell’OMI sulla tempestività e l’indipendenza delle indagini in caso di disastri navali e invita gli Stati membri costieri a istituire una struttura decisionale e di comando indipendente e chiara per gestire le emergenze marittime. Sollecita un esame sull’introduzione di un’assicurazione obbligatoria, la compensazione finanziaria per i luoghi di rifugio, un sistema di sanzioni per contrastare gli scarichi illegali, la revisione delle società di classificazione e invita gli Stati membri a recepire le direttive comunitarie e a ratificare le convenzioni internazionali, chiede che i marittimi ricevano una formazione adeguata nonché di difendere la dignità delle professioni marittime. Mi rammarico, tuttavia, che la relazione non faccia menzione del miglioramento delle condizioni sociali dei lavoratori e che siano state respinte le nostre proposte volte ad abolire le bandiere di comodo, attribuire a tutte le parti la responsabilità per il pagamento dei danni e sostenere le indagini sull’autenticità dei certificati marittimi rilasciati. Speriamo che questi emendamenti che abbiamo ripresentato siano approvati dalla plenaria.

Political group: GUE-NGL
Il tenore generale della proposta della Commissione è costruttivo. L’UE deve fare meglio nel coordinare la produzione di attrezzature militari tra gli Stati membri; i contribuenti potrebbero così ottenere di più dalle loro tasse. Tuttavia, non ho potuto appoggiare il paragrafo 12, in cui si dice che si dovrebbero “istituire programmi comunitari di sostegno alla ristrutturazione della difesa” in riferimento alle frontiere esterne dell’Unione. Al momento l’UE non è un’unione di difesa e quindi non deve essere definita in questi termini. Il Parlamento afferma anche che è necessario potenziare il settore delle commesse militari “per promuovere la sicurezza a livello mondiale”. Il terrorismo internazionale e la criminalità su scala mondiale rappresentano certo una minaccia dilagante per le democrazie occidentali e per la dignità umana. Per definizione, però, il male non va combattuto con le armi in ogni situazione; per detto motivo, ho votato contro il considerando G. Il coordinamento della produzione e della ricerca negli Stati membri dell’UE, per quanto concerne le attrezzature militari, porterà auspicabilmente ad una maggiore efficienza e ad una migliore gestione delle risorse. Ciò potrebbe condurre in effetti ad una riduzione degli stanziamenti per le armi, senza indebolire la capacità militare. E’ convinzione del Parlamento che gli stanziamenti andrebbero invece aumentati.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, ho chiesto la parola prima dell’inizio della seduta per sollevare una questione, mosso unicamente dal rispetto che ho nei suoi confronti come Presidente di quest’Assemblea, la quale comprende tutti coloro che vi siedono. Per la seconda volta in quindici giorni, durante le visite in questo Parlamento effettuate per denunciare determinate situazioni – cosa che rispetto e condivido, come condivido la libertà di espressione di chiunque – si sono verificati attacchi contro persone, contro partiti (come quello che rappresento) e contro Istituzioni. Questo modo di fare, soprattutto in sua presenza, signora Presidente, è irregolare e io lo ripudio con forza, specialmente ora che siamo alla vigilia di una campagna elettorale. Quindi, soprattutto per il rispetto che lei merita, non posso accettare questo comportamento e lo respingo energicamente.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, intervengo per un richiamo al Regolamento. Forse l'Aula vorrebbe sapere che all'Assemblea parlamentare mista a Città del Capo, presieduta con grande competenza dalla onorevole Kinnock, abbiamo approvato una risoluzione molto forte, il che è una buona notizia. La cattiva notizia invece è che ai sensi delle nuove leggi draconiane adottate dal Presidente Mugabe, l'editore del quotidiano che ha pubblicato la risoluzione, per esteso e con grande precisione, è stato minacciato e multato per un importo di 2.000 dollari USA - o due anni di carcere se si rifiuta di pagare. Ha dichiarato che avrebbe preferito andare in prigione piuttosto che rinunciare a dire la verità. Dato che il nostro Parlamento si fonda sulla libertà di espressione, chiedo alla Presidenza di scrivere al Presidente Mugabe dicendo che non vorremmo che a questa persona fosse fatto del male e che sosteniamo la libertà di espressione.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, mi rallegro molto di questa nuova proposta sui materiali forestali di moltiplicazione perché apre nuove prospettive, o comunque perché garantisce a prospettive vecchie un'occasione nuova: infatti possono esservi più categorie di materiali. L'espressione di provenienza nota garantirà ai paesi ricchi di foreste e alle loro regioni la possibilità di ripristinare la varietà biologica e genetica delle loro foreste. Le nostre foreste sono naturalmente produttori di materiale rinnovabile, ma va ricordato che la foresta è molto, molto più che una fonte di materia prima. E' infatti sede di diversità biologica, è un'importante sistema di cattura del biossido di carbonio nonché, probabilmente, il principale regolatore climatico e idrico esistente sulla Terra. Le foreste hanno inoltre una dimensione spirituale. Le foreste offrono infatti pace e tranquillità, silenzio e requie all'essere umano urbano e stressato, almeno per chi nasce in un contesto nordico. Ecco perché è essenziale che le foreste vengano trattate come un fattore di varietà e di molteplicità di funzioni. Ribadisco pertanto la mia grande soddisfazione per questa proposta nella sua attuale veste, che garantisce la possibilità di preservare la diversità biologica e genetica delle foreste.

Political group: ELDR
Signor Presidente, in molte altre occasioni abbiamo espresso il nostro disaccordo nei confronti della strategia della Commissione in materia di servizi di interesse generale. E’ inaccettabile che essa continui a intervenire in quest’area, compromettendo in tal modo la stessa esistenza di servizi pubblici di alta qualità, che sono essenziali per combattere la povertà e assicurare l’inclusione sociale e un elevato tenore di vita ai cittadini tutti. Riteniamo che sia urgente, come già abbiamo proposto in altre occasioni, introdurre una moratoria sulla liberalizzazione e una valutazione esaustiva delle conseguenze di quanto finora è stato attuato nei vari settori sociali ed economici, specie in termini di posti lavoro, universalità dei servizi offerti, soddisfazione degli utenti e maggiore democratizzazione nel funzionamento e nella gestione dei servizi. Prima di ogni altra cosa, tuttavia, la Commissione deve astenersi dall’attuare misure che, in termini pratici, possono causare un ulteriore peggioramento qualitativo dei servizi pubblici nei vari paesi dell’UE.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, per quanto siano stati compiuti progressi nei negoziati, io di certo non li reputo sufficienti. Abbiamo chiesto protezione per l’intero territorio austriaco, e ci è stato accordato. L’emendamento riguardante gli automezzi pesanti più inquinanti – visto che gli automezzi pesanti rispettosi dell’ambiente non esistono – è stato adottato. Questa è una conditio sine qua non. Gli aspetti riguardanti il rumore non sono stati presi in considerazione. In breve, ci sono rimasti una sfilza di problemi. Ho sottolineato in precedenza, proprio attraverso questa procedura – prima lettura, seconda lettura, precedenti dibattiti – che ci troviamo di fronte a un problema di natura democratica, come ha affermato anche il collega seduto accanto a me. E’ per questo motivo che l’Austria considera inaccettabile il regolamento. L’Austria ha poi notato che, nei prossimi due anni, in parte a causa dei paesi aderenti, il traffico in transito attraverso l’Austria potrebbe benissimo raddoppiare, se non quadruplicare. In definitiva, ha deciso unilateralmente di abolire il sistema di ecopunti il 31 dicembre. Visto che di conseguenza dobbiamo chiederci cosa faremo in seguito, vorrei sapere dalla signora Commissario in quale direzione ritiene che la situazione si evolverà nel Consiglio il 22 dicembre. Dopo tutto, se l’Austria difende la sua posizione, non so cosa dovremmo fare con questa decisione.

Political group: Verts-ALE
Signora Presidente, mi pare che ogni gruppo abbia la possibilità di spiegare brevemente il senso del proprio voto su questo progetto di regolamento. Lei capirà senz’altro capirà dato che si tratta di un accordo concluso tra tutti i gruppi. Signora Presidente, vorrei dire soltanto che, com’è ovvio, il mio gruppo si oppone fortemente e senza ambiguità al terrorismo e, di conseguenza, è d’accordo con la proposta di principio della Commissione di privare le organizzazioni terroristiche dei loro fondi. Tuttavia, il mio gruppo ritiene inaccettabile il metodo che ci viene imposto, cioè di dover prendere d’urgenza alcune decisioni a proposito di un elenco trasmessoci senza alcuna spiegazione dagli Stati membri... (Applausi) ... elenco che rischia di essere modificato al di fuori del nostro controllo. Ecco perché, purtroppo, oggi non potremo approvare il progetto di regolamento nella sua forma attuale. (Applausi) (Il Parlamento approva la proposta della Commissione) *** Relazione (A5-0313/2001) della onorevole González Álvarez a nome della delegazione del Parlamento al Comitato di conciliazione, sul progetto comune, approvato dal Comitato di conciliazione, di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio relativa alla sicurezza generale dei prodotti (C5-0298/2001 – 2000/0073(COD)) (Il Parlamento approva il progetto comune) *** Proposta di risoluzione (B5-0665/2001) presentata dagli onorevoli Dupuis e altri a nome del gruppo TDI, sul Consiglio europeo straordinario di Bruxelles (Il Parlamento respinge la proposta di risoluzione) Proposta di risoluzione comune(1) sulla riunione straordinaria del Consiglio europeo del 21 settembre 2001 a Bruxelles (Il Parlamento approva la risoluzione) *** Proposta di risoluzione comune(2) sul Patto di stabilità e crescita e sul risultato della riunione informale del Consiglio “ECOFIN” del 22 e 23 settembre 2001 a Liegi (Il Parlamento approva la risoluzione) *** Relazione (A5-0286/2001) della onorevole Hieronymi a nome della commissione per la cultura, la gioventù, l’istruzione, i mezzi di informazione e lo sport, sulla terza relazione della Commissione al Consiglio, al Parlamento e al Comitato economico e sociale concernente l’attuazione della direttiva 89/552/CEE “Televisione senza frontiere” (COM(2001)9 – C5-0190/2001 – 2001/2086(COS)) - Prima dell’inizio della votazione

Political group: GUE-NGL