Signor Presidente, ringrazio il nostro eccezionale relatore per la magnum opus e per la sobrietà con cui ha affrontato l’argomento, oltre che per l’apertura mentale che gli ha consentito di accogliere i nostri emendamenti. Questi, infatti, a differenza di quanto continua a sostenere l’onorevole Van Orden, non intendono affatto richiamare la Turchia al rispetto di condizioni che già sono state soddisfatte, ma chiedono che le riforme trovino attuazione pratica e non restino solo sulla carta, limitandosi a delineare una realtà fittizia. Certo, da quel che ho compreso, l’onorevole Van Orden considera sufficiente una realtà fittizia, allo stesso modo in cui gli basta che la stessa Unione europea resti una realtà fittizia, perché egli mira a un’Unione debole. Non è questa la nostra posizione. Vi è chi continua a pensare che una Turchia musulmana non possa trovare posto nell’Unione europea. Non siamo d’accordo. Noi vogliamo una Turchia che possa ovviamente essere musulmana come vuole essere, ma al contempo democratica e pacifica, per lo meno nei confronti dei partner dell’Unione europea. Se la Turchia ritiene che noi dobbiamo accettare il suo ruolo di potenza militare e che dobbiamo accogliere entro l’Unione l’attitudine militarista degli esponenti delle forze armate, ebbene la Turchia commette un grave errore. La presenza turca a Cipro non può certo considerarsi incoraggiante e temo fortemente che nemmeno il piano del Segretario generale e la posizione della Commissione europea siano incoraggianti, perché non si può considerare accettabile una massiccia presenza militare, equivalente all’occupazione militare di parte di Cipro, 18 anni dopo l’ingresso di Cipro nell’Unione e probabilmente anche dopo l’adesione della stessa Turchia. Sono cose assurde, che forse spiegano l’impazienza della controparte greca rispetto al piano Annan. Spero e auspico che la parte greca accetti il piano, ma dobbiamo comprendere che a essa chiediamo di costruire una democrazia in base a un’impostazione fondamentalmente antidemocratica, perché tale è il piano Annan nella sua forma attuale. Confido che riusciremo a risolvere la questione per il bene di Cipro e dell’Unione europea, ma dobbiamo essere consapevoli di quello che chiediamo. Per quanto riguarda i progressi ottenuti dalla Turchia in merito ai criteri di Copenaghen, questi sono stati soddisfatti ma solo sulla carta! Nella realtà, siamo ben lontani. Per fare un esempio, il ministero dell’Istruzione chiede agli studenti di elaborare temi improntati al fanatismo contro le altre nazionalità. Qui non si tratta di fare in modo che la riforma raggiunga i punti più reconditi dell’Oriente, ma di fare in modo che essa raggiunga i recessi più nascosti del ministero dell’Istruzione! Il rettore dell’Università di Istanbul parla di 135 000 morti necessari a occupare sia Cipro che la Grecia e non voglio certo dire che egli rappresenti l’opinione pubblica o le autorità governative. Questo fatto dimostra solo che vi è una certa resistenza in parte dell’opinione pubblica per lo meno per quanto attiene a taluni cambiamenti fondamentali, resistenza di cui bisogna tenere conto, perché l’integrazione della Turchia nell’Unione europea potrà avvenire solo quando la Turchia stessa cambierà atteggiamento. Non si può certo dimenticare il caso di Leyla Zane, che rappresenta uno schiaffo al Parlamento europeo. Mi chiedo come si possa tollerare che tale situazione continui a sussistere. Il presidente dell’associazione industriale turca, due anni fa, affermò che il destino della Turchia era di diventare o parte dell’Europa o un nuovo Pakistan. Noi vogliamo che essa diventi parte dell’Europa e, perché ciò accada, dobbiamo rafforzare qualsiasi tendenza progressista all’interno della Turchia, in modo che la trasformazione del paese sia la conseguenza di procedure interne e non dell’intervento di una mano esterna, poiché non possiamo sperare in un cambiamento, se questo deve avvenire in Turchia.

Political group: PSE