GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, il consolidamento delle forze progressiste del Presidente Khatami alle ultime elezioni in Iran è stato motivo di grande soddisfazione. Nel contempo, però, crescono le aspettative per un’accelerazione del processo di democratizzazione, del rispetto dei diritti umani - senza distinzione di sesso, credo o razza - e del potenziamento del dialogo con l’Unione. Purtroppo, il caso dei 13 ebrei, tra cui un sedicenne, rappresenta l’ennesimo anello di una lunga catena di persecuzioni, spesso con accuse infondate, di intolleranza e di discriminazioni contro le minoranze che vivono in Iran. Nel quadro delle sue ottime relazioni con l’Iran, la Grecia ha intrapreso una missione, compiendo ripetuti interventi per salvare i 13 ebrei. Agendo per via diplomatica, speriamo di scongiurare l’emanazione e soprattutto l’esecuzione di una condanna a morte. Riteniamo che ciò potrebbe mettere a dura prova non solo i rapporti tra Israele ed Iran, ma anche la stabilità della delicata regione del Medio Oriente. Pertanto, il Parlamento deve oggi inviare all’Iran un messaggio forte sull’importanza del rispetto dei diritti umani e delle convenzioni internazionali sottoscritte dall’Iran, nonché sull’adozione di una moratoria sulla pena di morte. Akin Birdal

Political group: PSE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, dopo 17 anni che sono deputato al Parlamento europeo, sono qui oggi a nome del per pronunciare quello che probabilmente sarà il mio ultimo discorso in seduta plenaria. Sono orgoglioso, e al contempo riconoscente, di essere qui in un luogo e in un momento storici. Questo è un luogo storico perché il Parlamento europeo è il cuore della democrazia in Europa ed è la sola Istituzione europea a essere eletta direttamente da 450 milioni di cittadini. Tra breve, il 13 giugno, i popoli di 25 paesi europei sceglieranno insieme e contemporaneamente i propri deputati al Parlamento europeo. Oggi l’Europa è una e riunificata in modo volontario, pacifico e duraturo su un piano di uguaglianza, parità e solidarietà. Gli euroscettici dicono che stiamo investendo in un sogno. E anche se così fosse, che cosa c’è di male in questo? Almeno, cosa non da poco, stiamo in larga misura cercando di realizzare i nostri sogni e di unificare l’Europa. Oggi stiamo commemorando in modo particolare Jean Monnet, il primo pensatore, o potrei dire il primo sognatore, di un’Europa unificata, l’architetto del progetto Schuman e il fondatore iniziale dell’attuale Unione europea. Il ricordo di Jean Monnet può farci sognare ad libitum. Possiamo accarezzare i sogni finché vogliamo, purché sappiamo come tradurli in azione. Anche se il nostro grande sogno europeo non è completo, abbiamo compiuto notevoli progressi. Oltre a Jean Monnet, vorrei ringraziare tutte le migliaia di altre persone che hanno contribuito a spianare la strada e, non da ultimo, gli stessi cittadini europei. Il passo che oggi stiamo compiendo in questo viaggio dovrebbe inoltre imprimere un rinnovato impulso al processo di integrazione europea perché da oggi in poi la mancanza di una vera unione politica sarà ancora più tangibile. L’Unione europea, per poter avere un ruolo reale e significativo nel mondo, dovrebbe smettere di apparire come una mera alleanza economica e acquisire invece maturità politica. Oggi non si verifica solo l’allargamento dell’Unione europea; si compie un mutamento, una riunificazione dell’Europa e di tutti gli europei. Davvero oggi stiamo compiendo un passo storico dalla divisione all’unità, dalla minaccia del conflitto alla garanzia della pace e della stabilità, dalla disuguaglianza socioeconomica alla crescita sostenibile e alla prosperità per tutti i cittadini europei. Complimenti a tutti in questo Parlamento, perché non abbiamo perso questa storica opportunità per l’Unione europea. E’ quindi con fiducia che passo il testimone ai molti nuovi e giovani entusiastici europei riuniti nell’Assemblea plenaria di questo Parlamento. A questi neodeputati e a tutti gli europarlamentari dico: il futuro dell’Europa è nelle vostre mani. Ti saluto, Europa. Rimani un faro di pace e di quiete in quel mare tempestoso che, ahimè, troppo spesso è il nostro mondo. (Applausi)

Political group: ELDR
Signora Presidente, è difficile contestare che le persone che più a lungo stanno davanti alla televisione - uno degli obiettivi della relazione dell'onorevole Harbour - siano anziani. Allora io plaudo al fatto che l'Unione europea, con questa direttiva, cominci a rendersi conto che bisogna intervenire anche sui programmi che vengono trasmessi in televisione. Credo sia opportuno che, senza fare censure che nessuno vuole, si realizzino anche dei programmi culturali che contribuiscano all'istruzione di coloro che li vedono, rendano servizio a tutta la collettività e non ci si trovi di fronte solamente a film di violenza, a manifestazioni che non fanno altro che distruggere i valori che gli anziani hanno ma che molti giovani, purtroppo, non hanno più.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, vorrei attirare l’attenzione su una serie di linee di bilancio di competenza della commissione per l’occupazione e gli affari sociali. Innanzi tutto le tre linee relative al dialogo sociale – B3-4002, B3-4003 e B3-4310, l’ultima delle quali riguarda l’Ufficio Tecnico Sindacale per la Salute e la Sicurezza. Stiamo cercando di aumentare gli importi di ognuna di queste linee, perlopiù in vista dell’allargamento. E’ molto importante creare gli elementi costruttivi fondamentali del dialogo sociale nei paesi candidati e dobbiamo iniziare a incanalare risorse in quella direzione. Secondo, vorrei ricordare la B3-4314 relativa alle migliorie nel campo della salute e della sicurezza nelle piccole e medie imprese. Stiamo cercando di riconfermare questa linea. Spero proprio che, a seguito del lavoro svolto in Parlamento sulla nuova strategia europea per la salute e la sicurezza, esca entro breve una relazione a mio nome su una proposta della Commissione concernente un programma pluriennale per elevati livelli di salute e sicurezza nelle PMI. Spero che giunga l’anno prossimo e che ci dia una base giuridica permanente. Il mio ultimo commento riguarda la B3-4106. Si tratta di una proposta per una nuova linea di bilancio su iniziativa degli onorevoli Howitt e Andersson, comunque con l’appoggio della commissione per l’occupazione e gli affari sociali, volta a dare una base solida per il sostegno alle ONG del sociale. E’ molto importante farlo per sostenere il dialogo civile.

Political group: PSE
Signori Presidenti, onorevoli colleghi, per raggiungere gli ambiziosi obiettivi di Lisbona e fare dell’Unione lo spazio economico più basato sulle conoscenze, più competitivo e più dinamico del mondo occorre, in primo luogo, aumentare la velocità; in secondo luogo, bisogna definire in maniera più chiara la politica rispetto ai diversi gruppi interessati e, in terzo luogo, è necessario applicare in maniera più coerente gli strumenti a disposizione. Se entro il 2010 il tasso di occupazione femminile dovrà passare al 60 per cento, gli Stati membri devono intervenire in maniera più attiva, come nel caso della disoccupazione giovanile, portando avanti un’opera di benchmarking per inserire le donne nel promettente settore dell’informatica. Il loro tasso continua ad oscillare tra il 10 e il 20 per cento, mentre la quota di proprietarie di PMI è inferiore al 20 per cento. Nei quadri dirigenziali aziendali la percentuale di donne raggiunge al massimo il 10 per cento. Dove sono i nuovi impulsi? Sebbene nel regolamento sulle strutture la parità delle donne sia inserita tra le priorità e la strategia quadro per il gender mainstreaming preveda delle ricette, a seconda della regione e del settore le donne guadagnano tra il 20 e il 30 per cento in meno dei colleghi di sesso maschile. Le giovani donne nutrono grandi aspettative nei confronti dell’Europa e chiedono strutture ricettive flessibili per i propri figli e, signor Presidente del Consiglio, questo è quanto chiedono anche i padri, perché ne condividono la responsabilità e vogliono conciliare vita professionale e familiare. Iniziative europee come l’apprendimento lungo tutto l’arco della vita e iniziative comunitarie come EQUAL tengono conto di tutto ciò. Adesso devono seguire nuovi passi. Dobbiamo creare nuove forme; vogliamo che le donne non rimangano deluse come in occasione della Convenzione, in cui soltanto il 20 per cento è rappresentato da donne. (Applausi)

Political group: PSE
Signor Presidente, diamo oggi il parere favorevole alla raccomandazione, come sempre eccellente, del collega Swoboda. C'è un po' di ironia, nel senso che oggi siamo al 2 maggio mentre l'accordo della Commissione è stato firmato il 24 novembre: forse, se l’avessimo approvata prima, avremmo potuto evitare anche qualche conseguenza. Mi limito a farvi notare che, nel pomeriggio di oggi, i guerriglieri hanno preso a colpi di arma da fuoco l'ambasciata albanese; che a Bitola sono stati distrutti negozi e appartamenti di albanesi, a Bitola dove mai erano stati finora registrati disordini; che ieri, all'aeroporto di Skopije, è stata disinnescata una bomba. Allora mi rivolgo a voi, signori deputati: fate il possibile, fermate questa escalation della violenza finché è possibile, finché si può fare e finché le vostre forze reggono. La Macedonia è da anni un incubo dell'Occidente. Le risoluzioni del Consiglio e della Commissione parlano della Macedonia soprattutto in relazione con l'Albania, ma c’è il Kosovo. E c'è evidentemente di più: mi sembra che la Macedonia sia il centro dell'imbroglio balcanico, una nazione con qualche venatura irrazionale, con alcuni filobulgari, con altri filoserbi, con una buona parte che si riconosce nella repubblica macedone messa in piedi da Tito, con una forte minoranza albanese. Ebbene, non può che dialogare, altrimenti il paese non sta in piedi. L'Europa, oggi, compie un altro passo per darvi un aiuto: più Europa in Macedonia, più stabilità in Europa. Ma voi dovete fare la vostra parte.

Political group: PSE
Signor Presidente, signora Commissario, la raccomandazione per la seconda lettura dell’onorevole De Sarnez e gli emendamenti che con parere unanime vi ha apportato la commissione per la cultura, la gioventù, l’istruzione i mezzi d’informazione e lo sport meritano il nostro apprezzamento, in quanto chiariscono e migliorano numerosi aspetti del programma Erasmus Mundus. L’assenso del Consiglio “Istruzione” all’importo di 230 milioni di euro, relativo all’impegno finanziario, è un fattore importante, dal momento che tale cifra sembra piuttosto soddisfacente. Altrettanto importante è che questo programma apra nuove prospettive all’istruzione superiore, sia in ambito europeo, sia per la collaborazione europea con i paesi terzi. Tale collaborazione, inoltre, deve riguardare non solo gli studenti, ma anche gli studiosi non europei invitati presso di noi. Altri elementi importanti, infine, sono l’attenzione assegnata alle questioni linguistiche e al principio della diversità culturale, alla denominazione di qualità e al coordinamento tra istruzione superiore e formazione professionale. Tutto questo diviene ancor più significativo alla luce della misura che consente ai partecipanti al programma di viaggiare in Europa e di frequentare un certo numero di università diverse. E ancora, l’accesso a questo stesso programma da parte degli studenti europei non è stato dimenticato; lo stesso vale per le borse di studio e per i master interuniversitari. In termini di allargamento, quest’accordo acquista un significato ancora più rilevante; da questo momento in poi, abbiamo infatti l’opportunità di ampliare ulteriormente portata e dimensione – già notevolissime – del citato tour dei centri accademici europei. E’ divenuto ora necessario avviare una campagna promozionale per dissipare dubbi e timori che, secondo i media, già si manifestano in alcuni ambienti accademici. Restano tuttavia alcune domande fondamentali. E’ questo il modo, per il sistema di istruzione europeo, di competere su un piano di effettiva parità con la controparte statunitense, sia in termini qualitativi che quantitativi? E ancora, si potrà ottenere così a livello europeo una distribuzione più uniforme degli studenti fra le università degli Stati membri? Solo il tempo ci darà la risposta a queste domande. Per il momento bisogna giudicare positivamente il fatto che, in termini di istruzione superiore, l’Europa dispone ora di un altro preziosissimo strumento internazionale, il quale suscita a ragione le speranze di molti.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, il fatto che siamo così pochi e che temiamo per la votazione domani mattina, deve farci riflettere sul significato del venerdì e sull’opportunità di mantenere i lavori in questa giornata. A differenza dei colleghi Wiebenga e Blokland, sono orgoglioso della politica olandese, che si fonda sulla lotta dura alle droghe pesanti, inclusa l’ecstasy, e comprende strategie efficaci per allontanare le vittime dal circuito criminale mediante un approccio sanitario. E’ una politica che, fortunatamente, comincia a essere seguita anche in altri paesi europei. Che cos’è la logica? Che cos’è la ragione? E’ inevitabile chiederselo dopo il dibattito di oggi. Davanti a noi abbiamo il prodotto di un lungo processo caratterizzato da toni fortemente emotivi e che non si è ancora concluso perché il voto avrà luogo domani mattina alle 9. Qual è il problema? C’è una comunicazione della Commissione relativa a un piano d’azione dell’Unione europea in materia di lotta alla droga per il periodo 2000-2004. Rispetto al piano precedente, quello attuale rappresenta senza dubbio un passo avanti. L’obiettivo è di addivenire a una maggiore uniformazione delle politiche che dovranno concentrarsi sull’aspetto della prevenzione, ma sostanzialmente non propone alcun orientamento. Invece di compiere delle scelte, ci siamo occupati soprattutto di una visione fantastica, ossia di ciò che potrebbe significare la vittoria nella guerra contro la droga. Fino ad allora, fino a quando questa guerra non sarà stata vinta e la nostra società non sarà libera dalla droga, dobbiamo condurre una lotta senza compromessi non solo contro la mafia della droga, ma anche contro i produttori di cocaina dell’America Latina e gli agricoltori delle piantagioni di papavero in Asia, due gruppi particolarmente poveri. In quelle regioni esiste una forte militarizzazione delle società e non è prevista alcuna forma di aiuto per questi diseredati che non hanno pertanto alcuna prospettiva per il futuro. Non è forse giunto il momento di effettuare un’attenta analisi costi-benefici di quanto stiamo facendo sotto la pressione della guerra alla droga condotta negli Stati Uniti? La droga è davvero tanto importante quanto i diritti dell’uomo, come suggerisce la relatrice? E per quale motivo non traiamo insegnamento da un approccio che si è dimostrato efficace, ad esempio quello olandese? Fortunatamente, seguendo l’esempio della comunicazione della Commissione, abbiamo previsto di lasciare poco spazio ai consumatori di droga e di riservare invece uno spazio maggiore ai potenziali consumatori, i giovani, ricordando loro quali sono gli effetti dannosi di queste sostanze. Non sono molti i punti di contatto con la realtà. Come è noto, la Commissione ha sottolineato più volte che il piano d’azione, sotto questo profilo, è solo un’integrazione. Forse l’appello rivolto alla Presidenza di convocare un Consiglio interpilastri potrà aprirci nuove possibilità, perché ritengo che questo testo rappresenti un’occasione perduta.

Political group: PSE
Signora Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, la proposta presentata da parte del Consiglio rappresenta un’opportunità per i rifugiati di ottenere il riconoscimento dello status di rifugiato ai sensi della convenzione di Ginevra, in particolare sulla base di criteri di valutazione unitari, validi nell’intera Unione europea. La proposta in questione garantisce ai rifugiati effettivi – e si tratta del 10 percento circa del totale dei richiedenti asilo – procedure rapide e sicure, ma garantisce anche un rapido rifiuto, praticamente a una quota che corrisponde al 90 percento circa delle domande, ovvero alle richieste di asilo presentate per motivazioni diverse da quelle riconosciute. E’ quest’ultima una soluzione sicuramente preferibile a un’attesa che può protrarsi per anni e che poi spesso si conclude con un esito negativo. La presente proposta porrà anche fine al fenomeno del cosiddetto “asylum shopping”. Abbiamo tuttavia bisogno anche di misure di completamento alla proposta e penso in questo contesto alla convenzione di Dublino, all’Eurodac, alle disposizioni relative ai paesi terzi sicuri, ai paesi d’origine sicuri. Per queste ragioni appoggiamo come questa proposta del Consiglio. Vorrei però anche dire chiaramente a nome del PPE che il diritto di asilo non deve ora essere oggetto di abuso politico in favore di una immigrazione per qualsivoglia motivazione attraverso gli emendamenti e le proposte che verranno presentati in questa sede. Significherebbe fare torto alla realtà. Dobbiamo utilizzare gli strumenti di cui ci dotiamo ora come Europa per l’immigrazione, l’asilo o la protezione temporanea in caso di rifugiati provenienti da territori teatro di conflitti bellici. Non dobbiamo introdurre misure non realistiche. In futuro deve essere garantito che il diritto all’asilo rimanga una prerogativa dei perseguitati politici e non venga esteso anche a quei gruppi che alcuni qui vorrebbero far passare per politici ma che in realtà non corrispondono in nessun caso ai dati oggettivi della convenzione di Ginevra. L’obiettivo deve essere poter garantire aiuto nei modi e nei tempi ottimali ai veri rifugiati e attuare poi quelle misure necessarie per la loro integrazione, ma anche ribadire chiaramente agli occhi di tutti gli altri che saranno elaborati nuovi strumenti anche per l’immigrazione per ragioni economiche verso l’Unione europea.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, a mio parere, quando parliamo di sicurezza, utilizziamo due linguaggi diversi. Alcuni affermano che la nostra sicurezza reale si fonda sulla mediazione, la cooperazione e la prevenzione. Altri affermano che la nostra sicurezza dipende dalle nostre capacità di difesa e d’intervento e la associano alla capacità militare. Da parte mia, ritengo che la base della nostra sicurezza sia la credibilità della nostra politica. Siamo credibili allorché nei nostri accordi di associazione con i paesi del Maghreb, per esempio, o con altri paesi, inseriamo un articolo 2 che parla di diritti umani e di democrazia e poi dimentichiamo rapidamente tale articolo nei nostri rapporti effettivi con tali paesi? No, nessuno ci prende sul serio! Firmiamo accordi di associazione e, quando le cose si complicano, dimentichiamo uno degli aspetti della nostra sicurezza: essere circondati da democrazie. Quante più democrazie esistono, tanto meno emergono rischi di guerra. Siamo credibili? L’onorevole Brok ha ragione a chiedere se eravamo credibili nei Balcani. No. Proclamiamo: pace, pace, pace! Ci sono stati massacri e noi non abbiamo avuto la forza d’intervenire. Quindi non eravamo credibili. Quando ci dicono che dobbiamo avere posizioni compatibili con quelle degli americani, che non dobbiamo andare contro gli Stati Uniti, io dico che non dobbiamo essere né a favore né contro gli americani. Tuttavia, è credibile affermare che entriamo in guerra perché esistono armi di distruzione di massa quando di fatto non ci sono e si tratta di una menzogna? Non siamo credibili. Gli europei hanno il diritto di affermare che una menzogna è una menzogna? Tutti i filoamericani si irritano ancora se affermiamo che gli americani hanno mentito, che Colin Powell ha mentito al Consiglio di sicurezza? Prendiamo un altro esempio. Siamo credibili quando invochiamo l’argomento del diritto internazionale? Ma il diritto internazionale, quello che esiste oggi, è forse la Bibbia? No! Un Consiglio di sicurezza senza il Brasile, senza l’India, senza il Sudafrica è un Consiglio di sicurezza per il mondo odierno? No! Quindi, battersi per il diritto internazionale significa lottare per riformarlo, per modificarlo. Dobbiamo smetterla di ripetere ogni giorno la stessa cosa: il diritto internazionale nella sua forma attuale è frutto della Guerra fredda e la Guerra fredda non è più un nostro problema. Concluderò con un’osservazione sul terrorismo. Ancora una volta, siamo credibili quando, da un lato, insieme con altri, affermiamo, a ragione, che era necessario intervenire in Afghanistan per contrastare il terrorismo e, dall’altro lato, rimaniamo in silenzio su tutto ciò che è successo a Guantánamo? Battersi e lottare contro il terrorismo significa battersi e lottare per lo Stato di diritto, ovunque, durante la guerra e nelle diverse forme di guerra. Se non riusciamo a risolvere insieme tali problemi, non siamo credibili. Quindi, per quanto mi riguarda, la base della sicurezza è la credibilità. (Applausi)

Political group: Verts-ALE
L’assassinio del leader spirituale di Hamas commesso da Israele conferma ancora una volta la natura criminale e terroristica della politica seguita dal governo Sharon per soggiogare l’eroico popolo palestinese. Tale atto giunge sulla scia di una serie di analoghe uccisioni, che qualcuno giustifica nel nome della protezione dal terrorismo. Il governo Sharon non oserebbe commettere tali crimini se non avesse il diretto appoggio e l’incoraggiamento degli Stati Uniti. Da parte sua, l’Unione europea sta continuando la sua politica di tolleranza e di sostegno nei confronti di Israele, che pone su un piano di parità i carnefici e le vittime. Il Vertice di Bruxelles si è limitato a esprimere la sua opposizione alle “uccisioni extragiudiziali” (come definisce questi assassinii), ma ha riconosciuto “il diritto di Israele di proteggere i suoi cittadini contro gli attacchi terroristici”. Il partito comunista greco ha espresso ripetutamente la sua solidarietà all’eroico popolo palestinese e il suo appoggio a questa giusta lotta, nonché la sua condanna assoluta della politica di genocidio perseguita da Israele, il suo rammarico per la perdita di vite umane e la sua convinzione che l’origine di tutta la violenza sia l’occupazione dei territori palestinesi. Il partito comunista greco esprime altresì il suo appoggio alle forze pacifiste in Israele e a tutti coloro che rifiutano di prestare servizio nell’esercito e nei territori occupati. Non vi sarà pace nella regione finché il popolo palestinese non avrà una patria.

Political group: GUE-NGL
Signor Commissario, coloro che l’Unione europea definisce attivisti dei diritti umani non sono altro che agenti degli Stati Uniti d’America, com’è stato dimostrato nei tribunali cubani. Inoltre, gli stessi americani hanno ammesso di aver offerto loro diverse decine di milioni di dollari per creare un’opposizione interna a Cuba. In realtà, quale paese non cercherebbe di proteggersi da un complotto esterno? In ogni caso, vorrei che lei, signor Commissario, esprimesse il suo parere riguardo all’attività del signor Cason a Cuba e del suo ufficio. Vorrei altresì che lei formulasse le sue osservazioni in merito al messaggio pronunciato da Bush il 20 maggio, in cui prometteva libertà a Cuba, e al fatto che gli Stati Uniti non hanno punito i dirottatori che hanno costretto alcuni aerei a dirigersi a Cuba. Infine, cosa pensa della detenzione da parte degli Stati Uniti di cinque patrioti cubani che hanno avuto modo di vedere appena l’80 per cento dell’atto d’accusa, in quanto esso sarebbe riservato?

Political group: GUE-NGL