Signor Presidente, come tutti sapranno, i negoziati intesi a rinnovare l’accordo di pesca con il Marocco si sono conclusi, ma l'accordo non è stato rinnovato. Tutti sapranno, inoltre, che il negoziato si è protratto per un periodo estremamente lungo, 15 mesi, il che ha posto la flotta comunitaria in una situazione senza precedenti, con la paralisi delle attività per un periodo non previsto dalla legislazione comunitaria. L’articolo 16 del regolamento SFOP al paragrafo 1, lettera b), consente di finanziare l’inattività temporanea delle navi in caso di mancato rinnovo di un accordo di pesca per sei mesi, finanziamento prorogabile per altri sei mesi, in seguito alla presentazione di un piano di riconversione. Tale termine e la proroga sono giunti a scadenza lo scorso 31 dicembre, mentre ci trovavamo ancora in piena fase negoziale con il Marocco. La Commissione ha ritenuto allora che non si potevano lasciare senza protezione gli armatori e gli equipaggi mentre i negoziati proseguivano. Per questo ha presentato la proposta di regolamento oggi sottoposta a votazione. Si trattava di cambiare la base giuridica del regolamento SFOP con due obiettivi: da un lato consentire che gli aiuti potessero essere prolungati ulteriormente di sei mesi, fino al prossimo 30 giugno, dall’altro autorizzare gli Stati membri interessati a superare la soglia del 4 per cento del bilancio SFOP da destinarsi agli aiuti in seguito alla paralisi della flotta, un livello che per l’evidente eccezionalità della situazione era già stato ampiamente superato. Si trattava, pertanto, di una proposta assolutamente ragionevole. Tuttavia, quando la relazione in esame era praticamente ultimata, il Consiglio dei ministri di aprile, ha dichiarato conclusi i negoziati. A maggio, la Commissione non aveva ancora presentato la sua proposta riguardo alle misure previste nel piano di riconversione. Sappiamo che la Commissione aveva l’intenzione di presentare una proposta di regolamento in tal senso in occasione del prossimo Consiglio dei ministri della pesca del 18 giugno; tuttavia, per ragioni tecniche, essa non potrà essere approvata prima del 3 luglio, il che comporterà un notevole ritardo nel calendario, dato che è prevista anche la consultazione in seno al Parlamento europeo. Inoltre, gli armatori dovranno valutare attentamente le alternative offerte, in funzione del tipo di imbarcazione, scegliendo tra demolizione, trasferimento della nave in altra zona di pesca o costituzione di una impresa mista con un socio straniero, decisioni imprenditoriali che non possono certo essere prese alla leggera. D’altro canto, i lavoratori interessati dovranno probabilmente aspettare ancora più a lungo in quanto dipenderanno dalle decisioni delle loro imprese per sapere, ad esempio, se abbandoneranno una zona di pesca per lavorare in un’altra o se, semplicemente, si ritroveranno senza lavoro, qualora la scelta ricadesse sulla demolizione. E’ evidente che tali decisioni non potranno essere prese prima del 30 giugno, dato che ad oggi non si conoscono le formule che verranno offerte. Per questo, prima della votazione di questa relazione in sede di commissione, ho introdotto un emendamento per cambiare le date della proposta della Commissione spostandole dal 30 giugno al 31 dicembre. La commissione per la pesca ha compreso perfettamente la situazione che si veniva a creare e, tenendo conto che la proroga del termine non comporta conseguenze finanziarie per il bilancio comunitario - in quanto gli aiuti continueranno ad essere a carico dello SFOP degli Stati membri interessati -, ha deciso di appoggiare all’unanimità il contenuto modificato della relazione. Pertanto, spero che di fronte alle ragioni esposte e con l’appoggio indiscutibile della commissione per la pesca, in plenaria si possa approvare anche il testo oggi presentato per la votazione. Per il resto, nel concludere il mio intervento, non posso esimermi dal ringraziare i due relatori e in special modo, per quanto mi riguarda direttamente, ossia per la commissione per la pesca, l’onorevole Poignant, assicurandogli che il nostro gruppo appoggerà la sua relazione. Vorrei ricordare che, a mio parere, l’emendamento n. 5 relativo alla relazione stessa si adegua in modo decisamente migliore all’articolo 29, paragrafo 4, del regolamento (CE) n. 1260/1999, che consente un contributo massimo del 50 per cento alle PMI delle regioni ultraperiferiche. Non dobbiamo dimenticare che le misure di ammodernamento delle navi delineano di solito la differenza tra un’impresa competitiva e un’impresa in difficoltà, oltre ad assicurare un lavoro più degno ai suoi lavoratori. Proprio per questo gli ultimi investimenti a sparire o a cessare di essere sostenuti economicamente dovrebbero essere quelli pubblici.

Political group: PPE-DE