GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, lo scorso anno la situazione dei diritti dell’uomo in Turchia non è per nulla migliorata. Io sono favorevole a che la Turchia aderisca all’Unione europea, a condizione che soddisfi i criteri di Copenaghen. Mi compiaccio delle riforme costituzionali, anche se sono ben inferiori alle mie aspettative. La Turchia deve compiere altri passi avanti perché, altrimenti, non potrà aderire all’Unione europea. La pena di morte non è stata abolita, ma limitata. I politici turchi mostrano scarsa diligenza per quanto riguarda l’attuazione delle riforme costituzionali. Nelle scuole superiori turche si può imparare l’arabo, l’inglese, il tedesco e il cinese, ma l’uso del curdo, ossia della lingua madre di 12 milioni di persone, è tuttora vietato nel campo dell’istruzione. Oltre 100.000 studenti, che hanno voluto usufruire del diritto sancito dalla Costituzione chiedendo con petizioni l’autorizzazione all’uso della lingua curda, sono ora sottoposti a procedimenti penali, dove sono accusati di separatismo. Per giungere ad una soluzione pacifica e politica della questione curda, è necessario abolire il divieto dell’uso di questa lingua e inserire l’insegnamento del curdo quale disciplina scolastica. I criteri di Copenaghen comprendono anche il diritto all’insegnamento e alla pubblicazione di mass media nella madre lingua; questo deve rappresentare una condizione imprescindibile per l’adesione. Sono anche stati arrestati membri dell’HAP, accusati di avere avviato la campagna a favore dell’impiego della lingua curda. Con l’inizio del procedimento volto a mettere al bando l’HADEP, si è registrato un inasprimento della repressione esercitata nei confronti degli appartenenti al partito. Nel 2001, sono stati arrestati 3.245 membri dell’HADEP e oltre 55 uffici sono stati perquisiti e chiusi. Nella Giornata mondiale della pace sono stati arrestati più di 3.000 aderenti all’HADEP e uno di loro è stato ucciso. Signor Commissario Verheugen, la invito a recarsi nel sud-est della Turchia e a parlare con i 37 sindaci dell’HAP. I sindaci iscritti al partito non ricevono sostegni finanziari. I villaggi distrutti non sono ancora stati ricostruiti. Come possono vivere le migliaia di profughi? Perché il sud-est del paese non riceve fondi attinti al programma MEDA anche se le disposizioni lo prevedono? Se l’HADEP verrà messo al bando, registreremo un regresso sul piano democratico. Con questo divieto la Turchia si avvia sulla strada sbagliata verso l’Europa. Io e il mio gruppo chiediamo con fermezza che il procedimento nei confronti dell’HADEP venga immediatamente archiviato. La Conferenza dei presidenti ha deciso di inviare in Turchia una delegazione. Finché la Turchia non si pronuncerà pubblicamente contro la messa al bando dell’HADEP, la nostra delegazione dovrà dimostrare la propria solidarietà al partito sostenendolo. Dobbiamo mostrare sul posto che il Parlamento europeo non accetta provvedimenti antidemocratici! (Applausi)

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, non mi sembra una buona idea quella di non far tenere le elezioni. La cosa genererebbe una ben strana impressione. Comprendo l’argomentazione avanzata dai . I partiti dell’opposizione non sono, com’è ovvio, ancora pronti per le elezioni, che potrebbero dunque essere manipolate. Il mio gruppo è favorevole soltanto all’eliminazione delle parole “senza indugio”. In questo caso possiamo votare a favore. Se invece il testo emendato corrisponderà a quanto formulato dall’oratore, esprimeremo voto contrario.

Political group: ELDR
Signor Presidente, vorrei dire alla signora Presidente del Consiglio che tutto il Parlamento concorda con lei sul fatto che Helsinki debba imprimere nuovo slancio al processo di ampliamento dell'Unione europea. I negoziati che intendiamo avviare con i 12 paesi candidati non devono diventare un processo meramente tecnicistico. L'ultima CIG di questo millennio conclude anche un millennio di guerre europee. Spetta ad essa gettare le basi affinché non si ripresenti un millennio di conflitti europei! Questo è l'obiettivo dell'ampliamento, sempre che intendiamo riunire l'intera Europa in un'unica Unione europea. Signora Presidente del Consiglio, appoggiamo quanto da lei affermato in merito ai negoziati e alle modalità secondo cui essi devono essere condotti, come anche quanto esposto al riguardo dal Presidente Prodi. Siamo d'accordo, ma riteniamo carente quanto da lei sostenuto a proposito della preparazione all'adesione, dei cosiddetti leftover di Amsterdam! Vogliamo un'ampia riforma dell'Unione europea. Se intendiamo accogliere nella Casa europea, nella nostra Unione europea, 12 nuovi inquilini oltre ai 15 che vi abitano già da tempo, non è sufficiente una bella pulizia generale: occorre ristrutturare l'immobile. A tale riguardo ho sentito pochi commenti, non soltanto da parte sua, ma anche degli altri governi degli Stati membri. So che cosa pensa e forse anche ciò che si ripromette: con questa CIG introdurremo intanto le riforme di minore entità, poi alla Conferenza del prossimo anno farà seguito un'altra Conferenza, e così via. I cittadini sono stanchi di un'Unione europea che si trascina di Conferenza intergovernativa in Conferenza intergovernativa e che, a forza di compiere minuscoli passi, ha perso il senso dell'orientamento! Dobbiamo mettere in chiaro qual è l'immagine che noi abbiamo dell'Unione europea e del futuro dell'Europa. Non dobbiamo più vedere l'Unione europea muoversi a fatica da una CIG all'altra. Per quanto riguarda la politica di difesa comune, accogliamo con favore la dichiarazione da lei rilasciata quest'oggi, ma non deve più accadere che i Vertici europei si limitino a dichiarazioni e mucchi di carta. Vogliamo che a Helsinki vengano prese le decisioni necessarie, vengano introdotte iniziative concrete in relazione agli aspetti, militari e non, della politica di difesa comune, vengano definite le capacità operative che ci occorrono e vengano designate le Istituzioni nel cui ambito devono essere adottate le decisioni ad hoc. Infine, il 12 dicembre, il giorno dopo il Consiglio di Helsinki, vogliamo poter parlare di un Vertice davvero europeo, un Vertice dalla cui vetta si possa guardare al nuovo millennio, e non di un mucchietto di terra prodotto da una talpa che ha scavato la sua tana e dal quale non si vede nulla. Lei ha la responsabilità e l'opportunità di fare della Presidenza finlandese di fine secolo una grande Presidenza! (Applausi)

Political group: PSE
Signor Presidente, per anni le ripercussioni del rumore sull'ambiente di lavoro e di vita sono state gravemente sottovalutate dai governi e dalle amministrazioni comunali. Il fatto che le persone non potessero riposare la notte, soffrissero di esaurimento nervoso, subissero danni all'udito sembrava meno importante rispetto alla crescita economica. Ora che soprattutto l'inquinamento acustico provocato dal traffico aumenta sempre più, non possiamo fare a meno di adottare misure drastiche. I principali aeroporti sorgono in aree densamente popolate e le zone circostanti divengono sempre meno abitabili. E' essenziale che si garantiscano a tutti i cittadini 8 ore di silenzio durante la notte e che i governi non permettano che si riduca il numero di ore dopo che sono stati definiti i cosiddetti 'limiti della notte'. Giustamente non vengono imposti agli Stati membri degli orari, ma un certo numero di ore. Il relatore si rivela dotato di grande creatività nel pensare a direttive quadro, direttive derivate e alla messa a disposizione della collettività di mappe del rumore. Il gruppo dà il suo appoggio al riguardo, anche se avrebbe voluto spingersi più in là nella ricerca di soluzioni definitive e nell'affrontare coloro che traggono benefici economici dall'inquinamento acustico. Poiché è emerso in seno alla commissione per l'ambiente che le nostre aspirazioni più ambiziose non possono contare sul sostegno dei due gruppi principali, mi auguro che perlomeno le proposte moderate del relatore riescano ad ottenere il consenso della maggioranza.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, in qualità di relatore per l’Iran, sono favorevole alla proposta di risoluzione comune. Il dialogo con l’Iran è importante, ma la principale preoccupazione dell’Assemblea è quella di avviare un dialogo sui diritti umani. In qualità di rappresentanti parlamentari, siamo liberi dai vincoli diplomatici allorché si tratta di esigere il rispetto di questo principio universale; ecco perché diciamo con voce forte e chiara a tutti i paesi interessati che respingiamo la pena di morte senza eccezioni. Per quanto riguarda l’aumento del numero delle condanne a morte eseguite in Iran rispetto agli anni passati, vorrei fornire la mia analisi della situazione. Nell’ambito di strutture formali e informali, le forze conservatrici ovviamente stanno utilizzando le condanne a morte o le punizioni corporali per intimidire sia la popolazione, che le forze liberali in parlamento e le altre istituzioni sociali. Tutto ciò non ha niente a che vedere con l’islam o il Corano: poiché la pressione interna cresce, aumenta la repressione. Ecco perché le nostre critiche devono attenersi a fatti documentabili, e dobbiamo controllare ogni accusa, indipendentemente dalla fonte. Ecco perché sono contrario a sovraccaricare la risoluzione di accuse che – in ultima analisi – non possiamo provare, minando quindi la nostra credibilità. Sono state emesse alcune condanne a morte per lapidazione. Abbiamo le prove che due di queste condanne sono state eseguite nella prima metà del 2001, ma non abbiamo riscontri certi per quelle del 25 settembre 2002. Sfruttiamo quindi la disponibilità iraniana a discutere senza alcuna condizione preliminare tutte le questioni relative ai diritti umani, compresi i singoli casi; tale disponibilità si è manifestata nel corso dei colloqui condotti dalla missione esplorativa di esperti sui diritti umani UE-Iran all’inizio del mese. Temo che il Consiglio abbia fatto un passo falso astenendosi ufficialmente dal presentare alle Nazioni Unite la risoluzione annuale sui diritti umani relativa all’Iran. Non è la Presidenza che merita di essere criticata qui, ma i soliti sospetti che paventano lo sconvolgimento dei propri piani. E’ comunque positivo che siano disposti a discutere; apriamo un dialogo a tutto campo e, se constateremo miglioramenti, allora potremo astenerci dal presentare nuove risoluzioni. Non possiamo fare concessioni a spese dei diritti umani. Vista la situazione, dobbiamo rivolgere un chiaro monito alle autorità iraniane – e secondo me anche al Consiglio e alla Commissione. Un accordo negoziato sarà possibile soltanto con il consenso del Parlamento, e le questioni a cui rivolgeremo particolare attenzione sono quelle che ho appena affrontato.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, su questo provvedimento, relativo alla politica europea sul lino e la canapa, ho votato contro. Ho fatto ciò perché credo che si dovrebbe cambiare direzione nel 'come' aiutare e sostenere i prodotti agricoli nell'Unione europea. Dobbiamo cominciare ad abbandonare la politica del dare una somma di danaro a chi produce un certo prodotto agricolo che vogliamo aiutare e cercare, invece, di ridurre gli oneri dei costi di produzione, oneri che sono per lo più dovuti alla politica degli Stati nazionali, oneri che comportano un aumento del costo del lavoro, legano le mani a coloro che vogliono lavorare, produrre e aumentare i posti di lavoro nel loro settore. Dobbiamo, in sostanza, iniziare a cambiare il modo di aiutare l'agricoltura in Europa.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario Nielson, onorevoli colleghi, l’Africa occidentale sta costituendo un mercato comune nel quale sviluppare la collaborazione fra i paesi. Si stanno formando strutture regionali comuni sul piano economico e politico. Se tutto andrà bene, l’anno prossimo, in occasione dell’assemblea ACP, potremo incontrarci e dialogare con i parlamentari della nuova assemblea parlamentare regionale dell’Africa occidentale. Sarà così possibile organizzare al meglio la nostra concreta collaborazione. Ma ci sono alcuni gravi ostacoli, dei quali uno dei più difficili da superare è il regime autoritario del Presidente dello Stato del Togo Eyadéma. Pretendiamo l’immediata liberazione e il ristabilimento dei diritti democratici di Yawowi Agboyibo, arbitrariamente incarcerato ed ora ingiustamente condannato ad una pena detentiva di sei mesi. Adesso, dopo oltre cinque mesi di prigionia, il Presidente dovrebbe rilasciarlo. Noi non desideriamo che gli sia concessa una grazia. Non ha compiuto nessun reato: ha solo denunciato gli abusi. Deve quindi essere scarcerato al più presto. Ci dispiace molto che non abbia avuto successo il tentativo della nostra Presidente Nicole Fontaine di incontrare a Parigi, la settimana scorsa, il Presidente Eyadéma per chiedergli di voler liberare Agboyibo. Con noi, Eyadéma gioca al gatto con il topo. Non intendiamo più accettare che gli siano concessi aiuti allo sviluppo e siamo al fianco della Commissione europea per la loro sospensione. Speriamo tuttavia di poter presto fornire altri aiuti umanitari alla popolazione togolese e ci auguriamo che il processo di democratizzazione prosegua nel corso del prossimo anno, malgrado tutti gli ostacoli, e che si possano tenere le elezioni per il parlamento, seguite dopo un anno da quelle per eleggere il Presidente dello Stato. Rivolgiamo a Eyadéma un appello affinché ponga finalmente termine a questa commedia. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, innanzitutto desidero esprimere la mia soddisfazione per la conclusione dell'accordo di partenariato tra il Messico e l'Unione europea, alla cui elaborazione molti di noi partecipano attivamente già da alcuni anni. Per quanto riguarda la relazione in esame, vorrei richiamare la vostra attenzione su due aspetti che ritengo importanti, che nel testo sono trattati in modo sorprendente. Da un lato, si invoca la Costituzione messicana almeno otto volte, adducendo a pretesto una presunta violazione della Carta costituzionale di quel paese che si verificherebbe con la firma dell'accordo con l'Unione europea. A tale proposito, voglio solo ricordare che il 20 maggio 2000 il Parlamento messicano ha approvato la cooperazione con 89 voti favorevoli, 11 contrari e due astensioni. Le stesse cifre sono valide per l'approvazione delle decisioni commerciali del Consiglio congiunto sull'accordo interinale, nonché di quelle del Consiglio congiunto sull'accordo globale. Nessun gruppo parlamentare ha presentato ricorso per incostituzionalità dinanzi alla Corte suprema della nazione, organo competente a dirimere questioni siffatte. Per quanto riguarda invece i diritti umani, dobbiamo ricordare che il Messico ha firmato oltre 50 trattati internazionali sui diritti umani e in materia di lavoro, compresi molti di quelli citati nella relazione oggi in esame. Inoltre, riconosce la giurisdizione obbligatoria del Tribunale interamericano per i diritti umani sulla materia. Sembra dunque che in Messico vi sia un vero e proprio Stato di diritto. D'altronde, l'attuale amministrazione ha sottoscritto un accordo con le Nazioni Unite ed ha creato un'ambasciata speciale presso il citato organismo internazionale per i diritti umani e la democrazia. Voglio ricordare inoltre che, nell'anno 1999, a tale accordo è stata aggiunta la clausola democratica. Per concludere, ritengo che la migliore garanzia per l'esercizio dei diritti e delle libertà individuali sia rappresentata dal benessere economico e, come tutti sappiamo ed è stato dimostrato in diverse occasioni, gli accordi di libero scambio portano, a medio termine, alla creazione di una solida base per ottenerlo.

Political group: PPE-DE
Gradirei rivolgerle ancora una domanda complementare sull’interrogazione n. 48. Il Commissario ha detto una cosa interessante. Alla fine dell’anno presenterà nuove proposte sulla linocoltura in Europa. Vorrei sapere se pensa anche a proposte su altre fibre coltivate in Europa, come ad esempio la canapa e quant’altro.

Political group: ELDR
Signor Presidente, ho votato contro la relazione perché non rientra nelle competenze dell'Unione europea legiferare in materia di aborto. Il Parlamento europeo non dovrebbe pertanto discutere di relazioni che possono dare l'impressione che sia vero il contrario, suscitando in tal modo timori ingiustificati in molti cittadini europei. Il problema è ulteriormente complicato dal fatto che l'Irlanda terrà ben presto un secondo referendum sul Trattato di Nizza. Sollevare la questione dell'aborto in seno al Parlamento europeo oggi vuol dire confortare nelle loro convinzioni gli euroscettici irlandesi, che citeranno la votazione odierna su questo tema quale prova che l'Europa vuole imporre l'aborto all'Irlanda contro la sua volontà e che si tratta pertanto di un progetto non democratico. Anche se ciò è assolutamente falso, l'approvazione odierna della relazione, unita alla proposta di riforma intermedia della PAC, renderà estremamente difficile garantire la ratifica del Trattato di Nizza. Se ciò accadesse, purtroppo, coloro che hanno sostenuto la relazione su cui oggi siamo chiamati a pronunciarci avranno ottenuto una vittoria di Pirro e devono assumersi la propria responsabilità se l'elettorato irlandese respingerà un'altra volta il Trattato. Chiedo agli onorevoli colleghi di smetterla di elaborare relazioni su questioni che non rientrano nella nostra competenza e di concentrarsi invece sui settori in cui abbiamo poteri di codecisione per quanto riguarda la definizione della normativa europea.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, dal momento della votazione in commissione abbiamo cercato di trovare un compromesso sui punti controversi. Noi tutti vogliamo evitare una conciliazione, ad ogni buon conto aggiungo però già da subito che non siamo disposti a farlo ad ogni costo. Per semplificarsi la vita la collega Paciotti ha dichiarato sin dall’inizio di sostenere tutti i punti accettati dal Consiglio. Una posizione davvero curiosa per una parlamentare! In seguito, la onorevole Palacio Vallelersundi ha presentato a nome del nostro gruppo, degli emendamenti di compromesso rispetto alle posizioni del Consiglio e abbiamo poi trattato l’intero pacchetto durante innumerevoli riunioni e colloqui anche con la Presidenza del Consiglio. Ora il Consiglio, con l’astuta tattica di sempre, ha naturalmente smembrato il pacchetto negoziando tutti gli emendamenti di compromesso anche singolarmente, con le singole parti interessate. Sulla questione della conservazione dei dati, questo ci ha portato innanzitutto ad accettare come compromesso l’esistenza nelle legislazioni nazionali di divergenze istituzionalizzate rispetto alla normativa europea globale, cioè che non si debba decidere di caso in caso. Abbiamo inoltre rinunciato a limitare nel tempo tale possibilità, con una capitolazione pressoché totale nei confronti del Consiglio. Malgrado forti riserve, abbiamo poi accettato l’opt in generale per le e-mail commerciali. Ma io l’ho fatto a condizione che, una volta instaurato il contatto tra gli interessati e le aziende, il suo campo di applicazione risultasse ampio. Ora invece ci ritroviamo con una formulazione restrittiva – le aziende possono pubblicizzare solo prodotti comparabili o quelli su cui i clienti le hanno già interpellate. Dal campo d’applicazione che abbiamo proposto, inoltre, risultano escluse le cooperations. Avrei potuto e posso accettare tutte queste limitazioni come compromessi, se il Consiglio ci fosse venuto incontro sull’ultima questione e avesse accettato davvero l’opt out negli elenchi pubblici. Qui però il Consiglio ha optato per la variante che demanda la decisione agli Stati membri. Ciò significa che il Consiglio non ha accettato in alcun modo neppure uno dei punti nevralgici indicati dal Parlamento. Non mi sembra affatto tollerabile, perciò riaffermo: impediamo, sì, la conciliazione, ma non ad ogni costo! Se il Consiglio vuole giocare a poker, allora rischiamo anche noi e rimaniamo inflessibili su questa questione, sostenendo l’emendamento n. 14 dell’onorevole Cappato. Altrimenti, le trattative informali ci avranno portato una sconfitta pressoché totale, senza alcuna contropartita.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, vorrei anch’io ringraziare l’onorevole Rocard per la sua relazione d’iniziativa, anche se non ero d’accordo con la sua intenzione iniziale che era quella di istituire sistemi integrativi di assicurazione malattia fondati sul principio della solidarietà in tutti i paesi membri dell’Unione europea e basati su normative comuni. Ma sono favorevole al fatto che la Commissione in un Libro verde metta in luce la situazione dell’assicurazione malattia con particolare riferimento all’assicurazione malattia e alle attività transfrontaliere, e verifichi in questo modo se sono necessarie ulteriori iniziative. L’assicurazione malattia è una questione di competenza nazionale, i sistemi sono diversi, ma è vero che il numero sempre crescente di anziani e le richieste sempre maggiori rivolte al settore sanitario generano una pressione economica sui sistemi. E’ un problema per il quale esistono molte soluzioni diverse, tra le quali una migliore organizzazione ed efficientizzazione dell’assistenza sanitaria, al fine di ottenere, a parità di spesa, una migliore qualità, e inoltre i progressi medici possono effettivamente assicurare trattamenti migliori e meno costosi. Sono in generale favorevole al principio secondo il quale il denaro deve seguire per quanto possibile il paziente, affinché sia il paziente e non il sistema ad essere l’elemento centrale. E in questo contesto, regimi di assicurazione malattia di tipo assicurativo e regimi assicurativi integrativi possono sicuramente avere una loro legittimità. Ma è il singolo paese che deve decidere che cosa preferisce. E’ sbagliato che sia l’Unione europea a definire regole per esempio sulle informazioni mediche oppure che pretenda di assicurare tutti, compromettendo in questo modo la varietà di regimi integrativi di assicurazione malattia che attualmente esistono in molti paesi e che funzionano sulla base di principi attuariali. E’ giusto che in caso di patologie gravi, come per esempio cancro e AIDS, ci sia un sistema obbligatorio fondato sulla solidarietà che garantisca a tutti un buon trattamento. I regimi integrativi di assicurazione malattia devono per l’appunto essere integrativi, per esempio per coloro che sono disposti a pagare per un servizio extra, oppure per la copertura delle spese relative a patologie più banali e frequenti, per le quali possono essere fatti calcoli attuariali basati sul buon senso.

Political group: ELDR