relatore. – Signor Presidente, onorevoli colleghi, con lettere del 3 agosto 1999 e del 3 dicembre 1999, il Consiglio ha richiesto al Parlamento europeo, ai sensi dell'articolo 39 del Trattato, di esprimere il proprio parere su un progetto di convenzione fra gli Stati membri finalizzato ad assicurare una migliore assistenza giudiziaria in materia penale. Come vedete, quindi, trattasi di un progetto molto importante e che effettivamente serve agli Stati dell'Unione per potersi dotare di uno strumento di assistenza giudiziaria più completo e più omogeneo. In verità, esistono ancora oggi, in seno al Consiglio, alcune divergenze in ordine al tipo di convenzione, in ordine ad alcune clausole in essa previste. Alcune di queste divergenze sono già state appianate, altre permangono. Lo spirito della proposta, comunque, è dotare gli operatori del diritto – i magistrati in primo luogo, ma anche i cittadini interessati – di uno strumento operativo valido per la lotta contro la criminalità, nel rispetto però delle garanzie fondamentali di difesa e dei principi generali dei diritti dell'uomo. E' questa la ragione per cui, nonostante le numerose lacune del testo, le disposizioni ivi previste possono essere recepite – possono, signor Presidente – ma a patto che vengano opportunamente emendate per garantire la funzionalità per gli operatori del diritto e l'accettabilità da parte dei cittadini. Per questo la Commissione ha proposto vari emendamenti, tutti finalizzati a riordinare sistematicamente la proposta del Consiglio suggerendo una serie di aggiustamenti tecnici per rendere il testo armonioso e coerente rispetto alle modifiche proposte, emendamenti che possono riassumersi in una maggiore esaltazione dei diritti fondamentali della difesa, in diverse modifiche tecniche necessarie a rendere più comprensibile tutta una serie di passaggi oscuri e contraddittori, nonché a sopprimere quella parte che riguarda le intercettazioni telefoniche a distanza laddove manca ancora, da un lato, una conoscenza tecnica e, dall'altro, un'accettabilità da parte dei governi dei vari Stati dell'Unione. La proposta, così come formulata dal Consiglio, e successivamente emendata dalla Commissione, prevede una convenzione basata su tre titoli: nel primo vengono fornite indicazioni per uniformare le procedure e le formalità con cui devono essere svolte le rogatorie; nel secondo viene elencata tutta una serie di richieste specifiche di assistenza giudiziaria e individuate le formalità e le procedure cui attenersi relativamente a queste specifiche attività di assistenza giudiziaria; nel terzo, infine, vengono previste e codificate le modalità con cui possono e devono svolgersi le intercettazioni telefoniche su cittadini che si trovano in uno Stato diverso da quello che procede. Indubbiamente, la cooperazione internazionale, signor Presidente, è necessaria per fronteggiare sia la criminalità transfrontaliera che quella interna allo Stato le cui prove si trovano all'estero. Tuttavia, è necessario che quanto prima si addivenga ad una nuova convenzione che tenga conto di altre problematiche, ancora più delicate: tutta la problematica inerente alla doppia punibilità, quella inerente alla specialità, quella inerente alla credibilità da parte di uno Stato dell'Unione rispetto all'autorità giudiziaria di altri Stati dell'Unione. Si tratta dunque di questioni molto importanti, che auspichiamo il Consiglio vorrà quanto prima riprendere per formulare un nuovo parere. Per vari altri punti della questione, signor Presidente, rinvio al contenuto della mia relazione scritta. PRESIDENZA DELL'ON. PACHECO PEREIRAVicepresidente

Political group: ELDR