GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, la riunione di ieri, quella di stamattina e quella dei prossimi giorni a Bruxelles sono tutte prove generali per Copenaghen, finalizzate a definire la posizione dell’Unione europea in vista dell’ultimo sforzo per concludere i negoziati. I dieci paesi hanno fatto progressi considerevoli rispetto all’anno scorso e saranno pronti nel 2004. Penso che le motivazioni della relazione saranno contenute anche in quella del presidente Brok, in via di elaborazione, e non si discosteranno molto da quanto è già stato detto. Io rappresento un caso poco problematico – quello della Slovenia – ma mi sembra abbastanza rappresentativo per altri paesi piccoli, nel senso che, senza la dura scuola dell’Europa, questi paesi sarebbero psicologicamente molto, molto più lontani dall’Europa di quanto non lo siano oggi. I problemi economici, amministrativi e politici e il rispetto dei criteri di Copenaghen pongono la Slovenia, e altri paesi, tra coloro che con più energia hanno affrontato ultimamente i vari capitoli della ricostruzione amministrativa e economica. E’ ovvio che occorre continuare a lavorare ai fini della ristrutturazione dell’economia e che bisogna migliorare la legislazione sui fallimenti; nello stesso tempo, si dà atto dell’assunzione di numerosi esperti e del fatto che alcune banche, completamente statali, in un anno sono diventate per il 76 percento private. Questo mi sembra un grosso risultato. Il paese ha optato, d’accordo con i negoziatori europei, per la soluzione di restare una sola regione, anche per avere l’impressione di non essere di nuovo, dopo Vienna e Belgrado, sotto il giogo di un’altra forza esterna. C’è la possibilità che nel 2006, a seconda delle esperienze nazionali, ciò possa cambiare. La cosa più importante, però, è l’informazione, di cui tanto si è parlato oggi, che non è sufficientemente organizzata. Mi sembra che su questo bisognerà lavorare ancora.

Political group: PSE
Signor Presidente, Presidente Prodi, personalmente definirei la sua intervista a Le Monde comprensibile ed equa dal punto di vista economico, ma non molto astuta in termini politici. Per capire ciò che voglio dire è sufficiente considerare la discussione odierna. Il dibattito sembra aperto tra coloro che danno l’impressione di voler eliminare il patto di stabilità e di crescita, da un lato, e, dall’altro, coloro che apparentemente hanno conferito al patto di stabilità e di crescita lo status di sacro decreto. Non di questo bisogna discutere, bensì, a mio avviso, dell’individuazione di un giusto equilibrio tra la necessità – riconosciuta anche dal mio gruppo – di raggiungere nel medio termine un saldo attivo strutturale e la necessità – ugualmente importante – di considerare la realtà economica ed i movimenti ciclici. Forse che questo equivale a concedere ad ogni paese la facoltà – come hanno detto alcuni colleghi – di fare come più gli aggrada? Assolutamente no. E’ tuttavia un incentivo ad affinare ulteriormente le norme del patto di stabilità e di crescita, per esempio facendo una distinzione tra il bisogno di realizzare alcuni investimenti ed infrastrutture con concreta sensibilità da un lato, e dall’altro – diciamo una buona volta le cose come stanno – le irresponsabili promesse elettorali. Ritengo giusto concedere più tempo per mettere in ordine il proprio bilancio ai paesi che stanno attraversando una difficile congiuntura economica, come per esempio la Germania. A mio avviso però quei paesi che stanno producendo un deterioramento strutturale del proprio deficit, per esempio emettendo assegni falsi, come la Francia, in futuro dovrebbero ricevere un meritato cartellino giallo. Presidente Prodi, se la sua intenzione era quella di stimolare una discussione sulla riforma del patto di stabilità e di crescita può contare sul mio appoggio. Ammiro il suo coraggio quando dice che non vuole restare sordo e cieco davanti all’economia in mutamento. Se così stanno le cose, posso perdonarle l’infelice scelta di tempo. Posso garantirle che alla fine gli intellettuali del dissenso se la cavano sempre bene.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, l’aumento della percentuale di energia elettrica prodotta da fonti energetiche rinnovabili è positivo in linea di massima. La percentuale proposta per la partecipazione delle fonti rinnovabili – 22 percento entro il 2010 rispetto all’attuale 13,9 percento – sembra particolarmente ambiziosa. Viene da chiedersi se per un simile obiettivo basti una direttiva, che tra l’altro si concentra sul mercato senza proporre misure parallele come il potenziamento della ricerca. Ci si chiede seriamente come affrontare il maggiore costo della produzione. Nella direttiva si parla di sistemi di sostegno, cioè in sostanza di sovvenzioni alle imprese attive nel settore, e ci si affida ai cosiddetti meccanismi del mercato per trovare la soluzione finale. Ciò significa che in pratica saranno i lavoratori a sovvenzionare, oltre al costo, anche i profitti degli imprenditori. Le cose sarebbero ben diverse se il settore della produzione e della distribuzione dell’energia fosse ancora pubblico, come vorrebbe il partito greco KKE, e non fosse stato improvvisamente privatizzato su ordine del grande capitale. Per detti motivi riteniamo che l’obiettivo perseguito non possa essere realizzato per mezzo della direttiva in esame.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, vorrei congratularmi con l’onorevole Lamassoure per la sua relazione, nella quale tra l’altro si richiama l’attenzione sul fatto che proprio in questi giorni il ruolo della Turchia all’interno della NATO viene ad assumere estrema importanza. Al cospetto di tutte le critiche mosse, a buon diritto, in tempi più o meno recenti in merito alla sua costituzione e ai diritti dell’uomo, occorre dire che la Turchia, rispetto alla maggior parte degli Stati vicini, è un paese straordinariamente filoccidentale, orientato alla democrazia e al rispetto dei diritti umani. Tutto è relativo e deve pertanto essere visto in rapporto al resto. Dobbiamo inoltre notare che si sono compiuti notevoli progressi e che la Turchia, nonostante il grave momento di crisi in cui versa attualmente la sua economia, dimostra la volontà di estendere le competenze delle forze politiche civili, attraverso riforme costituzionali e una differente composizione del Consiglio nazionale di sicurezza. Vedremo se tutto questo sarà sufficiente. Lei, signor Commissario, dovrà aiutarci nell’applicazione dei criteri di Copenaghen. Questi criteri dicono espressamente che devono verificarsi, in ambito politico, cambiamenti tali da giustificare negoziati di adesione. Questo aspetto dovrà essere verificato caso per caso. Se verranno avviati dei negoziati, saremo chiamati a rispondere alla questione se la Turchia sia in grado di soddisfare alle condizioni del mercato interno europeo. A questo punto, vorrei richiamare la vostra attenzione soltanto su due punti, che potranno servire da concreto termine di paragone in relazione ai complicatissimi sviluppi dell’Unione europea in questa situazione di estremo pericolo dal punto di vista della politica della sicurezza. Ritengo incomprensibile che la Turchia si rifiuti di trovare un compromesso, nel quadro della politica di sicurezza e di difesa europea, sulle condizioni di una sua partecipazione e sulla sua cooperazione con la NATO in tale ambito. A mio avviso, questo è un banco di prova. Non dobbiamo lasciare spazio al ricatto in tale questione. Ritengo che debba manifestarsi la disponibilità ad un compromesso, già concordato a Budapest e poi bloccato dalle forze armate. La situazione attuale dovrebbe consentire di riprendere la strada che porta ai criteri di Copenaghen e alla loro applicazione. Il secondo punto riguarda ciò che si può fare per risolvere la questione di Cipro. La Turchia è disposta ad una soluzione costruttiva? Qualora non fosse possibile una soluzione, quale sarebbe la sua posizione nel quadro dell’allargamento dell’Unione europea? Credo che questi siano due casi molto concreti per la verifica della sua credibilità.

Political group: PPE-DE
Per quanto riguarda l'affermazione contenuta nell'emendamento n. 32 presentato dagli onorevoli Rack, Schleicher, Cederschiöld e Méndez de Vigo a nome del gruppo alla relazione Duff/Voggenhuber sulla Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea, il nostro gruppo chiede se, nelle attuali circostanze, sia ancora necessario per l'Unione partecipare alla Corte europea dei diritti dell'uomo. Si tratta di un argomento che richiede un'analisi più approfondita, e in ogni caso bisogna evitare conflitti e sovrapposizioni di competenze tra la Corte di giustizia delle comunità europee e la Corte europea dei diritti dell'uomo.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, sono molto critico nel momento in cui si deve decidere sui rapporti tra l’Unione europea e la Turchia. Pur avendo votato a favore, vorrei sottolineare alcuni punti che, a mio avviso, dovremmo sempre tenere presenti in questa situazione. In primo luogo, non è l’Europa che ha chiesto di far parte della Turchia ma è la Turchia che ha chiesto di far parte dell’Europa e quindi si deve adattare ad accettare le regole di diritto che l’Unione europea le chiede di rispettare. In secondo luogo, non è più la Turchia che si trova da sola di fronte alla Grecia ma è la Turchia che si trova da sola di fronte all’Unione europea. La Grecia, che non ha più la possibilità, in questa sede, di difendere i propri diritti e i propri interessi, dev’essere difesa da tutta l’Unione europea.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, quando si parla di un’impresa, è ragionevole fare un bilancio del suo funzionamento affinché tutto possa migliorare grazie alla cultura della qualità e a miglioramenti continui. In questo senso non possiamo fare a meno di allinearci con coloro che dicono che l’Osservatorio europeo delle droghe e delle tossicodipendenze non ha svolto la propria opera in maniera soddisfacente e, pertanto, ci associamo alle relazioni che si sono espresse in modo critico. Ci schieriamo, inoltre, a favore degli emendamenti e delle modifiche volti a migliorare i dati in termini di obiettività, affidabilità e comparabilità, perché sulla base della qualità dei dati potremo migliorare le politiche del settore. Come gruppo, vorremmo andare oltre alla proposta affinché si tengano in considerazione anche i programmi di riduzione del danno e, da ultimo, dirò che questo è un argomento che ha implicazioni sanitarie, sociali e umane di dimensioni europee, per cui è necessaria una strategia europea. Che lo vogliamo o no, l’Europa non è soltanto l’Unione europea e, in questo senso, occorre anche ampliare il raggio d’azione del contenuto della proposta a paesi che non fanno parte dell’Unione europea e agli attuali paesi candidati. Dato che si fa un gran parlare di ipocrisia in relazione al dibattito sul tabacco e le droghe, perché allora non parlare anche di altre ipocrisie come, per esempio, quei paradisi fiscali che danno rifugio ai proventi della droga?

Political group: Verts-ALE
Signora Presidente, in realtà mi ero preparato a dire tutt’altro. Sono rimasto anch’io deluso da quanto ho letto e ascoltato sullo svolgimento di Bali. Eppure, signora Presidente, sono rimasto deluso anche da quanto ho ascoltato ora dalla Presidenza in carica, alla quale desidero fare alcune domande ben precise. Quali sono i reali problemi in gioco? Quali le contrapposizioni? Chi è responsabile di questa stagnazione, per non dire dell’insuccesso di Bali? E’ questione di politica, e non di discorsi consolatori. La signora Commissario è stata più precisa, ma mancano ancora molti elementi. Perché non ci parla dell’alleanza fra USA, Canada e altri Stati con i paesi produttori di petrolio, e fino a che punto questa impedisca di portare avanti il discorso sulle fonti rinnovabili? Perché non ci dà, una buona volta, un parere un po’ più politico sulla crescente inaffidabilità di partner importanti con i quali speriamo di trovare un accordo magari direttamente a Johannesburg? Concordo con l’analisi del collega Lannoye sulle nostre politiche da cambiare. Vista la politica di Bush sull’agricoltura statunitense, chi può più credere davvero che abbia senso una modifica anche minima della politica agricola europea? Insomma, occorrono alleati affidabili. E si trovano fra i paesi più poveri del mondo. E dobbiamo fare loro discorsi concreti per persuaderli. La leadership non funziona perché viene proclamata: funziona se convince. Quindi, anzitutto vi è la strada di Kyoto e di Copenaghen. Strada che noi possiamo continuare a percorrere anche se alcuni alleati inaffidabili si tirano indietro da ciò che hanno sottoscritto. C’è la possibilità di impegnarsi più a fondo sia sul versante dei rapporti commerciali, sia sul versante del finanziamento senza per questo rinnegare le decisioni prese a Doha e a Monterrey. Il finanziamento può certamente essere aumentato, specie quello pubblico. Vi è poi la questione della gestione, quella che alcuni chiamano governance. Chiediamo una corretta gestione ai paesi del Terzo mondo e poi siamo incapaci di mettere in campo una corretta gestione del pianeta tout-court, con istituzioni, strumenti, mezzi finanziari ed eventualmente fiscali, che siamo sempre molto svelti a respingere. (Il Presidente interrompe l’oratore). PRESIDENZA DL'ON. PROVANVicepresidente

Political group: GUE-NGL
Signora Presidente, detto tra noi, questo Libro bianco vale più di tutti i recenti altisonanti discorsi dei leader nazionali, perché sposa la chiarezza degli obiettivi con un notevole grado di autocritica. Il Presidente Prodi ha attirato l’attenzione sul paradosso secondo cui i cittadini auspicano che l’Unione sia più attiva in tanti settori ma continuano a diffidare del sistema di governo. La Commissione ha ragione dunque a focalizzare l’attenzione sul miglioramento della capacità rappresentativa della Commissione, in particolare nella fase pre-legislativa. Mi piacerebbe anche che si sottolineasse con decisione il miglioramento della fase post-legislativa, il controllo molto più attento dell’applicazione concreta delle politiche europee. Il mio gruppo accoglie con favore l’enfasi posta dalla Commissione sul decentramento della gestione e sul rafforzamento del ruolo delle regioni. La regione europea svolge un ruolo vitale quale intermediario tra il cittadino e le autorità sovranazionali. Prendiamo altresì atto del gentile suggerimento rivolto al Parlamento di incanalare nel sistema europeo le opinioni dei suoi elettori. Che altro facciamo, mi domando. Ma la sede in cui intendiamo farlo è la nuova Convenzione che confidiamo verrà convocata a Laeken, un concetto che non viene menzionato nemmeno una volta in tutto il Libro bianco. Il Presidente Prodi conviene che il Libro bianco sarà un contributo assolutamente sensato ai lavori di tale Convenzione? Potrebbe precisare esattamente come pensa che i futuri lavori sul Libro bianco possano conciliarsi con i lavori della Convenzione?

Political group: ELDR
Signor Presidente, nel corso delle varie votazioni mi sono astenuto e ho votato contro la relazione Brok. Non ho quindi espresso parere conforme al trattato di adesione dei dieci nuovi Stati membri all’Unione europea. E’ stata una decisione sofferta, sia dal punto di vista politico che affettivo, perché da più di un decennio ho militato al Parlamento europeo, in Francia e in tutta Europa perché l’allargamento dell’Unione europea avvenisse alla data prevista e alle condizioni atte ad assicurarne il successo. Se ho preso questa decisione è perché ho acquisito la certezza che la dissociazione tra il processo di allargamento geografico dell’Unione e quello del suo approfondimento istituzionale è l’effetto di una rassegnazione inconfessabile degli attuali e futuri Stati membri dell’Unione all’infiacchimento dell’Europa e alla paralisi del suo sistema istituzionale. Nel corso degli ultimi mesi, sono aumentati i dissensi tra i membri dell’Unione. Anche la Convenzione si trascina, dal momento che si è rassegnata a effettuare qualche aggiustamento del sistema attuale. Tutti sono ormai rassegnati al fatto che la firma del trattato costituzionale non avverrà nel dicembre 2003, come inizialmente previsto. Sono segni che non lasciano ombra di dubbio. L’Unione europea allargata sarà condannata e essere disciplinata dal regime del Trattato di Nizza e pertanto sarà condannata a fallire. Non ho votato a favore delle raccomandazioni perché mi auguro che l’allargamento abbia successo.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, man mano che la data dell’allargamento si avvicina ulteriormente, mi viene chiesto con sempre maggiore frequenza – come probabilmente anche ai miei colleghi – se non siamo stati troppo precipitosi, o se queste adesioni e questo allargamento non siano forse prematuri. La data sarebbe naturalmente troppo ravvicinata se si ritenesse che tutti i problemi dovessero essere risolti prima di aderire all’Unione europea, ma in questo caso probabilmente nessuno di noi potrebbe farne parte. Penso invece che la data sia quella giusta se si ritiene che ora, e d’ora in poi, sia arrivato il momento di unirci a questi paesi in un’unione comune per risolvere queste difficoltà. A prescindere dalle critiche giustificate che possono essere rivolte loro, rimane il fatto che questi paesi si sono adoperati con forte impegno negli ultimi anni, per ammodernarsi e far evolvere la loro società. Ritengo, tuttavia, che sussistano dei problemi che meritano un’attenzione particolare. Si è già parlato della corruzione e della criminalità. Un aspetto che vorrei trattare in questa sede riguarda i problemi sociali e le questioni ad essi connesse. A mio avviso, ciò che conta non è soltanto la stabilità dei prezzi, il disavanzo pari a zero e le riduzioni fiscali, ma soprattutto che si conseguano gli obiettivi della crescita e della creazione di nuovi posti di lavoro, anche più stabili, e che si incoraggi e sostenga la necessità di una stabilità sociale in questi paesi. Negli ultimi mesi e settimane abbiamo avuto una panoramica dei problemi che colpiscono questo settore, con i rom e i sinti in Slovacchia, per esempio. Si può intravedere una sorta di nesso logico che lega i disordini ed i tagli delle tasse, della spesa e degli interventi sociali. Non intendo dire che questo problema sia un caso unico: lo stesso vale naturalmente per altri paesi. Considerando che il numero totale di rom e di sinti si aggira tra i 6 e gli 8 milioni, reputo più che giustificato l’auspicio – che condivido – di affidare ad un Commissario un settore di competenza che includa l’integrazione delle minoranze in Europa, in particolare dei rom e dei sinti. Chiederei in ogni caso alla Commissione di prestare la massima attenzione alle questioni relative all’integrazione sociale, soprattutto di queste due comunità, sia prima che dopo il 1° maggio. So che il Commissario Verheugen è ben consapevole dell’importanza della questione, e credo che tutta la Commissione dovrebbe trattare congiuntamente la problematica nelle prossime settimane, ma anche nei prossimi mesi e anni.

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Duisenberg, signor Commissario e onorevoli colleghi, innanzi tutto vorrei ringraziare l’onorevole Radwan per l’ottima relazione. Il rapporto annuale della Banca centrale europea riporta alle pagine 60-61 la situazione del 1999 in Danimarca. Si segnala che la corona danese nel 1999 è stata stabile e lievemente più forte del tasso centrale dell’ERM 2. La situazione purtroppo è cambiata, infatti negli ultimi mesi la corona danese è stata oggetto di forti pressioni. La speculazione a danno della corona danese è legata in primo luogo al fatto che i sondaggi d’opinione in Danimarca sembrano prevedere un no in occasione del prossimo referendum del 28 settembre. Se vincerà il no - e non sono assolutamente d’accordo con il collega francese che ha appena preso la parola e che, a quanto mi è parso di capire, spera che vinca il no - si può prevedere che la speculazione a danno della corona aumenterà, e quindi la Danimarca, per sostenere la corona, avrà bisogno dell’aiuto della BCE previsto nell’accordo ERM 2. Per questo, signor Duisenberg, vorrei chiederle di chiarire quali limiti ci saranno all’accordo ERM 2 danese, e vorrei chiederle di rispondere alle seguenti domande. Prima domanda: quali condizioni dovrà soddisfare la Danimarca, prima che la BCE possa effettuare un’operazione di sostegno? Seconda domanda: quante riserve estere è disposta a utilizzare la BCE in un caso concreto per effettuare un acquisto di sostegno di corone per difendere la corona danese? Terza domanda: per quanto tempo la BCE sarà disposta a sostenere la corona? Ed infine quarta domanda: ci può dire se l’accordo ERM 2 ha durata illimitata?

Political group: ELDR
Signor Presidente, oggi leggo nel processo verbale della seduta di ieri che sono intervenuto sulla situazione nei paesi baltici e sulle palesi violazioni dei diritti umani per rispondere all’intervento dell’onorevole Tannock. Non è così. Ieri ho iniziato il mio intervento prima dell’ordine dei lavori precisando che intendevo esprimere un’osservazione su ciò che aveva detto l’onorevole Tannock, per poi passare subito al punto principale della mia dichiarazione, ovvero la situazione nei paesi baltici. Chiedo quindi che il processo verbale venga modificato. Non sono intervenuto per rispondere alle affermazioni dell’onorevole Tannock.

Political group: GUE-NGL
Abbiamo votato a favore della relazione in virtù dei suoi contenuti in materia di ambiente e di trasparenza. Teniamo invece a chiarire di essere contrari al paragrafo 22, teso a fare della BCE l’autorità di vigilanza sulla BEI. Relazione Von Wogau (A5-0011/2002)

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, nella seduta odierna abbiamo discusso a fondo di questo tema. Ho quasi la sensazione che dal dibattito emerga sempre più chiaramente quanto fosse giusto ed importante che il gruppo prendesse quest'iniziativa. Tra 89 giorni le banconote e le monete in euro diventeranno realtà e, parallelamente a questa sfida, stiamo attraversando un periodo d'incertezza. Al contempo, alcuni governi reagiscono - sono stati citati nomi degli esponenti dei governi che non hanno portato del tutto a termine i loro compiti, ai fini del patto di stabilità e di crescita - cercando di armeggiare attorno al patto di stabilità e di crescita. E' proprio in questa fase d'incertezza, a 89 giorni dall'introduzione dell'euro, che diventa importante trasmettere certezze e rassicurazioni sia al mercato che ai consumatori. Il patto di stabilità e di crescita in Europa non si tocca. Occorre allontanare l'impressione che con l'indebolimento del patto di stabilità e di crescita sia possibile intervenire contro la recessione. E' del tutto falso che l'inflazione sia in grado di creare posti di lavoro. Non è vero che il patto di stabilità e di crescita non lascia margini d'azione sufficienti in tempi difficili. Gli Stati membri che hanno portato a termine la maggior parte dei compiti loro affidati godono adesso del margine più ampio. Pertanto posso soltanto dirvi: non giocate col fuoco! Disorientare in tempi d'incertezza è da irresponsabili. Il patto di stabilità è il presupposto per la stabilità dell'euro.

Political group: PPE-DE