GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, qual è in realtà lo scopo di questa discussione? Il nostro compito è chiaro, ma difficile: dobbiamo individuare una posizione possibilmente unitaria dell’Unione europea e del Parlamento europeo al fine di elaborare una strategia comune contro il razzismo e dovremo sostenere questa posizione in occasione della Conferenza mondiale. Sono state presentate proposte costruttive in un ambito alquanto delicato dalla signora Commissario, nonché dall’autrice della proposta di risoluzione, la onorevole Ludford, che avranno il nostro appoggio. La discussione non dovrebbe però mai essere utilizzata per altri fini. Purtroppo ciò viene fatto frequentemente da alcuni colleghi, in particolare da una onorevole che ritiene che soltanto una regione sia impegnata nella lotta contro il razzismo, rappresentando così in modo esagerato problemi che in realtà esistono in Europa ed in tutto il mondo. Nel suo emendamento, l’onorevole Ford ha diffamato l’Austria, il mio paese. Mi ha detto di non aver letto il rapporto dei saggi. Tuttavia nel suo testo, facendo riferimento al rapporto dei tre saggi, egli scrive che i problemi di razzismo e di xenofobia continuano a persistere. Se avesse letto il rapporto, avrebbe potuto accertare che ciò è privo di qualsiasi fondamento. I problemi, così come da lui descritti, non esistono. Al contrario, al governo austriaco vengono riconosciuti grandi meriti, perché ha predisposto efficaci controstrategie che superano, in parte, gli standard degli altri Stati membri dell’Unione europea. Vedo qui proposte di risoluzione che chiedono genericamente l’incremento delle linee di bilancio senza peraltro indicare quali attività ed a che scopo ne debbano beneficiare. Ci sono richieste esagerate, come ad esempio l’ampliamento delle quote di immigrazione e l’equiparazione giuridica dei clandestini in seno all’Unione. Si tratta di fattori che, in uno contesto così delicato, possono anche originare situazioni preoccupanti. Abbiamo semmai necessità di individuare ed eliminare le cause alla base di tale situazione, di elaborare strategie di politica dell’immigrazione, di considerare le capacità di integrazione e le capacità di accoglienza nei singoli Stati membri che attuano una politica d’asilo comune, che aiutano i profughi, ma combattono gli abusi, ed abbiamo bisogno di misure che favoriscano l’integrazione. Non dovremmo trattare la questione in modo così superficiale ed accomodante; è una questione troppo seria. Ritengo che ci sia molto da fare in tal senso ed esorto coloro che intendono collaborare in modo costruttivo a seguire le proposte della signora Commissario Diamantopoulou e della onorevole Ludford; inoltre, nell’interesse di uno sviluppo positivo, li invito a tralasciare o ad evitare discussioni inopportune nell’ambito dell’Assemblea plenaria.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, per quanto riguarda l'emendamento n. 320, posso accettare l'aggiunta a proposito della qualità dal punto di vista nutrizionale, ma non le eliminazioni che esso comporta. Se coloro che hanno presentato l'emendamento lo desiderano, posso accettare la parte supplementare rispetto al testo.

Political group: PSE
Signor Presidente, questa settimana sia il Segretario di Stato Colin Powell sia il Presidente George Bush si trovano in Europa: Colin Powell deve incontrare i ministri degli Esteri dell’Unione europea, mentre il Presidente Bush effettua una visita di Stato nel Regno Unito. Spero che i ministri degli Esteri ed il Primo Ministro Blair riescano a far comprendere al loro ospite che la comprensione fra le due sponde dell’Atlantico dev’essere reciproca. Gli europei sono giustamente allarmati per le politiche unilaterali dell’amministrazione statunitense, per la disinvoltura con cui essa contempla la possibilità di attacchi preventivi e infine per il rifiuto di internazionalizzare l’occupazione dell’Iraq. Gli europei guardano con enorme disagio alla prospettiva che i tribunali militari emettano sentenze di morte o di detenzione illimitata nei confronti dei prigionieri di Guantánamo, per non parlare del modo in cui gli Stati Uniti stanno tentando di sabotare il Tribunale penale internazionale. Ecco alcuni dei motivi per cui vi saranno manifestazioni contro il Presidente Bush; dovranno essere proteste pacifiche e in tal caso io intendo prendervi parte. Sono di ritorno da Washington, dove mi ero recata in qualità di membro della delegazione per i rapporti con gli Stati Uniti. Siamo stati accolti con amabile cortesia, abbiamo intrecciato utili scambi di opinioni ed abbiamo indubbiamente moltissime cose in comune con gli americani. Tuttavia, così come noi dobbiamo comprendere la loro posizione, anche gli americani devono comprendere le nostre obiezioni: obiezioni che i ministri degli Esteri europei ed il Primo Ministro britannico devono manifestare questa settimana.

Political group: ELDR
Signor Presidente, abbiamo avuto a disposizione diverse settimane per riflettere attentamente sul progetto di Trattato costituzionale. E’ gratificante per coloro di noi che sono stati membri della Convenzione constatare che, nonostante alcuni esibizionismi iniziali, la maggioranza dei membri del Consiglio europeo sembra ora accettare l’esito della Convenzione con poche riserve. Sono tutti consapevoli del fatto che se la CIG dovesse allontanarsi dall’esito della Convenzione toccherà a loro trovare soluzioni alternative che raccolgano maggiore consenso. Il Primo Ministro Blair merita particolari congratulazioni per aver apparentemente abbandonato le precedenti posizioni del governo britannico in materia di difesa. Al Vertice di Berlino nel fine settimana, il Primo Ministro britannico è sembrato saggiamente accettare le proposte della Convenzione relative a una cooperazione strutturata all’interno e all’esterno della NATO, che permetta a un gruppo ristretto di Stati membri capaci di procedere con decisione e dare forma a una politica europea di sicurezza e di difesa comune, non come ultima risorsa, ma come primo strumento cui fare ricorso. E’ un gran merito del processo della Convenzione se essa riesce a sostenere valutazioni così critiche, soprattutto da parte di quest’Assemblea, che non è nota per la sua compiacenza riguardo a questo genere di questioni. La Convenzione ha di sicuro vagliato tutte le possibilità, messo a fuoco tutti gli argomenti e adottato un approccio politico ampio, ponendo l’interesse comune dell’Europa al centro dei suoi lavori. Per questo motivo la risoluzione giustamente chiede che la CIG sia permeata dello stesso spirito della Convenzione – trasparente, pluralistico, politico. Sostengo la proposta del Presidente di evitare i gruppi di lavoro tecnici. Sostengo vivamente le proposte di assicurare una più forte rappresentanza del Parlamento europeo alla CIG. Forse sarà possibile, prima del Vertice del 4 ottobre, riaprire la questione in sede di Consiglio “Affari generali” la prossima settimana. Una CIG dal sapore più democratico e con uno stile meno diplomatico avrà maggiore successo e raggiungerà più rapidamente una conclusione.

Political group: ELDR
Signor Presidente, a marzo di quest’anno abbiamo approvato la direttiva sulle funivie per il trasporto passeggeri. Se tale direttiva fosse già stata recepita, forse la disgrazia in Austria non sarebbe successa. Come possiamo vedere, in questo caso la legislazione ha una grossa responsabilità e sarebbe auspicabile che le direttive riguardanti settori così delicati, quali la sicurezza dei prodotti, venissero applicate il più presto possibile. Spero ciò possa avvenire prima del 3 maggio 2002. L’attuale regolamentazione sulla sicurezza dei prodotti è una direttiva generale, che si riferisce innanzitutto a quei settori non ancora presi in considerazione da direttive vigenti. Desidero ringraziare la Commissione per aver introdotto in quest’occasione un nuovo principio importantissimo: la presunzione di conformità, vale a dire che i prodotti che rispondono a norme europee vengono ritenuti sicuri. Credo ciò sia di fondamentale importanza per la tutela dei consumatori, in quanto in tal modo si può verificare in qualsiasi momento se un prodotto corrisponde o meno alle norme. Pertanto l’emendamento n. 37, relativo al fatto che vengano effettuate certificazioni esterne e che le dichiarazioni CE non vengano fornite solo dalle imprese, bensì verificate da istituti esterni neutrali, è di particolare importanza per la tutela dei consumatori, poiché ovviamente in tal modo viene notevolmente rafforzata la fiducia dei consumatori in simili dichiarazioni. Rispetto all’emendamento n. 14 sulla pubblicazione di norme sulla Gazzetta Ufficiale va rilevato un problema: dal momento che gli attuali diritti d’autore appartengono agli organismi nazionali di normalizzazione, l’Unione europea dovrebbe pagare diritti di licenza. Inoltre bisognerebbe chiedersi che estensione avrebbero le norme attualmente vigenti e le norme europee. Per questa ragione esprimo grosse riserve in merito a tale disposizione che tenderei a respingere. Sul tema divieto di esportazione non possiamo partire automaticamente dal presupposto che i nostri standard siano considerati ideali a livello mondiale. Ci sono molti paesi con regimi e standard di sicurezza propri, in grado di soddisfare meglio gli obiettivi perseguiti al loro interno di quanto non possano fare quelli attualmente vigenti in Europa.

Political group: PPE-DE
La risoluzione mette in rilievo alcuni settori importanti nei quali è possibile continuare a rafforzare la cooperazione tra l’Unione europea e gli Stati Uniti, ma anche settori sui quali esistono pareri diversi. Ritengo importante che l’Unione europea non ceda, soprattutto quando si tratta della responsabilità degli Stati Uniti per quanto riguarda la politica in materia di clima. In particolare, apprezzo il fatto che al paragrafo 22 il Parlamento “conviene con la Commissione sul fatto che il ricorso degli Stati Uniti presso l’OMC riguardo alle procedure comunitarie di autorizzazione degli OGM è illegittimo, economicamente infondato e politicamente inutile”. Non ho potuto tuttavia accordare il mio sostegno alla risoluzione in quanto il paragrafo 5 chiede l’estensione della votazione a maggioranza qualificata in seno al Consiglio dei ministri anche alle questioni inerenti alla politica estera e di sicurezza. Non condivido questo punto di vista né lo considero realistico. La cooperazione europea sarebbe inefficace se la popolazione, il governo e il parlamento di un paese fossero costretti a condurre una politica estera e di sicurezza che non hanno voluto. Per questo motivo, ho deciso di votare contro la relazione, che tuttavia è stata adottata (con 303 voti favorevoli, 109 contrari e 47 astensioni).

Political group: PPE-DE
Avrei un paio di domande da rivolgere al Commissario. Se ho inteso bene, la Commissione respinge qualsiasi riferimento al Parlamento europeo nel programma. E’ così? In secondo luogo, il Commissario respinge anche l’aumento della dotazione per il programma, sebbene la Commissione proponga di diminuire del 17,5 per cento i fondi destinati ad altre azioni sociali da attuare nel corso del prossimo anno. Ho inteso bene anche questo?

Political group: PPE-DE
Oggigiorno le persone vengono viste soprattutto come consumatori che devono cercare di accumulare quanto più denaro possibile lavorando duramente per molte ore, o attraverso la speculazione. Chiunque non diventi ricco in fretta, spesso a scapito degli altri cittadini, viene considerato un fallito. Per contro, chi ha successo viene continuamente invitato ad affidare il più rapidamente possibile tutti i risparmi ad agenti immobiliari, ad organizzatori di costose vacanze, ai casino, oltre che ad investirli in programmi che li rendano indipendenti dai normali servizi di istruzione, sanitari e di trasporto pubblici, in quanto questi sono ridotti ad un livello accettabile ormai solo dai perdenti. Non c’è da meravigliarsi pertanto che il consumatore di successo venga inondato di pubblicità, compresa quella proveniente dall’estero. Nella proposta in questione, si parte dal presupposto che le promozioni delle vendite, quali sconti, omaggi e giochi, contribuiscono alla prosperità. Nel 2000 tali promozioni rappresentavano un milione di posti di lavoro in nove Stati membri ed investimenti dell’ordine di oltre 40 miliardi di euro. Sebbene persino il relatore, onorevole Beysen, pur con la sua mentalità liberale, ammetta che tali promozioni delle vendite hanno effetti negativi sulla capacità di pubblicare libri e sull’equa distribuzione di farmaci ed incoraggiano tra i giovani l’abuso di bevande alcoliche nonché una forma di dipendenza dagli apparecchi per i giochi d’azzardo, egli non concentra la sua proposta sulla tutela dei consumatori, ma sulla sospensione delle norme e su una riduzione degli obblighi per coloro che gestiscono le imprese. Per questo motivo voterò contro la relazione.

Political group: GUE-NGL
Siamo tutti d'accordo su una cosa: per tutti gli allevatori d'Europa questa epidemia è giunta nel momento peggiore, e ciò vale ancor più per gli allevatori del Regno Unito. E' proprio in momenti come questi, però, che ci si rende conto dell'enorme mobilità degli animali: basta un'occhiata alla carta geografica per apprezzare le distanze che essi coprono. La onorevole Doyle ha menzionato il panico scatenatosi nella mia contea e nel mio collegio elettorale in Irlanda del Nord. Avevamo sperato di uscire indenni da questa vicenda, ma i fatti hanno dimostrato quanto sia pericolosa e contagiosa tale malattia, proprio a causa della mobilità degli animali. Ormai quegli animali sono stati tutti sottoposti a test. Mi sono messo in contatto con le autorità veterinarie locali; stiamo collaborando con il governo della Repubblica d'Irlanda ed è stato delimitato un perimetro che effettivamente si estende a cavallo del confine fra le due zone. Vorrei porre una domanda al Commissario, che ha menzionato l'agricoltura intensiva. Non crede anch'egli che il gran clamore dei media sul tema agricoltura intensiva/agricoltura industriale sia del tutto fuori luogo nelle attuali circostanze? Nel 1967, quando si registrò l'ultima epidemia, l'attuale tipo di agricoltura non esisteva. Non sembra anche al Commissario che le cose stiano così?

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, signor Commissario, ancora una volta il mio connazionale Paul Rübig ha elaborato con eccezionale sollecitudine e con un impegno indefesso e quasi inquietante una relazione le cui affermazioni sono quasi tutte valide e giuste. Forse proprio per questo, collega, mi permetterai di metterne in dubbio alcune. Ci si chiedeva perché l'innovazione nell'Unione europea è così importante, e il relatore ha fornito un'ampia risposta, ma ci si potrebbe anche domandare quale tipo di innovazione è più richiesto al momento. Naturalmente quella delle tecnologie militari per scovare al più presto Osama bin Laden! È questa l'innovazione che vogliamo? È l'innovazione della sorveglianza che in futuro ci deve permettere di identificare i 'dormienti'? O non dobbiamo forse definire adeguatamente l'innovazione? Non ci riferiamo forse all'innovazione della formazione grazie a un sistema di valori europeo, alle innovazioni dell'apprendimento delle capacità sociali? E come vogliamo realizzarle? Non sarebbe forse un'innovazione sapere finalmente quanto si spende per l'innovazione? Signor Commissario, lei lo sa? Ho cercato di censire gli investimenti nell'innovazione di un grande paese, la Repubblica federale di Germania. Si sa quanto si spende per l'amministrazione, si sa quanto si investe in trasferimenti finanziari all'Est, ma quando si tratta degli investimenti per il futuro, non si sa nulla. Solo gli investimenti sono una garanzia per il futuro, e per questo non saranno mai abbastanza - su questo siamo tutti d'accordo. Ma ci dobbiamo chiedere in quale futuro investiamo. Dove vogliamo arrivare? Il periodo successivo all'11 settembre non è forse il momento ideale per mettere in questione quanto prima era imperniato sulla tecnologia, per avviare una più intensa attività di ricerca nel campo dell'innovazione sociale? Non è forse giunto il momento anche di affrancarci da vecchi strumenti, come il prodotto interno lordo, per porre maggiormente in primo piano lo strumento innovativo dei well being factors? Pongo queste domande in merito ad una buona relazione. Ciò nonostante, ripeto: congratulazioni, Paul! (Applausi)

Political group: PSE
L’attuale proposta della Commissione europea mira a compensare i produttori di carne bovina per i grandi squilibri subiti dal mercato negli ultimi mesi a causa delle successive crisi che hanno colpito il settore. Capisco le ragioni che hanno motivato la proposta e, in particolare, la congiuntura in cui è maturata, ma la ritengo del tutto insufficiente e attiro l’attenzione sui punti seguenti: in primo luogo, ritengo inaccettabile la riduzione, seppure temporanea, del premio speciale ai bovini maschi, penalizzando, al fine di ridurre la produzione, gli Stati membri che continuano a essere importatori netti di carne, come il mio paese; in secondo luogo, la creazione di un regime speciale di acquisto all’intervento per la carne degli animali testati di più di 30 mesi, è incomprensibile sia dal punto di vista della fiducia del consumatore, sia del costo, poiché certamente fra qualche mese continuerà a non essere possibile smerciare carne stoccata adesso. Sarebbe più saggio acquistare quegli animali per distruggerne la carne. In terzo luogo, è ragionevole favorire la produzione estensiva ma tale misura dovrebbe essere accompagnata da un supplemento speciale di premio per le piccole aziende che disponendo di poca terra non possono usufruire degli incentivi. Ancora una volta si insiste a voler applicare la stessa ricetta per tutti, come se tutte le aziende agricole avessero la stessa capacità di adattamento e di sopravvivenza. Infine, autorizzare i produttori biologici a utilizzare le terre a riposo per il foraggio – argomento della relazione della onorevole Auroi – è una questione che può essere affrontata soltanto come simbolica e in un momento in cui i produttori si trovano di fronte a un rincaro degli alimenti per i loro animali. Per quale ragione non si permette agli agricoltori l’utilizzo delle terre a riposo per la produzione di proteine?

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, innanzi tutto desidero esprimere gratitudine e apprezzamento per l'eccellente lavoro realizzato in seno alla commissione per gli affari esteri dall'onorevole Esteve, il quale ha saputo presentare un documento molto equilibrato, assai positivo, e al contempo far tesoro dei suggerimenti giunti dai diversi gruppi parlamentari. Per l'Unione europea è infatti davvero importante prestare attenzione al ruolo che in futuro la zona mediterranea svolgerà per la pace, lo sviluppo economico, la democrazia, la fornitura di energia e gli investimenti economici; si rivelano dunque fondamentali la relazione oggi in esame e il Consiglio che si svolgerà a Valencia in merito a tali questioni. Tuttavia, vi sono aspetti preoccupanti che meritano di essere segnalati. In primo luogo, come già si è detto, dobbiamo affrontare con decisione la situazione in Medio Oriente, l'invasione militare della Palestina, senza dimenticare che in Israele non vi è alcuna invasione militare da parte della Palestina. Altrimenti questo conflitto rischia di paralizzare e distruggere le prospettive per lo sviluppo dell'Unione europea in quella zona. Occorre anche ricordare un altro conflitto latente che può esplodere in qualunque momento, cioè quello del Sahara occidentale. E' imprescindibile - come noi abbiamo sempre sostenuto - il riconoscimento delle risoluzioni del Consiglio delle Nazioni Unite affinché possa aver luogo un referendum di autodeterminazione, eliminando così un possibile conflitto grazie alla strategia di prevenzione dei problemi sulla quale l'Europa ha sempre puntato. Occorre inoltre segnalare in tutta chiarezza, come si è detto, la necessità di ristabilire il rispetto per la democrazia e i diritti umani in diversi paesi della zona, che si stanno invece movendo in direzione opposta. Un altro aspetto preoccupante è rappresentato dal seguente paradosso: se si fanno investimenti nella zona in questione senza rispettare il necessario equilibrio, si produce l'effetto inatteso di un aumento della disoccupazione, dello spostamento dei contadini dalle campagne alle città, dove non trovano lavoro e, di conseguenza, di un aumento dell'immigrazione, clandestina o meno. Dovremmo pertanto prendere in considerazione aspetti così importanti. Ritengo positiva la proposta di creare nella zona un modello di associazione simile a quello dell'Unione europea, su cui noi potremmo intervenire, ma bisognerebbe attuarla con maggiore convinzione e urgenza. Proprio per questo riconosco l'importanza dell'ultima proposta dell'Assemblea parlamentare, che mi sembra fondamentale per lo sviluppo della zona in questione.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, mi scusi, ma è stato commesso un piccolo errore di traduzione nella cabina francese, a proposito di ciò che ha appena detto l'onorevole Alyssandrakis, sulla parola più delicata di tutta la discussione. Non vorrei che potessero sorgere equivoci. La traduzione, in francese, ha fatto dire all'onorevole Alyssandrakis che la soluzione “confederale” è la migliore, mentre è evidente che egli ha parlato di soluzione “federale”. E' estremamente importante precisarlo, signor Presidente.

Political group: GUE-NGL
Nel 2003, nell’ambito della revisione intermedia del quarto protocollo che fissa le condizioni dell’accordo di pesca tra la Groenlandia e la Comunità europea, è stato messo a punto con la Groenlandia un nuovo protocollo valido per il periodo dal 1° gennaio 2004 al 31 dicembre 2006. La revisione introduce una serie di correzioni, ma non modifica il valore della contropartita finanziaria, che resta quindi fissata in 42 820 000 euro l’anno. Tuttavia, la revisione introduce una distinzione più netta tra gli importi destinati a compensare le possibilità di pesca e gli importi destinati a sostenere le riforme strutturali. Siamo favorevoli all’aumento delle quote di ippoglosso, che consentirà alle flotte nazionali di catturare 800 tonnellate di ippoglosso groenlandese. Va però rilevato che, quando questa decisione è stata adottata, il Portogallo era escluso dall’accordo nonostante i diritti di pesca che storicamente detiene in quell’area. Vista l’entità del mancato utilizzo delle quote, dobbiamo garantire l’applicazione del principio di corretta gestione finanziaria; in altri termini, bisogna assicurare che le possibilità di pesca previste dagli accordi internazionali siano effettivamente usate, senza minare il principio della stabilità relativa. La relazione e la proposta della Commissione concedono la facoltà di riassegnare le quote che non sono utilizzate pienamente nel corso di un determinato anno. Riteniamo però che la formulazione dell’emendamento n. 5 sia più accettabile e che il Parlamento dovrebbe pertanto approvarlo.

Political group: GUE-NGL