GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, il processo di Lisbona dovrà dar vita all’economia più dinamica del mondo. Come metodo è stato scelto quello del coordinamento aperto e io vorrei illustrarvi le mie esperienze in materia. La Svezia ha partecipato a un gran numero di vertici e di processi. Sin dal Vertice di Essen del 1994 si è parlato dell’importanza di ridurre le imposte sul lavoro e di incrementare la flessibilità. In realtà, la Svezia ha fatto proprio il contrario. Esattamente come esemplificato dalla scelta di restare fuori dall’euro, la Svezia disattende ciò che è stato concordato fra tutti, aumentando l’onere tributario e continuando a mettere l’imprenditoria alle corde. A Stoccolma si dovrebbe raffrontare e imparare gli uni dagli altri. Quali sono dunque le prospettive? Ebbene, si parla di aumento dell’occupazione, ma la realtà è che in Svezia, nonostante tre anni di congiuntura elevata, oggi ci sono più esclusi dal mercato del lavoro che non all’inizio degli anni ‘90, quando abbiamo attraversato la peggior crisi congiunturale dalla seconda guerra mondiale. Al contempo, la disoccupazione reale viene occultata con interventi di politica del lavoro e con interventi temporanei di formazione collettiva, che non portano a un’occupazione di qualità. Inoltre le statistiche sono influenzate da un numero spaventoso di congedi per malattia. Se a ciò si aggiungono i soggetti in cerca di lavoro a livello latente e i sottoccupati, la disoccupazione colpisce in Svezia il 17 percento della forza lavoro, a fronte del 5 percento ammesso ufficialmente. Nel documento di Lisbona si fa un gran parlare di conoscenza. Sul piano della conoscenza, la Svezia rischia il tracollo nonostante tanti discorsi sull’apprendimento lungo tutto l’arco della vita, visto che siamo in ritardo già alla partenza. Il 34 percento dei nostri studenti liceali non raggiunge la sufficienza in matematica, svedese e inglese. Al contempo, all’interno dello stesso sistema scolastico, viene contrastato l’innalzamento della qualità comportato dalle scuole private e da una maggiore concorrenza, a dispetto delle intenzioni manifestate a Lisbona. Anche l’istruzione universitaria svedese è in crisi. Naturalmente la Svezia ha molti laureati, ma è priva di persone con reali competenze d’avanguardia. Ecco perché i socialisti abbassano le tasse agli specialisti immigrati dall’estero, già ricchi, mentre le alzano agli svedesi residenti, la cui istruzione è carente. Un conto è parlare e programmare, specie se lo si fa in una sala conferenze in qualche altra parte d’Europa; attuare e modificare è tutt’altro e richiede più convincimento. Occorre determinazione, specie per dare vita a riforme strutturali sul piano nazionale e per spingere la liberalizzazione a livello europeo. Anziché dedicare il mio tempo a compromessi senza senso e a testi altisonanti, ho intenzione di continuare a criticare il modello europeo, che sinora non è riuscito a creare un numero sufficiente di nuovi posti di lavoro ma unicamente a condannare troppe persone alla disoccupazione di lungo periodo, all’esclusione, alla povertà e all’emarginazione.

Political group: PPE-DE
Tutti gli uomini hanno la stessa dignità e lo stesso valore, però c'è sempre qualcuno che ha interesse a negare tale principio. Le conseguenze di un simile atteggiamento si chiamano schiavitù, razzismo, guerre coloniali, lavoro minorile, salari da fame per i lavoratori, prezzi troppo bassi delle materie prime, negazione della parità di diritti alle donne. Per conservare le loro posizioni, alcuni privilegiati si richiamano alla Bibbia o al Corano, che secondo loro giustificherebbero i loro comportamenti sbagliati. E' solo nel corso del secolo scorso che le donne hanno conquistato in Europa la parità di diritti con gli uomini, ad esempio ottenendo il diritto di voto, il diritto al lavoro, il diritto alla parità di retribuzione, l'accesso a funzioni dirigenti, il diritto a sciogliere un matrimonio non riuscito, la parità di trattamento nel diritto ereditario. Esiste tuttora una retroguardia di uomini che si oppongono a quelle conquiste. Il numero di queste persone è aumentato, e questo è un elemento di novità, a seguito dell'immigrazione di uomini la cui cultura di origine non riconosce la parità tra i due sessi. Una parte di questi uomini tiene le figlie chiuse in casa, procura loro un matrimonio combinato e le punisce se cercano di avere contatti con ragazzi. Appoggio pienamente la proposta della commissione per i diritti della donna in cui si chiede di non fare riferimento al diritto di famiglia dei paesi di provenienza degli immigrati, di non fornire aiuti ai paesi che discriminano le donne e di applicare le norme sui rifugiati anche alle donne perseguitate a causa del loro sesso.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signor Commissario, mi congratulo con la onorevole Torres Marques per il suo eccellente lavoro. Oggi come oggi, il turismo rappresenta uno dei settori più importanti dell’Unione europea e, in certe aree, costituisce di gran lunga l’obiettivo numero uno in quanto genera buona parte del PIL e risulta indispensabile per lo sviluppo e la coesione di queste regioni, che in sé già usufruiscono di politiche comuni molto rilevanti in altri ambiti. La questione di una base giuridica che dia più operatività a questo settore e che lo tolga dall’ambito delle decisioni all’unanimità in seno al Consiglio potrebbe mettere le ali ai piedi a questo settore, oggi in mano ai grandi tour operator e comunque al di fuori del controllo del Parlamento. Ecco perché nell’Unione europea sono necessarie decisioni a maggioranza qualificata rispetto al turismo. La necessaria tutela del consumatore non può spingerci a dimenticare la difesa degli interessi dei paesi e regioni a vocazione turistica: anche questa difesa è indispensabile. L’interazione fra turismo e assetto territoriale, l’impatto ambientale, l’agricoltura tradizionale, l’occupazione, i trasporti con le loro indispensabili infrastrutture e i rapporti con altri Stati non comunitari che generano e ricevono turismo, creando ricchezza e occupazione, costituiscono altrettante problematiche che rendono improcrastinabile l’adozione di una decisione operativa. L’elaborazione di un sistema di indicatori di qualità ed efficienza per il turismo e per la gestione integrata delle aree litoranee nell’ambito delle politiche locali, regionali e nazionali va inclusa in una direttiva, e non in una mera raccomandazione. Occorrerebbe realizzare una profonda analisi dell’impatto della fiscalità dei trasporti sul turismo, nonché di impatto ambientale, e per concludere, la Convenzione e il Consiglio dovrebbero adoperarsi proprio in tal senso. Occorre anche un ombrello, ossia una politica comune e una promozione comune anche per il turismo nell’Unione europea.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, ci troviamo in una spiacevole situazione: in uno Stato membro dell'Unione europea si autorizza la clonazione a fini terapeutici, da noi sempre criticata. I cittadini dell'Unione si aspettano che il Parlamento europeo prenda posizione al riguardo. Trovo irresponsabile cercare di nascondere la realtà con palliativi, istituendo un circolo dove discutere all'infinito e una commissione temporanea. Dobbiamo prendere posizione qui e adesso sulla decisione che verrà adottata nei prossimi mesi – o addirittura nelle prossime settimane – e, naturalmente, anche sui temi che si presenteranno in futuro. Ma, vi prego, non lasciate che la questione venga minimizzata, senza prendere posizione o relegando il tema nelle commissioni per tranquillizzare la popolazione. Penso sia molto importante quanto sta succedendo. Ammettere la clonazione a fini terapeutici è come aprire il vaso di Pandora: in tal modo l'incubo dell'uomo clonato, dell'uomo su misura, si fa più vicino. La differenziazione arbitraria tra clonazione riproduttiva e non riproduttiva è una trappola semantica. Altrettanto problematica è la definizione di clonazione a fini terapeutici, perché non si può certo parlare di terapia. La clonazione, anche quella terapeutica, apre le porte alla possibilità di considerare l'uomo solo più come materiale biologico. E' irresponsabile generare vita intenzionalmente – e sottolineo intenzionalmente - per utilizzarla come materiale di ricerca. Ciò viola i diritti umani. Anche produrre embrioni al fine specifico di utilizzarli come pezzi di ricambio significa provocare una frattura nella dignità umana. Per questa ragione il Parlamento deve sfruttare le sue possibilità d'intervento. Commissario Busquin, oggi mi attendo anche da lei una dichiarazione esplicita su come intende procedere nel caso in cui uno Stato membro non tenga conto delle decisioni del Parlamento e del Consiglio. Abbiamo bisogno di un segnale chiaro e credo che sarebbe un segno di debolezza politica se, per fedeltà nei confronti di Blair, ci lasciassimo alle spalle qualsiasi scrupolo di carattere etico.

Political group: Verts-ALE
Non posso votare a favore della relazione Carnero González per le seguenti ragioni fra le altre. Sono a favore di una cooperazione intergovernativa. La relazione ha invece un chiaro taglio sovranazionale. Trasformare l’Unione in una persona giuridica, come propone il relatore, equivale a una minaccia ai danni della cooperazione europea di natura intergovernativa e a un ulteriore passo verso una federazione europea. Non posso accettarlo. - Relazione Carlotti (A5-0050/2002) Fatuzzo . - Signor Presidente, questa relazione dell'onorevole Marie-Arlette Carlotti parla diffusamente, commenta, giudica ed esprime richieste di modifica circa l'organizzazione dei lavori dell'Assemblea parlamentare paritetica ACP-UE. Gli Stati ACP, come sappiamo, sono Stati dell'Africa, dell'America centrale e del Pacifico, Stati sparsi un po' in tutto il mondo, che vorrebbero seguire l'Europa in una forma di organizzazione economica e, mi auguro, anche in una forma di unione politica, per quanto possibile. Io approvo tutto quanto è contenuto in questa relazione - e per questo ho votato a favore - ma auspico che, nelle prossime riunioni di quest'Assemblea parlamentare paritetica ACP-UE, si parli anche dei problemi della sicurezza sociale, dell'esclusione sociale, dell'assistenza alle persone - e ce ne sono tante - meno abbienti in questi Stati ACP. - Relazione Langenhagen (A5-0045/2002) Fatuzzo . - Signor Presidente, sembra un destino, anche se non è venerdì: è l'ultima dichiarazione di voto che ho il piacere di illustrare in quest'Aula a Strasburgo, oggi 14 marzo 2002, data molto importante per me. Ma importante è anche il momento: è quasi l'ora di pranzo, e quindi parliamo di pesce, dell'industria della trasformazione del pesce. Sono molto favorevole a che si agevoli, come con questa relazione si chiede di fare, lo sviluppo dell'industria della trasformazione dei prodotti della pesca in Europa. Non saranno felici i pesci, come sappiamo, ma, se ci saranno più posti di lavoro, questo credo sia importante per l'Europa. Mi auguro quindi che realmente si concretizzi quanto è proposto nella relazione dell'onorevole Langenhagen per avere più addetti nell'industria della trasformazione del pesce in Europa.

Political group: PSE
Signora Presidente, ci siamo astenuti. Desidero nondimeno fare alcune precisazioni, dato che mi è stato impossibile partecipare alle ultime discussioni a Strasburgo per problemi di salute. Non abbiamo votato a favore della relazione, perché riteniamo che la cooperazione allo sviluppo sia considerata in seno alla Commissione come una sorta di palliativo. Quando leggo, anche nei documenti della Commissione, che è indispensabile garantire l’integrazione dei paesi poveri nel mondo globalizzato, temo che ci si dimentichi che la globalizzazione viene imposta da noi, dalle economie occidentali. Non diamo prova di serietà rispetto a quella che consideriamo la massima priorità, ossia la lotta alla povertà, giacché siamo spesso noi la causa di quella povertà che poi vogliamo combattere. Non ho votato contro la relazione sia perché abbraccia questioni importanti sia perché auspico una politica forte. Sono favorevole al mantenimento di una politica comune per la cooperazione allo sviluppo a livello dell’Unione europea, ma temo che, in caso di insuccesso, la riforma andrà soltanto a vantaggio di coloro che vogliono rinazionalizzare i programmi di aiuti. A mio giudizio, il Parlamento ha perso l’opportunità di contribuire costruttivamente all’analisi degli errori compiuti. Avremmo inoltre dovuto dedicare più tempo a un’analisi chiara dei rimedi proposti dalla Commissione. Mi rammarico che ciò non sia avvenuto. Per questo motivo ci siamo astenuti, anche come gruppo politico, perché riteniamo che le ONG, in questo caso, si siano presentate in modo negativo. Vorrei concludere il mio intervento con una mozione di procedura. Ho ascoltato tutti i giudizi sulla votazione e su ogni sorta di argomento. Per questa ragione mi sono permessa di ignorare, in un certo senso, il suo richiamo. Ritenevo, infatti, che fosse un po’ esagerato quando si rimane proprio per poter intervenire ancora una volta su ogni questione, anche se, evidentemente, ciascuno di noi ha una posizione da ribadire.

Political group: Verts-ALE
C’è un aspetto comico nel perorare la causa di un esercito comune europeo, come fa questa relazione, proprio nel momento in cui l’esercito britannico segue a ruota quello degli Stati Uniti nella terribile guerra in Iraq, e mentre gli altri eserciti, per scelta politica o per scarsità di mezzi, si dichiarano contrari alla guerra. Cosa sarebbe riuscito a fare un esercito europeo unificato? Dietro questo aspetto tragicomico c’è il tentativo di aggiungere ai contrastanti militarismi nazionali un militarismo supereuropeo. Noi li rifiutiamo entrambi, poiché il loro unico significato è quello di far pagare alle popolazioni – periodicamente col sangue, sempre con le tasse – le guerre combattute a profitto di pochi grandi gruppi economici. Che nessuno venga a sbandierare la necessità di “difendere la patria” a livello nazionale e continentale. L’esercito francese, per esempio, non ha più dovuto difendere la propria patria dal 1945; da allora, però, ha combattuto numerose guerre coloniali o ha partecipato ad atti di banditismo presentati come guerre in ogni parte del mondo. Di conseguenza, abbiamo votato contro questa relazione.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, incidenti come quello di Aznalcoyar – verificatosi nel mio paese nel 1998 – cui bisogna aggiungere quasi 300 000 siti individuati come sicuramente o potenzialmente inquinanti nell’Unione europea – li ha indicati l’onorevole Niebler – dimostrano chiaramente la necessità di fissare norme efficaci a livello UE per tradurre in pratica il principio “chi inquina paga”. Comprendo e condivido la preoccupazione di progredire dal punto di vista ambientale pur senza ledere il benessere economico delle imprese; credo però che tale argomento venga usato troppo spesso e che per lo più non corrisponda ai reali sforzi che le imprese possono e devono compiere per conformarsi a questo come ad altri provvedimenti legislativi comunitari. A mio parere, la posizione comune avrebbe raggiunto – o forse ha effettivamente raggiunto – un soddisfacente equilibrio tra certezza giuridica, protezione dell’ambiente e sviluppo industriale. Credo tuttavia che la commissione giuridica e per il mercato interno, pur avendo compiuto un buon lavoro, si accinga a presentare domani alcuni emendamenti – come i nn. 9 e 16 – che indeboliscono eccessivamente la posizione comune e che io non posso sostenere. Non possiamo accettare che il semplice adempimento di alcune pratiche legali si trasformi nella licenza di non rispettare le norme e di agire in maniera irresponsabile. Se si applicassero misure di tal genere – come quelle contenute in questo emendamento – incidenti come quello di Aznalcoyar sfuggirebbero ancora una volta a qualsiasi sanzione in qualunque paese avvenissero. Vorrei comunque precisare che sostengo l’emendamento n. 46, in quanto credo che altrimenti indeboliremmo ulteriormente il sistema di responsabilità ambientale in alcuni tipi di trasporto marittimo – settore che reputo di grande importanza. Quanto al tema delle garanzie finanziarie, si tratta a mio avviso di un miglioramento rispetto alle proposte della Commissione – che non ne prevedeva – ma non tanto ambizioso quanto si sperava all’inizio, né tanto concreto quanto avrebbe potuto essere. Comprendo l’esigenza di concedere alle imprese un periodo di adattamento, ed ovviamente spero che esse si adegueranno con la massima rapidità.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, cinque persone, Thongpaseuth Keuakoun, Kamphouvieng Sisaath, Seng-Aloun Phenphanh, Bouavanh Chanhmanivong e Keochay sono scomparse il 26 ottobre 1999 e da allora vengono tenute presumibilmente prigioniere perché hanno condotto una protesta pacifica a Vientiane chiedendo cambiamenti politici nel proprio paese. Sono tutti membri del movimento studentesco per la democrazia del Laos. Temiamo per la sicurezza di queste persone, date le torture e i maltrattamenti perpetrati nelle prigioni. Il governo del Laos dovrebbe vedere nell’operato di queste persone un impulso al miglioramento. Devono poter fornire il proprio contributo in piena libertà. La libertà di espressione e il diritto di associazione e riunione sono soggetti a rigorose limitazioni nel Laos. L’inflazione ha superato il 30 per cento. Misteriosi attacchi dinamitardi vanno a scapito del motore economico del paese, il turismo. Se il governo non attuerà rapidamente le riforme politiche ed economiche necessarie, il paese dovrà affrontare una situazione all’insegna dell’instabilità. - Guinea Conakry

Political group: ELDR
Signor Presidente, promuovere la produzione di proteine vegetali nell’Unione europea è una delle questioni principali da cui dipendono il presente e il futuro dell’agricoltura e della sicurezza alimentare nel nostro continente. Ecco perché, signor Presidente, ritengo estremamente opportuno che sia il Commissario Byrne, responsabile per la sicurezza alimentare, sia il Commissario Fischler, competente per l’agricoltura e la pesca, abbiano deciso di partecipare a questo dibattito. Il Parlamento europeo conosce bene l’importanza del problema, cui ha dedicato ampi dibattiti nonché due audizioni parlamentari. Di conseguenza, si è manifestata una volontà unitaria e la commissione per l’agricoltura e lo sviluppo rurale ha votato a favore di questa relazione esprimendo un consenso estremamente ampio; oggi quindi si giunge in Plenaria senza alcun emendamento. Mi congratulo con l’onorevole Stevenson per il suo eccellente lavoro. La Commissione dovrebbe accettare questo voto fortemente rappresentativo e questa unità di intenti, Commissario Fischler, perché la posizione del Parlamento europeo si riflette chiaramente nel paragrafo 3, in cui si legge: “Il Parlamento europeo raccomanda di incoraggiare lo sviluppo della produzione di proteine vegetali nell’Unione europea così da ridurre la dipendenza di quest’ultima dalle importazioni e promuovere il carattere multifunzionale dell’agricoltura comunitaria.” Affinché questa posizione sviluppi appieno il proprio potenziale e divenga realtà, è cruciale che la Commissione ottemperi alla richiesta contenuta nel paragrafo 5: “... la Commissione finanzi un ampio programma di ricerca e sviluppo”, in quanto, se non finanzierà tale programma sull’aumento del potenziale genetico e di resa, nonché sull’utilizzo e il valore nutritivo dei legumi da foraggio e a granella in quanto fonte principale di proteine nell’Unione europea, continueremo a sentire bei discorsi invece di realizzare azioni concrete. Allo stesso modo, signor Presidente, i considerando F e I mettono in evidenza le aree del Mediterraneo che il Commissario Fischler molto spesso trascura. Durante la Plenaria odierna si è detto più di una volta che egli dovrà rivedere la propria posizione, perché anche tali zone devono ricevere aiuti a questo scopo, cosicché anche la produzione di legumi a granella per l’allevamento di bestiame nelle aree mediterranee dell’Unione europea possa avere effetti estremamente vantaggiosi. Per concludere, signor Presidente, desidero sottolineare l’importanza del suggerimento avanzato nel considerando D: dobbiamo tener conto delle difficoltà che l’Argentina deve affrontare in questo momento, per non peggiorare ulteriormente la situazione di quel paese.

Political group: PSE
Signor Presidente, signori Commissari, onorevoli colleghi, sarò breve, ma consentitemi innanzi tutto di congratularmi con tutti i relatori. Il consenso di base che ha caratterizzato il loro lavoro costituisce un elemento molto positivo e promettente. La discussione, come abbiamo constatato, non verte tanto su principi, obiettivi e opportunità della riforma, quanto piuttosto su procedure, ritmi, calendari, possibili disfunzioni o conseguenze indesiderate di una sua applicazione. Si tratta di una riforma necessaria, al di là del fatto che ad avviarla sia stata non la normale autocritica di un’amministrazione con alcuni decenni di attività alle spalle, ma piuttosto una vera e propria crisi politica. Tuttavia, davanti a noi non abbiamo una riforma politica con effetti amministrativi, ma una riforma amministrativa con conseguenze politiche. E’ una di quelle rare sfide in cui i responsabili politici devono trovare il modo migliore per garantire la governabilità delle istituzioni e al contempo il modo migliore per offrire ai cittadini una buona amministrazione. Il successo della riforma sarà il successo di tutti; la posta in gioco è altissima per tutti noi. Ritengo pertanto necessario che siano sfruttate tutte le possibilità messe a disposizione dal dialogo interistituzionale, un dialogo che deve aprire alla procedura di codecisione il quadro normativo di base delle finanze comunitarie; un dialogo che deve consentire la fissazione di meccanismi comuni nelle politiche delle risorse umane; un dialogo che deve sfociare in accordi pluriennali di bilancio, nell’ambito delle prospettive finanziarie; un dialogo, infine, che deve permetterci di lavorare congiuntamente nel seguito e nel controllo della riforma. Onorevoli colleghi, ai cittadini non interessa tanto il disegno materiale della riforma, quanto piuttosto l’insieme degli obiettivi e delle conseguenze. I cittadini ci giudicheranno sulla base del grado di trasparenza, di prossimità nelle responsabilità decisionali, di coerenza nella ripartizione delle responsabilità, nonché sulla base dell’efficienza che ne scaturirà.

Political group: PPE-DE