Signor Presidente, ringrazio anzitutto l’onorevole Poos per la relazione che ci ha presentato sulle necessarie riforme del Consiglio. Con riferimento al Papa, si suole dire che non occorre essere sposati per parlare di matrimonio. Con riferimento all’onorevole Poos potremmo dire che egli ha tutti i diritti di parlare del Consiglio perché ne ha fatto parte per lungo tempo. Quanto inadeguato sia il funzionamento del Consiglio in momenti cruciali è emerso in tutta evidenza in occasione del Vertice di Gand, dove tre capi di governo si sono incontrati separatamente prima che si tenesse il Consiglio; dove il Presidente del Consiglio ha rilasciato dichiarazioni fondamentali riguardo alla valutazione degli attacchi contro l’Afghanistan che non sono state successivamente confermate dal Consiglio; dove vari capi di governo hanno rilasciato dichiarazioni di tenore diverso dopo il Vertice europeo; dove sono state prese decisioni sulla questione dei pagamenti delle banche in relazione all’euro ma non sono state prese decisioni sulle cruciali misure anti-terroristiche proposte dalla Commissione e dal Parlamento; dove, infine, c’è stato un imbarazzante battibecco tra il Presidente del Consiglio e il Presidente della Commissione. Questa è l’immagine che il Consiglio ha dato di sé alla pubblica opinione. E tale immagine negativa influenza l’intero processo decisionale e l’intera politica dell’Unione. Come si può riformare il Consiglio in modo tale che l’Unione possa funzionare meglio e che i cittadini possano averne un’opinione migliore? Come si può riformare il Consiglio in modo tale che l’intera struttura istituzionale dell’Unione diventi più democratica e più aperta? A mio giudizio, alcuni fattori sono di importanza fondamentale a tal fine. Primo: il Consiglio deve limitarsi al suo obiettivo originario, ovvero quello di dare espressione ai pareri dei governi degli Stati membri, e di farlo sotto il controllo dei parlamenti nazionali e del Parlamento europeo. Secondo: il Consiglio deve coordinare meglio la sua azione affinché il Consiglio “affari generali” e i Consigli specializzati parlino con una voce sola. A mio parere, il numero dei Consigli specializzati potrebbe essere ulteriormente ridotto. Terzo: il Consiglio “affari generali” dovrebbe operare con maggiore vigore, sulla base di posizioni forti dei membri dei governi nazionali riguardo ai temi europei, preferibilmente se a livello di ministri. In tal senso il Belgio ha dato un buon esempio. Quarto: quando si discute di legislazione, anche con riferimento al bilancio, tutte le sedute del Consiglio devono essere pubbliche; il che significa che tanto le consultazioni quanto le riunioni decisionali devono svolgersi in pubblico e se ne deve dare pubblico resoconto. Quinto: quando si parla di legislazione, bilancio compreso, devono avere diritto di voto solo i ministri; ciò vuol dire che non è ammissibile che essi si facciano sostituire, ad esempio, dai rappresentanti permanenti o da funzionari. A mio giudizio, il Consiglio dovrebbe cominciare a funzionare in piena conformità del suo vero compito, sull’esempio del Bundesrat tedesco, di modo che i cittadini possano vedere con chiarezza qual è il ruolo del Consiglio nel processo democratico dell’Unione. Mi auguro di cuore che la relazione dell’onorevole Poos abbia un ruolo importante nella prossima Conferenza intergovernativa, e mi auguro soprattutto che il Consiglio tenga conto delle parole di critica ma anche, qua e là, di lode che il Parlamento ha pronunciato nei suoi confronti.

Political group: PPE-DE