Signora Presidente, vorrei iniziare il mio intervento con un’osservazione a proposito di alcune parole che l’onorevole Barón ha pronunciato e lasciato nel vago, come tante cose oggi in questo Emiciclo: siamo confratelli, ebbene sì, siamo confratelli - lo sappiamo tutti - e questo ci onora, aggiungerei. Mi sorprende il tono della discussione. Lei, signora Presidente, ha ricordato che siamo di fronte ad una questione fondamentalmente giuridica e dobbiamo mantenerla nel quadro di riferimento che lei ha tenacemente indicato con grande dimostrazione di fermezza e di sicurezza giuridica. La onorevole Frassoni ha fatto un processo alle intenzioni che si squalifica da solo. Inoltre, gli onorevoli Corbett, Hautala e Barón sembrano ritenere che in un’istituzione sia importante arrivare prima; dovremmo pertanto procedere più rapidamente perché stiamo andando molto a rilento. Il nocciolo della questione è un altro: come lei ha rilevato, sussistono notevoli dubbi, dubbi fondati sulla regolarità formale della procedura. Occorre quindi prendersi tutto il tempo necessario e compiere tutti i passi giuridicamente indispensabili per dissipare tali dubbi. In effetti, sarebbe stata auspicabile una risposta più sollecita, ma ancor più auspicabile sarebbe stato che l’inoltro della richiesta avesse seguito l’iter regolamentare consueto. A tale proposito, vorrei fare due osservazioni alla onorevole Hautala, pur con tutta l’ammirazione che - come sa bene - nutro nei suoi confronti. Onorevole Hautala, riguardo al tema che lei ha sollevato, c’è un dato da tener presente, oltre alle due spiegazioni fornite dalla Presidente: dalla Gazzetta ufficiale risulta che la richiesta proviene dal Ministero della giustizia, come risulta anche dalla relazione. Del Ministero si fa menzione anche in una lettera del Presidente Kleps indirizzata alla commissione giuridica per la notifica. Dovremmo forse pensare che in questo Parlamento il funzionario che ha preparato la lettera in questione non sappia distinguere se una cosa proviene o meno dal Ministero della giustizia? Quindi, anche se non esistono elementi di prova, si può ragionevolmente presumere che in un modo o nell’altro l’invio sia avvenuto tramite il Ministero della giustizia. Stento infatti a credere che la persona incaricata di redigere per il Presidente di turno questa lettera non sia in grado di fare una distinzione: non affermerebbe esplicitamente nella lettera la provenienza dal Ministero della giustizia se così non fosse. Signora Presidente, a mio giudizio occorre, come giustamente deciso dalla Conferenza dei presidenti, aspettare che la onorevole Garaud si occupi di questo tema e faccia i passi ritenuti opportuni in quanto delegata della Conferenza dei presidenti. Bisogna aspettare. Quanto al ritardo, è vero che in questo caso si sta procedendo molto a rilento, ma diamo uno sguardo agli archivi della commissione giuridica. Attualmente, per esempio, abbiamo una richiesta che è stata rivolta al governo tedesco nove mesi fa e che non ha ancora ricevuto risposta. In ultima analisi, signora Presidente, qual è il problema che abbiamo di fronte? Si tratta di un problema legato alla benefica crescita dell’Europa nel campo della giustizia, visto che in questo caso la Corte suprema sostiene di potersi rivolgere al Parlamento europeo come fosse il parlamento nazionale. In realtà, leggi alla mano, questo a mio giudizio non è ancora possibile; speriamo che lo sia in futuro. Me lo auguro, ma nel frattempo occorre rispettare la normativa in vigore. Non abbiamo bisogno di volontarismi che - come giustamente sottolineato da lei, signora Presidente - potrebbero solo condurci dinanzi alla Corte di giustizia. (Applausi a destra)

Political group: PPE-DE