GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, sono molto deluso che sia stato adottato l’emendamento n. 20 alla relazione originale Ó Neachtain/Stevenson. Si tratta di un emendamento irresponsabile perché mira a mantenere in vigore, per un periodo di dieci anni, il regolamento (CE) n. 2847/93 e il regolamento (CE) n. 685/95. Conosciamo tutti il problema dell’Irish Box e sappiamo quanto sia delicata la questione degli stock. E’ assolutamente inammissibile che il Parlamento voti per mantenere la situazione inalterata per dieci anni. Che cosa rimarrà ai pescatori irlandesi? Oggi gli irlandesi presenti in Aula affermano che si tratta di una grande vittoria perché gli spagnoli sono rimasti esclusi! Non è affatto una grande vittoria per i pescatori irlandesi, perché non ci saranno pesci da prendere! Da un punto di vista ecologico, è estremamente difficile accettare il nazionalistico approccio del Parlamento nei confronti della pesca. Dobbiamo valutare lo stato degli stock e cosa fare per i pescatori. Dobbiamo avvalerci anche di pareri scientifici e non sentire solo i pescatori, che hanno una visione molto limitata della situazione, giacché non riescono a vedere oltre il loro naso. E’ necessario garantire la protezione degli stock e, in caso di crisi, fare in modo che vengano adottate misure per ridurre lo sforzo di pesca. Quello che abbiamo fatto oggi è deplorevole. La relazione presentata dall’onorevole Ó Neachtain in sede di commissione era ottima, ma, purtroppo, è stata bocciata per una manciata di voti perché i deputati spagnoli hanno votato in base ai propri interessi, come gli irlandesi, del resto. Si era tuttavia raggiunto un buon compromesso e non riesco a capire perché l’onorevole Ó Neachtain non abbia semplicemente ripresentato le proposte avanzate in commissione, consentendo loro di essere approvate. La stragrande maggioranza del Parlamento avrebbe sostenuto quella posizione perché si trattava di un compromesso molto equo e ragionevole. Ci troviamo in una situazione che lancia un segnale molto negativo dal punto di vista dell’ecologia e della pesca sostenibile. La situazione dell’Irish Box resterà invariata per dieci anni, nonostante la crisi in corso sia nota. Il Parlamento deve prendere sul serio le proprie responsabilità sulla protezione degli stock ittici, anziché difendere semplicemente egoistici interessi nazionali di base. E’ arrivato il momento di rendersi conto che gli stock ittici vanno protetti. Anche il Consiglio e la Commissione devono convincersi che è ora di cercare di preservare gli stock, e non soltanto l’industria, che non avrà nulla da pescare in futuro, se non si rende conto del fatto che il problema esiste.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, signor Commissario, non ho ancora avuto modo di leggere la relazione, ma la prima relazione sulla coesione evidenziava che la PAC non contribuiva alla coesione nell'Unione europea. La riforma di Agenda 2000 si è limitata a mantenere lo status quo della PAC. Chiedo al signor Commissario se può dire qualcosa sulle conclusioni della relazione sulla PAC.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, in questo momento non è certo originale affermare che una grande distanza continua a separare i cittadini dall’Unione europea. La sfiducia nella possibilità di garantire, ad esempio, la sicurezza alimentare si estende a macchia d’olio e finisce con l’offuscare il lavoro, pur positivo, che l’Unione sta invece svolgendo in questo settore. Ma di questo discuteremo oggi. In questo contesto mi sembra allora importante sottolineare il valore politico della direttiva che stiamo per votare. Grazie alla buona proposta della Commissione, ulteriormente migliorata dal lavoro della collega Álvarez, il testo che stiamo esaminando rappresenta finalmente una buona notizia per i consumatori, com’è del resto testimoniato dal sostegno delle organizzazioni non governative che li rappresentano. La normativa relativa alla sicurezza dei prodotti, in particolare di quelli che fino ad ora sfuggivano alla legislazione verticale già esistente in materia, viene migliorata, rafforzata e resa più trasparente. Molti sforzi sono stati compiuti per meglio definire l’interazione fra normative verticali, relative a certe categorie di prodotti, e questa nuova direttiva orizzontale, tanto da raggiungere un risultato decisamente soddisfacente. Vorrei poi sottolineare l’importanza degli emendamenti approvati dalla commissione per l’ambiente, che rafforzano la trasparenza nei confronti del consumatore finale e che precisano le responsabilità non solo dei produttori ma anche dei distributori nelle eventuali operazioni di ritiro di prodotti ritenuti pericolosi. Nella speranza di veder confermata la linea definitiva della relatrice e dichiarando il mio accordo con lei sugli emendamenti ripresentati per il voto della plenaria, mi auguro che questa direttiva prosegua rapidamente il suo iter per offrire al più presto ai cittadini europei la conferma dell’impegno dell’Unione per la loro sicurezza.

Political group: PSE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, il Kangaroo group del Parlamento europeo ha dato un contributo importante per trasformare in realtà il mercato interno. Molti dei colleghi intervenuti oggi ne fanno parte. Questo gruppo oggi presenta un’iniziativa in cui chiede di sviluppare il mercato interno attuale fino a renderlo un vero mercato interno europeo. Negli ultimi mesi abbiamo incontrato vari esponenti del mondo economico per fare il punto della situazione e dei progressi compiuti nella realizzazione del mercato interno ed oggi vi presentiamo l’esito di tale consultazione. Innanzitutto il mercato interno europeo è un successo. Si è compiuto un fondamentale cambiamento concreto in Europa da quando sono state aperte le frontiere tra gli Stati membri della Comunità europea. I requisiti di standardizzazione hanno reso le imprese europee sostanzialmente più competitive e la creazione di nuovi strumenti, tra cui citerò solo l’Ufficio europeo dei brevetti, agevola considerevolmente l’accesso delle piccole e medie imprese al mercato europeo. Al contempo abbiamo però scoperto che vi sono molti settori in cui non esiste alcun mercato interno, in cui vi sono quindici mercati nazionali in un mercato interno europeo che non funziona veramente. In primo luogo, sappiamo tutti che questo è il caso del mercato finanziario, delle scienze biologiche, dei prodotti farmaceutici e di altri settori in cui non esiste un mercato interno; è il caso del settore della difesa, in cui si stanno muovendo con esitazione i primi passi verso l’istituzione di una politica comune e di un mercato interno comune. Ultimo, ma non meno importante elemento, per compiere il salto dal mercato interno al mercato nazionale europeo – e mi rivolgo soprattutto all’onorevole Harbour – tutti gli Stati dell’Unione europea devono avere la stessa moneta e lavorare sulla base di un modello economico comune. A mio parere, dobbiamo fare riferimento all’economia sociale di mercato. Chiediamo alla Commissione di elaborare un concetto coerente per introdurre tale elemento in questa nuova fase di sviluppo del vero mercato interno europeo.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, la procedura seguita nell’elaborare questa risoluzione è stata un po’ strana e ha creato difficoltà a tutti. E’ vero che in questo momento la lotta al terrorismo ha una dimensione di politica interna e una di politica estera, e non vorrei che si sminuisse l’importanza del lavoro realizzato dalla commissione di cui faccio parte. Pertanto, chiedo che l’onorevole Hernández Mollar intervenga prima di me. Se il Regolamento non lo prevede, sono disposta a scambiare con lui il turno di parola, cosa che credo non creerà problemi ai servizi.

Political group: PSE
Signor Presidente, signora Presidente in carica del Consiglio, signor Commissario, onorevoli colleghi, si dice che i proverbi siano l'espressione della saggezza dei popoli e, come dice appunto un proverbio, non tutto il male vien per nuocere. La spaventosa catastrofe del World Trade Center e il lancio di una campagna d'intossicazione all'antrace ad opera di alcuni pazzi furiosi avranno almeno avuto il merito di risvegliare l'opinione pubblica e, di conseguenza, i responsabili politici, facendo prendere loro maggiore coscienza dei pericoli di un terrorismo internazionale deciso a imporre la propria visione del mondo con qualsiasi mezzo. A questo proposito, è sufficiente ricordare le ultime millanterie di Osama bin Laden. Spero, tra parentesi, che siano proprio le ultime, perché tra poco dovrebbe essere chiamato a rendere conto dei propri crimini di fronte alla giustizia internazionale. Auspico, tuttavia, che dopo questa imminente caduta la comunità internazionale non cessi di perseguire il controllo e l'interdizione delle armi chimiche e biologiche, al fine di eliminare questa spaventosa minaccia. In tale ottica il Parlamento ha elaborato la mozione di risoluzione che, domani, sarà sottoposta all'approvazione dell'Assemblea. Ci rallegriamo che il governo americano, che lo scorso luglio si era ritirato dai negoziati per l'adozione di un protocollo d'applicazione della Convenzione, abbia cambiato il proprio atteggiamento, come lei, signor Commissario, ci ha appena ricordato. Speriamo inoltre che la nuova conferenza prevista a Ginevra, a cui lei ha fatto riferimento, signora Presidente in carica del Consiglio, possa svolgersi a partire dalla prossima settimana sotto i migliori auspici. Ringraziamo il Consiglio rivolgendoci a lei, signora Presidente in carica, per averci dato garanzia della volontà di coordinare in questo senso l'azione dei governi degli Stati membri. A tale scopo, invitiamo la Commissione a istituire sotto il proprio controllo un'agenzia specializzata con il compito di intervenire tempestivamente ogniqualvolta si sospettino eventuali infrazioni alla Convenzione. Signor Commissario, potrebbe darci la sua personale opinione al riguardo?

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, il mio gruppo esprime apprezzamento per la relazione e pertanto desidera complimentarsi con l’onorevole Hernández Mollar per il lavoro svolto. Vorrei inoltre congratularmi con la Commissione per gli sforzi profusi in materia e mi auguro che essa non rinuncerà ai suoi ambiziosi obiettivi sia nella decisione quadro definitiva sulle norme minime in materia di diritti degli indagati che nelle decisioni che occorrerà adottare di conseguenza. Mi auguro davvero che in futuro potremo aspettarci valide proposte anche riguardo ai metodi di indagine, all’ammissibilità e alla valutazione delle prove. Il mio gruppo ritiene che siano essenziali accordi europei in materia dal momento che a Tampere gli Stati membri hanno sottoscritto il principio del mutuo riconoscimento delle decisioni giudiziarie e della loro applicazione incondizionata. L’esempio più evidente di questa volontà è stato il mandato d’arresto europeo cui si è fatto più volte riferimento. In virtù del mandato d’arresto europeo gli Stati membri danno seguito alle domande di estradizione pressoché d’ufficio senza verificare la regolarità dell’acquisizione delle prove, né se l’indagato verrà sottoposto a un giusto processo in conformità della normativa vigente nello Stato che concede l’estradizione. Il rispetto di tali requisiti viene dato per assodato sulla base della fiducia. Onorevole Hernández Mollar, lei ha affermato che questa fiducia esiste già, io invece ritengo che tale fiducia, auspicabile soprattutto in ambito politico, non sia sufficientemente presente né adeguatamente concretizzata. Nel mio paese, per esempio, sono state sollevate numerose proteste contro la condanna di un cittadino olandese emessa in Austria sulla base di un’unica deposizione e contro la detenzione a lungo termine di cittadini britannici e olandesi che praticavano l’osservazione di aerei in Grecia. Si verificheranno casi del genere anche in altri paesi per cui è essenziale concludere accordi su norme minime in materia di diritti degli indagati prima che venga avviata l’estradizione dei nostri cittadini senza la definizione di ulteriori requisiti. Vorrei pertanto sollecitarvi a riconsiderare il nostro emendamento. So che molti Stati membri vorrebbero sollevare obiezioni e che nutrono qualche preoccupazione per la decisione quadro europea sul diritto procedurale. Tale reticenza mi sembra davvero deplorevole e incomprensibile. Ritengo che sia da attribuire ai timori di inutili interferenze da parte di Bruxelles. Tuttavia, è davvero assurdo che gli Stati membri, dopo aver compiuto il passo del mandato d’arresto europeo, che è una misura radicale verso la cooperazione in ambito giudiziario, adesso rifiutino di ripristinare l’equilibrio tra repressione e diritti civili, obiettivo, questo che richiederebbe la stipulazione di accordi per i diritti civili anche a livello europeo. Pertanto, spetta a noi deputati al Parlamento europeo assicurare che questi diritti civili non finiscano nel dimenticatoio, ma che venga ripristinato il giusto equilibrio.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, il Trattato di Nizza rappresenta al tempo stesso un fallimento e un'opportunità. Fallimento, perché non contempla le riforme necessarie affinché l'Unione possa affrontare in modo adeguato tutte le sfide attuali e future. Non contempla, ad esempio, né la codecisione come norma né la Carta dei diritti fondamentali. Nizza, tuttavia, è anche un'opportunità, perché la convocazione di una prossima CIG lascia aperto uno spiraglio per un nuovo ciclo nella costruzione europea, i cui obiettivi siano quelli di rispondere alle richieste dei cittadini, di eliminare il deficit democratico, di sviluppare il modello sociale europeo, d'intervenire con idee proprie nella globalizzazione, al fine di regolamentarla, e di completare l'ampliamento, senza trasformare l'Unione europea in una semplice zona di libero scambio. Oggi più che mai, è necessario puntare su di un'Europa migliore e più grande, un'Europa più politica e con più politiche europee, su di un'Unione politica federale ampliata, più democratica ed efficiente. Perché il futuro non passa per l'indebolimento di ciò che già esiste, nazionalizzando di nuovo politiche come quella di coesione, ma, al contrario, per l'affiancare all'euro un governo economico dell'Unione, dal costruire l'Europa sociale e dallo stanziare un bilancio sufficiente e progressivo all'altezza della realtà. La chiave di questo nuovo ciclo deve essere l'adozione di una costituzione europea tramite un processo profondamente democratico che superi Nizza, e il cui ruolo principale sia svolto da una Convenzione, formata, con pari dignità, da Consiglio, Commissione, Parlamento europeo - la cui composizione definitiva dovrebbe essere fissata in tale contesto - e dai parlamenti nazionali, volta ad elaborare una proposta costituzionale che dovrà essere formalmente adottata da una CIG prima delle elezioni europee. Domani, nel votare a maggioranza la magnifica relazione degli onorevoli Méndez de Vigo e Seguro - con cui mi congratulo -, il Parlamento chiederà ai governi, come auspichiamo facciano anche gli organi legislativi nazionali, che facciano loro questa scommessa di cui, speriamo, i governi capiscano il messaggio: Costituzione e Convenzione - basta Trattati e basta derive intergovernative! e non rispondano di nuovo con timidezza alle audaci sfide che abbiamo di fronte a noi.

Political group: PSE
Signor Presidente, sono a corto di ispirazione su ciò che potrei dire riguardo allo statuto dei deputati. Abbiamo già detto tutto in passato. Ogni volta diciamo che è “l’ultima possibilità”: questa volta deve esserlo davvero! Forse dovrei cominciare dal punto in cui ho terminato il mio intervento a giugno, quando ho fatto una dichiarazione di voto a nome del gruppo , sulla sua astensione, e della mia delegazione nazionale, che aveva votato contro la risoluzione presentata all’epoca. Avevamo affermato di non poter accordare il nostro sostegno a causa dell’inclusione del diritto primario e dell’impossibilità di applicare le disposizioni fiscali nazionali. Potrei dire, a nome del mio gruppo, “ve l’avevamo detto”, visto che ora, nel complesso, la maggioranza dell’Assemblea sembra essere giunta alla stessa conclusione: c’è quindi stato un progresso. Tuttavia, la volta scorsa, prima di concludere ho anche affermato che mi auguravo che il Consiglio ottenesse risultati migliori dei nostri. Bene, ora siamo di nuovo qui a proporre al Consiglio un pacchetto chiaro e accettabile. Purtroppo, sappiamo tutti che il Consiglio non ha trascorso un buon fine settimana. Ora, però, ha la possibilità di ottenere un successo per l’Europa prima della scadenza di questo mandato. Può sembrare un piccolo successo, ma ha implicazioni enormi per il buon nome della democrazia europea. L’estate prossima, quando ci presenteremo ai cittadini d’Europa per le elezioni, potremmo avere un Parlamento con regole chiare, con tutti i deputati europei rispettati e trattati in modo uguale e trasparente, oppure continuare con la deplorevole confusione attuale, che ci espone tutti al ridicolo. L’ho già detto in passato, e lo ribadisco. Sono certa che veniamo tutti in quest’Aula per lavorare a nome dei cittadini d’Europa e non per discutere del nostro stipendio e del nostro statuto. Signor Presidente in carica del Consiglio, avete l’opportunità di porre fine a questa ridicola situazione e migliorare così la posizione dell’Unione dinanzi ai suoi cittadini. Per favore, questa volta non combinate pasticci. (Applausi al centro)

Political group: ELDR
Signor Presidente, devo sottolineare che chi ha espresso un voto contrario non ha capito niente ... (Si ride) ... perché l’unico risultato che ha ottenuto è impedire l’inserimento delle parole “in questo contesto”, mentre si voterà su tutte le altre parti.

Political group: PSE
Signora Presidente, lo svolgimento del G8 a Genova offre elementi di riflessione ai governi, soprattutto agli otto protagonisti, ma anche alla Commissione e al Consiglio, alle Istituzioni, ai partiti, al movimento al cui interno si è aperta una riflessione interessante che mette in discussione la stessa definizione di no global. Non è questo il momento per affrontare i problemi di sicurezza e di ordine pubblico che ormai stanno assumendo una dimensione europea, com'è stato ricordato, e che richiedono risposte efficaci e al tempo stesso rispettose dei diritti, quale quello alla libertà di riunione e di manifestazione, ribadito nella Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea. Opportunamente la commissione per le libertà pubbliche del nostro Parlamento ha deciso di elaborare una raccomandazione al Consiglio 'affari interni' prima della prossima riunione di novembre. Tuttavia, non possiamo non esprimere qui il profondo dolore per la perdita di una giovane vita umana, quella di Carlo Giuliani, e una condanna inequivocabile della violenza che anche a Genova ha visto protagonisti gruppi minoritari, nonché preoccupazione per episodi inutilmente repressivi ai fini della sicurezza dei cittadini di cui si sono resi responsabili settori delle forze dell'ordine. Su tutto questo vi è un'inchiesta del parlamento italiano, oltre che della magistratura. Noi stessi potremmo avvalercene al più presto. Tornando al merito dell'agenda, c'è da dire che il G8, quale sede informale, rischia di creare aspettative che non si risolvono quasi mai in impegni concreti. Tuttavia, anche grazie all'attenzione che il movimento è riuscito a creare attorno a questi Vertici, sembra ormai ineludibile il problema del ruolo dei paesi più poveri ed un impegno più convincente su debito, povertà, commercio, lotta alle malattie e ambiente. In conclusione, se il movimento ha la responsabilità di riflettere sul suo futuro, a cominciare dalle forme di lotta, e sul rischio di sfociare in derive protezionistiche confusamente agitatorie, spetta all'Istituzione l'onere del governo dei processi globali che fino ad oggi hanno premiato concentrazioni economiche, rendite speculative e approfondito divari ed ingiustizie intollerabili. Il prossimo impegno in cui l'Unione europea e la Commissione avranno ben altra responsabilità rispetto al G8 sarà il nuovo round dell'OMC. La proposta della Commissione europea 'everything but arms' esce rafforzata dal comunicato finale di Genova. Sta a noi portarla avanti con coerenza nel rapporto con le nostre opinioni pubbliche e con i paesi poveri, esclusi dai flussi del commercio mondiale.

Political group: PSE
Signor Presidente, il nostro gruppo, la , appoggia globalmente la relazione dell’onorevole Galeote, anche se effettivamente alcuni deputati del nostro gruppo dissentono su aspetti essenziali come tra breve avremo occasione di constatare. Ci pare che l’onorevole Galeote abbia svolto un lavoro profondo, serio e ambizioso, anche se prudente, rispetto alle prospettive che si intravedono. Lo sforzo congiunto compiuto in commissione da parte dei diversi gruppi politici dimostra che la diplomazia comune rappresenta un argomento sentito da tutti. Effettivamente la nostra esperienza, frutto delle visite effettuate in varie parti del mondo, dimostra quattro cose preoccupanti. In primo luogo, il coordinamento scarso e insufficiente degli Stati membri in relazione a temi che andrebbero affrontati congiuntamente, in quanto mettono in gioco interessi dell’Unione europea, nonché la poca cooperazione esistente con le delegazioni dell’Unione. A volte, addirittura, la ricca esperienza della diplomazia europea non viene sfruttata e, molto spesso, fra le varie diplomazie si registrano pericolose divergenze. In secondo luogo, l'esistenza occasionale di contraddizioni fra gli interventi dei vari paesi in questioni che riguardano gli interessi dell'Unione. In terzo luogo, l'insufficiente coordinamento nella difesa di punti di vista, interessi e responsabilità dell'Unione in istanze internazionali di natura politica, economica, culturale eccetera, quali per esempio ONU, FMI, OMC, OMS e altre. In quarto luogo, abbiamo rilevato una troppo debole presenza internazionale dell'Unione anche in rapporto al suo peso economico e rispetto alla forte presenza degli Stati Uniti. Ecco perché riteniamo importante portare avanti la proposta contenuta nella relazione e dotarsi di un'azione più compatta, di una maggiore incidenza, progredendo su questa via. Ecco l'interesse della proposta di dar vita a una Scuola diplomatica comunitaria, ecco l'importanza che il Parlamento, come afferma l'onorevole Galeote, svolga un ruolo di rilievo quale depositario della sovranità e della volontà dei cittadini europei: ciò per dare contenuto alla diplomazia comunitaria e alla prospettiva di costruire un'Unione europea che rappresenti un fattore di pace, di rispetto della legalità internazionale e un fattore di solidarietà nel mondo. Per questa ragione il nostro gruppo, nel suo complesso come ho detto all'inizio, intende appoggiare la relazione Galeote.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, mi rincresce di dover presentare un ennesimo reclamo su Air France; si tratta questa volta della procedura d’imbarco. In passato partivamo di solito dal terminal 2D, dove le apparecchiature di sicurezza sono numerose e non si verificano intoppi; da due mesi a questa parte, invece, partiamo dal terminal 2B, provvisto di un’unica piccola apparecchiatura di sicurezza. Per passare i controlli, oggi ci sono voluti mediamente dai 40 ai 45 minuti. Parlo a nome di alcuni provatissimi passeggeri del servizio interpreti e di alcuni dipendenti che erano in lacrime per l’incubo di non riuscire a prendere l’aereo. I deputati che si erano recati nella sala d’aspetto e sono stati chiamati al momento giusto, hanno poi dovuto affrontare una fila di 40 minuti; l’aereo, infine, è partito con molto ritardo. Può forse chiedere, signor Presidente, un miglioramento delle attrezzature?

Political group: PPE-DE