Signor Presidente, innanzi tutto devo dire che sono stato io a proporre il contenuto della relazione, che ha ottenuto il sostegno della maggioranza in seno alla Conferenza dei presidenti, e che affronta il tema della libertà di espressione e di informazione nell’Unione europea – con particolare riferimento all’Italia, ma anche nell’UE nel suo complesso. L’eccellente relazione dell’onorevole Boogerd-Quaak fa riferimento alla maggioranza degli Stati dell’Unione europea, compreso il mio, perciò ritengo si tratti di un ottimo lavoro che fa onore al Parlamento. Detto questo, innanzi tutto vorrei pronunciare una critica politica, perché credo sia molto positivo che in quest’ultima plenaria dell’attuale legislatura si tenga un dibattito politico approfondito, e mi riferisco al caso di ostruzionismo verificatosi in merito a questa relazione. Lei ha citato una serie di incidenti verificatisi durante le trattative per arrivare alla relazione. Ho alcune informazioni da aggiungere: ad esempio, in seno alla commissione sono scomparsi alcuni documenti, cosa assolutamente inspiegabile. Siamo di fronte a un percorso a ostacoli. E dal momento che lei stesso ha detto di aver ricevuto una lettera dal Vicepresidente Podestà, mi viene in mente l’articolo che il Vicepresidente ha scritto oggi sul noto quotidiano italiano il Corriere della sera, in cui lancia una serie di accuse in merito al comportamento del Parlamento europeo. Egli afferma – cito in italiano: “il Regolamento del Parlamento europeo è stato aggirato, consentendo di dare un corso inarrestabile alla discussione in Aula”, e più avanti dice che “nella commissione per le libertà pubbliche, di maggioranza di centro ...”. Be’, non sapevo che la nostra presenza fosse tanto dominante in Parlamento, né credo che l’onorevole Poettering sia d’accordo con questa affermazione. L’onorevole Podestà fa poi riferimento alla lettera che le ha inviato, dicendo che il Presidente Cox, nella risposta, “ha dovuto ammettere che sostanzialmente avevo diverse ragioni”. Vorrei mettere in chiaro, inoltre, che, a mio parere, noi della coalizione cosiddetta di centro abbiamo rispettato il Regolamento in tutto e per tutto; abbiamo avuto la pazienza di Giobbe di fronte alle sistematiche manovre, che comprendevano blocchi e ostruzionismo. Tuttavia, se analizziamo la questione dal punto di vista politico, convengo che nell’Assemblea esistono due gruppi – mi avvio a concludere, signor Presidente – che non disdegnano l’ostruzionismo, perché sono stati loro a presentare tutti gli emendamenti, tranne quattro, e capisco il motivo per cui vorrebbero difendere il Presidente Berlusconi, che in questo momento è il leader del gruppo del . Convengo anche su questo, ma dovrebbero dirlo chiaramente, perché... (Proteste e applausi) ... perché vorrei ricordarvi un antico principio del diritto romano, che dice – ed è ciò che ha reso grande Roma – che non si possono fare leggi che vanno a beneficio di una sola persona. Le leggi vanno fatte per tutti i cittadini, ecco che cosa è in gioco in questo momento. Pertanto concluderò, signor Presidente... (Proteste e applausi) ... concluderò con una proposta, signor Presidente: il cosiddetto centro ha quattro emendamenti. Voi ne avete 350. Accettiamo che si votino in blocco e, in caso contrario, accettiamo la proposta del Presidente di votare paragrafo per paragrafo. (Applausi)

Political group: PSE