Signor Presidente, la discussione sulla relazione dell’onorevole Morgantini verte sulla necessità di istituire un nesso tra la liberalizzazione degli scambi, la crescita economica e la povertà. Cerchiamo di determinare se commercio e sviluppo vanno nella stessa direzione. Pervenire a conclusioni univoche al riguardo è spesso impossibile. Tuttavia, io, come, ne sono certa, molti tra i partecipanti alla discussione, vorrei affermare che la liberalizzazione degli scambi non è una panacea, capace di generare una crescita sostenibile e autonoma, nonché la riduzione della povertà che vorremmo realizzare con le nostre politiche – e qui è di coerenza che stiamo parlando – oltre all’obiettivo di promuovere lo sviluppo umano. Se desideriamo che i paesi in via di sviluppo beneficino degli scambi commerciali, il primo requisito è, come si afferma molto chiaramente nella relazione, che i produttori dei paesi in via di sviluppo esportino la loro merce ad un prezzo equo, e che tali prezzi corrispondano al valore delle loro esportazioni. Il deterioramento dei termini di scambio registrato a partire dagli anni ’70 è costato molto ai paesi in via di sviluppo. Molti paesi ACP hanno perso una somma superiore di sette volte alla cifra che ricevono come aiuto allo sviluppo. Per tali paesi, come sa bene il Commissario, il problema fondamentale è costituito dalla carenza di esportazioni a prezzi competitivi. E’ laddove esiste una capacità di esportazione, come in Sudafrica, isola di Mauritius, Ghana, Botswana e in alcuni paesi caraibici, che si può ottenere una crescita delle esportazioni. Si ribadisce inoltre – e non solo in riferimento a Cancún, di cui parleranno in tanti, ma anche ai negoziati APE – che l’accesso senza diritti doganali ai mercati dell’Unione non è sufficiente a lanciare le esportazioni. Sono consapevoli, come lo siamo noi, dell’importanza di far fronte alle limitazioni dell’offerta, all’esigenza di aggiustamenti e alla necessità di sostenere i costi supplementari per i paesi in via di sviluppo. Dobbiamo renderci conto – e insisto molto su questo punto – che i limiti delle capacità costituiscono un nodo importante quando consideriamo come intervenire nei confronti della capacità dei paesi in via di sviluppo di affrontare le attuali questioni commerciali, nell’ambito dei negoziati bilaterali, regionali e multilaterali. Sono numerosissimi i negoziati che devono intrattenere e, ancora una volta, per quanto riguarda i paesi ACP, il Commissario Nielson ne è cosciente quanto me. In tutti questi negoziati è presente un sostanziale ed ovvio squilibrio tra le parti in termini di dimensioni economiche, potere politico e capacità di affrontare la questione. Ho potuto constatarlo nei negoziati con il Sudafrica. Le ripercussioni delle sovvenzioni all’agricoltura sui produttori e sui mercati dei paesi in via di sviluppo sono enormi e violente. Mi auguro che a Cancún sia attribuita a questo problema la fondamentale importanza che assume per i paesi in via di sviluppo, per quanto negata dal Commissario Lamy. Siamo ben lontani dagli obiettivi di sviluppo del millennio. A due anni dalla dichiarazione del ciclo di sviluppo di Doha, abbiamo l’opportunità, la settimana prossima a Cancún, di rendere utile la globalizzazione non alla minoranza, bensì alla maggioranza. Sono certa che convenga con me, signor Commissario, che non possiamo permetterci di fallire.

Political group: PSE