Signora Presidente, innanzi tutto dobbiamo chiederci il motivo per cui è stata proposta una relazione di iniziativa, poiché abbiamo notato che questo metodo è utilizzato sempre più spesso in molti settori. A Lisbona si era raccomandata l’applicazione del sistema a settori quali la società dell’informazione, la ricerca e l’innovazione, la politica delle imprese, la politica in materia di istruzione e di formazione professionale, l’integrazione sociale, la politica economica, la politica dell’immigrazione e altri ancora. Tuttavia, abbiamo notato che il contributo e il controllo del Parlamento sono molto limitati. Vi è pochissima trasparenza nel processo decisionale e non sono affatto chiare le ragioni per cui alcuni elementi del metodo vengano o meno utilizzati. Per detto motivo la commissione per l’occupazione e gli affari sociali ha deciso di svolgere un’attenta analisi della situazione, a seguito della quale è stata stilata una relazione che suggerisce come l’applicazione del metodo aperto di coordinamento, su proposta della Commissione, debba avvenire non solo previa approvazione del Consiglio, ma anche del Parlamento. La Commissione, inoltre, deve indicare gli elementi del metodo che intende utilizzare, vale a dire obiettivi comuni, orientamenti, indicatori comuni, una relazione di sintesi, relazioni nazionali e raccomandazioni, ovvero quegli elementi convenzionali che possono essere usati in toto o solo in parte. Il Parlamento deve esprimere un parere sugli orientamenti, la relazione di sintesi e le raccomandazioni, mentre le parti sociali devono essere consultate sulle questioni afferenti alla politica sociale e all’occupazione. La Commissione, infine, è anche chiamata a elaborare uno studio sull’efficacia del metodo e sulla possibilità di associare le risorse dei Fondi strutturali alle raccomandazioni rivolte agli Stati membri. Per organizzare le cose in maniera strutturata e impedire che il metodo aperto di coordinamento sia applicato ai settori più disparati a insaputa del Parlamento, senza che questo possa dare il proprio contributo o ricorrere alla codecisione, è indispensabile che il meccanismo generale e il diritto di codecisione dell’Assemblea siano inseriti all’interno della Costituzione. La domanda che ci poniamo è se mai riusciremo a farlo: a giudicare dai testi sinora elaborati dalla Presidenza della Convenzione sembra che il risultato raggiunto sia solo parziale. E’ stato stabilito, ad esempio, che il metodo aperto di coordinamento fosse applicato alla politica economica e alla politica dell’occupazione e ora – grazie al miglioramento dei testi attualmente in vigore – anche alla politica sociale. E’ stato inoltre convenuto che il Parlamento dovesse essere consultato o informato in materia di orientamenti e raccomandazioni. E’ inutile dire che si tratta di un passo, benché piccolo, nella giusta direzione, anche se è più di quanto, a un certo punto, si ritenesse possibile fare a giudicare dal dibattito in seno alla Convenzione. Rimane, tuttavia, solo una goccia nell’oceano. I poteri del Parlamento e le sue possibilità di controllo continuano a essere limitati. Chi insiste ad opporsi a questo metodo nell’illusione che non se ne farà uso se non verrà citato nella Convenzione, naturalmente si sbaglia. Nessuno può impedire un più ampio ricorso a questo metodo. Una semplice decisione del Consiglio senza alcun contributo da parte del Parlamento porta, quindi, a un utilizzo indiscriminato del metodo nei settori più disparati. Vi farò un esempio con la politica dell’immigrazione. Se i ministri responsabili dell’immigrazione decidessero di ricorrere a questo metodo – anche a causa del fatto, ad esempio, che non sono in grado di legiferare in materia – il metodo aperto di coordinamento sarebbe applicato al settore in questione. Il problema non sta nell’applicazione del metodo, quanto nel fatto che il Parlamento non ne è assolutamente coinvolto, o lo è solo in maniera molto limitata. Ecco perché la nostra commissione ha approvato, all’interno della Convenzione, l’adozione di un articolo in cui si afferma con chiarezza che ovviamente non è proibito applicare il metodo aperto di coordinamento, purché in consultazione con il Parlamento. Era questo, in realtà, il senso dell’articolo. Abbiamo potuto vedere, quindi, che sono stati fatti alcuni progressi nella Convenzione e che, per certi versi, abbiamo raggiunto i nostri obiettivi. Il risultato, tuttavia, è ancora imperfetto e lontano da quello che dovrebbe essere. Desidero ribadire due importanti osservazioni personali: temo che, da una parte, il metodo aperto di coordinamento possa impedire l’elaborazione di norme legislative e, dall’altra, che l’applicazione del metodo possa togliere alcuni poteri agli Stati. In realtà esiste un’unica soluzione in entrambi i casi, e cioè concedere al Parlamento il diritto di codecisione. E’ stata proprio l’opposizione al metodo aperto di coordinamento a impedire che fosse applicato con esiti positivi, e posso solo dire che ciò è motivo di rammarico. Ritengo che abbiamo stilato un’ottima relazione e ringrazio tutti i membri della commissione per l’occupazione e gli affari sociali per il loro splendido contributo.

Political group: PPE-DE