Signor Presidente, onorevoli colleghi, a nome del gruppo desidero affermare che la proposta di direttiva qui in esame costituisce un ulteriore passo verso la definizione di una politica europea per la qualità dell’aria. La direttiva quadro in materia prevede l’emanazione di direttive-figlia relativamente ad una serie di sostanze inquinanti. A tale scopo è stata approntata la seconda direttiva-figlia, che concerne i valori limite per il benzene e il monossido di carbonio nell’aria ambiente e stabilisce i relativi obblighi di monitoraggio e diffusione d'informazioni. Con gli emendamenti che abbiamo presentato miriamo non solo a fissare severi requisiti per la tutela dell’ambiente, bensì anche a connotarli in modo che possano essere applicati e rispettati da tutti gli Stati membri. Per raggiungere questo obiettivo è necessario accettare determinati compromessi, soprattutto nel senso di quanto richiesto dagli Stati membri meridionali. In tale ottica, le condizioni stabilite dalla Commissione europea e gli emendamenti rivolti al futuro presentati dalla commissione per l’ambiente, la sanità pubblica e la politica dei consumatori sono molto ambiziosi. Inoltre, la Presidenza finlandese si sta seriamente impegnando per utilizzare i nuovi strumenti legislativi previsti dal Trattato di Amsterdam e per far entrare in vigore la proposta già dopo la prima lettura, insieme con gli emendamenti del Parlamento europeo. Sappiamo tutti quanto sia urgente risolvere il problema della riduzione delle sostanze nocive all’aria ambiente, anche in considerazione dei cambiamenti climatici. La onorevole Breyer ha già detto che tale riduzione è un passo imprescindibile se vogliamo meglio tutelare la salute dei nostri cittadini. Pertanto, accolgo con grande favore il progetto della Presidenza finlandese; ciò comporta, però, che il Parlamento europeo deve creare, con senso di responsabilità, le premesse per attuare tale progetto. In questa prospettiva, non posso approvare alcuni degli emendamenti che sono stati accolti dalla commissione per l’ambiente e che sono stati presentati principalmente dalla onorevole Breyer e dal suo gruppo; infatti, alcuni di essi sono superflui, altri non contribuiscono a migliorare il testo di legge, mentre altri ancora non hanno nulla a che fare con la proposta di direttiva in quanto non riguardano il suo ambito di applicazione. Siamo quindi contrari ad una serie di emendamenti. La commissione ha approvato a grande maggioranza il mio emendamento all’articolo 3, paragrafo 2. Dopo averne discusso con i nostri consulenti, con la relatrice Breyer e con esperti, abbiamo modificato e inasprito l’emendamento. Mi riferisco all’emendamento n. 22, per il quale chiedo il voto favorevole di voi tutti. Desidero ringraziare la onorevole Breyer per l’impegno profuso nella ricerca di un consenso, impresa non certo facile. Credo, tuttavia, che se ci limitiamo agli emendamenti essenziali ai fini di un miglioramento della proposta della Commissione – e si tratta, in particolare, degli emendamenti nn. 1, 5, 7, 10, 11, 15, 16 e 22 – non dovrebbe risultare impossibile approvare in tempi rapidi questa importante direttiva. Ritengo ed auspico che la Commissione possa appoggiare la direttiva – e dalla sua risposta mi attendo un segnale in tal senso –, nel qual caso si potrebbe giungere molto velocemente alla sua approvazione.

Political group: PPE-DE