Signor Presidente, benché sia quasi mezzanotte, speriamo che questa relazione sulla politica di sviluppo – che intendiamo collocare nell’ambito della riforma – non sia meno importante, pur essendo l’ultima della giornata. Vorrei innanzi tutto ringraziare il Commissario Nielson, che, presenziando a questa nostra discussione, ha privilegiato l’impegno con il Parlamento rispetto ad altri appuntamenti importanti. La relazione della commissione per lo sviluppo e la cooperazione, di cui sono relatrice, riguarda le ripercussioni della riforma della Commissione sull’efficacia delle relazioni fra l’Unione europea e i paesi in via di sviluppo. Si tratta di una relazione d’iniziativa, poiché la Commissione non ha ritenuto opportuno consultarci in modo più ufficiale, pur avendolo fatto per altri aspetti della riforma. Al pari degli altri capitoli che abbiamo discusso finora, la riforma RELEX è estremamente importante, dato che offrirà al mondo un’idea della portata dei cambiamenti della Commissione. Partendo dalla stessa diagnosi della Commissione sull’inefficacia della politica di sviluppo comunitaria, questa relazione giunge a conclusioni diverse sulle soluzioni da applicare. Secondo il gruppo socialista e la commissione per lo sviluppo e la cooperazione nel suo insieme, la politica di sviluppo è imprescindibile nel quadro dell’azione esterna comunitaria, che deve dare risposta ai problemi di attualità nel mondo, fra cui quello del sottosviluppo è senz’altro il più drammatico. Si tratta di una politica necessaria, che va però applicata in modo diverso se si vuole raggiungere l’obiettivo di sconfiggere la povertà. Su questi principi di base concordiamo con la Commissione, mentre non siamo d’accordo con l’impostazione adottata. Pur con le debite distinzioni, la Commissione mantiene una divisione fra responsabilità politica e competenza esecutiva che, a nostro giudizio, sarà poco operativa, alla luce dell’esperienza del passato. Riteniamo che una riforma di facciata non abbia alcun senso in questi momenti di trasformazione profonda. Signor Commissario, sono sicura che sia lei sia i suoi servizi vi poniate la stessa domanda che mi faccio io: perché non unificare il ciclo della cooperazione? Perché non attribuire le competenze dello sviluppo nei paesi in via di sviluppo al Commissario competente in questa materia? E’ assurdo ciò che la Commissione ci propone: cioè che sia lei ad incaricarsi dell’esecuzione di misure elaborate da altri in relazione a certi paesi considerati in via di sviluppo, nonché dell’elaborazione ed esecuzione di politiche nei confronti dei paesi ACP. La razionalità e l’esperienza ci indicano un’altra via da percorrere. Probabilmente la strada che noi proponiamo in questa relazione, lungi dal mettere in dubbio la divisione di competenze in seno al collegio dei Commissari, semplicemente la applica. Per il Commissario responsabile dello sviluppo, le competenze dello sviluppo; per il Commissario responsabile delle relazioni esterne, le relazioni politiche, e così via. Il nostro timore è che all’origine dell’assurdità ci sia un dibattito interno della Commissione su chi fa che cosa. Purtroppo, a pagarne le conseguenze saranno l’efficacia della politica di sviluppo e - ancora più grave – coloro che dovrebbero beneficiare di tale politica. Lo vedremo l’anno prossimo, quando ci verrà presentata la valutazione che abbiamo chiesto sui risultati della riforma. I criteri di valutazione saranno i progressi compiuti nella lotta contro la povertà, nella complementarità con le politiche degli Stati membri, nel grado di coerenza fra le politiche comunitarie, nell’agilità di gestione dei progetti, nel processo decisionale e nella semplificazione delle procedure. Questi ultimi aspetti riguardano molto da vicino le ONG. Le ONG, signor Commissario, rappresentano uno dei pilastri della cooperazione comunitaria, un valore aggiunto della politica di sviluppo europea: non possiamo non tenerne conto. L’importanza delle grandi organizzazioni multilaterali non cancella quella delle piccole ONG, il cui ruolo a favore dello sviluppo a livello locale non ha certo bisogno della mia difesa: tutti ne siamo consapevoli, soprattutto le popolazioni beneficiarie. Consideriamo fondamentale il rafforzamento del dialogo – fin qui precario – fra la Commissione e il comitato di collegamento delle ONG di sviluppo. Al Commissario Nielson facciamo gli auguri di massimo successo. Al Commissario Patten chiediamo la massima generosità a vantaggio dell’efficacia della politica di sviluppo, che ci vede tutti impegnati e le cui conseguenze ci sovrastano in termini politici e umani, nel bene come nel male. Dal Commissario Kinnock, che se n’è appena andato, esigiamo la massima trasparenza nella gestione della riforma e gli sforzi necessari in materia di risorse umane. Tutti dovranno rendere conto delle proprie azioni. Agli Stati membri ricordiamo che nella costruzione europea non c’è spazio per i tentativi di rinazionalizzazione; anzi, è giunto il momento di difendere la dimensione europea di questa politica contribuendo alla sua razionalizzazione. La complementarità è uno degli elementi chiave per il successo della politica di sviluppo comunitaria e non dovrebbe diventare una discussione teologica, com’è successo con la sussidiarietà. (Il Presidente invita l’oratrice a concludere il suo intervento) Signor Presidente, concludo sottolineando che approveremo due emendamenti, mentre altri tre non saranno recepiti, com’era già emerso nella discussione con la Commissione.

Political group: PSE