Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, stiamo parlando di lotta alla criminalità e, più precisamente, di lotta alla criminalità organizzata, che è responsabile ormai di almeno un quarto di tutti i crimini commessi e ricava proventi esorbitanti dal traffico di droga, dalla tratta di esseri umani, dalle frodi compiute attraverso le carte di credito e ai danni delle assicurazioni, nonché da altri settori. I proventi ottenuti dalle attività illecite vengono riciclati, introdotti nuovamente nel circuito economico legale, minando le fondamenta del nostro sistema economico e corrompendo anche il nostro sistema sociale e lo Stato. Perciò dobbiamo fare appello a tutta la nostra inventiva, dobbiamo vagliare tutte le strategie possibili per individuare gli strumenti adatti a combattere il crimine organizzato. Queste misure sono necessarie e il programma d’azione presentato riveste una rilevanza particolare perché lancia un segnale ai cittadini dell’Europa, ribadendo che l’Unione europea non è soltanto un’unione economica e monetaria, ma un’unione che deve essere sviluppata e divenire anche uno spazio di sicurezza nell’interesse dei cittadini europei e degli Stati membri. Un programma d’azione di questo genere può costituire senza dubbio un valido contributo in questa direzione. Quando si realizzano però programmi di questa portata, è necessario attenersi alle imprescindibili regole europee. Tali regole si applicano anche al presente programma d’azione e perciò ho presentato un’interrogazione parlamentare. Il documento risale a questa primavera, quando la Presidenza portoghese, pur dedicandosi con impegno a questo argomento, non ha rispettato le regole. E’ vero che ha assicurato al Parlamento che sarebbe stato consultato sul programma d’azione, che ne avrebbe atteso il parere e che lo si sarebbe integrato nel programma d’azione prima di passare alla sua realizzazione. Ma la Presidenza portoghese non ha tenuto fede alla sua promessa, inducendomi a inoltrare la presente interrogazione. E’ una critica giustificata da molteplici motivi. Da un lato perché la mancata consultazione del Parlamento europeo ci riporta indietro, ad una fase precedente non soltanto al Trattato di Amsterdam, ma di gran lunga anteriore anche al Trattato di Maastricht. Ai sensi dell’articolo K 6, infatti, il Parlamento avrebbe dovuto essere consultato in ogni caso. Anche il Trattato di Amsterdam esige pubblicità e trasparenza; si doveva quindi coinvolgere il Parlamento europeo, in quanto rappresentante degli interessi dei cittadini, fin dall’inizio, come la Presidenza aveva originariamente promesso in quest’Aula. Non è stata mantenuta neppure questa promessa. Chiedo quindi alla Presidenza francese come intende procedere, se prevede di coinvolgere il Parlamento nell’elaborazione di strategie a lungo termine come previsto dal Trattato, attendendone il parere e delineando infine programmi conformi agli orientamenti formulati da questa Assemblea. Esprimo anche una riserva sul contenuto del programma d’azione; in particolare critico il fatto che le raccomandazioni proposte siano state classificate secondo un grado di priorità da 1 a 5. Ad ogni modo la definizione delle priorità non si basa solo sul carattere d’urgenza e di imprescindibile necessità del provvedimento, ma sovente dipende purtroppo dalla realizzabilità del provvedimento. Cito un esempio. Il blocco, il sequestro dei proventi derivanti dalle attività illecite della criminalità organizzata sono stati classificati con il grado di priorità 3, mentre tutti noi sappiamo che il denaro è la molla che spinge la criminalità organizzata e che, quindi, il blocco e la confisca dei beni avrebbero dovuto ricevere il grado di priorità 1. Vi sono molti altri casi analoghi. Chiedo ed invito la Presidenza francese a rivedere le priorità e a ridefinirle in base alle effettive necessità, invece di ordinarle a seconda del grado di difficoltà che incontra la realizzazione del provvedimento. Riteniamo essenziale che venga dato maggior spazio alla prevenzione e al riguardo abbiamo già presentato proposte concrete, che spaziano dalla verifica degli aspetti giuridici e delle loro ripercussioni alle azioni volte a contrastare il crimine organizzato, nonché alle misure di prevenzione che puntano a reprimere fin dall’inizio le attività criminose utilizzando strumenti tecnologici. Tra queste ricordiamo l’elevazione degli standard di sicurezza per le carte di credito e l’introduzione di sistemi antifurto elettronici per le automobili. Si tratta quindi di un ricco ventaglio di proposte concrete e, come Parlamento, chiediamo in primo luogo di venir consultati ed in secondo luogo che i programmi di azione e le strategie a lungo termine recepiscano di fatto i nostri orientamenti.

Political group: PPE-DE