GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, dice il proverbio: chi la dura la vince, e l’onorevole Graefe zu Baringdorf, il relatore, ha chiaramente riferito la storia infinita in questione. Proprio riguardo alla codecisione in ultima analisi è risultato evidente che dal Parlamento confluiscono sempre buone idee, come nel caso infinito della dichiarazione per i mangimi composti. Si tratta di grosse quantità, dobbiamo esserne consapevoli, e quindi anche di tanti soldi, non soldi dell’Unione europea ma degli operatori di mercato. Parliamo di un volume di circa 400 milioni di tonnellate di mangimi. La metà, circa 200 milioni di tonnellate, sono mangimi commerciali e altri due terzi, ovvero circa 115 milioni di tonnellate sono mangimi composti, per farci un’idea dell’ordine di grandezza di cui discutiamo. La procedura di conciliazione in terza lettura finalmente ha portato a un risultato accettabile nei punti essenziali grazie all’impegno di tutti i partecipanti – e desidero ricordarlo con grande apprezzamento. L’onorevole Graefe zu Baringdorf lo ha menzionato. Come preteso dal Parlamento, è prevista una dichiarazione dettagliata con l’indicazione delle quantità, anche se il 15 percento, a mio avviso, è al limite del margine, si è quantomeno raggiunto un consenso. Su richiesta del cliente, il produttore, anche questo è stato detto in modo chiaro, deve tuttavia – e a questo “deve tuttavia” tengo enormemente – comunicare le percentuali esatte. Terzo: l’elenco positivo. I componenti in questione sarebbero circa 20.000 e mettere a punto un elenco positivo è certamente un’impresa difficile, ma a mio avviso anche importante e interessante. Del resto sono stati concessi anche tempi supplementari con la formulazione “dopo l’entrata in vigore della direttiva”, ma mi pare importante che sia così. Forse la relazione di valutazione si presterebbe a introdurre ulteriori miglioramenti, ad esempio una eventuale certificazione dei produttori di mangimi composti. Desidero citare ancora un punto: il primo elenco positivo a livello europeo è stato il cosiddetto requisito di purezza per la birra introdotto, ho avuto già modo di dirlo una volta, nella mia regione d’origine nel 1486, esteso a tutta la Baviera nel 1516: un valido elenco positivo per la fabbricazione della birra e dovreste avere l’ambizione di stilare un elenco positivo altrettanto buono anche per i mangimi composti. Un grazie particolare e un riconoscimento particolare vanno, dunque, al presidente del comitato di conciliazione, onorevole Friedrich, e agli onorevoli Graefe zu Baringdorf e Kindermann per la tenacia e la perseveranza nel negoziato.

Political group: PPE-DE
Il risultato ottenuto dalla Delegazione di conciliazione è molto positivo e rappresenta una conquista molto significativa del Parlamento europeo. Adottando questa direttiva sull’organizzazione dell’orario di lavoro del personale viaggiante che effettua operazioni di autotrasporto e degli autotrasportatori autonomi, si eliminano distorsioni di concorrenza a livello di settore e nel contempo si promuove la sicurezza stradale. Mi congratulo soprattutto per l’accordo ottenuto sulla questione centrale di tutta questa direttiva: l’inclusione dei lavoratori autonomi. Tale inclusione nell’ambito di applicazione della direttiva 7 anni dopo la sua entrata in vigore e la possibilità che la Commissione elabori uno studio sulle conseguenze dell’esclusione dei conducenti indipendenti, da realizzare due anni prima della fine del periodo di sette anni, si è dimostrata una formula abile ed equilibrata per superare le resistenze di alcuni Stati membri e ottenere così l’accordo indispensabile all’adozione di questa nuova direttiva, di cruciale importanza per la politica comune dei trasporti. La definizione di autotrasportatore autonomo contenuta nella direttiva costituisce altresì un importante contributo per evitare nuove forme camuffate di attività indipendente durante il periodo temporaneo di esclusione dei lavoratori autonomi. Per quanto riguarda il tempo di lavoro notturno resta salvaguardata la competitività dei paesi periferici, i cui autotrasportatori sono costretti a percorre lunghe distanze per raggiungere i grandi centri di produzione e distribuzione, approfittando della circolazione notturna quando il traffico è meno intenso. Il risultato dell’accordo fra il Parlamento e il Consiglio costituisce pertanto un adeguato equilibrio fra gli aspetti economici e la sicurezza stradale e la salute dei lavoratori.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, poiché la presidente della commissione giuridica non può essere presente oggi per motivi di salute - ma sarà presente lunedì prossimo, quando i coordinatori della commissione giuridica discuteranno questa questione - e non può quindi rispondere all'onorevole Medina, vorrei dirgli io alcune cose. Guardi, signora Presidente, noi parlamentari spagnoli, tutti, abbiamo il diritto di essere giudicati in Spagna unicamente dalla Corte suprema, diritto che non è stato riconosciuto in questo caso dal giudice spagnolo perché si tratta di un parlamentare non spagnolo e di un parlamento non spagnolo. Ciò nonostante, questa richiesta di revoca dell'immunità parlamentare è stata trasmessa come se si trattasse di un parlamentare spagnolo in un parlamento spagnolo. Lo dico, signora Presidente, semplicemente per illustrare la complessità giuridica del problema. Credo che la presidenza del Parlamento europeo si stia muovendo in modo molto prudente per evitare di viziare l’iter giuridico. Nel mio paese c'è solo un precedente, che data del 1991 e fu trasmesso attraverso il Ministero degli affari esteri e ricevuto dall'allora presidente del Parlamento europeo - collega suo, onorevole Medina, e mio -, l'onorevole Enrique Barón Crespo. Sono certo, signora Presidente, che nessuno qui è vittima di un attacco di Alzheimer, ma alcuni sicuramente vogliono manipolare questo Parlamento per questioni di partito nei loro paesi rispettivi, cosa a cui, signora Presidente, credo che tutti noi dobbiamo opporci.

Political group: PPE-DE
La questione della gestione integrata delle zone costiere riveste importanza cruciale per i cittadini scozzesi della mia circoscrizione elettorale. Come evidenzia la Commissione nella sua proposta, non si tratta solo di un problema locale, ma di una questione di fondamentale importanza per tutti gli europei. Come ha affermato la onorevole Langenhagen, un terzo dei cittadini europei risiede in prossimità se non lungo la costa stessa. Lo studio ha rivelato un allarmante deterioramento delle risorse ambientali, socioeconomiche e culturali delle nostre zone costiere. Esiste una concorrenza aggressiva tra gli utilizzatori di queste risorse. I problemi ambientali comprendono la distruzione degli habitat, la contaminazione delle acque, l'erosione costiera e il depauperamento delle risorse. Si tratta di problemi gravissimi, i quali producono effetti a catena che vanno ben oltre le regioni costiere ed interessano anche le zone interne. Alla radice di tali problemi vi sono la mancanza di conoscenze, l'incapacità di coinvolgere i soggetti interessati e, di conseguenza, la mancanza di cooperazione tra gli enti amministrativi competenti. In occasione di una recente videoconferenza presso la Scotland House – la residenza del rappresentante scozzese a Bruxelles – è stato interessante osservare che le diverse autorità locali delle Highlands e delle isole della Scozia stanno già operando in collaborazione con i soggetti locali interessati al fine di proteggere le zone costiere. Ho tratto grande incoraggiamento dal fatto che vengano intraprese azioni e si attribuisca alle zone costiere l'importanza che meritano. Dopo tutto, è a livello locale che l'intervento può essere davvero incisivo. Per concludere, dobbiamo incoraggiare un'azione vigorosa a livello locale, già in atto in Scozia, e promuovere lo scambio di migliori prassi in tutta l'Unione europea per far sì che sia questa generazione sia quelle future possano godersi le zone costiere.

Political group: PSE
relatore. – Signora Presidente, quando si parla in un’Assemblea parlamentare è forse eccessivo pretendere il silenzio; credo sia sufficiente accontentarsi di un minore brusio. Onorevoli colleghi, la relazione e la proposta di decisione che presento e illustro brevemente a nome della commissione per gli affari costituzionali riguarda l’applicazione dell’accordo interistituzionale sulle modalità delle inchieste antifrode. Presentiamo questa relazione su precisa istanza del Presidente del Parlamento e tenendo pienamente conto del parere della commissione per il controllo dei bilanci. Desidero ricordare i fatti che, d’altronde, sono molto semplici. Il 6 maggio 1999 il Parlamento europeo ha approvato con proprio voto, in Assemblea plenaria, questo accordo interistituzionale. Il 25 maggio 1999 l’accordo è stato sottoscritto dal Presidente del Parlamento, l’onorevole Gil-Robles, dal Presidente del Consiglio e dal Presidente della Commissione; il Consiglio e la Commissione hanno adottato, rispettivamente il 25 maggio e il 2 giugno, le necessarie decisioni di loro competenza per l’applicazione dell’accordo all’interno di quelle Istituzioni. Noi giungiamo con un notevole ritardo, che si può spiegare naturalmente con la pausa elettorale e l’avvio dei lavori del nuovo Parlamento. Dobbiamo però procedere senza ulteriori indugi per evitare qualsiasi equivoco sulla nostra volontà di cooperare pienamente allo svolgimento più corretto e rigoroso delle inchieste antifrode. Si tratta in effetti di introdurre, ai sensi dell’articolo 186 C del Regolamento, un nuovo brevissimo articolo – il 9 C – che consenta di inserire come annesso il testo dell’accordo interistituzionale, cui sono stati apportati gli indispensabili aggiustamenti tecnici in riferimento alle competenze della nostra Istituzione. Per evitare qualsiasi equivoco e ambiguità sulle rispettive funzioni e competenze di un’Istituzione come il Parlamento europeo e di un Ufficio come quello dell’OLAF, desidero sottolineare, signora Presidente, che, sia nel quinto considerando sia nell’articolo 1, secondo paragrafo, si afferma senza possibilità di dubbio che sono fatte salve e pienamente rispettate le disposizioni dei Trattati in generale e, in particolare, del Protocollo sui privilegi e sulle immunità. Vorrei aggiungere che, nel corso del dibattito svoltosi il 14 ottobre in seno alla commissione per gli affari costituzionali, essendo stata espressa una preoccupazione riguardante in particolare l’articolo 2, tutti noi membri della commissione abbiamo concordato un emendamento che ora figura come ultimo comma dell’articolo 2 e che recita: “Tale articolo si applica fatti salvi i requisiti di riservatezza stabiliti per legge, ovvero dai Trattati, o stabiliti dal Regolamento del Parlamento europeo”. Ritengo quindi, onorevoli colleghi, che questo testo possa essere votato con assoluta serenità, anche perché la commissione per gli affari costituzionali ha approvato all’unanimità questa relazione e questa proposta di decisione.

Political group: PSE
Signor Presidente, anche se la problematica di Ambon presenta caratteristiche del tutto specifiche, esistono comunque alcune analogie con la situazione a Timor Est, ad Atjeh e in altre zone dell’Indonesia. Per quanto concerne tutte queste regioni non dobbiamo avere l’illusione che la comunità internazionale possa risolvere i loro problemi. La comunità internazionale e l’Unione europea posso soltanto svolgere un ruolo modesto. Dobbiamo evitare che la popolazione locale creda che il coinvolgimento delle istituzioni internazionali possa appianare ogni difficoltà. Dobbiamo risparmiare alla popolazione locale la delusione che ne conseguirebbe. Con ciò non voglio togliere nulla alla gravità della situazione ad Ambon. Occorre innanzi tutto prestare la massima attenzione e cercare una soluzione, evitando al contempo di gettare benzina sul fuoco. La risoluzione presentata contiene, a mio avviso, tutti gli elementi necessari. Si potrebbe considerare la possibilità di rendere meno incisiva la componente religiosa, ma, anche senza questa leggera modifica, la risoluzione ribadisce chiaramente che il Parlamento europeo intende evitare che gli eventi di Timor Est si ripetano ad Ambon.

Political group: ELDR
Signor Presidente, condivido pienamente la speranza e l'opinione dei colleghi Morgantini e Brie che, nel loro primo emendamento, precisano chiaramente che l'obiettivo dell'Unione non dev'essere solo definire un codice di condotta per l'esportazione di armi, ma anche lavorare per il disarmo internazionale e porre fine all'armamento. Questo dovrebbe essere l'obiettivo fondamentale dell'Unione europea. Comunque, l'esportazione di armi esiste, e pertanto è positivo e sintomo di progresso il fatto che vi sia un codice di condotta per l'esportazione di armi, anche se a volte è in contraddizione con i principi che dovrebbero costituire i tratti distintivi dell'Unione europea: la prevenzione dei conflitti e la difesa dei diritti umani. Pertanto, dovremmo approfittare di questa occasione per rendere il codice più efficace ed impedire che i nostri giovani militari in missione di pace siamo minacciati da armi esportate dall'Unione europea. Ritengo che vi siano quattro questioni da approfondire. In primo luogo, di fronte alla diversit delle politiche dei Quindici per il controllo dell'esportazione di armi, dovremmo promuovere l'estensione dell'accordo vincolante firmato da sei paesi dell'Unione europea nel luglio di quest'anno; poi, dovremmo garantire una maggior trasparenza al fine di migliorare il controllo di tale commercio, creare un codice giuridicamente vincolante e, infine, signor Presidente, dovremmo proibire la fabbricazione, la promozione o la commercializzazione di qualunque strumento che abbia a che vedere con la tortura, il trattamento crudele o la pena di morte.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, l’informazione sull’euro è rivolta ai cittadini e mira a soddisfare in special modo le esigenze d’informazione dei cittadini. L’informazione deve avvenire in collaborazione con gli Stati membri, ma la cosa più importante, secondo me, è che le organizzazioni sociali vi occupino una posizione centrale. Bisogna al più presto possibile arrivare al punto fondamentale, la chiarezza della comunicazione: la cosiddetta strategia a due livelli, in cui i gruppi d’interesse forniscono informazioni ai propri membri, si è rivelata la migliore; anche di questo va tenuto atto nell’attività d’informazione di cui ci stiamo occupando. Temo le campagne d’informazione gestite dalla Commissione, spesso melense e realizzate con ingenti spese; speriamo che il fatto che questa campagna d’informazione sia realizzata con l’appoggio delle organizzazioni sociali e attraverso di loro impedirà che ciò si ripeta. L’introduzione dell’euro comporta anche, per i consumatori, molti problemi pratici; prima di tutto bisogna fare in modo che i prezzi non siano trascinati al rialzo quando cambiano le valute. In tale ambito le organizzazioni sociali rivestono un ruolo di primaria importanza e vanno tenute in considerazione anche le associazioni femminili, perché le donne necessitano di informazioni in questo settore. E’ essenziale che i bonifici e i pagamenti effettuati all’estero siano conformi ai principi del mercato interno: sono contenta che il Presidente della BCE Duisenberg abbia attirato l’attenzione su questo punto e promesso che la BCE elaborerà una relazione in merito. Spero proprio che le questioni pratiche che creano problemi ai consumatori siano risolte prima della vera e propria introduzione dell’euro.

Political group: PSE
Signor Presidente, è stato detto che abbiamo al vaglio una legge molto importante, una legge al centro del piano d'azione sui servizi finanziari dell'Unione europea. Ma oltre a ciò, il fattore più positivo è che possiamo portare avanti l'agenda di Lisbona volta alla creazione di un'economia europea dinamica e competitiva. Per questo ci serve un mercato efficiente di merci, servizi e capitali. Condivido le sue preoccupazioni, Commissario Bolkestein. Non possiamo permetterci di rischiare di perdere questa direttiva perché l'economia dell'Unione europea pagherebbe per anni il prezzo di non essere stata in grado di ristrutturare le società europee. Tuttavia gli emendamenti presentati dal nostro relatore avranno proprio questo effetto. Temo infatti che essi possano minare gli effetti della ristrutturazione delle società, che è necessaria affinché l'Europa possa essere competitiva sui mercati mondiali. Se vogliamo ottenere il predominio a livello globale, per esempio nel settore delle telecomunicazioni, dobbiamo far sì che le recenti acquisizioni di controllo come quelle di Vodafone, Mannesmann, France Telecom e Orange dimostrino che i modelli europei funzionano e non possono essere ostacolati da azioni ostili o da veleni. In caso contrario volteremmo le spalle all'opportunità di ottenere la competitività che desideriamo. La delegazione degli eurodeputati laburisti, cui appartengo, non può quindi accettare le modifiche all'articolo 9 poiché consentirebbero agli organi di amministrazione delle società di impedire un'acquisizione di controllo senza l'approvazione degli azionisti. Anche il Commissario Bolkestein ha detto che è essenziale che in casi simili i dirigenti della società che deve essere acquisita consultino gli azionisti. Il nostro obiettivo primario dev'essere quello di proteggere i nostri investitori e di garantire un procedimento di offerta equo e giusto. Occorre garantire un flusso adeguato nei mercati di capitale. Non dobbiamo approvare una legge che sia di tutela dei dirigenti potenzialmente inefficienti e a sostegno delle aziende in fallimento. Un’ipotesi del genere non è nell'interesse di nessuno, indurrebbe gli investitori a non considerare l'Unione europea come un mercato integrato di capitali ed inciderebbe negativamente sulla fiducia degli investitori, oltre a deviare il flusso di capitali dall'Europa. Gli emendamenti del relatore creano confusione per quanto concerne i procedimenti giudiziari e sarebbe uno sbaglio votare a favore della confusione in eventuali casi di procedimenti giudiziari. Devo dire che non riesco a capire l'atteggiamento dell'onorevole Lehne, che ha dichiarato all'Economist britannico di non ritenere egli stesso accettabile il suo compromesso, di averlo presentato per far contento il gruppo socialista e di essere pronto a ritirarlo in sede di conciliazione. Un simile atteggiamento è inammissibile.

Political group: PSE
La ringrazio, signor Presidente. Signor Commissario, onorevole Chichester, onorevoli colleghi, sono stato relatore ombra del mio gruppo durante la prima lettura di questa direttiva sugli strumenti di misura e ho seguito il concepimento, lo sviluppo e i progressi della direttiva durante le due letture. Il relatore ha avuto la gentilezza di ringraziarmi e vorrei cogliere l’occasione per ricambiare. Ha dimostrato una profonda padronanza di questo argomento estremamente tecnico e complesso e si è rapidamente adattato al lavoro in seconda lettura. Abbiamo lavorato bene insieme. Credo sia importante affermarlo perché, sebbene le nostre idee politiche divergano su vari punti, siamo riusciti a instaurare una strettissima e produttiva collaborazione su questo progetto. Non ha senso cercare inutilmente lo scontro. Vorrei quindi ricambiare i suoi ringraziamenti. E’ stato un grande piacere lavorare con lui. Come è già stato affermato, la nuova direttiva sostituisce dieci direttive esistenti. Può quindi essere un modesto contributo allo smantellamento della burocrazia, che sempre chiediamo in numerosi settori. Questa è pur sempre una direttiva complessa, ma è anche molto importante. Sulle questioni del carattere facoltativo e della distinzione tra fabbricanti e commercianti – l’emendamento n. 32 e la dichiarazione del Commissario Liikanen hanno un ruolo fondamentale al riguardo –, si è svolto un acceso dibattito sull’eventuale volontà della commissione per l’industria, il commercio estero, la ricerca e l’energia, di concludere, ancora una volta, la questione attraverso un trilogo informale in seconda lettura. Vorrei ribadire – soprattutto perché io stesso avrò la possibilità di fare una dichiarazione sulla mia relazione domani – che la commissione per l’industria, il commercio estero, la ricerca e l’energia sta dimostrando buona volontà ed è disposta a seguire questa impostazione. Tuttavia, questa non deve diventare la norma. Facciamo queste eccezioni al fine di accelerare la procedura. I compromessi raggiunti sono accettabili. Anche il parere e la dichiarazione della Commissione sono buoni. Com’è ovvio, mi auguro vivamente, assieme ai relatori e ai colleghi in seno alla commissione, che il Consiglio agisca di conseguenza scrivendo la lettera e presentando la dichiarazione. In questo modo si potrà effettivamente concludere la questione ed evitare la procedura di conciliazione, sulla base del compromesso raggiunto. Per il resto, sono molto soddisfatto del risultato. Mi auguro che l’industria europea, gli utilizzatori e i fabbricanti siano altrettanto soddisfatti. Forse mi permetterete, al termine della nostra tornata prenatalizia e quasi alla fine dell’anno, di esprimere la speranza che i colleghi britannici, e soprattutto il settore dell’ospitalità del Regno Unito, siano soddisfatti delle norme sulle misure per i boccali da birra. Mi risulta che si tratti di un problema particolare. Tuttavia, ritengo si sia trovata una buona soluzione anche su questo aspetto. Vi ringrazio per la collaborazione e ringrazio in particolare gli interpreti per aver fornito il loro servizio a questa tarda ora.

Political group: PSE
Signor Presidente, credo che l’onorevole Alavanos confonda la NATO con Milosevic. Milosevic merita il deferimento al Tribunale per i crimini di guerra, mentre alla NATO andrebbe conferito il Premio Sacharov! Tuttavia vorrei porre una domanda di tutt’altro genere al Consiglio. Qual è la sua opinione in merito alla costituzione di un’amministrazione, una giustizia e soprattutto di una polizia in Kosovo? Ha appena affermato che ci troviamo di fronte ad una catastrofe e non agiamo in alcun modo. E’ necessario pianificare un rapido intervento!

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, in modo costante, anche se più lentamente di quanto alcuni di noi desidererebbero, la costruzione dell'Unione europea come spazio di libertà, sicurezza e giustizia, va avanti e cresce giorno dopo giorno. Oggi discutiamo di due importanti segmenti della cooperazione giudiziaria in materia penale. Il più importante è proprio la costituzione di EUROJUST, che è già stata avviata con l'istituzione dell'unità provvisoria, che ha preparato il terreno per quella definitiva. Il Parlamento europeo approverà, io spero, l'ottima relazione dell'onorevole Gebhardt e quindi le proposte di emendamento che tendono a rafforzare il ruolo e l'efficacia di EUROJUST. Esse, infatti, indicano i compiti e l'ambito delle competenze in modo sufficientemente ampio da evitare difficoltà e incertezze negli interventi e da poter così meglio garantire la sicurezza dei cittadini; fissano meglio le garanzie di rispetto dei diritti fondamentali, specialmente in relazione ai diritti della difesa e alla riservatezza dei dati personali e, non ultimo, assicurano l'autonomia e l'indipendenza dell'organismo, come si addice alla sua natura di organo giudiziario. Una più efficace cooperazione giudiziaria in materia penale è un elemento cruciale dello spazio di libertà, sicurezza e giustizia per far fronte alla sfida della criminalità in uno spazio di libera circolazione. Tuttavia, al fine di avviare concretamente questa cooperazione, la complessità delle procedure mi induce ad auspicare ancora una volta che, nel prossimo Trattato sull'Unione, finalmente anche questa materia diventi materia comunitaria, alla pari della cooperazione giudiziaria civile, attraverso la comunitarizzazione del terzo pilastro.

Political group: PSE