Signor Presidente, signora Vicepresidente della Commissione, onorevoli colleghi, stimo molto l’onorevole Caveri, nondimeno non condivido la sua tesi secondo cui la sua proposta, ora sottoposta a votazione, è una proposta molto equilibrata: il minimo che si può dire è che non tiene abbastanza conto degli interessi dell’Austria. Non è che io sia deluso di questa proposta in quanto austriaco, bensì in quanto persona che tiene particolarmente all’ambiente. Credo che sia giusto partire dal presupposto che sia possibile pervenire a una soluzione duratura in materia di trasporti e che dobbiamo lavorare sulla base di questo assunto. Di per sé il transito rappresenta già un problema specifico, perché in pratica non comporta nessun vantaggio per il paese, mentre produce molti costi e danni ambientali. Nondimeno, come tutti gli oratori intervenuti, oggi concordo nel dire che dobbiamo arrivare a una soluzione globale e duratura per tutti gli automezzi pesanti particolarmente inquinanti. Concordo con la collega che dice che possiamo anche volere automezzi pesanti ecologici, ma che non li abbiamo ancora. Sappiamo benissimo che l’autocarro EURO 4 in pratica non è ancora sul mercato, e anche per questo motivo serve una norma transitoria. A questo punto diciamo con tutta chiarezza: è di una soluzione transitoria che abbiamo bisogno. Occorre potenziare le ferrovie, giustissimo, solo che, cara collega Peijs, e qui non è finora cambiato nulla, nel 2000 lungo il solo asse del Brennero sono rimasti 36 milioni di tonnellate di capacità di carico inutilizzate. Le ferrovie non vengono sfruttate abbastanza, per il semplice fatto che costano troppo fintanto che non ci sarà un sistema adeguato di pedaggio. Uno dei colleghi ha affermato che non è leale imporre condizioni applicabili solo all’Austria. Noi siamo disposti a dimostrarci solidali con altre regioni di questo continente, ma non è certo possibile che soltanto la Svizzera riesca a riscuotere un congruo pedaggio e a investire il ricavato per costruire gallerie. Siamo anche senz’altro disposti – e io sono del tutto favorevole – ad anticipare la costruzione della galleria di base del Brennero, ma dobbiamo anche avere i mezzi per finanziarla. Se da un lato non si creano i presupposti finanziari e dall’altro si dice che occorre potenziare le ferrovie, le quali però una volta costruite non vengono neanche utilizzate, perché mancano i relativi incentivi, l’intero sistema non può funzionare. Auspichiamo di tutto cuore che arrivi la direttiva sui costi delle infrastrutture, ma sono curioso di vedere come evolverà il rispettivo dibattito e già immagino alcuni in Aula dire che occorre tenere conto anche dei costi ambientali, che non sono poi così elevati e che occorre andare molto cauti con le sovvenzioni incrociate. Vedo già gli emendamenti alla prossima relazione Izquierdo Collado, nella quale si riconoscerà la validità delle sovvenzioni incrociate. Ma l’idea di seguire l’esempio della Svizzera viene già respinta dai colleghi del PPE, che sostengono si tratti di un modo troppo radicale per tenere conto dell’ambiente. Ecco perché ritengo che non dovremmo limitarci soltanto a dichiarazioni di principio sullo sviluppo sostenibile, bensì anche creare gli strumenti. Sappiamo benissimo che una politica dei trasporti ecocompatibile è uno degli strumenti essenziali per instaurare uno sviluppo sostenibile in Europa. Di conseguenza questa non è tanto una deroga per l’Austria, ma forse al nostro paese tocca un ruolo di pioniere, che abbandoneremo solo quando avremo a disposizione un’alternativa. Siamo tuttavia disposti ad adoperarci per trovare un’alternativa e anche ad applicarla su tutta la linea. (Applausi)

Political group: PSE