GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, dopo che il Parlamento, nell’aprile dello scorso anno, ha concesso il discarico per l’esecuzione del bilancio comunitario del 2001, dobbiamo ora valutare le misure adottate dalla Commissione in conseguenza delle raccomandazioni contenute nella risoluzione quadro che concedeva il discarico. Innanzi tutto è importante sottolineare l’eccellente lavoro svolto dall’onorevole Casaca in qualità di relatore, un lavoro che merita tutto il nostro apprezzamento poiché lascerà senza dubbio un segno positivo per l’attuale legislatura e perché dimostra chiaramente come il Parlamento sia ben lontano dall’aver esaurito la sua carica politica. Tra i vari settori che potevano essere presi in considerazione, il relatore ha saggiamente deciso di concentrarsi sul sistema contabile, sulle attività e sul controllo di Eurostat e sull’attuazione della politica agricola comune. Per quanto riguarda il sistema contabile e l’attuazione della PAC, la situazione si è evoluta in maniera niente affatto soddisfacente. La Commissione deve pertanto accelerare l’introduzione di misure volte a armonizzare e uniformare il sistema contabile, nonché riservare un’attenzione speciale al controllo dei flussi finanziari riguardanti le restituzioni, le esportazioni e la gestione degli stock. Per quanto concerne Eurostat, dato che gli abusi più gravi sono stati commessi prima del 1999, è preoccupante che le violazioni dei regolamenti finanziari siano continuate, molto probabilmente, anche dopo quell’anno. Ora la Commissione ha il dovere di trarre le dovute conclusioni da quella vicenda, che non è limitata a un problema di irregolarità finanziarie ma assume, nei fatti, una dimensione politica che mina il funzionamento stesso delle Istituzioni. La relazione, pur non invocando alcun tipo di caccia alle streghe, che sarebbe alquanto inopportuna in questa fase del processo europeo, afferma però chiaramente che Eurostat potrebbe non essere l’unico caso di irregolarità e, ipotesi ancor più infausta, potrebbe non essere il caso più grave nell’ambito dell’attività della Commissione. Concluderò il mio intervento, signor Presidente, dicendo che non dobbiamo perdere di vista quello che è il messaggio politico di fondo che lanciamo quando denunciamo l’esistenza di irregolarità, e che le prudenti, attente e utili raccomandazioni formulate dall’oratore devono essere debitamente adottate, rispettate e applicate. (Applausi)

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, signor Commissario, onorevoli colleghi, molto è stato detto in questa discussione e, ovviamente, a questo punto è difficile aggiungere qualcosa di nuovo. Insisterò quindi sugli aspetti che il gruppo del Partito europeo dei liberali, democratici e riformatori considera più importanti in questa preparazione del Vertice di primavera. Innanzi tutto, valutando i risultati finora ottenuti dopo Lisbona, osserviamo che, invece di compiere progressi – almeno in termini relativi – siamo regrediti. Se confrontiamo i livelli di produttività dell’Unione europea e degli Stati Uniti, constatiamo che l’Unione europea si colloca in posizione di svantaggio. A nostro parere, il motivo è che non abbiamo saputo compiere progressi sufficienti nella creazione di un quadro favorevole all’iniziativa imprenditoriale e agli investimenti. Ciò è dovuto al fatto che, malgrado le dichiarazioni rilasciate ai Consigli di Lisbona, Göteborg e Barcellona, è mancata un’azione adeguata da parte degli Stati membri, che si sono impegnati ad attuare una serie di riforme, tra le quali sono importanti soprattutto quelle mirate a rendere più flessibile il mercato del lavoro, a promuovere un ambiente più favorevole alla creazione di imprese, in un momento di scarse previsioni di crescita all’interno dell’Unione europea. Le piccole e medie imprese sono fondamentali, ma è dimostrato che gli ostacoli burocratici alla creazione di nuove imprese sono infinitamente superiori nell’Unione europea rispetto agli Stati Uniti. Non è un ambiente favorevole né per la creazione di imprese né per le piccole e medie imprese né, soprattutto, per le aziende che, applicando nuove tecnologie, si trovano ad una svolta. Pertanto, il duplice obiettivo di creare imprese e applicare e sviluppare nuove tecnologie ha subito un notevole ritardo e, evidentemente, malgrado gli impegni successivi e le solenni dichiarazioni, sul processo di liberalizzazione dei settori ancora protetti, ripetute a Barcellona, nei settori dell’energia e delle telecomunicazioni constatiamo ancora una volta che tale obiettivo non è stato realizzato. Spero quindi che il Vertice di Bruxelles, più che dar luogo a grandiose dichiarazioni, mantenga gli impegni assunti.

Political group: ELDR
Signor Presidente, ora che l’Unione europea verrà allargata a dieci nuovi Stati membri, non si tratta solo di un momento storico per l’Unione europea, ma di un evento che induce a chiedersi quali siano i valori fondamentali comuni. Oserei dire dinanzi al Parlamento europeo che tali valori hanno trovato espressione nel modo in cui l’ex Europa dell’est si è liberata del comunismo e della dittatura che, in definitiva, sono stati abbattuti senza l’uso della violenza, a dimostrazione del fatto che, quali europei, non dobbiamo far ricorso a soluzioni militari per unirci. Abbiamo una cultura e valori comuni, basati su un retaggio spirituale ebreo e cristiano e una cultura umanista. Questi valori fondamentali sono essenziali per la costruzione comune di un’Unione europea che dovrà essere allargata in modo da includere 25 Stati membri. Vorrei dire qualcosa riguardo a Cipro, che è il paese verso il quale avevo un impegno particolare nel quadro dell’allargamento a est. Vorrei protestare contro il fatto che l’occupazione turca della parte settentrionale di Cipro, il 37 per cento dell’isola, costituisce una minaccia per l’Unione europea in quanto progetto di pace. Non dobbiamo mai perdere di vista quanto sarebbe assurdo concedere alla Turchia di diventare membro dell’Unione europea mentre continua a occupare uno dei nuovi Stati membri, Cipro appunto. Non dobbiamo dimenticarci di Cipro e dobbiamo renderci conto dell’assoluta necessità del ritiro delle truppe turche dalla parte settentrionale dell’isola se si vuole che la decisione di Helsinki riguardo alla candidatura della Turchia diventi realtà. Ora è importante per noi contribuire a far capire il desiderio della maggioranza turcocipriota di una Cipro riunita e unificata, com’è apparso evidente dalle vaste manifestazioni che hanno avuto luogo quest’anno a Nicosia. La Germania e Berlino sono rimaste divise per 28 anni. Cipro e Nicosia sono divise da 29 anni. E’ ora di porre fine a tale situazione.

Political group: PPE-DE
Oggi abbiamo votato a favore della relazione sulle conclusioni dell’accordo quadro tra l’Unione europea e l’Agenzia spaziale europea (ESA), in conformità dell’intesa CE/ESA del 2003. In precedenza avevamo altresì sostenuto la risoluzione sul Libro verde della Commissione sulla politica spaziale, approvata il 9 ottobre 2003, la risoluzione su una strategia spaziale europea, approvata il 17 gennaio 2002, e la risoluzione sul piano d’azione per l’attuazione della politica spaziale europea, approvata il 29 gennaio 2004. Abbiano inoltre appoggiato gli sforzi finalizzati alla realizzazione del progetto Galileo. E’ importante che la competenza dell’Unione europea non si estenda in altro modo alla politica spaziale e che la cooperazione industriale in materia sia gestita dagli Stati membri, in conformità della Convenzione che istituisce l’Agenzia spaziale europea. Il coinvolgimento dell’Unione europea nel settore dello spazio dovrebbe concentrarsi innanzi tutto sulla ricerca. Ci opponiamo a un potenziamento del ruolo dell’Unione, che dovrà essere sancito dal Trattato costituzionale dell’UE.

Political group: PPE-DE
Salutiamo e appoggiamo la relazione che analizza molte significative tendenze in atto nell'evoluzione della politica estera e di sicurezza comune. Non possiamo tuttavia accettare che le funzioni svolte dall'Alto rappresentante siano trasferite alla Commissione. Né possiamo accettare la trasformazione delle delegazioni della Comunità in ambasciate dell'Unione. La competenza in materia di diplomazia spetta agli Stati membri. Noi riteniamo quindi che la trasformazione delle delegazioni della Commissione in delegazioni della Comunità rischi di condurre a conflitti di interesse con le delegazioni diplomatiche nazionali degli Stati membri.

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, secondo Fidel Castro essere contro la globalizzazione è inutile tanto quanto ignorare la forza di gravità. La globalizzazione, o mondializzazione se preferite quest’espressione, è certamente la pesante tendenza della storia. In un mondo sempre più interdipendente è inevitabile sostenere questa evoluzione che sarà la sola a consentire in futuro di creare un mondo più giusto, un mondo più solidale, un mondo meno pericoloso. Il problema è che la globalizzazione attuale non è unica. E’ asimmetrica, si limita a qualche raro settore, i trasporti, la comunicazione, la finanza e riguarda, di fatto, soltanto i paesi dell’OCSE più una dozzina di paesi che effettivamente sono in via di sviluppo mentre la maggioranza dei paesi del Terzo mondo resta nel sottosviluppo. I due terzi degli scambi mondiali avvengono fra i paesi della triade, i quali assorbono anche la maggior parte degli investimenti stranieri diretti. Il resto va a taluni grandi paesi, segnatamente Cina, India, Brasile e qualche altro. La maggior parte dei 190 paesi del mondo non partecipa né al commercio mondiale, né agli investimenti internazionali. Le multinazionali, in verità, si disinteressano della gran maggioranza dei paesi in via di sviluppo e soprattutto dei paesi meno sviluppati ma il loro inserimento nell’economia mondiale passa necessariamente attraverso un maggiore flusso di investimenti, attraverso un trasferimento di tecnologie che consentano uno sviluppo endogeno. Tale sviluppo endogeno necessita talvolta di protezione per le industrie o per i servizi emergenti.Tutti i paesi sviluppati hanno conosciuto periodi di protezionismo, sebbene il protezionismo alla lunga sia nemico dello sviluppo. L’apertura dei mercati dei paesi in via di sviluppo nonché il loro inserimento in un’economia veramente globale deve avvenire in modo accuratamente progressivo. Anzitutto, occorre un consolidamento interno in ogni paese, quindi una graduale apertura verso il mercato mondiale. Globalizzazione, liberalizzazione e deregolamentazione non sono sinonimi. La liberalizzazione richiede nuove regole – e qui mi associo all’onorevole Watson – regole migliori specialmente per i flussi finanziari internazionali. Durante la seconda metà del XX secolo la produzione mondiale è stata moltiplicata per sei, il commercio mondiale per venti. Ciò dimostra che gli scambi internazionali sono necessari allo sviluppo. Signor Presidente, vedo che il mio tempo di parola giunge alla fine. Vorrei concludere insistendo sulla priorità principale del nostro mondo, ossia la soluzione per il problema del debito del Terzo mondo. Senza una soluzione a questo problema lancinante non avremo mai uno sviluppo sostenibile.

Political group: PSE
Signor Presidente, con il mio ritardo non intendevo mancare di rispetto a lei o all'onorevole Rübig, che ha stilato una relazione eccellente, o alla signora Commissario, ma come ha illustrato la collega non è dipeso da me. Sfortunatamente si tratta di un altro episodio nella continua saga di questi viaggi alla volta di Strasburgo. Sono lieta che ora sia stata fatta una chiara distinzione fra controllo di sicurezza sui materiali nucleari e sicurezza nucleare. Auspico che l'Ufficio di controllo di sicurezza ottenga tutte le risorse di cui ha bisogno per continuare a svolgere il proprio lavoro nel modo più completo possibile, in particolare con l'arrivo dei paesi candidati. Accolgo con estremo favore l'indicazione della Commissario De Palacio del 23 aprile, ripetuta nuovamente oggi, della sua intenzione di presentare un pacchetto nucleare, che spero riceveremo questo autunno, e che includerà tutto il settore del controllo di sicurezza sui materiali nucleari e della sicurezza nucleare. Mi sia anche consentito chiederle formalmente di includere in tale pacchetto la necessità di una adeguata consultazione e comunicazione fra paesi confinanti con l'Unione europea, inclusi i paesi candidati, affinché le preoccupazioni in gioco possano essere prese adeguatamente in esame, in un organo consultivo appropriato. Lord Inglewood del BNFL recentemente ha indicato che avrebbe sicuramente accettato le preoccupazioni comunicategli in proposito, così come sono state strutturate dalla Commissione le preoccupazioni degli austriaci in relazione a Temelin. Mi auguro che lo stesso modello venga utilizzato in tutta l'UE nell'ambito del pacchetto di misure per il controllo di sicurezza sui materiali nucleari e la sicurezza nucleare, affinché ci siano una procedura adeguata e un organismo adeguato per discutere timori reali e percepiti. Accetto che forse non tutti i timori siano reali, ma anche i timori percepiti devono essere presi in esame prima che se ne perda il controllo e diventino troppo politicizzati. Se disponessimo di tale organismo, come sarebbe opportuno, con esperti pronti ad ascoltare ambo le parti, sarebbe già un grosso passo avanti per aiutare tutti a vivere in pace su questo tema molto dibattuto. Provengo da un paese non nuclearizzato e contrario alla produzione di elettricità a partire dalla energia nucleare. Rispetto il diritto di altri Stati membri, ma questi devono rispettare il nostro diritto e ascoltare le nostre preoccupazioni e agire di conseguenza. Signora Commissario, ci rivolgiamo a lei perché realizzi una simile struttura, affinché un organismo di questo tipo possa forse essere inserito nel pacchetto nucleare che ci ha promesso, che accolgo con estremo favore. Ringrazio il mio collega, onorevole Rübig, per la sua eccellente relazione.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, il relatore ha già ampiamente illustrato l’importanza della direttiva, che condivido come molti in questo Parlamento. Appoggio anche le sue significative integrazioni, come l’obbligo di raccogliere tutti i rifiuti di apparecchi elettrici e elettronici, l’aumento a 6 chili dell’obiettivo di raccolta obbligatorio – che, come già affermava il relatore, è estremamente realistico – e, in terzo luogo, il compromesso di grande rilievo sulla responsabilità individuale dei produttori che i gruppi sono riusciti a trovare durante la prima lettura e che dobbiamo continuare a sostenere. Senza soffermarmi nuovamente sui tre elementi, ritengo che essi ci consentano di ridurre i rifiuti nuovi - il migliore sistema di prevenzione possibile - e li rendano più compatibili con le esigenze ambientali e più facili da riciclare. Questi tre elementi sono dunque essenziali per il nostro Parlamento e, anticipando un po’ le cose, voglio dire al Consiglio che insisteremo tutti in modo possibilmente unanime, o comunque uniti, su questi tre punti se dovessimo passare alla conciliazione. Vi sono però tutta una serie di punti su cui dissento dall’opinione del relatore. Lui stesso ha già ampiamente esaminato la questione della portata della responsabilità individuale e di chi deve sostenere i costi del ritiro e dei punti di raccolta. Se non ce ne occupiamo, come diceva la onorevole Jackson, saranno gli enti locali a sostenere la spesa. Bene, io sono contraria. Se ci basiamo sul principio della responsabilità e del “chi inquina paga”, dobbiamo preoccuparci di imputare le spese anche ai produttori. Perciò dobbiamo almeno impedire che sia approvato l’emendamento n. 67 del relatore su questo tema. Prevenzione dei rifiuti significa anche che i prodotti devono essere reimpiegati il più a lungo possibile. Concordo sul fatto che determinati frigoriferi consumano troppo e non devono pertanto essere riusati, ma, data la tendenza costante ad abbreviare la vita dei prodotti, possiamo certamente rendere reimpiegabili anche in futuro gli apparecchi prodotti oggi. Si tratta anche un importante obiettivo sociale, che voglio assolutamente sostenere chiedendo di votare a favore dell’emendamento n. 73. Circa i consumatori, ci sembra inoltre molto utile informarli sulle sostanze nocive ancora contenute in queste apparecchiature, ad esempio il mercurio, il piombo e altre. Mi sia consentito affrontare in ultima battuta un punto controverso: le lampadine. Ne parlo ancora perché su questo aspetto abbiamo assistito a una forte azione lobbistica e a volte ho l’impressione che in questo Parlamento più si fa lavoro di lobby, più si riesce ad ottenere. Mi sembra assurdo escludere le lampadine dal campo di applicazione della direttiva, mentre altri prodotti, anche meno inquinanti vi rientrano. Signor Presidente, concludo associandomi alle lamentele sue e del relatore sul fatto che questa discussione si svolga a tarda ora, con troppo poco pubblico. Un mio collega oggi mi ha detto: roba da matti, è indubbiamente la direttiva più importante che votiamo nella sessione plenaria di questa settimana e la discutiamo ad un orario impossibile!

Political group: PSE
Il voto che ha appena avuto luogo in questo Emiciclo è un voto storico perché per la prima volta dibattiamo con tanta inquietudine della situazione politica interna di uno dei nostri Stati membri. Ritengo che esistano delle circostanze in cui la questione dei principi e delle regole istituzionali si affievolisce. Esorto il Consiglio e la Presidenza del Consiglio a continuare a difendere i valori fondamentali dell’Unione. Invito la Commissione ad essere meno pusillanime. Mediante questa risoluzione il nostro Parlamento si assume le proprie responsabilità. Fatte queste osservazioni, a mio avviso la risoluzione adottata oggi è il minimum minimorum, il meno che si sarebbe potuto fare. Personalmente ho difeso una posizione ancor più ferma e ho appoggiato gli emendamenti nn. 1, 4, 6, 7 e 8 ed anche l’emendamento orale proposto dal gruppo socialista. Infatti, credo sia assolutamente doveroso che il Consiglio si limiti ad ammettere relazioni tecniche con rappresentanze del governo austriaco che comportino la presenza di membri del FPÖ. Ammettere il partito di Jörg Haider all’interno di una coalizione di governo renderà accettabile l’estrema destra in Europa e costituisce un precedente molto grave che potrebbe dare vita a importanti reazioni a catena in altri paesi membri dell’Unione o nei paesi candidati. Il partito conservatore austriaco si assume in tal modo una responsabilità storica. Sono in causa i nostri valori fondamentali: in qualità di rappresentanti democraticamente eletti dagli europei, non abbiamo altra scelta. Dobbiamo - sono i nostri elettori a pretenderlo - rifiutare ciò che è inaccettabile. Perché quando lo spettro della barbarie ricompare “non opporre resistenza significa già capitolare”.

Political group: ELDR
Signor Presidente, come ha affermato il mondo intero, l’assassinio dello sceicco Yassin ad opera dell’esercito israeliano è una provocazione del tutto irresponsabile. Dopo aver partecipato alla creazione e allo sviluppo di Hamas con l’intenzione, all’epoca, di indebolire l’OLP, il potere israeliano cerca ora di far naufragare qualsiasi idea di soluzione pacifica. Questa logica della forza bruta ha un unico obiettivo: distruggere ogni speranza di pace negoziata, imponendo come corollario la costruzione del muro quale unica soluzione accettabile. Questo muro della vergogna imprigiona un’intera nazione, ne annette i territori e le risorse ed è condannato massicciamente dall’opinione pubblica mondiale, come dimostrano le discussioni della commissione per i diritti umani delle Nazioni Unite. Di fronte a questa politica suicida per entrambi i popoli, i palestinesi e gli israeliani, l’appello rivolto da 60 personalità palestinesi a rinunciare alla vendetta della morte del capo di Hamas è estremamente dignitoso e coraggioso. E’ ora che l’Unione europea li sostenga identificando chiaramente Sharon come l’ostacolo fondamentale alla pace, impegnandosi concretamente in colloqui ufficiali con gli oppositori di questa politica mirata al peggio, in particolare i pionieri dell’accordo di Ginevra, chiedendo ufficialmente l’invio immediato di una forza internazionale di protezione della popolazione nei territori palestinesi, sospendendo l’accordo con Israele, come richiesto dal Parlamento europeo già due anni fa. In breve, facendo seguire alle parole azioni volte a ottenere il rispetto del diritto internazionale. Qualsiasi altra posizione è destinata al fallimento e non può in alcun caso essere presa sul serio, in particolare dai paesi arabi. Mentre il Presidente americano persiste a incoraggiare Sharon ricevendolo tra qualche giorno, l’Unione non può più nascondersi dietro le parole. In uno spirito completamente diverso dai piani americani di un grande Medio Oriente al servizio unicamente dei loro interessi economici e strategici, l’Europa deve decidersi ad agire se vuole realizzare l’ambizione dichiarata a Barcellona di creare una regione di pace e di prosperità. Le menzogne comprovate sulle ragioni dell’intervento armato in Iraq e il nuovo impulso conosciuto dal terrorismo, che giunge anche a colpire l’Europa, inducono a prendere iniziative ben più audaci di quelle di cui hanno parlato oggi il Consiglio e la Commissione. La fine dell’occupazione e il riconoscimento di uno Stato palestinese sovrano e autosufficiente sottrarrebbero inoltre un terreno fertile ai terroristi. E’ in gioco la pace nella regione e nel mondo intero.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, nessuno dubita della gravità dell'epidemia di afta epizootica scoppiata nel Regno Unito; credo che si tratti della peggiore epidemia di questa malattia mai vista al mondo. E nessuno può dubitare dell'opportunità delle misure che si sono rese necessarie per ridurne l'impatto. I due attuali focolai dimostrano che questa epidemia ci accompagnerà per molti mesi. Da un lato, non possiamo dire che la politica di contenimento adottata sia troppo drastica a causa delle misure di abbattimento né, dall'altro, che sia troppo debole perché ha permesso il propagarsi della malattia. Non siamo riusciti a prevedere l'entità dei trasferimenti degli animali, soprattutto degli ovini, nel febbraio 2000 e dopo. La prima delle tre indagini che sono state avviate nel Regno Unito dovrà considerare quest'aspetto del problema e forse considerare anche il ruolo di una forma di sussidio che, in base alla PAC, incoraggia qualcuna di queste forme di movimento degli animali. Abbiamo fornito utili informazioni ai nostri vicini olandesi, francesi e irlandesi, e per essi il sistema ha funzionato; dobbiamo quindi capire come e perché il loro metodo di contenimento si è rivelato efficace. A mio avviso la vaccinazione deve restare una delle opzioni che l'inchiesta può raccomandare (se lo riterrà opportuno). Vorrei infine rivolgermi all'onorevole Sturdy, che vorrebbe una pubblica inchiesta europea; quando ne abbiamo avuta una sull'ESB, egli non era altrettanto entusiasta. L'ESB però era una malattia nuova e ci fu allora un autentico tentativo di nascondere alcuni dei fattori che l'avevano prodotta, in particolare l'elemento europeo e il fatto che abbiamo continuato ad esportare carni infette nell'Europa continentale per anni dopo averle proibite da noi. Quella fu quindi una vera inchiesta europea; in questo caso, invece, gli aspetti epidemiologici della malattia non sono in dubbio. Credo quindi che i nostri amici dovrebbero accettare l'idea che noi, in Gran Bretagna, dobbiamo mettere ordine in casa nostra e se ciò significa un’inchiesta pubblica, questo si può benissimo fare nell'ambito del Regno Unito. Non ci sono analogie con l'epidemia di ESB: abbiamo fatto il nostro dovere con i nostri vicini. Spero che ora essi abbiano abbastanza fiducia in noi da permetterci di rimediare noi stessi alla situazione, esaminando accuratamente quei metodi che consentiranno finalmente di debellare questa terribile malattia.

Political group: PSE