Per situare questa discussione nella giusta prospettiva, dobbiamo ricordare che l'attuale POP, che costituisce la quarta generazione, ignora il contributo scientifico recato dal comitato Lassen, che suggeriva una consistente riduzione delle flotte dell'UE per consentire il ricostituirsi delle scorte ittiche. Il Consiglio non poteva accettare una tale impostazione e quindi il regolamento finale si limita a tagli relativamente modesti. Si prevede perciò che, nei cinque anni del programma, la flotta complessiva dell'UE si riduca soltanto del 2,3 percento in termini di stazza e del 3 percento in termini di potenza. Come emerge dalla relazione della Commissione, all'inizio del 1998, quando il programma era stato avviato da un anno solamente, le flotte dell'UE nel loro insieme erano già ben al di sotto di quegli obiettivi. Questi dati non dimostrano tanto lo zelo dei singoli Stati membri quanto piuttosto la scarsa rilevanza delle riduzioni richieste, che in realtà erano assai inferiori al necessario. Tuttavia, e questo è l'autentico pomo della discordia, molti Stati membri non hanno rispettato il regolamento e molte delle flotte sono ancora di dimensioni eccessive. Come comportarsi dunque con quegli Stati membri che si pongono al di sopra del diritto comunitario e ignorano i propri obblighi? La Commissione ha avanzato diverse proposte. Può rifiutarsi di concedere i Fondi strutturali, ma quest'arma è efficace solo nei confronti di quegli Stati membri che utilizzano veramente i Fondi. Può citare in giudizio gli Stati membri, ma si tratta di una procedura lunga, costosa e difficile. Nella sua proposta per il recente rinnovo dello SFOP, la Commissione ha suggerito di negare agli Stati membri inadempienti le autorizzazioni di pesca contemplate dagli accordi con paesi terzi. Com'era prevedibile, il Consiglio ha rifiutato. E' necessario individuare degli strumenti efficaci per persuadere, o costringere, gli Stati membri a rispettare i propri obblighi giuridici. L'onorevole Cunha ha chiesto alla Commissione di considerare la possibilità di un regime sanzionatorio basato sulle quote qualora non vengano rispettati gli obiettivi dei POP. Secondo alcuni ciò costituirebbe una violazione del principio di stabilità relativa, ma dobbiamo ricordare che la stabilità relativa è solo uno dei principi della politica comune della pesca. Nel regolamento si dice anche che i sistemi di gestione comunitari devono garantire un equilibrio permanente fra le risorse e il loro sfruttamento: in altre parole, se le scorte ittiche vanno distrutte, la stabilità relativa a quota zero non vale più nulla. Crediamo che quest'idea meriti perlomeno un attento esame. C'è già un precedente per i TAC pluriennali nel regolamento 847/96. Secondo tale regolamento, se uno Stato membro supera la propria quota in alcuni settori di pesca, nell'anno successivo quella quota viene ridotta, e non solamente in maniera corrispondente all'eccesso di pesca, ma di una quantità supplementare proporzionale all'entità dell'eccesso. Questa è evidentemente una sanzione, ma non è mai stata considerata una violazione della stabilità relativa. Forse l'onorevole Cunha avrebbe potuto formulare la propria proposta con maggiore cautela, per chiarire che qualsiasi riduzione non sarebbe permanente ma di durata limitata; per questo motivo sosteniamo l'emendamento avanzato in proposito dal , che introduce il termine 'temporaneo'. Sono certo che nessuno vorrà negare la necessità di individuare qualche mezzo per garantire che gli Stati membri rispettino la legge.

Political group: Verts-ALE