GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, i programmi specifici per l'attuazione del sesto programma quadro, trattando in dettaglio ogni priorità tematica, ne chiariscono il contenuto e ne aumentano certamente l'efficacia. Essi apporteranno dei cambiamenti sostanziali per la riuscita dell'intero programma in quanto partono dalla concentrazione degli aiuti finanziari su un numero ristretto e definito di temi prioritari per l'Europa. Ciò permetterà ai ricercatori una più stretta collaborazione di sistema, ne aumenterà la mobilità creando anche in Europa, ci auguriamo, un ambiente di lavoro per loro attraente. Quanto alle norme sul lavoro, il sesto programma quadro, iniziato più di un anno fa, cui ha contribuito la commissione per l'occupazione e gli affari sociali, ha mantenuto nel quadro delle priorità anche i temi evidenziati proprio dalla nostra commissione, in particolare l'occupazione, la salute e la sicurezza sul posto di lavoro nonché l'inclusione delle persone socialmente escluse e svantaggiate, come le persone con disabilità. Non dimentichiamoci, infatti, che la ricerca ha senso se non è fine a se stessa ma al servizio, proprio, della gente. Si è data, inoltre, particolare enfasi al sostegno e alla ricerca per le piccole e medie imprese, proprio per il ruolo di catalizzatore economico che esse rappresentano in Europa. Inoltre, con la ristrutturazione del Centro comune di ricerca se ne è potenziata l'organizzazione, e la conferma del budget rappresenta un segnale importante per uno Spazio europeo della ricerca. E' con piacere, infine, che accolgo l'inserimento di un emendamento, presentato lo scorso giugno 2001, che riguarda l'occupazione in Europa. Il programma specifico su integrazione e rafforzamento dello spazio europeo di ricerca ha, infatti, ripreso la nostra richiesta volta ad estendere la ricerca allo sviluppo dei sistemi operativi e dell'hardware in Europa. Ciò permetterà certamente di aumentare l'occupazione e di rallentare la forte dipendenza che oggi accusiamo nei confronti degli Stati Uniti e del Giappone in un settore ritenuto nevralgico per la new economy.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, vorrei affiancare l’onorevole Posselt nel contestare la procedura che è stata utilizzata all’ultimo momento, quando era già stata prevista una discussione sull’argomento. A prescindere dall’argomento e dal tipo di discussione, mi pare inaccettabile che, se occorre discutere un testo, si decida all’ultimo minuto di non procedere alla discussione per comodità. La scelta è stata dettata da motivi di convenienza. Il Parlamento non dovrebbe fissare gli ordini del giorno e organizzare le sedute in funzione delle esigenze di singoli individui. In secondo luogo, ciò dimostra per l’ennesima volta che gli argomenti iscritti all’ordine del giorno dei giovedì pomeriggio sono scelti con l’intento di svuotare la seduta di significato e questo comportamento è inaccettabile. Le relazioni affrontate il giovedì pomeriggio dovrebbero godere della medesima dignità delle altre. Dato che sono presentate poche relazioni cosiddette “minori”, il Parlamento si svuota e le relazioni, in particolare quelle sui diritti umani e altre, non sono sottoposte ad una discussione degna di questo nome per la definizione delle rispettive posizioni. L’onorevole van Hulten ha illustrato il problema con perfetta chiarezza: esiste una volontà costante di violare il Trattato e di impedire il riconoscimento del diritto di Strasburgo ad essere sede del Parlamento, anche i lunedì pomeriggio. Comprendiamo chiaramente l’esistenza di una precisa volontà in tal senso.

Political group: PSE
Signora Presidente, dato che si tratta della seconda volta in un mese che si ripete questa fuga di notizie, e che tali fughe si riferiscono sempre ad interrogazioni riguardanti deputati spagnoli, la prego di comunicare appena possibile all’Assemblea il risultato dell’indagine che si è impegnata a condurre su mia richiesta. Mi rivolgo anche al Presidente Prodi, che si è impegnato a svolgere un’indagine all’interno della Commissione. Mi sembra che sia del tutto scandaloso che tali fatti continuino a ripetersi.

Political group: PSE
Signor Presidente, alla luce delle competenze della commissione per le libertà e i diritti dei cittadini, la giustizia e gli affari interni, che ho l’onore di presiedere, vorrei dare risalto a tre o quattro aspetti fondamentali di questo avvenimento senza precedenti che discutiamo oggi. In primo luogo, è importante approfondire il dibattito sulle frontiere dell’Unione europea, lanciato di recente. E’ fuori dubbio che i continui allargamenti sollevino il quesito: fino a dove? Quali sono i limiti dell’Unione? Sapere dove siano le frontiere dell’Unione è indispensabile se vogliamo parlare di identità europea. Inoltre, ciò determinerà l’azione futura dell’Unione, in funzione delle possibilità offerte dalla sua nuova configurazione, per quanto riguarda l’ampliamento del processo di integrazione. In secondo luogo, l’allargamento costituisce una sfida in termini di vigilanza e controllo delle frontiere esterne. Nel nuovo spazio di libertà che stiamo costruendo, è evidente che le decisioni di uno Stato membro hanno ripercussioni sugli altri Stati membri, data l’abolizione dei controlli interni. E’ quindi importante aiutare i nuovi Stati membri ad assumersi la responsabilità di questo compito difficile e oneroso, del quale l’organizzazione dei flussi migratori costituisce un chiaro esempio. Al tempo stesso, dobbiamo anche rivalutare le relazioni di cooperazione con gli Stati che diventeranno i nuovi paesi confinanti con l’Unione. In terzo luogo, l’allargamento costituisce una sfida in termini di lotta contro varie forme di criminalità organizzata, come il terrorismo, la tratta di essere umani e il traffico di droga. E’ quindi importante promuovere un’intensa cooperazione giudiziaria e di polizia, lo scambio di migliori prassi e la compatibilità dei sistemi giuridici. Ciò permetterà ai nuovi Stati membri di raggiungere rapidamente i livelli di garanzia oggi presenti in tutti gli Stati membri. Infine, vorrei lanciare un appello particolare a favore della partecipazione attiva dei dieci paesi candidati ai lavori della Convenzione sul futuro dell’Europa. E’ chiaro che la Convenzione sta definendo la forma che assumerà l’Europa del XXI secolo ed è quindi essenziale che non solo gli Stati membri attuali, ma anche quelli futuri, che rappresenteranno quasi la metà della nuova Unione, si sentano coautori della Convenzione stessa. In sintesi, per realizzare l’obiettivo generale e per garantire il successo dell’allargamento, è necessario conseguire altri obiettivi non meno importanti, come promuovere la stabilità e la sicurezza, la partecipazione di tutti gli Stati membri alla sua configurazione e il rispetto dei diritti fondamentali sanciti dalla Carta, nonché spiegare il progetto europeo ai cittadini. In definitiva, gettare le basi di un’identità europea in continua evoluzione, il cui minimo comun denominatore è essenziale per la coerenza e la solidità di ciò che sosteniamo da oltre cinquant’anni. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, mi sembra che la versione inglese del processo verbale di ieri riporti la data di giovedì 17 dicembre. Sono certo che il Parlamento non può redigere il processo verbale di oggi prima che abbiano luogo i dibattiti e le relative votazioni. Spero che saranno apportate le debite correzioni.

Political group: PSE
Signor Presidente, esprimo il mio sostegno alla relazione Duff. E’ importante inserire la Carta dei diritti fondamentali nei Trattati europei in vigore, ma spero altresì che la Convenzione europea dei diritti umani diventi un’Istituzione dell’Unione europea e non sia solo inserita all’interno dei sistemi giuridici dei singoli Stati membri. E’ impensabile avere una moderna Costituzione dell’Unione europea – obiettivo cui mira la Convenzione sul futuro dell’Europa – senza una carta dei diritti vincolante. Se la Convenzione elaborerà una costituzione senza inglobare la Carta dei diritti, a mio parere sarà una disgrazia. Lungi dall’assicurare maggiori diritti alle Istituzioni dell’Unione europea, la Carta ne limiterà invece l’esercizio del potere poiché esse devono esplicitamente essere tenute a rispettare i diritti umani. La Carta deve essere giuridicamente vincolante e applicabile in conformità del diritto comunitario. Come affermato dal relatore, essa non sostituisce i regimi dei diritti fondamentali degli Stati membri, ma ne costituisce un complemento.

Political group: Verts-ALE
I socialdemocratici danesi al Parlamento europeo oggi hanno votato a favore della relazione Evans e della relazione Pirker. Siamo d’accordo sul fatto che a più lungo termine l’Unione europea debba sviluppare una procedura comune in materia di asilo e uno status uniforme per le persone alle quali è stato riconosciuto il diritto d’asilo. Inoltre la politica dell’Unione europea per l’immigrazione deve essere adeguata allo sviluppo del mondo. Siamo tuttavia coscienti del fatto che le comunicazioni toccano un settore oggetto del capitolo IV del Trattato che istituisce le Comunità europee e non valgono per la Danimarca – vedasi protocollo sulla posizione della Danimarca.

Political group: PSE
Signor Presidente, mi consenta di replicare ad alcune delle osservazioni che sono state formulate. Innanzi tutto, la questione che si tratti o meno di una soluzione temporanea. Dal mio punto di vista, la proposta della Commissione con i nostri emendamenti può essere la base per una soluzione al problema della comitatologia, compatibile sia con il Trattato vigente sia con il probabile esito della Convenzione europea. Certamente, la Convenzione deve svolgere il suo lavoro ed eliminare le contraddizioni apparenti tra gli articoli 202 e 251 del Trattato, e forse inserire alcuni dei principi che governano la delega delle competenze esecutive nel Trattato e nella stessa Costituzione, ma, a mio modo di vedere, la nostra iniziativa potrebbe convergere interamente con i lavori in corso alla Convenzione. Secondariamente, nonostante la grande convergenza che abbiamo ottenuto in generale, vorrei ricordare la questione in causa nei due punti sui quali, secondo l’onorevole Bourlanges, il gruppo intende votare contro. Mi vedo costretto a dissentire in materia con il gruppo e desidero, anzi, sottolineare che la posizione che difendo si basa su quanto il Parlamento ha adottato nella relazione dello stesso onorevole Bourlanges. Pertanto, rimango coerente con quella che fino ad oggi è stata la linea del Parlamento e con il nostro Regolamento, nel quale si invita il Presidente del Parlamento a chiedere alla Commissione di ritirare o modificare qualunque misura di esecuzione cui il Parlamento obietti, o di presentare una proposta legislativa. Pertanto mi muovo sul solido terreno delle argomentazioni che il Parlamento ha sostenuto coerentemente nel tempo e spero che il gruppo riesamini la propria posizione prima della votazione che si terrà tra mezzora. Inoltre, per quanto riguarda l’adozione provvisoria di un testo, in attesa che si concluda la procedura legislativa, ciò è importante in talune circostanze per evitare che si venga a creare un vuoto giuridico. La misura si applica a titolo transitorio, mentre il Parlamento e il Consiglio esperiscono l’iter legislativo per rivedere tale misura, emendarla o abrogarla, in funzione di quanto decidiamo di fare. Tuttavia, può essere altrettanto importante avere una soluzione provvisoria, senza creare un vuoto giuridico mentre la procedura legislativa è in corso. In altri termini chiedo un menu di opzioni. Se il Parlamento o il Consiglio formano obiezione a una misura di esecuzione presentata dalla Commissione, questa può o ritirarla – mi pare che sia comunque un diritto implicito ai sensi del Trattato, ma rendiamolo esplicito – o modificarla per tenere conto delle nostre obiezioni, oppure ancora può presentare una proposta legislativa. In quest’ultimo caso può applicare la misura a titolo transitorio, se è necessario per evitare di creare un vuoto giuridico, oppure non la applica se non è necessario. Questa gamma di possibilità mi pare appropriata. Dovremmo mantenerla integra e spero che il gruppo riconsideri la propria posizione e voti di conseguenza.

Political group: PSE
Signor Presidente, la relazione Radwan ha affrontato con onestà molte questioni relative al funzionamento della Banca centrale come, da un lato, la vigilanza prudenziale del settore bancario e il costo dei pagamenti internazionali e, dall’altro, i criteri di convergenza per i paesi candidati e il ruolo del Parlamento per assicurare il quadro in materia di responsabilità della Banca centrale europea. Mi rallegro per i richiami ad una maggiore trasparenza, che considero la migliore difesa possibile da parte della Banca nei confronti di chi chiede una modifica del Trattato per ridurne l’indipendenza operativa. A tale proposito, vorrei congratularmi con il Presidente Duisenberg per essersi impegnato a pubblicare i modelli econometrici. Lo solleciterei a pubblicare anche i processi verbali e le procedure di voto del Consiglio direttivo, poiché è indispensabile conquistare la fiducia dei mercati, soprattutto per un’Istituzione così giovane. La relazione sottolinea positivamente che la Banca centrale non si limita ad interpretare in modo unidirezionale la propria responsabilità nei confronti della politica di stabilità, ma tiene anche sotto controllo le tendenze deflazionistiche. Anche questo è importante. Ciascuno di noi comprende il valore della stabilità dell’economia e dei prezzi. Inoltre, l’esempio degli Stati Uniti ci fa sperare che la stabilità ed un bilancio in pareggio in tutto il ciclo economico siano compatibili con la crescita e con una progressiva riduzione della disoccupazione. Tuttavia, la relazione non prende in esame la mancanza di fiducia nei confronti dell’euro da parte dei mercati né l’enorme deflusso di capitali dall’Europa durante l’anno passato. Ritengo che ciò sia dovuto ad una mancanza di fiducia nella capacità dei paesi del nucleo centrale di Eurolandia di governare e di realizzare, sotto gli attuali governi, le necessarie riforme strutturali, alle quali ha fatto riferimento il signor Issing, capo economista della Banca centrale, sottolineando le profonde rigidità strutturali dei mercati del lavoro e dei sistemi pensionistici europei. Infine, in qualità di parlamentare britannico, non ritengo giusto che i paesi candidati a far parte dell’Unione economica e monetaria possano essere sottoposti ad una qualsiasi applicazione più severa dei criteri di convergenza di Maastricht rispetto agli attuali membri e, in qualità di rappresentante di uno Stato che non aderisce all’UEM, sollecito la Commissione a prendere in considerazione il modello flessibile proposto dai conservatori britannici, permettendo in futuro a quei paesi di scegliere di uscire dall’Unione economica e monetaria, se lo desiderano, dopo esservi entrati.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, in qualità di desidero formulare alcune osservazioni su due aspetti della proposta della Commissione attualmente all'esame. Primo: essa rispetta il principio della sussidiarietà e coinvolge in misura sufficiente gli Stati membri; secondo: tiene abbastanza conto delle organizzazioni e del contesto sociale. In tal senso, mi rallegro del fatto che venga rafforzato il comitato consultivo che potrà forse esercitare una maggiore influenza sulla politica della pesca. Fin qui il mio giudizio è positivo. Per quanto riguarda l'effettiva attuazione, la mia valutazione è meno positiva. Osservo che la proposta presenta lacune da due punti di vista. In primo luogo, non tutti gli Stati membri sono rappresentati e ritengo che ciò sia estremamente negativo perché il Parlamento sostiene il principio di sussidiarietà. Ciò significa che non possono non essere rappresentati Stati membri con un settore della pesca rilevante. In secondo luogo, se intendiamo coinvolgere nella politica della pesca il settore e le organizzazioni professionali, occorre farlo in maniera equa e corretta, tenendo conto della distribuzione geografica. Sotto questo aspetto, la proposta è alquanto carente. Per questo motivo, assieme ad altri colleghi, fra cui l'onorevole Van Dam, chiedo che venga istituito un comitato consultivo che dovrà svolgere un ruolo di tutto rilievo, ma che dovrà essere rappresentativo dell'intero settore e di tutta l'Europa. Concretamente ciò implica che al suo interno siano rappresentati tutti gli Stati membri dediti alla pesca. Nel vecchio comitato consultivo era stato raggiunto un accordo in proposito tra il settore e la Commissione. Il fatto che le attuali proposte presentate dalle organizzazioni professionali non ne abbiano tenuto conto è, a mio parere - anche in un'ottica cristiano-democratica -, oltremodo negativo.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, in linea di principio anche noi sosteniamo tutti gli emendamenti di composizione e compromesso approvati in seno alla commissione per l’ambiente e mi auguro che riceveranno il voto favorevole dell’Assemblea. Mi sia però consentito, signor Presidente, sottolineare un paio di punti. Stiamo discutendo una questione che rivela chiaramente quanto sia superficiale e vano il nostro dibattito sull’unione politica in Europa. Ciò non deve stupirvi: un organismo che si prefigga di tutelare la sicurezza alimentare non ha alcuna possibilità di successo senza un forte sostegno politico. Signor Presidente, qui si parla di legislazione, attuazione, reazioni di fronte al pericolo, provvedimenti, cambiamenti politici, nonché di confronto con le importazioni in termini di controlli sulla qualità e la sicurezza di quanto proviene dall’esterno. Mi chiedo chi potrà fare tutto ciò. Non certo le autorità nazionali, visto che le crisi scoppiate sinora sono state spesso occultate dalle autorità degli Stati membri – basti ricordare la politica del Regno Unito in merito alla BSE. Che organismo potrebbe mai effettuare controlli e ricerche e proporre misure in nome di tutti i cittadini europei? Mi domando, ad esempio, che avrebbe mai potuto fare un simile organismo all’epoca della mucca pazza in Gran Bretagna, della diossina in Belgio, del cotone modificato e dei suoi derivati alimentari (olio di cotone, eccetera) in Grecia. Non credo avrebbe potuto fare un granché. Se tale organismo non si avvicinerà dunque agli standard necessari per imporre politiche, a mio avviso non potrà andare lontano. Nella migliore delle ipotesi somiglierà all’Agenzia per l’ambiente, che svolge un ottimo lavoro di informazione, ma che ammette anche che la situazione ambientale in Europa non sta affatto migliorando.

Political group: GUE-NGL
Signora Presidente, onorevoli colleghi, molte persone tendono a far riferimento a taluni eventi, cui partecipano mentre si verificano, come storici o unici, in quanto questo è il modo in cui considerano il periodo in questione. Con il passare del tempo, tuttavia, gli sviluppi e la storia rendono le situazioni definitive, ponendo gli eventi nella giusta prospettiva quando gli stessi sviluppi li confermano o li smentiscono. Ritengo tuttavia che la storia non possa smentirci e che confermi i valori politici e storici del passo promettente compiuto dall’Europa con il recente allargamento. Spesso discutiamo del futuro in termini di ideologie che sono crollate o sono superate, abbandonandoci a un’inutile nostalgia. L’Europa unita deve tuttavia essere costruita sulla base di idee lungimiranti, con prospettive positive, fondate sui principi dell’umanesimo, della libertà, della diversità, del pluralismo e della pace. Alcuni anni fa i nostri partner attuali erano nostri vicini, con tutte le particolarità e il fardello storico e politico di un’epoca diversa. Oggi acquisiamo nuovi vicini, con una sensazione positiva, con un’aspettativa di speranza verso l’Unione europea da parte dei cittadini e dei politici. L’integrazione di dieci paesi nell’Unione non significa che tutti i singoli problemi siano stati automaticamente risolti. Vi sono piccoli problemi, problemi transfrontalieri, problemi relativi alle minoranze e così via, ma tutti hanno iniziato a trovare una soluzione nel giusto contesto. Questi dieci paesi offrono considerevoli possibilità: i paesi baltici e gli ex paesi dell’Europa centrale e orientale per l’altra parte dell’Europa, Malta per l’Africa e il Mediterraneo e Cipro per il Mediterraneo orientale e oltre. Fra alcuni anni arriveranno la Bulgaria, la Romania e la Croazia. Lo stesso vale per la Turchia, che mi auguro si adegui presto ai valori europei. Per quanto riguarda l’amata e da molto tempo tormentata Cipro, questo lembo di terra verde e dorata immersa nel mare, l’isola di Afrodite, noi tutti la accogliamo con favore, e anch’io lo faccio, in qualità di greco. Anch’io, come tutti coloro che hanno sostenuto il piano Annan, come il Parlamento europeo, mi auguro che possa contribuire a favorire sviluppi positivi per la riunificazione dell’isola. Onorevoli colleghi, in qualità di relatore sulla Lituania, vorrei rivolgerle il mio benvenuto. Lo stesso vale per Malta, riguardo alla quale ho svolto il compito di relatore ombra. Auguro a tutti il benvenuto, a tutti i dieci paesi. Ancora una volta, in qualità di greco, do il benvenuto alla cara Cipro.

Political group: PSE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, in un dibattito in cui sono già state dette tante cose non occorre che mi ripeta; non posso tuttavia fare a meno di tornare su due affermazioni dell'onorevole Gollnisch; peccato che, come al solito, abbia già abbandonato l'Aula. L'onorevole Gollnisch è un deputato fascista di quest'Assemblea che coglie ogni occasione per diffamare altre persone, anche in quest'Aula. I responsabili della pornografia infantile sono quelli di , sono i gay, buttati tutti nello stesso calderone. Il governo di in Francia è responsabile dell'abolizione del casellario penale per chi ha commesso delitti a sfondo sessuale, e nella logica di questo fascista sfegatato pertanto è responsabile della pornografia infantile. Ecco il tenore del veleno che va diffondendo questo signore, prima di eclissarsi; tutto questo branco siede infatti nel Parlamento al solo scopo di diffamare continuamente altre persone, per poi rintanarsi nei loro buchi invece di assumersi delle responsabilità e affrontare il dibattito. Ai lavori del Parlamento questi signori comunque non partecipano. E' ora che queste cose si dicano finalmente, perché loro parlano sempre e soltanto per i visitatori, con belle parole che suonano così bene. La verità è che al 99 percento dei lavori dell'Assemblea questi signori non partecipano minimamente. Vengono qui solo per diffondere il loro veleno, e poi non si dileguano. (Applausi) Condivido il parere del collega Hager di estendere la responsabilità anche ai provider. Trovo che si tratti di un aspetto su cui vale la pena riflettere, e di cui l'onorevole Kirkhope dovrebbe tenere conto nella sua relazione. Appoggio risolutamente anche il mantenimento della rilevanza penale. Non è infatti concepibile che non ricada più sotto il diritto penale uno degli ambiti più elementari dell'attacco contro la dignità della persona - in particolare se si tiene conto della speciale necessità di tutela dei minori. Sebbene nei gruppi della la questione sia talvolta controversa, credo che ciò vada detto chiaramente. Su questo punto l'onorevole Hager ha ragione. Un'ultima annotazione: la disponibilità continua di sesso in un contesto del tutto anonimo e privato, dovuta alla struttura di Internet, nonché il fatto che l'abuso sessuale sfugga al controllo pubblico e quindi al controllo sociale costituisce una delle sfide principali connesse a questo nuovo tipo di convivenza umana. Per affrontarla con successo non bastano INTERPOL e un inasprimento delle norme penali. Internet - e lo dimostra proprio la pornografia infantile - apre sfide radicalmente nuove per il senso di responsabilità soggettivo di ogni singolo individuo. Su questo dovremmo discutere con almeno la stessa intensità con cui discutiamo dell'inasprimento delle norme penali.

Political group: PSE