GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Questa risoluzione è una sorta di manifesto social-liberale che alimenta una grande illusione sulla capacità di conciliare liberalizzazione e regolamentazione. Il programma neoliberalista è riproposto seguendo due grandi orientamenti. Il primo riguarda la prosecuzione – ritenuta “indispensabile” – delle privatizzazioni, a cominciare da servizi postali, casse di risparmio, servizi finanziari in generale e ferrovie. Il secondo è la prosecuzione delle riforme del mercato del lavoro, riforme che si propone addirittura di estendere. Tali orientamenti costituiscono un vero e proprio regresso poiché mirano, in buona sostanza, a trasformare il soddisfacimento di tutti i bisogni sociali in merci e a sottometterli alla logica del profitto. Si dice che è un processo cauto: le vittime dell’incidente ferroviario di Paddington ne saranno contente. Quanto alle riforme del mercato del lavoro, queste vanno tutte nella medesima direzione: l’innalzamento al rango di ideale economico della flessibilità e dell’insicurezza sociale. La relazione, asservita al pensiero unico liberale, mette in luce il cinismo dei ricchi e lo schieramento patetico delle politiche riformiste. Ho votato contro la relazione senza alcuna esitazione. - Relazione Soares (A5-0017/2001)

Political group: GUE-NGL
Come dice la Commissione stessa, il tema in discussione è la gestione integrata delle frontiere esterne degli Stati membri. Se anche fosse adottata la proposta di risoluzione contenuta nella relazione, essa non avrebbe certo alcun effetto giuridico diretto. Anzi, la proposta e la comunicazione della Commissione acquisiranno rilevanza alla luce di tutta una serie di decisioni che saranno prese sullo sviluppo della cooperazione di polizia. In questo contesto la proposta indica una deriva che, a mio parere, è una minaccia al controllo democratico e allo Stato di diritto. E’ una politica che indebolirà notevolmente le autorità nazionali favorendo le autorità comunitarie. Per un’ineluttabile ambizione si vuole sviluppare, nel lungo termine, una forza di polizia soprannazionale, uno dei molti passi sulla via verso la forza di polizia federale. L’espansione del servizio di polizia è un elemento di due tendenze: la prima, quella di un’integrazione europea cieca e irrazionale; la seconda, quella della costruzione della fortezza Europa, ovvia conseguenza della pressione esterna dovuta alla prosperità dei paesi europei rispetto alle condizioni sociali molto difficili in cui versano i paesi vicini; tale contrasto è a sua volta riconducibile alla politica di sfruttamento che i paesi europei conducono ormai da molti anni. Sono questi i veri motivi sottesi alla proposta di risoluzione. I contenuti della proposta però non sono meno allarmanti. L’organismo legislativo comune, il sistema di coordinamento e la cooperazione operativa, le strutture interoperative e lo scambio permanente di informazioni e di dati, in breve lo sviluppo complessivo del servizio di polizia non hanno altro scopo se non quello di smantellare lo Stato di diritto che, sulla base dell’esperienza dei paesi nordici, è stato per anni l’esempio degli attivisti democratici. Che cosa dice la Commissione sul controllo democratico e giudiziario? Ciò di cui disponiamo è una politica non vincolante e mal concepita, per cui si dovrebbe garantire un controllo. Ma come? Nessuna risposta. Che cosa dice la relazione? Non una parola. Polizia di frontiera comunitaria e un organismo comune per il coordinamento delle frontiere esterne? No, grazie.

Political group: GUE-NGL
Signora Presidente, l’onorevole McCartin ha elaborato una relazione eccellente su questioni prese attentamente in esame dal Parlamento al momento del discarico del bilancio del 2002. Vorrei esprimergli i miei più sinceri ringraziamenti. L’attuazione del bilancio dell’Unione è tuttora insoddisfacente. Ciò vale in particolare per l’esecuzione dei programmai del Fondo strutturale, che non soddisfano né i requisiti di una buona amministrazione né le aspettative del pubblico. La situazione dal 2000 al 2001 è ulteriormente peggiorata, e questa tendenza trova conferma nel 2002. Nel 2000 c’è stato un sottoutilizzo degli stanziamenti dei Fondi strutturali pari a 6,5 miliardi di euro, che sono diventati 10,5 nel 2001 e 8,1 nel 2002. L’importo degli impegni non pagati nell’ambito dei Fondi strutturali ha raggiunto i 66,7 miliardi di euro, l’equivalente del bilancio di due anni. Questa situazione è molto allarmante. La Commissione si è dimostrata del tutto incapace di migliorare la sua gestione; in realtà, la situazione è assolutamente irrimediabile. La politica strutturale dell’Unione europea deve essere riveduta alla radice. Questo periodo di programmazione rischia di rivelarsi una catastrofe. La revisione dello statuto del personale, avviata nel 2000 e tuttora in corso, rappresenta una delle riforme più rilevanti. Il mio gruppo ritiene importante che lo statuto concorra agli obiettivi essenziali della riforma amministrativa: migliore efficienza, chiarimento delle responsabilità del personale e obblighi di rendere conto più vincolanti, nonché delega dei poteri verso il basso. Ogni funzionario deve essere tenuto ad applicare la procedura di denuncia delle cattive prassi, se del caso, e chiunque deve assumersi la responsabilità delle proprie azioni, vale a dire che dovrà affrontare le conseguenze in caso di accuse personali infondate. L’Unione europea non deve diventare un covo di sicofanti. Si devono prevedere modalità più naturali e veloci per il recupero dei fondi versati indebitamente dall’Unione europea. Il sistema attuale è pesante ed arbitrario, come evidenziato dalla relazione dell’onorevole Mulder, che discuteremo in seguito. Purtroppo Stati membri e Commissione spesso siedono l’uno di fronte all’altro al tavolo negoziale, mentre dovrebbero invero trovarsi fianco a fianco. Penso che la pratica, iniziata dall’onorevole McCartin, di assicurare un seguito annuale delle relazioni sul discarico sia utile, poiché migliora a lungo termine il controllo parlamentare sulla Commissione.

Political group: ELDR
Signor Presidente, signor Commissario, onorevole Stevenson, la Commissione europea ha respinto la proposta avanzata dalla Presidenza del Consiglio spagnola di approvare azioni che promuovano la produzione di proteine, per le quali si registra un deficit nell’Unione europea e che vengono sostituite con importazioni di soia, soprattutto dagli Stati Uniti e spesso geneticamente modificate. Secondo la Commissione, la modifica dell’attuale politica potrebbe portare all’avvio di azioni legali nei nostri confronti in ambito OMC, cosa che non dovrebbe preoccuparci alla luce dell’atteggiamento protezionistico dell’amministrazione Bush. Signor Commissario, è evidente che la nostra industria di mangimi animali e alla fin fine la nostra produzione di bestiame, nonché la nostra alimentazione, dipendono in larga misura da un unico prodotto: la soia, la cui produzione e commercializzazione sono sottoposte al controllo degli Stati Uniti. Come può l’Unione europea consentire il perpetuarsi di questa schiacciante dipendenza strategica? Il mantenimento o l’incremento delle importazioni di tali prodotti non eccedentari, come la soia e il mais geneticamente non modificati che provengono dai paesi in via di sviluppo, devono svolgere un ruolo importante nella nostra politica di cooperazione; allo stesso tempo però, dev’essere una priorità promuovere nelle regioni meno favorite dell’Unione europea sistemi autosufficienti e sostenibili per i settori dell’agricoltura e dell’allevamento, allo scopo di creare occupazione e sostenere la popolazione rurale, le risorse genetiche primarie e la necessaria produzione di biocarburanti.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, com'è già stato detto, l'incontro di Johannesburg rappresenta il terzo grande vertice in cui si delinea la strategia internazionale di lotta alla povertà. Il primo ha avuto luogo a Monterrey, sul finanziamento allo sviluppo, e ha ottenuto risultati mediocri; il secondo, a Roma, sull'alimentazione, non ha prodotto risultati efficaci. L'ultima occasione è rappresentata dall'appuntamento di Johannesburg, sullo sviluppo sostenibile, in occasione del quale, oltre a definire impegni precisi, dovremo riprendere in mano, adottando misure concrete, quanto non è stato fatto nelle occasioni precedenti e, come ha detto il Commissario, da un punto di vista globale. Pertanto in questo Vertice sono riposte grandi speranze e l'Unione europea è investita di una notevole responsabilità. Al fallimento di Roma bisogna aggiungere la revisione degli obiettivi fissati nel 1996 sulla riduzione della fame nel mondo alla metà entro il 2015. Si è ormai ammesso che tale obiettivo non sarà raggiunto perché non vi è la volontà politica di compiere gli sforzi necessari. Mi auguro che sotto la Presidenza danese, dotata di grande sensibilità, otterremo qualche miglioramento. Non possiamo permetterci altri insuccessi, soprattutto non può permetterseli il mondo in via di sviluppo, per una questione di sopravvivenza. Non è possibile concludere un vertice dopo l'altro senza alcun risultato. Occorre pertanto presentare proposte molto concrete e realiste, da trasmettere a Commissione e Consiglio: un codice di condotta per garantire una sufficiente alimentazione, considerato che si tratta di un diritto umano fondamentale, nonché un piano di emergenza per fermare fame e carestia, che attualmente in Africa colpiscono 14 milioni di persone. Si tratta di misure concrete su cui Consiglio e Commissione devono ottenere un impegno mondiale. Sono favorevole alle altre misure sottolineate nella risoluzione, in particolar modo alle considerazioni in merito al bilancio comunitario e al F, a un maggior coordinamento tra donatori bilaterali e multilaterali, all'importanza dei microcrediti e di creare un'alleanza contro la fame e la povertà. Il ruolo di principali donatori di aiuti rende l'Europa e i suoi Stati membri particolarmente adatti a guidare attraverso i loro rappresentanti il necessario successo del Vertice, successo che non è solo un pio desiderio del Parlamento, bensì un impegno che i Capi di governo europei hanno assunto con le conclusioni del Consiglio europeo di Siviglia. Ci auguriamo ardentemente che i rappresentanti dell'Unione europea tornino da Johannesburg con impegni e piani d'azione concreti, dei quali chiederemo conto. Sono davvero lieto di apprendere che il Commissario ci presenterà una comunicazione molto concreta relativa a un piano globale di lotta alla povertà. Attendiamo con ansia la sua comunicazione.

Political group: PSE
ringrazio il Commissario per la sua risposta. Tuttavia, signora Diamantopoulou, la situazione in cui ci troviamo è la seguente. Abbiamo il secondo tasso di disoccupazione più elevato d'Europa, ossia l'11,3 percento – in passato non era così alto –, abbiamo il più elevato tasso di incremento del numero dei senza lavoro, siamo il paese che spende meno per i disoccupati, ossia meno dell'1 percento del PIL mentre gli altri paesi spendono fra il 3 e il 4 percento (come la Francia, il Belgio e la Germania), e non è affatto chiaro in che modo siano stati impiegati gli stanziamenti del Fondo sociale erogati, fra le altre cose, anche per la lotta alla disoccupazione. Lei mi dice che la Commissione ha formulato determinate raccomandazioni. Ne prendo atto, e me ne rallegro: speriamo che le raccomandazioni vengano rispettate! Da tempo, però, mi pongo un interrogativo: e le politiche adottate in precedenza? Alcuni hanno trovato lavoro? E se sì, quanti? Almeno l'anno scorso e due anni fa, se non può fornirci i dati per quest'anno. E della formazione, che ne è stato? I famosi centri di formazione servono a dare lavoro ai formatori o al personale in formazione? Abbiamo cifre a disposizione? Abbiamo, insomma, la possibilità di controllare almeno in parte l'andamento di questa politica del governo ellenico?

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, ringrazio l'onorevole Cashman per il tenace e brillante lavoro ha svolto in sede di commissione. Libertà di informazione, trasparenza e apertura nell'amministrazione: ecco strumenti efficaci per migliorare la qualità del governo e sradicare corruzione ed abusi. Poiché era stato il Presidente Prodi a presentare le sue proposte in gennaio, speravamo che sarebbe tornato qui oggi per concludere il dibattito; la Commissione ha preferito mantenere un singolare silenzio nel corso di tutte le nostre deliberazioni, ma attendiamo con interesse l'intervento che la signora Commissario pronuncerà stamani. In Consiglio, il signor Solana ha audacemente tentato di farsi incoronare principe delle tenebre; ma dopo che oggi avremo votato questa relazione, il Parlamento sarà pronto a negoziare con la Commissione ed il Consiglio un codice di condotta che abbaglierà i cittadini come lo sfolgorante sole di Strasburgo. Si deve partire dalla presunzione del carattere pubblico dei documenti; l'onere della prova deve ricadere totalmente su coloro che lo vogliono limitare. E' grottesco che nell'Unione europea i governi nazionali svolgano la politica pubblica dietro uno spesso velo di segretezza: la legge sulla libertà di informazione prevista dall'articolo 255 squarcerà questo velo.

Political group: ELDR
Signor Presidente, desidero congratularmi con la Spagna e con la Polonia per la coraggiosa posizione di principio che hanno assunto nell’ultima CIG, portando al fallimento la rovinosa bozza di Costituzione. (Reazioni diverse) Mi duole però che la Conferenza sia fallita per la questione della ponderazione dei voti, che è una questione essenzialmente tecnica, quando sarebbe stato meglio che fallisse per la bocciatura di principio di questo passo enorme verso l’integrazione europea che l’opinione pubblica non ha affatto chiesto. Emerge un parallelo fastidioso tra le élite politiche dell’UE, da una parte, e l’ex URSS, dall’altra. Entrambe erano ossessionate da una visione ristretta dell’unificazione nei rispettivi continenti. Entrambe mostravano un disprezzo arrogante per le ambizioni e le aspirazioni della gente; prima o poi potremo dire che entrambe hanno fallito.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, perché il Parlamento europeo e i governi europei sono così distanti tra loro? E’ stata presentata una relazione eccellente, che elenca le numerose riforme necessarie. Le decisioni a maggioranza come regola generale e un rafforzamento dei poteri della Commissione e del Parlamento europeo sono infatti cambiamenti irrinunciabili se vogliamo che l’Unione possa continuare a funzionare anche dopo l’allargamento. Va dato ulteriore spazio alla cooperazione flessibile e ciascuno Stato membro deve poter nominare un Commissario. Purtroppo, però, le tante e valide proposte del Parlamento sono in contrasto con la disponibilità dei governi ad ampliare l’agenda della Conferenza intergovernativa e a raggiungere compromessi. Se i governi europei non cambieranno la loro posizione in tempo, da Nizza scaturirà un accordo che comporterà sicuramente la paralisi dell’Unione dopo l’allargamento. Negli anni scorsi, molti capi di governo europei hanno messo in guardia i loro cittadini da un’Unione europea troppo potente, troppo burocratica e che toglie ai singoli Stati troppa sovranità nazionale. Hanno così contribuito a creare di clima di “euroscetticismo” e di indisponibilità ai compromessi. Nello contempo, quegli stessi politici hanno deciso di dare l’avvio ad un processo di allargamento a ritmo sostenuto, che rende inevitabili proprio quelle riforme che erano state appena definite come dei tabù. Molti politici europei sono quindi diventati prigionieri della loro stessa retorica. Se i capi di governo europei vogliono affrontare seriamente l’adesione di nuovi membri, devono avere il coraggio politico di accettare profonde riforme. Noi siamo una rappresentanza popolare; se i governi vogliono ridurre la distanza che li separa dal Parlamento europeo, dovranno ridurre in realtà la distanza dai loro cittadini: a ben guardare, è questo l’importante.

Political group: ELDR
Signora Presidente, è per me motivo di piacere e orgoglio che il Parlamento abbia condannato, a larghissima maggioranza, la formazione della coalizione austriaca che comprende anche il Partito della libertà di Haider. Haider ha dimostrato in passato, sia con le parole che con i fatti, di meritare di essere escluso dal normale dibattito democratico. Non solo è un ammiratore di Adolf Hitler, ha elogiato le Waffen-SS e si è rifiutato di condannare un attentato terroristico che ha ucciso quattro rom, ma quando faceva parte del governo regionale della Carinzia ha cercato di interrompere gli aiuti alla minoranza slovena in Austria e agli immigrati. Alcuni hanno detto che non è giusto interferire nella politica austriaca, ma hanno torto perché i Trattati dell'Unione europea ci obbligano a tutelare i diritti fondamentali. Alcuni hanno detto che dobbiamo accettare il risultato di un'elezione democratica, ma un'elezione democratica non rende democratici coloro che minacciano la democrazia. Esiste il tragico monito dell'Olocausto, della morte di 6 milioni di ebrei, per coloro che avevano sostenuto gli stessi argomenti in relazione alla Germania degli anni '30. Ma non dobbiamo condannare Haider per la sua ambizione. Il lupo perde il pelo, ma non il vizio. I veri colpevoli sono i cristianodemocratici austriaci che si comportano come uccelli da richiamo e fanno riemergere una minaccia per l'Europa che pensavamo fosse stata debellata a Berlino nel 1945.

Political group: PSE
Ringrazio il Commissario per la chiarezza della sua dichiarazione e sono del parere che la proposta possa portare a ottimalizzare e migliorare i principi del mercato interno. In tal senso la sostengo. L'esempio britannico-olandese addotto dal Commissario è collegato anche alle imposte che gravano in ogni Stati membro. So che le imposte rientrano nelle competenze nazionali, ma penso che la Commissione possa intervenire se si è in presenza di ostacoli alla concorrenza e al funzionamento del mercato interno. Lei dice di non essere competente in materia fiscale, ma lei parla comunque a nome di tutto il Collegio. Quindi, quando io mi rivolgo al Commissario presumo che formalmente è come se mi rivolgessi a tutta la Commissione e non specificatamente al Commissario. Parto allora dal presupposto che lei riferirà il messaggio, come indicava il mio collega irlandese. Inoltre vorrei sapere perché non è possibile portare nel proprio paese di residenza un'auto immatricolata in un altro Stato membro. In tal modo il funzionamento del mercato interno sarebbe davvero ottimalizzato.

Political group: ELDR
Signor Presidente, i principi sanciti nella relazione Caudron sono esattamente gli stessi cui si richiamano gli emendamenti degli onorevoli Liese, Nisticò, Fiori e Trakatellis, tranne per un’aggiunta contenuta negli emendamenti, ovvero il richiamo alla necessità di tener conto anche della Convenzione della Nazioni Unite sull’infanzia. Questo è l’unico punto che è stato aggiunto e mi auguro che i colleghi socialisti e anche i colleghi degli altri gruppi voteranno a favore del relativo emendamento.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, ho seguito l’evoluzione in Malesia per alcuni anni attraverso visite e conoscenti che ci vivono. E’ deprimente vedere come il Primo ministro Mahatir violi in misura sempre maggiore i principi democratici assolutamente elementari e la comune dignità per eliminare i suoi rivali politici. Di questo Internal Security Act, ISA, viene fatto uso e abuso per eliminare i nemici politici e personali del Primo ministro come in una dittatura. Lo stesso vale per l’articolo della costituzione malese la cui finalità era quella di garantire la pace nel paese e tra i gruppi etnici, e che ora viene utilizzato ad uso e consumo del governo. L’ex Primo ministro, Tunku Abdul Rahman, già quattordici anni fa disse che sembrava che Mahatir si stesse dirigendo verso un governo autoritario. Si può tranquillamente dire che da allora ha continuato. Ciò è estremamente deplorevole, ma è positivo che al Parlamento oggi ci sia questo dibattito sulla necessità di ottenere una spiegazione chiara e precisa dal governo. La Malesia dovrà conoscere la verità quando ci incontreremo con i malesi in varie sedi nelle prossime settimane e nei prossimi mesi.

Political group: ELDR
Signor Presidente, onorevoli colleghi, lo scorso mese di giugno l’Assemblea ha adottato, a larga maggioranza, una relazione dell’onorevole Belder in cui si chiedeva che il Parlamento non approvasse più l’assistenza macrofinanziaria con carattere d’urgenza mediante una formula ad hoc e che quindi non fossero più concessi questi aiuti. Il gruppo è semplicemente allibito nel constatare che, questa mattina, è avvenuto l’esatto contrario con una relazione presentata proprio dall’onorevole Belder.

Political group: Verts-ALE
La ringrazio, signora Commissario. Nella sua risposta lei si è basata ampiamente su un’argomentazione economica, ma occorre dire che sia l’energia nucleare sia il carbone sono fortemente sovvenzionati. Come ha affermato la onorevole Isler Béguin, lo stesso livello di sovvenzioni - basti pensare ai fondi destinati alla ricerca sulla fusione - è possibile per le energie rinnovabili? A tutt’oggi il finanziamento non è paragonabile, né da parte dell’Unione europea né degli Stati membri. Ho altre due osservazioni. Primo, lei considera l’incenerimento dei rifiuti un’energia rinnovabile? Su tale punto è necessario un chiarimento. Secondo, nei casi in cui i profitti dell’industria andranno a costituire un’ulteriore fonte di finanziamento per le energie rinnovabili, ci saranno pari condizioni per tutti? Le segnalo altresì - l’ho affermato in altre sedi - che il Direttore generale Lamoreux ha fatto dichiarazioni in materia di energia nucleare che vanno nettamente oltre le istruzioni della Commissione. Spetta agli Stati membri decidere se costruire o meno centrali nucleari. La signora Commissario si dissocia da tali commenti?

Political group: Verts-ALE