GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, è un grande onore e privilegio essere uno dei primi deputati polacchi a intervenire in Aula dopo l’allargamento dell’Unione. E’ un’occasione storica e sono particolarmente lieto di parlare a nome del gruppo del , il gruppo più grande in seno al Parlamento, un gruppo che ha contribuito in modo determinante all’allargamento dell’Europa. L’Unione europea allargata sta generando grandi speranze, non solo fra i vecchi Stati membri, ma anche fra i nuovi paesi aderenti all’Unione europea. Ciò è particolarmente vero nel mio paese, la Polonia. I cittadini polacchi hanno una dolorosa esperienza dell’epoca buia del comunismo e del nazionalismo. Sanno quanti sforzi si sono dovuti compiere per poter aderire all’Unione europea. Abbiamo dovuto recuperare diversi decenni durante i quali siamo rimasti indietro, perché eravamo dall’altra parte. Oggi discutiamo il futuro dell’Europa. Ci auguriamo di approvare e adottare la Costituzione europea. Essa è necessaria per poter gestire l’Europa in modo efficiente e per prendere decisioni in modo efficiente. Affinché questo passo assuma un significato reale, la Costituzione deve essere adottata tramite il compromesso, con il consenso di tutte le nazioni che costituiscono l’Unione europea. E’ anche essenziale ricordare le nostre radici, le basi su cui si è sviluppata la civiltà europea. Un’Europa che dimentica le sue radici non può avere un futuro. Alcuni pareri espressi nella discussione sono fonte di preoccupazione. Sembra sia in atto un tentativo di creare un’Europa a due velocità e di formare alleanze più profonde nel quadro dell’Unione europea. Non possiamo accettare questo atteggiamento. Alcuni tentano di stabilire falsi criteri per definire che cosa significa essere europeo. Tutto ciò non è di buon auspicio e rafforza l’influenza politica degli euroscettici; di sicuro non è questa la nostra intenzione. L’impresa europea non è ancora completa. Nuovi Stati attendono alle nostre porte. Presto aderiranno la Bulgaria e la Romania. E’ anche importante tener presente l’Ucraina e i vicini nei Balcani. Molto resta da fare. Mi auguro che si adottino decisioni sagge per rafforzare l’Europa nel suo insieme e ogni nazione individualmente. Sono certo che aspiriamo tutti a un’Europa di pace, in cui le differenze fra le società e le economie siano minime. Aspiriamo a un’Europa in cui i paesi più ricchi aiutino i paesi più poveri. Ci auguriamo che l’Europa sappia rispondere a minacce come quella del terrorismo. Vorremmo che l’Europa fosse un’organizzazione internazionale forte e gestita in modo efficace. Vogliamo infine che l’Europa continui a rispettare i valori cristiani, la dignità umana, la tradizione e la moralità.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, vorrei iniziare congratulandomi con il relatore e con tutte le parti coinvolte nella proposta presentata. Ritengo che si sia realizzato un lavoro straordinariamente buono. E’ una relazione di grande rilevanza non solo per l’ambiente, ma anche perché riguarda un argomento grave e importante per il consumatore, visto che i detergenti sono prodotti essenziali di uso quotidiano. I consumatori hanno bisogno di informazioni esaurienti e adeguate, in modo da poter orientare l’evoluzione del mercato scegliendo prodotti ecologici. Quando si parla di fosfati in Svezia, dove abbiamo ancora molti detergenti contenenti fosfati, argomentiamo in primo luogo che disponiamo di impianti di trattamento delle acque reflue in grado di trattare i fosfati e, in secondo luogo, che le alternative non sono del tutto prive di problemi. Faccio miei questi argomenti. Negli emendamenti dal n. 40 al n. 46, presentati ora dal gruppo , prendiamo come punto di partenza la dichiarazione del comitato scientifico, e cioè che i fosfati sono all’origine di gravi problemi, mentre le alternative esistenti non li causano. Detto questo, credo sia davvero arrivato il momento di vietare i fosfati se sono così pericolosi e contaminano il Mediterraneo, eccetera. Non aspettiamo che ciò avvenga. Vorrei dunque che votassimo a favore di questi emendamenti affinché la Commissione possa sottoporre una proposta sull’argomento.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, l’impegno dell’Unione europea, ribadito nella relazione Schwaiger, per la creazione di un forum permanente di lavoro tra Organizzazione internazionale del lavoro e Organizzazione mondiale del commercio sulle questioni collegate al commercio, alla globalizzazione e al lavoro rappresenta l’unica strada per accompagnare la liberalizzazione del commercio e gli scambi in genere con il rispetto dei diritti fondamentali del lavoro, senza scivolare nel protezionismo egoista e ipocrita o nella concorrenza sleale e autodistruttiva. A tal riguardo, l’accordo bilaterale che gli Stati Uniti hanno firmato con la Cina per preparare l’ingresso di quest’ultima nell’Organizzazione mondiale del commercio, dev’essere visto dall’Unione europea, oltre che come un contributo importante al processo multilaterale, anche e soprattutto come un fondamentale momento di verifica del peso sostanziale che i diritti umani hanno e avranno di fronte alle opportunità offerte da un mercato che gode di enormi potenzialità quale quello cinese. Ricordiamo, a questo riguardo, che i 174 paesi membri dell’OIL, che con la dichiarazione solenne del 1998 si sono impegnati a rispettare le quattro categorie di diritti fondamentali in tema di lavoro anche nel caso in cui non ne abbiano ratificato le convenzioni, sono in larga parte anche membri dell’OMC. Ora, poiché gli organismi internazionali sono quello che gli Stati membri vogliono che siano, è legittimo chiedere che quegli stessi Stati si comportino in maniera coerente in tutte le sedi. L’auspicabile ingresso della Cina, per il quale anche l’Unione europea sta fattivamente negoziando, renderà certamente l’OMC più rappresentativa e ne allargherà la potenziale capacità di realizzare un commercio globale libero ma, allo stesso tempo, regolato. Ciò, tuttavia, non significa illudersi che molti dei problemi inerenti ai diritti fondamentali in Cina siano oggi risolti o in via di risoluzione, né nasconderci che gli stessi Stati Uniti hanno adottato nel passato due pesi e due misure nella richiesta del rispetto della clausola sociale. E’ comunque meglio che il tentativo di affermare questi diritti si possa giocare nei recinti delle istituzioni internazionali piuttosto che nelle sedi bilaterali, secondo le convenienze del momento.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, signor Commissario Monti, signor Presidente della BEI, mi si consenta di esprimere le mie congratulazioni alla relatrice per le sollecitazioni rivolte alla BEI in vista del raggiungimento di maggiori obiettivi a sostegno dell’economia degli Stati membri. Questa Banca svolge un compito particolare: quello di erogare non già finanziamenti tout court, ma soltanto quelli finalizzati al raggiungimento degli obiettivi dell’Unione. Questo compito istituzionale ha contribuito a creare nuova ricchezza e a sostenere iniziative imprenditoriali nelle aree più arretrate dell’Unione. Sicuramente apprezzabile è lo sforzo della Banca a favore di alcuni settori, come quello ambientale dove sono stati veicolati 5,9 miliardi di euro per progetti a sostegno di tale tutela. La parte più importante per lo sviluppo territoriale rimane il sostegno alle piccole e medie imprese. In questo caso bisognerà che le banche partner, che a loro volta erogano i fondi, diano dettagliate informazioni sugli investimenti. Si suggerisce quindi che venga disposto, in via anticipata, un plafond creditizio a favore delle piccole e medie imprese e che, in via di consuntivo, si presenti una relazione al Parlamento europeo sull’effettiva utilizzazione del plafond predisposto e sulle ragioni o sugli eventuali impedimenti che hanno causato il mancato o parziale utilizzo dello stesso. Sicuramente condivisibile è il grande impegno della BEI nei paesi in via di adesione, ma non vanno altresì dimenticate le regioni dell’obiettivo 1: anche dopo la loro uscita esse vanno adeguatamente seguite con un forte sostegno creditizio, al fine di completare il processo di crescita – sicuramente non del tutto realizzato – per l’anno 2006. Un’attenzione particolare va accordata allo statuto della Banca, che può essere modificato soltanto secondo la procedura di modifica e revisione dei Trattati prevista dall’articolo 48 del Trattato sull’Unione europea. In particolare, andrebbe modificato l’articolo 5, che stabilisce il versamento del 6 per cento da parte degli Stati membri sottoscriventi. Un aumento di questa percentuale creerebbe maggiore erogazione creditizia e, quindi, miglior sostegno ai territori interessati, una maggiore redditività della Banca o, in alternativa, a parità di reddito da realizzare, una diminuzione dei tassi da applicare.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, signor Commissario Busquin, lei invoca un maggiore collegamento delle attività di ricerca a livello europeo, da una parte, e a livello nazionale, regionale ed internazionale, dall'altra. La mia regione ne offre un esempio: la collaborazione tra il Centro tedesco per la ricerca sui tumori di Heidelberg e l'Istituto Transuran di Karlsruhe. Una domanda: non sarebbe opportuno organizzare in futuro una settimana europea delle reti, in cui fornire informazioni sulle esperienze più positive? Inoltre, tale collegamento non renderà necessario l’aiuto finanziario dell'Unione europea al fine di sostenere le iniziative comuni di ricerca particolarmente promettenti?

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, anch'io prima di tutto voglio ringraziare la onorevole Frahm per la sua splendida ed esauriente relazione. Peraltro, come ha già fatto lei, vorrei illustrare alcuni problemi che secondo noi sono ancora importanti e vanno corretti. I criteri di ripartizione, basati sul numero medio delle persone richiedenti asilo e dei rifugiati riconosciuti nonché sulla qualità dei progetti, forse non sono sufficienti per garantire un'equa ripartizione degli oneri. Nella prassi accadrà probabilmente che gli Stati che accolgono il numero maggiore di rifugiati otterranno la maggior parte degli stanziamenti. Ciò è corretto, ma anche gli altri Stati dell'Unione europea devono avere la loro parte, e in fin dei conti i rifugiati che si trovano in questi paesi, anche se non sempre numerosi, non devono restare esclusi da questi benefici. Resta da guardare con attenzione anche all'entità delle risorse da stanziare: esse devono essere proporzionali agli obiettivi dichiarati. Deve essere garantito il finanziamento fino al 2004. Finora la scheda finanziaria non contiene dati precisi per il periodo dopo il 2001. Solo se sapremo risolvere questo problema, avrà un senso; solo così il Fondo europeo per i rifugiati potrà essere utilizzato in maniera razionale ed efficace.

Political group: Verts-ALE
La Turchia ha scelto l’Europa già all’inizio degli anni ’20, con la rivoluzione di Atatürk. Inoltre, già da quarant’anni gli immigrati turchi e i loro discendenti formano un importante gruppo etnico in Europa occidentale. Ciò ha reso sempre più teorico il dibattito sul quesito se la Turchia appartenga all’Europa, e se non sia preferibile che essa firmi accordi di associazione con il Medio Oriente, l’Asia centrale o l’Iran. Coloro che desiderano tenere la Turchia fuori dall’Unione europea – sostenendo che geograficamente essa è in gran parte esterna all’Europa, o che è estranea alla tradizione giudaicocristiana – già da molto tempo hanno avuto la peggio nel dibattito. Questo però non dà necessariamente ragione ai fautori dell’opposta tesi estrema. L’attuale Turchia appartiene all’Europa autoritaria della prima metà del XX secolo, ma non trova ancora posto in un’Unione europea di democrazie parlamentari. Prima che ciò possa avvenire, occorrerà che la Turchia cessi di mettere fuori legge determinati partiti politici, cambi un sistema elettorale improntato all’esclusione, smetta di imprigionare persone per motivi politici, abolisca la censura sulla stampa, ponga fine all’oppressione delle lingue regionali ed elimini l’influenza politica dell’esercito. In mancanza di cambiamenti pratici, gli emendamenti legislativi non bastano. Chi desidera l’ingresso della Turchia nell’Unione, per motivi militari, economici o idealistici, dovrebbe valutare gli effetti negativi di un’eventuale adesione prematura: non ne trarrebbero vantaggio né la democrazia, né i diritti umani, né la pace, né l’ambiente dell’Unione europea.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, accolgo con favore la presente direttiva e ringrazio il relatore per l'impegno dimostrato. Grazie ad essa, i rifiuti di apparecchiature elettriche ed elettroniche dovranno essere raccolti e riciclati, e non gettati in discarica - come succede nel mio paese - con ripercussioni negative sull'ambiente. I produttori devono essere responsabili dei loro prodotti per garantire che, in futuro, le apparecchiature vengano progettate secondo norme più rispettose per l'ambiente. Le componenti interne dei televisori, ad esempio, possono essere costruite interamente in plastica e non in plastica e metallo, rendendo così più agevole il riciclo. Questi produttori dovrebbero essere ricompensati per la messa a punto di sistemi che riducono i rifiuti a prezzi competitivi. Se vogliamo che la direttiva abbia successo, occorre coinvolgere in questo processo i consumatori, senza dimenticare che è assolutamente fondamentale garantire un facile accesso ai sistemi di raccolta e fare in modo che i consumatori possano restituire gratuitamente i prodotti. Rendere i produttori responsabili in prima persona dei loro stessi prodotti di marca comporterà miglioramenti nella progettazione e avrà un effetto diretto sui costi. La posizione comune formulata in maniera approssimativa deve essere strutturata più rigorosamente per scoraggiare i cosiddetti free rider che non si assumono la responsabilità dei rifiuti da essi prodotti. E' in questo senso che accolgo favorevolmente l'emendamento sui rifiuti orfani. Per concludere, è fondamentale avere norme analoghe applicate in tutti gli Stati membri, altrimenti ci sarà solo confusione.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, in qualità di correlatore per la relazione sull’accesso ai documenti desidero fare mie le parole della collega, onorevole Maij-Weggen. Il nostro è un avvio modesto ma stiamo lanciando il segnale che la trasparenza e il controllo democratico sono gli unici strumenti per collegare il cittadino al progetto europeo. Desidero complimentarmi con il personale che ha lavorato indefessamente a tale scopo. Ciò è da monito per questo Parlamento: senza l’impegno del personale e dei servizi non potremmo realizzare nulla.

Political group: PSE
Signor Presidente, onorevole relatore, onorevoli colleghi, la gestione dei rifiuti è una realtà complessa, come il dibattito ha avuto modo di dimostrare ancora una volta, e l’attività di lobbying svolge un ruolo particolarmente importante. Per tale motivo sono d’accordo con l’approccio adottato dall’Unione europea, volto ad adottare una strategia globale nei confronti di una sfida così importante per l’ambiente e la salute umana. Tuttavia, personalmente, ho sempre temuto di vedere trattati nell’ambito della stessa legislazione l’incenerimento dei rifiuti pericolosi e di quelli non pericolosi, e mi ero già espresso in merito in sede di prima lettura. La maggioranza ho optato per il coincenerimento. Ritengo che ora si debba lottare per impedire che le norme relative alle emissioni dei rifiuti pericolosi perdano rigore. Si assisterà infatti a un considerevole aumento del volume dei rifiuti destinati all’incenerimento. Si è parlato di 31 milioni di tonnellate nel 1990, mentre quest’anno dovremmo sfiorare i 60 milioni di tonnellate. Come è stato ricordato da tutti, l’incenerimento provoca l’emissione nell’atmosfera e nel suolo di sostanze particolarmente pericolose. Il dibattito si è focalizzato essenzialmente sull’incenerimento. Ritengo che il livello fissato dalla norma al 40% sia eccessivamente elevato. Tuttavia, nel breve tempo a mia disposizione, desidero soffermarmi in modo particolare su un fatto: inserendo il trattamento dei rifiuti pericolosi all’interno del processo di coincenerimento rischiamo di adattarci alla produzione di tale rifiuti. Un domani, inoltre, potremmo sentirci dire che abbiamo investito per la costruzione di coinceneritori e che ora tali inceneritori devono rendere, con il conseguente aumento del volume dei trasporti di materiali pericolosi e tutti i rischi annessi. In conclusione, ricordando comunque la necessità di prevedere opportune sanzioni per le violazioni e, forse, di aiutare le collettività che mettono in regola i propri inceneritori di rifiuti domestici, bisogna insistere sul fatto, e lo ripeto, che le nostre priorità sono e devono rimanere la prevenzione della produzione di tali rifiuti e, nella misura del possibile, il loro riciclaggio,.

Political group: PSE
Signora Presidente, voglio farle presente ancora una volta la difficoltà di raggiungere Strasburgo dai nostri paesi. Questa mattina, da Milano Malpensa era previsto un aereo con 18 posti, per cui l'onorevole Morgantini, per esempio, tra altri nostri colleghi, è stata messa in overbooking e non ha potuto imbarcarsi per essere qui in tempo per l'inizio della tornata, nonostante fosse partita stamattina da Roma alle 7.30. Segnalo quindi questo gravissimo disagio. Capisco che le compagnie hanno dei limiti, però l'Airfrance, per il primo giorno della tornata potrebbe prevedere un aereo più grande di quello da diciotto posti, signora Presidente! Questo costituisce un impedimento ai lavori della nostra Assemblea! (Applausi)

Political group: PSE
Signor Presidente, la ringrazio per aver introdotto quest’innovazione che non può che essere accolta con favore. Mi congratulo vivamente con la Presidenza danese e, com’è ovvio, con il collega, Bertel Haarder, un ottimo ex membro della commissione per gli affari esteri, i diritti dell’uomo, la sicurezza comune e la politica di difesa, nonché del gruppo di cui faccio parte, per i compiti che gli sono stati affidati. Ciononostante, amici della Presidenza, ho una richiesta da rivolgervi che spero vorrete soddisfare durante il vostro mandato. Attualmente nel Trattato di Roma è previsto il riconoscimento di alcuni diritti – diritti dell’uomo e diritti degli animali –, ma non si fa alcun riferimento ai diritti dei bambini. Eppure la caduta del muro di Berlino e la fine della guerra fredda hanno rivelato in tutta la sua atrocità una realtà fatta di abusi, abbandono, povertà e fame di cui sono oggetto i bambini così spaventosa come mai si era visto in Europa dalla seconda guerra mondiale. Oggi, con l’allargamento dell’Unione europea, la situazione non è migliorata. Perché dico questo? Perché esistono ampie prove, ahimè, del fatto che l’abbattimento delle frontiere, l’allargamento dell’Unione europea, fattori quali la globalizzazione, Internet e gli accordi di Schengen hanno ulteriormente aggravato la tragedia degli abusi sui minori. I bambini oggi sono a rischio come mai era accaduto in passato, tenuto conto del vastissimo traffico di bambini che ha luogo in tutto il mondo. I trafficanti, la criminalità organizzata e la separazione dai genitori sono alcune delle molte realtà in cui sono vittime i bambini. L’Unione europea non può provvedere a tutto, ma dispone di un potere unico. Ciò che vi chiedo è di collaborare con me e con la Children's Alliance, un gruppo costituito da deputati appartenenti a tutti i gruppi rappresentati nel Parlamento europeo, in modo da poter assicurare un sostegno unanime. Il nostro intento è inserire nel Trattato di adesione e nel Trattato di Roma qualcosa di molto semplice: l’assunzione di un impegno nei confronti della Convenzione delle Nazioni Unite sui diritti dell’infanzia, che ogni singolo Stato membro ha firmato e ratificato. E' la convenzione più importante nella storia del mondo, quella che ha ottenuto il maggior numero di ratifiche. Solo gli Stati Uniti ora la osteggiano. La Commissione ha svolto il suo ruolo. La Convenzione in questione fa parte dell’acquis comunitario. Ora dovrebbe essere inserita nel Trattato di adesione e nel Trattato di Roma. Signor Presidente in carica, è disposto a collaborare con me a questo proposito?

Political group: ELDR
Vorrei anche congratularmi con il Commissario Liikanen per il lavoro svolto sulla valutazione d'impatto sulle imprese. Vorrei insistere ancora un pochino su di lui, innanzi tutto sul calendario relativo all'entrata in funzione di questa coerente metodologia nelle direzioni di tutta la Commissione. Secondo: ritiene che ci sia l'esigenza di una qualche valutazione indipendente? Può esserci un rischio che la valutazione di impatto a carico delle direzioni generali sia forse un po' troppo favorevole rispetto alle proposte? Terzo, sarebbe d'accordo nel dire che la logica seguita dal collega onorevole Titley è che dovremmo veramente pensare in termini di un'unità di valutazione normativa indipendente che agisca sul piano istituzionale e fornisca una reale verifica esterna sulla valutazione d'impatto per tutte le Istituzioni europee?

Political group: PPE-DE
Signor Commissario, onorevoli colleghi, desidero innanzitutto porgere i miei più vivi ringraziamenti all’onorevole Harbour per aver preso l’iniziativa, insieme con lo STOA, il gruppo del Parlamento per la valutazione delle opzioni scientifiche e tecnologiche, al fine di assicurare la partecipazione del Parlamento europeo a questo Vertice mondiale. Sappiamo tutti che la commissione per l’industria, il commercio estero, la ricerca e l’energia ha promosso attivamente Internet e la liberalizzazione delle telecomunicazioni in Europa. In questo ambito l’Europa ha assunto un ruolo di primo piano a livello mondiale. Credo inoltre che dovremmo rendere un omaggio al processo di globalizzazione promuovendo anzitutto la libera concorrenza. A mio pare, è soprattutto Internet che alla fine consentirà alle imprese a conduzione familiare e alle PMI di accedere al commercio mondiale. Abbiamo imparato che è soprattutto nei servizi customer to customer – ovvero il business to consumer e il business to business – che Internet offre opportunità del tutto nuove. Attraverso e-bay e altri sistemi sono state istituite piattaforme in cui anche le microimprese possono commercializzare i propri prodotti utilizzando i servizi nel mercato mondiale. Disponiamo di sistemi di pagamento internazionale, come le carte di credito e le società che gestiscono i trasferimenti finanziari. Disponiamo di società internazionali di logistica che effettuano il trasporto di merci in tutto il mondo. A causa della pressione delle importazioni da parte di molti paesi – penso in particolare alla Cina che attualmente registra un tasso di crescita dell’8 per cento contro l’1 per cento dell’Europa – si è creata una domanda enorme per il nostro continente. Dobbiamo quindi fare tutto quanto in nostro potere per garantire che le nostre imprese conseguano un migliore profilo internazionale ai fini dell’esportazione. E’ proprio in questo ambito che una siffatta conferenza può costituire l’occasione per rafforzare il nostro impegno. Tale manifestazione conferma inoltre che è assolutamente urgente istituire un’assemblea parlamentare all’interno dell’OMC. Assistiamo ad un coinvolgimento dell’ONU e della società civile anche su tali temi. Eppure noi legislatori non siamo coinvolti ad un livello adeguato in questo ambito. Credo che in futuro dovremo assolutamente partecipare a questi forum internazionali e garantire che siano istituite le infrastrutture necessarie per le piccole e medie imprese. Sono pertanto lieto che nella prossima legislatura il Parlamento disporrà di una commissione rafforzata per il commercio estero. Infine, c’è bisogno di molte più PMI e imprese familiari in tutto il mondo. Dobbiamo quindi favorire il partenariato tra le piccole imprese a livello mondiale, offrire loro piattaforme e prestare sostegno alle nostre PMI, che sono 18 milioni, numero destinato a salire presto a 22 milioni, e che impiegano i due terzi dei lavoratori europei, affinché diventino operatori mondiali e si riesca, attraverso tali imprese, a conseguire ottimi risultati sul mercato globale. (Applausi)

Political group: PPE-DE