Signor Presidente, onorevoli colleghi, in un dibattito tanto serio e specifico come questo sulla costruzione navale in Europa, non è facile evitare ripetizioni. Ma è impossibile evitarle, perché stiamo parlando di una questione politica di considerevole rilevanza, ed è importante che la Commissione e il Consiglio sappiano che in seno al Parlamento vi è un vasto consenso in relazione a questa materia e una grande preoccupazione per trovare una soluzione al problema. Come ha affermato la onorevole Brigitte Langenhagen, la crisi del settore della costruzione navale in Europa non è un fatto recente, bensì una realtà che dura da più di 25 anni. Come segnalano le statistiche ufficiali di cui disponiamo, negli ultimi 20 anni questo settore ha perduto, in Europa, quattro quinti dei posti di lavoro esistenti, fatto estremamente negativo, che diventa assolutamente drammatico se pensiamo che la perdita massiccia di posti di lavoro, in un settore che è giunto a contarne mezzo milione, si verifica essenzialmente nella periferia dell’Europa; basti pensare ai paesi d’origine della quasi totalità dei deputati che sono intervenuti. E’ nella periferia dell’Europa che, come tutti sappiamo, esistono meno opportunità di lavoro. A questo punto la situazione diventa particolarmente insostenibile. Non solo per il caso della Corea. Il caso della Corea è il risultato, come è già stato detto da vari colleghi, di un complesso di situazioni e di fattori, alcuni di ordine interno, altri di ordine esterno. La crisi asiatica, l’eccessiva svalutazione, superiore al 30 percento, della moneta nazionale, il won, e l’appoggio concomitante del FMI hanno portato a questa situazione particolare, direi molto strana, in cui si trova oggi la Corea, per non parlare della slealtà con cui ci ha fatto concorrenza negli ultimi tempi. Ma è anche il caso degli Stati Uniti, non bisogna dimenticarlo. Gli Stati Uniti che appaiono in un’immagine di propaganda come i campioni del libero scambio, del libero mercato, hanno assunto questa posizione solo per il settore audiovisivo, per il settore agroalimentare, cioè per tutto ciò che a loro conveniva. Ma per altre cose, come per questo settore, sono assolutamente protezionisti. Occorre tenerlo ben presente. Questa posizione del Consiglio deve avere un seguito. E’ già un fatto importante che il Consiglio manifesti politicamente una posizione, ma questa deve avere un seguito. E’ fondamentale che l’Unione europea eserciti una pressione forte per giungere ad un accordo di autolimitazione della produzione da parte della Corea, oltre a tutto ciò che è stato detto riguardo alle norme volte ad evitare la distorsione della concorrenza. Vi è un punto di fondamentale importanza: non si tratta soltanto di salvare i posti di lavoro che l’Europa può ancora perdere in questo settore. E’ in discussione il settore della costruzione navale che, con tutte le tipologie di imbarcazioni di cui si è già parlato oggi, ha un’importanza strategica per l’Europa. E’ evidente che esso si trova in una fase di grande evoluzione strutturale: la tipologia delle imbarcazioni cambia, certamente, ma l’Europa non deve dipendere dall’estero in un settore strategico come questo che riguarda la costruzione e la fornitura di imbarcazioni. Signor Presidente, onorevoli colleghi, alla vigilia dell’inizio di un nuovo round commerciale nel quale tutti parlano di commercio libero ed equo, ciò che sta succedendo nel settore della costruzione navale è assurdo. Per questo noi, nell’Unione europea, dobbiamo ricordarci di questo settore a Seattle. Non vi è infatti ragione alcuna perché esso resti fuori dalle regole del GATT. Se invece la globalizzazione significa tutto questo, allora vuol dire che noi non abbiamo capito.

Political group: PPE-DE