GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Commissario, signor Presidente, onorevoli colleghi, questa relazione fa parte di una serie di relazioni riguardanti l’asilo, l’immigrazione, i rifugiati e la sicurezza. Potremmo forse meravigliarci della presenza dell’ultimo punto. Comunque sia, la presente relazione ci offre una visione d’insieme del compito che dobbiamo affrontare; mi auguro quindi che ci consentirà di mantenere uno spirito di coesione e coerenza nelle nostre azioni e direttive e che quindi ci possa permettere di cancellare l’immagine caotica di un’Unione europea incapace di assumere decisione alcuna in questo settore. La varietà delle fonti del diritto è tale che è necessario assumere una visione d’insieme e, a mio avviso, il metodo di coordinamento aperto tra gli Stati membri, oggetto della proposta, ci permetterà di elaborare norme migliori in materia, favorendo la trasparenza, la visibilità e infine la valutazione. Dopo il Consiglio europeo di Tampere, le nostre azioni mirano a creare uno spazio europeo di libertà, giustizia e sicurezza. Queste tre parole devono essere applicate in un unico spazio, in cui la libertà abbia la stessa importanza della sicurezza e della giustizia; ne discende la necessità di un’interpretazione comune del diritto e di un’ampia prospettiva su una politica concertata. Lo spazio europeo deve realizzarsi anche con i soggetti presenti sul campo; esso deve offrire a tutti i cittadini europei una condizione di tutela certa, e non un rifugio per sottrarsi alla paura diffusasi dopo l’11 settembre, quella paura irrazionale che spinge a chiudersi in se stessi, alimentando atteggiamenti xenofobi e razzisti in nome di un cosiddetto pragmatismo. Dietro tutte queste parole vi sono – devo forse ricordarlo? – uomini, donne e bambini. E’ quindi nostro compito vegliare sul rispetto dei loro diritti, con particolare attenzione per le donne, i bambini e le vittime della violenza. Oltre ad affermare un’Europa dei diritti umani, vogliamo anche proclamare, di fronte al razzismo, alla xenofobia, al fanatismo e alla pena di morte, la nostra volontà di costruire un’Europa delle libertà che garantisca la sicurezza; non un’Europa che, in nome della legge e dell’ordine, si ispiri al razzismo e alla xenofobia.

Political group: PSE
Signor Presidente, al pari di molti altri colleghi del gruppo ho votato contro questa relazione per diverse ragioni, ma soprattutto per tre motivi. In primo luogo, diversamente da ciò che molti paiono credere, ciò che ora emerge dalla posizione comune del Parlamento non è federalismo, ma centralismo. Sono i grandi Stati a ricevere più potere. Sono le Istituzioni centrali a divenire più potenti. Non v'è traccia di decentramento e di condivisione dei poteri, nulla che lasci presagire che la sussidiarietà possa prendere davvero corpo. In secondo luogo non v'è traccia di un adeguamento all'ampliamento, ed è forse questo l'aspetto più inquietante. Per poter far fronte a un'Unione con 28 Stati membri, occorre naturalmente dotarsi di una struttura flessibile. Occorrono chiare definizioni delle competenze in ordine a ciò che dovrà essere deciso a livello centrale, ciò che dovrà essere deciso negli Stati membri e ciò che può essere invece deciso sul piano regionale. Eppure non vi è traccia di ciò. Per poter far davvero fronte a un'Unione così vasta, è evidente che una vasta parte del processo decisionale che oggi ha luogo al centro andrà trasferito a livelli inferiori. Altrimenti l'intero sistema imploderà. In terzo luogo, non si tratta di un processo democratico e costituzionale, ma di un gioco di potere a porte chiuse. Ecco perché ho votato contro.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, vorrei spendere alcune parole su un incidente verificatosi questa mattina nel corso della nostra riunione di gruppo, alla quale avevamo invitato la funzionaria della Commissione Andreasen per ricevere informazioni tecniche sul sistema di gestione contabile. Quando siamo arrivati, abbiamo scoperto, con nostro grande stupore, che era stata per così dire imbavagliata dalla Commissione e che non era quindi autorizzata a fornire alcuna informazione né alla stampa né ai deputati presenti. Ciò che un’ampia maggioranza del nostro gruppo politico vorrebbe sapere è su quale base la Commissione può giustificare il divieto, imposto alla signora Andreasen, di fornire informazioni tecniche su una questione fondamentale che ci preme conoscere. Vi è poi una questione forse ancora più grave: come è possibile che l’accordo quadro tra Commissione e Parlamento impedisca ora a noi parlamentari di informarci presso talune persone su questioni di ordine tecnico? E fin dove si estende, allora, il potere d’intervento della Commissione sulla nostra Istituzione? Questa decisione spetta all’Ufficio di presidenza del Parlamento e vorremmo che fosse fatta chiarezza sulla questione.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Primo ministro, al termine della Presidenza belga ci troviamo di fronte a una situazione completamente diversa rispetto a un anno fa: l’atmosfera è totalmente diversa, possiamo iniziare a lavorare e avete in effetti composto il direttorio di tre membri per questo lavoro. Sono curioso di vedere di quanti membri si comporrà la delegazione del Parlamento europeo alla Convenzione. Ci metteremo a fare i conti al momento opportuno. Ha esposto le questioni rilevanti, che sono numerose ma che sono a mio giudizio quelle giuste. Forse potremmo aggiungerne qualcuna qui e lì, perché no. A mio parere la Convenzione dovrebbe poter avere anche questa libertà. Ha appena descritto un sogno. E’ stato un elenco molto bello secondo me, una prospettiva molto bella sulle cose che dovremmo fare, non solo noi, in Europa occidentale, noi quindici, ma anche l’Europa dell’est e anche il resto del mondo. Vorrei tuttavia rivolgerle ancora una domanda, signor Presidente del consiglio: è stato ormai Presidente per sei mesi. Ora abbiamo davanti a noi sette anni nei quali il governo belga non deterrà più la Presidenza. La esorterei allora a convincere già da ora tutti i Suoi ministri del fatto che anche in questi sette anni lavorare all’Europa è di particolare importanza, che il governo non deve occuparsi di Europa solo durante la Presidenza ma anche soprattutto al di fuori di tale semestre, poiché tale periodo è più lungo e sicuramente altrettanto importante.

Political group: ELDR
Signor Presidente, signora Commissario, signora relatrice, onorevoli colleghi, trovo che sia una splendida coincidenza il fatto che questa settimana possiamo visitare a pochi metri di distanza dall’Aula una mostra organizzata dall’onorevole Posselt dal titolo “Vincoli di comprensione”. In essa si vedono mani, mani che aiutano, mani che fungono da trait-d’union, mani che emanano energia; questa mostra è dedicata ai disabili e al loro lavoro. Pertanto desidero in questa sede ringraziare tutte le persone che dedicano tempo, pazienza, forza, amore e capacità di sacrificio alle persone che hanno bisogno di aiuto. Mi riferisco non solo alle famiglie dei disabili, ma anche a molti altri, che non dovrebbero essere lasciati a se stessi nell’Anno delle persone con disabilità. Ancora un’osservazione: sono lieto che il 2003 sia stato proclamato Anno delle persone con disabilità, proprio in questo momento, perché ciò dimostra che il patto di crescita e di stabilità e una politica positiva a favore dei disabili non solo non sono in contrasto fra loro, bensì non si escludono a vicenda se prendiamo sul serio il modello sociale europeo, il rispetto della dignità di ogni persona e i diritti umani che ci sentiamo impegnati ad onorare. Resta però molto da fare. In primo luogo, abbiamo bisogno di una maggiore parità, che contempla, tra l’altro, l’effettiva trasposizione in realtà di tutte le disposizioni costituzionali. Dovremmo passare dal principle to pratice. In secondo luogo, abbiamo bisogno di una maggiore integrazione. L’integrazione non deve cessare sulla porta di scuola, ma deve anche estendersi alla vita professionale e sociale. In terzo luogo, abbiamo bisogno del diritto ad un sostegno per un’esistenza fondata sull’autodeterminazione. I disabili devono essere in grado di decidere autonomamente come vogliono vivere. In quarto luogo, dobbiamo modificare le immagini che abbiamo, ossia l’immagine di disabili che fanno lavoretti manuali. In tale senso potrebbero rivelarsi molto utili il computer, Internet, l’integrazione attraverso i nuovi mezzi a disposizione. In questo senso ci compiacciamo che sia stato proclamato l’Anno delle persone con disabilità, perché speriamo che esso ci renda più attenti e ci consenta di mettere in atto nuove azioni per eliminare le ingiustizie e le disparità che esistono nella nostra società. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, ho votato a favore della risoluzione del gruppo insieme con i gruppi , e UEN, e in ogni sua parte. Sono molto lieto di questa decisione. Al contempo, mi preoccupa la maggioranza risicata con cui il testo è stato approvato: 237 favorevoli, 230 contrari e 43 astenuti. Ho già presentato una dichiarazione per iscritto sull'unicità, l'uguaglianza e l'inviolabilità della dignità umana nella discussione sulla Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea, approvata quasi all'unanimità da questo Parlamento. E' fondamentale trarre le conseguenze della visione dell'essere umano che da oltre mille anni caratterizza la nostra Europa. La civiltà e l'umanità mostrano in modo più evidente il proprio carattere col modo in cui tutelano la vita indifesa. Dobbiamo dire no alla clonazione umana. L'uomo è un soggetto, non un oggetto.

Political group: PPE-DE
Da qualche anno negli Stati membri il settore comune subisce notevoli tagli. In tale contesto, è scoraggiante notare come nel bilancio dell’Unione europea le risorse inutilizzate raggiungano un importo incredibilmente elevato e che, in certi casi, si verifichino veri e propri sprechi di danaro. Noi vorremmo abolire del tutto o in parte una fetta considerevole del bilancio di spesa dell’Unione, come, ad esempio, gli aiuti agricoli, i sussidi all’esportazione di animali vivi in paesi terzi, la maggior parte degli aiuti regionali, i sussidi per la coltivazione del tabacco e la gestione del Comitato economico e sociale, nonché i finanziamenti a favore dei partiti politici europei, delle organizzazioni federaliste dell’Unione europea e della propaganda per l’Unione europea/Unione monetaria europea. A quest’elenco di voci di spesa dell’Unione europea, che giudichiamo assolutamente opinabili, se ne possono aggiungere altre. Un altro punto su cui abbiamo insistito ogni anno riguarda i rimborsi delle spese di viaggio dei membri del Parlamento europeo; tali rimborsi dovrebbero essere concessi soltanto in caso di spese effettive sostenute per viaggi compiuti in relazione al mandato parlamentare. E’ veramente incredibile che non si riesca mai a risolvere questo problema, nonostante così tante persone dichiarino di essere favorevoli in linea di principio. I fondi pubblici utilizzati dall’Unione potrebbero essere spesi meglio negli Stati membri. Crediamo che si potrebbero ridurre i contributi che i paesi membri versano all’Unione europea.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, può l’Unione europea restare sorda alle aspettative della società, che è stata profondamente colpita dalle crisi alimentari che abbiamo conosciuto negli ultimi anni? E’ giusto che l’80 per cento degli aiuti agricoli siano distribuiti solo al 20 per cento degli agricoltori? L’Europa può veramente esimersi dal fare una riflessione approfondita su una politica che rappresenta praticamente la metà del suo bilancio, proprio nel momento in cui si prepara ad accogliere 10 nuovi paesi? Ha avuto ragione, signor Commissario, a preferire il movimento allo statu quo, l’anticipazione all’attesa. La sua riforma è coraggiosa, perché suggerisce la rottura della logica degli incentivi alla produzione grazie al disaccoppiamento. E’ ambiziosa, perché rafforza la natura multifunzionale dell’agricoltura europea. E’ pertinente in relazione alle scadenze future previste dall’OMC e all’incipiente allargamento dell’Europa. Temo, tuttavia, che possa essere anche ingiusta, perché è fondata esclusivamente sulla situazione continentale e non tiene abbastanza conto della diversità delle situazioni regionali, segnatamente riguardo alla produzione nelle regioni ultraperiferiche. Sono regioni che non hanno ancora raggiunto l’obiettivo iniziale della PAC, vale a dire una certa autosufficienza agricola. I loro mercati sono lungi dall’essere saturi. Hanno bisogno di incentivi per sviluppare le loro aziende. Se le misure proposte fossero automaticamente applicate alle regioni ultraperiferiche, si tramuterebbero innegabilmente in un freno al dinamismo che abbiamo potuto constatare negli ultimi anni. Non si tratta di mettere le regioni ultraperiferiche in una bolla di sapone, ma di tener conto della loro specificità. La base giuridica è costituita dall’articolo 299, paragrafo 2. Manca solo la volontà politica. La commissione parlamentare per l’agricoltura e lo sviluppo rurale si è assunta le proprie responsabilità adottando, il 21 maggio, un emendamento da me proposto allo scopo di impedire l’applicazione sistematica e automatica della riforma alle regioni ultraperiferiche. Tocca ora alla Commissione e al Consiglio assumersi le loro. E’ fuor di dubbio che dobbiamo trarre insegnamento dal passato ed adattare la nostra politica agricola alle sfide del XXI secolo, ma sarebbe intollerabile lasciare che questa riforma, in nome dei principi generali, segni la condanna a morte degli agricoltori più vulnerabili dell’Unione.

Political group: PSE
Dal Vertice di Edimburgo del 1992, gli architetti dell’Unione europea hanno coltivato l’idea che la cittadinanza europea non sostituisce la cittadinanza nazionale, ma al contrario integra ed amplia la cittadinanza nazionale creando i “diritti dell’Unione europea”. Si tratta di un’alterazione della verità. Nel momento in cui i diritti dei cittadini vengono definiti “diritti europei”, che hanno la precedenza sui diritti basati sulla legislazione nazionale, proprio in quel momento, la cittadinanza nazionale è compromessa. La cittadinanza europea è una pura e semplice integrazione imposta per vie traverse. Queste manovre politiche occulte sono antidemocratiche e repressive. Ciò che viene proposto è l’assorbimento di parti fondamentali dei sistemi giuridici nazionali, compresi il diritto penale e la polizia, nella cittadinanza europea. L’impressione sembra essere che questi autentici valori, democrazia e Stato di diritto, possano essere acquistati con i 2 000 milioni di DKK che la Commissione ha appena stanziato per rafforzare la legittimità delle Istituzioni europee. “Vi è qualcosa di marcio”, non in Danimarca, ma nell’Unione europea. E’ ovvio che i cittadini dei paesi terzi dovrebbero avere gli stessi diritti dei cittadini degli Stati membri, ma non è necessaria questa misura per chiarire questo fatto.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, anch’io desidero innanzi tutto ringraziare il relatore, onorevole Kreissl-Dörfler, per la collegialità di cui ha dato prova in sede di commissione temporanea. Sono inoltre grata all’onorevole Redondo, che ha presieduto la commissione con spirito costruttivo e con grande calma e diplomazia. Altrettanto ringrazio tutti i colleghi. Le nostre discussioni con i funzionari, gli esperti e le vittime, come pure le visite sui luoghi colpiti, ci hanno aiutato ad approfondire l’esame della crisi causata dall’epidemia di afta epizootica e in generale ad affrontare il tema delle malattie e degli strumenti che si utilizzano per farvi fronte e controllarle, nonché la problematica della prevenzione e della politica di vaccinazione in Europa. Desidero anche esprimere tutta la mia gratitudine alla Commissione per essere stata costantemente al nostro fianco e per la sua collaborazione. La difficoltà peculiare dell’afta epizootica è che questa malattia è estremamente contagiosa e quindi si trasmette facilmente tra gli animali. Perciò è assolutamente fondamentale adottare misure adeguate per combatterla non appena si manifesta un focolaio, così da non dover mai più rivedere le stesse immagini che, giustamente, hanno suscitato sconcerto generale tra il pubblico. A questo punto vorrei fare un rilievo critico riguardo alla relazione: essa avrebbe dovuto chiarire maggiormente che sarebbe stato possibile prevenire una crisi come questa se fossero state adottate le misure di controllo del caso e se la normativa comunitaria fosse stata rispettata o, in certi casi, addirittura recepita. L’elemento importante è che simili epidemie possono essere evitate soltanto se esiste un numero sufficiente di ispettori ben addestrati e se tutti gli interessati osservano gli standard minimi e le misure di sicurezza. Inoltre desidero sottolineare che la responsabilità di estendere le ispezioni svolte sotto l’egida dei servizi veterinari e la ricerca afferente spetta agli Stati membri. E’ un punto che va sottolineato senza indugio. Pertanto mi sembra ovvio che non si possa più tollerare che la propagazione di un’epidemia sia imputabile a procedure burocratiche e a una politica di informazione inadeguata. Tuttavia, dobbiamo tutti essere consapevoli che, purtroppo, in futuro potranno ancora scoppiare altre epidemie, qualunque cosa si faccia per prevenirle.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, l’onorevole García-Margallo dice pane al pane, vino al vino. Affermando che l’Unione europea non ha una politica economica, contribuisce utilmente a un dibattito costruttivo, e lo ringrazio. Per la diagnosi e le soluzioni, le parole rigidità e riforme strutturali sono incantatrici. Chiediamo continuamente alla Commissione, alla Banca centrale ed agli esperti cosa significhino questi termini. Sono colpito dall’imprecisione delle risposte, spesso contraddittorie. In un’eccellente conferenza, lo stesso Turner, dirigente dell’associazione britannica dei datori di lavoro, ha ammonito contro lo smantellamento del Welfare State ed ha aggiunto che il programma di liberalizzazione in Europa, cito, è utile, ma risponde solo marginalmente alle sfide attuali. E’ evidente che il problema delle pensioni diverrà irrisolvibile se non ci sarà un forte aumento del tasso di occupazione in Europa. E’ essenziale mobilitare le risorse umane. Si devono quindi compiere notevoli sforzi per riformare i mercati del lavoro, in particolare grazie alla formazione ed alla qualificazione, ma va riconosciuto che ciò implica una nuova organizzazione e comporterà dei costi. Occorre pensare a che cosa si deve la mancanza di investimenti produttivi, pubblici e privati. Una delle ragioni è la gestione dei flussi di capitali, molti dei quali finiscono negli Stati Uniti. Mi sembra illusorio pensare che il mercato finanziario sarà, di per sé, la locomotiva di un nuovo flusso di investimenti in Europa, come lo è stato a livello mondiale nel corso dell’ultimo decennio. In particolare, non promuove lo sviluppo locale, quello delle PMI e delle infrastrutture. L’Unione deve poter finanziare reti di servizi di interesse generale funzionanti e dotarsi di politiche di impresa produttive. Non siamo confrontati soltanto ad un problema di offerta: sottovalutiamo anche il problema della domanda! Centinaia di miliardi di ammortamenti di plusvalenze pesano sui profitti delle imprese e bloccano la ripresa. Invece di temere l’inflazione, la Banca centrale deve sfumare il suo obiettivo ed abbassare i tassi reali al di sotto dello zero. D’altronde, benché sia vero che molti Stati non abbiano saputo o voluto riformare in tempo le finanze pubbliche, la gravità della congiuntura attuale giustifica un sostegno all’attività, nonché un superamento temporaneo della regola del 3 per cento. Ancora due parole: la guerra in Iraq è una follia anche dal punto di vista economico. Genererà debiti pubblici sterili negli Stati Uniti ed in Europa, mentre la nostra intenzione è ridurli. Gli Stati Uniti procedono sul filo del rasoio, diceva uno dei nostri esperti. La loro futura crescita richiederebbe di risucchiare ancora di più i nostri capitali, e questo costituisce un’altra contraddizione. Conclusione: l’Europa non potrà più seguire passivamente gli Stati Uniti. Deve inventare la sua politica. E’ con le spalle al muro. Ebbene, la Convenzione è muta. Quanto alle richieste di una governance economica, mi fanno pensare a quella scena del film Charlot soldato in cui la truppa è immersa nella nebbia, ognuno vaga alla ventura, e si sente un soldato che chiama il suo capitano.

Political group: GUE-NGL
Innanzi tutto desidero porre due domande alla Commissione. Il paragrafo 9 della proposta di relazione fa riferimento alla necessità di mantenere, in via provvisoria, la clausola di pace e la clausola di salvaguardia speciale. Sono molto curioso di sapere quali sono le nostre opinioni in merito al mantenimento di dette clausole, man mano che proseguono i negoziati. La seconda domanda riguarda il punto 22 appena citato dall’onorevole Seguro. Mi pare di capire che l’Accordo GATS non incide necessariamente sui servizi posti sotto il controllo dello Stato. Mi chiedevo se forse si potrebbero conoscere le eventuali implicazioni dell’Accordo sui servizi già privatizzati. E ora due osservazioni. Primo, mi sembra che si sia presentata un'occasione d’oro per allargare il terreno comune fra l’UE e gli Stati Uniti in materia di agricoltura. Ciò è da ascrivere innanzi tutto alla generosità del governo americano nel sostenere gli agricoltori americani - peraltro intensificatasi in questi ultimi anni - cosicché quel governo ha smesso di ergersi a quella sorta di autorità morale che un tempo gli Stati Uniti incarnavano quando accusavano la Politica agricola comune di essere dispendiosa e distorsiva. Mi domando se anche voi non abbiate la netta impressione che ora, con i negoziati sull’agricoltura, ci sia un'occasione unica per voi e per gli Stati Uniti per trovare un nuovo terreno d’intesa. Infine, non vi meraviglierete nel sentire che desidero sottolineare l’importanza dell’ultima parte dell’articolo 40. Il Vertice di Nizza ha rappresentato un freno a ogni miglioramento in termini di efficienza, e addirittura un passo indietro nella gestione della politica commerciale della UE. Lo si evince infatti dal modo in cui il comitato 133 continua a prendere decisioni importanti e di alta rilevanza politica nel settore del commercio senza alcuna documentazione scritta e senza renderne conto all’opinione pubblica. Alla luce del vuoto che si è formato in seguito a quell’accozzaglia che è stato, in quanto a risultati, il Vertice di Nizza, insisto affinché la Commissione e il Consiglio accettino di buon grado l’idea di un accordo interistituzionale in questo campo. In caso contrario, in seno alla OMC sarà seriamente compromessa l’autorità morale dell’intera Unione europea in fatto di trasparenza e di legittimità.

Political group: ELDR