Signor Presidente, questo caso ha dato luogo a lunghissime discussioni e ad alcune inversioni di rotta in seno alla commissione giuridica e per il mercato interno per concludersi con una posizione unanime; tali inversioni di rotta sono dovute alla particolarità del dossier. Come per il caso precedente, anche qui è in gioco la libertà di espressione. L’onorevole Musotto è perseguito per aver espresso alcune opinioni nel corso di una trasmissione televisiva in Italia, subito dopo essere stato eletto con suffragio universale, ma prima che si tenesse la riunione costitutiva del Parlamento. Il problema quindi risiede nel fatto che, se si vuole seguire il Trattato alla lettera, egli non era ancora un “vero” deputato nel momento in cui ha espresso tali opinioni. Questa interpretazione rigorosa, o addirittura restrittiva, dovrebbe spingerci a revocare l’immunità di chiunque non fosse deputato al momento dei fatti; si tratta forse di un’argomentazione giuridicamente inattaccabile, ma in realtà profondamente sconcertante sia dal punto di vista morale che anche da quello giuridico. In effetti, nell’ambito del diritto vale la lettera ma anche lo spirito. Non ci sono dubbi sul fatto che, quando è stato intervistato dalla stampa, l’onorevole Musotto era già considerato deputato, giacché il giornalista ha cominciato la sua domanda chiamandolo: “Onorevole Musotto”. E’ quindi in veste di parlamentare che egli è stato intervistato ed ha risposto e qualsiasi soluzione che miri a non accordargli il beneficio dell’immunità o a non tutelare la sua immunità, sarebbe, a mio avviso, contraria – se non alla lettera – allo spirito del diritto. E questo è il parere unanime emerso a seguito di lunghe discussioni in seno alla commissione giuridica. Come ha affermato lo stesso relatore del caso precedente, quando si tratta di libertà di pensiero o di espressione bisogna lasciare da parte l’interpretazione del diritto nazionale. Comunque sia, dobbiamo assolutamente difendere l’immunità parlamentare dell’onorevole Musotto: ne va dell’indipendenza della nostra Istituzione! Anch’io credo che non sia opportuno fare esclusivo riferimento al diritto nazionale. In questo caso particolare sembrerebbe che il diritto italiano accordi l’immunità a chiunque sia stato eletto a suffragio universale. Interpretando i Trattati con una certa larghezza, la commissione giuridica ha dato prova di estrema saggezza, coerenza e coraggio, poiché la sua posizione si ispira a decisioni adottate in precedenza in situazioni analoghe. Abbiamo comunque integrato sia la relazione che la conclusione con un’osservazione, nella quale suggeriamo alla Convenzione e alla prossima Conferenza intergovernativa di correggere l’anomalia del testo con una modifica all’articolo 3 dell’Atto del 1976. Tale revisione assicurerebbe una tutela ottimale dei parlamentari per garantire loro una reale libertà d’espressione e colmerebbe l’attuale vuoto giuridico facendo coincidere l’esercizio del mandato e la proclamazione dei risultati delle elezioni al Parlamento europeo. La lettera e lo spirito dei Trattati sarebbero così riconciliati. Signor Presidente, onorevoli colleghi, per tutti questi motivi mi schiero in difesa dell’immunità dell’onorevole Musotto. PRESIDENZA DELL’ON. PROVANVicepresidente

Political group: PSE