GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente in carica del Consiglio, il 3 luglio scorso abbiamo chiesto al Consiglio di avviare un’iniziativa immediata per far fronte alla preoccupante situazione in cui si trovava un folto gruppo di oppositori al regime del Presidente Obiang, in Guinea Equatoriale. Allora avevamo chiesto di lanciare un monito, di esercitare una pressione in questo senso. Due giorni dopo, ed esattamente il 5 luglio, uno dei condannati nel processo che aveva condotto in carcere queste decine di oppositori, Juan Ondó Nguema, moriva in seguito ai maltrattamenti subiti, nonché a causa della mancanza di acqua e di cibo negli ultimi giorni precedenti alla sua morte. Signor Presidente, so che il mondo è spesso crudele e che ovviamente né l’Europa né il Consiglio possono risolvere tutti i problemi che affliggono l’umanità, così come non possono farsi carico di tutte le sue tragedie. Tuttavia, si trattava di un problema ben definito e molto concreto. Alcuni giorni fa è deceduto un altro oppositore e quindi, signor Presidente, la sollecitiamo a fare in modo che il Consiglio intraprenda un’azione immediata in quanto risolvere questo problema ed eliminare le minacce che gravano su persone chiaramente identificate rientra nelle sue possibilità.

Political group: PSE
Signor Presidente, Signor Commissario, condivido la richiesta posta dalla onorevole Maij-Weggen. Ho partecipato a numerose missioni di osservazione delle elezioni e, in base al principio 'fai il bene e fallo sapere' spesso abbiamo constatato - non soltanto il sottoscritto - che in molti casi non vi era visibilità. Sono favorevole alla continuazione della collaborazione con l'OSCE e con il Consiglio d'Europa, ma trovo alquanto negativo che - come è accaduto a volte - l'Unione europea si assuma tutti gli oneri senza che poi si noti che l'Unione europea ha partecipato all'osservazione delle elezioni. Sono pertanto dell'opinione che in questi casi occorra tenere senz'altro conto ragionevolmente della visibility. Secondo: signor Commissario, vorrei sapere quando pensa di poter rendere operativa la dotazione di base della sua rapid reaction facility, visto che è importante anche per il lavoro parlamentare? A quale scadenziario dobbiamo prepararci? Terzo, signor Commissario, non tutti, ma alcune delle crisi alle quali dobbiamo porre rimedio possono essere prevenute. E' soddisfatto dello stato e dello sviluppo della prevenzione delle crisi, o intende collegare la prevenzione delle crisi con la rapid reaction facility?

Political group: PSE
Signor Presidente, la Presidenza spagnola aveva come priorità la lotta contro il terrorismo. Lei ha scelto l'allargamento come priorità. Dal punto di vista politico: complimenti! Tuttavia dobbiamo vigilare affinché presi dal vortice degli eventi che seguiranno nel prossimo semestre i nostri cittadini non si lascino accecare e non dobbiamo bistrattare ciò che per la maggioranza degli europei costituisce un acquis fondamentale dell'Unione: mi riferisco naturalmente al passaggio all'euro. Da questo punto di vista ci resta ancora molto da fare. Abbiamo bisogno innanzi tutto e prima di tutto di un effettivo coordinamento delle politiche economiche affinché l'euro si accompagni alla crescita economica e alla creazione di posti di lavoro. Il suo paese, signor Presidente è in opting out. Auspichiamo ovviamente per il popolo danese che la situazione muti. Ma, dica, come è possibile nella situazione attuale organizzare la leadership dal momento che si tratta di questioni che richiedono volontà e determinazione politica per procedere in senso positivo? Quali conseguenze ne trae per il funzionamento delle Istituzioni e come pensa di organizzare la Presidenza in questo ambito?

Political group: PSE
Signor Presidente vorrei aggiungere un’osservazione, a mio parere molto importante, sul Regolamento. Poiché la collega, dopo aver posto la domanda sul numero legale, ha affermato che si tratta di un suo diritto in base al Regolamento, desidero affermare che ha ragione, anche se non approvo politicamente il suo comportamento. Tuttavia lei ora ha formulato un’osservazione che, dal punto di vista del Regolamento, è opinabile, ovvero che ora potremo vedere quale sia il peso di questa votazione in base al numero dei votanti. Ritengo che questo non sia accettabile. In base al nostro Regolamento, ogni votazione è assolutamente valida se si è svolta secondo le norme vigenti, anche qualora coloro che volevano chiedere la constatazione del numero legale non hanno potuto farlo poiché non erano più in numero sufficiente. Anche in questo caso la votazione è assolutamente valida.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, con la proposta di modifica dell’OCM degli ortofrutticoli la Commissione contribuisce ad aggravare i problemi dell’attuale organizzazione di mercato e le ingiustizie della PAC e crea maggiori difficoltà agli agricoltori che producono ortofrutticoli. Particolarmente gravi sono le misure che mirano ad eliminare il prezzo minimo, come accade per i pomodori destinati all’industria, la riduzione dei massimali dell’aiuto a titolo dei fondi operativi dal 4,5 al 3 per cento del valore della produzione commercializzata da ciascuna organizzazione di produttori, la riduzione cautelativa del 9,1 per cento dell’importo degli aiuti alla prima campagna dopo la riforma dell’OCM e la riduzione dei quantitativi ammessi al ritiro per gli agrumi. Ad un settore di tale importanza economica, sociale e strategica, in particolare per il Portogallo, capace di creare occupazione e di sostenere lo sviluppo rurale di vaste regioni nei paesi meridionali, andrebbe dedicata un’attenzione particolare, cosa che la Commissione non fa. Gli emendamenti presentati dal relatore, il collega Jové Peres, meritano pertanto il nostro appoggio in quanto mirano a correggere le inaccettabili posizioni della Commissione, in particolare quelle relative alle proposte contro l’aumento degli aiuti agli agricoltori, l’aumento dei limiti e la revisione dei massimali degli aiuti alle organizzazioni dei produttori.

Political group: GUE-NGL
Il mio gruppo accoglie con favore la proposta della Commissione tesa ad adottare misure protettive temporanee a favore dei cantieri navali in considerazione del fallimento dei negoziati sull’immediata cessazione della concorrenza sleale nel settore della costruzione navale. Appoggiamo anche appieno ed esplicitamente gli emendamenti del Parlamento contenuti nella relazione in particolare l’estensione della durata di validità fino alla fine del 2003. Assieme ai colleghi di altri gruppi, anche il mio gruppo ha richiamato da tempo l’attenzione sui problemi della cantieristica in generale e sulla situazione specifica risultante dalla concorrenza internazionale. In settembre il gruppo si è reso conto in loco della situazione dei cantieri navali della Germania orientale e ha nuovamente invitato la Commissione ad intervenire. Riteniamo positivo che finalmente sia stata presentata una proposta della Commissione che garantisce un aiuto con soluzioni di rapida realizzazione ai cantieri di cui è possibile dimostrare che sono stati danneggiati in misura notevole dalle pratiche commerciali sleali attuate dai coreani. Molti di questi cantieri sorgono in regioni strutturalmente deboli con gravi problemi economici e sociali e rappresentano lo zoccolo dell’attuale struttura economica. La loro esistenza e prosperità sono le uniche alternative possibili per assicurare migliaia di posti di lavoro e sviluppo economico in queste regioni. Ad ogni modo, il mio gruppo sostiene anche che sono necessarie ulteriori misure per garantire il futuro della costruzione navale europea, che va annoverata tra i principali comparti industriali europei; in particolare si tratta di: -

Political group: GUE-NGL
Signora Presidente, nel periodo intercorso dal 3 ottobre a ieri nella Repubblica federale di Germania sono stati profanati almeno sette monumenti commemorativi, sono state perpetrate otto aggressioni personali per motivi razzisti, sono stati assaliti quattro centri di accoglienza per i richiedenti asilo e sono stati compiuti sette atti di profanazione di sinagoghe, cimiteri ebraici o monumenti!

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, nel presentarsi come paladina dei diritti umani, l’Unione europea in realtà li modella a seconda delle proprie necessità. Ad esempio, non è un problema difendere i diritti degli omosessuali, ma non si dice nulla del diritto al lavoro, all’assistenza sanitaria, all’istruzione, alla cultura e allo sport. Al contempo si favorisce l’indebolimento o l’abolizione dei diritti fondamentali riconosciuti prendendo a pretesto il terrorismo o l’immigrazione clandestina. La versione dei diritti umani sostenuta dall’Unione europea è contenuta nella cosiddetta Carta dei diritti fondamentali che il Partito comunista greco ha ritenuto inadeguata e fuorviante. La relazione valuta la situazione dei diritti umani usando la Carta come parametro, motivo per cui non viene fatto alcun riferimento alla schiavitù introdotta con alcune nuove forme di lavoro e alla decimazione e commercializzazione delle indennità sociali. Non vengono sollevate obiezioni per la pletora di nuove leggi terroristiche e si ignorano i file informatici personali immagazzinati nel sistema di Schengen, nonché il fatto che le idee che criticano il sistema vengono passate sotto silenzio, distorte o persino respinte e stigmatizzate. L’elemento positivo della relazione, invece, è che identifica un’intera serie di violazioni, come la tortura dei prigionieri, la tratta di esseri umani e la soppressione dei diritti attuata a Genova. Un altro elemento positivo è che chiede la separazione tra Stato e Chiesa, condanna il lavoro minorile, evidenzia l’effetto negativo di misure contro il terrorismo e di leggi in materia di immigrazione e di asilo e tratta dell’emancipazione sociale delle donne. Né la situazione effettiva né la relazione, però, possono arrecare beneficio all’Unione europea; potranno essere introdotti veri miglioramenti solo se i movimenti di base intensificheranno la lotta.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signora Commissario, desidererei prima di tutto ringraziare l’onorevole Langen per l'ottimo lavoro svolto. Viste le difficoltà incontrate, l’accordo presentato dal comitato di conciliazione in merito al programma ALTENER può essere considerato per lo meno soddisfacente. Sono stati tenuti in considerazione molti emendamenti proposti dal Parlamento e, un fatto estremamente positivo, si è riusciti ad aumentare le dotazioni del programma, portandole a 77 milioni di euro. L’obiettivo di promuovere un maggior utilizzo delle fonti energetiche rinnovabili nell’Unione può essere considerato particolarmente ambizioso; purtroppo però i fondi di finanziamento sono ancora estremamente modesti e dovranno pertanto essere utilizzati per i progetti pilota, la ricerca, lo scambio di informazioni e la promozione positiva delle fonti energetiche rinnovabili. La responsabilità di favorire l’uso delle fonti energetiche rinnovabili è affidata soprattutto ai paesi membri. Speriamo che questo programma li spinga a intervenire in modo deciso per incrementare l’uso delle fonti energetiche rinnovabili. In futuro però anche l’Unione dovrà impegnarsi di più, garantendo il flusso indisturbato sui mercati di queste fonti energetiche. L’obiettivo di promuovere un maggior utilizzo delle fonti energetiche rinnovabili è particolarmente importate, soprattutto dal punto di vista ambientale. L’Unione non può raggiungere gli obiettivi di tutela ambientale senza impegnarsi attivamente nel favorire un maggior uso di queste fonti energetiche che riducono la dipendenza da quelle importate e, se usate su larga scala, possono contribuire a migliorare la competitività. Anche l’Europa può conseguire il primato industriale nella produzione di macchinari per l’uso delle fonti energetiche rinnovabili. Bisogna inoltre ricordare che il ricorso a tali fonti energetiche influisce positivamente sullo sviluppo e l’occupazione locale. Anch’io desidero ricordare la torba, che non viene annoverata nell’elenco delle fonti energetiche rinnovabili. Almeno in Finlandia questa è un’importante fonti di energia rinnovabile lentamente, che viene utilizzata in modo sostenibile. Spero che in futuro la potremo inserire nell’elenco delle fonti energetiche rinnovabili.

Political group: ELDR
Signor Presidente, onorevoli colleghi, ho votato a favore della relazione Giannakou-Koutsikou come molti altri deputati. Ad ogni modo, stamane dobbiamo ricordare che il testo in questione è stato oggetto di ampie controversie nel Parlamento. Nella sola commissione sono stati presentati ben 130 emendamenti. Ci sono volute settimane di negoziati per trovare un compromesso e ora la relazione viene votata un venerdì mattina alla presenza di un numero assai ridotto di deputati. Ieri pomeriggio ho seguito il dibattito, in particolare l’intervento dell’onorevole Poettering, in cui sono state sottolineate l'enorme importanza della relazione e la necessità di votarla entro questa settimana; devo tuttavia rilevare che tale posizione non è proporzionale alla presenza odierna di deputati del suo gruppo. Deploro pertanto che ad un tema di tale rilievo venga riservata così scarsa attenzione soprattutto quando i responsabili di questa situazione si lanciano in intense discussioni! Ad ogni modo, noi abbiamo espresso voto favorevole affinché la onorevole Giannakou-Koutsikou possa veder accolta la relazione con un’ampia maggioranza.

Political group: PSE
Signor Presidente, il nostro gruppo ha votato contro questa relazione in seno alla commissione per i problemi economici e monetari. Nella sua attuale stesura, non rimette fondamentalmente in questione il credo neoliberale, che purtroppo ispira troppe politiche comunitarie. Ieri, in questo Parlamento, i portuali ce l’hanno giustamente e duramente ricordato. Questa relazione non mette affatto in discussione la validità dei programmi di stabilità e di crescita. Bisognerebbe, peraltro, interrogarsi su questi due termini, che figurano affiancati. Per definizione, ciò che è stabile non cresce; la crescita è movimento, la stabilità no. La realtà dei fatti è, ovviamente, dialettica, ma questo non è forse un tentativo di risolvere le contraddizioni con le parole? La relazione sembra contraria a qualsiasi tentativo di rendere più flessibili i criteri di stabilità e di crescita, in particolare il famoso criterio dei 3 per cento. Ebbene, alla luce delle attuali difficoltà economiche, un certo numero di Stati, e non i più piccoli, fanno sempre più fatica a rispettarlo. La medicina ucciderà il malato? Si sottolinea, a giusto titolo, che le previsioni di crescita degli esperti dell’Unione e degli Stati membri hanno peccato di ottimismo. Si sperava che l’economia americana avrebbe conosciuto una ripresa capace di determinare quella europea, ma non è stato così. Le politiche degli Stati membri e dell’Unione sono state quindi formulate sulla base di dati inesatti. Ecco che la rigidità dei criteri del Patto di stabilità e di crescita appare contraria ad una buona gestione. Voci più autorevoli della mia si sono già pronunciate con veemenza sull’argomento. Si dovrebbero prevedere politiche keynesiane di rilancio ciclico, nonché politiche miranti ad un miglioramento a lungo termine delle basi dell’economia: rendimento energetico, formazione del personale, eccetera. Aggiungerei che una buona governance presuppone l’affidabilità dei dati economici, ossia lo Stato di diritto. Il divieto di diffusione per sei mesi del giornale Egunkaria ci porta a chiederci se Euskadi, il paese basco, sia tuttora un paese in cui prevale lo Stato di diritto.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, non prolungherò ulteriormente il dibattito. Sono grato a coloro che hanno offerto il proprio contributo alla discussione. Mi consenta di esprimere brevemente un parere sulla necessità che gli investimenti siano pubblici o privati. Proprio come il Commissario de Palacio, anch’io ritengo che ci occorrano tutte le risorse che riusciamo ad ottenere. L’importante è che esistano in tutti i paesi disposizioni legislative volte a garantire l’accesso all’energia alle persone meno abbienti, vale a dire che siano applicate valide norme in tal senso. Mi sembra che la concorrenza tra diverse imprese, indipendentemente dal fatto che esse siano pubbliche o private, sia pertanto preferibile ai monopoli. Grazie per i contributi alla discussione. Spero che raggiungeremo serenamente un accordo nella votazione di domani.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, voglio porre al Commissario una domanda complementare molto specifica. Il Parlamento ha discusso più volte su come vada interpretata con precisione l’espressione “salute riproduttiva”; si tratta di un punto importante anche ai fini della selezione, da parte nostra, delle organizzazioni da finanziare. Signor Commissario, vorrei sapere da lei se nell’espressione “salute riproduttiva” è compreso o meno l’aborto.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, l'Asia è una delle regioni del mondo in cui l'Unione europea non ha ancora sfruttato appieno le proprie possibilità di azione politica. Questo non vuole essere un rimprovero ma una constatazione. Lo si rileva andandovi in visita in qualità di rappresentante dell'Unione europea anche dal fatto che nessuno di coloro che si incontrano si accontenta di sapere che si è in rappresentanza dell'Unione europea, ma tutti chiedono qual è lo Stato membro di provenienza ed è in base a quello che viene attribuita l'importanza. Laddove l'Unione europea resta al di sotto delle proprie possibilità può accadere che non si assuma neppure appieno le proprie responsabilità. Per questo il processo dell'ASEM riveste un'importanza davvero fondamentale. Oso affermare che la Commissione gode di ampio sostegno da parte del Parlamento nel promuovere questo processo. La Commissione può contare sull'appoggio del Parlamento per ciò che concerne l'avvio del processo e i punti fissati all'ordine del giorno. Pertanto uno dei compiti tutt'altro secondari da portare a termine oggi è quello di sensibilizzare l'opinione pubblica europea sul processo ASEM. Un aspetto che risulta difficile da comprendere per i nostri partner asiatici è il fatto che ci occupiamo in pratica soltanto di noi stessi, della Conferenza intergovernativa, dell'ampliamento ed eventualmente dei problemi gravi e pressanti nelle regioni ai nostri confini, come per esempio il Medio Oriente. Non comprendono come mai su tutte le questioni che riguardano il benessere e la pace del pianeta restiamo al di sotto delle nostre possibilità. Le aspettative nei confronti dell'Unione europea sono enormi. Si auspica una presenza strategica degli europei in Asia, che nell'immediato non siamo certo in grado di assicurare. Che cosa si celi dietro una tale aspettativa è chiaro: la consapevolezza della presenza costante degli Stati Uniti e la consapevolezza dell'ascesa della Cina rispetto alle quali si vorrebbe che gli europei fungessero da contrappeso. Dobbiamo cogliere questa opportunità che ci offre la possibilità e l'occasione di far sì che i nostri principi vengano accolti. Anche questo aspetto può essere integrato nel processo ASEM.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, il 2003 è stato un anno incredibilmente triste per i diritti umani a livello internazionale. Per me l’anno è iniziato in Sud Africa, dove lavoravo per la commissione per la verità e la riconciliazione che stava conducendo ricerche sul retaggio dell’apartheid: mai vorrei vedere altrove fenomeni di disuguaglianza, razzismo o discriminazione di uguale portata. In questo momento corriamo veramente il pericolo di avviarci verso un’apartheid globale visto che il terrorismo – reale o immaginario che sia – è diventato un fattore di cui tenere conto in tutte le analisi sull’ordine mondiale. Mentre nutriamo cieca e gioiosa fiducia nel concetto di sicurezza multilaterale basata sulla cooperazione, l’Unione europea, che si propone come comunità di valori e si impegna nell’ambito dei diritti umani con risultati che hanno un forte impatto sulla sicurezza, a livello pratico si è rivelata una delusione. Questa settimana Amnesty International ha pubblicato una relazione dal titolo I diritti umani iniziano in casa propria, in cui la politica comunitaria sui diritti dell’uomo è stata oggetto di forti critiche. Amnesty lamenta, ad esempio, che i governi degli Stati membri dell’Unione spesso non si diano nemmeno la pena di rispondere quando vengono contattati. Anche noi, tuttavia, abbiamo provato lo stesso senso di frustrazione nei rapporti tra Parlamento europeo e Consiglio. I principali violatori dei diritti umani, quali Cina e Russia, continuano a farla franca anno dopo anno. I timori espressi dal Parlamento, in questi casi come in molti altri, sono finiti in una bolla di sapone a causa della passività degli Stati membri, delle loro divergenze d’opinione, dei meschini interessi commerciali e di altra natura che si nascondono dietro a tutto questo. Le buone intenzioni in ambito tematico e geografico rimangono quindi espressioni futili e imperdonabilmente vuote. C’è bisogno di azione e di risultati: mi riferisco, ad esempio, alle dichiarazioni sui diritti dell’uomo e sulla democrazia. Ad ogni modo l’Italia, paese che deteneva la Presidenza, ha scelto i diritti dell’infanzia come tema per il proprio forum sui diritti umani. A questo proposito, c’è da temere che gli orientamenti convenuti a dicembre sui bambini e i conflitti armati non trovino efficace applicazione, come è precedentemente avvenuto per il programma d’azione contro la tortura nel 2001. La nuova strategia europea di sicurezza, inoltre, rischia di rimanere priva di contenuti se non sarà associata a una politica coerente, appropriata e credibile sui diritti dell’uomo che possa godere della piena approvazione del Consiglio. Tutti gli occhi sono ora puntati sull’Irlanda. Senza un cambiamento nelle nostre relazioni bilaterali e all’interno delle Nazioni Unite, dovremo prepararci non solo a un risultato disastroso e ridicolo, come è successo per la cinquantanovesima sessione della Commissione per i diritti dell’uomo, ma anche all’idea di sprecare una possibilità d’oro offerta dalla storia, proprio ora che il nostro lavoro potrebbe avere un’importanza cruciale, forse addirittura epocale.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, mi compiaccio nel vedere che il Commissario Byrne è qui presente questa mattina perché, in qualità di presidente dell’intergruppo sul benessere e la protezione degli animali del Parlamento europeo, mi ha molto deluso il fatto di aver ricevuto una lettera dal Commissario Byrne nella quale si affermava che egli non è in grado di incontrare il nostro intergruppo nei prossimi tre, quattro, cinque o sei mesi per discutere temi relativi al benessere degli animali e, in particolare, al trasporto di animali vivi. Spero che il Commissario riprenda in considerazione la questione e possa trovare un po’ di spazio nella sua agenda che, come è noto, è estremamente densa di impegni.

Political group: PSE