GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, al pari di altri oratori desidero anch'io aprire il mio intervento sottolineando la necessità di diminuire le emissioni di anidride carbonica e di ridurne l'impatto sul clima. La risoluzione è buona, ma la trattazione in commissione per l'ambiente vi ha apportato due nei. In primo luogo, vi è ora in rinvio al nucleare che non risulta direttamente collegato allo scopo principale della risoluzione. A mio avviso, la cosa migliore sarebbe stata tralasciare ogni riferimento al nucleare in questa risoluzione, ma poiché così non è stato devo dichiararmi d'accordo con l'emendamento presentato dall'onorevole Liese. In secondo luogo, la risoluzione risulta carente nella parte in cui propugna imposte generalizzate sull'energia e sulla CO2. La maggioranza del gruppo avanza riserve nei confronti di una tassazione comunitaria di questo tipo e, in commissione, ha votato contro la relativa proposta. L'introduzione di imposte industriali generalizzate rappresenta uno strumento di dubbia efficacia per il varo di misure atte a ridurre le emissioni di CO2. Presentare le imposte sull'energia come il provvedimento più importante equivale a fare un gran frastuono per nulla. Personalmente sono piuttosto del parere che occorra incoraggiare la responsabilità dei singoli Stati membri verso il raggiungimento della riduzione delle emissioni di anidride carbonica. Spetta ai singoli Stati membri il compito di individuare gli strumenti più efficaci allo scopo, e più indicati per la realtà nazionale. Il ricorso a canoni mirati per le emissioni di anidride carbonica potrebbe essere più efficace rispetto all'imposizione di imposte generalizzate, ma sicuramente i singoli Stati membri hanno a disposizione anche altre alternative. Infine, una considerazione di fondo sull'imposizione di tasse generalizzate a tutta l'Unione: a mio avviso, le condizioni per la definizione di legislazioni e strumenti fiscali variano enormemente nei vari Stati membri. Non intendo contribuire, con l'approvazione della proposta di tasse comunitarie in campo energetico, alla consacrazione di un principio che limiterà il diritto all'autodeterminazione dei singoli Stati membri in materia fiscale. Nel gruppo vi sono colleghi che, alla luce degli aspetti della risoluzione che ho evidenziato, intendono votare contro l'intero testo. Personalmente voterò a favore, ma con le riserve che ho esposto.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, oggi tutti abbiamo affermato che esiste un valido fondamento per procedere alla revisione del regolamento (CEE) n. 1408/71. Ognuno di noi conosce persone che hanno dovuto affrontare difficoltà per aver svolto l’attività in due paesi diversi ed è pertanto doveroso sottolineare che in realtà ai cittadini non è stato dato il diritto promesso loro sin dall’istituzione del mercato comune. E’ quindi a dir poco logico che si abbattano le barriere esistenti. D’altro canto, dobbiamo anche ammettere che probabilmente nessun altro regolamento è stato demonizzato più di questo. Nel corso degli anni, oppositori dell’Unione europea del mio e di altri paesi lo hanno strumentalizzato per dare alla gente l’impressione che si sarebbe proceduto all’armonizzazione della sicurezza sociale, che saremmo stati costretti a modificare i nostri sistemi di sicurezza sociale e addirittura che i nostri regimi pensionistici nazionali sarebbero stati aboliti. Devo naturalmente esprimere tutto il mio disappunto per il fatto che queste persone non sono ora presenti in Aula per partecipare alla discussione. Oggi desidero sottolineare che i socialdemocratici danesi in genere non hanno paura della libertà di circolazione, e io di certo non ritengo che questo diritto possa indebolire i sistemi di sicurezza sociale nazionali, anche nell’ipotesi che venissero applicati a un gruppo più vasto di persone. L’esperienza pratica e i calcoli non fanno prevedere che improvvisamente ci sarebbero orde di persone desiderose di migrare. Del resto, penso anche che per noi sia importante comprendere che se si verificano situazioni indesiderate – ad esempio, se una quota eccessiva di contributi lascia il paese o se si sfruttano spudoratamente i sistemi di sicurezza sociale – non dovremmo affatto stare a guardare passivamente ma intervenire senza indugi. E’ un aspetto posto in evidenza dagli emendamenti nn. 10 e 52 in cui affermiamo che i nostri paesi possono stabilire contatti bilaterali – del genere che già conosciamo – e che dobbiamo scambiarci informazioni nel caso in cui qualcuno si trovi in difficoltà. Naturalmente, questo approccio eviterebbe ogni forma di frode. E’ altresì importante che i Commissari oggi evidenzino almeno tre punti in aggiunta a quanto è stato affermato in quest’Aula. Primo: non è questione di armonizzazione. Secondo: non accetteremo alcuna forma di deterioramento e interverremo se vediamo indeboliti i sistemi. Terzo: non accetteremo situazioni non volute e frodi. Un quarto punto sempre da evidenziare è ovviamente che non possiamo ammettere, quale risultato della proposta presentata, alcun infiacchimento degli attuali regimi. Ritengo che sia di estrema rilevanza. Personalmente, non penso che accadrà e non credo neppure che si assisterà a una migrazione di proporzioni sufficientemente ampie. Sono tuttavia dell’opinione che sia importante che la gente veda che il Commissario competente non trascura questi aspetti, e mi farebbe piacere, signora Commissario, se potesse farlo oggi per noi.

Political group: PSE
Signora Presidente, il mese scorso l'Assemblea ha approvato una risoluzione di condanna sulla cattura di otto ostaggi portoghesi da parte del FLEC. Ieri è stato liberato uno degli ostaggi, ed io vorrei esprimere il mio compiacimento per questo gesto positivo da parte del FLEC e rivolgere un appello affinché ad esso ne possano seguire altri sette, ossia affinché i sette restanti ostaggi portoghesi possano essere liberati. Condanniamo la cattura di ostaggi come metodo di azione politica e vorremmo sottolinearlo in questo particolare momento. Vorremmo che lei, signora Presidente, si facesse portavoce della seguente iniziativa: dato che l'ostaggio da poco liberato si trova in uno stato di salute alquanto precario, la preghiamo di intervenire presso il FLEC affinché permetta ad un'organizzazione internazionale, segnatamente la Croce Rossa, di recarsi immediatamente sul posto al fine di accertarsi delle condizioni di salute degli altri sette portoghesi che continuano ad essere tenuti in ostaggio nell'enclave di Cabinda.

Political group: PSE
Signor Presidente, non è facile criticare la Presidenza francese durante questa discussione in sua assenza. Capisco che il Presidente Chirac, il Ministro Védrine e il Ministro Moscovici debbano partecipare ad altre riunioni importanti, tuttavia sono sicuro che anche il Presidente della Commissione europea, Prodi abbia importanti riunioni a cui partecipare, come anche il Commissario Barnier e ciò nonostante ci hanno fatto la cortesia di aspettare fino alla fine della discussione. Il Ministro Moscovici dice che non dovremmo volergliene, che la colpa è degli altri governi rappresentati al Consiglio. E’ deplorevole che non sia riuscito a trovare un sostituto per aspettare la fine delle nostre deliberazioni. Del resto, speriamo tutti che i paesi dell’Europa centrale e orientale che aderiranno siano abituati all’arroganza del governo e all’assenza dei suoi rappresentanti che vengono solo per presentare il loro discorso e poi scompaiono. Deploro che il Ministro Moscovici non sia riuscito a trovare un sostituto. Nizza è stato un successo? Il Ministro Moscovici dice che dobbiamo rivolgerci ai nostri governi nazionali e criticare loro. Sono lietissimo di farlo. Tony Blair è tornato in Gran Bretagna da eroe conquistatore perché non aveva ceduto a questo, non aveva ceduto a quello e aveva combattuto per gli interessi britannici. Certo, io gli do il mio appoggio ma mi chiedo che cosa abbia davvero ottenuto. Ci dice che ha garantito che l’ampliamento si realizzerà. Non so se la Commissione alla fine della discussione avrà la possibilità di replicare, ma mi chiedo, in assenza del Consiglio, se la Commissione nutra la stessa fiducia che entro il 2004 questo Parlamento europeo accoglierà europarlamentari cechi, ungheresi e polacchi così come europarlamentari dei paesi baltici. Il Ministro Moscovici dice che occorre temperare il proprio idealismo con il realismo. Io gli chiedo: Il generale de Gaulle, o Winston Churchill moderarono il loro idealismo con il realismo? 'L’opinione pubblica non lo manderà giù.' 'Non possiamo farlo passare alla Camera dei comuni.' 'Oh, c’è un referendum.' Davvero? Non c’è una leadership nell’Unione europea? Dov’è il Consiglio? Dove sono i governi? E’ deplorevole e l’unico segno di speranza è che la Commissione europea ha sicuramente recuperato la sua autostima. Questo Parlamento europeo si assocerà alla Commissione europea nell’insistere affinché le nostre richieste vengano soddisfatte.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, ovviamente non replicherò sui contenuti, ma vorrei comunque fare due o tre precisazioni fattuali. Da una parte, vorrei dare un chiarimento alle onorevoli Frassoni e Kaufmann: l’articolo 308, grazie alla revisione auspicata dalla mia relazione, consentirebbe di adottare decisioni in regime di codecisione e a maggioranza qualificata; aboliremmo quindi il requisito dell’unanimità in seno al Consiglio passando alla codecisione, come per le risorse proprie. Si dice che la nostra proposta miri a scavalcare i poteri del Parlamento europeo: è falso! Noi seguiamo – e lo dico giacché l’onorevole Kaufmann lo ha ricordato – l’interpretazione della Corte costituzionale tedesca che riguardo alla relazione Herzog, all’epoca del Trattato di Maastricht, aveva ricordato la necessità di un potere parlamentare europeo visto che si trasferiva una competenza da un settore ad un altro. Non apriamo dunque un processo inutile su questo punto: noi siamo a favore della codecisione. Capisco altresì l’ostilità – benché il tema non sia al centro della relazione e non vorrei quindi che diventasse il punto focale del dibattito – dimostrata nei confronti della proposta che non prevede più il requisito dell’unanimità per la ratifica della Costituzione. Capisco che si possa avversare questa proposta per ragioni di principio e comprendo le affermazioni dell’onorevole van den Berg. D’altro canto, non vorrei che si muovessero accuse infondate. Non è vero – e credo che l’onorevole Marinho debba riconsiderare questo punto – che la proposta sia offensiva o sprezzante nei confronti dei piccoli Stati. La proposta infatti consentirebbe a Stati che rappresentano il 2,4 per cento della popolazione comunitaria di impedire l’adozione e la ratifica di un Trattato sostenuto da Stati che rappresentano il 97,6 per cento della popolazione comunitaria. Quindi, non accusiamo senza cognizione di causa. Se siamo favorevoli alla sovranità degli Stati, capisco che non si voglia che un trattato venga ratificato soltanto da una parte degli Stati. Ma nella mia proposta non vi è alcuna discriminazione nei confronti degli Stati piccoli e medi. Vorrei fare un’osservazione a proposito dell’onorevole Duff. Egli ha preparato un emendamento, il n. 14, che essenzialmente approvo, poiché auspica la necessità di rivedere diversamente la parte A e la parte B della futura Costituzione. Io avevo già avanzato una proposta simile, ma non essendo stato seguito dalla commissione per gli affari costituzionali non posso assumere la responsabilità di questo emendamento; credo tuttavia che l’argomentazione fornita dall’onorevole Duff sia giusta e, a titolo personale, aderisco alla sua iniziativa anche se, nella mia veste di relatore, ho le mani legate.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signora Commissario, riguardo alla questione del protocollo del 2003 alla convenzione internazionale del 1992 sull’istituzione di un fondo internazionale per il risarcimento dei danni causati dall’inquinamento da idrocarburi, che è formalmente un’organizzazione intergovernativa, la commissione per la politica regionale, i trasporti e il turismo, che rappresento in veste di relatore, ha espresso parere favorevole all’approvazione della proposta di decisione del Consiglio, che autorizza gli Stati membri a firmare, ratificare o aderire a tale protocollo. Il protocollo IOPC del 2003 aumenta a 750 milioni di diritti speciali di prelievo che, al cambio attuale, equivalgono a circa 930 milioni di euro, il massimale delle disponibilità finanziarie aggregate in funzione delle varie convenzioni internazionali. Tali fondi sono forniti da armatori e imprese destinatarie degli idrocarburi trasportati via mare, per risarcire i danni delle catastrofi ambientali e le vittime dell’inquinamento da idrocarburi. Tuttavia, a un anno dall’incidente della Prestige, continua a essere difficile valutare con esattezza i danni causati. In una nuova relazione il WWF rileva che sono stati contaminati 3 000 chilometri di costa, stimando in circa cinque miliardi di euro i danni causati. Questo significa che, per far fronte a tali danni, sarebbe necessario quintuplicare il protocollo IOPC 2003. Per questo motivo continuiamo a invocare l’istituzione di un fondo europeo complementare a tutti quelli esistenti a livello internazionale, soprattutto in virtù dell’enorme traffico petrolifero che caratterizza i nostri mari e dell’esistenza di zone come la “Costa della morte”, in Galizia, ovvero uno dei luoghi in cui si sono verificati più incidenti marittimi in passato, unitamente ad altri punti critici, quali lo stretto di Calais, e via dicendo. Vorremmo inoltre esprimere disappunto per la proroga alla fine di giugno 2004 del termine stabilito per la firma di questo protocollo, concessa dal Consiglio e dagli Stati membri, quando invece si sarebbe dovuta mantenere la data originale dello scorso dicembre. Se si verificasse un nuovo incidente in questo primo semestre dell’anno, la copertura non supererebbe i 250 milioni di euro, eventualità più che preoccupante. Mi congratulo con l’onorevole Gil-Robles per la relazione e mi auguro che la Commissione proceda con la sua proposta sulla creazione di un fondo europeo integrativo, perché si tratta di un’azione indispensabile.

Political group: Verts-ALE
La risoluzione Ruffolo sulla cooperazione culturale nell'Unione europea contiene molte proposte positive e molti emendamenti rispetto alla posizione iniziale della Commissione, come ad esempio: -

Political group: GUE-NGL
Signora Presidente, desidero illustrare brevemente il nostro auspicio. Non è che siamo più indulgenti nel giudicare la situazione in Iran, il punto è che in questo momento nello stesso Iran sono in corso difficili colloqui e negoziati per migliorare la sorte di alcuni cittadini iraniani che lavorano nell’ambasciata tedesca. Credo che non sia il caso di disturbare il processo in corso in Iran con una nostra eventuale risoluzione. Noi abbiamo la nostra opinione ben consolidata in merito alle violazioni dei diritti umani, ma ritengo che in questa circostanza - e, lo sottolineo, in questo preciso momento - non sia il caso di tenere un dibattito e di varare una risoluzione!

Political group: PSE
Da molto tempo ovunque in Europa i governi sopprimono linee ferroviarie per favorire gli interessi di imprese private del trasporto su strada in tutte le sue forme, causa dei tragici incidenti delle gallerie del Monte Bianco e del San Gottardo e dell'enorme costo umano e sociale di tutti gli incidenti più 'ordinari'. Oggi le reti stradali sono prossime all'asfissia, per cui taluni capitali privati si rivolgono alla ferrovia per ricavare nuovi profitti, con l'aiuto sia delle Istituzioni europee che dei governi nazionali. Né gli utenti né la popolazione possono aspettarsi qualcosa di buono dalla privatizzazione dei servizi pubblici, e neppure i lavoratori del settore che denunciano e combattono la privatizzazione ed i suoi effetti deleteri per l'occupazione e le condizioni di lavoro. Il relatore si preoccupa dei danni provocati dalla liberalizzazione selvaggia e prevede la possibilità per le collettività locali di opporvisi, ma ciononostante si allinea a coloro che riconoscono la privatizzazione come un dato di fatto, lo smantellamento dei servizi pubblici come ineluttabile e che cercano solo di regolamentare in una certa misura tale processo. Essendo favorevoli allo sviluppo del trasporto collettivo pubblico sui grandi assi internazionali e sulle reti regionali e locali, non vogliamo sancire in modo diretto né indiretto lo smantellamento dei servizi pubblici perché, anche se regolamentato, tale smantellamento è deleterio per gli utenti ed i lavoratori del settore e costituisce una grave regressione sociale. Per questi motivi non abbiamo votato a favore della relazione e ribadiamo che ovunque il servizio pubblico dev'essere concepito ed attuato in modo da rispondere alle esigenze degli utenti e non per creare profitti per le imprese private.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, la posizione del Parlamento europeo in prima lettura sul progetto di direttiva concernente l’apertura alla concorrenza dei servizi postali è stata determinante. Infatti, il Consiglio ha recepito quattro dei cinque principi fondamentali che noi abbiamo difeso. In sostanza, perdiamo l’obiettivo della fissazione del limite minimo del peso della posta normale da 150 grammi a 100 grammi ma non possiamo dimenticarci che il limite minimo proposto dalla Commissione era di 50 grammi. Cos’è l’essenziale in questa discussione? A mio avviso, è il mantenimento senza esitazioni dei servizi postali come servizi universali ai quali tutti i cittadini europei hanno diritto indipendentemente dal luogo in cui vivono. Inoltre è essenziale che i servizi postali continuino a svolgere la funzione sociale insostituibile che hanno svolto finora, con la possibilità di essere competitivi e di poter prestare servizi sempre più aggiornati. Qual è il problema? Il problema è che entro la fine di quest’anno cesserà il monopolio dei servizi postali finora possibile e se non riusciremo ad addivenire a una posizione comune fra Consiglio, Parlamento e Commissione, nel 2003 la Commissione, ricorrendo a un’altra base giuridica, avrà la possibilità di trattare questo problema come una questione di concorrenza sul mercato interno, il che rientra rigorosamente nelle sue competenze. La proposta che stiamo discutendo, date le attuali circostanze, è tutto sommato la più sicura e non soltanto perché la posizione comune è ragionevole, ed è stata accettata dalle imprese responsabili dei servizi postali nei nostri paesi, ma anche perché consente che qualsiasi nuova liberalizzazione dipenda dalla codecisione fra Consiglio e Parlamento. Per questa ragione, siamo dell’avviso che si debba votare a favore della relazione Ferber con gli emendamenti che sono stati approvati in commissione per la politica regionale, i trasporti e il turismo.

Political group: PSE
Signor Presidente, signora Commissario, già da tempo gli abitanti dei centri urbani circostanti l?aeroporto di Barajas, a Madrid, protestano per diverse ragioni, principalmente a causa dell?inquinamento acustico, ogniqualvolta si procede ad un ampliamento dell?aeroporto. Immagino che chi vive nelle vicinanze di qualsiasi altro aeroporto di altre grandi città abbia lo stesso problema. So che negli ultimi due mesi il governo di Madrid ha proposto una riduzione dei voli notturni, a partire dalle 23.00, ma so anche che le misure adottate non hanno sortito grandi effetti sulla qualità della vita della popolazione. Speriamo che la situazione migliori. Ne consegue l?opportunità di questo dibattito, per il quale siamo grati all’onorevole Lannoye. Della proposta di risoluzione comune vorrei porre in evidenza alcune proposte ? mi si consenta la ridondanza - di cui la Commissione europea dovrebbe, credo, prendere nota se intende ridurre l?inquinamento acustico. In particolare, desidero ricordare i seguenti punti: un programma globale e integrato per la riduzione dell?inquinamento acustico che dovrebbe dar luogo a una direttiva quadro con misure concrete e vincolanti, l?applicazione uniforme di tali misure a tutti gli Stati membri al fine di evitare distorsioni, un quadro comunitario per la classificazione del rumore che consenta di introdurre misure basate su un?assegnazione rigorosa delle fasce orarie e sulla riduzione dei voli, nonché la definizione di uno spazio aereo comune che non sia incompatibile con le misure locali o regionali. Nell’ambito del quinto programma quadro per la ricerca sarebbe necessario condurre un’indagine sulla progettazione degli aerei, allo scopo di diminuirne l’incidenza sull?inquinamento acustico. Occorre, inoltre, lavorare per ridurre o abolire i voli notturni nonché per promuovere il ricorso al trasporto ferroviario. La verità, signor Presidente, è che, se gli aerei piacessero a tutti così poco come piacciono a me e se la gente viaggiasse in treno come faccio io, forse avremmo meno problemi. Tutto questo lavoro andrebbe svolto in collaborazione con i vari centri urbani e con le associazioni di cittadini che sia in Spagna sia in tutta Europa stanno promuovendo la diminuzione dell?inquinamento acustico, di altri tipi di inquinamento e la riduzione dell?enorme aumento della domanda di traffico aereo. Si dovrebbe collaborare, altresì, per l?elaborazione di una mappa dei rumori nelle varie località, la quale alla fine potrebbe essere utilizzata come base per un serio lavoro della Comunità europea a favore della riduzione dell?inquinamento acustico, che sta aumentando in conseguenza alla domanda di traffico aereo.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, spero che questa sarà l’ultima volta che prendo la parola durante le presenti votazioni. (Ilarità) Lunedì scorso, in sede di commissione per i bilanci abbiamo discusso di Timor est. Vorrei spiegare brevemente i motivi di quanto stiamo facendo. Per mantenere una linea di bilancio separata per Timor est – un fatto che riveste grande importanza politica sia per il governo di quel paese sia per molti altri – è stata richiesta una votazione per parti separate sull’emendamento n. 674. A titolo di chiarimento desidero precisare che la votazione separata significa che gli importi saranno riportati nella prima parte. Votando a favore della prima parte, approviamo l’importo aumentato, ovvero 25,5 milioni di euro. Mi risulta che tutti sono favorevoli. La seconda parte della votazione verterà sulla nomenclatura. Se volete una linea di bilancio separata per Timor est, come richiesto dal relatore su autorizzazione della commissione per i bilanci, dovete votare contro la seconda parte dell’emendamento della commissione per i bilanci. *** Relazione (A5-0350/2002) dell’onorevole Färm, a nome della commissione per i bilanci, sul progetto di bilancio generale dell’Unione europea per l’esercizio finanziario 2003 e sulla lettera rettificativa n. 1/2003 al progetto di bilancio generale dell’Unione europea per l’esercizio finanziario 2003 [C5-0300/2002 – 2002/2004(BUD)] (12640/2002 – C5-0480/2002) (Il Parlamento approva la risoluzione) *** Relazione (A5-0351/2002) dell’onorevole Stenmarck, a nome della commissione per i bilanci, sul progetto di bilancio generale dell’Unione europea per l’esercizio finanziario 2003 [C5-0300/2002 – 2002/2005(BUD)] Prima della votazione

Political group: PSE
Signor Presidente, non siamo forse un po' sadici a parlare di pesca sempre il venerdì, proprio quando i pesci da noi finiscono fritti in padella? A Camogli, vicino a Genova, la città in cui sono nato, c'è una gigantesca padella dove ogni anno si friggono i pesci che vengono poi regalati a tutti gli abitanti. Questo per spiegare perché sono interessato alla pesca e perché ho votato a favore di questo provvedimento. Ritengo giusto che i cittadini vengano consultati e, benché il Commissario Diamantopoulou abbia giustamente spiegato che la Commissione non è tenuta a consultare i cittadini, vorrei suggerire e chiedere che vengano ammessi alle consultazioni i rappresentanti anziani dei pescatori.

Political group: PPE-DE