Signor Presidente, onorevoli colleghi, il prossimo novembre celebreremo il quinto anniversario della firma della Dichiarazione di Barcellona. E’ dunque giunto il momento di tracciare un bilancio della politica euromediterranea, per valutare i risultati ottenuti, nonché i ritardi e le carenze registrati in merito. In tal senso, il dibattito odierno e le proposte di risoluzione dei vari gruppi al Parlamento appaiono molto opportuni. In questo bilancio ci sono di certo aspetti positivi, come ad esempio – e non è poco – il prosieguo del processo di pace in Medio Oriente malgrado le circostanze negative. I vertici e gli incontri si sono sempre svolti alla presenza di tutti i paesi coinvolti, compresi Siria, Libano e Israele. In secondo luogo, malgrado qualche lentezza, si è proceduto alla firma, alla ratifica e all’attuazione di una serie di accordi di associazione. Inoltre, si è sviluppata una procedura di cooperazione intergovernativa permanente e si sono attuati i progetti dei vari aiuti finanziari del programma MEDA. Questi risultati non possono però farci dimenticare i ritardi e le carenze che in parte hanno tradito le speranze e le aspettative generate dalla prima Conferenza euromediterranea del novembre 1995. Anzitutto, è mancato un deciso impulso politico proprio quando era assolutamente necessario. A rigor di logica, oggi si potrebbe affermare che la politica mediterranea dovrebbe essere la prima priorità della strategia estera dell’Unione. In termini strategici e storici, l’ampliamento verso est porta ad uno scenario che non presenta altre incertezze se non quelle relative al calendario, ai ritmi, ai costi e ai mezzi; anche supponendo eventuali conflitti regionali, è molto difficile immaginare uno scenario diverso dal completamento del processo di ampliamento. Al contrario, non vi sono certezze sul futuro del Mediterraneo. Dalla politica seguita dall’Unione dipende in gran parte l’eventualità che la regione diventi una sun belt, con un riequilibrio economico e sociale in un contesto fatto di sicurezza, sviluppo e pace, oppure una slum belt, dove prevarrà un crescente squilibrio tra nord e sud, con una povertà galoppante al sud e tutta una serie di emergenze: violenza, instabilità, terrorismo e un’incontenibile pressione migratoria. In secondo luogo, credo che, in seguito a questa mancanza di orientamento politico, la dimensione economica e finanziaria abbia dovuto affrontare ostacoli e ritardi. In tal senso vanno segnalate le difficoltà riscontrate nel lancio dei programmi MEDA, gli eccessi di centralizzazione, l’eterogeneità dei criteri degli aiuti, la carenza di riflessione comune sull’eventualità di una PAC mediterranea, nonché, come conseguenza di tutto ciò, il basso livello di investimenti diretti al sud – solo il 2 percento del totale degli investimenti dell’Unione diretti all’estero. Ciò offre un quadro chiaro di quella che potremmo chiamare la “cecità strategica” del sistema Europa nel suo insieme. In conclusione, con le Presidenze portoghese e francese è necessario avviare una nuova fase, ovvero un brand-new start della politica euromediterranea, che dia inizio ad un circolo virtuoso a favore degli obiettivi opportunamente definiti dalla Conferenza euromediterranea di Barcellona nel novembre 1995.

Political group: PSE