GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, onorevoli colleghi, signor Commissario, innanzi tutto vorrei esprimere a nome del mio gruppo il nostro appoggio al testo delle relazioni in esame oggi, ma non ad alcune affermazioni formulate durante la presentazione in Aula. Alla base della discussione odierna vi è la preparazione del Consiglio di primavera, nonché la risposta al bilancio del cosiddetto “processo di Lisbona”, con le integrazioni delle decisioni dei Consigli di Göteborg e di Barcellona. In quest’ambito vorrei innanzi tutto esprimere la preoccupazione mia e del mio gruppo per il mancato avvicinamento ai traguardi fissati per il 2010, in base ai quali l’Europa si prefigge di diventare l’economia più competitiva, di qualità più elevata e con nuovi e migliori posti di lavoro. Se facciamo un bilancio dei tre anni trascorsi, nonostante le difficoltà dell’economia statunitense, possiamo vedere che quanto a crescita, livelli di produttività e di occupazione ci troviamo più indietro di tre anni fa. Pertanto, è chiaro che vi è uno sfasamento assai preoccupante tra quanto si predica in sede di Consiglio e quanto si attua in seno agli Stati membri, cosa che pregiudica il risultato complessivo dell’Unione. Come riteniamo che i problemi principali consistano nella mancata attuazione dei processi di liberalizzazione pattuiti, dal momento che, come evidenzia la relazione García-Margallo y Marfil, vi sono ancora molte importanti riforme strutturali da realizzare e occorre rendere più flessibili alcuni mercati di base, come il mercato del lavoro. Nella situazione attuale, che non è proprio una delle migliori congiunture economiche attraversate dall’Unione europea negli ultimi anni, vi sono tre aspetti chiave a cui occorre prestare particolare attenzione. Innanzi tutto dev’essere migliorato il livello di ricerca e di sviluppo, ma non solo questo, bensì anche la sua applicazione al sistema produttivo. Speriamo che lo storico accordo sul brevetto europeo, ricordato dal Commissario Solbes, possa servire a promuoverlo, ma anche a concentrare maggiore attenzione verso la creazione e lo sviluppo di piccole e medie imprese basate sull’applicazione delle nuove tecnologie, perché, come è stato dimostrato negli anni ’90, rappresentano la fonte di occupazione più importante. Non ho più tempo, signor Presidente, per ricordare gli altri temi, ma vorrei concludere come ho iniziato: invece di fare grandi dichiarazioni ai Consigli di primavera, è necessario che vengano rispettati gli accordi.

Political group: ELDR
Signora Presidente, intervengo per parlare di un argomento che riveste grande importanza per tutta l'Assemblea. Ieri pomeriggio si è svolto, come di consueto, il Tempo delle interrogazioni alla Commissione. L'onorevole Provan, che presiedeva la seduta, si è trovato di fronte ad un problema molto serio, in quanto il Commissario Byrne ha impiegato 29 minuti per rispondere ad un'interrogazione. Per l'Assemblea è particolarmente importante avere l'opportunità di rivolgere domande ai Commissari, e ritengo quindi assurdo che uno di loro parli per 29 minuti. Credo che egli fosse soprattutto preoccupato di dover rispondere ad una domanda che, a quanto mi risulta, alcuni colleghi - non io - volevano porgli riguardo al motivo per cui non abbia invocato l'adozione di misure provvisorie contro i francesi a proposito della carne bovina. A parte questo, vorrei suggerire che, a prescindere da chi presiede la seduta, se ci capita di ritrovarci nella situazione in cui un Commissario supera il tempo di parola assegnatogli, il Presidente abbia la facoltà di interromperlo o di invitarlo ad essere più conciso nelle sue risposte.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, dovremo nelle prossime settimane condurre un'analisi rigorosa e approfondita delle conclusioni della Conferenza intergovernativa e delle questioni di fondo che ne sono scaturite. Non ritorno adesso sulle considerazioni svolte da diversi oratori sul tema del metodo né su altri temi come quelli or ora trattati dal collega Brok. Questioni di fondo: la prima è che le conclusioni di Nizza non garantiscono sul piano istituzionale, come sarebbe stato necessario, la continuità e lo sviluppo del processo di integrazione nell'Unione più larga che sta per nascere. Allora possiamo anche non chiamarli avanzi o réliquat o leftover, ma i problemi che non hanno ricevuto una soluzione adeguata a Nizza si riproporranno inevitabilmente: penso al passaggio in campi qualitativamente essenziali, al voto a maggioranza e agli stessi meccanismi di formazione delle decisioni a maggioranza. L'esperienza ci dirà su quali problemi, piaccia o non piaccia, bisognerà ritornare. La seconda questione di fondo è politica, più che istituzionale. L'atmosfera del Consiglio di Nizza, lo spirito di chiusura di cui ha parlato il Presidente Prodi, la ristrettezza di vedute che ha caratterizzato gli atteggiamenti di diversi governi - atteggiamenti di angusta difesa di interessi o orientamenti nazionali - ci dicono purtroppo quale sia la questione: un grave oscurarsi del senso dell'interesse comune europeo, del comune orizzonte europeo. Ebbene, le giuste risposte ad entrambe le questioni di fondo, istituzionali e politiche, che costituiscono il retaggio più negativo del Consiglio di Nizza, vanno ricercate nella prospettiva del dibattito, del processo di verifica e di elaborazione da sviluppare sotto il titolo 'avvenire dell'Unione'. Riflettiamo seriamente su quel che è accaduto. Trovando un accordo in extremis sul Trattato si è evitata una crisi aperta che avrebbe messo in questione l'allargamento, ma si può parlare di una crisi latente con cui dobbiamo ora fare i conti. Per costruire l'Europa unificata occorre lungimiranza e coerenza. Non chiediamo che si corra, vorrei dire al Presidente Chirac; chiediamo che non si faccia un passo avanti e uno indietro, che si promuovano l'elaborazione e la proclamazione della Carta e non si osi poi nemmeno nominarla nel Trattato, che si inventi felicemente la nuova formula della Convenzione e non si osi poi indicarla come possibile procedura per il dopo-Nizza. Chiediamo che si chiami col suo nome la prospettiva della costituzionalizzazione; chiediamo che si risponda con una visione chiara e conseguente del futuro dell'Europa alle delusioni e ai timori che serpeggiano tra i cittadini per quel che è o per quel che può diventare l'Unione. Questo è il nostro impegno, signor Prodi, signor Commissario Barnier. Siamo sicuri che in questa direzione Parlamento e Commissione procederanno insieme, come hanno fatto in questo difficile anno 2000.

Political group: PSE
Signor Presidente, in tutti i programmi d’azione sulle pari opportunità dell’UE, per esempio nel quinto programma d’azione per il periodo dal 2001 al 2005, si attribuisce una grande importanza alla rappresentanza equilibrata di uomini e donne in seno agli organi decisionali. Mentre per i parlamenti e le istituzioni nazionali le statistiche a nostra disposizione sono attendibili, per le parti sociali i dati non sono altrettanto soddisfacenti. Sia in seno ai sindacati che alle organizzazioni dei datori di lavoro le donne che detengono posti di comando sono una risicata minoranza. Che questa situazione debba essere cambiata è fuor di dubbio, ma per favore, non a passo di lumaca. La commissione per i diritti delle donne e le pari opportunità ha unanimemente esortato le parti sociali a fissare in tempi brevi target precisi, al fine di migliorare la rappresentanza qualitativa e quantitativa delle donne. In questo contesto è opportuno stabilire scadenze per la loro attuazione e creare banche dati onde produrre una sintesi precisa e definitiva della rappresentanza femminile in seno ai fori di esperti e agli organi decisionali. Un’ulteriore misura attesa da troppo tempo è la creazione di posti per funzionari delle pari opportunità in tutti gli Stati membri. Tuttavia, una volta avviato il cambiamento, è necessario svolgere un’intensa opera di sensibilizzazione. Nei corsi formativi e nelle conferenze sulla prospettiva di genere, le strutture delle donne in seno alle parti sociali dovrebbero essere visibili. È opportuno sviluppare misure positive sotto forma di programmi d’azione all’interno delle organizzazioni e creare reti di comunicazione tra le donne volte allo scambio di esperienze e informazioni relative ai progetti. Mentre questi progetti hanno dato buoni risultati, e pertanto meritano di essere riproposti, gli altri sono naufragati e spetta a noi capire la lezione che possiamo trarne. Una componente importante è la responsabilità a livello esecutivo fino ai massimi livelli. Esistono quindi valide ragioni per l’elaborazione di questa relazione d’iniziativa. Il voto unanime in seno alla Commissione per i diritti delle donne testimonia il lavoro esemplare della relatrice, onorevole Smet e anch’io, da parte mia, condivido pienamente questa valutazione.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, intervengo in veste di portavoce del gruppo per gli affari islamici e di membro di lunga data della commissione per gli affari esteri, i diritti dell’uomo, la sicurezza comune e la politica di difesa. Esaminiamo gli aspetti politici. La PESC è fallita per colpa nostra. L’amministrazione Bush non ha mai nascosto la sua determinazione a destituire Saddam Hussein, se necessario con la forza. Il Congresso ha approvato questa linea e l’Europa lo ha in gran parte ignorato. Anziché cercare basi comuni e condurre il dibattito, Francia e Gran Bretagna – i due paesi principalmente responsabili del disastro in Medio Oriente dopo la Prima guerra mondiale – si sono di nuovo divisi. Sono interessato alla questione, in quanto il mio compatriota T. E. Lawrence chiedeva e si attendeva l’autonomia araba. Nel frattempo, discorso dopo discorso, Washington, con la sicumera di un Presidente a metà mandato, ha piazzato un enorme esercito nella regione e ha esplicitamente parlato di un più ampio cambiamento di regime. In realtà, la tabella di marcia per il processo di pace fra Israele e Palestina è pubblica: la si può trovare nel sito web dell’Autorità palestinese. Sappiamo tutti che l’opinione pubblica nelle democrazie è contraria al conflitto. Chi conosce, tuttavia, la vera opinione pubblica nei paesi arabi? Possiamo apprendere qualcosa dall’esauriente relazione del PSNU, elaborata l’anno scorso dagli arabi, nella quale si afferma: “La partecipazione politica nei paesi arabi rimane debole, come emerge dalla mancanza di una democrazia realmente rappresentativa e dalle restrizioni delle libertà”. Al tempo stesso, le aspirazioni della popolazione per una maggiore libertà e partecipazione al processo decisionale sono aumentate, alimentate dalla crescita dei redditi, dall’istruzione e dai flussi di informazione. Così affermano le Nazioni Unite. E’ bene rilevare che non vi è nulla di intrinsecamente intollerante e oppressivo nella lettera della fede islamica e nei secoli passati l’islam ha esercitato un’influenza culturale progressista e civilizzatrice. I nostri sforzi intesi a promuovere la democrazia e i diritti umani nel mondo si fondano sul programma per la democrazia e i diritti dell’uomo. I principi fondamentali della PESC – promozione della democrazia, dei diritti umani, dello Stato di diritto e delle libertà fondamentali – sono assolutamente cruciali in questo contesto.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, è un vero privilegio poter partecipare a questa discussione. Avendo fatto parte della maggioranza nel gruppo di conciliazione di Lussemburgo il 5 giugno, la mia principale ragione di voto è stato di dare modo al Parlamento di votare su questa terza lettura. Sarebbe stato uno scandalo se, all'una del mattino del 5 giugno in Lussemburgo, 15 di noi avessero votato contro impedendo al Parlamento di tenere questa discussione. Possiamo garantire a tutti coloro che sono in visita a quest'Assemblea quest'oggi che non ci sarà decisione più importante di questa che possa riguardare il benessere dell'industria. Il mio gruppo lascerà libertà di voto in merito e credo che lo faranno anche altri. In quanto singoli membri del Parlamento, nella votazione determinante di domani noi ci affideremo alle nostre coscienze. Talvolta mi sembra di vivere in un mondo di fantascienza, quando sento dire quali e quante disastrose acquisizioni avranno luogo dando sostegno alla direttiva. I membri dovranno tenere presente che le acquisizioni ci saranno comunque, il punto è avere una serie di norme comuni in Europa cui conformarsi tutti. Avremo un'unica legge sulle acquisizioni oppure lasceremo che continui il caos? L'onorevole Lehne adduce un'argomentazione molto valida, quando parla dei danni che possono derivare dalle golden share, dell'ingiustizia di non disporre di condizioni di parità di concorrenza. Non ci avvicineremo a condizioni di parità di concorrenza respingendo questa direttiva, il che renderà impossibile anche solo avvicinarvisi nel prossimo decennio. Pertanto stavolta dobbiamo procedere, sarebbe terribile non farlo. Probabilmente ci vorranno quattro anni, se domani daremo il nostro sostegno, prima che entri in vigore. I sindacalisti e i dipendenti delle imprese in giro per l'Europa dovranno attendere ancora quattro anni per ottenere quanto l'onorevole Medina Ortega considera già ora insufficiente. Ma per il momento hanno ancora meno: se la direttiva passerà, il management dell'impresa che fa l'offerta oppure che è oggetto della stessa dovrà dichiarare da che parte sta all'atto dell'OPA. Dovrà dichiarare le proprie intenzioni rispetto ai posti di lavoro e all'ubicazione del lavoro. I sindacati o gli altri rappresentanti dei lavoratori avranno il diritto di esprimersi prima che l'impresa oggetto dell'offerta prenda la propria decisione. Gli azionisti dell'impresa oggetto dell'offerta dovranno sapere come la pensano i lavoratori. La legge non contempla nulla di tutto ciò a tutt'oggi. Toglieremo alla gente qualcosa di estremamente importante se decideremo di non dare il nostro sostegno!

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, desidero solo esporre brevemente le ragioni di tale richiesta. Come sapete, oggi abbiamo incontrato numerosi problemi legati al rispetto dei tempi e ai rinvii, difficoltà che del resto sono emerse anche nel corso della preparazione del dibattito sulle quattro relazioni. Chi ha partecipato alla discussione in seno alle commissioni sulle relazioni von Wogau, Rapkay, Jonckheer e Langen sa quale importanza rivestano la politica di concorrenza e il futuro della politica in materia di mercato interno per lo sviluppo dell’economia, della crescita e dell’occupazione in Europa. Riteniamo che, in ragione del ruolo che avranno in futuro il lavoro dell’Unione europea e il nostro rapporto con gli Stati membri, le imprese e i lavoratori, le quattro relazioni debbano essere discusse e motivate in Parlamento nei confronti dell’opinione pubblica in un momento più adatto. Tali relazioni rappresentano, più che la conclusione di processi, importanti contributi per il futuro del dibattito sullo sviluppo. Per questo motivo, ossia per problemi di tempo e per l’importanza delle relazioni a livello di politica di concorrenza, chiedo che se ne discuta a Strasburgo durante la prima settimana di seduta plenaria del prossimo anno, ossia in gennaio e preferibilmente il martedì, e vi prego a nome di tutti i relatori di accogliere tale richiesta. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Il settore del tabacco dev’essere preso in considerazione nella sua interezza. E’ necessario un esame ponderato dei diversi settori, della PAC, dell’ambiente, della coesione socioeconomica e della salute pubblica. A tale riguardo, sono in fase di elaborazione studi che la Commissione deve presentare e i cui risultati e informazioni devono essere tradotti in proposte concrete. Non possiamo illuderci che, riducendo la coltivazione del tabacco, si farà in modo che nell’Unione europea non vi siano più fumatori! Dobbiamo però essere consapevoli di due aspetti: che il tabacco verrà importato da paesi terzi in cui non possiamo esercitare alcuna influenza sulla coltivazione e che nell’Unione europea andranno persi posti di lavoro. Abbiamo un dovere nei confronti delle persone che si guadagnano da vivere coltivando tabacco; bisogna offrire loro alternative ragionevoli. Le risorse per le misure di ristrutturazione potrebbero essere attinte dal nuovo comparto da creare all’interno del Fondo comunitario per il tabacco, la cui dotazione dovrebbe essere aumentata del 3 per cento. Inoltre, chiedo il potenziamento delle campagne d’informazione e di sensibilizzazione sulle conseguenze che il consumo di tabacco ha sulla salute.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, onorevoli colleghi, gli accordi di riammissione proposti dal Consiglio si basano più su una strategia di lotta contro l’immigrazione clandestina che su una vera cooperazione. Permettetemi di porre l’accento su due questioni. Per quanto concerne la procedura, la mancanza di informazioni nei confronti del nostro Parlamento pone il problema del ruolo e dei poteri dei nostri parlamentari; è in gioco la nostra credibilità democratica. Ci si lamenta del tasso di astensione, del fatto che per i cittadini l’Europa è un’entità sconosciuta, si vogliono convincere i cittadini della necessità dell’Unione ma, finché i loro rappresentanti continueranno a essere oggetto di scherno e a non essere consultati, non riusciremo a rendere credibile quell’Europa dei cittadini che intendiamo costruire. Per quanto riguarda le clausole di riammissione, l’Unione ha confermato l’adesione alle Convenzioni di Ginevra e di Dublino in occasione del Vertice di Tampere. Conseguentemente non è accettabile che questi accordi di riammissione prevedano la possibilità di far rientrare un cittadino di un paese terzo quando non esiste alcuna garanzia sul rispetto dei diritti umani e delle libertà democratiche all’interno del suo paese di origine. Quali criteri sono applicati per verificare se è sicuro un paese verso il quale viene deciso il rimpatrio di una persona? L’Unione europea fonda la sua politica sul rispetto dei diritti fondamentali e ciò vale in particolare per le misure che regolano la circolazione delle persone, e specialmente quelle relative ai rimpatri volontari o forzati. Come intende la Commissione verificare che tali diritti siano rispettati in occasione dei rimpatri, soprattutto di quelli di massa? Questi sono problemi reali. Oggi gli afghani rischiano di essere rimpatriati pur non sussistendo nessuna garanzia circa la loro sicurezza e la pace nella regione. La chiusura di Sangatte non è certo una soluzione al problema dell’accoglienza dei profughi; assistiamo, infatti, quotidianamente all’arrivo di immigrati curdi e iracheni. Gli accordi di riammissione sono compatibili con gli obblighi vigenti in base al diritto internazionale? Rispettano il principio del “non respingimento” da cui dipende il diritto di cercare asilo? Quali meccanismi di controllo congiunto intende attuare la Commissione con i paesi con i quali vengono negoziati gli accordi? Avremmo voluto ricevere garanzie sul rispetto di questi diritti fondamentali. Nonostante il livello qualitativo del lavoro del nostro relatore, non abbiamo alcuna garanzia su questi temi, che sono essenziali per le nostre libertà e i nostri diritti. Le clausole di riammissione, anziché contribuire allo sviluppo dei paesi terzi, rispondono piuttosto alle preoccupazioni per gli interessi dei paesi dell’Unione. Poiché tali clausole sono controproducenti per qualsiasi politica comunitaria di immigrazione e di asilo, noi non possiamo appoggiarle.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, innanzi tutto accolgo con favore questa relazione. Ritengo che sia veramente tempestiva e certamente sarà benaccetta da tutti, perché la maggior parte della gente guarda con favore a una riduzione dei controlli. Tuttavia, ciò non significa per niente incoraggiare un allentamento degli stessi. A mio avviso se vogliamo veramente un autentico controllo delle finanze dell’Unione europea, il modo migliore per farlo è a livello di Stato membro perché anche gli Stati membri sono in grado di svolgere tali controlli. Sono totalmente d’accordo con l’oratore precedente sul fatto che la gran maggioranza degli operatori del settore agricolo, sia che si tratti di trasformazione, di stabilimento o di azienda agricola, non è coinvolta in frodi. Tuttavia, vi sarà sempre un esiguo numero di persone, in qualsiasi paese, che non esitano ad abusare del sistema. Credo che in Europa sia necessario essere più specializzati nel nostro modus operandi, dobbiamo essere più chiari e più specifici nell’indirizzare le nostre ispezioni per quanto riguarda le aree da controllare perché in molti Stati membri non vi è dubbio che alcuni finanziamenti europei non siano spesi saggiamente e potrebbero essere impiegati molto meglio. Mi compiaccio che la soglia debba essere aumentata. Ritengo sia il momento giusto e ribadisco che continuo a credere che la maggioranza dei contatti dovrebbe essere lasciata agli Stati membri e che noi, in Europa, dovremmo essere più specifici e più mirati riguardo ai settori che vogliamo siano oggetto di controlli. Lo ripeto, nessuno vuole incoraggiare la frode; certamente non questo Parlamento, il quale non vuole assolutamente incoraggiare atti fraudolenti e laddove fossero individuati vuole che siano trattati con molta severità. Pertanto, occorre avere buoni controlli, ma mirati, specifici, puntuali, e nei settori in cui sono stati scoperti abusi. Sono convinto che possiamo migliorare la situazione, sono certo che sia possibile riuscirci, e sono convinto anche che ciò sia fattibile concentrando l’attenzione su settori specifici che noi riteniamo più vulnerabili.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, ho chiesto la parola perché il collega, onorevole Barón Crespo ha ritenuto di dover intervenire nuovamente in proposito. Devo dire molto francamente che non ritenevo necessario che la questione venisse affrontata nuovamente in questa sede. Ma, visto che è stato fatto, vorrei dire qualcosa in merito. Ovviamente la procedura di revoca dell’immunità parlamentare è una procedura difficile e richiede regole comuni. Ma, onorevole collega Barón Crespo, è già stato deciso che se ne occuperà la commissione giuridica e per il mercato interno e pertanto la sua osservazione in questa sede era superflua. Vorrei dirle espressamente, signora Presidente, che su tutti gli aspetti della procedura il suo comportamento è stato assolutamente corretto e legittimo e vorrei sottolinearlo ancora una volta. Al nostro ex collega Silvio Berlusconi porgiamo i migliori auguri in qualità di Presidente del Consiglio in Italia. Siamo certi che, anche con il sostegno dell’Italia, ci attende un positivo futuro europeo! (Applausi dai banchi del gruppo del )

Political group: PPE-DE