Signor Presidente, inizierei volentieri il mio intervento con il titolo di un’opera di Shakespeare: Molto rumore per nulla, ma purtroppo sarebbe inadeguato. Infatti si sta facendo molto rumore per qualcosa di grosso. Pur contro voglia devo mettere le cose nel giusto contesto, discostandomi forse dalla posizione del Presidente del Consiglio: non stiamo parlando di ambiente – cosa che, come sapete, faccio sempre volentieri –, ma di salute. Ciò di cui stiamo parlando oggi non ha molto a che fare con le norme in materia di traffico o di ambiente; stiamo preparando delle leggi che devono proteggere la salute umana. Tutti gli scienziati del mondo, anche quelli statunitensi, hanno osservato negli ultimi anni che il rumore nuoce alla nostra salute. Il rumore fa ammalare gli uomini e non danneggia solo loro, ma l’intera comunità, ovvero l’economia. Ciò è qualcosa che molti di noi vogliono tenere sempre ben presente. E’ per questo che abbiamo elaborato questa normativa. E’ l’unica ragione. Vogliamo tenere tutto ciò sotto controllo, a prescindere dal fatto che ovviamente vogliamo integrare la politica dei trasporti con le altre politiche e, viceversa, vogliamo integrare la politica per l’ambiente nei trasporti stessi. La normativa è in vigore, lo hanno detto tutti oggi, e fortunatamente anche il Commissario lo ha ribadito molto chiaramente. L’ultima volta che ho avuto l’occasione di ascoltare la signora De Palacio sono rimasto molto colpito dal modo molto chiaro, molto logico e molto deciso con cui si è espressa. L'ho apprezzato molto e mi congratulo. La normativa è in vigore e pertanto mi sono chiesto su che cosa abbia lavorato ieri il Consiglio dei ministri dei trasporti. In effetti il Consiglio non deve occuparsi di nulla, a meno che non intenda proporci una nuova normativa. Ma pare che ciò non intenda farlo. Il Commissario, signora De Palacio, ha detto che potrebbe aver bisogno dell’appoggio del Parlamento per la seconda parte del regolamento, ovvero per quella parte che riguarda i paesi terzi, fra i quali gli Stati Uniti, il Sudamerica e i paesi dell’Europa orientale, cioè tutti i paesi non appartenenti all’Unione europea. Si tratta della parte che entrerà in vigore nell’aprile del 2002. Se si rivolge a noi, signora Commissario De Palacio, e vuole che sospendiamo quella parte, penso che ciò richieda più di ciò che lei ha in mano in questo momento e lei lo sa bene. Se torna a negoziare, una cosa dev'essere chiara, e credo e spero che a questo proposito il Parlamento sia relativamente concorde: dev'essere chiaro che dobbiamo definire in una dichiarazione norme inequivocabili. Dobbiamo avere idee chiare ed essere tutti d’accordo: dove vogliamo andare? Qual è il traguardo? Non intendo mercanteggiare sei mesi in più o in meno, ma voglio obiettivi chiari e un calendario ben preciso. Se non sarà aprile 2002 – e lo dico off the record, nella misura in cui ciò è possibile in una discussione che viene messa a verbale –, ma settembre 2002 o addirittura gennaio 2003, io sarò l’ultimo a protestare, ma voglio un calendario chiaro e vincolante, a cui si devono attenere tutti, anche gli USA. Se lo avremo, vorrei che a settembre tutto ciò venisse sottoposto all’assemblea generale dell’organizzazione internazionale per l’aviazione civile ICAO Se a settembre del prossimo anno tutto questo sarà stato approvato, saremo sempre in tempo per sospendere la normativa. Ma senza le condizioni che ho appena formulato non sono disposto ad accettare una sospensione. Se la signora Commissario, invece, verrà con queste condizioni, allora ciò sarà possibile, ma sarà necessario passare attraverso il normale processo legislativo e in tal caso avrà bisogno dell’appoggio del Parlamento europeo – questo lo devono capire anche gli USA – e forse allora a fine giornata potremo chiudere con un’opera di Shakespeare e dire Molto rumore per nulla.

Political group: PSE