Signor Presidente, devo ammettere di essere sconcertato per l’ultimo intervento del relatore ufficiale del gruppo del . Non me lo sarei affatto aspettato. Dopo aver saputo che il gruppo dei aveva presentato un emendamento di rifiuto del bilancio suppletivo e rettificativo, mi sarei aspettato che si schierasse dalla nostra parte. Ma in Parlamento non ci si dovrebbe davvero stupire di niente, soprattutto in questo settore. La politica estera e di sicurezza comune rappresenta una delle politiche dell’Unione europea che praticamente non è sviluppata. In passato vi erano all’interno della Commissione diversi Commissari che dovevano mettersi d’accordo su chi si occupava di quale parte del mondo. Per un po’ questo ci ha fatto sorridere. Dal punto di vista del contenuto politico è però irresponsabile che l’Unione europea non parli all’unisono e si presenti al mondo come un nano, nonostante a livello economico sia un global player, e che – mi si perdoni la malignità – con il Segretario generale, responsabile per la politica estera e di sicurezza comune, si sia inscenata una specie di operetta. Siamo pertanto convinti che, se si prende sul serio la politica estera e di sicurezza comune e la si vuole davvero realizzare, se si intende evitare un fallimento della politica europea nel settore delle relazioni esterne, come negli anni passati, occorre anche sostenere la politica estera e di sicurezza comune. Stamattina l’onorevole Brok nel corso del dibattito transatlantico ha ribadito la nostra latitanza a livello di Unione europea in Ucraina. Simili errori andavano previsti. Pertanto dovremmo non soltanto prendere sul serio l’intento del Consiglio di progredire davvero in questo settore, ma anche sostenerlo. In linea di principio accordiamo quindi il nostro sostegno. Quando ci è stato presentato il bilancio suppletivo e rettificativo – e in questo concordo appieno con l’onorevole Ferber – non eravamo affatto d’accordo, anzi eravamo decisamente indignati e contrari. Infatti non si deve cercare di far sparire un settore così importante e centrale per il futuro dell’Unione europea con un gentlemen’s agreement tra Parlamento e Consiglio all’interno di un bilancio che può essere influenzato soltanto dal Consiglio. Questo significherebbe ammettere che non si vuole esercitare alcun controllo né alcun monitoraggio da parte del Parlamento, il che è inaccettabile. Lo abbiamo sottolineato fin dal primo momento e continueremo a farlo, comportandoci di conseguenza a livello politico e in materia di votazioni. Tuttavia, dopo aver partecipato a negoziati e trovato un accordo su questo punto, se siamo disposti a riconoscere che il bilancio suppletivo e rettificativo è stato modificato in modo da consentire in futuro il nostro coinvolgimento e la possibilità per noi di avere voce in capitolo, se è stato inserito un apposito titolo in cui il Consiglio tiene conto per il futuro della partecipazione e del controllo parlamentari nel settore della politica estera e di sicurezza comune, occorre poi anche approvare tale bilancio, se si intende davvero progredire. Non si può stare a guardare sostenendo che aspettiamo ulteriori sviluppi. Un punto è tuttavia chiaro: se, come mi è stato riferito, in seno alla commissione per gli affari esteri, i diritti dell’uomo, la sicurezza comune e la politica di difesa o alla commissione per i bilanci, a domande del Commissario competente si risponde, magari con una strizzatina d’occhio, che non vi è alcuna interferenza, non ci si deve poi stupire che qualcuno voglia sapere qual è veramente la situazione. Ciò che non accetteremo – lo dico come membro dell’Autorità di bilancio, dal momento che parliamo innanzitutto a questo livello – sono i doppioni di strutture. Non si può accettare che all’interno dell’Unione europea vi siano due persone diverse entro le stesse strutture che si occupano degli stessi compiti. E’ inammissibile. Al riguardo dev’essere molto chiaro per il futuro come si intende la politica estera e di sicurezza comune e dove la si esercita. Su questo occorrono progetti e grande chiarezza da parte di Consiglio e Commissione. Anche noi esporremo con altrettanta chiarezza la nostra opinione all’interno del dibattito. In futuro eserciteremo ogni volta il nostro potere come Autorità di bilancio per impedire sviluppi in senso scorretto. Oggi però non è tempo di cavilli. Infatti l’entità della politica estera e di sicurezza comune a livello europeo è molto ridotta. All’inizio non possiamo essere pignoli. Ma valuteremo con molta attenzione come procederà il tutto, metteremo il dito nella piaga e diremo subito stop, se avremo l’impressione di essere scavalcati. Questo non deve succedere. Approveremo il bilancio suppletivo, ma chiunque deve sapere che saremo molto vigili sia rispetto alla rubrica 5 e all’andamento delle spese relative, sia in merito all’evoluzione della politica estera e di sicurezza comune. Naturalmente daremo anche il nostro contributo affinché si riesca a sviluppare una politica orientata al futuro per l’Europa e il mondo.

Political group: PSE