Signor Presidente, ringrazio i colleghi che sono intervenuti prima di me. Dopo l'ultimo intervento, della onorevole Klaß, mi sento più indulgente. Mi rivolgo quindi all’onorevole Böge, col quale ho collaborato strettamente, ed al coordinatore, onorevole Goepel, ringraziandoli per aver ritirato gli emendamenti dal n. 41 al n. 44, che prevedevano la possibilit di mescolamento. Lo dico con estrema chiarezza anche in riferimento alle due relazioni oggi in esame: vogliamo alimenti sicuri, vale a dire che vogliamo una produzione sicura dall’inizio alla fine della catena alimentare. E’ un punto questo che abbiamo sempre sostenuto all’unanimit in Parlamento. In questa sede siamo riusciti, durante una delle più gravi crisi legate al settore alimentare, la crisi dell’ESB, a collaborare con fiducia, superando le divisioni di gruppo. Sarebbe stato alquanto deplorevole se in un luogo come questo avesse preso il sopravvento la difesa di pseudointeressi, poiché di questo si sarebbe trattato, non certo di veri interessi. Durante la crisi dell’ESB abbiamo sempre affermato – primo fra tutti l’onorevole Böge – che non si poteva permettere che latte contaminato da diossina venisse mescolato a latte non contaminato al fine di aggirare i valori soglia. Tutti gli altri settori hanno subito lo stesso trattamento in relazione al divieto di mescolamento. Per questo motivo ringrazio la Commissione per aver accolto questo punto anche nella recente proposta di direttiva e la relatrice per averla completata e migliorata ulteriormente in alcuni punti con grande competenza. Che cosa vogliamo in realt ? Non vogliamo certo maltrattare i produttori di mangimi composti e di alimenti per animali, né vogliamo maltrattare i poveri agricoltori. Ma autorizzare il mescolamento non rappresenta una soluzione. Probabilmente una soluzione consiste nell’andare a vedere, registro alla mano, dove sono le zone inquinate. E in tali zone niente inceneritori! Gli inceneritori non devono più emettere diossina. Se, nonostante tutto, le emissioni continueranno, ciò andr a scapito non solo degli agricoltori, bensì della salute di tutti. Onorevole Klaß, sia così gentile da ascoltarmi. Io con lei l’ho fatto, e con molta pazienza, sebbene non sia sempre così facile! Dobbiamo dotarci di un registro. E’ da molto tempo che chiediamo un registro della diossina per l’Unione europea, da cui emerga dove sono localizzate le zone inquinate. Dobbiamo vedere se ci sono campi nelle vicinanze delle autostrade dove si riscontra inquinamento da metalli pesanti. In un caso simile si possono accettare di buon grado segnalazioni, si può accettare che gli agricoltori vadano dalle autorit regionali e anche che dicano alla Commissione: a causa della regionalizzazione, dei trasporti, del traffico, ci troviamo a subire un danno nei campi ereditati dai nostri padri di cui non abbiamo colpa. Come possiamo compensare tutto ciò? L’onorevole Goepel fa un gesto che significa “soldi”. Certo. Non ho comunque alcuna difficolt ad autorizzare per determinati prodotti una diluizione o un mescolamento, ma sempre sotto il controllo dello Stato membro e della Commissione. E’ un'ipotesi da approfondire. Ribadisco che non faremmo un piacere a nessuno, ma proprio a nessuno, né ai produttori, né agli agricoltori e nemmeno ai consumatori, comportandoci come se si trattasse di un conflitto tra queste tre categorie. Vogliamo tutti la stessa cosa e dobbiamo dirlo anche in questa sede. Ancora una parola sui controlli. La Commissione deve poter prendere misure precauzionali. Se può farlo nel settore alimentare, deve poterlo fare anche in quello dei mangimi. Se alla mensa qui sotto per una volta ci mettessero nei piatti mangime, se per un certo periodo trovassimo nei nostri piatti alimenti per animali, forse assumeremmo un atteggiamento diverso ed esamineremmo questi ultimi con la stessa severit con cui esaminiamo i generi alimentari.

Political group: PSE