GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Vorrei chiedere brevemente al Commissario se può precisare una questione che molti di noi, tra cui la stessa onorevole Hulthén, gli hanno già precedentemente sottoposto: il rischio potenziale di oggetti in plastica non commestibili, inclusi nelle confezioni di dolci e altri prodotti, e che non sono alimenti. Sono oggetti in plastica, appunto, ma non sono realmente designati né in un modo né nell’altro. Egli confida, oggi come oggi, che tali sostanze siano sicure per l’infanzia?

Political group: PSE
Signor Presidente, sono lieta che la Presidenza spagnola ci assicuri che il Consiglio svolgerà un ruolo guida a Johannesburg. Se vuole farlo tuttavia, si deve dar da fare senza perdere tempo. La signora Commissario si lamenta dell'insistenza dei paesi del G77 sul Patto di solidarietà mondiale. In realtà chiedevano essenzialmente il denaro promesso loro dieci anni fa, che avrebbe dovuto coprire il costo dell'attuazione degli accordi di Rio raggiunti allora. Non sorprende la loro mancanza di fiducia nel Nord, che non ha ancora erogato quel denaro. A proposito del commercio, la signora Commissario afferma che se Johannesburg si concentrerà sulle questioni commerciali si perderà di vista la centralità dello sviluppo sostenibile. Il punto è che non si può separare il commercio dallo sviluppo sostenibile. Se si vuole garantire un accesso sicuro all'acqua, non si possono far pressioni per la privatizzazione delle risorse idriche prevista dall'accordo GATS. Se si vuole garantire un accesso sicuro alle risorse alimentari, non possiamo continuare a fare dumping scaricando i nostri prodotti agricoli sui loro mercati. A quanto pare, ancora una volta sono state le sovvenzioni all'agricoltura comunitaria a far saltare uno degli accordi sul tavolo. E’ profondamente ipocrita chiedere la riduzione delle sovvenzioni e l'introduzione di politiche economiche neoliberiste nel Sud praticando al contempo un protezionismo vecchio stampo nel Nord.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, l'importanza della risoluzione odierna dev'essere chiara. In primo luogo, sappiamo tutti che gli Stati Uniti sono investiti da un'ondata di esecuzioni capitali (più di 600 dal 1977), ma questa sarebbe la prima emessa a livello federale dal 1963. In secondo luogo, la risoluzione è importante perché, da quando le esecuzioni sono riprese nel 1977, questo è il primo caso in cui le prove di un reato irrisolto e non giudicato, commesso in un paese straniero, sono state usate per ottenere la condanna a morte: la condanna a morte di Juan Garza è stata infatti conseguenza di delitti commessi in Messico, dei quali egli non era mai stato accusato. In terzo luogo, attualmente vi sono 21 detenuti nel braccio della morte di prigioni federali: quattordici sono neri, cinque sono bianchi, uno è asiatico e uno è latino-americano. Sappiamo che nei processi a livello statale il rapporto tra le condanne a morte di imputati neri e quelle di imputati bianchi è di quattro a uno. In quinto luogo, come ci è stato detto, il Governatore dell'Illinois, signor Ryan, visto l'altissimo numero di condanne derivate da errori giudiziari, ha imposto nel suo Stato una moratoria sulle condanne a morte. Quando analizziamo tutti questi fattori, ci rendiamo conto che la pena di morte negli Stati Uniti è il risultato di un processo arbitrario ed essenzialmente razzista. Ecco perché chiediamo con insistenza la sospensione delle condanne a morte negli Stati Uniti. In questo caso, è particolarmente importante perché si tratta di una condanna federale, che sarebbe la prima dal 1963. Ci appelliamo quindi al Presidente Clinton affinché conceda la grazia in questo caso e imponga una moratoria sulle condanne irrogate a livello federale. E' in corso una campagna presidenziale e nelle campagne presidenziali degli Stati Uniti, purtroppo, le condanne a morte diventano oggetto di scambio. Il Presidente Clinton non si ripresenta alle elezioni e perciò oggi ha l'occasione di prendere posizione su questo tema.

Political group: PSE
Ho deciso di votare contro la relazione Méndez de Vigo/Seguro, sebbene io mi dichiari un Europeo convinto e preoccupato per il futuro dell'Unione europea. Ma non credo che le premesse siano tali da garantire le condizioni necessarie per un ampliamento equo per tutti i paesi chiamati a prendervi parte. Inoltre, il carattere non vincolante della Carta dei diritti fondamentali non consente di realizzare un’Europa in cui i diritti delle persone più svantaggiate continuino a rappresentare una priorità: devono esserlo, come nel caso della tutela di quegli impiegati esposti all’arroganza di taluni datori di lavoro. Infine, nel momento in cui la fiamma del voto xenofobo populista accende il cuore dell'Europa, dall’Austria alla Lombardia, all'Italia, alla Svizzera, desta in me un forte senso di inquietudine la mancata affermazione chiara della parità di diritti sociali, economici e politici tra cittadini dell’Unione e stranieri/immigrati, cui si aggiungono l'estrema violenza dei movimenti estremisti e oltranzisti di destra in Germania o degli hooligan in Gran Bretagna e il destino di migliaia di persone che vivono e risiedono nei nostri paesi, privi del permesso di soggiorno, caduti nelle mani di venditori di morte e trafficanti d’ogni genere: tutti esempi di gravi mancanze. Né è degno dell'Europa che non sia stato avviato un processo contro la violenza di 'Elexilo' (Spagna), che i commentatori hanno equiparato a quella di un 'pogrom'. Infine, contribuisce al crescente squilibrio la dimensione di un’Europa che rivolge lo sguardo a sud, e in particolare ai paesi africani, i quali sprofondano nella miseria economica, sanitaria, ecologica, senza che questa costituisca una vera priorità per l’Europa, senza che siano state previste misure per la cancellazione definitiva del debito dei paesi in via di sviluppo e per un aumento degli aiuti, senza che sia stata condotta una riflessione mirata a riequilibrare l’andamento del franco CFA rispetto al dollaro, allo yen e all’euro. I mea culpa del FMI e della Banca mondiale avrebbero meritato un intervento per fare dello sviluppo del continente africano un tema prioritario, anche in considerazione del nostro passato coloniale. Tutto questo non penalizza tuttavia il serio lavoro svolto dai relatori né altera la portata delle recenti dichiarazioni del Primo ministro francese, Lionel Jospin, che muovono verso un’Europa più fraterna, solidale e giusta, ma sembrano in contraddizione con le posizioni di Schröder e Blair. La nostra Europa merita che il Trattato di Nizza rifletta le recenti dichiarazioni o sia almeno più vicino alle dichiarazioni dei due Capi dell’esecutivo francese.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, malgrado il pretenzioso titolo della relazione – Come far funzionare meglio il sistema monetario – non saranno certo le insipide ricette che contiene a farci evitare le future crisi. La relazione non coglie affatto nel segno, se non in quanto giustificazione di un sistema economico tanto irrazionale e anarchico quanto socialmente ingiusto. Voi difensori del capitalismo siete totalmente incapaci di regolare questa economia fondata sulla ricerca del profitto e sulla concorrenza. Perché infatti non è regolabile. La sola regolazione concepibile è quella che i più potenti impongono agli altri, ma lo fanno a proprio vantaggio. Perciò è ridicola l’idea di democratizzare il FMI, che è sotto il giogo degli Stati Uniti. La relazione riconosce che il rischio di instabilità finanziaria rimane insito nel funzionamento dell'economia. Per la vostra economia capitalista, si tratta di un fatto incontestabile: ma il dominio di un numero limitato di gruppi finanziari e industriali sulla ricchezza sociale e sui mezzi di produzione, la loro rivalità, le loro speculazioni finiranno. Per le generazioni future, gli sprechi immani e la palese stupidità della vostra economia saranno la dimostrazione del fatto che, quanto a controllo della propria vita collettiva, l'umanità non era ancora uscita dalla barbarie.

Political group: GUE-NGL
Dal momento che in Europa i partiti dell’estrema destra giungono in gran numero al potere, o lo rasentano, è più che opportuno interrogarsi ora sulle ragioni di queste spirali funeste per le nostre democrazie... Nonostante ciò, i partiti politici tradizionali continuano a navigare da soli, senza rimettersi in discussione e distribuendosi posti di potere ... Nonostante ciò, gli economisti, i governi e la Commissione europea continuano a fuggire verso un liberalismo sempre maggiore... Il “rigore” economico, pur essendo una delle condizioni di una politica globale più vicina ai cittadini, non è una risposta... In alcuni settori, il liberalismo potrebbe essere un “plus”, purché lo si inquadri e lo si regoli. Oggi, occorre soprattutto che i grandi orientamenti economici siano di altro tipo, per sradicare la disoccupazione e la miseria. Nei documenti proposti non ho notato tale ambizione.

Political group: PSE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, il gruppo voterà a favore della proposta del gruppo confederale della di rifiutare la posizione comune. Non sosteniamo la proposta perché rifiutiamo per principio il finanziamento delle pensioni complementari mediante capitalizzazione. Come ha detto l’onorevole Kuckelkorn, una pensione è una pensione, non uno strumento di risparmio. E’ caratterizzata dalla sua forma vitalizia; fornisce un mezzo di sussistenza al lavoratore che cessa la sua attività lavorativa e al coniuge che gli sopravvive e offre determinate garanzie in caso di invalidità. Non si tratta di un prodotto finanziario. E’ possibile che alcuni prodotti e enti finanziari apportino un contributo alla gestione di determinati meccanismi pensionistici. Tuttavia, da questo momento, ci impegniamo insieme per la prima volta, a livello europeo, nella ricerca di definizioni per gli strumenti pensionistici e i meccanismi sociali. Inoltre, dobbiamo analizzare in quali circostanze un ente finanziario può offrire il proprio contributo. Nella situazione attuale, ci limitiamo a camuffare un prodotto di risparmio, in modo alquanto approssimativo, è il caso di dirlo, e ringrazio l’onorevole Karas per tutti gli sforzi compiuti per rendere tale travestimento il più possibile convincente. Si vogliono travestire i prodotti di risparmio per farli assomigliare alle pensioni; erano già ben lontani dalle pensioni con gli emendamenti dell’onorevole Karas, ma gli emendamenti di compromesso che ci sono stati appena comunicati rendono tutto più chiaro. Si tratta di prodotti di risparmio puri e semplici che dovrebbero essere trattati come tali. Spacciarli per prodotti pensionistici sarebbe un’azione da contrabbandieri.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, in questo dibattito sull’ordine del giorno e sulle procedure da adottare per la prossima CIG desidero innanzitutto lanciare un appello, assieme ai relatori, affinché venga sviluppato un approccio più ampio di quello proposto durante il Vertice di Colonia. E’ facile illustrarne la ragione. Durante il suddetto Vertice si è discusso dell’adesione a breve termine di quattro – cinque paesi dell’Europa centrale e orientale e ora si parla già di dieci o dodici paesi. Ciò significa che bisogna avviare una riforma radicale, vale a dire introducendo più di un paio di riforme istituzionali. Per quanto mi riguarda, vanno sottolineati sei punti. Primo: le riforme proposte a Colonia, la composizione della Commissione, a nostro giudizio un Commissario per Stato membro, la ponderazione del voto che deve essere rapportata al numero di abitanti e le votazioni a maggioranza qualificata. Ciò deve valere per bilancio, agricoltura e normativa. Secondo: integrazione del secondo e terzo pilastro, maggiore integrazione nei Trattati. A tal fine occorre optare per un approccio più comunitario. Terzo: nel nuovo Trattato dobbiamo creare una valida base giuridica per un regolamento europeo per la trasparenza nell’amministrazione. Quarto: abbiamo bisogno anche di una base giuridica per l’Unione europea, in modo da poter intervenire autonomamente in consessi quali l’ONU e l’OMC. Sono d’accordo con coloro che sostengono che occorre una separazione tra gli aspetti costituzionali del Trattato e le parti collegate alla normativa di attuazione. Penso che si tratti di una richiesta ragionevole. Infine la futura Carta dei diritti fondamentali dovrà essere recepita nel nuovo Trattato. Mi sembra che questi siano i punti essenziali. Per quanto riguarda la procedura, il nostro auspicio è che il Parlamento venga coinvolto quanto più possibile. Due deputati non sono certo troppi e devono poter collaborare a pieno titolo. Diamo il nostro pieno appoggio alla relazione dei colleghi Leinen e Dimitrakopoulos, che hanno svolto un ottimo lavoro. Ci auguriamo che nel corso del Vertice di Helsinki si deciderà di recepire effettivamente nella CIG l’ordine del giorno più ampio da noi proposto.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, mi sia consentito di iniziare rivolgendo un ringraziamento al settore dei costruttori, delle società di trasporto e dei conducenti di autobus, che sono all'avanguardia dal punto di vista della sicurezza stradale e della tutela dell'ambiente. La Commissione europea ha pubblicato ben due anni e mezzo fa una relazione sull'impiego di autobus per il trasporto urbano e di pullman della lunghezza di 15 metri in cui richiamava l'attenzione non soltanto sulle distorsioni della concorrenza che si verificano fra le imprese di trasporti dei vari Stati membri dell'UE ma, fortunatamente, anche sulle prospettive di maggiore sicurezza e comodità. Oggi è in discussione, finalmente, una direttiva in materia, che personalmente ho sollecitato da allora con cadenza quasi mensile. Proprio in considerazione dell'attuale inasprimento delle distorsioni della concorrenza dovute a decisioni unilaterali di alcuni Stati membri nel settore dei prezzi dell'energia, che hanno comportato una perdita di credibilità dell'Europa nei confronti di numerosi cittadini, occorre lanciare al più presto segnali positivi. Ed è quanto vogliamo fare oggi, innanzi tutto attraverso le misure di armonizzazione della lunghezza massima consentita per gli autobus rigidi e per gli autobus rigidi con rimorchio; in secondo luogo, chiarendo la situazione in materia di utilizzo di dispositivi amovibili quali rimorchi portabagagli e contenitori porta-sci; in terzo luogo, adeguando i requisiti in materia di prova in curva ai progressi tecnologici e scientifici e, al tempo stesso, all'attuale versione della norma ECE, modificata nel 1996 e risultata idoneo alla prassi. Va inoltre rilevato che risponde senz'altro al principio della sussidiarietà la concessione agli Stati membri di un periodo di transizione più lungo - fino al 2015 - nel quale è consentita la circolazione di autobus conformi alle norme attualmente in vigore ma che non rispondono ai nuovi requisiti introdotti dalla direttiva. Naturalmente spetta alle autorità locali e regionali vietare la circolazione agli autobus lunghi 15 metri in punti problematici per il traffico quali le stradine strette dei centri storici. A parte ciò, tuttavia, non dobbiamo ammettere misure protezionistiche a livello nazionale. Ringrazio il relatore e mi congratulo con lui; chiedo altresì l'approvazione degli emendamenti nn. 1,2, 3 e 6.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, l’intervento del Commissario Patten è stato davvero significativo e ha messo in luce le sue conoscenze e la sua abilità. Egli, avendo avuto così stretti legami con la regione, conosce perfettamente l’Asia orientale, mentre la maggior parte dei presenti probabilmente conosce meglio l’America latina. La situazione economica è stata illustrata molto chiaramente dal Commissario Patten: mentre negli ultimi anni i paesi dell’Estremo Oriente sono passati dalla miseria ad uno standard di vita più elevato, adattandosi alla nuova situazione, nel giro di cinquanta o sessant’anni negli Stati dell’America latina il tenore di vita si è nettamente abbassato, tanto che una nazione come l’Argentina, dopo aver superato la media europea, se ne ritrova ora ben al di sotto. Il Commissario Patten ha ragione, ma il problema è che attualmente il sistema internazionale sta costringendo i paesi dell’America latina, come sostengono essi stessi, ad abbassare il proprio tenore di vita, a proletarizzarsi e ad introdurre una vera rivoluzione, cioè ad “asiatizzarsi”. Il problema è di tipo culturale ed è serio. Ovviamente, da parte nostra ci auguriamo che l’Unione europea prenda in considerazione non solo freddi fattori economici, ma anche i fattori culturali e politici che condizionano il mantenimento della democrazia nella regione.

Political group: PSE
Signora Presidente, mi associo, anche a nome del gruppo , alla sua richiesta affinché la seconda relazione del Comitato di esperti indipendenti venga messa a disposizione di tutti gli eurodeputati prima del 30 agosto, vale a dire prima delle audizioni con la nuova Commissione. Ho appreso da fonte ben informata che sta già circolando una sorta di rapporto preliminare nel Parlamento tra il Comitato di esperti indipendenti, i servizi del Parlamento europeo e i servizi della Commissione europea. Sappiamo che fine facciano tali documenti: filtrano e finiscono sulla stampa. Penso che sia una richiesta comune a tutti noi esigere che, quando una simile relazione preliminare viene fatta circolare, essa sia messa a disposizione degli eurodeputati. Sono consapevole che è difficile inoltrarla a tutti i 626 parlamentari, ma sarebbe opportuno, nel caso in cui la relazione preliminare esista – forse lei lo può confermare –, che essa venga trasmessa ad esempio al presidente e all'ufficio di presidenza della commissione per il controllo dei bilanci e ai coordinatori di tutti i gruppi rappresentati nella summenzionata commissione.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, signora Commissario, credo che, se davvero vogliamo che ci sia un miglioramento dell’ambiente e che la ferrovia alleggerisca il traffico sulle intasate strade europee, allora dobbiamo perseguire tre obiettivi. Anzitutto, occorre puntare su una totale separazione e indipendenza tra i gestori delle infrastrutture, che devono garantire il buon funzionamento delle stesse, gli utenti e i gestori dei servizi. In secondo luogo, si deve pensare alla complementarità delle ferrovie con altri mezzi per giungere ad un vero servizio porta a porta. In terzo luogo, così come ci sono autostrade gratuite e senza pedaggio, si deve garantire l’esistenza di ferrovie senza canone di utilizzo. Il costo del trasporto di merci alla tonnellata non deve essere dissuasivo, ma anzi favorire le ferrovie, se davvero si vuole che la situazione attuale cambi, che le nostre strade siano meno intasate e che ci sia un vero miglioramento per l’ambiente.

Political group: Verts-ALE
Signora Presidente, desideravo ricordare che il mio nome non figura nell’elenco delle presenze. Ieri c’ero, ma ho dimenticato di firmare.

Political group: GUE-NGL
Signora Presidente, onorevoli colleghi, se gli organismi geneticamente modificati fossero pericolosi, andrebbero immediatamente proibiti. Su questo siamo tutti d’accordo, e interverremmo subito. Oggi si discute di etichettatura e di tracciabilità. In questo contesto l’imperativo supremo è l’informazione dei consumatori - tutti propugnamo la libertà di scelta. I consumatori devono poter decidere autonomamente cosa portare sulle loro tavole, ma perché ciò sia possibile è necessaria un’etichettatura. I comitati scientifici dell’Unione europea hanno già valutato una lunga serie di organismi geneticamente modificati, constatando che tali sostanze non rappresentano una minaccia per la salute e per l’ambiente. Ciò nondimeno, nel settore alimentare è importante anche l’informazione, con cui crediamo si possa conseguire una migliore accettazione delle applicazioni dell’ingegneria genetica. Secondo la proposta della Commissione, si dovranno etichettare gli OGM a partire dalla soglia massima dell’1 percento, che l’emendamento adottato in commissione con il voto contrario del PPE e dei mira a ridurre allo 0,5 percento. Definendo dei requisiti obbligatori, non possiamo mai perdere di vista la praticabilità e l’attuabilità del regolamento. Qui si pone inoltre la questione dell’effettiva evitabilità di una contaminazione accidentale. La realtà dimostra infatti che è pressoché impossibile assicurare la “tolleranza zero”. E si configura come particolarmente problematica – ripeto quanto già affermavano le colleghe prima di me – la richiesta di etichettare i prodotti di lavorazione della carne, le uova e il latte provenienti da animali nutriti con OGM o con alimenti che contenevano OGM. Se il prodotto finale con contiene né DNA né proteine geneticamente modificate, non è ammissibile che lo si debba ugualmente etichettare con l’indicazione di OGM perché, in fondo, sul prodotto si può dichiarare solo quello che contiene veramente. Quale agricoltore con animali che pascolano liberamente all’aperto potrà mai garantire che essi non assumano OGM trasportati dal vento? Questa realtà, come le quote minime nei mangimi, comporterebbero in ultima analisi l’obbligo di etichettarne tutta la carne come OGM. Si tratta di una situazione insostenibile per gli agricoltori europei che devono affrontare un problema tecnicamente insolubile, ma anche per i consumatori che devono elaborare informazioni senza significato. Ed è intollerabile anche perché i contadini non possono essere considerati responsabili dell’introduzione e della diffusione degli OGM.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, il Commissario ha ragione. Spetta alle autorità doganali degli Stati membri verificare se i prodotti provengono da Israele oppure dagli insediamenti ebraici nei territori occupati. Tuttavia, il Commissario sa anche che, una volta che Israele ha dichiarato l’origine di un prodotto, ben poco resta da fare alle autorità doganali anche se consapevoli di essere state raggirate. I singoli Stati membri non sono in grado di imporre quel che occorre, a mio parere, cioè far sì che Israele smetta di etichettare prodotti che sappiamo essere originari degli insediamenti, ma sui quali viene comunque applicata l’etichetta “prodotto in Israele”. Quanto ciò sia difficile è stato dimostrato proprio in quest’Aula, quando l’Ambasciatore israeliano ha affermato chiaramente di mettere in dubbio il diritto dell’UE di distinguere tra prodotti d’Israele e prodotti degli insediamenti. Finché continua questa situazione, credo spetti non agli Stati membri, ma alla Commissione lottare con il governo israeliano per costringerlo ad agire, in quanto i Quindici non sarebbero in grado di farlo. Spetta sempre alla Commissione trarre le debite conclusioni qualora Israele non sia disposto a fare quanto previsto ai sensi della normativa dell’UE.

Political group: Verts-ALE