GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, signor Presidente della Commissione, onorevoli colleghi, ricollegandomi a quanto ha affermato la onorevole Stenzel, ritengo che questo dibattito non poteva giungere in un momento più opportuno. Proprio nel momento in cui gli avvenimenti della settimana scorsa hanno conferito una maggiore gravità alla politica e in cui vengono poste alla politica maggiori richieste dei cittadini. Questa è una opportunità di contribuire al rinnovamento della sfera politica e anche a un serio rinnovamento della cooperazione fra i governanti, i responsabili decisionali e i rappresentanti dei cittadini, ovvero i parlamenti. Dovremmo considerare questo dibattito anche da questo punto di vista. Nelle prime righe dell'introduzione del suo documento, lei scrive che i cittadini provano un maggior senso di sfiducia, di disinteresse e di impotenza e lo condivido, ma subito dopo lei aggiunge che questo problema, che pure viene riconosciuto dai parlamenti e dai governi nazionali, viene avvertito in modo particolarmente acuto per l'Unione europea. Rilevo un problema proprio in questa formulazione. Noi - il Parlamento e la Commissione - ci comportiamo come se ci fossero da una parte governi e parlamenti nazionali e dall'altra parte l'Unione europea. Proprio questa contraddizione - da un lato gli Stati membri e dall'altro le Istituzioni europee - viene avvertita dai cittadini. Dobbiamo chiarire una volta per tutte che l'Unione europea siamo tutti noi! Praticamente non c'è nessuna decisione europea senza codecisione dei governi nazionali mentre vi sono numerose decisioni europee senza la codecisione del Parlamento europeo. La questione della competenza in materia di codecisione crea trasparenza, apertura e capacità di dialogo ed è pertanto il punto di partenza di una chiara separazione dei poteri e attribuzione dei compiti. Lei ha scritto a proposito della leadership. Chiedo alla Commissione di intraprendere maggiori iniziative che non siano orientate in funzione del consenso minimale da parte del Consiglio bensì in funzione delle esigenze europee. Lei ha scritto a proposito della cooperazione con le regioni e tuttavia nella proposta della Presidenza belga relativa alla Convenzione il Comitato delle regioni non viene indicato neppure come membro a pieno titolo della Convenzione. Ne abbiamo bisogno, invece. Parliamo di maggiore informazione e tuttavia ci limitiamo a fornire fondi agli Stati membri per la loro opera d'informazione ma, a loro volta, gli Stati membri non informano a sufficienza i propri parlamenti sulle proprie decisioni in seno al Consiglio, escludendo così i cittadini dalle decisioni europee. In conclusione, chiedo anche che vengano presentate proposte di sanzioni in caso di uso finanziario illecito dei fondi comunitari perché ciò contribuisce ad alimentare la sfiducia dei cittadini nei confronti delle Istituzioni. Laddove c'è l'Europa, l'Europa deve essere visibile: dalle Istituzioni europee fino al più piccolo comune. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, onorevoli colleghi, posso proseguire esattamente dal punto in cui ha concluso l’oratore che mi ha preceduto. Diamo alla relazione del collega, onorevole Napolitano, il nostro appoggio incondizionato. In sede di commissione per il controllo dei bilanci abbiamo raccomandato di inserire le modifiche necessarie in relazione all’OLAF direttamente nel Regolamento. La commissione per gli affari costituzionali propone l’introduzione di un unico articolo nel Regolamento riportandone il testo per esteso – come stabilito nell’accordo interistituzionale – in allegato. Va benissimo. L’importante è che la sostanza resti invariata. L’importante è, come è già stato detto, che il Parlamento dia indicazioni chiare, che non pretenda e prescriva che le indagini vengano condotte da un organismo esterno soltanto per le altre Istituzioni ma che intenda esso stesso rimettersi a tale organismo. Avrei preferito che avessimo potuto discutere questa decisione del Parlamento contestualmente alle questioni relative alla nomina del nuovo direttore dell’OLAF. In sede di commissione avevamo programmato per la settimana scorsa l’audizione dei candidati che rientravano nella rosa ristretta, ma la Commissione ha fornito troppo tardi l’elenco definitivo dei candidati. Taluni hanno inoltre manifestato l’impressione che volessimo interferire indebitamente in una procedura di nomina che è, e deve restare, prerogativa della Commissione. In tal modo si ignora o si fa passare sotto silenzio che non si tratta affatto di una normale procedura di nomina bensì dell’assunzione di una carica di primo piano, con un ampio mandato e con il potere di condurre indagini presso tutti gli organi e le Istituzioni dell’Unione. Il regolamento sull’OLAF del 25 maggio 1999 prevede esplicitamente che la Commissione possa nominare il direttore solo previo accordo con il Parlamento e il Consiglio. Occorre pertanto un’intesa tra i tre organi. Tale procedura è stata scelta per garantire l’indipendenza del direttore. Spero che questa settimana qui a Strasburgo si riesca a dissipare la confusione sorta intorno alla procedura. Non possiamo essere noi a ritardare la decisione dopo che proprio in quest’Aula, quasi esattamente un anno fa, è stata avanzata l’idea di un Ufficio indipendente per la lotta antifrode!

Political group: PSE
I socialdemocratici danesi al Parlamento europeo oggi hanno votato a favore della proposta di risoluzione comune sulla preparazione del Consiglio europeo del 7-9 dicembre a Nizza, dove, tra le altre cose, si dovrà concludere la Conferenza intergovernativa con la stipula del Trattato di Nizza. Per tutta la durata della Conferenza intergovernativa, siamo stati contrari all’ordine del giorno molto esteso che la maggioranza del Parlamento ha cercato di formulare con più proposte di risoluzione, come abbiamo anche espresso in occasione delle singole votazioni. Molte proposte di risoluzione presentate dai vari gruppi politici traggono origine da una profonda preoccupazione in merito alla misura in cui si riuscirà a realizzare l’obiettivo di Nizza, che è quello di preparare l’Unione europea all’adesione di nuovi Stati membri. Il compito più importante a Nizza è quello di assicurare che l’Unione europea disponga di istituzioni efficaci. Il presupposto è che si trovi una soluzione equilibrata tra i paesi piccoli e quelli grandi, non solo per quanto riguarda la riponderazione dei voti nel Consiglio, ma anche per quanto riguarda la composizione del Parlamento e della Commissione. Queste due Istituzioni contribuiscono in misura fondamentale all’impegno dell’Unione europea sugli obiettivi comuni e sui compiti transfrontalieri, mentre il resto viene delegato agli Stati membri. L’ampliamento è un grande progetto che esige sostegno, non solo nei paesi candidati, ma anche negli Stati membri. Molti deputati del Parlamento europeo ambiscono alla costituzionalizzazione dei Trattati, con il recepimento della Carta dei diritti fondamentali e il ricorso alla maggioranza qualificata per tutte le materie. A nostro avviso, continuare ad insistere su questi temi durante l’attuale Conferenza intergovernativa, per la quale non può essere ottenuto un ampio sostegno, è imprudente e contribuisce a sottrarre influenza al Parlamento. Lo abbiamo manifestato anche in occasione delle votazioni di oggi. Abbiamo deciso di votare a favore della relazione nel suo insieme, perché desideriamo esercitare pressione sui Capi di stato e di governo affinché a Nizza pervengano ad un risultato positivo.

Political group: PSE
Signor Presidente, sia in Kazakistan che in Tagikistan ci sono regimi autoritari o dittature in cui i diritti umani vengono disprezzati, l’attività politica viene repressa ed esiste ancora la tortura. Siamo ovviamente a favore dei richiami al rispetto dei diritti umani e delle libertà in questi due paesi e condanniamo le esecuzioni che ancora hanno luogo in Tagikistan. Va tuttavia osservato che le violazioni dei diritti umani da parte del governo kazako, che il Parlamento si appresta a condannare, non recano alcun disturbo ai grandi cartelli petroliferi. Essi si contendono a suon di miliardi di dollari, esattamente 13 miliardi, una cifra più alta di quella raggiunta in Russia, le notevoli riserve energetiche kazake. Non recano alcun disturbo nemmeno ai gruppi edilizi, come Bouygues, che hanno riportato grandi profitti con la costruzione della nuova capitale, Astana. Ciò significa che questi cartelli, oltre ad essere le colonne portanti del capitalismo nel cosiddetto mondo democratico occidentale, sono anche le colonne portanti delle dittature sia in Asia centrale che nel Medio oriente e altrove.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, onorevole relatore, su questo punto vorrei proporre un emendamento orale. Nell’ultima frase vorrei sostituire l’espressione “nella lingua ufficiale” con quella “nella lingua ufficiale o nelle lingue ufficiali”, se siete d’accordo con questa proposta di emendamento orale.

Political group: ELDR
Signora Presidente, questa mattina non avrei voluto parlare perché in realtà le parole sono peggio delle pietre della Palestina. Sono molto stanca di parole non conseguenti ai fatti e comincio a dubitare della forza e della efficacità di questo Parlamento e delle nostre Istituzioni. A volte mi sento come la bambina della favola 'Il re è nudo'. Tutti sappiamo esattamente quello che sta succedendo. Sharon parla e agisce in modo chiaro, lo dice negli interventi parlamentari: bombardare, uccidere mirando, tra l'altro, ai leader palestinesi, radere al suolo le case, non per demolire solo le case ma con un piano preciso. Dal 23 luglio al 22 agosto, quando sono stata in Palestina e in Israele, ho visto radere al suolo le case là dove vi sono le colonie, per conquistare più territorio; ho visto l'occupazione della Orient House e la bandiera israeliana issata immediatamente, un gesto puramente colonialista. Sharon continua quindi il suo piano, che è quello di restituire solo il 42 per cento dei territori ai palestinesi, costretti a vivere nei bantustan, senza uno Stato, senza confini. Lo dice chiaro, perché non crediamo alle cose che Sharon dice esplicitamente? Perché si mettono sullo stesso piano occupati e occupanti? Anch'io, come riporta il Presidente del Consiglio, trovo rivoltante e mostruosa la situazione, ma trovo rivoltante e mostruoso però, a volte, come noi descriviamo i fatti; trovo certamente rivoltanti e criminali le bombe che vengono gettate contro i civili a Tel Aviv, ma credo importante dire che la questione di fondo è porre fine all'occupazione militare israeliana. Ho incontrato diverse volte Arafat - l'ultima volta insieme a delegazioni francesi e americane - e ci ha detto: 'Non chiediamo la luna. Chiediamo il rispetto della legalità internazionale. Questo è quello che chiediamo, e ho accettato tutto: il G8, Sharm-el-Sheik, Mitchell.' Il piano Mitchell non è stato rifiutato da Arafat ma da Sharon, perché il piano Mitchell prevede la fine degli insediamenti, e gli insediamenti continuano anche oggi. Dietro gli scontri e le violenze in realtà c'è un piano che procede: la crescita delle case demolite e la crescita degli insediamenti. Questo è un ostacolo fondamentale alla possibilità della pace. Ho partecipato con Hanan Ashrawi, Yaser Abed Rabbo, Yossi Beilin, Galia Golan al documento presentato a Ramalah: chiedono pace, una pace giusta. Come la chiedono anche quegli israeliani coraggiosi che difendono i diritti di tutti e che, insieme a me e a tanti altri, sono stati a dormire nelle case palestinesi bombardate a Beit Jala. L'Europa deve sicuramente agire! Ringrazio il Commissario Patten per le cose che ha detto e condivido la proposta che l'onorevole Galeote ha fatto per rafforzare colà la nostra presenza politica. Ritengo veramente essenziale che siano inviati osservatori internazionali ma, ancora una volta, chi li rifiuta è Israele. Perché non dirlo? Perché non farlo pesare? Il dialogo è fondamentale per la pace, ma il rispetto del diritto e il rispetto dei diritti umani lo sono altrettanto e non vanno separati.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, il tempo assegnatoci non ci consente di congratularci con i relatori, l’onorevole Brok e l’onorevole Titley, e di commentare ciò su cui tutti concordiamo. Dovrò tenermi a freno, anche se vorrei esprimere la mia partecipazione a tutti gli appelli accorati che abbiamo ascoltato. Sebbene siamo tutti d’accordo sulla pace, talvolta contestiamo i metodi e mettiamo in dubbio le modalità con cui viene perseguita e, soprattutto, non vogliamo accettarne le conseguenze. Dopo tutto, non abbiamo una politica estera e di sicurezza comune, mentre ne abbiamo bisogno nel quadro del primo pilastro, con il contributo del Parlamento. Vorrei altresì commentare l’eccellente relazione dell’onorevole Titley sul commercio di armi. Nel suo intervento illustrativo, il relatore ha identificato le inefficienze che tuttora ci affliggono. Vorrei soprattutto concentrare l’attenzione sulle inefficienze causate dalla mancata applicazione di vari regolamenti, primo tra tutti il codice di condotta. Sebbene in vigore, non è applicabile né a livello europeo né nei nostri paesi. Vari Stati devono ancora incorporare tale codice di condotta nella legislazione nazionale ed aggiungervi le necessarie disposizioni penali. Vorrei sottolineare, in particolare, che persino un paese come il Belgio, che ha recepito il codice di condotta in una legge – su cui esprimiamo il nostro apprezzamento – viola tale normativa quotidianamente. Il Belgio fornisce armi a paesi come il Nepal, mentre la Germania, ad esempio, aveva respinto simili richieste. Ciò contravviene al codice di condotta. Vorrei puntualizzare che il Belgio fornisce armi al Pakistan, all’India e a molti dei cosiddetti paesi sensibili. Questo ci riporta al punto segnalato dall’onorevole Titley. I paesi sensibili sono i più delicati, ma anche i clienti migliori... (Il Presidente interrompe l’oratore)

Political group: Verts-ALE
Signora Presidente, so benissimo quanto lei si impegni per affrontare tutti i problemi qui esistenti. Ma credo anche che dobbiamo fare attenzione a non imputare tutti gli errori agli architetti, procedendo invece ad un serio esame di coscienza. Una cosa trovo semplicemente imperdonabile! Tutti noi del Parlamento abbiamo sancito in innumerevoli proposte di risoluzione che le energie rinnovabili sono le tecnologie del futuro del 21o secolo. Questa settimana le Nazioni Unite hanno presentato una relazione in cui fanno notare che il risparmio energetico rientra nei temi dei prossimi decenni. Trovo imperdonabile che noi incentiviamo il programma solare Un-Milione-di-Tetti senza aver investito nelle energie rinnovabili né a Strasburgo né a Bruxelles, e che in questa sede non venga praticata alcuna forma di risparmio energetico. Ad esempio le anticamere dei nostri uffici sono illuminate giorno e notte, e non è nemmeno possibile spegnere la luce. Sette anni fa nella relazione Bettini abbiamo chiesto esattamente questo. Vi sono stati diversi scambi di corrispondenza con la Presidenza (il Segretario Priestley vi informerà). Mi è stato detto che sarebbe troppo caro. E’ semplicemente errato ed inaccettabile ! Lei sa che le energie rinnovabili si ammortizzerebbero nel giro di nove – dodici mesi. Come lo spieghiamo ai costruttori edili degli Stati membri? Li sollecitiamo ad installare pannelli solari, mentre noi non facciamo lo stesso sul nostro tetto, addirittura usando l’argomento assolutamente errato dei costi. Risparmio energetico, efficienza energetica ed energie rinnovabili sono principi che quotidianamente incentiviamo nelle nostre risoluzioni! Signora Presidente, tutto questo è grave: se non offriamo il buon esempio, se non rendiamo assolutamente evidente che questi sono gli argomenti del prossimo millennio, perdiamo la nostra credibilità, che se ne andrà in fumo se noi stessi non mettiamo in pratica questi principi. Pertanto la prego caldamente di correggere gli imperdonabili errori che sono stati commessi sia qui che a Bruxelles, convocando immediatamente un gruppo di lavoro che raccolga le proposte necessarie a porre rimedio a questa situazione. Inoltre chiedo di poter disporre di uno schema dell’efficienza energetica di entrambi gli edifici. Infatti penso che non possiamo permetterci di sprecare energia in queste sedi e contemporaneamente esortare l’opinione pubblica al risparmio energetico. Noi tutti conosciamo bene la problematica della CO2. Signora Presidente, è un argomento estremamente serio, che purtroppo lei non ha ancora trattato. Da lei desidero anche sapere perché non si sia pensato a ciò già in sede di progettazione e vi si debba porre rimedio solo a posteriori. Dobbiamo risolvere questi problemi promuovendo senza esitazioni le energie rinnovabili, il risparmio energetico e l’efficienza energetica. Credo che nei confronti dell'opinione pubblica abbiamo il dovere di offrire il buon esempio. Ritengo infatti che tutti noi qui presenti siamo d’accordo sulla necessità di risolvere con urgenza i problemi ambientali. (Applausi)

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, le relazioni in esame e il programma d'azione dimostrano che l'Unione ha imboccato una buona strada ed è orientata verso l'Unione della sicurezza, indicando così che la sicurezza comincia alle frontiere. Se vogliamo che le frontiere interne siano aperte, dobbiamo poter contare su sistemi efficienti di sorveglianza delle frontiere esterne e anche su elementi di compensazione, come ad esempio l'osservazione transfrontaliera. E' quanto viene sottolineato vigorosamente in questa sede. A tal fine ci occorre il nuovo programma d'azione ARGO, non soltanto perché le risorse del programma Odysseus sono ormai esaurite ma anche perché il nostro obiettivo deve essere quello di stabilire e raggiungere un livello equivalente di sicurezza a tutte le frontiere esterne, anche quelle future. E' necessario pertanto, da un lato, schierarsi sicuramente contro l'immigrazione illegale, contro le organizzazioni che favoriscono l'ingresso dei clandestini e contro il crimine organizzato a livello internazionale e, dall'altro, poter contare su possibilità di controllo, assistenza e immigrazione legale nonché preparazione in vista della concessione di asilo. Ritengo sia particolarmente significativo sottolineare alcune misure, quali ad esempio l'introduzione di norme unitarie in materia di utilizzo delle tecnologie dell'informazione o il tentativo, in ultima analisi, di creare una formazione di base comune del personale, ossia di raggiungere un livello comune di formazione e qualificazione. Dovremmo inoltre cominciare ad avvicinarci a ciò di cui avremo bisogno in futuro, ossia di team misti, formati da esperti di vari Stati membri, che garantiscano operativamente la sicurezza delle frontiere. Un aspetto che mi pare importante è il fatto che sia prevista la possibilità - come già in Odysseus - di partecipazione dei paesi candidati al programma, assicurando in tal modo una preparazione ottimale di questi paesi anche in vista di una maggiore sicurezza della nostra comune Unione europea ampliata. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, il problema delle discrepanze fra le politiche dei farmaci negli Stati membri non può essere risolto oggi. Tuttavia, stiamo compiendo un passo nella giusta direzione, per quanto concerne una maggior armonizzazione in fase di registrazione nonché rispetto alle condizioni per l’immissione in commercio dei medicinali, in special modo dei generici. L’ammissione al mercato nazionale, tuttavia, rimane a discrezione del singolo Stato membro. Uno dei principali temi di dibattito oggi sono i rapporti fra il farmaco originario e il prodotto generico immesso sul mercato una volta scaduti i termini del brevetto e della protezione dei dati. E’ stato raggiunto un fragile compromesso, rispetto al quale ho presentato un emendamento meglio redatto. Chiedo ai colleghi il loro sostegno, ma sostengo comunque il compromesso. Anzi, colgo l’occasione per lanciare un monito: accelerare il lancio di un prodotto generico non comporterà automaticamente un calo dei prezzi. Nei Paesi Bassi, ho notato come il prezzo di un prodotto generico sia più alto rispetto al prezzo del medicinale originario in tutta una serie di Stati membri. Desidero soffermarmi anche sulla politica dei listini. Seppure ancora una volta venga posta sotto i riflettori la trasparenza, è frustrante – e qui mi rivolgo anche ai relatori del 1989 – che la direttiva sulla trasparenza non venga riempita di contenuti. Vi sono notevoli discrepanze e non potranno essere risolte oggi. Non ci sono parole per commentare il fatto che dai Paesi Bassi, dove il prezzo corrisposto dal consumatore è così elevato, vi siano esportazioni parallele di medicinali verso altri Stati membri. Occorre porvi fine. Infine, non sono favorevole alla pubblicità. Sono favorevole a rendere accessibile in rete un’informazione autoregolamentata. Che poi tale informazione provenga dalle agenzie nazionali o dall’industria farmaceutica stessa mi pare irrilevante, a patto che vi sia un’autoregolamentazione. A mio avviso, il consumatore accorto non deve essere costretto a consultare siti americani, ma deve poter ottenere le stesse informazioni anche in Europa. Vi chiedo quindi di riconsiderare con attenzione i miei emendamenti al riguardo. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signora Commissario, la onorevole Korhola ha svolto un eccellente lavoro; era buona già la proposta iniziale della Commissione, ed è divenuta ancora migliore a seguito della trattazione in commissione per l’ambiente. Spero che uscirà ulteriormente rafforzata dal voto di domani in Plenaria. E’ evidente che le questioni ambientali dei nostri tempi e del futuro vanno affrontate a più livelli. Una serie di problemi sono di natura europea, altri invece sono nazionali, ma in tutta franchezza per la maggior parte si tratterà di problemi locali. Rientra nella democrazia il concetto che i cittadini abbiano la possibilità di influire e il diritto intoccabile a ricevere tutte le informazioni disponibili, proprio per poter essere cittadini di una società. Ecco perché chiediamo l’approvazione, domani in Plenaria, degli emendamenti nn. 6, 16 e 30. Essi fissano a due settimane, e a quattro per i casi più complessi, il termine di risposta valevole per autorità e imprese. Ciò corrisponde alla posizione espressa dal Parlamento nella relazione Cashman sulla trasparenza nell’Unione. E’ inoltre importante che siano approvati gli emendamenti nn. 19 e 20, nei quali viene precisato che le autorità sono responsabili di assistere il singolo cittadino o la singola organizzazione nella richiesta di informazioni. Essi dovranno essere assistiti nella corretta compilazione, nella corretta formulazione e nel corretto inoltro della richiesta. Si tratta di un servizio che le autorità sono evidentemente tenute a erogare, in un paese democratico.

Political group: ELDR
Il Partito liberale ritiene importante eliminare gli ostacoli alla libera circolazione della manodopera. Per questo abbiamo appoggiato la relazione di iniziativa che propone un maggiore impegno per lottare contro i problemi che possono essere generati dalle differenze a livello dei sistemi sociali e fiscali. Non siamo tuttavia favorevoli alla presentazione di una direttiva che obblighi i paesi membri a valutare l’effetto della nuova legislazione per i lavoratori frontalieri.

Political group: ELDR