Signor Presidente, ancora una volta la discussione di questo argomento viene vissuta dalle comunità di pescatori, quelle scozzesi in particolare, in un clima di depressione, paura e trepidazione, un clima caratterizzato dalla quasi totale assenza di fiducia nella capacità dell’Unione europea di gestire il settore della pesca. E’ evidente che se la gestione europea fosse efficace, non ci troveremmo ad affrontare così tante situazioni di crisi. Chi ha interesse a riportare gli stock a livelli sostenibili? I pescatori, le loro comunità di pesca e soltanto queste. Come si spiega, dunque, che proprio questi soggetti vivano ormai costantemente con il sospetto che il processo decisionale non tenga in alcun conto le loro opinioni, i loro interessi e soprattutto la loro competenza? Dal punto di vista della Scozia, è impossibile giustificare o anche solo accettare la manifesta disparità di recenti decisioni in materia di gestione. Gli scozzesi usano le dimensioni più grandi di maglia di tutta l’Unione europea, ma devono accettare i maggiori tagli alle catture, mentre a coloro che usano maglie più strette spetta un trattamento migliore. Ancora una volta, dobbiamo fronteggiare la minaccia di un fermo completo della pesca di eglefini, merlani, gamberetti e altre specie, collegate – così si sostiene – al merluzzo bianco. Ma nessuna parola su un’eventuale riduzione della pesca industriale, la cui attività ha fini diversi dal consumo umano. Sono propenso a votare contro la relazione Stihler, non perché sia contrario al suo contenuto che, dopotutto, è stato sostanzialmente modificato dagli emendamenti da me presentati e accolti in commissione, ma per protestare contro l’eventualità, niente affatto remota, che la Commissione la ignori comunque. Quest’ultima, infatti, ha ripetutamente affermato che non è in alcun modo obbligata a rivolgersi ai consigli consultivi regionali. In qualsiasi caso, non vi sarà il tempo utile per alcuna consultazione prima dell’adozione di un piano di ripopolamento del merluzzo bianco. Tutti sappiamo che la decisione del Consiglio al riguardo probabilmente non terrà in alcun conto nemmeno le nostre opinioni. Gli Stati membri sono molto spesso accusati, persino dalla Commissione, di ignorare la scienza, quando si tratta di difendere l’interesse nazionale in seno al Consiglio. Posso solo rammaricarmi per il fatto che la Scozia non abbia il rango di Stato membro e non possa esprimere un governo in grado di difendere il proprio interesse nazionale nel Consiglio “Pesca”. Lo scorso dicembre, l’allora ministro per la Pesca britannico ha confermato una lunga tradizione, votando attivamente contro gli interessi della Scozia in sede di Consiglio dei ministri e il nuovo ministro, che questa settimana è finalmente riuscito a recarsi in Scozia, dove risiede il 70 per cento della flotta britannica, ha detto alle comunità locali di guardare alla realtà, chiedendo implicitamente loro di accettare nuovi ulteriori sacrifici, sapendo bene che egli nulla farà per evitarglieli. Le famiglie delle comunità costiere della Scozia conoscono molto bene la realtà dei sacrifici sociali ed economici a cui devono far fronte. Sanno bene cosa significano nella realtà le decisioni recentemente assunte e gli effetti che queste produrranno. E’ del tutto inaccettabile che il governo britannico, ancora una volta, non mostri assolutamente alcuna intenzione di fare qualcosa di diverso dall’aumentare tali sacrifici.

Political group: Verts-ALE