GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, l’onorevole Bowis ha svolto un lavoro eccellente in veste di relatore e io desidero ribadire quanto da lui affermato in molti ambiti. L’istituzione di un’Autorità alimentare europea efficiente ed indipendente va accolta con favore, anche a fronte degli scandali verificatisi finora nel settore alimentare. Per i consumatori la sicurezza alimentare è un requisito fondamentale, perché vogliono nutrirsi in modo sano, e noi dobbiamo farci carico di tale istanza. I compiti primari dell’Autorità europea sono pertanto la valutazione e la comunicazione del rischio, un sistema di allarme rapido con l’ausilio dei cinque comitati alimentari in azione combinata, un ineccepibile lavoro di pubbliche relazioni coi consumatori su questioni relative ai generi alimentari ed alla loro sicurezza nonché un eccellente collegamento con enti scientifici ed organi di controllo all’interno degli Stati membri, anche per poter garantire in loco il controllo dal produttore al consumatore. Per riacquistare e rafforzare la fiducia dei consumatori va tenuto conto della sicurezza e delle disposizioni in materia alimentare nella legislazione relativa a concimi, tutela delle piante, farmaci, ambiente e rifiuti. Una valutazione affidabile del rischio richiede ampie analisi e valori di riferimento. Affinché sia possibile un confronto dei risultati scientifici a livello europeo è necessario uniformare e armonizzare i metodi di misura applicati. Per le ricerche sui generi alimentari o, in special modo, sulle sostanze tossiche presenti nei mangimi servono infrastrutture adeguate. Presso l'Istituto per la salute e la tutela del consumatore del Centro comune di ricerca vengono già effettuati controlli a livello europeo sulla qualità e sulla sicurezza dei generi alimentari; viene controllata, tra l’altro, la presenza di contaminanti negli alimenti e vengono eseguite analisi di riferimento per prodotti agricoli ed alimentari. Tutti questi provvedimenti richiedono stanziamenti finanziari elevati. Per questo motivo è utile coinvolgere, utilizzare ed eventualmente ampliare le Istituzioni dell’Unione europea già esistenti e mettere a disposizione, entro il 2002, i mezzi finanziari necessari allo scopo. Ho presentato un emendamento in merito e vi prego pertanto di appoggiarlo.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, vorrei ringraziare la relatrice Hautala per la disponibilità che ha dimostrato a tener conto delle considerazioni e del lavoro di tutti i gruppi politici. La relazione che presenta oggi e che voteremo domani dimostra che il Parlamento si è concentrato sui punti salienti, che possono migliorare la posizione comune, per arrivare in tempi rapidi all'approvazione della modifica della direttiva. Anche se la posizione comune ha riconosciuto la posizione del Parlamento in prima lettura su una definizione precisa di discriminazione diretta e indiretta, cosa di cui siamo contenti, riteniamo che sia necessario - e questo è un emendamento importante - definire in maniera puntuale le molestie, le molestie sessuali e le modalità per combatterle, anche sul piano preventivo. Pensiamo inoltre che sia importante mantenere il nostro emendamento che riduce le deroghe previste dalla Commissione e dal Consiglio nell'applicazione della direttiva, così come è necessario rafforzare la protezione della maternità e della paternità, anche considerando l'adozione, per fornire tutte le misure efficaci contro la discriminazione nei confronti dei genitori che beneficiano dei diritti loro riconosciuti alla maternità e alla paternità. C'è un punto che sicuramente sarà oggetto di discussione nella conciliazione, perché su questo punto anche la Commissione, nella sua posizione modificata, ha espresso delle riserve, ed è l'indicazione di previsioni specifiche di azioni positive. A noi è sembrato importante mantenerle perché è un rafforzamento dell'articolo del Trattato. Un altro punto importante che noi pensiamo vada mantenuto è la previsione di sanzioni proporzionate, efficaci e dissuasive, lasciando agli Stati membri l'individuazione delle procedure, tema che abbiamo affrontato anche in altre discussioni svoltesi proprio oggi in Aula e che abbiamo votato in occasione della relazione su informazione e consultazione. E' inoltre necessario precisare, così come abbiamo fatto, il concetto di protezione delle vittime, la sua estensione ai rappresentanti sindacali e la necessità che gli organismi creati per l'applicazione del principio di parità siano dotati di risorse atte a fornire un'opportuna assistenza legale e di altro tipo alle vittime di discriminazioni di genere. Puntualizziamo anche la previsione dell'azione collettiva, in caso di violazione della direttiva, e la previsione da parte degli imprenditori di piani di parità. Il gruppo socialista voterà a favore di tutti gli emendamenti approvati in commissione. Purtroppo devo dire alla relatrice che i due emendamenti da lei presentati insieme ai liberali e al GUE non ci trovano d'accordo, non tanto sul contenuto, quanto piuttosto perché pensiamo non aggiungano molto di sostanziale sul piano normativo e siano, anzi, una forzatura non opportuna rispetto al compromesso raggiunto, che mi auguro domani venga confermato a larghissima maggioranza in quest'Aula per darci forza nella conciliazione.

Political group: PSE
Non posso sostenere il progetto di Costituzione europea per diverse ragioni. Mi oppongo all’orientamento verso uno Stato europeo e caldeggio invece una continua cooperazione intergovernativa. Non posso appoggiare le proposte di una più stretta cooperazione militare, che considero una questione nazionale. Un nuovo Stato richiede una costituzione, una moneta comune, una Corte di giustizia comune e una difesa comune. Proporre, oltre a ciò, un presidente, un ministro degli Esteri e un ministro delle Finanze comuni, eliminando il diritto di veto su questioni importanti, significa spingersi ben oltre nel processo di creazione di uno Stato. Un tale sostanziale cambiamento nella direzione presa dall’Unione europea deve essere sottoposto al giudizio dei cittadini europei sotto forma di referendum. Neppure i membri della Convenzione, che hanno certamente svolto un ottimo lavoro, sono stati democraticamente eletti, e la forma stessa del processo decisionale in seno alla Convenzione, in cui non è stato espresso alcun voto, dà adito a forti obiezioni.

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, Commissario Patten, pur considerando altamente credibile ciò che ha affermato l’onorevole Cushnahan, la questione non è se ci sentiamo dei burattini – e non penso che lo siamo – né si tratta di dare priorità agli aspetti commerciali, come ha affermato l’onorevole Gahrton. E’ in gioco qualcosa di completamente diverso. Si tratta di ciò che affermava il Commissario Patten stamattina riguardo al Medio Oriente; si tratta di evitare uno scontro fra civiltà. Si tratta del modo in cui, promuovendo il dialogo interculturale, noi europei svolgiamo un compito di primaria importanza nella nostra epoca e nel nostro mondo. A prescindere dalle riserve espresse nell’ambito della discussione, il Pakistan ha decisamente un ruolo positivo da svolgere in questo contesto. Il punto è: chi sono i nostri partner? La Corea del Nord certamente no, ma il Pakistan è un nostro partner nella lotta al terrorismo internazionale e la coalizione schierata contro questo flagello è naturalmente molto più ampia della coalizione di Stati attualmente in Iraq a combattere contro il terrorismo e contro il regime. La coalizione che lotta contro il terrorismo internazionale comprende la Germania, la Francia, la Russia e altri paesi, tra cui il Pakistan. Per questo motivo ritengo che l’accordo di terza generazione debba essere concluso con la massima urgenza.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, signor Commissario, mi unisco alla soddisfazione espressa da tutti gli oratori precedenti per lo svolgimento e i risultati dell’ultimo Vertice UE–Russia. Per quanto riguarda la questione di Kaliningrad, è positivo che sia stata trovata una soluzione accettabile per l’Unione europea e la Russia. Spero che anche la Lituania trovi l’accordo altrettanto soddisfacente. Senza il suo sostegno, evidentemente, l’accordo non ha validità. Vorrei richiamare l’attenzione sul futuro economico, sociale e politico di Kaliningrad. L’accordo comprende l’impegno da parte dell’Unione europea a fornire un aiuto tecnico e finanziario ai russi per promuovere lo sviluppo economico dell’enclave. Tale impegno è molto importante. Gli effetti destabilizzanti di un sottosviluppo di questa enclave sono infatti da temere per l’intera regione. Attualmente i cantieri navali di Kaliningrad e tutte le attività marittime soffrono di una grave crisi economica. Il risultato è che l’enclave rischia di rimanere un luogo favorevole a traffici di ogni genere e ad un clima di rivolta della popolazione. Signor Commissario, chiedo che l’Unione europea faccia tutto il possibile per aiutare la regione ad uscire da questa situazione di ristagno che rischia di coinvolgere anche la Polonia e i paesi baltici. Per il resto, appoggio pienamente il partenariato con la Russia. Questo impegno non deve però renderci ciechi e muti sulla questione della Cecenia. Anche la franchezza è un segno di amicizia e l’Europa assume una posizione di forza quando parla di Sakharov al Cremlino. A parte questa difficile e tragica questione, vi è un enorme lavoro da svolgere con la Russia, compreso il settore della politica estera e della politica europea di sicurezza e di difesa. Diversamente dall’onorevole Marchiani, non mi prefiguro l’adesione della Russia all’Unione europea. Non è questo il problema. Tuttavia, riguardo alla sicurezza e alla difesa, seppure stiamo lavorando intensamente sulle relazioni tra la Russia e la NATO, dovremmo anche iniziare a riflettere sulla relazione tra la politica europea di sicurezza e di difesa e la Russia. Ne discuteremo in un’altra occasione.

Political group: PSE
Signora Presidente, in nome del gruppo del , desidero, anzi tutto, associarmi alle sue parole e manifestare il nostro totale accordo con il tenore delle sue osservazioni. Pertanto, in nome del mio gruppo politico, desidero proporre che questo tema tanto importante e, come da lei giustamente segnalato, connesso anche alle responsabilità dell’Unione europea, sia incluso nella discussione che avrà luogo domani in vista del Vertice di Biarritz. E’ evidente che la situazione in Medio Oriente sarà uno dei temi che, seppur ufficiosamente, dovranno essere trattati in quel Vertice. Inoltre, vorrei rilevare che lei, signora Presidente, con un certo tatto, ha fatto notare l’inaccettabile provocazione di un leader dell’estrema destra israeliana, noto per le azioni estremiste perpetrate in passato. Tuttavia, ritengo opportuno rivolgersi anche ai nostri amici israeliani per dire loro che un governo democratico e legittimamente costituito, come il governo israeliano, non può lottare a cannonate e con i carri armati contro bambini e giovani che lanciano pietre. E’ assolutamente sproporzionato e non aiuta certo il processo di pace. (Applausi) Signora Presidente, dopo aver ricevuto la visita, il mese scorso su suo invito, dei due presidenti delle Assemblee palestinese e israeliana, ritengo che il nostro Parlamento abbia la sufficiente legittimità morale per rivolgersi, in termini più energici, ai nostri interlocutori in Medio Oriente offrendo loro i suoi buoni uffici.

Political group: PSE
Signor Presidente, signora Commissario, non posso esser d’accordo con gli aspetti approvati nella riunione di conciliazione tra il Parlamento e il Consiglio per quanto riguarda la direttiva sulla liberalizzazione del mercato dei servizi portuali. Mi sembra inconcepibile che chiunque sia disposto a mettere a rischio la sicurezza negli aeroporti introducendo la libera concorrenza privata e più fornitori di servizi per il controllo del traffico aereo. Analogamente, credo che per ragioni di sicurezza del traffico nei porti, le operazioni di pilotaggio, rimorchio o ormeggio, o persino di carico debbano essere fornite da un’unica entità, che fornisce tutti i servizi, garantendo un coordinamento adeguato di tutto il suo personale. A questo proposito, è opportuno notare che il gruppo del ha già approvato una legge al parlamento spagnolo che consente l’autoproduzione per questo tipo di servizio da parte di qualsiasi compagnia di trasporti o di brokeraggio marittimo e dà per scontato che questa liberalizzazione folle sarà approvata dal Parlamento europeo. Spero che questo non avvenga e che l’assemblea legislativa spagnola sia più prudente in futuro e che non proceda “come quelli di Pozas”, come diciamo a Bilbao.

Political group: Verts-ALE
Ringrazio sentitamente la Commissione per l’ottima, esauriente risposta. Ringrazio anche per la proposta di prorogare la deroga relativa al cadmio nei concimi commerciali. Si tratta di una deroga molto importante non soltanto per la Svezia, ma anche per altri paesi. Ho avuto l’impressione che la particolare disposizione derogatoria menzionata alla fine della risposta implicherebbe una sorta di garanzia di non dover ammettere nel nostro territorio fertilizzanti al cadmio in un eventuale periodo intermedio che precedesse l’entrata in vigore della nuova proroga. L’ho interpretata correttamente?

Political group: GUE-NGL
Non ho votato a favore della relazione Lamassoure perché contiene anticipazioni rispetto ai lavori in corso in seno alla Convenzione. Non è possibile chiedere ai rappresentanti dei governi, dei parlamenti nazionali e del Parlamento europeo di ridefinire il futuro assetto dell’Unione europea e, al tempo stesso, di bloccare a livello del Parlamento europeo i progetti di costruzione della casa europea. Se è essenziale definire nel modo più chiaro possibile chi fa cosa in Europa e perché, il Parlamento non può farlo in modo unilaterale.

Political group: PSE
Signor Presidente, sembra veramente che gli Stati membri si siano dimenticati che l'allargamento prosegue lo storico progetto avviato con il crollo del muro di Berlino. Condivido il punto di vista del Commissario ed in particolar modo la sua preoccupazione riguardo alle difficoltà del progetto, che apparentemente dipendono dalla carenza di senso di responsabilità da parte degli Stati membri. Ma gli Stati membri scoprono solo adesso che sorgeranno questi problemi nel settore agricolo, la cui soluzione spetta in particolare all’Unione europea? Non sanno che un ritardo nel calendario porta acqua al mulino delle forze nazionaliste e ne favorisce la nascita in questi paesi? Di conseguenza esorto tutte le forze democratiche in Parlamento, negli Stati membri e nei paesi candidati a non lasciare nelle mani della propaganda elettorale questo grande progetto storico al quale così tante persone in Europa hanno lavorato. In Lettonia ho già avuto la possibilità di constatare quanto sia stato difficile arrivare passo dopo passo ad adempiere i criteri di Copenaghen. Proprio a causa della storia e degli sforzi compiuti da questo paese, non si deve indurre la popolazione a pensare che gli Stati membri non siano disposti a compiere il proprio dovere. E' chiaro che le evidenti carenze nello sviluppo della politica agricola europea non possono restare immutate per sempre. E' inoltre palese che l’Europa ha bisogno di una costituzione. Ritengo molto importante che tutto ciò sia realizzato parallelamente all’adesione e che l’adesione non venga posticipata, in quanto proprio l’allargamento dell’Unione europea è stato l’impulso decisivo che ha incoraggiato le forze di riforma in Europa a sviluppare infine un’Europa democratica. Vorrei illustrare l’esempio della Lettonia. La Lettonia ha modificato una legge elettorale, nonostante la maggioranza dell’élite politica non fosse d’accordo, ed in questo modo ha concesso alla popolazione russofona il diritto al voto passivo senza limiti. Nei nostri paesi questa è una cosa ovvia, ma in Lettonia era una questione tanto spinosa quanto lo è per noi la politica agricola. Se questo paese ha raggiunto un simile obiettivo, perché non possiamo riuscirci anche noi? Il paragone potrebbe non sembrarvi rilevante, ma per le aspettative dei paesi candidati lo è. Dobbiamo indicare noi ciò che ci aspettiamo da loro, vale a dire volontà di integrazione e buona predisposizione alle riforme. Senza riforma della costituzione e solidarietà finanziaria l’Europa non farà molta strada. I compiti che dobbiamo svolgere rientrano in questo ambito. Non è corretto puntare il dito sui paesi candidati e dire loro cosa devono fare, quando nemmeno noi siamo pronti. In ogni caso propongo l’adesione della Lettonia entro la fine del 2002, perché credo che questo paese possa ancora risolvere gli ultimi problemi lasciati in sospeso. Il decentramento e una politica vicina alle esigenze dei cittadini devono essere al centro anche della politica della Commissione per portare a compimento con successo questo processo.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, per quanto adori la senatrice Doyle e i suoi amici irlandesi, si sbaglia non poco relativamente a Sellafield, che si trova nella mia circoscrizione. L'ho detto a lei e anche al governo irlandese quando ero Ministro per l'energia dell'Irlanda del Nord, e lo ribadisco quest'oggi. Accolgo con favore la decisione del governo britannico relativa alla centrale ‘MOX’, si tratta di una decisione a lungo attesa che garantirà il futuro occupazionale ed economico dei miei elettori. Per cui il mio messaggio è: giù le mani da Sellafield. Vengo ora brevemente all'aviazione. Mi congratulo con la Commissario Palacio per gli interventi che ha già attuato, ma ci sono tre cose che vorrei sottolineare: innanzi tutto, dobbiamo proteggere l'aeromobile al suolo, una volta che qualcuno si è introdotto nell'aeromobile può fare più danni. Secondo, dobbiamo rinnovare e rafforzare i controlli di sicurezza negli aeroporti e, terzo, dobbiamo venire incontro ai costi per la sicurezza e per l’assicurazione contro il rischio di guerra. Dobbiamo ripristinare la fiducia del pubblico nell'aviazione e quanto prima lo faremo, tanto meglio.

Political group: PPE-DE
Abbiamo votato contro questa relazione, perché, purtroppo, sono state approvate alcune proposte del gruppo del , del gruppo del Partito europeo dei liberali, democratici e riformatori e del gruppo “Unione per l’Europa delle nazioni”, che emendano sostanzialmente il testo approvato dalla commissione per l’occupazione e gli affari sociali. Come risultato delle proposte e dei voti di questi gruppi, sono stati infatti lasciati fuori dal testo finale alcuni elementi estremamente importanti: – l’appello a misure transitorie per impedire che un numero significativo di Stati membri, come il Regno Unito e i paesi candidati, ricorrano alla possibilità di deroga, il che di fatto inficia l’essenza della direttiva; – la richiesta che la Commissione avvii immediatamente un’azione per inadempimento contro il Regno Unito, vista la diffusa e sistematica violazione della direttiva cui fa riferimento la comunicazione della Commissione; – il paragrafo che afferma che l’agenda di Lisbona stabilisce l’obiettivo di portare il tasso di occupazione femminile al 60 per cento entro il 2010, e che tale obiettivo non sarà raggiunto se persisteranno orari di lavoro troppo lunghi. D’altra parte, le nostre proposte non sono state approvate, segnatamente quelle che chiedevano una graduale riduzione dell’orario di lavoro e quelle che propugnavano modelli alternativi di organizzazione dell’orario di lavoro nel settore sanitario e in altri settori analoghi che comportano turni di guardia, e che si prefiggevano lo scopo di tutelare i diritti dei lavoratori riguardo al limite massimo di ore lavorative.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, ho deciso di intervenire in questa discussione dopo aver letto l'analisi veramente eccellente della situazione attuale in Europa presentata dalla Commissione europea al Vertice di Lisbona. E' vero che il Vertice di Lisbona ha comportato un cambiamento veramente radicale degli atteggiamenti nei confronti della società globale e, in particolare, di aspetti quali il commercio elettronico. Al contempo, a Lisbona si percepiva la tensione fra il vecchio mondo dell'internazionale socialista e il nuovo mondo di coloro che hanno una prospettiva più ampia. Ecco che la città di Enrico il Navigatore può diventare la città di Netscape il Navigatore, con un nuovo approccio che accolgo veramente con favore. Il Vertice è stato descritto da più parti come il Vertice sociale o il Vertice elettronico e così via. Molto è stato detto in merito alle politiche economiche e sociali che avrebbero dovuto nascere a Lisbona. In realtà, il modello sociale europeo oggi vive a Londra e il suo nome è Laetitia Casta. Lei è Marianna, il simbolo della Francia, ma le tasse in Francia ormai sono talmente elevate che deve andarsene a vivere a Londra, malgrado il notevole aumento dell'imposizione fiscale decretato dal governo laburista. Fra un po' il governo raccoglierà 16 miliardi di sterline attraverso la cessione delle licenze di telefonia cellulare della terza generazione, come ci ha ricordato l'onorevole Suominen. Le tensioni avvolgono l'Europa, ma al contempo intravedo un cambio di marea. E' raro che io intervenga in una discussione che fa seguito ai Vertici, ma questa volta è particolarmente importante. Pertanto aspetto qualche intervento concreto da parte della Commissione europea. Attualmente ci servono azioni, non parole. Quando dico parole, mi riferisco a termini quali 'benchmarking' o 'peer review'. Sono certo che molti dei presenti in quest'Aula non sanno nemmeno che cosa significhino parole come 'benchmarking' o 'peer review'. Non preoccupatevi, sono prive di significato. Quello che conta adesso è un lieve ritocco sulla direttiva sul commercio elettronico, un lieve ritocco alle telecomunicazioni. Date modo alla gente di usare Internet a proprio vantaggio, per ragioni sociali, per ragioni di istruzione, per i disabili (sono tutti vantaggi che Internet può darci). Non ci servono più i pesanti interventi normativi del passato. Presidente Prodi, la prego di ignorare i suoi amici a e di puntare verso il nuovo mondo, non verso quello vecchio.

Political group: PPE-DE