GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, concordo con le parole del relatore, l’onorevole Marinho. Gli avvenimenti assolutamente tragici della scorsa settimana sottolineano l’importanza della lotta contro il terrorismo e la criminalità organizzata. La coalizione che ci stiamo sforzando di realizzare a livello mondiale per combattere il terrorismo mira a risolvere definitivamente il problema, ma non dobbiamo dimenticare la prevenzione in termini di sicurezza e azione diplomatica. Oltre a ciò saranno indispensabili anche altre iniziative per impedire che simili azioni criminali possano verificarsi di nuovo. La seconda direttiva sul riciclaggio di denaro sporco è già in procedura di conciliazione e ci stiamo adoperando per portarla a buon fine. Dobbiamo riconoscere che a livello di Unione europea occorre solamente uno spazio giuridico unico; è illogico che le medesime persone presentino richiesta di asilo in più Stati membri dell’Unione. E’ altrettanto illogico che un mandato di cattura emanato da uno dei paesi membri non sia applicabile sull’intero territorio dell’Unione europea. In un caso in particolare, una persona accusata di atti terroristici è fuggita dalla Francia e si è rifugiata in Gran Bretagna, dove è riuscita a bloccare il processo di estradizione richiesto dalla Francia; questo caso giudiziario si trascina ormai da cinque anni. La serie di relazioni presentate questa mattina manifesta la volontà compiere ulteriori progressi. La relazione dell’onorevole Marinho rientra nell’iniziativa lanciata dai governi francese, svedese e belga, e vorrei cogliere l’occasione per congratularmi con il relatore e con questi governi. Le decisioni giudiziarie degli Stati membri devono avere esecuzione automatica in tutta l’Unione. Dobbiamo ottenere il riconoscimento reciproco proposto dal relatore. Bin Laden è titolare di un conto presso una banca londinese. Si spera che questa relazione renderà più facile in futuro bloccare, qualora se ne dimostrasse la necessità, tale conto e altri conti analoghi aperti in altri Stati europei. A nome del Partito dei socialisti europei sostengo questa relazione e le proposte analoghe che seguiranno oggi e nelle settimane o nei mesi a venire. Il miglior modo di commemorare gli innocenti rimasti vittime della tragedia della scorsa settimana è quello di impedire che simili episodi si ripetano. Oggi abbiamo dato un seppur minimo contributo a questo processo.

Political group: PSE
Signor Presidente, con il voto di domani il Parlamento farà un primo passo nella definizione di un quadro legislativo orientato a riconquistare la fiducia dei consumatori nella qualità degli alimenti posti in vendita nell'Unione, obiettivo questo raggiungibile solo con una più ampia strategia, come quella delineata dal Libro bianco sulla sicurezza alimentare, la cui concretizzazione dobbiamo impegnarci anche noi ad accelerare. Con questa direttiva, intanto, verrà assicurata non solo la rintracciabilità della carne destinata alla nostra tavola ma anche la disponibilità di un'informazione essenziale e comprensibile per il consumatore finale. L'etichettatura obbligatoria, che dovrà essere apposta sulle confezioni, fornirà ai consumatori gli elementi di conoscenza effettivamente necessari per una scelta informata: poche notizie quindi, ma chiare ed efficaci se si vuole servire il consumatore e non complicargli la vita. Per questo motivo, oltre che per la grande difficoltà che sembra incontrare l'individuazione di categorie omogenee, mi sento dunque di sostenere gli emendamenti riproposti dalla commissione per l'ambiente. Nel contesto di questo dibattito mi preme sottolineare ancora l'estrema delicatezza di questo dossier e quindi il senso di responsabilità che deve animare l'azione di tutte le Istituzioni comunitarie per renderlo esecutivo al più presto, scongiurando vuoti legislativi. Il Parlamento ha fatto e sta facendo la sua parte; la Commissione e il Consiglio facciano la loro! Il collega Whitehead ha già suggerito in che modo.

Political group: PSE
Signor Presidente, ho votato a favore della relazione Riis-Jørgensen anche se presenta delle carenze. Ieri ho sentito Mr Smith, inglese, il quale ha incontrato il signor Rossi, italiano: sono amici di vecchia data e svolgono lo stesso lavoro, dipendenti di un mobilificio. Mr Smith ha un salario di 2 milioni e mezzo di lire al mese, mentre il signor Rossi guadagna di meno, soltanto 2 milioni al mese. Perché?, si son chiesti l'un l'altro. Il motivo è che Mr Smith versa pochi contributi per la pensione, mentre la quota versata dal signor Rossi è molto elevata. Ma perché? Questa situazione è dovuta al fatto che le leggi inglesi sulle pensioni fanno fruttare maggiormente, rispetto alle leggi italiane, i contributi versati dai lavoratori per la pensione. Le chiedo quindi, signor Presidente: le variazioni del costo del lavoro per questi motivi non costituiscono anch'esse una limitazione alla libera concorrenza nell'Unione europea?

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signora Presidente in carica del Consiglio, signor Commissario, credo che, rispetto a quanto diceva un collega, questo sia proprio il momento adatto per parlare di coesione economica e sociale. Magari tale nozione superasse le frontiere europee e fosse applicata in altri contesti regionali! Avremmo trovato, probabilmente, una soluzione a numerosi conflitti. Se è vero che questo è il momento giusto per affrontare tale discussione, dobbiamo anche ammettere che, almeno a mio parere, le risposte del Consiglio e della Commissione sono insoddisfacenti. Anzitutto stento a credere che si possa parlare di coesione economica e sociale senza fare neanche minimamente riferimento al mercato unico e a tutte le politiche dell'Unione europea. Stiamo attualmente esaminando il sesto programma quadro, un programma che già, sin dall'inizio, non soddisfa le condizioni di coesione disposte dai Trattati. La coesione economica e sociale esige che si prendano in considerazione tutte le politiche dell'Unione. Signor Presidente, nella sua relazione il Commissario Barnier poneva alcune domande a questo Parlamento. Quando abbiamo formulato le stesse domande al Consiglio, il Consiglio ha dichiarato che non era il momento adatto per rispondervi; tuttavia il Parlamento ha il diritto di porre queste domande alla Commissione e al Consiglio, per conoscere la loro opinione prima di elaborare la sua relazione. Dissento profondamente e radicalmente dall'atteggiamento tenuto dal Consiglio e, in misura minore, dal Commissario poiché ritengo che certi elementi fondamentali debbano ormai essere chiariti. Stiamo parlando di come il progetto 2006 inciderà in futuro sulle diverse regioni. Se non lo facessimo, non faremmo altro che continuare a discutere in linea teorica su questo elemento, senza approfondire la riforma necessaria per la coesione economica e sociale in Europa, perché continueremmo tutti a guardarci in cagnesco: gli uni parlando di eliminare il Fondo di coesione, gli altri della necessità che alcune regioni escano dal Fondo stesso. Questa cortina di fumo impedirà di svolgere fino in fondo l'analisi del problema.

Political group: PSE
Signor Presidente, non si tratta di una questione di procedura. In questo preciso momento nel porto di Gibilterra è ormeggiata una petroliera, la Moskowsky Festival, che il governo spagnolo, precisamente la marina spagnola, ha espulso sabato scorso, allontanandola a oltre 400 miglia dalla costa della Galizia. E’ una petroliera dannosa per la Galizia, dannosa per i mari comunitari, che non deve attraccare in un porto franco né in acque che sia la Spagna che Gibilterra considerano proprie. (Applausi)

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, come lei sa, nel Tempo delle interrogazioni di oggi è prevista una mia interrogazione sulle frodi generalizzate nel settore del lino, con miliardi di euro incassati in maniera fraudolenta. Nell'interrogazione chiedo il parere del Presidente della Commissione, Prodi, relativamente alla responsabilità politica di Loyola de Palacio a fronte della relazione del pubblico ministero spagnolo che rileva la frode. Signor Presidente, questa mozione procedurale è volta a chiedere il suo esplicito sostegno su quanto sto per dire: oltre a risultarmi incomprensibile che questa mia interrogazione non sia stata ritenuta prioritaria al punto da meritare risposta orale, desidero riferirle che, pur dovendo attendere la risposta scritta, io questa risposta scritta ce l'ho già in mano, visto che un giornale del mio paese afferma quanto segue: 'Nella sua risposta scritta all'interrogazione presentata dall'eurodeputato socialista Juan de Dios Izquierdo, Prodi rileva che, sulla base della documentazione in possesso della Commissione, non può esimersi dal riaffermare la propria piena fiducia nei confronti di Loyola de Palacio. Analogamente, in risposta ad altra interrogazione socialista sull'eventualità che il caso possa destabilizzare tutto l'esecutivo, ecc.' Signor Presidente, non ho ancora ricevuto, com'è logico, la risposta scritta, ma ce l'ho già qui. Credo che non occorra molta fantasia per sapere quale gruppo abbia fatto pressione dietro le quinte affinché la mia interrogazione non ricevesse risposta a voce in Plenaria, e quel giornale conoscesse già proprio la risposta di Prodi. Le chiedo, signor Presidente, di indagare sulla situazione e di dare il suo sostegno ai deputati, dato che questo non è proprio un esempio di quella trasparenza che il Presidente Prodi ci offriva all'inizio del suo mandato.

Political group: PSE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, questa relazione punta il dito sulle numerose lacune e ambiguità dei piani d'azione. In primo luogo, potremmo porci la questione del partenariato e, soprattutto, del posto riservato alle ONG, il cui parere non è stato richiesto o non è stato preso in considerazione. Un altro errore consiste nel trattare alla stessa maniera le questioni relative all'asilo e quelle riguardanti l'emigrazione. E' vero che non è possibile analizzare le cause dei flussi migratori senza parlare dei diritti umani, ma io vorrei, per un attimo, soffermarmi sul problema dell'asilo. L’Europa firma con alcuni paesi accordi contenenti clausole di riammissione che consentono di rimandare il cittadino di un paese terzo nel proprio paese senza tener conto della situazione politica, economica e sociale del cittadino o del paese in questione. Siffatte clausole violano il diritto internazionale in quanto rimettono in discussione il principio del non-refoulement senza curarsi di verificare che il paese sia sicuro. Come possiamo credere che le persone rimandate in taluni paesi vengano accettate senza rischio, sapendo che in tali paesi i diritti umani, e specialmente quelli delle donne, sono quotidianamente violati? Come possiamo accettare che gli aiuti allo sviluppo siano subordinati alla firma di tali accordi? L'Europa deve smetterla di chiudere gli occhi dinanzi alla realtà. La soluzione migliore per ridurre i flussi migratori consiste nel sostenere lo sviluppo di questi paesi e il benessere di queste popolazioni, consiste nel cancellare il debito dei paesi in via di sviluppo, cancellazione che consentirebbe di sviluppare strutture educative, sociali e sanitarie a tutto vantaggio della popolazione. Peraltro, opportuno sarebbe migliorare le strutture di accoglienza per i rifugiati e i richiedenti asilo, oggi trattati come delinquenti che vogliono abusare della procedura. E' necessario garantire loro protezione e, soprattutto, l'accesso all'assistenza sanitaria, ai diritti sociali, all'istruzione dei figli. Per concludere, non sarebbe forse più urgente armonizzare le nostre politiche in materia di asilo e immigrazione, formulando una vera e propria politica comunitaria al riguardo?

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, una possibile valutazione di fondo è che, nei dieci anni di vita dei Fondi strutturali, non si sono osservati sostanziali miglioramenti nel grande divario che separa il reddito pro capite delle regioni più ricche da quello delle regioni più povere dell’Unione. L’obiettivo della creazione dei Fondi – ovvero contribuire alla riduzione delle disparità regionali e conseguire la coesione economica e sociale – non solo resta disatteso ma, in molti casi, è accompagnato dall’aggravarsi dello squilibrio tra le regioni arretrate e i centri sviluppati sia nelle zone rurali, soprattutto insulari e montane, che nelle zone urbane colpite dalla disoccupazione di massa a lungo termine, dalla povertà e dall’insufficienza – o sovente dalla totale mancanza – di infrastrutture di base. La relazione in discussione contiene diverse valutazioni e osservazioni critiche che vanno nella giusta direzione, fatto per cui mi congratulo con il relatore. La realtà è però ancor peggiore. Una programmazione insufficiente, una mancanza di trasparenza e le numerose irregolarità e frodi nell’attuazione dei programmi hanno contribuito alla crescente speculazione del capitale parassita e, invece di garantire la convergenza, hanno accresciuto il divario. Infatti, i Fondi strutturali sono spesso stati usati per minare la coesione e sono diventati uno strumento al servizio dello sviluppo disarmonico. In tal senso, è indicativo l’esempio della Grecia, di cui solo due regioni nel 1996 appartenevano alla categoria delle dieci regioni più povere dell’Unione, mentre l’anno seguente ben sette regioni greche sono state incluse nel gruppo delle undici aree più povere e l’Epiro si è aggiudicato l’invidiabile titolo di regione più povera dell’Unione. L’insufficienza di risorse – sotto la spada di Damocle di Agenda 2000 – e il conseguente taglio ai fondi volto a far fronte ad altre esigenze, come l’ampliamento, non contribuiscono certo a rafforzare la coesione e a consolidare il livello di sviluppo, ma causano invece pericolose oscillazioni che aggravano lo sgretolamento socioeconomico delle regioni.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, molti punti della risoluzione sui progressi della Turchia verso l’adesione sono meritevoli di plauso, in particolare l’invito alla Commissione ad attuare una strategia di preadesione dotata di adeguate risorse. Ma in quale punto si accoglie veramente con favore la decisione di Helsinki di accordare alla Turchia lo status di paese candidato? In quale punto della risoluzione si riconoscono i notevoli sforzi, e cito dalla motivazione che accompagna la risoluzione “l’impegno dimostrato dalla Turchia nella definizione di un programma di evoluzione del suo arsenale giuridico per meglio soddisfare le esigenze dell’Unione europea”? E’ davvero un peccato che la Turchia non sia stata inclusa nella discussione sull’ampliamento insieme agli altri paesi candidati. Certamente i cittadini di origine curda e le altre minoranze culturali e linguistiche non devono essere assoggettate a una discriminazione politica, economica o di altra natura e devono avere l’opportunità di esprimersi liberamente, ma tale espressione dovrebbe avvenire tramite strumenti interamente pacifici e senza intimidazione e terrorismo. Dovremmo ricordare che l’esclusione della Turchia dall’orbita occidentale è stato un obiettivo primario della politica sovietica durante la guerra fredda e che il PKK è stato appoggiato come strumento di questa politica. In quale punto la risoluzione chiede che i rappresentanti delle minoranze rinuncino alla violenza? La pace civile è un requisito preliminare per gli investimenti e il progresso economico. Il terrorismo ha costruito una barriera contro tale progresso. Dobbiamo anche avere in chiaro che la risoluzione di problemi straordinariamente complessi, quali Cipro, che richiede il consenso di tutti i ciprioti, non sarà facilitata frustrando i progressi della Turchia verso l’adesione. Dopo tutto, la Turchia, con la Grecia e il Regno Unito, è uno dei garanti per Cipro. Avverto un crescente nervosismo in questo Parlamento in merito al potenziale impatto dell’adesione della Turchia all’Unione. Devo aggiungere che tra i cittadini di molti degli attuali Stati membri va aumentando il nervosismo in merito al ritmo e all’intensità dell’integrazione politica all’interno dell’Unione europea e all’impronta di sempre più visibile in questo sviluppo. Quanto sarebbe più auspicabile ed accettabile l’obiettivo di una comunità meno regolamentata di Stati nazione, che commerciano liberamente e agiscono all’unisono in un ambito limitato di politiche e quanto più facile sarebbe allora accogliere un paese come la Turchia.

Political group: PPE-DE
Ho votato a favore della relazione Mastorakis, signor Presidente, perché è veramente importante e meritevole per l'Europa, e quindi anche per il nostro Parlamento, aiutare le regioni più povere a diventare regioni ricche, che potranno così aiutare poi a loro volta le regioni oggi ricche, che saranno nel frattempo diventate povere. Debbo però rilevare che sarebbe bene che l'Europa stabilisse che cos'è una regione. Sappiamo che, ad esempio, in molti paesi dell'Europa centrale – paesi che dal 1° maggio diventeranno Stati dell'Unione europea – le regioni non esistono. Verranno effettuate delle delimitazioni territoriali sulla carta, figurative, di fantasia, non di reale e concreta uniformità geografica. Maggiore attenzione quindi a cosa è in Europa una regione!

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, sono certo che l’onorevole Corbett non intendeva fraintendere la mia posizione, ma incidentalmente lo ha fatto. Sono assolutamente d’accordo sul fatto che l’Ufficio di presidenza debba avere poteri decisionali; quando però l’Ufficio si riunisce per deliberare, deve essere composto anche da rappresentanti di altri partiti. E’ quanto ho detto e ritengo giusto.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, vorrei ringraziare calorosamente l’onorevole Evans per la sua relazione. Ritengo che la Presidenza greca abbia preso un’importante iniziativa, come hanno affermato vari colleghi. La carenza di donatori è al centro del problema. Nel mio paese, per esempio, da vent’anni esiste una carenza di donatori di organi. Inoltre, non tutti i donatori sono idonei. Nella maggioranza dei casi, un donatore deve essere cerebralmente morto, ma il cuore deve ancora battere. Di conseguenza, molti donatori non sono idonei. Per molto tempo, le vittime di incidenti stradali sono state, e sono tuttora, una fonte di donazioni, ma il numero sta diminuendo, il che inasprisce il problema. Ciò non deve mai portare al traffico illecito di organi umani. Non vi sono parole capaci di descrivere l’atrocità del traffico di esseri umani, tra cui donne e bambini, finalizzato al prelievo dei loro organi. Si tratta immancabilmente di persone povere e impotenti in paesi poveri, ma anche in Cina e in India. Alcuni acconsentono all’espianto di organi nella speranza di una vita migliore, altri vengono semplicemente sfruttati. E’ bene che la questione venga regolamentata. In questo contesto, è davvero vergognoso che la Convenzione sui diritti dell’uomo e sulla biomedicina del 1997, entrata in vigore nel 1999, finora sia stata ratificata solo da Danimarca, Spagna e Portogallo. Il mio paese dovrebbe prendere a cuore la questione. Il gruppo del Partito europeo dei liberali, democratici e riformatori è del parere che solo adottando un approccio coordinato e specifico nei confronti del traffico illecito di organi si possa tutelare la dignità umana. Ci auguriamo quindi che la proposta contribuisca a realizzare questo obiettivo. Per questo motivo intendiamo sostenere la proposta.

Political group: ELDR
Signor Presidente, in quanto relatrice per parere della commissione giuridica, il mio compito è stato relativamente agevole rispetto a quello dei colleghi della commissione competente, e vorrei congratularmi con tutti loro per il risultato conseguito, anche se ora, per la plenaria, dobbiamo ancora discutere alcuni emendamenti di compromesso. Il compito della commissione giuridica e per il mercato interno è stato facile nel senso che il progetto di direttiva sottoposto non presenta praticamente problemi sotto il profilo giuridico ed anche il margine di manovra politico non è molto ampio. Merita inoltre un particolare apprezzamento la qualità logistica del progetto di direttiva, il che non si può dire di tutti i progetti di direttiva della Commissione. Con il nuovo articolo 63 del Trattato UE spetta ora alla Comunità disciplinare la questione del ricongiungimento familiare, e tali misure devono essere adottate in conformità delle prescrizioni del diritto internazionale, in particolare della Convenzione europea per i diritti dell’uomo e degli altri strumenti di diritto internazionale, già menzionati dal presidente della nostra commissione. Il diritto al rispetto della vita familiare è un diritto umano universale e in quanto indivisibile non può essere riservato ai soli cittadini dell’Unione. Sarebbe un approccio discutibile, specie ora che stiamo elaborando, parallelamente, una Carta europea dei diritti fondamentali. Se si vuole disciplinare a livello comunitario il settore del ricongiungimento familiare, si devono anche colmare lacune incomprensibili ed in parte assurde dell’attuale situazione giuridica. Ciò vale in particolare per il diritto degli stessi cittadini dell’Unione di vivere nel loro paese d’origine con i loro familiari di paesi terzi, senza essere costretti ad avvalersi della libera circolazione e a stabilirsi in un altro Stato dell’Unione europea per fondare una famiglia con questi ultimi. Quindi, sotto il profilo giuridico non possiamo che accogliere con favore questa direttiva e sperare che il progetto originario della Commissione non venga modificato, nella sostanza, in sede di Parlamento e, soprattutto, di Consiglio.

Political group: PSE
Signor Presidente, sulla scia delle implicazioni dell’afta epizootica per le comunità direttamente e indirettamente colpite dal focolaio, è vitale imparare dalla cattiva gestione del focolaio che ha portato a conseguenti effetti tanto devastanti per molteplici settori della società. Le perdite causate a coloro che sono colpiti direttamente o indirettamente dall’epizoozia fino ad oggi sono enormi: i trasportatori, i mattatoi, il turismo, gli avvenimenti culturali, le scuole e il settore delle piccole imprese stanno pagando il fio. Anche gli agricoltori i cui animali non sono direttamente colpiti dall’afta ma che non riescono a trovare uno sbocco di mercato si trovano a far fronte a ingenti perdite, ulteriormente aggravate dal divieto di vendita di bovini di oltre 30 mesi a causa della crisi dell’ESB. Signor Commissario, la settimana scorsa ho appreso da un collega che se il Regno Unito offrisse un aiuto statale alle vittime della crisi violerebbe la politica della concorrenza dell’Unione europea. Gradirei un chiarimento da parte della Commissione su questo punto. Ribadiamo inoltre la nostra richiesta di reintrodurre i macelli locali e di ridurre il trasporto di animali per lunghe distanze, che senza dubbio è stato un catalizzatore della rapida propagazione.

Political group: Verts-ALE