GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, domani è in calendario la discussione sul Vertice di Stoccolma, il quale, tra le altre cose, ha affrontato il tema dell’inserimento sociale. La comunicazione e la relazione sono molto importanti in tale contesto e voglio aggiungere il mio ai ringraziamenti già espressi alla relatrice per l’ottimo lavoro e per l’ampia consultazione di cui si è avvalsa. Entrambi i testi rappresentano, come molti hanno affermato, una positiva integrazione della direttiva conseguente all’articolo 13 e concernente la parità di trattamento sul posto di lavoro, la quale presuppone, com’è ovvio, la capacità di trovare lavoro, o quanto meno l’esistenza di un’offerta di occupazione, e una maggiore disponibilità all’inclusione in seno alla società. Accolgo perciò con favore il richiamo, espresso dalla relazione, a un sistema scolastico aperto all’inserimento, un sistema che dovrebbe auspicabilmente produrre una maggiore consapevolezza e contribuire all’eliminazione di ogni ostacolo. Ritengo che molti di noi, seppure già adulti, avrebbero ancora bisogno di un’educazione in tal senso. L’inserimento dei disabili deve, ovviamente, cominciare da qui, dall’accesso all’informazione e a qualsiasi parte dei nostri edifici ma, voglio ripeterlo nonostante sia già stato indicato da altri, è necessario estendere il concetto alla libertà di circolazione. Vorrei in particolare raccomandare all’Aula i paragrafi 22 e 23, concernenti il mutuo riconoscimento delle tessere nazionali dei disabili, un tema, questo, segnalato con frequenza nelle petizioni e nelle lettere indirizzate a molti deputati di quest’Aula. Dal momento che sono la relatrice del Parlamento sui regolamenti in materia, non vi stupirà che io sottolinei la necessità di rendere trasferibili in seno all’UE gli assegni destinati ai disabili, per consentire loro quanto meno di soddisfare i requisiti finanziari imposti ai residenti in taluni Stati membri. Non sono affatto chiare le ragioni a sostegno della pratica attualmente in vigore, che peraltro è estremamente ingiusta poiché pregiudica una libertà di scelta di cui altri cittadini hanno beneficiato. Voglio quindi dare voce alla richiesta di un’ulteriore direttiva che affronti la questione secondo un’impostazione complessiva basata sui diritti.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, c’erano stati abbastanza avvertimenti, prima che si acuisse davvero la crisi del Kosovo. Prima dell’11 settembre l’Afghanistan era sulla lista delle zone di crisi dimenticate dell’Unione europea. Credo che questi siano due esempi che mostrano che troppo spesso comprendiamo le cose troppo tardi. Purtroppo quando è troppo tardi, c’è un’enorme volontà di utilizzare somme assolutamente favolose in azioni militari. Questo è in contrasto stridente con la volontà di utilizzare le risorse per una prevenzione civile delle crisi e per mantenere la pace. L’Unione europea ora ha deciso di svolgere un ruolo attivo nei confronti della prevenzione dei conflitti in Africa. Lo considero favorevolmente. Però dobbiamo anche svolgere un ruolo più attivo ed autonomo nei confronti del conflitto in Medio Oriente. Questo ruolo è andato purtroppo in parte perso dopo l’11 settembre. Il premio Sacharov non è sufficiente. In questa crisi, dobbiamo utilizzare l’accordo doganale in modo offensivo.

Political group: GUE-NGL
Mi compiaccio dell’iniziativa di presentare all’Assemblea generale delle Nazioni Unite, attualmente riunita a New York, una proposta di risoluzione con cui si sollecita l’adozione di una moratoria universale della pena di morte. Tale iniziativa contribuirà alla futura abolizione della pena di morte in tutti i paesi del mondo. E’ un’aspirazione condivisa da migliaia di uomini e donne, mentre il numero di paesi che hanno cancellato la pena di morte dal proprio sistema giudiziario cresce continuamente. L’abolizione della pena di morte è un importante passo avanti per la civiltà, che deve diffondersi in tutto il mondo; ugualmente cruciale è l’eliminazione della politica dei due pesi e delle due misure, frequentemente adottata dall’amministrazione statunitense. – Relazione Menéndez del Valle (A5-0351/2003)

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, onorevoli colleghi, in Germania c’è un vecchio proverbio che recita “Chi bello vuole apparire, deve soffrire”. In relazione alla nuova direttiva sui cosmetici per noi vale però l’esatto contrario: “bellezza, igiene e benessere senza alcun rischio”. A mio avviso sono tre i punti particolarmente importanti: tutela ottimale dei consumatori, un’etichetta chiara e, in generale, il divieto della sperimentazione animale. La cura ottimale deve andare di pari passo con il massimo grado di tutela del consumatore. E questa tutela la possiamo garantire soltanto effettuando numerosi test scientifici. La scienza attua un grosso impegno di ricerca per escogitare nuovi metodi di sperimentazione in grado di dare risultati attendibili e, al contempo, di evitare sofferenze agli animali. E’ nostro obiettivo dichiarato mettere fine all’epoca delle sperimentazioni animali. Dobbiamo promuovere tutto l'impegno scientifico che va in questa direzione. In futuro non dovranno più esistere le sperimentazioni su animali di prodotti e ingredienti già testati una volta e per i quali si dispone già di risultati vincolanti. Però la tutela del consumatore e la sicurezza dei prodotti occupano il primo posto. Perciò, nei casi eccezionali in cui non vi sono alternative, e fintantoché non cambierà qualcosa, bisogna continuare a consentire le sperimentazioni animali, soprattutto quando è in gioco la tutela ottimale dei lattanti, dei bambini, dei malati e degli anziani, e qui mi riferisco anche agli shampoo e alle creme. Posto quindi che non esistono alternative, dobbiamo consentire agli Stati membri di ammettere le sperimentazioni animali per i prodotti cosmetici per altri due anni rispetto a quanto prescritto. In determinati casi è semplicemente indispensabile condurre sperimentazioni sugli animali, soprattutto nei casi acuti di allergie cutanee e congiuntiviti. Per il consumatore è importante sapere quali sono le sostanze potenzialmente allergeniche. Tuttavia sarebbe dannoso per il mercato e discriminatorio etichettare tutte le essenze elencate nell’Allegato II. Dovrebbero essere muniti di speciale etichetta di avvertenza solo i prodotti individuati come allergeni dal comitato scientifico. Per la sicurezza del consumatore è molto importante che ci sia un’indicazione chiara e univoca della durata minima e massima del prodotto, una volta aperto. L’etichetta deve informare i consumatori in modo trasparente e facilmente comprensibile sulle modalità d’uso del prodotto. Sia pur con un livello minimo di sperimentazione animale e ferma restando la ricerca di alternative, va garantita la tutela e la sicurezza dei consumatori.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, in primo luogo desidero congratularmi con gli onorevoli Cohn-Bendit e Morillon per la loro eccellente relazione, in cui si sono sforzati di recepire ogni contributo. Tuttavia, malgrado il lavoro svolto, il nostro gruppo non può votare a favore della relazione in quanto presenta carenze considerevoli che potrebbero essere corrette. Una di queste riguarda il rispetto che il Parlamento, doverosamente, riconosce al diritto internazionale. Il Parlamento elabora leggi e direttive, ragion per cui i suoi rapporti con l’ONU devono essere improntati a rispetto e considerazione. Ci preoccupa quindi che un problema cruciale come l’organizzazione del referendum sull’autodeterminazione del popolo saharaui non trovi adeguata eco in questa relazione. Ciò equivarrebbe a garantire e incoraggiare un maggior rispetto della democrazia nella regione, tanto per i paesi che compongono il Maghreb, quanto nei loro rapporti con l’Unione europea. Presentiamo un emendamento proprio in tal senso. Il secondo aspetto, pure rilevante e in parte ripreso nella relazione, consiste nel riconoscere che la nostra influenza e la nostra partecipazione allo sviluppo economico del Maghreb sono contraddittorie. Stiamo investendo e commerciando di più ma la conseguenza di questi investimenti è che la razionalizzazione dell’agricoltura, dei commerci e dei servizi sta generando più disoccupazione e assenza di prospettive fra i giovani, con la conseguenza di un aumento dell’emigrazione in termini tanto drammatici quanto comprensibili. Noi riteniamo che la mancanza nella relazione di una trattazione adeguata di tale fenomeno cruciale rappresenti un difetto da sanare, oltre ad altri ancora relativi al miglioramento delle condizioni democratiche, come ricordato da altri oratori.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, mi sono sentita offesa dall’intervento dell’onorevole Deva, poiché ha insinuato che non stiamo lottando per eliminare la povertà, ma che come spagnoli abbiamo un altro tipo di interessi. La verità è che questa affermazione mi ha addolorato e starei male se non lo dicessi qui, perché in seno alla commissione per lo sviluppo e la cooperazione stiamo lavorando insieme per eliminare la povertà in Asia e in America latina.

Political group: PSE
Signora Presidente, la settimana scorsa ho partecipato ad una conferenza a Stoccolma, durante la quale il moderatore africano della plenaria, alla quale intervenivo, ha introdotto la riunione, su richiesta dei suoi amici africani, con le seguenti parole: 'I was asked to bring back to Africa the cure for AIDS, the cure for poverty, the cure for political conflict and the cure for non-availability of information technology - the four diseases that are increasing the already wide gap between North and South'. E non l’ha detto certo senza motivi. Nel 1960 il 20 per cento più ricco della popolazione mondiale aveva un reddito 30 volte più elevato di quello del 20 per cento più povero. Nel 1990, la cifra era di 60, nel 1997 di 74 e non ci sono dubbi sul fatto che dal 1997 sia cresciuta. Secondo le informazioni riportate da The Economist del 16 giugno il mondo ha molti più ricchi oggi di quanti ne abbia mai avuti in passato. La triste conclusione che ha tratto dopo la riunione, è stata: 'So it seems that I have to return to Africa without the cure for our four ongoing major crises'. Questo è un problema che abbiamo con molte delle nostre riunioni. Quanto si riesce davvero a cambiare? Possiamo sperare che la riunione del G8, alla quale partecipano singolarmente alcuni paesi dell’Unione europea, la Commissione e la Presidenza, possa contribuire a cambiare un po’ le cose. Se non si riuscirà ad ottenere risultati un po’ più significativi da queste riunioni, c’è motivo di temere che la paura della globalizzazione si aggravi, e che perciò assisteremo a dimostrazioni ancora più imponenti . Infatti il problema è in parte dovuto al fatto che la gente in generale pensa che questa globalizzazione sia un male, mentre noi politici siamo del parere che dovrebbe essere un bene, e sappiamo che potrebbe essere un bene. Ma non vediamo i risultati e abbiamo prove che dimostrano differenze sempre maggiori. Spero quindi che sia possibile affrontare alcuni dei veri problemi. Per questo, vorrei vivamente esortare la Commissione - e non il Commissario Patten, ma proprio il Presidente Prodi - a concentrarsi davvero sulla disperazione dei paesi in via di sviluppo, perché è il più grosso problema del mondo al giorno d’oggi. Quando si discute della costituzione di un fondo, di cancellazione del debito, eccetera, è necessario anche ricordare di parlare di additional money, ossia di denaro in più, affinché sia possibile superare la situazione per cui nel sistema circolano gli stessi soldi che non vengono mai distribuiti.

Political group: ELDR
Signor Presidente, fa quasi impressione trovarsi di nuovo qui, oggi, come succede da quasi 10 anni a intervalli regolari, per parlare di un incidente provocato non da forza maggiore, ma dall’uomo e dalla sua mancanza di raziocinio. Qui fuori aspettano le vittime; chiedono risposte. Non vogliono altre promesse che comunque non manterremo, non vogliono impegni che comunque poi non realizziamo. I cittadini hanno ragione a domandarci: le nostre regioni ora sono tra quelle definitivamente perdute? Chi ci darà un altro posto di lavoro? Quand'è che i responsabili di questi danni capiranno che la tutela delle risorse non è un'attività a tempo perso, non è solo una questione di sistema o di un nuovo gruppo di lavoro, ma costituisce una sfida comune per l'Europa? Per questo motivo sono entusiasta del suo piano d'azione, signora Commissario de Palacio. Altrettanto importante è la massima secondo cui è meglio prevenire che curare. Ma anche la prevenzione non si improvvisa. La Neuwerk, una nave universale tedesca attraccata proprio davanti a casa mia a Cuxhaven, ha permesso un pronto intervento europeo a favore dei nostri vicini. Un ringraziamento esplicito va a tutti gli equipaggi che hanno partecipato alla difficile impresa. L'esperienza raccolta è preziosa, ma si è capito anche che la tecnologia più moderna non basta per fronteggiare disastri ambientali come questo. A ragione chiediamo controlli migliori, sanzioni e misure preventive. Da quasi dieci anni sto lottando qui al Parlamento per una guardia costiera e ambientale europea. L'argomento non è mai stato più attuale di oggi. Anche in futuro non negherò il mio appoggio e mi impegnerò assieme ad altri per miglioramenti e progetti coerenti nel quadro della cooperazione europea e internazionale. (Applausi)

Political group: PPE-DE
La risoluzione presentata sulle relazioni tra gli Stati dell'Unione europea e dell'Asia orientale ('il processo ASEM') comporta un aspetto positivo. Vi si afferma che l'importanza formalmente accordata ai diritti umani e democratici non deve rimanere lettera morta, che i progressi realizzati (o meno) in questo campo devono essere verificati regolarmente e che si devono trarre conseguenze politiche da questo bilancio. La risoluzione chiama parimenti a consolidare il processo interparlamentare coinvolgendo gli organi elettivi al fine di non lasciare solo ai consigli di amministrazione e ai dirigenti d'impresa il monopolio del 'dialogo' Asia-Europa. Ogni iniziativa in tal senso potrebbe aiutarci a rafforzare l'impatto dell'intervento indipendente e solidale dei movimenti sociali e nazionali europei ed asiatici. La risoluzione comprende però anche un aspetto molto negativo. Il paragrafo 26 – che imponeva il rispetto degli accordi dell'UIL in merito ai diritti sindacali e ai diritti dei lavoratori – è stato soppresso. Ancora una volta i 'flussi migratori' sono associati, in una stessa parte di frase, al 'crimine transnazionale' o 'al terrorismo'. La risoluzione vuole nuovamente imporre – come 'priorità' – il rispetto dell''ordine commerciale mondiale', ovvero la sottomissione alla dittatura dell'OMC e dei dogmi neoliberali. In questo spirito la risoluzione sottolinea il 'ruolo centrale' che deve essere attribuito al forum delle imprese Asia-Europa. Di conseguenza mi astengo su questa risoluzione.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, in primo luogo vorrei congratularmi con l’onorevole Fava per la sua relazione che ha come oggetto, credo, un aspetto chiave per la coerenza e la visibilità dell’azione esterna dell’Unione europea. Ritengo che le missioni di assistenza e di monitoraggio elettorale costituiscano un elemento straordinario a sostegno dell'azione dell’Unione europea a favore dei diritti dell’uomo, delle libertà fondamentali, dei valori democratici e dello Stato di diritto. E’ importante, come ha detto molto bene l’onorevole Fava, che le missioni di monitoraggio elettorale non vengano isolate dal contesto generale. In determinate occasioni i cittadini sono chiamati ad esprimersi alle urne, ma il processo di costruzione della democrazia si svolge giorno per giorno. Credo quindi che l’azione dell’Unione europea debba essere diretta al consolidamento a lungo termine della democrazia nei paesi in via di sviluppo grazie ad un finanziamento efficace dei vari programmi in cui la Commissione ha un ruolo fondamentale. Signor Presidente, vorrei soffermarmi molto brevemente sul ruolo che spetta al Parlamento europeo in questi processi. Ritengo sia molto corretta la raccomandazione di cui all’articolo 9 della proposta di risoluzione della relazione dell’onorevole Fava, e cioè che a capo di queste missioni debba essere preferibilmente designato un membro del Parlamento europeo. E questo per tre ragioni fondamentali: in primo luogo perché in materia di assistenza elettorale il Parlamento europeo può apportare una visione, una conoscenza e un’esperienza molto particolari, giacché tutti i membri dell'Assemblea sono stati eletti con processi elettorali aperti e democratici nei vari Stati membri; in secondo luogo perché il Parlamento legittima il progetto di integrazione europea ed io credo che sia perciò molto ben qualificato per rappresentare l’Unione, direi sicuramente meglio che i parlamenti nazionali; e in terzo luogo perché in ultima analisi il Parlamento europeo è uno degli organi che costituiscono l’autorità di bilancio. L’Unione europea è il principale donatore al mondo di aiuti allo sviluppo; ritengo perciò che spetti al Parlamento europeo partecipare a questo tipo di missioni. Per questo, signor Presidente, mi auguro che la relazione dell’onorevole Fava sulla comunicazione della Commissione in materia di missioni di assistenza e di monitoraggio elettorale dell'UE contribuisca a migliorare in modo efficace, visibile e coerente l’azione esterna dell’Unione europea.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, concordo pienamente con quello che ha detto l’onorevole Hernández Mollar. Noi siamo consapevoli delle esigenze di sicurezza degli Stati Uniti, ma, signori Commissari, è la Carta dei diritti fondamentali dell’Unione, che la Commissione si è impegnata a rispettare, che sancisce il diritto fondamentale alla protezione dei dati personali ed è la direttiva del ’95, proposta dalla Commissione e da noi approvata, che prevede le regole per la protezione di quei dati. Tale direttiva prevede che la Commissione, attraverso una procedura specificata e prevista, accerti se il paese terzo offre una protezione adeguata ai dati dei nostri cittadini che sono lì trasferiti, e se così non è, avvii negoziati, trovi i rimedi e sottoponga l’accertamento al vaglio del Parlamento europeo. Ora, in questo nostro caso, la trasmissione dei dati personali dei passeggeri da parte delle compagnie aeree che operano verso gli Stati Uniti, che è stata richiesta dalle autorità statunitensi in base a leggi del 2001 e del 2002, presenta seri problemi di compatibilità con la normativa europea, soprattutto per quanto riguarda la previsione di un accesso diretto, da parte del servizio doganale americano, ai sistemi di prenotazione e ai registri dei nomi dei passeggeri delle nostre compagnie aeree. Sottolineo, fra l’altro, che i dati acquisibili potrebbero contenere anche informazioni di natura finanziaria o di carattere medico, religioso o etnico, che potrebbero riguardare anche persone diverse dai passeggeri diretti nel territorio statunitense – in base a quell’accesso diretto -, che i dati possono essere trasferiti ad altri enti, senza il consenso e il controllo degli interessati, e che la normativa statunitense tutela solo i cittadini americani. Ora, in questa situazione, la Commissione ha omesso di informare il Parlamento – lo ha riconosciuto – ha omesso di informare i cittadini europei prima dell’entrata in vigore, il 5 marzo, degli obblighi previsti per le compagnie aeree e non ha tempestivamente eseguito il doveroso accertamento dell’esistenza della protezione adeguata, ma ha affidato a dichiarazioni di funzionari, a comunicati stampa la promessa e la rassicurazione su futuri interventi. In questo modo, un diritto fondamentale dei cittadini europei è attualmente a rischio. Le compagnie aeree e le autorità nazionali garanti dei dati personali sono messe in una situazione di incertezza giuridica, esposte a ricorsi per violazione di leggi nazionali o a rischi di gravi danni economici. I Commissari competenti devono assumersi tempestivamente le loro responsabilità, devono ottenere una temporanea sospensione degli effetti delle norme in atto, devono chiedere garanzie formali e verificabili, ottenere i pareri previsti dalle direttive e sottoporre una decisione, ai sensi dell’articolo 25 della direttiva, al Parlamento europeo. In caso contrario, io credo che il Parlamento europeo dovrà valutare se ricorrere alla Corte di giustizia per assicurare tutela ai cittadini dell’Europa.

Political group: PSE
Signor Presidente, a causa dei crescenti segnali di indebolimento di molti stock ittici, la politica comune della pesca (PCP) ha incorporato e rafforzato progressivamente una componente di protezione e conservazione delle risorse. Si tratta di una questione di responsabilità civile e politica, dal momento che tali misure sono inevitabili per la salvaguardia del futuro della pesca stessa e dei pescatori, sebbene nell'immediato potrebbero risultare alquanto impopolari. Per garantire l'effettiva applicazione di tale importante aspetto della PCP, esiste da molto tempo una serie di dispositivi comunitari di controllo, ispezione e vigilanza il cui adempimento dipende, sostanzialmente, dagli Stati membri. Quella che la Commissione ha presentato in quest'occasione è una relazione di valutazione del modo in cui questi dispositivi vengono applicati nei vari Stati membri. La relazione mostra l'esistenza di profonde differenze di interpretazione e applicazione di tali misure, segnatamente: negli strumenti di controllo e vigilanza, nella formazione degli ispettori, nella frequenza degli interventi di controllo, nei procedimenti sanzionatori. La relazione della onorevole Attwooll mette a fuoco proprio alcuni di questi problemi. Stando così le cose, è ovvio che le differenze esistenti creano disparità oggettive di trattamento dei pescatori nei vari Stati membri. Disparità che si traducono in ultima istanza anche in una distorsione della concorrenza. Così è accaduto, ad esempio, con i famosi piani di orientamento pluriennale della pesca, i POP, che, non prevedendo alcun tipo di sanzione per gli Stati membri che non rispettavano gli obiettivi fissati, hanno finito per favorire chi infrangeva le regole. Quanto la Commissione suggerisce nella relazione è la necessità di rafforzare, in modo sostanziale, i dispositivi di controllo e vigilanza della pesca, inclusa la possibilità di permettere al corpo degli ispettori della Commissione di agire autonomamente nei confronti delle amministrazioni nazionali. Condividiamo tale intenzione e riteniamo che tale discussione debba ora inserirsi nel dibattito sulla PCP dopo il 2002. Per terminare vorrei ringraziare il collega Busk per l'appoggio dato alla commissione per la pesca e per la sua relazione, il cui contenuto ci trova sostanzialmente d'accordo.

Political group: PPE-DE
Avevo posto una domanda sulla base giuridica, sugli articoli 31 e 32 e sui fondi di disattivazione. Non mi fido della signora Commissario. Ci crederei, solo se la Commissione pubblicasse il parere giuridico sul pacchetto nucleare. La signora Commissario è disposta a farlo?

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, ringrazio il Commissario per la sua risposta. Penso che la situazione dello Zimbabwe sia alquanto diversa da quella nigeriana poiché, per quanto rammento di aver letto sui giornali, in quel caso erano coinvolti conti presso banche Svizzere ed è stato possibile recuperare almeno parte del denaro. Nel caso dello Zimbabwe, penso a proprietà immobili in paesi dell’Unione europea e, probabilmente, anche degli Stati Uniti. Forse sarebbe possibile indagare sulle proprietà acquistate negli ultimi due anni o cercare in altro modo di recuperare tali ricchezze e rendere pubblico questo fatto. A quel punto, i cittadini dello Zimbabwe si interrogherebbero sull’origine di tale denaro e su come è stato accumulato. Tutti fatti che sono ormai di pubblico dominio in Europa e che dovrebbero essere oggetto di un’indagine da parte di un funzionario della Commissione al fine di pubblicare uno studio al riguardo.

Political group: ELDR
Signor Presidente, visto che oggi il Consiglio è presente, mi chiedevo se lei non potrebbe pregare il Presidente in carica del Consiglio di esprimere qualche commento sulle osservazioni degli onorevoli colleghi.

Political group: PSE