Signor Presidente, signor Commissario, la legge di Murphy pare proprio perseguitarmi su questa relazione, dal momento che quando è stata votata in commissione mi trovavo in Romania. Ringrazio l'onorevole van Velzen per avere avviato la discussione in mia assenza. Penso sia importante ricordare come stessero le cose all'epoca dell'adozione della direttiva. Allora si credeva che fosse l'accesso condizionato il peggior ostacolo immaginabile a una televisione davvero aperta. Oggi probabilmente non è più così e, se non presteremo la debita attenzione, strozzature e barriere rischiano di manifestarsi in altri punti della distribuzione televisiva. Occorre porre requisiti di reciproca lettura fra diversi programmi informatici, e non limitarsi alla compatibilità fra apparecchiature tecniche diverse. Al contempo, il consumatore ha un gran bisogno di informazione facilmente accessibile, mentre vanno garantiti anche requisiti di mercato adeguati. In futuro ci troveremo dinanzi a un panorama televisivo nel quale, a mio avviso, la televisione digitale rappresenterà una parte di un sistema elettronico domestico sempre più integrato. Diviene quindi essenziale poter disporre di un'API, Interfaccia per programmi applicativi, utilizzabile in questo ambito d'insieme. Si tratta di un aspetto fondamentale anche per le guide elettroniche dei programmi. Sono questi i due principali fattori a cui si dedicheranno le disposizioni a venire. Desidero ancora richiamare all'attenzione dei colleghi sull'importanza che assumeranno le guide elettroniche dei programmi, per esempio, affinché i genitori possano tutelare i propri figli minorenni da contenuti inadatti. Allo stato attuale, sistemi operativi dei decodificatori e programmi elettronici non sono compatibili fra di loro. La commissione parlamentare condivide la valutazione della Commissione europea che mercati e tecnologie in materia di televisione digitale si siano sviluppati al di là dell'ambito di applicazione della direttiva. Quanto disciplinato dalla direttiva qui in esame va pertanto riveduto, e potrà confluire utilmente nel pacchetto di proposte di modifica delle direttive nel settore delle comunicazioni che la Commissione presenterà fra qualche settimana. La conclusione del relatore è che occorrono standard aperti. Siamo ormai in presenza della seconda e anche della terza generazione di apparecchiature per la televisione digitale. Il lavoro per la creazione di un simile standard aperto per gli impianti multimediali domestici è ben avviato e l'Istituto europeo per le norme di telecomunicazione, ETSI, adotterà, sperabilmente, lo standard MHP. Vi sono buoni motivi per ritenere che tale standard rappresenterà la base per il futuro. Non possiamo tuttavia escludere la necessità, in futuro, di decisioni politiche in materia di standard, qualora il mercato non riesca ad autodisciplinarsi. La televisione digitale è distribuita nei più modi diversi, non del tutto equivalenti sul piano tecnico. Al pari della televisione convenzionale, anche la televisione digitale può essere trasmessa mediante sistemi a terra, via cavo o via satellite. Questi diversi sistemi di distribuzione hanno oggi un diverso impatto, ma la distribuzione via satellite pare predominare. In futuro, tuttavia, la distribuzione via cavo potrebbe guadagnare terreno. La distribuzione via cavo prevede comunque un canale di ritorno che consente l'accesso immediato a servizi interattivi in rete. Credo che l'accesso ai servizi interattivi sia essenziale affinché la televisione digitale possa rivelarsi uno dei portali d'accesso privilegiati alla società dell'informazione. I diversi sistemi di distribuzione possono inoltre consentire alla televisione digitale di divenire una via d'accesso a Internet di particolare importanza per le aree rurali. Porre fine alle emissioni televisive analogiche e compiere la transizione totale alla televisione digitale è di fondamentale importanza per consentirci di sfruttare al meglio quella risorsa limitata che è rappresentata dallo spettro delle radiofrequenze. Nessuno si è ancora azzardato a definire a quali condizioni le trasmissioni analogiche possano cessare del tutto. La digitalizzazione racchiude più sfide, in particolare, forse, per il servizio pubblico televisivo. Le emittenti pubbliche non sono in grado di finanziare le attrezzature necessarie allo stesso modo di un operatore convenzionale. Come imporre diritti di licenza, nei paesi che finanziano le attività in questo modo e nei quali esiste una tradizione di etere libero? Desidero inoltre evidenziare che la vostra relatrice è una fervente sostenitrice del principio must carry, ossia dell'obbligo fatto all'operatore via cavo di trasmettere determinate reti, e del suo mantenimento in vigore. D'altro canto, non possiamo neppure imporre requisiti tali da intralciare lo sviluppo dei servizi interattivi o da mettere a repentaglio la volontà di investire nella riqualificazione della rete. Anche le emittenti pubbliche che, in precedenza, trasmettevano gratuitamente iniziano ora a innalzare barriere e a ostacolare le trasmissioni al di là delle frontiere. Ciò è motivato da considerazioni in materia di diritti d'autore. Le organizzazioni per i diritti d'autore delle emittenti televisive dovrebbero aprirsi nuove prospettive per assicurare a chi desidera seguire programmi digitali la possibilità di farlo anche al di fuori dei confini nazionali. Si tratta di un obiettivo al quale siamo già tenuti ai sensi della direttiva 'Televisione senza frontiere'.

Political group: ELDR