Signor Presidente, in tutto il mio periodo di permanenza nella commissione giuridica e per il mercato interno, questa è la prima volta che posso ricordare che una delle principali direttive proposte abbia avuto tanto risalto in un ordine del giorno del Parlamento. Mi auguro che tale tendenza continui. La relazione è stata trattata infatti così presto che non sono riuscito ad arrivare in tempo e mi scuso con il Commissario e con la relatrice per non essere stato presente quando sono intervenuti. Ho ascoltato con interesse ciò che i deputati hanno avuto da dire e a questo punto della discussione vorrei formulare alcune osservazioni sull’oggetto della relazione. Abbiamo l’obiettivo di creare l’economia basata sulla conoscenza più competitiva e più dinamica del mondo, di cui i brevetti costituiscono un elemento indispensabile. Vorrei ricordare a tutti voi presenti in questa sede e a chiunque ascolti la discussione in corso che in tutta l’Unione europea vi sono centinaia di migliaia, o forse addirittura milioni di persone che si occupano di invenzioni che sono state tutelate da brevetti. Tale brevettabilità ha stimolato gli investimenti che hanno consentito di trasformare quelle invenzioni in prodotti che il mondo vuole acquistare. Ad essere in discussione in questo caso è un regime che incoraggi in maniera legittima le invenzioni in tutti i campi. Una parte del problema che abbiamo incontrato nell’affrontare il tema in esame è che molte delle questioni sollevate hanno riguardato un particolare ambito della creatività, quello della scrittura di elementi di programmi per computer. In realtà, i brevetti dovrebbero tutelare un’autentica invenzione, un nuovo modo di fare qualcosa, qualcosa che, come dice la direttiva, sia atto ad un’applicazione industriale. Vorrei rammentare agli onorevoli colleghi che quando si chiede e si ottiene un brevetto non è detto che esso includa tutti i dettagli. Nel mondo odierno quasi tutte le innovazioni tecniche e industriali richiedono una forma di attività svolta con l’ausilio di un elaboratore elettronico. Per quale motivo si dovrebbe negare la tutela a coloro che si occupano di invenzioni in tale campo? La Commissione ha presentato motivazioni convincenti, sostenute da molte ricerche, a dimostrazione della necessità di un quadro coerente che assicuri che le persone sappiano che possono ottenere brevetti per questi tipi di invenzione, ma anche che non possono ottenerli per invenzioni relative a metodi commerciali insignificanti che in nessuna circostanza dovrebbero essere brevettati e per i quali siano scoraggiati dal presentare domande di brevetto. Sappiamo che è un obiettivo difficile da conseguire, e questo è il motivo per cui abbiamo discusso riguardo alla formulazione del testo e per cui l’onorevole McCarthy ha svolto un ottimo lavoro quale relatrice in merito alla direttiva in esame. La relatrice ha sempre visto l’importanza di tale direttiva in un’economia basata sulla conoscenza e ci ha portati a considerare il modo per migliorare e far funzionare in modo più adeguato il testo, senza lasciarsi distrarre da tutto il clamore che la circondava. Mi auguro che sosterrete la direttiva e le motivazioni alla base degli emendamenti della commissione giuridica. Vi saranno altri emendamenti, ma mi auguro che vi opporrete ad alcuni dei concetti complicati ed astrusi che sono stati espressi da qualcuno e che renderanno molto più difficile la vita degli inventori. A dover essere sostenuti in questo caso sono l’inventiva e la creatività e nient’altro.

Political group: PPE-DE