Signora Presidente, onorevoli colleghi, vorrei limitarmi a rivolgere un paio di osservazioni alla Commissione. Come sapete, un anno fa la commissione ECHELON ha presentato la sua relazione finale. Il lavoro ha ricevuto molte lodi. Tuttavia, fin da quando stavamo ancora elaborando il documento, era già chiaro che la Commissione trattava la questione come le famose tre scimmie che, nella tradizione buddista, alla festa di Koshin dovrebbero riferire sull’umanità secondo la massima: “non sento, non vedo, non parlo”. A distanza di un anno potremmo quasi aggiungere “e nemmeno faccio granché”, perché finora la Commissione non è intervenuta per porre rimedio a moltissimi inconvenienti, né ha posto in atto molte iniziative descritte nella relazione. Signor Commissario, sarà a conoscenza degli inviti rivolti alla Commissione ai paragrafi da 27 a 44 della relazione. La questione in sospeso è: che cosa avete fatto per informare i cittadini e le imprese dei pericoli rappresentati da ECHELON? Che cosa avete fatto per garantire l’uso sistematico della cifratura per i messaggi di posta elettronica all’interno della Commissione? Che cosa è stato fatto in materia di formazione del personale della Commissione per quanto riguarda le nuove tecnologie e le tecniche di crittazione? Non è sufficiente introdurre nuove tecnologie: dovete anche prevedere un’adeguata formazione del personale. Le vostre direttive sulla tutela dei dati, che sono molto importanti e di vasto respiro, in realtà interessano solo in misura limitata questo contesto. Anche in questo caso la questione è: che cosa è stato fatto in seno alla Commissione? Signor Commissario, ha affermato che avete adottato una decisione. Nondimeno, non vedo alcun riscontro del fatto che la Commissione abbia nel frattempo svolto l’analisi della sicurezza da noi richiesta, che di fatto richiede anche lo sviluppo di un sistema completo di classificazione del personale e dei documenti che permetta di proteggere la segretezza. Ciò risulta chiaro da quanto ha affermato. La mia domanda, allora, è: chi è responsabile di questo aspetto in seno alla Commissione? Ricordo molto bene la volta in cui avete mandato il signor Perkins a farci visita. Era il capo del servizio di crittazione della Commissione. Senza dubbio è stato in grado di illustrare lo stadio di avanzamento dell’hardware crittografico, ma non ha saputo dirci nulla in merito alle norme di sicurezza generali in seno alla Commissione. E’ chiaro che non esisteva un responsabile effettivo in questo ambito e – almeno a mio parere – tuttora nessuno è responsabile di questi aspetti. Oppure, signor Commissario, è lei o una delle Direzioni generali ad essere incaricato di garantire la regolare classificazione dei documenti? Interviene nelle questioni riguardanti il personale e la relativa classificazione al fine di garantire la sicurezza in seno alla Commissione? Oggigiorno, ogni istituzione nazionale si avvale di una persona incaricata di proteggere le informazioni segrete, che svolge precisamente questa funzione. Esiste una figura di questo tipo in seno alla Commissione, una persona responsabile di organizzare campagne di sensibilizzazione riguardo ad eventuali intrusioni del sistema ECHELON? Oppure utilizzate ancora un sistema di crittazione dei fax britannico, signor Commissario? Temo quasi che la risposta sia sì, dato il suo silenzio al riguardo. Questo è il motivo per cui vi daremo una mano adottando una nuova risoluzione e, signor Commissario, se i progressi in questo campo continueranno ad essere insoddisfacenti come lo sono stati finora, e se le nostre osservazioni continueranno ad essere praticamente ignorate, allora dovremo anche raggiungere un’intesa sulla base del prossimo discarico della Commissione. Le nostre indicazioni saranno presentate molto presto. Vi esorto ad agire al riguardo! (Applausi)

Political group: PPE-DE