Signora Presidente, onorevoli colleghi, tre anni fa il Consiglio europeo, riunito a Lisbona, decideva una vasta e ambiziosa strategia in base alla quale l’Unione europea si sarebbe dovuta trasformare nello spazio economico più competitivo e dinamico del mondo intero entro il 2010, obiettivo da realizzare sulla base di una conoscenza specialistica. Ciò allo scopo di garantire una crescita durevole, oltre ad una piena occupazione, a nuovi e migliori posti di lavoro e ad una maggior coesione sociale. Siamo stati forse troppo ambiziosi, troppo euforici? Le crisi di oggi non erano forse prevedibili già allora? L’Eurostat ci fa sapere che, allo stato attuale, abbiamo quasi 14 milioni di disoccupati. La causa principale va ricercata nell’incapacità di risolvere problemi strutturali negli Stati membri, quali l’eccesso di burocrazia, la distorsione di concorrenza causata da sovvenzionamenti mai aboliti e la disoccupazione particolarmente elevata fra le donne, i giovani, gli anziani e i disabili. I dati ufficiali parlano di 4,7 milioni di disoccupati nella sola Germania, il livello massimo degli ultimi cinque anni, mentre l’ondata di fallimenti di imprese e l’elevatissima pressione fiscale, che non risparmia né le aziende, né i privati, paiono destinate a raggiungere livelli da record. Non vi è dubbio che la strategia europea per l’occupazione abbia ottenuto buoni risultati in termini di coordinamento fra politiche per l’occupazione nazionali, regionali e locali. Benché il principio di sussidiarietà sia oggi applicato, il continuo espandersi della strategia europea per l’occupazione, dagli obiettivi orizzontali ai quattro pilastri, ha ridotto costantemente l’efficacia di tale principio. Concordo con il Consiglio e con la Commissione sul fatto che le nuove linee direttrici vadano affinate a beneficio di una maggior efficienza. Soprattutto, è necessario accertarsi che siano state trasposte e verificare le modifiche che hanno comportato sul mercato del lavoro. A prescindere dall’orientamento a medio termine – che la Commissione propone di fissare a tre anni – reputo necessaria una verifica annuale sul campo, che possa tradursi in una sana pressione sugli Stati membri, alcuni dei quali potrebbero trovarsi in difficoltà rispetto all’attuazione dei piani d’azione nazionali. Ciò che occorre sono impegni su base volontaria, direi della stessa portata del Patto di stabilità e crescita, purché non si pensi poi di modificarli come si faceva una volta, oggi che stimolare la crescita e gli investimenti è un’esigenza prioritaria. La rigorosa osservanza del Patto è il fondamento stesso della stabilità, della fiducia da parte del mercato e del pubblico, ragion per cui il dinamismo dell’economia e l’occupazione dipendono da essa. Sono concetti inscindibili. L’aspetto inedito della strategia europea per l’occupazione consiste nel perseguimento di tre priorità: primo, avvicinarsi il più possibile ai tassi di occupazione definiti a Lisbona, pari al 70 per cento per gli uomini e al 60 per cento per le donne entro il 2010; secondo, migliorare la qualità del lavoro, con la conseguenza diretta di una maggior produttività; terzo, aprire il mercato del lavoro alle categorie più vulnerabili o poste ai margini della società. La creazione di posti di lavoro presuppone un adeguato quadro finanziario. La normativa fiscale di numerosi Stati membri è ostile alle imprese e all’occupazione. Le tasse non vanno certo aumentate, ma piuttosto ridotte. I consumatori e le imprese devono essere sgravati dagli oneri e la spesa amministrativa va ridotta. Occorre tornare ad una situazione in cui la creazione di posti di lavoro risulti finanziariamente vantaggiosa. La riduzione dell’IVA sui servizi entro la fine di quest’anno è stata una scelta giusta. Propongo la creazione di più “mini-lavori” con un ridotto prelievo fiscale e contributivo, indipendenti e non alternativi rispetto al lavoro a tempo pieno – come qualcuno sostiene che avrei detto. E’ sempre una questione di equilibrio fra una maggior flessibilità, da una parte, e la sicurezza a lungo termine, dall’altra. In particolare, le piccole e medie imprese necessitano di condizioni favorevoli anche perché fungono, dopotutto, da locomotiva per l’occupazione, con il 70 per cento dei posti di lavoro e l’80 per cento dei posti di formazione complessivi. Non mi sono accontentato di generici commenti a sostegno delle PMI, ma ho avanzato richieste ben precise, dalla disponibilità di capitale di rischio a tassi favorevoli, alle agevolazioni fiscali per l’avviamento di attività, allo sveltimento delle procedure di autorizzazione, alle reti di avviamento di attività, a uno snellimento burocratico pensato espressamente in quest’ottica. Le diverse esperienze riscontrabili sul piano nazionale hanno comportato un intenso dibattito su queste proposte in seno alla commissione per l’occupazione e gli affari sociali, anche se è stata comunque raggiunta una serie di compromessi con qualche riserva. A questo proposito, desidero ringraziare i relatori ombra di ciascun gruppo politico, per il costruttivo apporto. Insieme, e gli uni dagli altri, abbiamo potuto imparare molto. E’ inoltre lecito attendersi che l’occupazione riceva un impulso da una più flessibile organizzazione del lavoro, sotto forma di lavoro interinale o a tempo parziale, con il vantaggio di consentire alle donne di conciliare più facilmente il lavoro con la famiglia. Invitiamo gli Stati membri a fare di più per mettere a disposizione strutture per la cura dell’infanzia e agevolazioni fiscali per il personale addetto. La flessibilità è vantaggiosa anche per i disoccupati di lungo periodo, per i neoassunti e per il personale meno qualificato, che può dotarsi di nuove competenze professionali. Non viene prestata sufficiente attenzione al cambiamento demografico e alla carenza di specialisti; né è accettabile il trattamento riservato ai cinquantenni, molti dei quali sono messi in mobilità ed esclusi dal mercato del lavoro, anche se in realtà sarebbero perfettamente in grado e desiderosi di lavorare e di apprendere. Vogliono più formazione e sono in grado di rimboccarsi le maniche. L’esperienza è una marcia in più, non certo un demerito. Un’ultima considerazione: se la nuova strategia europea per l’occupazione si concentrerà sulle tre priorità che ho ricordato, probabilmente non occorrerà attendere a lungo perché intervengano i cambiamenti necessari sul mercato del lavoro; avremo così compiuto un significativo passo in direzione degli obiettivi di Lisbona.

Political group: PPE-DE