Signor Presidente, il ruolo degli ANS – attori non statali – nel favorire lo sviluppo è stato riconosciuto, e concordo con quanto ha affermato il Commissario Nielson. Se esaminiamo le Nazioni Unite, vi sono 72 000 ONG accreditate che percepiscono 7 miliardi di euro all’anno. Di sicuro, le ONG si sono organizzate. Sanno che cosa fare, dove andare e reperire finanziamenti. D’altro canto, le imprese private – che sono anch’esse attori non statali – non godono dello stesso status, degli stessi privilegi o finanziamenti. Sono molto favorevole a far pendere la bilancia verso imprese private consolidate con una valida esperienza nel campo dello sviluppo e nei paesi in via di sviluppo, in modo che anch’esse possano beneficiare di aiuti che utilizzerebbero benissimo. Vi sono inoltre due categorie che l’Unione europea non ha mai preso in considerazione. So che non rientriamo perfettamente nei canoni e forse il Parlamento ne ha già discusso. Una di esse è quella dei club che offrono servizi, come i Rotary Club, che svolgono un lavoro straordinario a costi bassissimi. L’altra è quella dei missionari, in particolare in Africa. Un ricorso molto selettivo al lavoro delle missioni nei paesi in via di sviluppo può apportare benefici sostanziali alle persone più povere in tali paesi con importi davvero esigui. Ho visto personalmente sia i Rotary Club che i missionari lavorare in Africa orientale con pochissimi fondi. Essi forniscono un sostegno sostanziale alle comunità locali. Tuttavia, oggi vorrei concentrarmi sul controllo democratico. E’ noto che una grande percentuale dei fondi percepiti da attori non statali, in particolare le ONG, viene spesa per l’amministrazione, compresi salari elevati, biglietti aerei di prima classe o classe club e fatture di alberghi costosi. Sono così numerosi i seminari che oggigiorno, con le tecnologie dell’informazione, sono totalmente inutili. Transparency International dovrebbe vigilare sul ruolo di tali organizzazioni, ma non ha svolto il lavoro come avrebbe dovuto. Rilevo questi aspetti affinché il Parlamento e il Commissario Nielson li tengano a mente, perché molto è già stato detto e sarà detto. Voglio però evidenziare un aspetto e mi auguro che il Commissario Nielson ne prenda nota. Ogni volta che l’Unione europea concede aiuti a un paese povero, permetteteci di informare la popolazione di ciò che stiamo facendo: l’importo degli aiuti che stiamo fornendo per ogni settore e i soggetti od operatori o altri interessati che ricevono tali fondi. Perché i poveri saranno i migliori supervisori interni, i migliori ispettori, i migliori relatori per le nostre delegazioni, se scopriranno che i fondi europei vengono utilizzati in modo abusivo. Se si forniscono fondi ai governi tramite i bilanci e tali fondi non vengono spesi in modo adeguato, la popolazione lo saprà e lo riferirà. Se le ONG ricevono fondi e non li utilizzano, la popolazione lo saprà. Ma se non è a conoscenza di ciò che l’Unione europea fornisce, a favore di quali settori, non vi sarà controllo, non vi sarà vigilanza e non vi saranno riscontri. Vorrei dire un’ultima cosa. Si compiono sforzi in termini di aiuti ed è importante che, a prescindere dall’importo fornito dall’Unione europea, che è molto generosa, i fondi siano ben spesi. Auguro molta fortuna al Commissario Nielson per ciò che sta facendo. Può contare sul mio pieno sostegno.

Political group: PPE-DE