GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, Presidente del Aznar, Presidente Prodi, onorevoli colleghi, come deputato delle isole Canarie, una regione comunitaria ultraperiferica, iscritto al gruppo , porgo il più cordiale benvenuto alla Presidenza del Consiglio. Non dimentichi, Presidente Aznar, di rispettare gli impegni presi per il semestre appena iniziato. Allo scenario dell'Europa comunitaria, caratterizzato dall'ampliamento e dagli echi dell'introduzione dell'euro, si sovrappone uno scenario universale molto singolare, in cui tutto il pianeta è coinvolto in maggiore o minor misura per svariate ragioni che ci costringono a compiere sforzi costanti, continui e congiunti per raggiungere la pace e il benessere. In ambito europeo, ricordo che tutti i pilastri dell'edificio comunitario devono essere consolidati. Nelle politiche comunitarie non deve mancare il fattore da lei indicato: 'più Europa'. Questo è vero soprattutto quando si tratta di revisione della PAC, di Fondi strutturali, di consolidamento delle regioni ultraperiferiche, nonché di formulare una strategia europea in materia di immigrazione; a maggior ragione dobbiamo tenerne conto in occasione delle riforme istituzionali, della definizione del ruolo e della partecipazione delle regioni alla costruzione dell'Europa del XXI secolo e di un'adeguata politica ambientale, senza trascurare la politica sociale, ovvero l'occupazione e le PMI. Nella sua duplice veste di Presidente del Consiglio e del governo spagnolo, non deve dimenticare di esportare più Europa nel mondo. Ciò implica la necessità di rivedere le relazioni esterne dell'Unione - come nel caso della posizione comune del Consiglio nei confronti di Cuba e riguardo al futuro del Sahara, con il referendum di autodeterminazione - senza tralasciare il dialogo con i vicini mediterranei - dal Marocco al Medio Oriente - o con i paesi geograficamente lontani - come l'America latina, con l'Argentina, o gli Stati Uniti d'America e la Cina. Come sempre potrà contare sul nostro appoggio nella lotta politica congiunta che l'Europa conduce contro il terrorismo. Le auguro buona fortuna per questo specifico mandato, nella speranza che agli esami di giugno potremo festeggiare tutti insieme risultati brillanti, perché ciò che è bene per l'Europa è bene per tutti, specie per le regioni ultraperiferiche.

Political group: ELDR
Signor Presidente, ho già ricevuto parecchie reazioni da parte delle piccole e medie imprese al testo che approveremo domani. Anche a nome delle PMI mi congratulo con il relatore per il lavoro che ha svolto e mi auguro che l’onorevole Linkohr riporti le congratulazioni all’onorevole Murphy. Ringrazio la Commissione per la sempre costruttiva cooperazione. Il progetto comune che domani approveremo e che abbiamo già potuto approvare in sede di Comitato di conciliazione è certamente notevole. Regolamenta ciò che deve essere regolamentato, nulla di più e nulla di meno, e lo fa nella misura in cui la materia deve essere regolamentata a livello europeo, nulla di più e nulla di meno. La regolamentazione prevista è perfettamente organizzata in termini giuridici. Si tratta, dunque, di un testo che possiamo sicuramente difendere da tutti i punti di vista, sia per quanto riguarda le transazioni tra commercianti privati, sia per quanto riguarda quelle tra privati e pubbliche autorità. Signor Presidente, già nel 1993, agli inizi del mercato unico, come Parlamento chiedemmo alla Commissione di presentare una proposta sulla regolamentazione dei ritardi di pagamento. La Commissione reagì a tale nostra richiesta dapprima più morbidamente con una raccomandazione, poi più decisamente con una proposta di norme vincolanti. Ci abbiamo tutti lavorato su per due anni per prendere le decisioni politiche e formularle correttamente dal punto di vista tecnico. Ora è tutto pronto, resta solo da tradurre le norme in pratica. Gli Stati membri hanno due anni di tempo per farlo. Insieme con le migliaia di piccole e medie imprese che sono interessate da questo problema ci auguriamo che i paesi membri rispetteranno la scadenza prevista per l’attuazione; ma forse possiamo fare di più e sollecitarli ad applicare le norme in tempi più rapidi. Per parte mia, signor Presidente, ritengo che potremmo assegnare un premio allo Stato membro che compirà per primo il suo dovere. Vorrei ancora rivolgere una domanda alla Commissione. Mi piacerebbe sapere se ha l’intenzione di formulare proposte relativamente alle condizioni per la costituzione di uffici d’incasso; si tratta di un punto di cui abbiamo discusso molto a lungo durante i lavori preparatori ma che, saggiamente, abbiamo lasciato fuori dalla direttiva. Chiedo dunque alla Commissione se intende presentare proposte a questo riguardo in una fase successiva e, se sì, quando.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, sappiamo tutti già da tempo che la conferenza intergovernativa vera e propria non è più uno strumento valido per apportare le opportune modifiche al Trattato. E’ incoraggiante che a Laeken sia stato individuato un altro metodo. La Convenzione è stata tenuta a battesimo e il suo ordine del giorno è molto più ampio dei quattro punti previsti da Nizza. Questo merito va riconosciuto alla Presidenza belga, con la quale desidero congratularmi. Un altro segnale di speranza viene dal triumvirato che guiderà la Convenzione e il suo Presidium. Nessuno se ne avrà a male se dico che la mia fiducia nel triumvirato è legata soprattutto alla presenza dell’ex Primo Ministro e compagno di partito Jean-Luc Dehaene. Signora Presidente, la Dichiarazione di Laeken comprende più di sessanta interrogativi affatto retorici. Sebbene chiunque si occupi di Europa dai tempi di Amsterdam – e, in ultima analisi, da Joanina – sappia quali siano questi interrogativi, nessuno si aspettava risposte complete e convincenti. Insieme a molti altri, però, anche noi attendevamo degli orientamenti, che invece non ritrovo nella Dichiarazione di Laeken: non è stato compiuto alcun passo verso un accordo politico fra Capi di stato e di governo sulla direzione che imboccheremo in futuro con l’Europa. Da una prospettiva squisitamente belga potrei dire che il Primo ministro Verhofstadt pone le domande e ora Jean-Luc Dehaene deve trovare le risposte. Signora Presidente, ho ancora tre quesiti che vorrei sottoporre alla Presidenza del Consiglio affinché possa darmi una risposta. Lei crede, signor Presidente del Consiglio, che, con la Dichiarazione di Laeken e con la Convenzione, sia possibile un ulteriore approfondimento dell’UE, che coincida, al più tardi, con la prima ondata di adesioni? Lei si aspetta che i parlamenti nazionali procederanno in tempi brevi alla ratifica del deludente Trattato di Nizza dopo aver vincolato il loro avvallo al Trattato al contenuto della Dichiarazione di Laeken? In terzo luogo, è una splendida idea pubblicare la Dichiarazione di Laeken su decine di quotidiani europei, ma non teme che i cittadini esigano anche risposte alle domande nonché azioni concrete, prima di sentirsi a proprio agio in un’Europa che va ampliandosi sempre più? Infine, signor Presidente del Consiglio, ancora una considerazione: quando è iniziata la Presidenza belga, le avevo chiesto di convocare un Vertice delle ONG, preferibilmente qualche settimana prima di Laeken. In quella occasione non avevo avuto risposta, ma il Vertice è stato comunque organizzato. Non abbiamo avuto solo parole, ma fatti. Già da qualche tempo non eravamo più abituati ai fatti in Belgio e la sua è stata una piacevole sorpresa per la quale la ringrazio. PRESIDENZA DELL'ON. IMBENIVicepresidente

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, richiamandomi al Regolamento, vorrei fare osservare che è stato il a pretendere che esaminassimo l’intera questione del finanziamento dei partiti politici in questa relazione. È stato il ed è stato lei, onorevole Elles, a insistere in materia. Noi accogliamo la richiesta. Voi avete insistito, noi vi accontentiamo.

Political group: PSE
I conservatori britannici sono costretti a malincuore a votare contro la risoluzione per alcuni riferimenti in essa contenuti che non riteniamo possano promuovere la comprensione reciproca o il mantenimento di buoni rapporti tra le parti interessate, come ad esempio il riferimento alla tendenza ad affrontare in modo unilaterale i problemi che, oltre ad essere offensiva, ignora il ruolo preminente che gli Stati Uniti, essendo il paese più grande e più potente del mondo, devono inevitabilmente svolgere se si vogliono difendere i valori da noi condivisi. Risulta altresì estremamente evidente l’insistenza con cui si sottolinea l’esigenza che gli Stati Uniti aderiscano al parere dell’Europa in merito al Tribunale penale internazionale, nonostante i problemi che la mancata modifica del suo statuto comporterebbe in questo momento per gli Stati Uniti. Allo stesso modo, l’Europa non deve cercare continuamente lo scontro con gli Stati Uniti riguardo alla pena di morte, che continua ad essere legale nel diritto internazionale. Dobbiamo rispettare la loro differenza di opinione, senza cercare di ergerla a simbolo della superiorità morale dell’Europa rispetto agli Stati Uniti. Negli ultimi tempi si sono verificate troppe manifestazioni di antiamericanismo in Europa, la quale deve ricordare il debito che ha nei confronti dell’America. La risoluzione nella sua attuale formulazione non riflette con pienezza tali aspetti. Infine, non possiamo sostenere l’estensione della votazione a maggioranza qualificata alle questioni inerenti alla politica estera e di sicurezza comune. – Relazione Terrón i Cusí (A5-0224/2003)

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, chiedo che i servizi del Parlamento ascoltino le registrazioni di ieri prima di mettere a verbale l’opinione dell’onorevole Barón Crespo, perché secondo me ciò che ha detto stamattina è diverso da quello che ha affermato ieri.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, neanch’io sono soddisfatta della sua risposta, dal momento che ho sentito quanto è stato riferito da familiari di cittadini cubani ingiustamente detenuti nelle prigioni degli Stati Uniti, ai quali è stato negato qualunque diritto di visita. In un caso a una madre è stata negata qualsiasi possibilità di contatto con il figlio, e in un altro caso la moglie di un detenuto mi ha raccontato che le è stato proibito visitare il marito nelle prigioni degli Stati Uniti. Questa è ovviamente una flagrante violazione dei diritti umani. Perciò le chiedo ancora una volta quali misure deve adottare il Consiglio per intervenire in difesa dei diritti di questa madre e di questa moglie affinché possano far visita ai loro cari, detenuti in modo assolutamente iniquo nelle prigioni degli Stati Uniti d’America.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, proprio oggi approveremo con entusiasmo e, per quanto mi riguarda, con molto interesse le relazioni sull'ampliamento ai paesi candidati, tra i quali la Repubblica ceca, a cui è dedicata la relazione dell'onorevole Jürgen Schröder. Tuttavia, devo esprimere la mia preoccupazione - e chiedo alla Presidenza di intervenire a questo proposito presso le autorit di Praga - perché da martedì scorso, cioè da quasi dieci giorni, due giovani spagnoli, Gaizka Azcona Cueva, di 22 anni, e Mikel Oliva Martínez, di 21 anni, sono detenuti arbitrariamente. E' preoccupante che questo accada in un paese che sta per entrare a far parte dell'Unione europea.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, io rappresento uno dei regni più antichi e longevi d’Europa, la Scozia, entità ampiamente autonoma nell’ambito del Regno Unito, di cui fa parte. Talora, i Ministri scozzesi partecipano alle riunioni del Consiglio, rappresentando a volte lo stesso Regno Unito. Desidero dunque far notare come nessun deputato del parlamento scozzese né alcun Ministro scozzese sia chiamato a prendere parte ai lavori della Convenzione incaricata di preparare il futuro dell’Unione europea. Ciò premesso, non ritiene il Consiglio opportuno che le assemblee, i parlamenti e i governi regionali siano rappresentati alla prossima Convenzione, tanto importante in quanto preposta a decidere sul futuro dell’Unione europea, di cui tanto la Scozia quanto le regioni della Spagna costituiscono realtà fondamentali?

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, a prescindere dall’esito della votazione sull’aggiornamento dei punti successivi, chiedo di mettere comunque ai voti la risoluzione su Cipro, perché è importante che il punto di vista del Parlamento europeo venga conosciuto con sufficiente anticipo prima del referendum di sabato. (Applausi) (Il Parlamento respinge la proposta di interrompere le votazioni) *** Proposta di risoluzione (B5-0188/2004) della commissione per gli affari esteri, su Cipro (Il Parlamento approva la risoluzione) *** Relazione (A5-0192/2004), dell’onorevole Alexander Radwan a nome della commissione per i problemi economici e monetari, sul quadro normativo per un’area unica dei pagamenti (Il Parlamento approva la risoluzione) *** Relazione (A5-0261/2004), dell’onorevole Anders Wijkman a nome della commissione per l’ambiente, la sanità pubblica e la politica dei consumatori, sulla comunicazione della Commissione al Consiglio e al Parlamento europeo: Politica integrata dei prodotti – Sviluppare il concetto di “ciclo di vita ambientale” Dopo il paragrafo 11

Political group: PSE
Il voto sulla ratifica della Commissione non è un voto di approvazione sul suo programma perché a questo proposito il Parlamento verrà consultato alla fine dell’anno. Oggi si deve quindi giudicare se i Commissari designati sono in grado di svolgere con competenza e serietà i compiti loro affidati. Da ciò che abbiamo appreso nel corso dell’audizione dei Commissari non è emerso nulla che possa giustificare, per il momento, un veto su questo o quel candidato. Diciamo che essi possono beneficiare di un giudizio a priori positivo. Resta il fatto che dal momento della sua presentazione al Parlamento europeo, Romano Prodi ha rilasciato dichiarazioni che non possono non deludere e preoccupare coloro che si aspettano dall’Unione europea risposte rapide ed innovative, per riorientare l’Europa ponendola al servizio dei popoli e delle persone e non della finanza e del re denaro, in modo che essa si affermi come un’alternativa di fronte alla mondializzazione liberale. Il silenzio di Prodi sulla necessità di tutelare il modello sociale europeo, la sua desolante parsimonia, se non addirittura le sue frequenti omissioni a proposito di una politica europea a favore dell’occupazione, i suoi discorsi prudenti e generici sulla riforma istituzionale suscitano non poche riserve. Per questo motivo, al momento della votazione sulla designazione di Romano Prodi ho espresso parere negativo. In attesa di un indispensabile riorientamento degli assi politici della Commissione e di una discussione sull’azione futura, il voto positivo di oggi va interpretato come la scelta di non aggravare la crisi e la paralisi delle Istituzioni, come pure il rifiuto di cercare capri espiatori individuali laddove ad essere in causa è l’orientamento politico e culturale dell’Europa. Si tratta, in un certo senso, di un voto amministrativo. Il mio voto non vuole quindi essere un atto di sfiducia nei confronti dei Commissari designati, ma non è neppure un voto di fiducia. Dalla nuova Commissione mi aspetto che si guadagni tale fiducia, ma deve sapere che saremo in molti a non esitare a condannarla se la sua azione risulterà deludente come l’attuale presentazione politica.

Political group: PSE
Signor Presidente, innanzi tutto dobbiamo chiederci se la CIG sia stata un fallimento. Di certo, il suo esito rispecchia l’opinione attualmente diffusa a livello governativo sulla struttura e l’applicazione di una nuova Costituzione per l’Unione europea. La mancanza di unanimità è sintomo di effettive divisioni all’interno degli Stati membri, divisioni che vengono troppo facilmente ignorate, come forse è avvenuto in questo preciso dibattito. Per me il punto è che cosa ci aspetta ora. Esiste un’effettiva probabilità che sulla questione vengano compiuti progressi nel corso della Presidenza irlandese? Al termine della CIG, la Svezia ha affermato che probabilmente il Consiglio potrebbe non occuparsi nuovamente della questione fino al 2005, mentre altri hanno sostenuto che non verrà affrontata prima di due anni. Vorrei dire al Presidente in carica del Consiglio che deve ignorare buona parte di ciò che è stato affermato negli ultimi interventi, soprattutto da parte dell’onorevole Watson, il capogruppo dei liberali. L’onorevole Watson ha raggiunto l’apice dell’ipocrisia durante quella che ho ritenuto una serie di colpi bassi contro il Presidente in carica del Consiglio. Al Primo Ministro Berlusconi potrà far piacere sapere che, mentre venerdì si sforzava di giungere a un accordo in seno alla CIG, sulla prima pagina della stampa di Murdoch si leggevano le dissertazioni dell’onorevole Watson a favore dell’indizione di un referendum nel Regno Unito sull’esito di tali colloqui costituzionali. Questo è successo solo il giorno dopo che, in seno al Parlamento, tutti i membri del suo gruppo avevano votato contro un referendum simile. Questa incoerenza è ormai una caratteristica dell’onorevole Watson che conosciamo bene. (Applausi a destra) Vale la pena di riflettere sul fatto che il presidente del , Robin Cook, ex ministro degli Esteri del Regno Unito, ha individuato quella che, secondo lui, dovrebbe essere la strada da percorrere. Egli ha affermato che forse l’Europa dovrebbe prendere le distanze da questo introspettivo dibattito costituzionale, poiché esso ha già assorbito troppo tempo ed energie. Dovremmo invece concentrarci sulle questioni che stanno a cuore ai cittadini europei, come la crescita e l’occupazione, l’ambiente, i diritti umani e la qualità della vita. Egli afferma che dovremmo avvicinarci ai cittadini al cui servizio siamo stati eletti. Robin Cook ha espresso queste convinzioni sul canale della BBC del Regno Unito. Probabilmente sarebbe inopportuno se egli le riferisse parlando al gruppo dell’onorevole Barón Crespo. Tuttavia, sono lieto che l’ex ministro Cook abbia sostenuto l’approccio da me adottato in quasi tutti i dibattiti che abbiamo tenuto su questo aspetto costituzionale. Sono molti i punti del progetto di Costituzione che non condivido. Non è questo il momento per riaprire la questione, ma tutti noi dovremmo prendere in considerazione l’ipotesi di tornare ad affrontare i problemi che stanno a cuore ai nostri elettori. Tra l’altro vorrei solo ricordare a tutti che dovremo confrontarci con loro a giugno dell’anno prossimo.

Political group: PPE-DE
Nella discussione sulla relazione Herzog sul “Libro verde sui servizi di interesse generale”, che la commissione per i problemi economici e monetari ha decisamente attenuato, ribadiamo la necessità di adottare proposte intese a riconoscere l’importanza dei servizi pubblici di alta qualità, che garantiscano a tutti i cittadini il diritto di accesso a detti servizi, nel rispetto delle specifiche caratteristiche di ciascun paese. Le conseguenze della liberalizzazione nei settori interessati sono già evidenti, e non mi riferisco soltanto ai licenziamenti e alla maggiore insicurezza dei posti di lavoro nelle ferrovie, nelle forniture di energia, nei servizi postali e nelle telecomunicazioni, ma anche, in taluni casi, alle tariffe e ai prezzi molto più elevati a fronte di una minore qualità dei servizi forniti. La situazione sta colpendo progressivamente settori di attività sempre più ampi, soprattutto in Portogallo. Nonostante sia riconosciuto il ruolo dei servizi pubblici, noti come servizi di interesse generale, il fatto che siano soggetti alle regole della concorrenza ne snatura il ruolo sociale come servizi pubblici essenziali per la popolazione, per combattere la povertà e l’esclusione, per garantire i diritti umani, per lo sviluppo regionale delle zone svantaggiate, per la protezione ambientale e la coesione economica. Insistiamo sull’opportunità di adottare proposte che promuovano la salvaguardia dei servizi pubblici e una valutazione democratica e pluralista dell’impatto del mercato e della concorrenza, tenendo conto della necessità di servizi pubblici di alta qualità e delle conseguenze dannose delle liberalizzazioni e privatizzazioni già realizzate in svariati ambiti.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signor Commissario Byrne, secondo la tradizione popolare la politica è una sporca faccenda. Ma non risulta forse tanto più sporca se si occupa di cose così poco appetitose come i rifiuti alimentari e i residui di macellazione? Non sarebbe forse più coerente non occuparsene e limitarsi a vietarli? Se si sostengono soluzioni ragionevoli, si deve dunque essere in qualche modo corrotti o venali? Queste sono le affermazioni che circolavano negli ultimi tempi, ma io le respingo. Il Parlamento ha dimostrato di essere coraggioso. Vorrei congratularmi con la onorevole Paulsen, che si è dedicata alla materia con grande determinazione. La ringrazio per l’ottima collaborazione. In veste di relatore della commissione per l’agricoltura e lo sviluppo rurale spettava a me esporre gli interessi dell’agricoltura e la missione è stata portata a buon fine. Ringrazio anche lei, Commissario Byrne, per i colloqui e gli ampi confronti dialettici che abbiamo avuto. Penso siano stati positivi e fruttuosi, oltre che appassionanti! Si tratta qui di proteine preziose, da utilizzare nell’alimentazione di animali onnivori. Non vogliamo trasformarli in vegetariani coatti, così come non possiamo distogliere gli uccelli che si cibano di carogne da questa loro abitudine alimentare perché ne causeremmo la morte. Vogliamo pertanto disciplinare la questione dei rifiuti alimentari in modo tale che tutte le sostanze preziose siano reintrodotte nella catena alimentare. Non possiamo varare una legislazione che imponga, a spese degli affamati del mondo intero, di distruggere o di non riutilizzare quanto non è più abbastanza buono ai nostri occhi. Qui non si disciplinano i rifiuti alimentari, ma si vuole indurre la Commissione a presentare una proposta legislativa specifica per poi esaminarla con la stessa coerenza e la stessa minuziosità di cui abbiamo dato prova per le farine animali. Non comprendo la posizione di chi afferma che le farine animali non possono essere utilizzate nell’alimentazione del bestiame, ma i rifiuti alimentari sì. Esistono infatti entrambe le posizioni, ed è questo che, all’epoca, mi ha indotto a presentare il mio emendamento. Onorevole Paulsen, il suo emendamento di compromesso va bene. Domani proporrò un emendamento orale per adeguare i tempi – si tratta qui della fase precedente all’entrata in vigore del regolamento in esame - dei miei emendamenti dal contenuto analogo. Li renderò così compatibili e in quella versione potranno essere approvati. Così saremo giunti a una soluzione ragionevole. Per concludere, Commissario Byrne, spero che ci presenti presto la sua iniziativa. Apriremo allora un nuovo confronto e ci divertiremo ancora! La politica non è una sporca faccenda, è invece molto appassionante! (Applausi)

Political group: Verts-ALE