Signor Presidente, onorevoli colleghi, dietro il titolo incredibilmente complicato di questo progetto di direttiva si cela un problema relativamente semplice. Si tratta della questione della ripartizione degli oneri nell'accoglienza dei profughi di guerre civili. E' come se fin dalla stessa prolissità del titolo dovesse risultare evidente quanto sia sgradevole per gli europei il tema in questione. Il modo in cui finora gli europei hanno cercato una soluzione al burden sharing, infatti, può essere definito soltanto come una vera e propria tragedia. Il problema è noto da molti anni. Abbiamo sperimentato dolorosamente che cosa avviene quando in un territorio come quello della ex Yugoslavia scoppiano guerre civili: decine e centinaia di migliaia di persone si mettono in fuga e naturalmente si dirigono verso i paesi in cui innanzi tutto riescono a trovare rifugio e a mettersi in salvo dalla persecuzione e dalla guerra. In passato questi paesi erano soprattutto l'Austria, l'Italia, i Paesi Bassi e la Germania. Il mio paese, per esempio, durante la guerra in Bosnia ha accolto un numero di profughi doppio rispetto a tutti gli altri paesi messi insieme. Per questo i diretti interessati insistono da anni affinché questa questione venga finalmente risolta. Ma finora dal Consiglio non si è riusciti a ottenere nulla di più di dichiarazioni di solidarietà rispetto all'accoglienza dei profughi. Ricordo i tentativi clamorosamente falliti del Commissario predecessore del Commissario Vitorino, la signora Gradin,. Gli interessati possono eventualmente ripercorrerne la storia. Per questo le sono grato, Commissario Vitorino, per aver affrontato energicamente dopo Tampere tutti questi problemi. Aggiungo che, a differenza del precedente punto all'ordine del giorno, in questo caso non si tratta di un'iniziativa di uno Stato membro, bensì dell'iniziativa della Commissione e del Commissario competente, che pertanto ne assume la responsabilità. Pur accogliendo con grande favore il suo intervento in linea di principio, sollevo una serie di obiezioni riguardo agli aspetti specifici. La questione della ripartizione degli oneri è riconducibile ad un unico problema. Si intende stabilire una regola in base alla quale tutti gli Stati membri hanno l'obbligo di accogliere i profughi oppure no? Se lei, Commissario Vitorino, si attiene al principio del duplice consenso - che significa che gli stessi profughi decidono in quale Stato membro desiderano andare e che gli Stati membri accolgono i profughi solo volontariamente - tutto resta come è stato finora e non cambia assolutamente nulla. L'onere dell'accoglienza infatti non si può compensare con prestazioni finanziarie. Per prima cosa si sarebbe dovuto stabilire che tutti gli Stati membri non possano trincerarsi dietro un contributo finanziario ma che siano obbligati effettivamente ad accogliere dei profughi, in base a determinati criteri che, ovviamente, tengano conto delle capacità di accoglienza di ciascun paese e di tutti gli altri possibili punti di vista, nonché del fatto che, naturalmente, si deve evitare di smembrare le famiglie e che nel quadro di una determinata quota possano essere tenuti in considerazione anche i desideri degli stessi profughi. Occorre tuttavia stabilire che ciascuno Stato membro ha l'obbligo di fornire un proprio contributo all'accoglienza dei profughi. Questo è il primo punto debole del suo progetto, Commissario Vitorino e la commissione per le libertà e i diritti dei cittadini, la giustizia e gli affari interni lo ha opportunamente corretto; mi auguro che l'Assemblea sia della stessa opinione della commissione per gli affari interni. Il secondo punto, signor Commissario Vitorino, è quello del ricongiungimento familiare. Il concetto indefinito di famiglia da lei applicato non può essere imposto a tutti gli Stati membri. Chi è disposto ad accogliere, oltre alla famiglia nucleare, tutti gli altri familiari aventi diritto a essere mantenuti deve poterlo fare. Ma non si possono costringere tutti gli Stati membri a fare altrettanto e una tale misura deve essere considerata facoltativa. Questa è la seconda grave obiezione che solleviamo. (Applausi)

Political group: PPE-DE