Signora Presidente, onorevoli colleghi, conduciamo ogni anno questo dibattito per incoraggiare i paesi candidati, la Commissione e il Consiglio a realizzare quanto prima l’ampliamento nel corso dei loro negoziati e anche per sollecitare l’uno o l’altro, in quanto in taluni settori i progressi non corrispondono alle aspettative. Ci preme sottolineare che il compito della ratifica spetta, alla fin fine, a noi. Crediamo che il processo di ampliamento non debba subire ulteriori ritardi. Dovremmo creare tutti i nostri presupposti interni di tipo istituzionale o di altro genere affinché i paesi candidati non diventino ostaggio del nostro processo di riforma. Dobbiamo dimostrare chiaramente che tutti i paesi candidati vengono posti in condizione di parità e pertanto a paesi come l’Ungheria e la Repubblica Ceca deve essere assegnato il numero di mandati al Parlamento europeo che loro compete. Dovremmo inoltre dire chiaramente che al di fuori dei paesi candidati e dell’Unione europea nessun altro esercita influenza sull’ampliamento dell’Unione europea. La questione riguarda esclusivamente l’Unione europea e i paesi candidati. In queste dichiarazioni vorremmo ribadire anche che sulla base di quanto abbiamo affermato l’anno scorso – ossia che i primi paesi candidati potranno partecipare alle elezioni europee del 2004 – i trattati di adesione con i paesi che sono maturi per questo passo, memori del processo di ratifica di cui bisogna comunque tenere conto, dovrà essere concluso alla fine del 2002. A tale proposito è necessario che nelle relazioni riguardanti i singoli Stati vengano evidenziati i punti forti e i punti deboli di ciascun paese. Ringrazio espressamente i relatori delle singole relazioni che si sono occupati con tanto impegno del rispettivo paese. Non è necessario soltanto che questi paesi recepiscano dal punto di vista legislativo l’ acquis communautaire. Nel prossimo anno essi dovranno anche dimostrare di essere in grado di darvi applicazione dal punto di vista amministrativo affinché venga davvero raggiunta l’effettiva maturità in quanto Stato membro. Naturalmente siamo consapevoli che in alcuni casi dovranno essere previsti regimi transitori sia nell’interesse dell’Unione e, in taluni situazioni, anche nell’interesse dei singoli paesi candidati. Ma vogliamo anche sottolineare che il numero di regimi transitori deve essere il più possibile ridotto e la durata la più breve possibile al fine di giungere così al più presto ad una vera e propria Unione con meno distorsioni della concorrenza. A tale proposito appare importante che anche lo sviluppo economico non possa ancora venire considerato come garantito in tutti i paesi e che questa capacità di maturità di mercato, di partecipazione al mercato nel mercato interno europeo – come constatato dalla Commissione l’anno scorso molto chiaramente per i singoli paesi – rappresenta un ulteriore, importante punto di verifica. Deliberatamente non indichiamo nessun favorito all’adesione all’Unione europea perché sappiamo per esperienza che uno Stato che oggi appare magari a buon punto, l’anno prossimo a causa di decisioni di politica interna sbagliate e di sviluppi sbagliati, potrebbe non essere in grado di compiere questo passo. Pertanto vige un vero e proprio principio di regata, in cui tutti hanno pari opportunità e alla fine si misurerà quale paese e quando sarà in grado di aderire. Anche al nostro interno dovemmo dire che entro il 2006 dovranno essere chiarite le questioni finanziarie legate all’ampliamento nel quadro del regolamento finanziario. Credo che con periodi di phasing in e phasing out saremo in grado di venirne a capo. La sicurezza interna in relazione all’ampliamento è una questione importante anche dal punto dei nostri cittadini. Pertanto non possiamo che incoraggiare la Commissione a negoziare con particolare chiarezza e serietà in questi ambiti. Siamo anche dell’opinione che le questioni della sicurezza esterna svolgano un ruolo importante. A mio parere il più alto numero possibile di paesi dell’UE dovrebbe essere contemporaneamente membro della NATO, benché la decisione in questo senso spetti a ciascun paese. Se un numero più alto possibile di paesi è membro della NATO ciò significa anche che vi sono maggiori opportunità di aumentare l’indirizzo unitario della politica esterna e di sicurezza europea. Dai paesi candidati dovremmo pretendere di assumersi soltanto gli obblighi che oggi sono tenuti a rispettare gli Stati membri dell’Unione e non cercare di inserire nel pacchetto dei negoziati tutto il desiderabile. Anch’essi dovranno adempiere soltanto ai doveri che noi siamo chiamati ad assolvere oggi. Non dobbiamo erigere ulteriori nuovi ostacoli. (Applausi) Signor Commissario, con l’adozione dell’euro l’anno prossimo, vi saranno più risorse finanziare a disposizione. Dovremo condurre una grande campagna così che risulti chiaro che l’utilità economica e politica dell’ampliamento è molto maggiore delle discussioni sui costi che conduciamo. Se vogliamo estendere lo spazio di sicurezza in Europa e del benessere economico, questo è il maggiore risultato politico che possiamo ottenere in questo secolo, per garantire la sicurezza e la pace nel nostro continente. Dobbiamo rafforzare questa stabilità. Ai paesi che oggi non possono o vogliono aderire all’Unione europea, accanto ai dodici paesi con i quali stiamo conducendo concretamente i negoziati, dobbiamo offrire un’opzione diversa dalla piena partecipazione affinché possano essere legati all’Unione europea. Paesi come l’Ucraina e non solo non vanno dimenticati in questo processo, se vogliamo poter contare sulla stabilità a lungo termine di questo continente. (Applausi)

Political group: PPE-DE