GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
La delegazione europea ai negoziati dell’OMC si atteggia a difensore degli interessi dell’Europa laddove essa è soltanto la rappresentante degli industriali e dei gruppi finanziari più potenti dell’Unione europea, rivali dei trust americani o giapponesi nel saccheggio sistematico del pianeta, con l’unico pensiero di accrescere i propri profitti a scapito dei lavoratori dei loro stessi paesi e dei popoli dei paesi poveri. Menzionando i 'diritti fondamentali dei lavoratori' e la loro 'tutela', più precisamente nei paesi poveri, la relazione Schwaiger aggiunge una dose di cinismo a tutto il resto. Tuttavia, dov’è la difesa dei lavoratori, in particolare dal dramma della disoccupazione, anche nei paesi più ricchi dell’Unione europea, ossia proprio in quelli che avrebbero tutti i mezzi per sradicarla se i loro governi non avessero come principale preoccupazione il profitto delle grandi imprese e l’arricchimento dei loro proprietari e azionisti? Quanto alla pretesa di interessarsi delle condizioni lavorative e salariali inumane nei paesi sottosviluppati, essa è pura ipocrisia. Numerose multinazionali che occupano, in Africa o in Asia, una manodopera pressoché non remunerata e che non gode di alcuna protezione sociale hanno la propria sede in Francia, Germania o Inghilterra. Anziché obbligare tali aziende a rispettare un minimo di leggi sociali, ci si limiterà ad invitare qualche funzionario dell’OIL in qualità di osservatori ai negoziati dell’OMC. Non voteremo né proporremo emendamenti in merito alla relazione presentata poiché, in sostanza, è l’organizzazione capitalista stessa dell’economia, con o senza OMC, a non poter essere emendata.

Political group: GUE-NGL
Signora Commissario, se consideriamo gli obiettivi fissati cinque anni fa in materia di cambiamenti climatici, i risultati ottenuti a Bonn appaiono deboli e scarsi. Se consideriamo, invece, i risultati della battaglia sostenuta dalla signora Commissario insieme alla delegazione del Parlamento e del resto della Commissione per poter giungere ad un accordo, poi effettivamente raggiunto, è doveroso ringraziare la signora Commissario e la delegazione per essere riuscite, con tale accordo, a riunire tutti i paesi lungo una stessa via, isolando gli Stati Uniti che purtroppo non abbandonano una posizione contraria agli interessi del pianeta. Ritengo, inoltre, un passo importante l’esclusione dell’energia nucleare quale soluzione alternativa per la riduzione dei gas ad effetto serra. Ammettiamo inoltre apertamente la nostra perplessità in materia di commercio di emissioni e di controllo in tale ambito nonché riguardo all’utilizzo dei pozzi. Il Parlamento europeo ha ribadito più volte che l’utilizzo dei pozzi dovrebbe essere sottoposto a limitazioni e controlli. Sono questioni che suscitano preoccupazione. Ci preoccupano, inoltre, i meccanismi di sorveglianza e controllo sull’applicazione e sulle eventuali sanzioni nei casi di inadempienza. Ci preoccupa, soprattutto, che nella relazione dell’Agenzia europea dell’ambiente si affermi che se non saranno prese decisioni immediate, l’aumento delle emissioni raggiungerà il 6 per cento nel 2010. Per queste ragioni, ritengo, come gli altri colleghi, che in futuro spetti a noi, paesi industrializzati, dare impulso alla riduzione dei gas. E’ indispensabile ratificare il Protocollo, impegnarci affinché il livello di tale riduzione sia più elevato di quanto previsto nell’accordo. Occorrono misure giuridicamente vincolanti, occorre intervenire nel settore del trasporti che emette CO2 in grande quantità e sapere quale impatto debbano avere gli aiuti ai paesi in via di sviluppo al fine di consentire loro di intraprendere il nostro stesso cammino.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, onorevoli colleghi, con la relazione sul programma LEADER si attribuisce grande rilievo allo sviluppo rurale. Non accade spesso e ne siamo tanto più lieti in quanto i programmi LEADER sono stati fattori chiave della politica dell’Unione a favore dello sviluppo rurale. Occorre ricordare che questi programmi non sono stati soltanto gli elementi portanti dell’assetto del territorio, ma anche strumenti primari per la coesione economica e sociale in zone spesso fragili come, per esempio, quelle in via di desertificazione. Occorre notare che per essere ammessi al programma LEADER gli interlocutori locali si sono riuniti, hanno discusso ed elaborato progetti. Pertanto, tali programmi sono stati vettori importanti della democrazia partecipativa, della logica civica per l’Europa. Il concetto LEADER + deve dunque mantenere tutti gli aspetti positivi dei precedenti programmi. Sorge pertanto incalzante un interrogativo: perché dopo 10 anni di successo di questi programmi, si continua a relegare il programma LEADER + in un ruolo sperimentale? Sono forse tante le altre azioni europee che possano fregiarsi di 800 esperienze originali specifiche particolarmente riuscite? Per quanto tempo ancora la Commissione considererà sperimentale il programma LEADER, invece di farlo rientrare nel concetto generale di mainstreaming dello sviluppo rurale? D’altro canto mi pongo qualche interrogativo sugli orientamenti ridotti nei quali la Commissione vuole coartare il programma LEADER +. Signor Commissario, proprio quando, dopo Seattle, noi europei ci battiamo sulla multifunzionalità nei progetti di sviluppo rurale, perché dobbiamo ritrovarci le mani legate da criteri riduttivi e con mezzi sicuramente insufficienti? E’ una ecologista che le parla: il principio precauzionale e lo sviluppo sostenibile richiedono impostazioni molto più diversificate e multiformi. A questo proposito, la Commissione ci propone di circoscrivere ulteriormente le azioni di cooperazione dei gruppi d’azione locale ai soli paesi candidati all’ampliamento. Sarebbe meglio, come ha proposto la commissione per la politica regionale, i trasporti e il turismo, rafforzare il coordinamento fra LEADER + e i programmi comunitari di cooperazione e di partenariato, quali INTERREG, PHARE, SAPARD o MEDA. La solidarietà con i paesi dell’Europa orientale è indubbiamente una buona cosa, ma non basta. La tradizione già stabilita dai precedenti programmi con i paesi meridionali, in particolare quelli della costa mediterranea, non deve essere accantonata. Ecco perché, ancora una volta, possiamo affermare che nel settore agricolo e dello sviluppo rurale manca la codecisione, grazie alla quale invece potremmo disporre effettivamente dei mezzi atti allo sviluppo di questi programmi per i quali sono necessarie cooperazione e trasversalità. PRESIDENZA DELL’ON. DAVID MARTINVicepresidente

Political group: Verts-ALE
La commissione per l’ambiente, la sanità pubblica e la politica dei consumatori ha elaborato un’elegante risoluzione sullo sviluppo sostenibile. L’appoggio è unanime, ma, quando si passa ad aspetti concreti, il sostegno politico si fa più debole. Il governo Aznar chiede una sovvenzione europea di 1 miliardo di euro l’anno per il piano idrologico nazionale, un piano ottuso che viola ogni principio di sviluppo sostenibile. Il piano prevede il trasporto di acqua per mille chilometri al posto di una politica di risparmio idrico e di desalinizzazione dell’acqua di mare. La Commissione è propensa a concedere questo miliardo di euro. Ciò è inaccettabile. Esorto i colleghi a sostenere l’emendamento n. 10 con inclusione del riferimento alla Spagna. Vorrei concludere il mio intervento in spagnolo: el plan estupido del Gobierno Aznar no pasará.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, giustamente il Commissario Patten si chiede perché la funesta storia dell’Africa abbia continuamente a ripetersi. Ancora una volta, milioni di persone sono minacciate dalla morte per fame. La causa non sta solo nella grave siccità; la colpa è soprattutto dei leader irresponsabili che considerano più importante lottare per conquistare un pezzo di terra riarsa piuttosto che salvare dalla morte la propria gente. E’ uno scandalo che grida vendetta al cielo che i governi di Etiopia ed Eritrea, due paesi miserrimi, abbiano acquistato in gran numero armi moderne, invece di mettere da parte sufficienti riserve alimentari. Soprattutto il governo etiope, accecato e rinchiuso nella sua ostinazione, contribuisce alle sofferenze dei propri cittadini. Come si potrebbe spiegare altrimenti il rifiuto opposto dall’Etiopia all’offerta di utilizzare i porti di Massaua e Assab? A causa di tale rifiuto, gli aiuti alimentari non possono raggiungere una gran parte della popolazione. L’Organizzazione per l’unità africana e l’Unione europea devono esercitare la massima pressione possibile sui governi etiope ed eritreo affinché ad Algeri pongano fine al conflitto che li divide; nel contempo, i latori degli aiuti devono avere immediato e sicuro accesso alla popolazione. Un ministro etiope ha dichiarato che la comunità internazionale reagisce soltanto quando gli scheletri compaiono in televisione. Si è dimenticato di dire che la causa di simili immagini cruente è non solo la mancanza di pioggia ma anche e soprattutto la mancanza di un governo capace. Mi fa piacere che il Commissario Patten abbia parlato delle critiche sull’insufficienza degli aiuti europei. Tuttavia vorrei chiedergli quali lezioni egli tragga dal modo in cui l’Europa si è finora comportata in questa vicenda. E’ difficile non disperare quando si pensa alle situazioni miserabili in cui versa il Corno d’Africa; eppure, dobbiamo continuare a sperare. La natura può compiere il suo lavoro di distruzione soltanto se gli uomini falliscono, ché guerra e malgoverno, a ben guardare, sono opera dell’uomo. La funesta storia dell’Africa non avrà bisogno di ripetersi se la vita umana diventerà più importante dei conflitti tra leader privi di scrupoli.

Political group: ELDR
Signor Presidente, io credo che già il dibattito che si è svolto in questa sede abbia fatto registrare una significativa convergenza di tutte le posizioni attorno alla consapevolezza dell’importanza che lo sviluppo del partenariato euromediterraneo del processo di Barcellona ha per definire i connotati stessi e la strategia di un’Europa all’inizio del terzo millennio, in una prospettiva di convivenza pacifica nella stabilità e nella sicurezza tra i popoli, di un disegno e di un progetto di sviluppo sociale ed economico che nello stesso tempo sia fondato sul più rigoroso rispetto dei diritti umani, civili e politici fondamentali. Tutto questo segna e dà anche una direzione di marcia allo sviluppo del partenariato euromediterraneo. Io sono convinto, come altri colleghi che mi hanno preceduto, che, se dei ritardi vi sono stati, forse sono dovuti non soltanto ad aspetti di carattere tecnico ma anche alla pretesa, in fondo che io non condividerei di ridurre questo processo soltanto alla costruzione di un’area, pur importante, di libero scambio. Lo sviluppo del partenariato euromediterraneo non può essere solo questo; deve valorizzare, non c’è alcun dubbio, anche un’infrastruttura legata al valore delle società civili, legata agli scambi di carattere culturale, sociale, turistico, sportivo, legata alla valorizzazione di questi apporti che non attengono immediatamente alla costruzione di un’area di libero scambio ma che consentano di completarne gli effetti. Come si dice dalle mie parti ma non solo dalle mie parti, poi le nozze non si fanno con i fichi secchi. Io ritengo pertanto che si debba recuperare, con un impegno attivo della Commissione e del Consiglio e con il sostegno aperto del Parlamento, anche una disponibilità di risorse, a sostegno dell’europartenariato mediterraneo, che possa essere rapportabile in qualche modo alla quantità di risorse che già oggi si utilizzano a sostegno dell’ampliamento all’est. In questo senso già il Consiglio europeo di Cannes si era pronunciato, e questo va ricordato. Bisogna aiutare la crescita di un ambiente favorevole agli investimenti privati: un sostegno per l’assistenza tecnica che garantisca anche a questi paesi terzi lo stesso tipo di sostegno e di aiuto che viene garantito ai PECO; la possibilità di un programma di cooperazione interregionale e transnazionale da rendere complementare e integrativo, nel rapporto fra MEDA e INTERREG, quanto si fa tra paesi rivieraschi; la possibilità, infine, di una nuova generazione di programmi per superare l’attuale frantumazione e inefficacia di una miriade di programmi comunitari che intervengono nel Mediterraneo del sud e che già oggi se faremo una rapida analisi, lo scopriremo interessano oltre diciassette Direzioni della Commissione e innumerevoli microprogetti che probabilmente non sono funzionali a questo scopo. Ho fatto delle proposte concrete anche perché mi riconosco negli interventi degli altri colleghi su punti più strategici e politici.

Political group: PPE-DE
La reazione di membri della commissione per gli affari economici e monetari al bilancio 2001 è stata di considerevole indignazione. Motivo di tale indignazione è stata soprattutto l’iscrizione alla riserva del 50 percento della campagna d’informazione PRINCE. Tale decisione avrebbe impedito lo svolgimento della campagna d’informazione sull’introduzione dell’euro in un anno importante come il 2001, in un momento in cui sono maggiori l’incertezza causata dal cambio sfavorevole nei confronti del dollaro e la necessità di informazioni in vista dell’immissione in circolazione delle banconote in euro nel 2002. Nei giorni scorsi la commissione per i bilanci ha deciso di proporre al Parlamento di svincolare il 50 percento dalla riserva e di riscriverlo alla linea di bilancio. Per questa proposta ringraziamo sentitamente i membri della commissione per i bilanci. La commissione per i problemi economici e monetari può ritenersi soddisfatta e la Commissione ha la necessaria sicurezza in termini di pianificazione.

Political group: PSE
Signora Presidente del Consiglio, in considerazione degli strumenti finanziari sempre più complessi e della rapidità di trasmissione dei dati in Internet non è facile distinguere tra l'uso appropriato e l'abuso di informazioni privilegiate. Per questo in Germania, per esempio, in vent'anni si sono aperte soltanto dieci inchieste, perché la definizione non era abbastanza chiara per poter avviare procedimenti giudiziari costosi, dal punto di vista temporale e finanziariamente. In accordo con la relazione Lamfalussy e la sua risposta parlamentare, la relazione von Wogau, la commissione per i problemi economici e monetari ha appoggiato all'unanimità la procedura di comitatologia. Ci premeva molto una nuova definizione delle informazioni privilegiate. Si tratta di informazioni non accessibili a tutti che riguardano direttamente o indirettamente emittenti di strumenti finanziari. Se diventassero di dominio pubblico tramite media tradizionali o elettronici, potrebbero influenzare sensibilmente quotazioni o prezzi. Vi è manipolazione, dunque, se vengono diffuse intenzionalmente informazioni false o ingannevoli su fatti importanti e se terzi possono trarne direttamente o indirettamente vantaggi o profitti. Potevamo comunque evitare norme speciali per giornalisti. Essi non devono essere trattati diversamente da coloro che si rendono colpevoli di una manipolazione del mercato. E' garantito che in ogni caso la libertà di stampa viene mantenuta. Abbiamo adottato linee guida per gli Stati membri per l'imposizione di sanzioni e altre misure. Abbiamo approvato regole che vengono proposte alla Commissione per l'esercizio delle competenze in materia di attuazione. Abbiamo redatto una lista di strumenti finanziari, per assicurare l'integrazione di nuovi prodotti nei campi di applicazione della direttiva. Infine abbiamo sottolineato l'importanza delle cosiddette muraglie cinesi come prevenzione nella lotta contro gli abusi di mercato, chiedendo però severi controlli nelle aziende in questione. Eravamo concordi sul fatto che in ogni Stato membro dell'Unione europea debba essere istituita o potenziata un'autorità centrale per esercitare controlli efficaci. Essa deve riunire le diverse competenze degli enti nazionali e collaborare strettamente con le autorità analogamente strutturate degli altri Stati. Ritengo un grande risultato l'accordo di Parlamento, Commissione e Consiglio sulla maggior parte di queste proposte. In grande misura è anche merito del relatore, onorevole Goebbels; in qualità di relatore ombra del gruppo mi congratulo con lui per la capacità che ha dimostrato di trovare compromessi soddisfacenti, nei quali si sono potuti integrare alcuni dei nostri emendamenti. Il risultato della rielaborazione della direttiva, che si adatta anche a nuovi sviluppi, dovrebbe condurre ad una maggiore coerenza nei mercati finanziari europei e in definitiva ad una maggiore fiducia tra gli investitori: una buona prospettiva per un ambito particolarmente sensibile della nostra economia globalizzata.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, l'immigrazione è indubbiamente un dovere imprescindibile di solidarietà da parte dei paesi più sviluppati. E' altresì uno strumento essenziale nella lotta contro la povertà e gli squilibri sociali nel mondo e, inoltre, cosa che va detta senza usare mezzi termini, è un'esigenza per mantenere la crescita e la prosperità dei nostri paesi. E' peraltro certo che i flussi migratori verso l'Unione europea sono aumentati drasticamente negli ultimi tempi e che la capacità di accoglienza non è illimitata, ragion per cui non è esagerato sostenere, come ha fatto oggi il Consiglio, che la gestione accorta dell'immigrazione rappresenta oggi la principale sfida per l'Europa. Dobbiamo assicurare che gli immigrati che possiamo accogliere siano protetti e assoggettati alla legge, che si facciano carico dei diritti e degli obblighi che ciò comporta e che si integrino appieno nella società che li riceve, condividendo con gli altri cittadini i valori sui quali è costruita. E' dimostrato che l'illegalità è il brodo di coltura dell'emarginazione: pertanto dobbiamo porci la priorità della lotta contro il traffico illegale delle persone, ossia contro le mafie e la criminalità organizzata in stretta collaborazione con paesi terzi di origine e di transito dei flussi migratori, da alcuni dei quali occorre pretendere impegni consistenti. Chiedo alla Commissione di elaborare e presentare una relazione in materia all'Assemblea, dato che la sensibilità per siglare accordi di riammissione appare fondamentale in questo ambito. Sono d'accordo con il Commissario Vitorino quando afferma che esiste un vincolo fra la politica estera e quella di immigrazione. Sia la Presidenza spagnola che la Commissione stanno favorendo una maggiore collaborazione nei settori di polizia e diplomatico, che comprenda naturalmente la politica dei visti della quale ritengo, e certamente il Commissario Patten sarà d'accordo con me, che possa rientrare perfettamente nei lavori volti a creare una diplomazia comune europea. Occorre anche prevedere aiuti economici per casi specifici come quello delle Canarie, per esempio, sulle cui isole esiste carenza di centri di accoglienza per assistere degnamente la valanga di rifugiati e immigrati che si collocano al margine della legalità. In definitiva, signor Presidente, credo che sia il momento di accantonare le dichiarazioni demagogiche e irresponsabili. Secondo il mio gruppo, ed è ciò che propongo, questo momento richiede un grande patto europeo per l'immigrazione che escluda la materia dal confronto di parte. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, sono grata di questa discussione ma vorrei fare due puntualizzazioni. Anche per me vale quanto esposto dai miei colleghi: personalmente sono stata informata di un unico incontro, per il quale ci è stato rivolto un invito che ci ha, ovviamente, fatto piacere. Ma, in effetti, si trattava di un cocktail al giovedì pomeriggio, con le difficoltà che ciò comporta. Quando mi sono presentata, la porta era già chiusa. In precedenza avevo dovuto svolgere ancora un colloquio e non ho potuto essere presente dall’inizio. Sarebbe gradito se la prossima volta venisse proposta una modalità di procedere più idonea, che ci consentisse di essere davvero tutti presenti. Per quanto riguarda il secondo incontro da lei citato, le sarei grata se potesse specificare ancora una volta di quale incontro si è trattato. Non ne sono a conoscenza. Il collega, onorevole Konrad Schwaiger, non ne ha parlato e pertanto suppongo che neppure lui ne sia stato informato. Forse può gentilmente dirci a quale incontro avevate invitato la nostra commissione. Per il resto condivido pienamente quanto esposto dai colleghi – so che questa non è più una domanda bensì un breve commento -: mi auguro che consideriate davvero il Parlamento come un baricentro politico e che quindi gli riserviate un trattamento adeguato. Comprenderete che dal punto di vista formale non ne abbiamo ancora la possibilità e il diritto, ma dal punto di vista politico credo possiate ritenerci a tutti gli effetti un interlocutore alla pari.

Political group: PSE
Signor Presidente, mi oppongo a quando sta accadendo in seno all’Assemblea. Da qualche sessione a questa parte si moltiplicano le procedure volte a rinviare le votazioni previste nei cinque giorni di seduta per motivi di carattere personale, legati alla presenza, eccetera. Ritengo che, prendendo decisioni del genere, l’Assemblea perda credibilità. (Applausi)

Political group: PSE
Signor Presidente, vorrei chiarire che anche il mio gruppo ha firmato questa risoluzione, benché per qualche motivo non figura tra gli autori. Se non vogliamo assistere ancora a tragedie come queste dobbiamo ripensare tutta la nostra politica: questa mentalità da 'fortezza Europa' che ci spinge a barricarci dietro mura sempre più alte. Cerchiamo di impedire alla gente di venire da noi e abbiamo bisogno di misure che impediscano ai richiedenti asilo di rivolgersi a trafficanti nel tentativo di raggiungere un paese in cui chiedere asilo, com'è del resto loro diritto, in base alla Convenzione di Ginevra. C'è molta ipocrisia intorno a questo tema, e mi riferisco in particolare a John O'Donoghue, il Ministro della giustizia irlandese, il mio Ministro. Egli ha versato lacrime di coccodrillo su questa tragedia, ma ha usato ogni mezzo a sua disposizione per irrigidire le leggi del nostro paese così da impedire ai richiedenti asilo di raggiungere l'Irlanda e presentare domanda per lo status di rifugiato, cosa che - voglio ribadirlo - essi hanno comunque diritto di fare in base alla Convenzione di Ginevra. Voglio ricordare un episodio che illustra in maniera particolarmente chiara l'ipocrisia del Ministro: ieri, per la prima volta nella storia della Convenzione di Ginevra, c'è stata una riunione dei 141 paesi che firmarono la Convenzione nel 1951. Il nostro Ministro, dopo il pianto con cui aveva accolto la tragedia del fine settimana precedente, che a suo dire aveva concretizzato i suoi peggiori timori, non ha ritenuto tale riunione abbastanza importante per presenziarvi. E' veramente indispensabile mutare la nostra politica in merito al trattamento di richiedenti asilo e rifugiati: dobbiamo smetterla di costruire barricate sempre più alte per tenerli lontani. Dobbiamo capire che vi sono persone spinte dalla disperazione ad abbandonare il proprio paese e il cui comportamento è motivato da ragioni ben precise: si tratta di esseri umani, non di cosiddetti indesiderabili, come molti amerebbero pensare. Sono esattamente come gli irlandesi che in passato fuggivano disperati dall'Irlanda per raggiungere l'America o altri paesi, dove peraltro hanno ricevuto un trattamento benevolo. Abbiamo il dovere di concedere lo stesso trattamento a tutti i cittadini del mondo.

Political group: Verts-ALE