GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, la signora Commissario de Palacio ha dato prova delle sue capacità come giurista e politico, ed ha presentato una sintesi adeguata. Me ne congratulo. Per poter prosperare nell’era della conoscenza e dell’innovazione, l’Europa della libera concorrenza ha bisogno di un brevetto comunitario. Malgrado tale esigenza sia riconosciuta da tutti, il modo in cui si sono sinora manifestate certe resistenze ci dimostra qualcosa di assai prezioso: è estremamente difficile conciliare i gretti interessi nazionali con il gretto interesse comunitario, che in ultima analisi si suppone obbedisca ai singoli interessi nazionali. Il primo tentativo di brevetto europeo risale alla Convenzione di Monaco, ma era comunque subordinato alla concessione di un brevetto nazionale e rispondeva a disposizioni nazionali. Oggi, dopo il fallimento del tentativo fatto con la Convenzione di Monaco, si punta alla comunitarizzazione del brevetto europeo. Vorrei soffermarmi su tre punti, il primo dei quali concerne la questione linguistica. Si è detto di tutto e credo che questa sia una proposta di compromesso. Sarebbe utile procedere almeno alla traduzione in tutte le lingue dell’insieme delle rivendicazioni di un brevetto comunitario. Questa soluzione ridurrebbe in modo significativo i costi di concessione di un brevetto rispetto al costo previsto per un brevetto europeo valido in quindici paesi. Per quanto concerne gli uffici competenti, pare positiva l’idea di assegnare all’Ufficio europeo dei brevetti un ruolo centrale, incaricando gli uffici nazionali di svolgere una parte dei suoi compiti. In effetti, ciò coniuga i vantaggi di una forte organizzazione europea in materia di brevetti con le prerogative che le autorità nazionali di fatto hanno in ragione delle garanzie geografiche, della conoscenza dei dati e della lingua del luogo, nonché della facilità di mediare tra pubblico e privato. Gli stretti contatti con le autorità nazionali competenti sono della massima importanza anche ai fini dell’informazione, del sostegno del pubblico e della diffusione di tecnologie contenute nei brevetti. In tal modo si agevola anche l’accesso delle piccole e medie imprese ai centri d’informazione. Penso che, se ci metteremo d’accordo su questa impostazione fondamentale, potremo accordarci anche sui compiti che gli uffici nazionali dovranno svolgere. Veniamo infine alla questione della giurisdizione. La soluzione prospettata è di riconoscere competenti in prima istanza – senza distinzioni – i tribunali del brevetto comunitario degli Stati membri, lasciando decidere in seconda istanza al Tribunale comunitario della proprietà immateriale. Questa soluzione rappresenta un felice compromesso tra tendenze centripete e centrifughe. In tal modo si assicurano un agile accesso ai tribunali, una rapida amministrazione della giustizia e un ricorso a costi accessibili. Di conseguenza si facilita anche la partecipazione all’innovazione delle piccole e medie imprese. Da questo punto di vista la soluzione è in linea anche con la più generale politica europea per l’occupazione.

Political group: PSE
Signor Presidente in carica del Consiglio, signor Presidente, signor Presidente della Commissione, è stato affermato che anche questo Vertice è stato pieno di cosiddette decisioni. Mi chiedo che cosa pensino i cittadini d’Europa di un’organizzazione che, vertice dopo vertice, continua a prendere decisioni che i capi di governo non riescono a far rispettare nemmeno ai propri ministri. Esiste una proporzione fra costi e risultati? Signor Presidente Berlusconi, ha avuto la possibilità di porre fine alle insignificanti risoluzioni adottate in seno ai vertici e purtroppo non lo ha fatto. Vorrei peraltro rilevare che ho criticato le presidenze precedenti per lo stesso motivo. Ritengo essenziale prevedere una riforma sostanziale dei vertici, affinché i cittadini riacquistino fiducia nell’Unione europea e nelle sue Istituzioni. Signor Presidente Berlusconi, nel suo intervento ha dato risalto ai valori cristiani. Uno dei valori cristiani che ritengo tutti, a prescindere dalla fede religiosa, debbano professare è di alleviare quanto più possibile le sofferenze. Mi preoccupano quindi i vari tentativi che vengono continuamente attuati al fine di arrestare la nuova ricerca nel campo dell’ingegneria genetica, nella quale si utilizzano tutti i tipi di cellule staminali. Promuovere tale ricerca significa ridurre le sofferenze.

Political group: ELDR
Signor Presidente, questo è stato senza dubbio un buon dibattito fra le Istituzioni, e il 2003 sarà un anno importante in vista dell’allargamento. Dobbiamo garantire il buon funzionamento dell’Unione per i nostri cittadini attuali e futuri. Ciò vale in larga misura per il modo in cui legiferiamo, il modo in cui diamo attuazione alla legislazione e il modo in cui la applichiamo. La discussione ha avuto ampio respiro riguardo al modo in cui legiferiamo in questo processo. Tuttavia, ascoltando i numerosi e precisi argomenti che sono stati esposti, non ho potuto fare a meno di pensare che forse gran parte delle questioni che i colleghi ed io stiamo sollevando si sarebbero potute affrontare in una fase più precoce in seno alle commissioni, affinché oggi si potesse tenere un dibattito più strategico. A nome del mio gruppo, accolgo con favore l’accento posto sulle valutazioni d’impatto, sulla partecipazione dei cittadini e sulla trasparenza. Questo è il modo corretto di procedere. Vorrei esprimere una certa preoccupazione in merito ai poteri di esecuzione della Commissione per quanto riguarda le procedure d’infrazione, in vista dell’imminente allargamento. Dobbiamo garantire la disponibilità di risorse e strumenti sufficienti in questo contesto. Lo stesso vale per la Corte. La Corte deve disporre di tutte le risorse necessarie per poter svolgere i propri compiti nel difficile periodo che ci attende. Abbiamo tenuto un buon dibattito, un buon scambio di pareri, mi chiedo tuttavia se sia davvero stato il dibattito strategico che avrebbe dovuto coinvolgere l’intera Assemblea e i nostri cittadini all’esterno. Abbiamo ottenuto buoni risultati, ma potremmo comunque fare molto di più.

Political group: ELDR
Onorevoli colleghi, anche se è opportuno ricordare le principali realizzazioni riguardanti la costruzione di uno spazio di libertà, sicurezza e giustizia, restano in effetti progressi da compiere. Il ruolo della Corte di giustizia è ancora troppo limitato e la comunitarizzazione non è completa. Basta vedere la decisione unilaterale del Belgio di ristabilire il controllo alle proprie frontiere. La decisione di dotarsi di una Carta dei diritti fondamentali non può che essere accolta favorevolmente, ma è difficile prevederne il contenuto e la portata giuridica, vincolante o simbolica, che includa tutti i cittadini, qualunque sia la loro nazionalità, o che ne escluda alcuni. Non si può che deplorare l'assenza totale di risultati riguardo alla cittadinanza europea e ai diritti politici di tutti i residenti in Europa. Alcuni piani d'azione del gruppo di lavoro di alto livello mirano a limitare in futuro il flusso migratorio, ma non migliorano affatto la situazione dei diritti umani e delle libertà pubbliche né l'economia dei paesi interessati. Sappiamo che gli accordi di cooperazione e di associazione prevedono clausole di riammissione. Ora, esse rappresentano una grave minaccia per il principio che impone di non respingere i profughi. Inoltre, è opportuno notare che queste disposizioni sono state adottate in seno al Consiglio con una procedura senza discussione e senza consultare il Parlamento. Tuttavia, la preoccupazione fondamentale resta .... (Il Presidente interrompe l'oratore)

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, il relatore le ha fatto una domanda alla quale lei non ha risposto, mettendo ai voti questo emendamento. E' stata posta una domanda a cui non si è data risposta. Questo è il problema.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, signor Commissario, credo che il Vertice imminente possa senza dubbio avere esito positivo, se si terrà effettivamente conto delle premesse formulate dal Parlamento e riportate nella relazione in discussione. Desidero soffermarmi concretamente su un punto. Mi rallegro in modo particolare che la relazione non si sia occupata solo della riforma dei Trattati e delle procedure, e non abbia quindi carattere generico, bensì che abbia saputo, in ultima analisi, porre ed affermare priorità – ad esempio che, nell'interesse della sicurezza dell'Europa e dei cittadini, si devono compiere progressi in relazione allo sviluppo dello spazio di libertà, sicurezza e giustizia e che devono essere stabilite procedure adeguate affinché esso diventi realtà. In questo modo viene individuato un punto fondamentale e dato un segnale ai cittadini. Nella relazione viene inoltre indicato un obiettivo che reputo particolarmente importante, ovvero che l'Europa deve presentarsi ai cittadini con maggiore trasparenza e disponibilità al dibattito pubblico. Anch'io lo ritengo assolutamente necessario e penso che tale obiettivo rappresenti una buona occasione, se collegato allo sviluppo dello spazio di libertà, sicurezza e giustizia. Possiamo dimostrare che l'Europa, laddove gli Stati membri non sanno più che pesci pigliare, alla fine può essere d'aiuto al singolo cittadino. Se è vero che il crimine organizzato realizza guadagni nell’ordine di miliardi e danneggia i nostri sistemi e la società nel suo complesso immettendoli nel circuito economico legale, allora abbiamo bisogno di Europol, abbiamo bisogno di una cooperazione europea in materia di giustizia. Se è vero che il traffico di droga a livello internazionale è pari all'8 percento del volume degli scambi commerciali, dobbiamo dare a Europol l'assetto di un'Istituzione europea. Se in Europa arrivano 400.000 richiedenti asilo all'anno, è evidente che occorre una regolamentazione europea. Con ciò intendo dire che la presente relazione affronta temi concreti e contiene premesse che rappresentano una vera occasione per il Vertice di Helsinki. Staremo a vedere se i rappresentanti dell'Europa che vi prenderanno parte sapranno veramente approfittare, nell'interesse dei cittadini, di questa occasione per conseguire più trasparenza e più opportunità per il singolo. Dobbiamo augurarcelo!

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, vorrei sottolineare in primo luogo l’impegno del Parlamento europeo nella ricerca di una soluzione equilibrata per la complessa rete di interessi che gravita attorno all’organizzazione comune dei mercati nel settore della banana. La prova di tale impegno è costituita dal fatto che per la seconda volta ci troviamo a discutere una relazione che presenta proposte eccellenti, volte a rendere compatibile la difesa della produzione di banane dell’Unione europea e dei paesi ACP con le regole dell’Organizzazione mondiale del commercio. Purtroppo Commissione e Consiglio insistono su una soluzione che può compromettere seriamente tale produzione, in particolar modo dopo il 2006. In seno al Parlamento europeo rappresento Madeira, una regione di cui la banana costituisce la principale produzione agricola. Lo stesso accade in altre regioni dell’Unione europea, quali le Canarie e i dipartimenti francesi d’oltremare. Tutti questi territori fanno parte delle regioni ultraperiferiche. Tali regioni sono non solo fra le meno favorite dell’Unione europea, ma anche le uniche in cui si producano banane. E’ necessario tenere conto di tale situazione nella definizione di nuove norme per il regime d’importazione delle banane. Il modello agricolo europeo, fondato sulla multifunzionalità dell’agricoltura, deve servire anche a salvaguardare la produzione di banane dell’Unione europea. E nella mia regione, fra le molteplici funzioni dell’agricoltura, la protezione ambientale assume un’importanza sempre maggiore. In altre parole, la fine della produzione di banane a Madeira sarebbe grave sia dal punto di vista economico (forte diminuzione dei redditi di migliaia di agricoltori), sia dal punto di vista ambientale (distruzione del paesaggio subtropicale e del mondo rurale, aggravamento dell’erosione). Signor Presidente, senza tale importante aspetto ambientale, Madeira non sarà in grado di alimentare la sua “gallina dalle uova d’oro”, ovvero il turismo. Perché dunque liberalizzare già nel 2006, quando il sistema di contingenti è perfettamente compatibile con le regole dell’OMC, oltre a rappresentare la migliore garanzia per il mantenimento della produzione di banane della Comunità e dei paesi ACP? Ad ogni modo, nutro ancora la speranza che la Commissione tenga in dovuta considerazione il parere del Parlamento, circostanziato nella relazione in discussione. Appoggio integralmente la relazione, certo che domani sarà approvata. Concludo congratulandomi con il relatore, l’onorevole Dary, per l’eccellente lavoro svolto.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, come non deplorare che in occasione di questa nuova risoluzione su un paese del sudest asiatico, il Parlamento debba ancora una volta condannare gravi e crescenti violazioni in materia di democrazia e di diritti umani. Malgrado il promettente futuro che si sarebbe potuto prevedere ad un certo punto, la Cambogia sta diventando pericolosamente soggetta all’influsso di una giunta autoritaria, simile a quelle dei vicini Laos e Birmania. Se la democrazia disinnesca le guerre, la contrapposizione di regimi dispotici costituisce una grave minaccia in tutta la subregione asiatica. Come interpretare diversamente la crisi tra Cambogia e Thailandia, tradottasi nel saccheggio dell’ambasciata e dei beni thailandesi sul suolo cambogiano e nella chiusura delle frontiere terrestri tra i due paesi? Il conflitto riflette ciò che accade ogni giorno nella società cambogiana, composta da un mosaico di etnie e di diverse culture e religioni, duramente e volontariamente indebolite dal leader golpista Hun Sen: violenze di Stato e persecuzioni di ogni genere, di recente culminate nell’omicidio di Om Radsady, consigliere del Presidente dell’assemblea nazionale, avvenuto in strada. L’Europa deve utilizzare i molti mezzi a disposizione per stabilizzare il paese e tutta la regione, specialmente in tempo di elezioni. Ricordiamoci che la Cambogia è il primo beneficiario degli aiuti erogati nella regione.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, la proposta di risoluzione comune sui bombardamenti turchi nell’Iraq settentrionale è stata presentata da cinque gruppi politici del Parlamento europeo. Ciò dimostra l’interesse che il Parlamento nutre per il rispetto del diritto internazionale e dei diritti dell’uomo in questa parte del mondo e testimonia la vigilanza che esso esercita quando si tratta di un paese candidato, nella fattispecie la Turchia. Non possiamo tollerare che la parte settentrionale dell’Iraq, un’area a sovranità limitata ai sensi di decisioni internazionali, diventi una zona di non-diritto in cui tutto è permesso e in cui oltretutto non è consentita la presenza di osservatori. La lotta legittima contro il terrorismo non giustifica punizioni collettive le cui vittime sono le popolazioni curde di interi villaggi. Questo genere di rappresaglia sproporzionata dovrebbe essere proibita a tutti, tanto più all’esercito di un paese civilizzato.

Political group: PSE
Signora Presidente, la collega onorevole Maes l'ha già espresso in modo eccellente. L'importante è che nel capitolo 'Diritti umani' si possa espressamente parlare dei profughi afgani. Tuttavia, noi tutti conosciamo gli enormi problemi che l'Europa ha avuto in relazione all'afta epizootica. E' quindi essenziale che adesso il Parlamento europeo possa discutere anche di tale argomento. Potremmo abbinare le due cose: al capitolo 'Diritti umani' i profughi afgani, mentre un capitolo separato della discussione sui problemi di attualità e le urgenze per l'afta epizootica. In questo contesto lancio un accorato appello al nostro collega socialista affinché accetti di lasciare intatto l'ordine del giorno.

Political group: PPE-DE
La ringrazio per aver accolto la settima interrogazione. La sessione odierna è stata difficile. Durante la discussione di stamane con il suo eccellente intervento lei ha fornito risposta a molti quesiti. Vorrei conoscere la sua opinione personale su una questione. Sono del parere che la Presidenza greca abbia avuto il particolare merito di evidenziare specifici aspetti del problema dell’immigrazione quali l’unità familiare e, ora, l’integrazione. Per quanto riguarda l’integrazione degli immigranti, menzionata nella sua risposta, ritiene che essa sia essenzialmente un problema degli Stati membri o considera prezioso un ruolo di coordinamento? Spesso dimentichiamo che molti, nelle nostre società europee, reclamano l’adozione di migliori metodi d’integrazione e di coordinamento. E’ del parere che in questo caso sia opportuno un coordinamento, oppure ritiene che sia una questione essenzialmente di pertinenza dei singoli Stati membri?

Political group: PSE
Signor Presidente, da molti anni ci giungono sempre nuove notizie sulla riduzione dello strato di ozono, di vitale importanza per noi. Dopo l'iniziale aumento del buco dell’ozono sopra l’emisfero australe, lontano da noi, da tempo ormai abbiamo dovuto costatare che anche sopra l’Europa lo strato di ozono si va modificando. Dal 1976 lo strato di ozono sull’Europa è andato riducendosi progressivamente del 15 percento; è quanto ha fatto sapere la Commissione recentemente, mettendo in guardia di fronte a un numero crescente di casi di melanomi, allergie e patologie oculari. Già negli anni ottanta sono state identificate le sostanze che hanno provocato e stanno ancora provocando la riduzione del nostro strato di ozono. Si stima che ogni punto percentuale di ozono in meno accresca l’irraggiamento ultravioletto sulla superficie terrestre del 2 per cento, aumentando il rischio che le persone siano colpite da melanoma. Per questo motivo mi rallegro che, su una questione così urgente, sia stata finalmente adottata una decisione a favore del recepimento a livello comunitario del Protocollo di Montreal, che in parte va addirittura oltre a quanto richiesto in quel documento. Pur approvando il risultato della conciliazione, dico apertamente che non mi soddisfa. Mi riferisco qui agli aspetti rimasti controversi fino alla fine in relazione al divieto degli idroclorofluorocarburi parzialmente alogenati, utilizzati per lo più negli impianti di refrigerazione e di condizionamento. Una volta che ci si decide a decretare il divieto di tali sostanze, sulla base di dati certi sul loro effetto distruttivo dell’ozono, avrei auspicato un’azione più decisa del Consiglio a proposito del periodo di transizione e delle deroghe, tanto più che esistono studi su sostanze alternative non inquinanti per tutti gli usi. Faccio presente che, nell’ambito degli impianti di refrigerazione e di condizionamento dell’aria, l’impiego degli idroclorofluorocarburi vergini sarà vietato solo dal 2010, mentre il Parlamento europeo aveva insistito sul 2005. E nel caso degli idroclorofluorocarburi riciclati ci sarebbe un divieto totale solo nel 2015 e non nel 2007, come chiesto dal Parlamento. E’ stata tuttavia inserita saggiamente una clausola di revisione che consente una modifica della data di graduale eliminazione degli idroclorofluorocarburi riciclati. Penso che le notizie su un ulteriore degrado dello strato di ozono e le nuove conoscenze scientifiche nell’ambito delle sostanze alternative faranno apparire ben presto insufficiente il compromesso raggiunto ora. Lo vedremo nel corso del tempo e io prevedo che qui al Parlamento europeo potremo ben presto tornare a occuparci delle scadenze per la graduale eliminazione degli idroclorofluorocarburi parzialmente alogenati, per il bene dell’ambiente e della salute delle persone.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, il mio ringraziamento va a tutti gli stimati colleghi che hanno collaborato costruttivamente e innanzi tutto alla Commissione e al relatore, onorevole Boselli. Restano tuttora irrisolti numerosi problemi e conflitti d'interesse. Le tradizioni culturali non sono facilmente armonizzabili. Un compromesso non risulterà davvero soddisfacente per nessuno e anche al Parlamento europeo non possono essere attribuiti poteri magici. Si auspica una posizione comune equilibrata. Un equilibrio va raggiunto fra gli autori e gli interessi pubblici. Innanzi tutto - e questa è l'opinione mia e del gruppo dei - il ruolo dell'autore nella legge sul diritto d'autore deve essere rafforzato. A questo deve servire la legge sul diritto d'autore. La posizione dell'autore deve essere rafforzata in vista dei futuri negoziati sui trattati. A chi, come me si occupa di politica culturale, spetta la responsabilità di rendere possibile e di assicurare questa base di sussistenza degli autori e, in secondo luogo, - e a questo secondo aspetto va attribuita pari importanza - non soltanto di garantire al pubblico un free access, ma anche di adoperarsi affinché il pubblico abbia a disposizione contenuti di qualità elevata e ampiamente diversificati. Siamo contrari ad estendere l'elenco delle eccezioni ed eventualmente si può forse trovare fra i partiti una soluzione per alcuni punti rimasti controversi. Anche noi, infatti, siamo interessati a raggiungere una soluzione soddisfacente, con la quale tutti possiamo convivere. Vorrei far rilevare che i si sono limitati a presentare emendamenti che si occupano esclusivamente degli autori - ossia gli emendamenti nn. 34 e 36 - e che forse, si dirà, potrebbero essere considerati un'anticipazione dei futuri trattati. Mi sia consentito fin da ora replicare che il testo dei considerando contiene numerose anticipazioni che non vanno a favore degli autori, ma di altri gruppi d'interesse. E a tale proposito si è già accennato al Napster: l'Europa dovrebbe discutere se desidera avere un formato ridotto, un Napster europeo o meno, e in quel caso sarebbe necessario che il tema venisse affrontato riunendo a una tavola rotonda provider, produttori, autori e consumatori. Non vorrei tuttavia che il Napster si facesse strada in Europa, vi venisse introdotto di fatto attraverso un indebolimento del diritto d'autore e una formulazione imprecisa. Anche questa è una possibilità di cui dobbiamo discutere. In futuro dovremo ugualmente affrontare insieme - e spero che lo faremo presto - l'aspetto delle società di sfruttamento e stabilire insieme una possibilità di diritto contrattuale in materia di diritti d'autore. .

Political group: Verts-ALE