GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, le dichiarazioni del Presidente della Namibia Sam Nujoma sull'omosessualità rientrano, come sottolineato dalla collega Swiebel, nella categoria della caccia alle streghe. L'amore tra persone dello stesso sesso è presente in tutte le epoche e in tutte le culture. Invece, la discriminazione e la persecuzione di coloro che professano l’omosessualità e non ne fanno mistero non appartengono a tutte le epoche e a tutte le culture. Per fortuna, in molti paesi si registra un continuo calo delle discriminazioni. L'esclusione e la violenza nei confronti di chi ha questo diverso orientamento sessuale sono sempre meno accettabili. Un buon esempio viene fornito dal Sud Africa. Dopo l'abolizione del regime di apartheid, nella costituzione è stato inserito un divieto di operare discriminazioni in base all'orientamento sessuale. L'argomentazione del Presidente della Namibia, secondo cui l'omosessualità è un prodotto dell’Occidente, una deviazione dell'Occidente, non ha alcun senso. Dovrebbe guardare ai suoi vicini del Sud Africa, così come dovrebbero fare i suoi colleghi Mugabe e Museveni.

Political group: Verts-ALE
Signora Presidente, all'ordine del giorno è iscritta una relazione estremamente importante della onorevole Buitenweg, ma, con tutto il rispetto, il suo esame si svolge con eccessiva rapidità. In particolare, poiché abbiamo votato appena questa settimana la relazione in seno alla relazione competente, c'è stato pochissimo tempo per elaborare in maniera approfondita gli emendamenti per la sessione plenaria. Devo dire che, per colmo di sventura, va applicato l'articolo 115 che prevede che, ad eccezione dei casi d'urgenza fissati dagli articoli 50 e 112, la discussione e la votazione di un testo possano avere inizio soltanto se questo è stato distribuito perlomeno 24 ore prima. Signora Presidente, purtroppo questa volta ciò non è avvenuto. A quanto ho sentito, stamane la versione in lingua francese non era disponibile. Propongo di rinviare alla prossima sessione plenaria il dibattito e la votazione su questa relazione di particolare importanza.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, il mio gruppo è tutto sommato soddisfatto dell'esito della conciliazione, anche se naturalmente è sempre possibile fare un po' di più. Il nostro obiettivo è sempre stato disporre al più presto di un completo sistema per lo smaltimento dei veicoli fuori uso, con severi requisiti in materia di recupero e di messa al bando delle sostanze pericolose. Avremmo voluto inoltre una piena responsabilità del produttore, in modo che l'onere economico dello smaltimento incombesse proprio sul produttore. Una volta presa la decisione, fra qualche anno saremo abbastanza vicini al risultato che avremmo voluto. L'aspetto più singolare della conciliazione è consistito proprio nel fatto che il Parlamento abbia ostacolato l'evoluzione verso la responsabilità del produttore anziché accelerarla. Sarebbe davvero inquietante se il Parlamento cambiasse il proprio ruolo, per non fare più da propulsore e per lasciare invece questa funzione alla sua controparte.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, innanzitutto devo dire che nutro un interesse personale per il dibattito; infatti sono il proprietario, spesso assente, di una microimpresa, un'azienda a conduzione familiare con sede a Londra. Non parlerò della sua attività per evitare ogni forma di pubblicità, ma vi dirò che è stata fondata da mio padre, Francis Chichester, e che ne sono molto orgoglioso. Peraltro, essa mi consente di venire qui, a lavorare per i cittadini del mio collegio elettorale. Sono a favore di qualsiasi misura che, come quelle previste dalla proposta e dalla relazione che stiamo discutendo, dimostri come, a livello europeo, ci stiamo impegnando per sostenere le PMI e le microimprese in particolare. Vorrei congratularmi con la onorevole Montfort per l'arduo lavoro svolto nell'elaborare la relazione, la quale, come abbiamo sentito, merita l'approvazione di ampi settori di quest'Aula. A mio avviso, la cosa migliore per le microimprese è che le autorità le lascino in pace e desistano dalla tentazione di individuarne le migliori. La diversità e la numerosità, da cui emergeranno le migliori, sono la strada giusta su cui procedere. A questo proposito, ricordo che un anno fa il Commissario ci parlò dell'esperienza degli Stati Uniti, un paese che non teme l'insuccesso e che crede nel vecchio detto scozzese 'se non riesci la prima volta, provaci ancora'. L'importante è raggiungere il giusto equilibrio ed evitare i ripetuti fallimenti di alcuni a spese di altri. Temo che i veri ostacoli e impedimenti per le microimprese stiano in altri settori della legislazione europea e nazionale, che impongono gravosi oneri amministrativi, fiscali e normativi; è una situazione estremamente difficile per queste imprese, costrette ad affrontare compiti sproporzionati alle proprie dimensioni. Recentemente ho esaminato i moduli per le dichiarazioni delle imposte utilizzati dalle microimprese nel Regno Unito e devo dire che per rispondere nei dettagli alle varie informazioni richieste era necessaria una grande concentrazione. Vorrei concludere esprimendo la convinzione che per le microimprese la cosa più importante, la migliore medicina, è la concorrenza; in tal modo esse riusciranno a raggiungere efficienza, innovazione e redditività.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, anch'io sono dell'opinione che in questa sede sia stata proposta una serie di validi cambiamenti. Credo tuttavia che il collega, onorevole Corbett, su alcuni punti fondamentali abbia buttato il bambino insieme all'acqua sporca. La mia prima critica si riferisce alle urgenze. Mi sono occupato per anni delle urgenze in questo Parlamento e non mi risulta che in tale ambito si sia lavorato con meno serietà e solidità di qualsiasi altro settore trattato da questa Assemblea; mi pare strano che sulle urgenze si esprimano soprattutto colleghi che non hanno mai partecipato in prima persona a tali lavori. Sono orgoglioso di essere riuscito più volte molto concretamente, in qualità di parlamentare, attraverso richieste di applicazione della procedura d'urgenza a liberare persone incarcerate indebitamente e a contribuire in pratica ad eliminare nell'arco di pochi giorni gravi violazioni dei diritti umani. A conferma di ciò potrei chiamare una serie di testimoni. Pertanto la mia opinione è la seguente: possiamo introdurre un'ora supplementare dedicata all'attualità; non ho nulla in contrario. Possiamo ovviamente anche concentrare e focalizzare maggiormente le urgenze sui diritti umani ma la procedura mensile d'urgenza con almeno 5 punti - di solito ne vengono presentati 10 o 15 e a fatica riusciamo a metterci d'accordo su 5 -, questa procedura deve essere mantenuta. Essa si è dimostrata utile e i risultati da essa ottenuti figurano fra i principali meriti e le pagine gloriose di questo Parlamento. Inoltre vorrei oppormi a tutte le richieste di limitare i diritti delle lingue minoritarie, di limitare l'azione dei piccoli gruppi politici, di burocratizzare e centralizzare questo Parlamento. Solo un piccolo esempio: non si potrebbe più solidarizzare con altri colleghi di una lingua minoritaria quando si lamentano perché il testo del loro emendamento non è disponibile nella loro lingua. Vi saranno Stati membri che a stento riusciranno a mettere insieme il numero richiesto di 12 deputati. Io protesto quindi anche in qualità di rappresentante di una delle lingue maggioritarie ... (Il Presidente interrompe l'oratore)

Political group: PPE-DE
I giovani si sentono dire che diventa sempre più facile trovare lavoro all’estero. Per alcuni, un soggiorno all’estero di una certa durata per fare esperienza è divertente, ma non si può dire lo stesso se diventa una necessità a causa della mancanza di posti di lavoro nell’ambito della loro professione nel loro paese. I giovani pertanto possono trovare lavoro solo lontano da casa. Se ci si deve recare all’estero in cambio di una remunerazione inferiore e senza alcun riconoscimento delle proprie qualifiche, la disillusione non può che aggravarsi. Stando alla propaganda dell’UE, ogni cittadino di ogni Stato membro ha il diritto di lavorare in cambio della remunerazione normale in vigore nel paese in cui si reca ed esiste un riconoscimento reciproco delle qualifiche professionali. La pratica, tuttavia, è molto diversa dall’immagine ideale. Gli insegnanti stranieri non sono abilitati a esercitare un lavoro equivalente in Francia e in Italia. Se si considerano le petizioni più recenti, la Grecia non riconosce i diplomi universitari conseguiti dai greci all’estero, e problemi simili si registrano anche nel Baden-Württemberg e in Scozia. Non mi sembra che la proposta di emendamento delle quindici direttive sia in grado di risolvere effettivamente tali problemi. Nella migliore delle ipotesi ci sarà maggiore libertà di stabilirsi all’estero per coloro che esercitano una libera professione, per cui gli stranieri saranno esonerati dall’obbligo di autorizzazione e di iscrizione, ma tale obbligo continuerà a vigere per le controparti nazionali. Secondo gli specialisti in medicina, lo status di equivalenza per le loro qualifiche non è stato ben disciplinato dalla Commissione europea. Le rimostranze sono destinate a riproporsi.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, a mio avviso, il codice e la relazione Titley oggi in discussione rappresentano i due primi passi nella giusta direzione, ma vanno considerati solo come un punto di partenza. Desidero ora fare alcune riflessioni di carattere generale, che penso contribuiranno alla discussione. Il commercio delle armi è caratterizzato dal fatto che i principali acquirenti sono i paesi poveri, che per gli armamenti sembrano trovare sempre il denaro necessario. Ciò deve farci riflettere perché questi soldi si trovano anche grazie al contrabbando, al narcotraffico, a movimenti bancari illeciti e molto spesso sono agevolati dai fornitori stessi. Penso che non sia sufficiente dare la caccia solo all’utilizzatore finale, ma che si debba individuare anche il fabbricante, il quale deve dichiarare che cosa ha fatto dell’intera produzione, visto che spesso il contrabbando di armi è alimentato proprio dagli stessi produttori. Voglio aggiungere che i maggiori progressi in questo campo sono stati compiuti dai paesi associati dell’Europa centrale e orientale, da Cipro, dal Canada e da altre nazioni, ma non dagli Stati membri. Per quel che riguarda la Turchia menzionata nell’emendamento n. 21, la cui formulazione non mi trova d’accordo, desidero segnalare – e questa potrebbe sembrarvi una divagazione, ma non lo è – che qui in Aula attendiamo di ascoltare un rappresentante ufficiale che ci informi in merito alle posizioni di quel paese. Non possiamo prendere decisioni pratiche sulla base di informazioni da realt virtuale. Nel dire ciò mi riferisco soprattutto ad una proposta relativa al particolare comportamento tenuto in merito dalla Turchia. In ogni caso ribadisco un concetto da me gi enunciato: come può il Parlamento sprecare tanto tempo a discutere una questione senza che un rappresentante ufficiale del governo turco sia mai venuto a rispondere alle nostre interrogazioni? Perché continuare ad angustiarci con decisioni reali da prendere sulla base di informazioni e valutazioni virtuali?

Political group: PSE
Signora Presidente, accolgo con favore l’accordo. E’ assolutamente essenziale assicurare la fattibilità del sistema di scambio di emissioni sin dalla sua entrata in vigore, ovvero dal gennaio 2005. Desidero porgere le mie congratulazioni al relatore per il lavoro svolto. Ho visto molti relatori ed egli ha veramente fatto un ottimo lavoro. Ha ottenuto un accordo con il Consiglio, che è un compromesso concreto e che darà considerevoli benefici dal punto di vista ambientale, pur conferendo all’industria una certezza molto maggiore rispetto alla proposta originale. Sono lieto che siamo riusciti a mantenere il massimale sul numero di crediti emessi. E’ una soluzione sensata che consente agli Stati membri di monitorare e di controllare il mercato e di assicurarsi che non venga inondato. Sulle questioni specifiche siamo stati in grado di convincere il Consiglio della necessità di riflettere maggiormente sull’opportunità di inserire i progetti nazionali. Gli orientamenti che abbiamo definito sono utili. Per quanto concerne i pozzi di assorbimento, a mio parere, è stato raggiunto l’accordo migliore possibile: il divieto per le imprese di utilizzare i crediti per progetti sull’utilizzo del territorio e sui pozzi di assorbimento fino almeno al 2008. Sarà estremamente difficile elaborare un calcolo e quindi abbiamo bisogno di tempo per esaminare più attentamente la questione. Per quanto riguarda i grandi progetti idrici e nucleari la situazione è deludente, in quanto volevamo escludere in maniera permanente le indennità dal sistema, ma in realtà il Parlamento è stato in grado di assicurarsi che i progetti e il collegamento con il sistema europeo siano almeno in linea con Kyoto, con la Commissione mondiale sulle dighe e gli accordi di Marrakech. Non si tratta quindi di un risultato negativo. Il nostro messaggio ai governi europei è chiaro: si deve conseguire un miglioramento ambientale autentico attraverso uno sforzo sostenibile a lungo termine a livello statale e non attraverso progetti a basso costo, mal concepiti e potenzialmente dannosi nei paesi poveri. Agli Stati membri diciamo: “Vi terremo d’occhio!”

Political group: PSE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, è per me una grande gioia parlare oggi di fronte ad un gruppo di visitatori provenienti dal mio bel collegio elettorale, ai quali porgo il benvenuto. (Applausi) Continuiamo ora la discussione sulla relazione della onorevole Villiers. Mi congratulo vivamente con la relatrice per il suo lavoro, poiché ha saputo raccogliere ed esprimere tutte le opinioni manifestate in commissione, talché penso di poter dire che la sua relazione rappresenta un vero passo in avanti. Particolarmente importante è che la commissione, forte di un’amplissima maggioranza, sia riuscita a garantire un’adeguata attenzione, in questo importante progetto legislativo, anche alle esigenze delle strutture più piccole quali le casse di risparmio, le cooperative di credito, le piccole e medie imprese, e soprattutto a stabilire che il cosiddetto rating interno, ovvero la valutazione interna dei rischi del credito, debba avere lo stesso ruolo del rating esterno, come peraltro previsto dal Comitato di Basilea. Ritengo che si tratti di un progresso di rilevanza fondamentale. A mio parere, è importante anche chiarire nei confronti dell’opinione pubblica che non sarà il Comitato di Basilea, che non è un organo elettivo, a decidere sulle direttive future, bensì il Parlamento europeo e il Consiglio dei ministri, secondo la procedura di codecisione. Infatti, ascoltando quel che ne pensa e ne dice la gente, mi capita spesso di constatare che si parla soltanto del Comitato di Basilea, mentre in realtà le disposizioni giuridiche definitive saranno decise dal Parlamento europeo d’intesa con il Consiglio dei ministri. Dovremmo far ben presente questo aspetto all’opinione pubblica. Ora, però, secondo me si pone l’interrogativo della procedura da seguire. Dagli ambienti bancari giunge la decisa richiesta di una procedura accelerata. Anch’io ritengo che il Parlamento dovrebbe dare il suo contributo decidendo in via definitiva, se possibile già in prima lettura. In ogni caso, dobbiamo creare le condizioni affinché i diritti del Parlamento europeo siano pienamente rispettati e sia garantito, in un modo o nell’altro, che Parlamento e Consiglio dei ministri possano trovare, già in prima lettura, un accordo sul testo di legge, che sarà quindi definito in quella sede. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, oggi abbiamo ascoltato le dichiarazioni di due Ministri degli esteri in merito alla questione turca. Stamani abbiamo sentito il parere in proposito del Ministro Fischer, il grande stratega dell'Unione europea alla guida dell'incursione nei Balcani. L'unica cosa che ci ha detto è che a Helsinki dovremo elevare la Turchia al rango di paese candidato all'adesione, dimenticando così l'esistenza del problema Ocalan e di 20 milioni di curdi che vivono in Turchia. La rappresentante del governo finlandese ha menzionato il caso Ocalan; ciò è indubbiamente positivo, ma nei nostri interventi non ci dobbiamo limitare ad accennare al problema. L'Unione europea ha motivo di intervenire attivamente, soprattutto perché sembra interessarsi ai diritti dell'uomo nei Balcani ed altrove. Occorre ricordare che, oltre a 2 milioni di kosovari, vi sono anche 30 milioni di curdi e che l'UE è colpevole poiché ha negato asilo ad Ocalan. In tal senso ritengo che si debba passare dalle parole ai fatti. Signor Presidente, concludo ponendo una domanda alla Presidente in carica del Consiglio dei Ministri degli esteri. Vorrei sapere se la Presidenza finlandese ritiene che a Helsinki si debba proseguire con la procedura di preadesione anche qualora la Turchia non offra assicurazioni in merito alla vita di Ocalan e non faccia nulla in merito ai diritti politici dei curdi. Gradirei ricevere una risposta dalla signora Ministro.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, non discutiamo più di ampliamento, ma parliamo piuttosto di adesione o, meglio ancora, di riunificazione europea. I paesi candidati non hanno temuto di intraprendere sforzi immensi per rispettare i requisiti imposti; risulta tuttavia evidente che alcuni hanno compiuto progressi più rapidamente di altri. Per tale motivo non è possibile fissare una scadenza unica per l’adesione. Ciascun paese sarà il benvenuto non appena avrà compiuto quanto imposto dai criteri di Copenhagen, indipendentemente dal fatto che ciò avvenga prima o dopo le elezioni europee. Colpisce che le relazioni sui singoli Stati risultino spesso più positive della relazione dell'onorevole Brok. Rendere più blandi i requisiti o presentare la situazione più rosea di quanto non sia non costituisce un vantaggio per i paesi candidati perché c'è comunque ancora molto da fare, e mi riferisco, per esempio, alla democrazia, allo Stato di diritto, al decentramento, alla lotta contro la corruzione, al recepimento delle normative comunitarie, all'adeguamento industriale, alla protezione dei consumatori, ai provvedimenti ambientali e alla riforma dell'agricoltura. Per quanto in suo potere, l'Unione europea deve adoperarsi al fine di sostenere i candidati nello svolgimento di questi compiti e, naturalmente, non deve creare nuovi ostacoli. Tutte le parti devono inoltre mirare a ridurre al minimo sia il numero sia la durata dei periodi di transizione. E’ preferibile arrivare un poco più tardi con tutte le carte in regola che un poco prima, ma male. Riscontro una tendenza pericolosa: nei paesi candidati cresce lo scontento perché si considera troppo lungo il processo di adesione, ma contemporaneamente aumentano le resistenze dei cittadini degli Stati membri nei confronti dell'allargamento. E noi stessi, i politici europei, non abbiamo sufficiente chiarezza sul processo negoziale. Se la situazione non cambierà, l'intera riunificazione poserà su fondamenta vacillanti. Rivolgo inoltre un appello ai capi di governo affinché si assumano le proprie responsabilità e spezzino questa tendenza. Cerchino il dialogo con i cittadini dei loro paesi, perché potranno certamente convincerli dell'enorme importanza di pace, stabilità e benessere per l'intero continente e della portata storica della riunificazione europea.

Political group: ELDR
Signor Presidente, i risultati del Vertice di Tampere mi sembrano un segnale fondamentalmente positivo per i cittadini dell’Unione europea perché pongono l’accento su questioni che ci riguardano tutti, ma, soprattutto, perché aprono la strada allo sviluppo di quelle politiche che i cittadini stessi reclamano. Voglio interpretare Tampere come un punto di partenza, come una porta che si apre e ci mostra il cammino che potremo percorrere nei prossimi mesi; ci sono tuttavia alcune cose che ancora mi chiedo e che spero si risolvano strada facendo. In materia di lotta contro la criminalità e di creazione di uno spazio di giustizia, credo che siamo andati avanti e questo è positivo. Ma vorrei affrontare, soprattutto, la questione dell’emigrazione. Penso inoltre che sia stato positivo far fronte alla necessità di una politica comune di asilo, anche se abbiamo bisogno di un finanziamento che la sostenga. Contemporaneamente occorre far fronte alla realtà del fenomeno. Spero che, nei prossimi giorni, avremo più informazioni su cosa intende fare il Consiglio e su come si debbano attuare le misure prese a Tampere. I piani d’azione che sono stati approvati mi sembrano interessanti. Questa struttura a pilastri apre possibilità che possono portarci a buoni risultati, ma pone anche molte domande su chi e come gestirà questi piani d’azione e se il Consiglio ci darà prima o poi informazioni sui risultati di quello che è già in funzione, cioè il piano d’azione relativo all’Iraq. Mi sembra anche interessante combattere l’immigrazione illegale. Ma credo che, per riuscirci, dobbiamo fare in modo che sia più interessante rivolgersi a un consolato dell’Unione piuttosto che a una banda di trafficanti. Se vogliamo porre termine all’ignominia delle morti alle nostre frontiere, come diceva l’onorevole Hernández Mollar, dobbiamo offrire una vera politica comune di immigrazione – che non abbiamo visto a Tampere –, offrire nuove iniziative e permettere a quanti vivono nell’Unione di farlo con uguaglianza di diritti.

Political group: PSE
Signor Presidente, questo Parlamento ha giudicato di dover dare certezze ai consumatori, insieme a un quadro giuridico chiaro e solido per le aziende che lavorano con gli OGM. Il regolamento della Commissione non è sufficientemente trasparente su nessuno dei suddetti due punti. Primo, la terminologia usata a mio parere è azzardata. Si utilizza il termine contamination, contaminazione, quando invece credo che si intenda dire “presenza”. Ecco perché ho presentato un emendamento al nostro testo che chiede di stralciare appunto la parola contamination, contaminazione. E poi c'è il problema della mancanza di chiarezza, già citato dalla onorevole Jackson e dall'onorevole Bowe. In circostanze impreviste, 'per caso', è ammesso fino all'1 percento. Vorrei sapere dal Commissario che cosa intenda per circostanze impreviste, quando questo 1 percento è permesso e quando invece no. E come si dimostra il sussistere di tali circostanze impreviste, dato che lei chiede che venga fornita la prova. Mi domando come si possa fare. Come dobbiamo interpretare l'espressione 'per caso'? Facciamo un esempio: se un camion ha caricato 20 tonnellate di granoturco, il carico può contenere 200 chili di mais geneticamente modificato, cioè l'1 percento. Oppure mi sbaglio? Se viene caricata una nave con 50.000 tonnellate di soia, se non erro le navi più capienti possono trasportare fino a 50.000 tonnellate, allora 500 tonnellate, 500.000 chili, possono essere di soia geneticamente modificata. Oppure ho capito male? Secondo lei se solo 500 tonnellate sono di soia geneticamente modificata la nave in questione può essere considerata esente da OGM. Mi pare una situazione alquanto assurda. Pertanto desidero sapere che cosa intende con quell'1 percento negli ingredienti. Dove e quando andrete a controllare? In tali circostanze mi chiedo se abbia senso un'etichetta e allora l'assurdità della situazione diviene totale, perché la documentazione e le circostanze dimostrano che talune varietà sono permesse mentre altre no. Come potrete eseguire i controlli, dato che potrebbe trattarsi di centinaia di tonnellate di prodotti che entrano in territorio comunitario a vostra insaputa. La Commissione dovrà rapidamente adottare misure, chiarire le sue proposte e inserire tutto il fascicolo in un quadro molto più chiaro. Se le aziende alimentari vogliono offrire ai loro clienti prodotti che non contengono OGM devono avere la possibilità di farlo, cosa che in queste circostanze non è possibile.

Political group: ELDR