Signor Presidente, sebbene si tratti di un bilancio annuale, siamo prossimi alla valutazione quinquennale dei risultati del programma di Tampere e dobbiamo cominciare a pensare a Tampere II. Va detto che la Commissione ha svolto il suo lavoro, ma la pagella del Consiglio non è ammirevole. Sia il prodotto che il metodo devono essere migliorati. Se esaminiamo innanzi tutto la questione dell’asilo e dell’immigrazione, è evidente che mancano ancora diversi tasselli per le politiche comuni. Gli europei hanno bisogno di sapere che stiamo davvero agendo insieme al fine di dotarci di sistemi ben regolati ma equi, in cui le responsabilità siano condivise. Ma dov’è la solidarietà nel modo vergognoso in cui, uno dopo l’altro, tredici Stati membri hanno indicato che imporranno restrizioni alla libera circolazione dei cittadini provenienti dai nuovi Stati membri dell’est? Gli Stati sono stati più solleciti nell’inasprire i controlli alle frontiere e deportare gli immigranti clandestini e nell’assicurare che gli immigranti siano legali e integrati. Il Consiglio ha approvato una direttiva stentata sugli immigranti di lungo periodo e una direttiva sul ricongiungimento familiare. Tuttavia, non vi è stata alcuna fretta di attuare la decisione quadro del 2002 contro la tratta di esseri umani per fermare le organizzazioni criminali e di recente nel Regno Unito sono tragicamente morti 19 immigranti cinesi. Sembra fossero stati introdotti illegalmente, ma non esiste alcuna legge in materia. Dobbiamo rispondere a grandi sfide in Europa per affrontare i pregiudizi e le discriminazioni e per promuovere l’uguaglianza. La sfida dell’integrazione dei rom incombe sulla nostra agenda. Sono lieta che il Presidente Prodi tenga un seminario sull’antisemitismo la prossima settimana, ma perché il Consiglio non è riuscito ad accordarsi sulla decisione quadro che rende le molestie e gli attacchi razziali dei reati penali? Dobbiamo comprendere meglio che cosa significa integrazione rispetto ad assimilazione. Ieri la stragrande maggioranza dell’assemblea nazionale francese ha votato a favore del divieto dell’hijab e di altri simboli religiosi espliciti. Nel Regno Unito, dove le agenti di polizia possono indossare lo hijab, osserviamo sbalorditi queste evoluzioni d’oltremanica. Nell’ambito dell’antiterrorismo e dell’applicazione della legge, vi sono state molte attività utili, ma una mancanza di equilibrio riguardo alle libertà civili, la responsabilità democratica e la trasparenza. Sono lieta che l’Accademia europea di polizia avrà sede in Inghilterra, ma molto meno entusiasta del fatto che il governo britannico, con 12 cittadini e residenti detenuti a Guantánamo Bay – la metà dei prigionieri europei – non abbia assunto un ruolo guida per definire una posizione comune e un’azione comune da parte dell’Unione europea, intesa a persuadere gli Stati Uniti ad applicare il diritto internazionale e a rispettare i diritti dei detenuti a Guantánamo. L’accordo sulla mutua assistenza giudiziaria siglato con gli Stati Uniti, nonostante le nostre obiezioni, ha posto l’accento sullo Stato di diritto, ma non sembra aver dato frutti. Stiamo compiendo troppi passi che invadono la sfera personale privata – autorizziamo gli Stati Uniti ad accedere a dati sensibili sui passeggeri aerei e acconsentiamo all’inserimento di dati biometrici su visti e passaporti – mentre non facciamo alcuno sforzo per creare uno strumento di protezione dei dati nell’ambito del terzo pilastro. Ciò è prova di un atteggiamento estremamente sprezzante nei riguardi dei diritti individuali. In futuro dovremo fare più di uno sforzo per migliorare la qualità della nostra osservanza dei sistemi giudiziari, attraverso un processo di vigilanza reciproca e di revisione tra pari. Ciò solleverà alcune interessanti questioni sul punto di equilibrio fra azione comune europea e intervento nei sistemi nazionali. Tuttavia, dobbiamo potenziare i nostri sforzi, perché la qualità di ciò che stiamo facendo in materia di libertà, sicurezza e giustizia non è ancora soddisfacente.

Political group: ELDR