Signor Presidente, signor Commissario, ho votato la relazione Gemelli in sede di commissione e tornerò a votarla in Aula; sono molto d’accordo e, come tutti i colleghi, non ho nessuna ragione per esprimere critiche ad un lavoro che ritengo sia stato fatto con coscienza e con grande impegno nonché con la collaborazione di tutti i colleghi della commissione. Approfitto di questo tempo a mia disposizione per sollevare due o tre problemi di altro tipo. Tutte le volte che discuto, non soltanto in questa sede ma anche fuori, di sviluppo, di cooperazione allo sviluppo, la domanda che viene spontanea, come è stato detto da qualche collega, è: “Come mai?” Se vediamo la situazione quarant’anni fa e la vediamo ora, ci accorgiamo che la distanza tra Nord e Sud è aumentata, che la distanza tra i paesi più ricchi e i paesi più poveri è aumentata. Come mai? Dobbiamo cercare di dare una risposta a questo quesito, altrimenti rischiamo di essere sempre frustrati quando parliamo di questo tema. Come mai, come diceva il collega Gemelli, ci sono più poveri, meno scolarizzati, nuove malattie, una condizione peggiore dei bambini, dell’infanzia, delle donne? Quali sono i motivi? Credo che ve ne sia uno, fondamentalmente. Noi parliamo di politica dello sviluppo, parliamo di risorse pubbliche: un piccolo, piccolissimo ruscello che va da nord verso sud; poi c’è un enorme ruscello, un enorme fiume di risorse private che va da sud verso nord. Il problema allora è se gli Stati membri e l’Unione europea e gli altri paesi ricchi riescano ad organizzare una politica dello sviluppo che sia in grado di favorire una coerenza fra le politiche pubbliche e le politiche private; naturalmente senza togliere al privato il fine ultimo della sua iniziativa ma condizionandolo più di quanto non abbiamo fatto fino ad ora. Questo è il punto, altrimenti siamo quelli che vuotano il mare con un cucchiaio. Ed ora il rischio qual è, Commissario Nielson? Lei lo sa meglio di me: è che, nella globalizzazione di adesso e nella società dell’informazione, chi è stato escluso dalla ricchezza viene escluso anche dalla conoscenza, subisce cioè una doppia esclusione. Questo è un rischio serio. Ecco perché bisogna prendere ora, in questa fase storica, delle decisioni drastiche. Per quanto riguarda poi la questione del debito, la questione di coerenza dei nostri paesi con gli impegni, presi venticinque anni fa, di dare almeno lo 0,7 per cento del proprio prodotto interno lordo per le politiche di sviluppo: ebbene, solo un paese su quindici dell’Unione - la Svezia, che ha l’onore di essere alla Presidenza dell’Unione - rispetta questo impegno. Noi abbiamo bisogno di un sostegno nuovo alla politica di sviluppo, che fino ad ora non c’è stato, un sostegno da parte di tutto l’insieme dei sistemi economici nei quali viviamo, non soltanto da parte degli Stati o delle istituzioni pubbliche. Un ultimo punto, Commissario Nielson: ho letto anche il programma d’azione della Commissione, ma non stiamo discutendo di questo. Avevamo chiesto una campagna di informazione in Europa sulla politica di cooperazione e sulla politica degli aiuti pubblici. Non ne ho visto traccia. Una politica di sviluppo non si sostiene se non c’è un appoggio dell’opinione pubblica europea. E come facciamo ad avere questo appoggio se non c’è una campagna di informazione dentro l’Unione europea, non fuori?

Political group: PSE