Signor Presidente, onorevoli colleghi, la situazione a cui dobbiamo far fronte è quella che nasce dall'indisponibilità del governo iracheno ad accettare la risoluzione 1284 delle Nazioni Unite. Allo stato attuale degli atti, il governo iracheno non è disposto ad accettare questa risoluzione ed esiste il pericolo reale che, quando la commissione delle Nazioni Unite, incaricata di controllare la distruzione delle armi di distruzione di massa, chiederà il visto d'ingresso, questo visto verrà rifiutato; il governo di Sua Maestà britannica e il governo degli Stati Uniti hanno già fatto capire chiaramente che, in questo caso, ci aspetta una recrudescenza delle ostilità. Possiamo quindi immaginare che fra qualche mese avremo uno scontro bellico forte: non la guerra strisciante che purtroppo è in corso anche adesso – le bombe continuano a cadere periodicamente anche in questi giorni – ma uno scontro con bombardamenti di massa nell'arco di qualche settimana. Credo che dovremmo concentrare la nostra attenzione sulla possibilità di evitare che questo accada. Sono convinto che il governo dell'Iraq sia disponibile ad accettare la risoluzione 1284 – me lo confermano i contatti avuti con i massimi dirigenti di questo paese – ma esso ha bisogno che certi punti, che in qualche modo già figurano nella risoluzione, vengano chiaramente esplicitati. Ciò che deve essere esplicitato è che, dopo il compimento della missione della commissione delle Nazioni Unite, l'embargo verrà tolto: non semplicemente sospeso, ma tolto. Nessuno andrà in Iraq a ricostruire se saprà che ci sono soltanto quattro mesi di certezza e, dopo, l'embargo potrebbe essere, senza nuovi stringenti motivazioni, reimposto. Abbiamo tentato di assediare l'Iraq e di costringere il popolo iracheno a cambiare la sua dirigenza attraverso l'embargo. Non ci siamo riusciti, anche se ci proviamo da sette anni e mezzo. Invece di spingere gli iracheni alla lotta contro il regime, l'embargo li ha spinti all'ostilità verso le potenze occidentali e ne ha comunque depresso qualunque capacità di azione. Credo che per il regime sia più destabilizzante tornare ad una situazione più vivibile dal punto di vista dei rapporti commerciali, ad una situazione cioè in cui la gente possa avere una qualche minima speranza di felicità, che non perseguire il cammino dell'embargo che, a questo punto, non riesce a buttare giù il regime ma soltanto a infliggere gravi, enormi sofferenze alla popolazione e in modo particolare ai bambini iracheni. L'Iraq non muore di fame. Non c'è un problema di cibo, c'è un problema gravissimo di sanità: la rete idrica è in disfacimento, la rete fognaria è distrutta, le acque fognarie e le acque per gli usi alimentari si mescolano in modo drammatico creando tassi di dissenteria che fanno salire la mortalità infantile a cifre altissime. Non solo c'è bisogno di medicine, è necessario anche andare lì a rifare la rete idrica, la rete fognaria, le centrali elettriche, ripristinare le condizioni di una vita civile. Credo che nella nostra risoluzione dobbiamo anche rassicurare lo Stato di Israele. Non dimentichiamo che l'Iraq non ha armi atomiche, né prevedibilmente ne potrà costruire, ma è anche chiaro che la sua dirigenza, o una parte di essa, se avesse queste armi, le userebbe. Bisogna quindi che noi chiariamo a Israele che la difesa dello Stato di Israele, del diritto all'esistenza dello Stato di Israele, è una pietra angolare della nostra politica. Dobbiamo elaborare una risoluzione equilibrata, che sia accettabile per tutte le parti in causa, se vogliamo evitare lo scontro che rischia di arrivare: non una dichiarazione demagogica ma una proposta politica in cui ci sia un protagonismo dell'Europa che si attiva per difendere la pace del mondo, esercitando con responsabilità il suo ruolo chiave in quest'area. Confesso, signor Presidente, di essere molto insoddisfatto che questa mozione non si voti oggi; ogni momento che passa potrebbe infatti portarci drammaticamente entro uno scontro che dobbiamo evitare. Già nella scorsa tornata chiesi che la questione fosse discussa e mi stupisce che sia potuto passare un mese senza che gli amici socialisti concordassero con noi una mozione, che è perfettamente concordabile, dato che ne condividiamo le basi fondamentali. Tuttavia, mi rendo conto anche che è importante che ci sia il consenso più ampio possibile per dare ai nostri governi una base forte di appoggio. Invito però a fare in modo che il tempo non trascorra invano, perché non vorrei che ci capitasse ancora una volta, come in altre occasioni passate, che diciamo quello che sarebbe stato necessario per salvare la pace quando la guerra è già cominciata.

Political group: PPE-DE