GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signora Presidente, innanzi tutto desidero ringraziare la squadra negoziale della Commissione, formata da veri professionisti, il Commissario Fischler e il Commissario Lamy, che hanno effettivamente fatto tutto quanto era in loro potere per decretare il successo della conferenza. Forse in futuro dovremmo introdurre una regola secondo cui abbandonare il tavolo negoziale equivale a dare la propria approvazione. Ci aspettavamo un negoziato inclemente e inflessibile, ma abbiamo smarrito i nostri partner lungo il cammino. In altre parole, i poveri restano poveri e i ricchi restano ricchi. Non è un esito di cui possiamo andar fieri. L’onorevole Lucas ha detto poc’anzi che i paesi poveri dovrebbero avere il diritto di promuovere le loro industrie nazionali. Con questa affermazione, allora, si riferisce alle imprese monopolistiche detenute da un gruppuscolo di ministri che nelle regole di concorrenza e negli accordi di protezione degli investimenti hanno intravisto una minaccia per le loro proprietà. Al riguardo, potrebbe essere utile coinvolgere maggiormente deputati dei parlamenti nazionali ed esponenti dell’opposizione, in modo da dare origine anche nei paesi meno sviluppati a un vero dibattito su chi vive nella ricchezza e chi nella totale indigenza. Un numero ristretto di ricchi in confronto ai milioni di persone che soffrono la fame. Dovremmo pertanto fare tutti gli sforzi possibili per incoraggiare le piccole e medie imprese e le aziende a conduzione familiare di questi paesi a stimolare la concorrenza e a promuovere il benessere – e non mi riferisco a un pugno di persone che beneficiano della presenza di monopoli. Questo è il motivo per cui ritengo che la Conferenza parlamentare sia così importante, e al riguardo noi europei dovremmo essere all’avanguardia, al fine di assicurare che un obiettivo e un dibattito trasparente siano una realtà non solo in Europa, ma anche e soprattutto nei paesi più poveri del mondo. Questi paesi hanno urgentemente bisogno di un confronto di questo tipo. C’è ancora un aspetto su cui vorrei soffermarmi: che cosa accadrà una volta scaduta la “clausola di pace”? Ci troveremo ad affrontare un’altra guerra, una guerra commerciale mondiale in cui i poveri diverranno ancora più poveri?

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, i problemi e le questioni che siamo chiamati ad affrontare in relazione al Vertice di Helsinki riguardano, a mio avviso, due aspetti fondamentali. Il primo aspetto fondamentale ha a che fare con l'imminente Conferenza intergovernativa: è veramente demoralizzante che, dopo il Vertice di Helsinki, dopo le lunghe discussioni tenute in seno a questo Parlamento, le conclusioni della Presidenza in merito alla Conferenza intergovernativa siano tanto succinte. Sono un poco più estese rispetto a quelle che temevamo, ma lo sono molto di meno rispetto a quello che noi reputiamo indispensabile affinché l'Unione europea possa affrontare con sufficiente preparazione il passaggio dal ventesimo secolo al ventunesimo. Signor Presidente, onorevoli colleghi, è evidente che la Conferenza intergovernativa e la revisione dei Trattati su cui si regge l'Unione europea risultano, questa volta più che mai, direttamente connesse a un'altra, importantissima decisione dell'Unione: l'ampliamento. Sarebbe del tutto ragionevole, dal momento che l'Unione si accinge ad accogliere un gran numero di nuovi Stati membri – tredici, per l'esattezza –, che si preparasse ad accoglierli adeguatamente. L'interrogativo che sorge alla luce delle conclusioni della Presidenza è se veramente, diciamolo pure, con gli impegni e i punti di vista contenuti in quelle conclusioni l'Unione europea si stia preparando ad accogliere questi paesi. Ebbene, temo che la risposta a questo interrogativo debba essere negativa. Il Parlamento europeo, con una serie di risoluzioni, aveva già indicato quanto profondi debbano essere i cambiamenti e sino a che grado debba spingersi la revisione dei Trattati. E naturalmente il Parlamento continuerà a indicare questa stessa strada, dal momento che, come ho già detto, le decisioni assunte al Vertice di Helsinki a proposito della Conferenza intergovernativa sono, purtroppo, incontrovertibilmente limitate. Non dicono nulla sul cammino che l'Europa deve percorrere e sulla visione che deve guidarla. Non dicono nulla sul metodo da seguire. Nulla su una serie di nuove problematiche che coincidono, mi si consenta, con gli obiettivi e i grandi temi che dovremo affrontare nel ventunesimo secolo. Per quanto riguarda l'importantissimo tema dell'ampliamento, è evidente che si tratta di un processo della massima importanza, da proseguire, intensificare e portare a termine. In questo processo si è aggiunto un nuovo candidato: la Turchia. Alla Turchia è stato dunque conferito un nuovo status: quello di paese candidato. Al contempo, tuttavia, sono state stabilite alcune condizioni che il paese dovrà rispettare per poter un giorno aderire all'Unione europea. E' essenziale che queste condizioni vengano rispettate. E' essenziale che la Turchia, che ambisce a entrare a far parte della famiglia europea, mostri davvero di rispettare i diritti umani, i principi democratici, i paesi vicini e di perseguire sinceramente una soluzione serena e pacifica ai suoi stessi problemi e grandi temi.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, desidero adottare una linea piuttosto personale in questa discussione, perché credo che qualsiasi affermazione espressa in questo Parlamento potrebbe essere percepita come offensiva dalle parti coinvolte. Al Parlamento europeo possiamo pronunciare discorsi che sono adatti in special modo a soddisfare il nostro elettorato in Gran Bretagna o in Francia o, nel mio caso, in Svezia. Ma come Unione europea e come Parlamento europeo, quale contributo siamo disposti a dare al problema del Medio Oriente, a un futuro di pace e alla coesistenza tra israeliani e palestinesi? Due anni e mezzo fa ho visitato Nicosia e ho visto come era divisa quella città. Quando avevo 25 anni, andai a Belfast e vidi la divisione anche in quella città, dove, in tempi più recenti, sono state costruite barricate e barriere per separare unionisti e repubblicani, i due gruppi della popolazione. A Ceuta, che si trova nell’Africa del nord ma appartiene alla Spagna, c’è il filo spinato che separa questa città spagnola dal Marocco. Gli Stati Uniti hanno costruito una barriera al confine con il Messico. Una recinzione elettrificata è quasi completa tra lo Zimbabwe e il Botswana. Dico questo per giustificare in qualche modo ciò che sta accadendo in Medio Oriente? No, al contrario, per dimostrare che esistono situazioni simili in molti altri luoghi. Nel 2000, con l’approvazione delle Nazioni Unite, Israele ha costruito una recinzione di sicurezza al confine con il Libano, dotata di sorveglianza elettronica e di sensori. Questa iniziativa è stata applaudita dall’Unione europea e dalla Russia e considerata un modo intelligente per il ritiro unilaterale dell’esercito israeliano dal territorio libanese nel 2000. Spero e credo che il muro e la barriera che sono stati costruiti siano soluzioni o misure provvisorie. Spero e credo che non si tratti di costruzioni permanenti e che sia possibile una ripresa dei negoziati di pace. Voglio pensare bene di entrambe le parti. Il fatto che il popolo israeliano abbia insistito per la costruzione di questo muro dipende, naturalmente, dal grande numero di attacchi kamikaze subiti dai cittadini israeliani. Centoventi attentatori suicidi hanno causato quasi 900 morti e quasi 6 000 feriti tra gli israeliani. Da buoni europei e da buoni svedesi, cerchiamo di vedere questo problema da entrambe le parti. Speriamo di trovare una soluzione pacifica in Medio Oriente.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, suggerisco di inserire in questo emendamento le parole 'in modo non convincente' dopo l’espressione 'il governo italiano afferma'. Non mi oppongo al fatto che si richiami la nostra attenzione su determinate affermazioni del governo italiano ma, dal momento che il Commissario sembra purtroppo dar credito a queste affermazioni, chiedo di inserire le parole 'in modo non convincente', o altrimenti di respingere l’emendamento.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, nell'ambito della crisi dell'afta epizootica, nonostante la grande opposizione di agricoltori, cittadini e altri spettatori imparziali, milioni di animali sono stati uccisi nella UE come misura preventiva, fra cui anche centinaia di migliaia di animali vaccinati. E ciò in base a direttive europee che in linea di principio prescrivono una politica di eradicazione senza vaccinazione. Le vaccinazioni preventive sono ammesse in casi eccezionali, ma con conseguenze talmente profonde per le esportazioni dei paesi membri interessati che nella pratica la vaccinazione implica anche la distruzione. Recentemente la Commissione europea ha deciso di permettere nuovamente le esportazioni di carne dall'Uruguay, senza garanzie che si tratti di carne proveniente da animali vaccinati contro l'afta. E' il massimo della burocrazia che la carne di animali vaccinati contro l'afta provenienti da paesi non UE possa entrare nel mercato interno, ma non quella proveniente da paesi membri dell'UE. E' arrivato il momento che il Consiglio modifichi drasticamente la normativa sulla lotta all'afta epizootica anche per risparmiare inutili sofferenze agli animali. L'argomentazione relativa al mercato addotta per evitare la vaccinazione contro l'afta epizootica è stata definitivamente sotterrata con le importazioni dall'Uruguay. Se il Consiglio prende sul serio gli agricoltori e i cittadini europei quanto gli agricoltori sudamericani, è arrivato il momento di fare davvero qualcosa, al signor Commissario e al Consiglio, direi: abbandonate la politica di non vaccinazione. Tengo a menzionare un secondo punto, la grande differenza fra i vari Stati membri a livello di benessere degli animali. Mi associo all'osservazione della collega, onorevole Keppelhoff, su questo punto. Il benessere degli animali viene ancora visto eccessivamente come un elemento di distorsione della concorrenza fra Stati membri. E’ altresì sorprendente l'insufficiente ambizione di Commissione e Consiglio. Per questo motivo il nostro Parlamento questa settimana con forte probabilità renderà più severa la direttiva per il benessere dei suini ma nel contempo a settembre presenterà una proposta d'iniziativa relativa al trasporto di animali. E' essenziale che si consideri anche il ruolo dei consumatori e la possibilità di introdurre un sistema di tasse ambientali.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, desidero attirare la sua attenzione su un aspetto in merito al quale gli Stati membri non godono di pari trattamento in Parlamento. Il servizio per i visitatori del Parlamento è il biglietto da visita per il pubblico. Per ogni Stato membro dovrebbe esservi in tale servizio un funzionario permanente, che parli la lingua di quello Stato e che possa spiegare il funzionamento del Parlamento ai visitatori. Il Parlamento ha deciso di non inserire nel servizio un funzionario di lingua finlandese. Il finlandese sarà perciò l’unica lingua a non essere utilizzata da funzionari in servizio permanente che danno spiegazioni ai gruppi di visitatori sul funzionamento dell’Assemblea. Ritengo che si tratti di una discriminazione contro uno Stato membro e contro una lingua. Non è certo interesse del Parlamento che le lingue non godano di pari status o che una lingua in particolare sia affidata ad assistenti o funzionari temporanei, invece di avere funzionari permanenti che possano dare informazioni ai visitatori sulla vita del Parlamento. Auspico un suo intervento in questo senso, in modo che il finlandese possa godere di pari status rispetto alle altre lingue.

Political group: GUE-NGL
Signora Presidente, non è sufficiente ribadire in continuazione le cifre già citate da molti deputati; occorre piuttosto ricordare, signor Commissario, che nell’80 percento di questi immani movimenti valutari quotidiani l'impegno di capitale ha durata non superiore ad otto giorni. Non si può tollerare che investimenti e creazione di posti di lavoro siano meno vantaggiosi delle transazioni valutarie e azionarie a breve termine. Non si può acconsentire alla distruzione delle possibilità di gestione politica, né ad un aumento irrefrenabile dei profitti provenienti da attività non legate all’economia reale. In Germania, da quando Tobin ha elaborato la sua idea, i guadagni derivanti da patrimoni finanziari sono aumentati passando dal 7,6 percento a quasi il doppio rispetto al reddito nazionale complessivo. Non si può tollerare che i paesi più poveri del mondo siano i più esposti alle speculazioni sulle oscillazioni dei cambi a breve termine. Non credo neanche che una soluzione sia impraticabile. Perché non dovrebbe essere possibile un accordo da parte degli Stati del G7, degli altri paesi dell’Unione europea, di Cina, Singapore e Svizzera in merito all’introduzione della Tobin tax? Dovrebbe esistere un interesse economico generale. Perché non potrebbero diventare oggetto di tale tassa - in modo differenziato - le transazioni mirate ad uno scambio valutario immediato, tutte le cosiddette operazioni in contanti, le operazioni di cambio a termine o quelle con opzione? Ritengo che sia possibile stabilire l’aliquota della tassa in modo da non compromettere gli investimenti a lungo termine necessari sotto il profilo economico e rendere svantaggiose le operazioni a fini speculativi e a breve termine. Emergeranno certo molte questioni difficili, tuttavia l’unico grande ostacolo che individuo finora è la volontà politica, nonché il principio di San Floriano, ribadito anche oggi, che consiste nel palleggiarsi la responsabilità.

Political group: GUE-NGL
Signora Presidente, innanzi tutto desidero rendere omaggio al ricordo di Carmen. Se il cancro non avesse avuto la meglio su di lei, posso assicurare che oggi sarebbe stata seduta sul suo seggio tra le file del nostro gruppo in questo Parlamento. Quando ebbi l'occasione di farle visita in ospedale due settimane fa - come ho già avuto modo di dire alla signora Presidente -, mi chiese di portare un messaggio di saluto a tutti i colleghi. Vorrei ringraziarne espressamente due, Íñigo Méndez de Vigo, suo nipote, e Paca Sauquillo, per gli sforzi profusi in questo duro e lungo periodo per starle vicino nei suoi ultimi giorni di vita. Vorrei dire inoltre che Carmen Diez de Rivera, donna dotata di una personalità affascinante, fu anche una grande deputata europea e, se mi è consentito dirlo, una persona che svolse un ruolo assolutamente fondamentale per la storia del mio paese e per la transizione democratica. Auspico che un giorno la storia le renda giustizia per questo. (Applausi) ***

Political group: PSE
Signor Presidente, al di là di ciò che da un po’ di tempo continuiamo a ripetere, vorrei fare due osservazioni. Riguardo al Medio Oriente, ci troviamo in una situazione mondiale in cui è appena emerso un nuovo elemento che non compare ancora nella relazione dell’onorevole Brok, né in quella dell’onorevole Titley. L’amministrazione degli Stati Uniti sta attuando una nuova strategia mirata ad una riorganizzazione del mondo. Nel quadro di questa nuova strategia, l’amministrazione statunitense ci sta dicendo che vi sono situazioni in cui è necessario un intervento preventivo. Questo è il suo primo argomento. Il secondo è che se le Nazioni Unite appoggiano tale azione, va bene; se sono contrarie, non ha importanza, l’intervento avrà luogo lo stesso con il sostegno degli alleati. Chiedo che l’Unione europea rediga un memorandum per rispondere a questa nuova situazione. Non voglio una risposta di Schröder, di Blair o di Chirac, o di non so chi. Voglio una risposta dell’Europa rispetto ad una situazione che cambia completamente la storia degli ultimi 50 anni. Durante questi 50 anni, abbiamo cercato di istituire un sistema di giustizia e regole internazionali, mediante organizzazioni mondiali come l’ONU. E’ evidente che, in una regione come il Medio Oriente, sono due Stati, due entità, a non rispettare le decisioni delle Nazioni Unite. Israele non rispetta le decisioni dell’ONU, è vero, ma neppure il movimento palestinese le rispetta. Concordo quindi pienamente sulla condanna di Israele e della sua politica, ma non sono d’accordo sul modo, puramente verbale, in cui i palestinesi condannano gli attentati. Questo è uno dei problemi: siamo di fronte a due parti che non rispettano le decisioni delle Nazioni Unite o delle forze politiche. I due popoli coinvolti hanno bisogno di forze politiche che rispettino ciò che il diritto internazionale esige da loro. Entrambe le parti hanno bisogno di leader politici che rispettino i propri obblighi. Per questa ragione, a mio parere, noi europei – diversamente dagli Stati Uniti – otterremo risultati in Medio Oriente soltanto se dimostriamo la stessa empatia, la stessa disponibilità nei confronti degli israeliani e dei palestinesi, soltanto se i nostri sentimenti sono gli stessi nei confronti degli uni e degli altri. Se qualcuno, una forza politica, decide di appoggiare una parte piuttosto che l’altra, avremo perso, perché diventerà impossibile compiere progressi. E’ da questo punto di vista che il ruolo dell’Unione europea è così importante. L’Unione è l’unica entità politica attualmente in grado di far ragionare e di aiutare, nel contempo, sia Israele che i palestinesi. L’Europa deve perseguire questa politica; ma, soprattutto, deve condannare Ariel Sharon quando assedia Yasser Arafat e deve condannare i palestinesi quando proteggono i terroristi.

Political group: Verts-ALE
La relatrice di minoranza Ilka Schröder scrive nella sua relazione: 'Viva la demolizione delle barricate frontaliere, viva l'aiuto ai profughi, viva la libertà di afflusso!' chiedendo, in sostanza, che si aprano le frontiere a tutti. Io non sono d'accordo, signor Presidente, e debbo dire che questa notte, pensando a questa relazione, ho sognato l'onorevole Schröder, il padre della quale usciva di casa, dopo aver riscosso lo stipendio, e trovando molti poveri, che avevano certo bisogno del suo aiuto, consegnava prima ad uno, poi all'altro, poi al terzo tutto il proprio stipendio di un mese di lavoro. Tornato a casa, però, per una settimana di seguito la sua famiglia restò completamente senza nulla da mangiare e senza mezzi per vivere. Allora, sempre nel sogno, l'onorevole Schröder - come una volta fece l'onorevole Roth-Behrendt in un altro mio famoso sogno - mi ha detto: 'Vota contro le mie indicazioni, cioè vota a favore di questa relazione. Dobbiamo sì pensare agli altri, ma tra gli altri ci siamo anche noi'.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, signor Primo Ministro, la Grecia non ha mancato al suo appuntamento con la storia. Il progetto di Costituzione, infatti, di cui la Grecia ha dimostrato di aver saputo seguire lucidamente l’elaborazione, è un contributo decisivo alla storia d’Europa. Dopo un periodo di costituzionalismo nazionale, assistiamo ora ad un periodo di costituzionalismo europeo. Inoltre, nonostante gli scettici possano criticare questo costituzionalismo europeo, che non sostituirà le costituzioni nazionali, si tratta di fatto di una rottura, di una svolta altamente creativa dello spirito europeo. La Grecia si è dimostrata all’altezza dell’umanesimo classico espresso da Gorgia, che disse: “l’uomo è la misura di ogni cosa”. Ha dimostrato di saper resistere a quanti volevano trasformare la politica in materia di immigrazione in uno strumento di repressione contro i migranti attirati dall’Europa come terra di lavoro, di prosperità e di pace. La Grecia ha saputo resistere indicando la via verso una politica corretta in materia di immigrazione e di asilo. Anche di fronte alla bufera della questione irachena, della guerra in Iraq, la Grecia ha dimostrato di essere in grado di restare in piedi e lucida, indicando ancora una volta la via da seguire, nella forma di una politica e di un’identità di difesa europea autonoma, sempre nel quadro dell’Alleanza atlantica. La Grecia, che, va ricordato, ha inventato la città-Stato democratica nell’antica Atene, ha saputo contribuire in modo decisivo allo sviluppo e al rafforzamento di una nuova forma di democrazia, tipica del carattere europeo: l’Unione europea su scala continentale. La Grecia ha saputo anche contribuire al processo di allargamento, proponendo la futura adesione, a lungo termine, dei Balcani occidentali all’Unione europea. Allo stesso modo, la Grecia, e in particolare il Primo Ministro Simitis, hanno saputo sbloccare le relazioni conflittuali con la Turchia, superando questo contenzioso storico e dimostrando che le nazioni non devono rimanere per sempre in conflitto. La Grecia ha saputo aprirsi alla Turchia, questo grande paese che è sempre stato presente nella scena politica europea, nel bene e nel male. Ho solo una riserva da esprimere, che riguarda la PAC, che mantiene gravi ingiustizie nella distribuzione delle risorse tra gli agricoltori e tra i vari paesi. Infine, la Presidenza greca ha dimostrato di saper conciliare il mondo delle idee di Platone con il realismo aristotelico. L’arte politica in Grecia non si può separare dalla filosofia e ciò non deve accadere neppure in Europa, altrimenti sarà sempre soggetta alle tentazioni dei fondamentalismi religiosi e delle ideologie repressive. Lo spirito europeo oggi è lo spirito greco e lo spirito greco è lo spirito europeo. Il mio auspicio è che la futura Presidenza permanente dell’Unione europea, che io appoggio, diversamente da molti altri, saprà essere sempre come la Presidenza greca. Spero che questa rimanga un esempio in futuro per la Presidenza permanente del Consiglio europeo. (Applausi)

Political group: PSE
Signor Presidente, signora Commissario, non le parlerò dei grandi numeri che lei sta snocciolando. Sappiamo tutti che dell'1,27 percento s'impegna l'1,14 percento e si spende approssimativamente l'1 percento. Questo però lo attribuiamo sempre agli Stati membri dicendo che impegnano più di quanto poi riescono a spendere. Le farò una domanda molto concreta su un programma che dipende solo ed esclusivamente dalla Commissione, il programma LIFE. Con una dotazione di circa 100 milioni di euro per l'anno scorso, il programma LIFE ha impegnato 20 milioni meno di quanto avesse a disposizione, malgrado avesse progetti più che sufficienti, ben valutati e ben classificati tanto da poter impegnare tutti i 100 milioni. Quest'anno, ora che si sta per aggiudicare il programma, se non lo si è già fatto, visto che era previsto per questi giorni, la Commissione si comporterà allo stesso modo? Che cosa farà lei per controllare che la Commissione aggiudichi effettivamente il 100 percento degli stanziamenti disponibili, lasciando inoltre in riserva alcuni progetti, posto che l'esecuzione di questi programmi ha raggiunto il livello normale da lei citato del 70-80 percento, che poi viene speso alla Commissione? Signora Commissario, questo dipende soltanto dalla Commissione e non dagli Stati membri.

Political group: PPE-DE
Era necessario modificare la direttiva europea sulle norme di qualità e di sicurezza per la raccolta, il controllo, la lavorazione, la conservazione e la distribuzione del sangue onde garantire una maggiore tutela dei donatori e dei riceventi. La sicurezza dei riceventi merita di essere maggiormente garantita sia tramite la rintracciabilità dell’intero sistema trasfusionale sia tramite la presenza di personale altamente qualificato in tutti i centri di trasfusione del sangue europei. Una maggiore sicurezza aumenta la fiducia nei confronti del sistema di approvvigionamento, il che, a sua volta, stimola le persone a donare il proprio sangue. La direttiva in esame deve nondimeno ricordare alcuni principi. Il sangue non è una merce. La Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea precisa peraltro che è vietato trasformare il corpo umano in una fonte di profitto. Ecco il motivo per cui il principio della gratuità va stabilito chiaramente. Con la donazione, il cittadino compie un atto di solidarietà, il che implica, come ribadito dai socialisti europei, che il sangue ed i componenti del sangue vengano prelevati soltanto da donatori volontari.

Political group: PSE