Signor Presidente, ci rallegriamo del dibattito di questo pomeriggio. Come annunciato dal Presidente della Commissione, questa è già una decisione della Commissione e il fatto che sia presentata per prima al Parlamento è sempre apprezzabile, trattandosi di un tema di bilancio. Innanzi tutto, dal punto di vista del mio gruppo, ci associamo all’opinione poc’anzi espressa dall’onorevole Wynn : siamo molto cauti sull’effettiva necessità delle prospettive finanziarie. Avevamo accordi pluriennali che garantiscono la disciplina, che invece mancava prima che fossero introdotte le prospettive finanziarie. Non auspichiamo che gli orientamenti – le prospettive finanziarie non sono altro che questo – diventino un fine in se stesso. Nell’affrontare questa discussione, dobbiamo avere ben presente che l’articolo 272 del Trattato vigente – non il Trattato costituzionale, ma appunto il Trattato in vigore – ci conferisce il diritto di proseguire la procedura di bilancio e pertanto vigileremo con estrema attenzione acciocché le prerogative del Parlamento siano adeguatamente salvaguardate nel corso di tale processo. In secondo luogo, se le prospettive finanziarie sono un obbligo, apprezziamo le idee illustrate quest’oggi dal Presidente circa una maggiore flessibilità, la ripartizione in rubriche e la vigilanza anticipata sul corretto utilizzo dei fondi. Sia chiaro che non sarà il Parlamento ad adottare la decisione sulla natura definitiva delle prospettive finanziarie in esame. Dobbiamo altresì ispirarci ai consigli dell’onorevole Colom i Naval e alla sua perizia in materia. Onorevole collega, le nostre opinioni sulle ultime prospettive finanziarie coincidevano e ho la sensazione che evidentemente la pensiamo nello stesso modo anche su queste, in particolare per quanto riguarda la durata. Nella risoluzione dell’onorevole Wynn e nei documenti del nostro gruppo abbiamo specificato senza tema di dubbio che non vogliamo che le prospettive finanziarie si estendano oltre la durata del mandato della prossima Commissione, perché come si può giustificare democraticamente che si adottino adesso decisioni che varranno per le future legislature parlamentari e i futuri mandati della Commissione? Dovremmo attenerci alla durata del mandato della prossima Commissione, cioè cinque anni. Proporre una data successiva al 2013 implica che il vecchio Parlamento si assume impegni che vincolano il nuovo Parlamento dopo il 2014. Non funziona e dovremo venire a patti con questa realtà. L’ultima riflessione riguarda l’imminente ampliamento ai 25 paesi e le difficoltà di amministrare l’Unione europea, che sappiamo saranno enormi. Le prospettive finanziarie si riferiscono in qualche modo alla Turchia? Oppure si tratterà di una spesa a parte? Si dovrebbe decidere nel dicembre 2004 se avviare i negoziati? Per molti colleghi membri del mio gruppo, e forse per altri colleghi deputati, avviare negoziati a pieno regime con un paese, prima ancora di sapere quali sono le capacità finanziarie reali, gestire in questo modo un’Unione a 25 è e sarebbe straordinariamente inetto e irresponsabile, perché occorre sapere quale sarà la base quando negozieremo con un paese di simili dimensioni. Pertanto, concludendo, vi invito a evitare, di fronte a simili decisioni, un approccio di pianificazione di stampo sovietico che ci porterà in un orizzonte troppo lontano per i nostri impegni. Secondariamente, dobbiamo garantire che il processo sia davvero democratico e che non si adottino decisioni che rimpiangeremo più avanti perché abbiamo accolto dei paesi per i quali non abbiamo la capacità finanziaria.

Political group: PPE-DE