Signor Presidente, la questione dei vegetali e degli alimenti geneticamente modificati può essere vista sotto angolazioni diverse. Il nostro gruppo ne fa una questione di biodiversità, ambiente, salute e sicurezza alimentare. E’ inoltre in causa il fondamentale diritto del consumatore di scegliere ciò che vuole comperare e ciò che vuole mangiare. Ma se ne può anche fare una questione di potere: e il potere sugli alimenti e le coltivazioni è oggi largamente in mano a multinazionali che talvolta vendono sementi geneticamente modificate direttamente dipendenti dai loro stessi pesticidi. Ecco altrettante cause per le quali un consumatore potrebbe non volere prodotti geneticamente modificati. Sul piano scientifico, non vi è assenso intorno al fatto che la tecnologia delle modifiche genetiche rappresenti, per gli alimenti, tutta questa benedizione. Si tratta di una tecnologia controversa e le nostre cognizioni in materia avanzano rapidamente. Non ultimo, vi è incertezza in ordine agli effetti sulla biodiversità e ai possibili effetti per gli allergici. Ecco perché va applicato il principio di precauzione e noi appoggiamo il diritto degli Stati membri di bloccare con una moratoria la coltivazione di organismi geneticamente modificati. Quando la Commissione si è attivata per modernizzare la politica dell’Unione in materia, le norme sulla tracciabilità, l’etichettatura e la responsabilità delle imprese sono divenute dei capisaldi di tale politica. Ebbene, coerentemente a ciò, e come requisito minimo, non dovrà essere consentita alcuna coltivazione commerciale geneticamente modificata sino a quando quelle modifiche non saranno state introdotte e attuate negli ordinamenti nazionali. Per quanto riguarda l’etichettatura e la tracciabilità, occorre prendere le mosse dalla creazione di un sistema completo che garantisca al consumatore il diritto di scegliere. Pertanto, andranno etichettati anche i generi prodotti con l’uso di OGM, come la carne di animali allevati con mangimi geneticamente modificati. Non dovrà ovviamente essere consentita la diluizione di residui di prodotti geneticamente modificati non ammessi. Per quanto concerne la miscelazione accidentale di residui provenienti da OGM, il valore limite dovrà essere fissato il più in basso possibile. Noi troviamo la proposta dello 0,5 percento eccessivamente alta, ma può rappresentare un punto di partenza nell’ottica di future riduzioni. E’ singolare che coloro i quali, solitamente, difendono la libertà di scelta del consumatore sul mercato non vogliano riconoscergli questa stessa libertà mediante un’efficace etichettatura degli alimenti geneticamente modificati. Non sarà forse per timore che la maggioranza dei consumatori eserciti tale diritto di scelta per non acquistare i prodotti geneticamente modificati? Una soluzione molto peggiore di quella proposta ora consisterebbe nell’etichettatura dei prodotti non geneticamente modificati. Un simile sistema equivarrebbe ad affermare che gli alimenti geneticamente modificati costituiscono la norma, e quelli privi di OGM l’eccezione. Noi vorremmo piuttosto che fosse il contrario. Sappiamo che, in materia, vi sono forti pressioni da parte dell’industria e di alcuni governi per un voto contrario alla linea adottata in commissione per l’ambiente. Chiedo ai colleghi di assumersi le proprie responsabilità nei confronti dell’ambiente e dei consumatori appoggiando la linea della commissione per l’ambiente e di non chinare il capo né davanti all’industria, né davanti al civico 10 di Downing Street.

Political group: GUE-NGL