GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, ora in molti paesi europei dobbiamo pagare un bollo, in altri un pedaggio autostradale. Concorderete quindi con me sul fatto che l'eurobollo non è il sistema ottimale per il mercato unico. L'autotrasportatore locale della Danimarca o del Regno Unito avrà un guadagno netto per 365 giorni l'anno, a differenza dell'autotrasportatore straniero proveniente da un altro Stato membro che si reca in quel paese, magari per uno, due, dieci o anche cento giorni. Tale trasportatore è costretto a pagare una cifra troppo alta per quel bollo, a meno che gli sia riconosciuta un'esenzione speciale su base giornaliera. Non sarebbe stato meglio, a questo punto, pensare ad un sistema di riconoscimento reciproco in modo che il bollo di un paese sia riconosciuto in tutti gli altri, e in modo da avere un unico eurobollo? La Commissione dovrebbe pensare ad una proposta che possa fornire un sistema unico a tutta l’Europa. Desidero rivolgermi ora all'amico, onorevole McCartin. Anch'io, come lui, ritengo che gli autotrasportatori irlandesi rappresentino un caso a parte. Essi sono costretti geograficamente a passare attraverso il Regno Unito così come gli autotrasportatori britannici sono costretti ad attraversare i Paesi Bassi, il Belgio e la Francia per raggiungere gli altri paesi dell'Unione europea. La cosa migliore che il Regno Unito possa fare è aiutare gli irlandesi e gli scozzesi a migliorare il carente sistema autostradale dal quale dipendono per raggiungere i nostri mercati. In effetti la strada tra Stranraer e Carlisle è in condizioni vergognose, ma è anche difficile attraversare Birmingham o Londra, raggiungere il Canale della Manica e i porti sulla Manica. La cosa migliore che i britannici possano fare con il denaro in più è potenziare la rete stradale nella speranza di incentivare le relazioni e l'amicizia tra Regno Unito ed Irlanda.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, in definitiva questo statuto dei deputati europei, di cui stiamo discutendo, è una storia infinita, rimbalza ormai in Aula da anni e non se ne comprende la ragione. Non posso far altro che concordare con il relatore, quando afferma che politicamente il punto centrale è se siamo un’assemblea parlamentare o un Parlamento. Se pensiamo alle discussioni della Convenzione europea sulla Costituzione, mentre noi per decenni non siamo stati in grado di definire la questione dello statuto, si capisce che l’opinione pubblica ha ogni diritto di chiedersi che cosa effettivamente succeda in quest’Aula. Ho spesso riscontrato che l’opinione pubblica è perplessa per la diversità di remunerazioni versate ai deputati europei per il loro lavoro e soprattutto per l’entità di tali differenze. Sono certamente a favore del fatto che il Parlamento attraverso lo statuto aderisca al principio della parità di retribuzione per il medesimo lavoro. Inutile dire che mi aspetto inoltre che il Consiglio affronti la questione e decida in tempi brevi affinché lo statuto possa entrare in vigore quanto prima. Desidero associarmi agli oratori che hanno fatto riferimento alla questione dei rimborsi. Il fatto che in futuro saranno rimborsati i costi effettivi rappresenta un fattore centrale in relazione alla credibilità del lavoro svolto dal Parlamento e da noi. Desidero commentare brevemente l’articolo 20 dello statuto che riguarda la pensione di anzianità. Il mio gruppo ne ha discusso molto animatamente, in quanto ovviamente non possiamo esimerci dal riprendere i dibattiti in corso in molti Stati membri sull’innalzamento dell’età pensionabile, che potrebbe essere considerevole. Ciò equivale ad un attacco ai sistemi di previdenza sociale. La proposta di statuto però fissa a 60 anni l’età pensionabile, che invece è un livello eccessivamente basso. Credo sia una contraddizione che sarà difficile da spiegare all’opinione pubblica e ritengo che l’applicazione di criteri diversi in merito all’età pensionabile dei deputati e della gente comune costituisca un trattamento privilegiato.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, eravamo d’accordo su molti punti della proposta di risoluzione; ad esempio, sull’invito al Parlamento europeo di presentare ricorso all’Ufficio europeo dei brevetti, nonché sulla critica alle strutture di tale Ufficio. Però nella votazione ci siamo divisi. Io ho votato a favore della risoluzione perché ho ritenuto importante il segnale lanciato riguardo alla dignità dell’uomo. Molti miei compagni di gruppo si sono astenuti – a mio parere, anche giustamente – perché sono stati approvati la maggior parte degli emendamenti presentati dal . Credo che il gruppo del PPE volesse provare a trasformare questa proposta di risoluzione in una sorta di incensamento della direttiva sui brevetti. Non ci è riuscito, però ha indebolito la risoluzione. Confido, tuttavia, che si porrà presto fine all’autoinganno del Parlamento europeo, laddove l’“autoinganno” sta nel credere che la direttiva sui brevetti vieti la concessione di brevetti sui geni dell’uomo o sulle parti del corpo umano. Purtroppo, ciò non è vero. Non serve a nulla chiudere gli occhi e continuare ad asserire il contrario, secondo il motto: quanto più lo si ribadisce, tanto più diventa vero. Diversamente da quanto si crede, il brevetto oggi in discussione non è un caso isolato. Sono già anni che l’Ufficio europeo dei brevetti concede brevetti per geni umani che non hanno origine all’interno del corpo umano; ciò non di meno, si tratta pur sempre di brevetti che riguardano geni umani e parti del corpo umano, nonché di una violazione della dignità dell’uomo che comporta anche una commercializzazione del suo corpo. Mi ha fatto molto piacere che sia l’Associazione dei medici europei sia quella dei medici tedeschi abbiano compreso così chiaramente i termini della questione e abbiano anche messo in guardia da eventuali divieti alla ricerca. E’, dunque, assurdo ed autoingannevole affermare che la direttiva sui brevetti vieterebbe una cosa del genere. Credo che proprio questa vicenda abbia dimostrato che occorre procedere ad una revisione della direttiva e soprattutto decidere una moratoria dei brevetti di geni umani e parti del corpo umano, poiché penso che questo brevetto abbia reso più che evidenti le loro conseguenze etiche e sociali.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, uno degli obiettivi della direttiva è migliorare l’accesso delle persone con ridotta capacità motoria ai mezzi di trasporto pubblico. Su quest’ultimo punto sussistevano forti contrasti tra Parlamento europeo e Consiglio. Ora viene resa giustizia sia all’insistenza del Parlamento sull’adozione di disposizioni volte ad agevolare l’accesso di persone con ridotta capacità motoria, specie di quanti utilizzano sedie a rotelle, sia all’opera del relatore, onorevole Miller. L’accordo raggiunto dal comitato di conciliazione, sempre sulla base delle posizioni del Parlamento europeo, dimostra ancora una volta come questioni importanti come la qualità della vita possano essere promosse solo mediante politiche coraggiose, affrancate dalla stretta conservatrice degli approcci tecnocratici ed economici. La direttiva proposta estende il concetto della definizione di “passeggero con ridotta capacità motoria”, specificando che essa comprende tutti i passeggeri che hanno particolari difficoltà nell’uso dei trasporti pubblici, specie se anziani e disabili. La ridotta capacità motoria non presuppone necessariamente una qualche forma di problema medico; ciò rappresenta un’importante innovazione che senza dubbio deve essere il punto di partenza per altrettante applicazioni affinché la politica sulla qualità della vita acquisisca un contenuto concreto. Più specificamente le disabilità possono assumere varie forme: non solo fisiche e motorie, ma anche intellettive e sensoriali. In questo gruppo rientrano quindi anche le persone claudicanti, le persone di bassa statura, le donne in stato di gravidanza, eccetera. Nel testo si afferma anche che tutti i punti in pendenza dei veicoli dovrebbero essere dotati di un rivestimento antiscivolo. E’ importante sottolineare che il testo non si limita ai requisiti per i veicoli ma, al fine di garantire un accesso sicuro, prevede anche l’accesso agevolato mediante la progettazione locale dell’infrastruttura. Ciò dovrebbe garantire un accesso sicuro e privo di dislivelli per tutte le persone con ridotta capacità motoria. Voglio credere che lo spirito dell’accordo così raggiunto prevarrà anche in altri casi analoghi.

Political group: PSE
Signor Presidente, vorrei apportare una correzione alla mia dichiarazione sull'accordo CE/Svizzera, e precisamente: dal primo maggio di quest'anno Jörg Haider non è né membro del Governo né presidente del Partito liberale austriaco. Di conseguenza devono esser cancellate le condizioni per le sanzioni dei 14+1 contro uno Stato membro!

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, la prego di scusarmi, ma desidero riprendere l’argomento che ho trattato nel mio intervento di poco fa. La ringrazio molto per aver comunicato il numero dell’articolo che è stato applicato in questa circostanza; però, al pari dell’onorevole Wieland, ritengo che quell’articolo si limiti a rimandare ad altri articoli, dei quali posso dire, avendoli letti tutti, che non hanno nulla a che fare con la procedura seguita stamani. L’articolo da lei citato prevede anche la possibilità di una proposta del Presidente. Vorrei dunque sapere se la procedura in parola è stata adottata per effetto di una proposta del Presidente conseguente ad una decisione della Presidenza, oppure se la richiesta è stata avanzata dal Presidente motu proprio. C’è una cosa di cui dobbiamo prendere atto, ovvero che, se il Regolamento rende deliberatamente difficile l’adozione di modifiche dell’ordine del giorno stabilito, è perché simili modifiche non devono avvenire ad ogni pie’ sospinto. D’altro canto, vengono creati ostacoli in modo intenzionale, e non dobbiamo dimenticare che esistono anche i diritti delle minoranze. Se, ad esempio, la Conferenza dei presidenti decide che su un determinato tema non ci debba essere discussione, bastano 32 voti per annullare tale decisione. In altre parole, esistono diritti accuratamente equilibrati che consentono di opporsi anche ad una maggioranza momentanea. Questi ostacoli hanno uno scopo preciso. L’unica eccezione possibile è la “proposta del Presidente”, ma qui sorge la domanda se tale procedura sia corretta. Ecco perché le chiedo di chiarire se, primo, ci sia stata una proposta del Presidente e, secondo, se la stessa si fondasse su una decisione della Presidenza. In terzo luogo, mi permetto di dubitare che questa sia una base giuridica sufficiente per la procedura adottata.

Political group: PPE-DE
L’accesso all’acqua è indispensabile alla vita, alla sanità, all’alimentazione, al benessere e allo sviluppo. L’acqua non può pertanto essere considerata alla stessa stregua di una merce, bensì un bene pubblico. E’ particolarmente scioccante che 1,7 milioni di persone non abbiano accesso all’acqua potabile, e che questo provochi la morte di quasi 30 mila persone ogni giorno a causa di malattie indotte dalla mancanza di acqua potabile. E’ in questo contesto di peggioramento della scarsità di acqua potabile nei paesi in via di sviluppo che si fa strada la privatizzazione delle risorse idriche, in particolar modo attraverso le imposizioni della Banca mondiale e dell’FMI riguardo alla concessione di prestiti, e dei programmi di adeguamento strutturale, che hanno debilitato il servizio pubblico e provocato un sottofinanziamento del settore. La liberalizzazione/privatizzazione delle acque ha contribuito a privare le popolazioni povere dell’accesso all’acqua e ad aumentare i prezzi, per cui si rende necessario tracciare un bilancio serio dei suoi impatti socioeconomici ed ambientali e garantire la revisione degli articoli VI e XXI del GATS per tutelare il diritto di ogni paese in via di sviluppo di scegliere liberamente il modo di approvvigionamento idrico. La creazione di un fondo europeo per l’acqua può essere in linea di massima una buona iniziativa se sostiene la politica delle risorse idriche dei paesi beneficiari, garantendone la proprietà e la gestione pubblica e, di conseguenza, l’accesso a tutti, senza discriminazioni.

Political group: GUE-NGL
Signora Presidente, intervengo per chiederle se, come me, esprimerà la sua preoccupazione alle autorità giudiziarie turche per i ritardi nello svolgimento dei processi a carico delle persone coinvolte nella rissa scoppiata a Galatasaray, in Turchia, in occasione della partita di calcio disputata con il Leeds United nell’aprile 2000. In quei terribili scontri avevano perso la vita due miei elettori, Christopher Loftus e Kevin Speight. Di questi omicidi ora è stato accusato il turco Ali Umit Demir, che, però, si è appellato contro la sentenza originaria e, unitamente ad altre persone coinvolte nella rissa, è in attesa di un nuovo processo. Finora l’udienza preliminare è stata rinviata due volte, prima a luglio e poi a settembre di quest’anno. La terza data dell’udienza è stata fissata per l’11 dicembre 2003. Da un lato, sono molto grato all’ambasciatore della Turchia presso l’Unione europea, Oguz Demiralp, per l’interesse, la preoccupazione e la collaborazione fornita al riguardo; dall’altro, gradirei che il Presidente del Parlamento europeo inviasse una lettera alle autorità giudiziarie turche per ottenere assicurazioni sul fatto che i procedimenti giudiziari proseguiranno senza ulteriori ritardi. Sicuramente il Presidente comprenderà il dolore che affligge le famiglie delle vittime, causato dal protrarsi delle procedure per il nuovo processo, che non fa che aggravare l’angoscia inizialmente scatenata da questo evento.

Political group: PSE
Signor Presidente, prima di venire in Aula stavo seguendo un programma della televisione finlandese che mostrava come il picchetto d’onore dell’esercito finlandese salutasse il nuovo Presidente della Repubblica dicendo: “Buon giorno, signora Presidente della Repubblica”. Il fatto che, come ben sapete, in Finlandia il Presidente della Repubblica non sia solo una carica rappresentativa ma sia anche capo supremo dell’esercito, accresce la portata storica di questo evento. Durante la Presidenza finlandese era stata redatta una relazione che descriveva nei minimi dettagli tutto il processo decisionale; spero che essa possa fungere da riferimento allorché Commissione proporrà misure legalmente vincolanti che migliorino il ruolo della donna nel processo decisionale. Inviterei voi tutte onorevoli parlamentari della destra ad ascoltare attentamente l’intervento della onorevole Lulling in merito alla necessità di avere delle quote fisse in quanto la onorevole, più di qualunque altro, vanta un’indiscutibile esperienza politica a riguardo. Infine desidererei sottolineare che quest’argomento dovrebbe essere trattato anche durante la prossima Conferenza intergovernativa. Vi invito, quindi, onorevoli colleghi, a non votare a favore della proposta in cui si emenda il punto 4, permettendo così che il tema della democrazia tra i sessi non venga trattato durante la Conferenza intergovernativa.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, abbiamo già parlato più volte della Cina in quest’Aula, ed è molto positivo che ora vi sia un documento vasto e completo sulla strategia dell’Unione nell’area. Mi congratulo con l’onorevole Graça Moura per l’eccellente relazione: ha fatto un lavoro davvero ottimo. La Cina è un paese enorme e di crescente importanza nel contesto mondiale. Le conseguenze delle trasformazioni economiche, sociali e politiche davanti alle quali il paese si trova sono incalcolabili. In concomitanza con l’adesione all’OMC, hanno sostenuto i liberali, vi saranno molti motivi per un approfondimento delle relazioni fra l’UE e la Cina. Sul piano economico, sociale, culturale e politico, è necessario un ampio dialogo con la Cina. L’adesione alla OMC comporterà condizioni ben precise in materia di pirateria informatica, ambiente, sindacati, eccetera, e probabilmente noi possiamo dare una mano. Tuttavia - e ciò non la sorprenderà, signor Presidente - il è molto preoccupato sul fronte dei diritti dell’uomo. Chiediamo insistentemente alla Commissione di aumentare la pressione su questo fronte. Gli analisti di tutto il mondo sono concordi nel ritenere che lo stato dei diritti umani, nel suo complesso, sia peggiorato. Parrebbe che la Cina, esattamente come la Russia nei confronti della Cecenia, usi la lotta al terrorismo come alibi per andare all’assalto delle minoranze. In Cina la libertà di culto è sottoposta a pesanti limitazioni. I cattolici riferiscono di sistematiche vessazioni e le moschee vengono bruciate. Il popolo tibetano e persino i monaci sono pesantemente oppressi. Anche noi siamo preoccupati per le torture e le persecuzioni in atto contro democratici, attivisti sindacali e dissidenti; il tentativo di ridurre la libertà di espressione su Internet è ovviamente inaccettabile. Preoccupazione altrettanto grande destano gli arresti quotidiani, le torture e la persecuzione sistematica dei seguaci del Falun Gong. Nonostante il regime cinese sembri determinato a stroncare questo movimento non ci riuscirà, ed ecco perché un dialogo al riguardo è indispensabile. La Cina registra inoltre un numero di esecuzioni capitali superiore a quello di tutti gli altri paesi del mondo sommati; al riguardo, è nostro dovere premere per una moratoria. Tutti questi temi debbono avere priorità assoluta nei nostri rapporti di cooperazione con la Cina. Avremmo sperato che il paese non ottenesse l’organizzazione delle Olimpiadi del 2008, ma ora che l’ha ottenuta probabilmente la si può utilizzare come strumento di pressione. Signor Presidente, da questo microfono ho più volte parlato della questione dei diritti umani in Cina e l’ambasciata cinese ha più volte accettato di dialogare. Il dialogo deve proseguire. Finché vi saranno liberali in quest’Aula, continueranno a impegnarsi per la causa dei diritti dell’uomo in Cina.

Political group: ELDR
Signor Presidente, ringrazio la onorevole Hautala per l’ottimo lavoro svolto. Se fosse dipeso unicamente da lei, il risultato sarebbe stato certamente ancora migliore, ma i compromessi sono inevitabili e comunque sono stati compiuti importanti passi sulla via del rafforzamento delle pari opportunità in Europa. Il diritto a pari condizioni sul luogo di lavoro è un diritto fondamentale e dovrebbe essere ritenuto ovvio. Purtroppo non è così. Sono in gioco la dignità della persona e il diritto di non subire vessazioni, e su questo tutti dovrebbero essere d’accordo. Ciononostante, sappiamo che, in Europa, ogni giorno molte donne si vedono esposte a molestie sessuali. Per garantire le pari opportunità sul lavoro occorre cambiare davvero atteggiamento, ma soprattutto occorre varare una legislazione forte e chiara. Valori come questi, inoltre, ci riconducono anche al problema del divario retributivo fra uomini e donne. Ritengo tuttavia importante affermare che le pari opportunità fra i due sessi non costituiscono un problema che riguardi unicamente le donne. E’ una questione che ci riguarda tutti, a prescindere dal sesso. Occorre garantire i diritti che permettono di conciliare la vita professionale e la vita privata, sia per i padri, sia per le madri. Occorre, ovviamente, procedere all’equiparazione del congedo per maternità e del congedo per paternità. L’uguaglianza inizia a casa, questa è la mia esperienza, e talvolta ho l’impressione che la commissione per i diritti della donna e le pari opportunità non tenga sufficientemente in considerazione noi uomini nella sua visione dell’uguaglianza. Questo è un peccato, perché rischia di ritardare, nell’Unione europea, un lavoro più concreto a favore dell’uguaglianza. Concludo ora manifestando il mio disappunto per l’emendamento n. 7. La sua formulazione non mi pare sufficientemente avanzata. Ogni madre e ogni padre debbono avere il diritto di tornare al proprio posto di lavoro una volta concluso il congedo. Ho sottolineato il pronome proprio in quanto ritengo insufficiente parlare di posto equivalente: c’è il rischio che datori di lavoro senza scrupoli sfruttino questa possibilità per peggiorare le condizioni di lavoro in concomitanza con un congedo parentale. Purtroppo, gli esempi in tal senso sono numerosi anche nel mio paese. Avrei pertanto auspicato una formulazione più chiara. Signor Presidente, mi lasci ancora dieci secondi, visto che la onorevole Lulling ha avuto due minuti, per dire proprio a lei che il mio matrimonio mai e poi mai sarebbe potuto sopravvivere se mia moglie e io non avessimo ripartito equamente il congedo parentale. Dato che la onorevole Lulling è stata così chiara, ne concludiamo tutti che Amendment 17, of course will be supported by Mrs Lulling, and for that I am very grateful. Thank you!

Political group: ELDR
Signor Presidente, signor Presidente del Consiglio, signor Presidente della Commissione, il Vertice di Helsinki rimarrà nella storia grazie alle decisioni prese, segnando la via del progresso dell'Unione in un futuro lontano. I confini dell'Unione europea si modificheranno agli inizi del prossimo millennio in modo decisivo. I passi intrapresi nell'avvio dei negoziati con sei nuovi Stati candidati e l'accoglimento della Turchia tra essi, segnano una politica europea volta a rafforzare la stabilità e il benessere nel nostro continente. Al contempo bisogna prestare sempre maggiore attenzione alla prontezza dell'Unione nei confronti dell'ampliamento e ai tempi di attuazione dello stesso, che dovranno essere adattati sia alla capacità degli Stati candidati che a quella dell'Unione europea, altrimenti causeremo una forte delusione per tutti. Le sfide dell'Unione, ampliata o attuale che sia, non verranno risolte nella prossima Conferenza intergovernativa, ma dovremo fin d'ora prepararci ad affrontare un ordine del giorno più esteso. La decisione di dare avvio a una nuova Conferenza intergovernativa per risolvere le questioni rimaste prive di definizione ad Amsterdam, risulta comunque significativa. L'esigenza dell'estensione del Regolamento sulle votazioni a maggioranza è stata constatata già nel Vertice di Helsinki. Nonostante le delusioni vissute a Helsinki, bisogna proseguire rapidamente sulle questioni fiscali. Non riusciamo a evitare una disuguaglianza sempre maggiore tra le varie società e tra i cittadini se non andiamo a fissare le aliquote minime d'imposta sui redditi da capitale nell'intera area del mercato interno. Il Parlamento europeo richiede costantemente maggiore trasparenza in tutte le Istituzioni dell'Unione europea. La mancanza di trasparenza ha danneggiato in maniera considerevole la decisionalità del Consiglio. La Finlandia, in qualità di Presidente di turno, ha avviato nuove procedure tese ad aumentare la trasparenza e sarebbe auspicabile che esse si consolidino ancora prima della definizione dei veri e propri nuovi regolamenti. Nelle questioni ambientali ci sono stati segni di sviluppo. L'integrazione della politica ambientale nelle altre politiche e l'obiettivo di creare le condizioni per la firma del Trattato di Kyoto in tempi più brevi, sono passi significativi. Dobbiamo, per contro, registrare una delusione occorsa l'autunno passato: la revisione del Regolamento dei membri e dei consulenti zoppica. Riconosco ovviamente che lo Stato che riveste la Presidenza di turno non ne ha colpa alcuna; anzi, si è rivelato attivo e disponibile a ricercare compromessi. Temo, invece, che le difficoltà e i colpevoli si trovino piuttosto in questo palazzo.

Political group: PSE