Signor Presidente, dopo gli interventi dell’onorevole Huhne e del Commissario Bolkestein, serve davvero un grande autocontrollo per non turbare con una nota discordante l’armonia del loro duetto. Devo comunque congratularmi con il relatore per la sua opera anche se – per quanto riguarda i risultati – non condivido appieno il suo parere. La direttiva sui prospetti per gli strumenti finanziari rappresenta indubbiamente una parte importante del piano d’azione sui servizi finanziari. Se vogliono ottenere finanziamenti sul mercato dei capitali, le imprese hanno bisogno di agevolazioni simili, che peraltro erano attese da tempo. Poiché il tempo a nostra disposizione è scarso, sono l’ultimo ad auspicare che della questione si occupi il comitato di conciliazione. Noi, ossia la commissione per i problemi economici e monetari, riteniamo che la conciliazione sotto l’egida italiana non possa produrre alcun miglioramento fondamentale nella situazione attuale. Infatti – e voteremo proprio domani su questo punto – paesi come l’Italia, la Spagna e anche la Francia nutrono alcune riserve su dettagli specifici del prospetto europeo; di tale tema sentirete parlare ancora. Anche in questo caso mi sembra che Consiglio e Commissione, nel discutere una materia tipica della procedura di codecisione e nell’affrontare la semplice questione dei mercati finanziari, adottino un approccio meno flessibile di quanto il Parlamento avrebbe potuto aspettarsi. Il nostro approccio e il nostro modo di pensare, sotto ogni punto di vista, sono stati guidati dalla prassi del mercato; quindi, se posso raccomandare l’approvazione di questo compromesso in seconda lettura, lo faccio soprattutto tenendo conto di una generale ponderazione degli interessi in gioco. La possibilità di fornire un unico documento informativo valido in tutta Europa è certamente un vantaggio per le imprese che emettono azioni o presentano offerte d’acquisto nelle borse europee. E’ ovvio perciò che, nell’affrontare il problema, dobbiamo considerare la trasparenza dei mercati dei titoli e, in misura crescente, la tutela dei piccoli investitori nonché delle piccole e medie imprese. Una procedura che sia il più possibile semplice ed economica, quando si tratta della quantità di dati richiesti all’impresa e del modo in cui devono essere aggiornati, intende facilitare l’accesso ai mercati di capitali. Questo è ciò di cui abbiamo bisogno. In una certa misura, o quasi esclusivamente, abbiamo soddisfatto questa esigenza, ma purtroppo il nostro desiderio di estendere, sulla base della responsabilità, la tutela dei piccoli investitori definendo più chiaramente le responsabilità – facendo riferimento, per esempio, agli analisti o ai capi contabili – non è stato accolto e nemmeno la questione dell’organo giurisdizionale competente è stata definita con precisione. Gli emittenti avevano la facoltà di ricorrere ai tribunali dei propri paesi, vantaggio negato agli investitori. Questo potrebbe continuare ad essere un tema scottante. Tale mancanza di flessibilità, del tutto superflua nel caso specifico, non ha purtroppo consentito alcun progresso nelle questioni concernenti il settore dei servizi finanziari che stanno davvero a cuore all’opinione pubblica. Non sono neppure state seguite le prassi consuetudinarie sui mercati europei per quanto riguarda le obbligazioni convertibili. Se queste fossero state definite in maniera chiara e precisa, come era stato proposto, ci sarebbero stati dei miglioramenti dal punto di vista qualitativo perché, ad esempio, il diritto alla conversione sarebbe stato conferito al proprietario dei titoli. Questo è di estrema importanza anche per Basilea II, giacché questo tipo di strumento finanziario acquisterà probabilmente una maggiore popolarità. Signor Commissario, sono veramente sorpreso nel constatare che un quadro minimo informativo per le autorità locali e regionali che presentino prospetti di finanziamento in tutti gli Stati dell’Unione europea possa essere considerato un ostacolo anziché un aspetto positivo. Una misura di questo tipo sarebbe ancora più importante in vista dell’allargamento dell’UE. Non posso che dolermene; almeno gli altri punti sono stati accettati. Tra questi, la scelta di un valore nominale minimo di 1 000 euro o di 1 000 dollari statunitensi – che è stato definito in riferimento al mercato – per tutti i finanziamenti. La soluzione temporanea di otto anni – e l’autorizzazione con cui l’ufficio consente al prospetto di delegare alcuni compiti alle borse – non è certo irrilevante per i mercati finanziari minori ed è un buon modo per affrontare il problema. Ultimo ma non meno importante aspetto, possiamo accettare il risultato dei negoziati. Mi congratulo quindi col relatore, senza avere reali motivi di contrasto nei confronti del Commissario.

Political group: PSE