GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, dinanzi a noi abbiamo un buon documento della Commissione e un buon documento del relatore. Teoricamente non posso che rallegrarmene, dal momento che entrambi i testi sono ben elaborati e interpretano in modo corretto la rotta che questi fondi dovrebbero seguire. Il problema non riguarda tanto il testo quanto il bilancio. Da un lato, si tratta di una dotazione finanziaria ridotta rispetto ai mezzi che in occasioni precedenti l’Unione europea aveva stanziato in una materia così importante; dall’altro, questo bilancio sembra soffrire di un problema di scarsa autostima, dato che vi si può tranquillamente entrare e uscire, senza poterlo consolidare in modo chiaro. Faccio questa riflessione perché il Commissario ne tenga conto. Stiamo parlando del Fondo europeo di sviluppo regionale, un fondo nato per politiche eminentemente concrete (investimenti in strade, infrastrutture dirette), che oggi deve adeguarsi alla nuova situazione dell’economia e alle nuove condizioni di competitività. La Commissione ha un obiettivo fondamentale: che il FR - strumento di grande importanza in passato - si trasformi in forza trainante della capacità competitiva del nostro sistema produttivo nelle regioni più svantaggiate. Gli elementi d’innovazione come questo - per quanto piccoli - non devono pertanto essere sottovalutati. Si potrebbe sostenere che l’innovazione è alla portata di tutti gli operatori che gravitano attorno al sistema produttivo. Forse alcune regioni hanno grandi difficoltà nel mettere a punto un sistema di ricerca o un sistema di sviluppo propriamente detti. L’innovazione, tuttavia, è la base della competitività, deve esserci anche quando mancano le capacità di ricerca; per tale ragione, quest’obiettivo - cioè lo 0,4 per cento del FR - è importante. In conclusione, signor Commissario, nel testo dell’onorevole Markov c’è un punto che spero lei terrà in debito conto e che riporto integralmente: 'suggerisce peraltro alla Commissione, dato lo scarso livello di dotazione finanziaria delle azioni innovative, di incentivare l'incorporazione di questo tipo di progetti nei programmi operativi regionali'.

Political group: PSE
Signor Presidente, mi fa piacere il suo commento alla dichiarazione di voto sul mio incatenamento al banco della Presidenza. Ricordo che una volta non riuscii più a liberarmi, dopo essermi incatenato, perché avevo incautamente gettato la chiave dalla finestra, e quindi questo mi rende più possibile, probabile e simpatico pensare a una forma di protesta così pacifica e di così pacifica probabile conclusione. Per quanto riguarda la relazione Hazan, sulla quale ho votato a favore, debbo dire che mi fa particolarmente piacere leggere in essa che si vuole lottare contro la corruzione ancora esistente in eccessiva misura in tutti gli Stati della nostra Europa, ma anche - e, direi, soprattutto e purtroppo - nei paesi candidati all'adesione. Chiedo che si facciano veramente dei passi avanti nel momento in cui si concludono i capitoli con questi paesi candidati.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Solana, signor Vicepresidente della Commissione, voglio iniziare citando una dichiarazione che meglio di ogni altra fa il punto sulla nostra posizione rispetto alla guerra contro l’Iraq: “Una guerra preventiva è un atto di aggressione, e non può quindi essere definita una legittima guerra di autodifesa. Il diritto all’autodifesa presuppone infatti un attacco in atto o imminente, in nessun caso però la sola possibilità di un attacco. Una guerra a scopi preventivi contravverrebbe al divieto dell’uso della forza sancito dal diritto internazionale e favorirebbe l’instabilità politica, scuotendo in ultimo l’intera comunità internazionale dalle fondamenta.” E in un altro punto: “Una strategia di sicurezza che riconosca la guerra preventiva è in contraddizione con l’insegnamento cattolico e con il diritto internazionale.” Queste parole sono tratte dalla dichiarazione sul conflitto in Iraq della Conferenza episcopale tedesca tenutasi il 20 gennaio di quest’anno. Dato che il collega dei democratici cristiani non le ha citate, lo faccio io, e trovo che a una simile dichiarazione non vi sia nulla da aggiungere. Signor Solana, da quando la conosco, la reputo una persona molto ottimista. Se oggi dichiara che siamo in una brutta situazione politica, significa che ci troviamo in una situazione politica bruttissima. Il ministro della guerra americano Donald Rumsfeld ha parlato di ‘vecchia Europa’. Tutti gli oratori intervenuti oggi hanno riconosciuto di appartenere a questa vecchia Europa, e non ci stupirebbe più di tanto, se egli non facesse una differenza con la “nuova Europa”, formata da coloro che hanno le stesse opinioni del signor Rumsfeld, che la pensano come lui. La scorsa settimana, il Presidente polacco Kwasniewski ha dichiarato in un’intervista: If it is President Bush’s vision, it is mine! Naturalmente il Presidente polacco ha tutto il diritto di limitare le sue visioni come più gli pare. Tuttavia il governo polacco e tutti i governi degli altri Stati candidati – hanno il dovere di essere solidali con l’Unione europea, della quale essi vogliono entrare a far parte. Gli Stati candidati hanno deciso liberamente di voler appartenere all’Unione, ed è nostra volontà accoglierli, ma quando si arriva a questioni come guerra e pace, guerra preventiva e abrogazione del diritto internazionale, ci aspettiamo da loro solidarietà con la nostra posizione. (Applausi)

Political group: PSE
Signor Presidente, le prime tre volte che l’onorevole Posselt si è alzato per parlare non ho reagito, ma alla quarta volta voglio davvero dire qualcosa, poiché sappiamo tutti che non è una questione di durata delle discussioni. L’onorevole Posselt si preoccupa che Strasburgo non rimanga la sede del Parlamento europeo. Mi sembra prioritario che le decisioni prese democraticamente da quest’Assemblea siano rispettate. Mi pare altrettanto importante che si facciano davvero avanti tutti coloro per cui è tanto fondamentale continuare a riunirsi a Strasburgo. Come sapete, nella maggior parte dei casi sono i deputati francesi e tedeschi i principali difensori della scelta di Strasburgo, sebbene ora non siano presenti. A loro si contrappongono i deputati che vorrebbero riunirsi a Bruxelles.

Political group: PSE
Signor Presidente, mi pare che lei ora stia interpretando il Regolamento in modo un po' troppo unilaterale. La mia esperienza di parlamentare non è lunghissima, ma frequento questa Sala da abbastanza tempo per sapere che in passato abbiamo già discusso di problemi interni agli Stati membri. M riferisco alla questione nord-irlandese. Abbiamo prodotto molte relazioni su quell'argomento e quindi non sarebbe una novità se il Parlamento si occupasse dei problemi interni dei paesi membri quando si tratta della lotta contro il terrorismo. Condivido in pieno l'interrogazione del collega di lingua inglese che ha parlato a nome del gruppo socialista. Solo il dialogo, anche, eventualmente, con terroristi, può portare ad una pace duratura.

Political group: Verts-ALE
Signora Presidente, onorevoli colleghi, non si alterino in questo modo! E’ un punto davvero importante, essenziale! La onorevole Maes ha pienamente ragione circa la logica della votazione. Onorevole Chichester, mi meraviglio che voglia espungere proprio l'elemento 'socialmente equilibrato'. In commissione l'abbiamo approvato a grande maggioranza. Comunque l'unica garanzia che esigo riguarda l'assoluta correttezza della procedura di voto. Le chiedo pertanto di accogliere la mozione della onorevole Maes.

Political group: PSE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, aggiungo la mia voce a quella di coloro che hanno già espresso la loro soddisfatta adesione all’impostazione di fondo della relazione Bourlanges. L’onorevole Bourlanges si è messo di fronte a un doppio paradosso: quello di una discussione sul bilancio che si occupa di spese ma non di entrate e quello di un bilancio sottoposto alla doppia, contrastante pressione di un aumento dei compiti dell’Unione europea e di un’oggettiva contrazione tendenziale dell’aliquota del PIL europeo che transita attraverso il bilancio dell’Unione. L’uscita dal paradosso ci è stata suggerita e consiste nel non accettare che le priorità di domani siano finanziate con il sacrificio e le priorità di oggi e di ieri e, di conseguenza, nel finanziare nuove e irrinunciabili priorità di azioni esterne con una revisione in aumento delle prospettive finanziarie della categoria 4. Io auspico che il Parlamento europeo faccia propria l’impostazione del relatore e che la Commissione esecutiva e il Consiglio ne accettino le conseguenze. Non credo però che il tutto possa ridursi a una non facile trattativa che cerchi l’eventuale compromesso tra nuove risorse e sacrificio di vecchie priorità. Sarebbe un atteggiamento miope, in gran parte ipocrita e non coerente con la prospettiva irreversibile di un’estensione delle competenze e di un allargamento geografico della strategia dell’Unione. Questa prospettiva ci viene dettata dall’applicazione del Trattato di Amsterdam, ma ancor più dall’evoluzione di equilibri mondiali dopo la guerra del Kosovo. Una presenza attiva dell’Unione europea sulla scena mondiale e una sua convinta disponibilità a politiche progressive di ampliamento anche all’Europa sudorientale, ai Balcani, in quella prospettiva di ampliamento virtuale e parallelo della pace e della sicurezza fatta intravedere dal Presidente Prodi, sono una delle poche e sicure garanzie di stabilità e prosperità in Europa che non possono essere disattese. In questa condizione occorre una scelta coraggiosa; occorre cioè che l’ipotesi che è sottesa dalla proposta Bourlanges venga messa di fronte a tutti. Occorre dire che il re è nudo! Occorre oggi che il Parlamento europeo, la Commissione esecutiva e il Consiglio si assumano la responsabilità di aprire un dibattito ampio e profondo di fronte ai cittadini contribuenti europei. Occorre, insomma, chiedersi se non sia giunto il momento di affidare alle Istituzioni europee quote crescenti di risorse finanziarie. Questo non deve comportare minimamente un aumento della spesa pubblica in Europa, ma esige che i singoli paesi, tutti i paesi europei, siano disponibili a trasferire all’Unione le risorse corrispondenti al trasferimento di fatto delle competenze. All’aumento del bilancio comunitario deve e può corrispondere una contrazione dei bilanci nazionali. Il compito che ci sta di fronte è un compito formidabile e non più eludibile, altrimenti ne va della credibilità di tutte le Istituzioni europee. Spero che il Parlamento voglia operare in questa direzione.

Political group: ELDR
Signor Presidente, la settimana scorsa, e più precisamente mercoledì, è stata inaugurata in pompa magna a Bruxelles la nuova sede di Scientology. Mi stupisco, signor Presidente, che una tale manifestazione si sia potuta tenere nel centro stesso della vita politica europea; denuncio inoltre la confusione che si è voluta creare, dal momento che la sede di Scientology si definisce “Ufficio europeo per gli affari pubblici e i diritti dell’uomo”. Tutti noi, deputati europei, abbiamo ricevuto un invito a quest’inaugurazione, che è stato recapitato nelle nostre caselle postali personali presso il Parlamento, in una busta recante il numero e il piano del nostro ufficio; l’invito non aveva timbro postale ed è quindi stato recapitato a mano. Vorrei sapere come si sono potuti distribuire tali inviti e chi li ha fatti pervenire al Parlamento europeo. Mi sembra, signor Presidente, che sarebbe opportuno usare maggiore prudenza nei confronti di una setta come questa, che nei prossimi giorni si troverà in Belgio al centro di un processo per truffa, malversazioni di vario genere, esercizio abusivo della professione medica ed altre imputazioni.

Political group: ELDR
Signor Presidente, mi rassicura constatare che anche il Consiglio tiene conto, in questo negoziato, della sensibilità di alcune regioni e di alcuni prodotti, specie in ambito agricolo. Allo stato attuale, nel bacino del Mediterraneo e nelle regioni ultraperiferiche della Comunità vi sono settori agricoli potenzialmente minacciati dalle conseguenze delle proposte, molto generose, di concessioni da parte della Commissione. Desidero soltanto ribadirlo e incoraggiare il Consiglio a perseverare nella linea di massima allerta affinché quei settori non si trovino irrimediabilmente danneggiati da concessioni troppo generose.

Political group: PSE
Signora Presidente, un richiamo al Regolamento. Gradirei avere il suo parere riguardo all'articolo 143 sull'inammissibilità. La mia domanda si ricollega a un tema all'ordine del giorno di giovedì e che formulerò di nuovo al momento opportuno. La relazione Cunha sui programmi di orientamento pluriennali è iscritta all'ordine del giorno della Plenaria di giovedì e al paragrafo 6 contiene una proposta volta a introdurre una sorta di sanzione a carico delle quote di quei paesi che non riescono a raggiungere i loro obiettivi di riduzione annuali delle flotte, nonostante il principio della stabilità relativa. Credo che tale principio sia un principio giuridico fondamentale della politica comune della pesca e qualsiasi proposta volta a sovvertirlo sarebbe giuridicamente inammissibile Vorrei sapere se è possibile sollevare un'obiezione di questo tipo nel contesto di una semplice relazione, e non di una proposta legislativa, e se rientra nelle mie competenze sollevare una tale obiezione giovedì prossimo.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, ho lo stesso problema dell’onorevole Nicholson, ma in forma ancora più grave. Mi sono presentato per il mio discorso sull’ASEM III all’ora indicata, scoprendo che la discussione aveva già avuto luogo. Non so quale sia il problema, ma temo sia dovuto al fatto che, a causa dell’assenza di uno o due membri, la discussione va avanti con la conseguenza che sempre più gente arriva quando il dibattito è ormai concluso. Non so come potremmo risolvere la questione, ma porgo le mie più sincere scuse all’Aula per non essere stato presente quando avrei dovuto esserlo. Non so come potremo affrontare in futuro questo problema.

Political group: PSE
Signor Presidente, vorrei innanzitutto rendere omaggio alla relatrice, onorevole Sanders-ten Holte per il lavoro svolto in merito a quella che si è rivelata una relazione estremamente complessa, nonché per la pazienza e la collaborazione di cui ha dato prova tenendo conto, nella sua approfondita valutazione delle proposte avanzate questa sera, di diverse questioni sollevate dalla commissione giuridica e per il mercato interno. Nelle mie osservazioni desidero raccomandare la relazione all'Assemblea poiché ritengo che contribuirà ad aumentare il livello di tutela dei passeggeri dei vettori aerei. Tuttavia, parlando da un punto di vista personale, vi sono un paio di questioni che a mio avviso restano irrisolte. Per questo motivo, insieme alla collega, onorevole Foster, ho presentato due emendamenti che riflettono la necessità di risolvere tali questioni, le quali vertono in sostanza sulla controversia cui la onorevole Sanders-ten Holte ha fatto cenno e che ha avuto origine nel mio paese, il Regno Unito, in merito alla validità del regolamento iniziale al quale le nuove proposte fanno riferimento. A mio giudizio, la relazione dovrebbe essere tenuta in sospeso fino a quando tale controversia giuridica non sarà risolta in modo soddisfacente. Questa posizione è complicata da due fattori. Il primo è rappresentato dal fatto che la Convenzione di Montreal, che disciplina la materia nel suo complesso, non è ancora stata ratificata da un numero di paesi tale da conferirle potere vincolante, né è probabile che ciò possa accadere nei prossimi anni. Secondo, come riferito dalla relatrice, esiste la questione dell'extraterritorialità. Anche se, in una certa misura, alcuni emendamenti alla relazione proposti migliorano la situazione, rimangono un paio di questioni che a mio parere devono essere affrontate. Dobbiamo evitare qualsiasi imposizione normativa sulle compagnie aeree che, pur tutelando giustamente gli interessi dei passeggeri, in realtà ottengono il risultato opposto imponendo norme che rendono le compagnie europee meno competitive rispetto alle altre che operano nel settore. Alcune clausole ancora contenute nel regolamento avrebbero purtroppo una conseguenza del genere. Auspico che l'Assemblea accolga gli emendamenti poiché costituiscono un vantaggio per i passeggeri e raccomando all'Assemblea la relazione nel suo complesso.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, la relazione annuale della Corte dei conti un tempo passava quasi inosservata, mentre oggi rappresenta per la stampa una notizia importante e di grande attualità. Alcuni colleghi e taluni gruppi hanno manifestato la loro preoccupazione, che condivido, per le fughe di notizie che si sono verificate e credo che dovremmo chiedere alla Corte dei conti e alle altre Istituzioni di rispettare i tempi. Mi pare, tuttavia, che la punizione che alcuni intendono infliggere alla Corte dei conti sia senz’altro spropositata, perché se togliessimo dall'ordine del giorno tutti i temi sui quali ci sono fughe di notizie ci troveremmo senza ordine del giorno. Dobbiamo essere più rigorosi nel nostro comportamento. Considerando inoltre che la relazione annuale della Corte dei conti ha serie conseguenze anche sulla stessa attività parlamentare, e sto pensando in particolare al discarico di bilancio, dovremmo spiegare al presidente della Corte dei conti l’accaduto e ottenere che si impegni pubblicamente, oltre a porgere le scuse se del caso, a svolgere un’indagine sulla questione e a migliorare il sistema di distribuzione e informazione nei confronti del Parlamento. Ma ritengo comunque che, in fin dei conti, con questo comportamento non faremo altro che punire noi stessi. Domani quindi, dopo la presentazione che avverrà oggi in sede di commissione per il controllo dei bilanci, credo che sarà possibile presentare il rapporto della Corte dei conti in Aula.

Political group: PSE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, questi sei mesi di Presidenza greca del Consiglio vanno senza dubbio annoverati tra i più drammatici nella breve storia dell’Unione europea, e credo che ci si debba congratulare con la Presidenza greca per aver portato a termine il suo mandato con molta sensibilità, coerenza ed energia. Tre grandi temi dominano questo periodo e l’intero dibattito: l’allargamento, la guerra in Iraq e ciò che essa ha significato per l’Europa e significherà anche nel futuro, e la Convenzione. L’allargamento il grande progetto storico della nostra generazione è destinato al successo. Per noi ha già preso corpo e volto nelle persone dei colleghi che lavorano in questa sede in qualità di osservatori. A margine, vorrei anche far notare che in Germania abbiamo seguito con attenzione il fatto che, in seguito alla decisione del Parlamento sull’allargamento, il governo ceco, ad esempio, ha rilasciato una dichiarazione sull’ingiustizia dell’espulsione, muovendosi nella giusta direzione e facendo sperare che anche a tale riguardo il processo di conciliazione possa giungere a una felice conclusione. La guerra in Iraq ha mostrato con chiarezza i confini dell’Europa evidenziando i punti in cui ci serve ancor più Comunità: in prima linea nel campo della politica estera e di sicurezza. Al riguardo l’Europa non ha svolto finora alcun ruolo, o, nella migliore delle ipotesi, ha avuto un ruolo vergognoso. Si deve dunque riflettere sul fatto che laddove l’Europa si serve dei metodi comunitari, come nell’ambito del mercato interno, reggiamo il confronto, per esempio, con gli Stati Uniti d’America; tuttavia negli ambiti gestiti a livello intergovernativo non abbiamo alcuna influenza. Ciò dovrà cambiare in futuro, e in tal senso la Convenzione deve dare il suo contributo. Spero che riesca a farlo entro il 10 luglio di quest’anno.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, si è detto molto, e giustamente, del comportamento scellerato e immorale di Saddam Hussein, ma preferisco concentrarmi sull’Unione europea e di fatto su uno Stato membro in particolare, il Regno Unito, da cui provengo. Il Primo ministro Blair ha dichiarato esplicitamente che sosterrà gli Stati Uniti in una guerra contro l’Iraq, senza aspettare che si sondassero altre possibilità e senza chiedere una nuova risoluzione del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite. Ieri, in occasione di una conferenza stampa, ha implicitamente sostenuto il principio di un attacco preventivo contro l’Iraq, affermando che la semplice riammissione degli ispettori per il controllo degli armamenti in Iraq potrebbe non essere sufficiente ad evitare la guerra. Non possiamo applicare il diritto internazionale violando il diritto internazionale. Una guerra contro l’Iraq in queste circostanze sarebbe immorale, illegale, pericolosa e sbagliata. Molto è stato detto in merito all’importanza che l’Unione europea faccia fronte comune ed esprima una sola voce, e concordo su questo. In tal senso, esorto la Commissione, il Consiglio e gli altri Capi di Stato a fare tutto il possibile per aiutarci a tenere a freno questo Stato membro dell’Unione.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, non desidero rilasciare una dichiarazione di voto. Sono qui soltanto per ascoltare le dichiarazioni di voto dei colleghi e soprattutto quelle del collega, onorevole Fattuzzo. La prego quindi di fare qualcosa per mettere a tacere tutto questo rumore. E’ una mancanza di rispetto intollerabile nei confronti di coloro che rilasciano in questa sede le proprie dichiarazioni di voto.

Political group: PPE-DE
Credo che, nel complesso, non si possa che essere favorevoli a questo accordo, e ciò per le considerazioni espresse dai colleghi Westendorp y Cabeza e Seguro, che condivido. In questo accordo vi sono però dei limiti che il dibattito odierno ha evidenziato: carenza nel nesso tra liberalizzazione economica e garanzia sul rispetto dei diritti umani, democratici, sindacali e per quanto riguarda il lavoro minorile; esistenza, d'altro canto, di una pericolosa norma derogatoria in merito all'origine dei prodotti, che certamente tende a penalizzare le produzioni europee, in particolare nei settori tessile, dell'abbigliamento e della calzatura. Poiché si tratta di settori produttivi europei ad alta intensità di lavoro, sarebbe veramente paradossale che questa penalizzazione avvenisse proprio a favore di pratiche contrarie ai diritti umani, di pratiche di lavoro inammissibili - si pensi, ad esempio, al lavoro minorile - o in assenza di protezioni sindacali; sarebbe veramente paradossale se finissimo per favorire, a danno delle nostre imprese della calzatura e dell'abbigliamento, imprese e situazioni che víolano quei diritti umani che sempre dichiariamo di voler tutelare. Ritengo pertanto che siano necessarie molta cautela ed attenzione da parte del Consiglio e della Commissione in fase di applicazione, e molta vigilanza continuativa nel tempo durante la vita di questo accordo. Il mio giudizio è favorevole e riguarda l'accordo nel suo complesso, un accordo che certamente costituisce un progresso. Ciononostante, rivolgo anche un invito alla vigilanza, all'attenzione, alla cautela nel corso della vita futura di questo accordo.

Political group: PSE