GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, noi siamo favorevoli a che questa discussione sia portata a livello europeo perché crediamo che il problema di Ustica, con i suoi morti e con lo strascico di polemiche che ha continuato ad esserci nel nostro paese, ma anche a livello internazionale, meriti un chiarimento, e chiarimento va fatto. Se noi desideriamo tutti essere cittadini europei, se vogliamo avere un destino comune, dobbiamo pensare che questo non è soltanto un problema italiano ma diventa un problema della comunità internazionale, e a tale livello esso va indagato e va risolto. Noi chiediamo che le attività militari siano definitivamente, in maniera trasparente, coordinate anche con le attività civili. Questa è la trasparenza che chiedono i cittadini, questa è la giustizia che noi vogliamo, questo è il senso della giustizia che viene chiesto, appunto, dai cittadini, dalle persone che hanno subìto questo grave lutto nonché da tutta la comunità internazionale. Noi chiediamo che ci sia quindi una cooperazione seria tra attività politiche e militari: chiediamo che sia fatta giustizia. Così come il Cermis non è stato soltanto un problema italiano ed è stato trattato a livello internazionale, anche Ustica merita questa sede, merita un chiarimento e merita il nostro rispetto nei confronti anche di quello che sta facendo la magistratura, che dovrà arrivare fino in fondo a chiarire le responsabilità, imputandole a chi di dovere.

Political group: ELDR
Accolgo con soddisfazione il fatto che nella risoluzione siano stati inseriti gli emendamenti per i quali ho espresso un voto favorevole, vale a dire quello che si oppone ad ogni azione militare unilaterale in Iraq, quello che sprona l’ONU a verificare l’effetto dell’embargo sui civili iracheni e quello che invita l’Unione europea a considerare come massima priorità una soluzione per il conflitto in Medio Oriente. La risoluzione nel complesso resta tuttavia ambigua. Rinvia al Consiglio di sicurezza della Nazioni Unite la possibilità di intraprendere ulteriori azioni, compreso l’intervento militare, dopo una valutazione completa della situazione? Per questo motivo mi sono astenuto sul testo in questione. La mobilitazione dell’opinione pubblica deve sconfiggere la logica della guerra che si rafforza ogni giorno di più. Mi unisco pertanto all’invito rivolto dal Forum sociale di Porto Alegre a organizzare una giornata internazionale di mobilitazione per il 15 febbraio. Con o senza l’ONU, occorre rifiutare questa guerra.

Political group: GUE-NGL
Signora Presidente, come gruppo del siamo contrari al prolungamento della seduta di lunedì, che servirà solo a far approvare il pacchetto antiterrorismo. Questo pacchetto è stato presentato in seno alla commissione per le libertà questa mattina, senza che si sia potuto procedere alla discussione, dati i tempi strettissimi, e senza che sia stata elaborata una relazione. Credo sia grave che il Parlamento esprima un parere senza aver prima elaborato una relazione su un soggetto così importante. Noi siamo quindi contro questa strozzatura dei tempi, perché non ci permette assolutamente di presentare una relazione motivata su un soggetto così importante.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, questa è una norma importante che certamente servirà a migliorare e consolidare il mercato unico garantendo che non vi siano troppe differenze nelle regole che disciplinano le vendite promozionali a livello transfrontaliero. E' giusto che sia un regolamento, dato che elimina semplicemente alcuni tipi di divieti sulle vendite promozionali, lasciando agli Stati facoltà di optare per la loro specifica preferenza giuridica, economica e politica in altri casi. In tal senso il documento è un importante contributo al consolidamento del mercato unico e il mio gruppo lo sosterrà nello stesso spirito appoggiando in pratica gli stessi emendamenti appena ricordati dalla onorevole McCarthy a nome del . Vorrei sottolineare alcuni punti: innanzi tutto, questa non è una sortita contro la tutela dei consumatori. Peraltro alcuni emendamenti rendono assolutamente chiaro che vogliamo avere la massima libertà delle promozioni di vendita coerentemente a leggi di tutela dei consumatori adeguate. In secondo luogo, vi è una certa preoccupazione per il destino delle piccole imprese che devono fronteggiare grandi organizzazioni di vendita al dettaglio, le cui forme di vendita promozionale sembrano fatte apposta per accelerare la chiusura del negozietto all'angolo e a ingigantire il supermercato. Siamo certamente contrari a ciò e, negli emendamenti che sosteniamo, oltre a quelli che abbiamo sostenuto in sede di commissione, sottolineiamo che le norme sulla promozione delle vendite vanno intese come pienamente conformi alle leggi sulla concorrenza e contrarie all'abuso di posizione dominante sui mercati. Con queste clausole di salvaguardia, ivi comprese quelle per i minorenni, il mio gruppo quest'oggi voterà molto volentieri a favore del provvedimento.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, signor Commissario, tale regolamento era atteso da tempo. Dovrebbe permetterci di lanciare finalmente il piano d’azione dell’Unione europea contro HIV/AIDS, malaria e tubercolosi nei paesi del sud. E’ della massima urgenza, poiché tali malattie continuano a uccidere milioni di persone ogni anno, principalmente nei paesi in via di sviluppo e, come sappiamo, le malattie sono al sud e i farmaci al nord. La relazione dell’onorevole Wijkman ci chiama a pronunciarci su due questioni fondamentali per la salute pubblica nei paesi del sud. Innanzi tutto, la questione delle risorse finanziarie che l’Unione europea destinerà alla lotta contro queste tre malattie nel corso dei prossimi anni. Su questo punto, l’adozione di tale regolamento costituisce un importante passo avanti, ma voglio sperare che si tratti solo del primo passo, perché nel giugno 2001, alle Nazioni Unite, la comunità internazionale si è impegnata a raggiungere entro il 2005 l’obiettivo di 7-10 miliardi di dollari di spesa annua per la sola lotta contro l’HIV/AIDS nei paesi in via di sviluppo. Siamo quindi lontani dall’obiettivo e, se l’Europa vuole tener fede ai propri impegni, dovrà andare al di là dei 351 milioni di euro su quattro anni, che è quanto il relatore propone e quanto noi proponiamo insieme a lui. La seconda questione in gioco in tale regolamento è il sostegno politico espresso dall’Unione europea ai paesi del sud nella loro lotta per promuovere la sanità pubblica. Su questo punto la commissione per lo sviluppo e la cooperazione ha svolto un buon lavoro. D’ora in poi il regolamento conterrà un riferimento esplicito e inequivocabile alla dichiarazione di Doha sulla proprietà intellettuale, che riconosce i diritti specifici dei paesi del sud. Conterrà inoltre un riferimento alla promozione dell’accesso ai farmaci nei paesi in via di sviluppo, rendendo disponibili tali farmaci al prezzo più basso possibile. Ma il sostegno politico dell’Unione europea dovrebbe soprattutto essere espresso e manifestato senza mezzi termini all’OMC. A tale proposito deploro il fallimento dei negoziati dello scorso dicembre sulla chiarificazione dell’articolo 31 degli accordi sulla proprietà intellettuale. Per uscire da tale impasse, l’Unione europea deve sostenere senza riserve le proposte dei paesi del sud. Questa è la richiesta, signor Commissario, che le chiedo di far pervenire al Commissario Lamy.

Political group: PSE
Da tempo appoggio gli sforzi di ricerca a livello europeo. Le problematiche connesse alla ricerca sulle cellule staminali e gli embrioni eccedenti non devono essere affrontate in termini emotivi e riduttivi. Per quanto riguarda i grandi principi fondamentali e i valori universali di cui siamo sostenitori, è nostro dovere escludere totalmente i rischi di eugenetica, nonché la clonazione a fini riproduttivi. Non dobbiamo nascondere il fatto che molti malati aspettano che vengano messe a punto nuove terapie che in molti casi potrebbero guarirli. Se il legislatore ha il compito di definire un quadro giuridico per la ricerca, c'è il rischio di limitare gli studi con vincoli troppo rigidi. Inoltre l'Europa della scoperta deve godere di agevolazioni. La ricerca riguarda anche la vita quotidiana di tutti gli europei e settori prioritari come la sicurezza alimentare; la lotta contro i grandi flagelli e il miglioramento della salute pubblica testimoniano la volontà di associare ricerca e benessere. Noto inoltre con soddisfazione il sostegno proposto allo sviluppo della ricerca sulle malattie rare.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, vorrei rispondere, come è mio diritto, perché non posso permettere che passino inosservate determinate affermazioni, quali i rimproveri che mi vengono rivolti nella mia veste di relatrice dall'onorevole Färm; per non parlare poi del suo intervento pieno di contraddizioni. Se la politica dei tassi d'accisa, che per la birra sono 17 volte superiori al minimo comunitario, aveva realmente dato i suoi frutti, perché dunque domandare nuove restrizioni? E' chiaramente dimostrato che questa politica non dà affatto i risultati auspicati, altrimenti la Finlandia non invocherebbe importazioni sempre maggiori dalla Russia e dall'Estonia nonostante le esorbitanti accise. Quindi, l'onorevole Färm, che sfortunatamente ha lasciato l'Emiciclo, dovrebbe forse rivedere il suo ragionamento e la sua versione perché cade in numerose contraddizioni. Ha persino affermato che io avrei ridotto le accise. No, sarebbe troppo bello se potessi ridurle. (La Presidente invita l'oratrice a concludere) Ho il diritto di rispondere e mi accingo a concludere. Stavo appunto dicendo che se avessi questo potere lo farei. L'onorevole Färm mi ha anche accusata di difendere i produttori di vino. Ebbene ne vado fiera! Devo forse ricordarvi che il vino è un prodotto agricolo, un alimento che, consumato con moderazione, possiede qualità terapeutiche e preventive? Mi piacerebbe molto che i suoi concittadini, invece di ubriacarsi il venerdì e il sabato sera a forza di birra e di vodka, consumassero due bicchieri di vino al giorno: sarebbe per loro molto più salutare. Vorrei che essi potessero permettersi di acquistare questi due bicchieri di vino, il che non è attualmente possibile a causa delle accise troppo alte applicate dallo Stato. Sarebbe meglio persino per la sicurezza sociale finlandese.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, è vero che non andiamo fieri della situazione in cui versa in questo momento la professione agricola. Ma tranquillizzatevi, non parlerò solo in quanto francese bensì, innanzitutto, nella mia veste di ecologista e di cittadina europea. E’ in quest’ottica che difendo l’ambiente e, in particolare, il principio di prevenzione, in egual misura per la Gran Bretagna, per la Francia, la Spagna e i paesi del Sud. Tale principio di prevenzione è per noi una linea politica da seguire per garantire la sicurezza alimentare. In Francia, l’Agenzia per la salute e la sicurezza alimentare è stata istituita a seguito di pressioni esercitate dalla popolazione, dai consumatori e, beninteso, dagli ecologisti e dai . L’Agenzia ha espresso un parere e il governo, com’è ovvio, vi si è conformato. Non si può quindi respingere questa politica francese, tanto più che noi chiediamo l’istituzione di un’agenzia di questo tipo a livello europeo. Mi auguro che i parlamentari europei e la Commissione seguiranno i pareri di tale costituenda agenzia una volta che sarà stata istituita. E’ necessario pensare agli agricoltori. Sono stati colpiti da un sisma, in seguito alla malattia della mucca pazza e si stavano riprendendo appena. Oggi è del tutto inaccettabile permettere che la situazione divenga esasperata, lasciando che i cittadini appartenenti alla stessa categoria professionale si scontrino in seno all’Unione europea. Lo sconforto degli agricoltori britannici è del tutto comprensibile. Occorre tuttavia ricordare che l’agricoltura responsabile della situazione in cui si trovano tutti gli agricoltori europei, o una buona parte di essi, è una politica agricola produttivistica. E’ nostra responsabilità oggi modificare finalmente la politica agricola dell’Unione europea. Ci siamo assunti le nostre responsabilità rispetto all’OMC e l’Unione europea non si trova, nei confronti degli Stati Uniti, nella medesima situazione della Francia rispetto all’Unione europea. Non possiamo pertanto rifiutare, da un lato, la sedicente legalità dell’OMC riguardo la carne agli ormoni statunitense e, dall’altro, invocare la ragion di stato europea per respingere il principio di prevenzione proposto dalla Francia. I chiedono alla Commissione proposte concrete e urgenti anche se gli esperti, a tutt’oggi, non si sono ancora pronunciati. Signor Commissario, lei conosce la situazione, che non è certamente nuova. E’ assolutamente urgente fare delle proposte per rassicurare i consumatori e gli agricoltori in Europa.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, un mese fa dicevo che ci trovavamo di fronte a una catastrofe europea e chiedevo una risposta europea. Gli abitanti della Galizia – i miei concittadini –, impegnati in una lotta titanica contro il petrolio, che arriva fino alla porta delle loro case, sono stati vittime casuali e hanno pagato per tutti i cittadini europei. Per questo, fin dal primo giorno ho insistito, qui e laggiù, sulla necessità di articolare una risposta europea chiara e semplice, com’è avvenuto nel caso delle inondazioni in Germania, che tenga in considerazione due aspetti: la prevenzione e i provvedimenti. Occorre modificare e rendere più severa la legislazione in materia di trasporti? Sì. Ammonire i ministri competenti? Sì. Ma bisogna fare di più. Dobbiamo spiegare a coloro che in questi giorni sono impegnati a raccogliere il petrolio con le mani perché non vi sono i mezzi necessari e garantire che, se una cosa simile accadesse di nuovo, le risorse siano disponibili. Come minimo dobbiamo dire loro che siamo dispiaciuti per la mancanza di mezzi e di coordinamento che fin dal primo momento è apparsa evidente nell’affrontare questa catastrofe. Perché sono loro ad averne subito le conseguenze e le loro proteste sono arrivate fin qui, e perché non possiamo negare la realtà. I cittadini galiziani, europei, devono sentirsi sostenuti nelle lunghe e difficili traversie a cui li ha costretti la negligenza dei loro stessi ministri. Per questo non riusciamo a capire come sia possibile che in Parlamento vi sia chi si oppone ad appurare cos’è successo, dove abbiamo sbagliato e cosa dobbiamo fare per evitare che si ripeta una simile tragedia. Non è un disastro di dimensioni europee: è un disastro europeo e non vogliamo che si ripeta da nessun’altra parte. Ma se si ripeterà, è evidente che non potremo agire come abbiamo fatto in questa occasione. Onorevole Galeote Quecedo, le patetiche immagini che hanno fatto il giro del mondo, e che io ho visto con i miei occhi, mi esimono dal dover dare maggiori spiegazioni. Noi galiziani siamo forti. Lo siamo sempre stati, abbiamo sempre saputo lottare contro le avversità e non ci faremo abbattere da questo disastro. Gli abitanti della Galizia non riescono a capire perché, se tutta l’Europa riconosce la lezione che il nostro popolo sta dando, il gruppo del si ostina a negarci la possibilità di chiarire quanto è successo, di valutare i danni, di proporre piani di emergenza e di gestione delle crisi a livello europeo, di cui possano avvantaggiarsi tutti gli europei. La domanda non deve essere rivolta a noi, compatrioti dell’onorevole Galeote Quecedo, come lui dice. Compatriota non è la stessa cosa che complice, e noi non vogliamo essere complici. Non ci insulti chiedendoci complicità con le decisioni di un governo che per un mese ha cercato di minimizzare questa catastrofe e che si è dimostrato incapace di mobilitare le Istituzioni comunitarie. Invece, Commissario de Palacio, bisogna porre una domanda al governo spagnolo. Non si è stati in grado di utilizzare e di mettere i moto gli abbondanti mezzi di cui dispone l’Europa. Perché? (Applausi)

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, credo che una cosa sia vera, ovvero che nella relazione e nella proposta ci siano punti che devono essere discussi, ad esempio la differenziazione tra le norme sui rifugiati e le norme sulle forme sussidiarie di protezione. Probabilmente abbiamo tutti opinioni diverse in proposito. Nel mio paese, la Germania, potrebbero sorgere difficoltà in relazione al ricongiungimento familiare; se la questione è soggetta a condizioni così generose, forse la Germania dovrà affrontarla in maniera diversa. D’altro canto, però, è positivo che alla fine siamo giunti ad una direttiva, o perlomeno stiamo tentando di definire standard comuni che, una volta attuati, ci consentiranno di conseguire l’obiettivo di prevenire l’immigrazione secondaria. Posso capire i colleghi degli altri gruppi che non sono d’accordo su tutti i punti, ma desidero ricordarvi che siamo tutti rappresentanti eletti. Non sono un ministro di uno Stato nazionale, quindi non sono costretto ad assumere una linea rigorosa e non sono tenuto a persuadere e a convincere le controparti danesi o olandesi. Sono un deputato al Parlamento e godo della libertà di agire secondo coscienza; faccio parte di un Parlamento in cui posso contemplare visioni e proposte. Posso inquadrare le mie idee in termini ampi, idee che in fin dei conti non devono necessariamente essere approvate dal Consiglio in forma di direttiva, ma che possono costituire la posizione parlamentare espressa in un documento e possono sempre essere un contributo alla discussione. In questo spirito spero che domani approveremo la proposta.

Political group: PSE
Signor Presidente, alcuni schemi, basati forse sulla pigrizia intellettuale dei loro autori, intendono presentare una flotta comunitaria intenta a depredare le risorse dei paesi meno sviluppati. La relazione oggi in esame potrebbe contribuire a porre fine a questo genere di stereotipi. In effetti, il Gabon è un paese che dispone di ingenti risorse naturali, soprattutto petrolifere, sfruttate da compagnie petrolifere occidentali, e di un reddito pro capite simile a quello della Polonia, con un invidiabile tasso annuale di inflazione del 2 per cento. Le navi comunitarie, non c’è bisogno di dirlo, che vi pescheranno sulla base di tale accordo, navi provenienti da quattro Stati membri, lo faranno, ovviamente, nel rispetto dei principi della pesca responsabile e sotto lo stretto controllo previsto dalla PCP. Tuttavia, molti fra noi dovranno chiedersi, come nel caso di altri accordi, se si stia parlando di un accordo di pesca o di un programma di cooperazione finanziato con risorse della PCP, dato che il 70 per cento dell’ammontare totale sarà destinato ad attività orientate allo sviluppo del settore della pesca locale. Chiediamo pertanto alla Commissione che una parte di tali fondi venga destinata a sostenere misure di controllo e di conservazione delle risorse. Onorevole Maat, il gruppo socialista voterà contro l’emendamento n. 2 e mi auguro che lo faccia anche la Commissione, in quanto il canone che dovranno versare gli armatori delle navi che pescheranno sulla base di tale accordo non potrà essere diverso da quello previsto per gli altri accordi, a meno che non si decida di seguire l’esempio della Groenlandia, dove gli armatori non pagano proprio nessun canone. Vorrei concludere dicendo che certamente non aiutano il Gabon coloro che intendono impedire che tale paese ed altri ancora possano vendere parte dei loro diritti di pesca ad un valore triplo rispetto a quello del mercato. Queste persone dovrebbero, per la stessa ragione, opporsi al fatto che il Gabon esporta il proprio petrolio e i propri prodotti minerari in Stati quali, ad esempio, Paesi Bassi, Stati Uniti, Cina e Francia.

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, l’Unione europea è una comunità fondata sulla pace e quindi anche sulla solidarietà. Le nostre non sono solo parole, tant’è vero che viviamo nella solidarietà e fissiamo date precise. Vorrei ricordarvi che, nella prima tornata di settembre, il Parlamento ha approvato quasi all’unanimità una risoluzione di 19 punti sulle alluvioni che hanno colpito l’Austria, la Germania, la Repubblica ceca e la Slovacchia, che nella seconda tornata di quello stesso mese abbiamo votato le linee di bilancio e che oggi, nel corso della terza tornata, nella mini seduta in corso stiamo creando la base giuridica relativa al problema in questione. Sosteniamo le vittime agendo rapidamente, senza burocrazia e con coerenza concreta, ed è per questo che abbiamo deciso di ricorrere alla procedura accelerata per le questioni urgenti. Stiamo mantenendo la nostra promessa e vorrei inoltre ricordarvi che abbiamo raddoppiato i 500 milioni di euro da destinare al Fondo che erano stati proposti da Consiglio e Commissione. Chiediamo altresì al Consiglio di non modificare la nostra definizione di grave catastrofe, considerata tale se, in almeno uno degli Stati interessati, sorgono danni stimati a oltre 1 miliardo di euro o superiori allo 0,5 per cento del PIL di detto Stato. Qualunque tipo di cambiamento, infatti, vanificherebbe la consistenza del nostro stanziamento. Esorto il Consiglio ad accogliere la proposta di Parlamento e Commissione e a deliberare in tal senso. Noi possiamo e dobbiamo dire alle vittime che, in base all’accordo del Consiglio del 21 ottobre 2002, faremo in modo che i fondi affluiscano alle regioni colpite a partire dal 1° Novembre. L’onorevole Schierhuber ed io proveniamo da una regione della Bassa Austria e rappresentiamo molti di coloro che conoscono bene l’entità dei danni subiti e le speranze che sono state alimentate dalla politica d’intervento rapido e dalle date precise che si sono stabilite. Siamo lieti ed anche piuttosto orgogliosi di poter dimostrare, con questo esempio, che non sappiamo solo parlare e fare promesse, ma siamo anche in grado di fissare un calendario e di agire con la dovuta tempestività. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, mi congratulo vivamente con la onorevole Figueiredo per l’ottimo risultato cui è giunta con la sua relazione. Sono inoltre molto lieto che la commissione per l’occupazione e gli affari sociali abbia proposto questi emendamenti, e accolgo con piacere quanto la Commissione ha cercato di fare per superare la contrapposizione tra noi come Parlamento e il Consiglio. Non posso tuttavia non rilevare che il Consiglio ci ha prestato pochissimo ascolto, accogliendo solo alcuni aspetti formali. Il Consiglio “affari sociali” e la Presidenza svedese – anzi, la Presidenza svedese socialista, mi verrebbe quasi da precisare – non si rendono conto che esiste anche qualcosa chiamato codecisione, di cui tutti amano parlare. Pensano che, essendoci il coordinamento aperto, il Parlamento abbia il dovere di tirar fuori i soldi dal bilancio comune per pagare i loro giochetti. Ritengo che un simile atteggiamento sia inaccettabile e sono certo, signora Commissario, che esso provocherà gravi problemi con il Consiglio, non solo in questa circostanza ma anche in molte altre, se il Consiglio non chiarirà la propria posizione. Abbiamo avuto un solo colloquio con il Consiglio durante il quale si è parlato apertamente delle possibilità di compromesso tra Parlamento e Consiglio. La onorevole Figueiredo ha proposto un compromesso eccellente, però il Consiglio non lo ha ascoltato in toto, bensì si è limitato ad estrapolare, ad evidenziare ciò che comunque aveva già in animo di fare, ovvero la creazione di una sorta di circuito di servizio civile per il funzionario, per così dire attraverso i funzionari e dei funzionari. Con i nostri emendamenti cerchiamo di modificare un po’ tale impostazione, e credo sia nostro dovere insistere su questa strada perché è l’unica che ci consente di affrontare il problema della lotta contro la povertà e l’esclusione sociale realmente a livello europeo. Lo potremo fare, infatti, soltanto se ci sarà l’impegno di tutti, non solo di alcuni funzionari pagati profumatamente che si riuniscono piacevolmente a Bruxelles.

Political group: PPE-DE