GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, signora Commissario, le cause più frequenti di morte e lesioni gravi per bambini e giovani, e in generale per la popolazione europea al di sotto dei 45 anni, sono gli incidenti stradali. Non dobbiamo continuare ad accettarlo come un destino ineluttabile, ma dobbiamo fare qualcosa. Tuttavia la condizione fondamentale è che smettiamo di pensare che la sicurezza stradale dipenda innanzitutto dal comportamento degli automobilisti. Gli articoli 41 e 94 del Trattato CE, oltre ad affidarci un compito chiaro, forniscono anche la base giuridica, di cui qualcuno in Aula dubita, per adottare numerose misure efficaci nel settore della sicurezza stradale. Spetta a noi riconoscere finalmente a questo problema un’adeguata priorità politica. Al riguardo non esiste praticamente nessun campo politico in cui sia riconosciuta la responsabilità comune dell’Unione europea, degli Stati membri, delle autorità regionali e locali. Il principio vigente che prevale è quello della sussidiarietà. Proprio per questo non dovremmo misconoscere il valore aggiunto delle misure comunitarie rispetto agli sforzi degli Stati membri. Le valutazioni dei costi economici relativi agli incidenti stradali dimostrano che queste che superano di gran lunga la spesa per la prevenzione. Pertanto proprio in epoca di ristrettezze di bilancio è giustificata la richiesta di stanziamento di maggiori risorse finanziarie. Ma attenzione, non illudiamoci. Non sempre vale il principio: quanto maggiore l’impegno finanziario, tanto più elevato il livello di sicurezza raggiungibile. Posso citare ad esempio campagne di informazione in merito alle migliori pratiche negli Stati membri dell’Unione europea e misure obbligatorie volte a ridurre le cause di incidenti, quali il consumo di alcool, l’assunzione di droghe e farmaci, ma anche una direttiva che incentivi la creatività dell’industria automobilistica per l’estensione di test di sicurezza ovvero per la promozione del programma europeo di valutazione dei nuovi modelli di veicoli, EuroNCAP. Mi congratulo con la onorevole Hedkvist Petersen per la sua eccellente relazione ed invito a sostenerla.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, la discussione in plenaria stasera illustra il quadro che abbiamo già visto lo scorso settembre durante l'udienza della commissione per lo sviluppo e la cooperazione. Esiste un ampio consenso a proposito del fatto che il Piano Colombia e questa componente con una forte impronta militare costituiscano un pericolo per i negoziati di pace appena avviati e che comportino un'escalation del conflitto in Colombia, un'escalation del conflitto che ha luogo dopo più di 3 decenni di guerra civile, dopo più di 300.000 morti e dopo la speranza, con l'entrata in carica del Presidente Pastrana, di poter avviare un dialogo e di poter risolvere il conflitto e i problemi del paese. Oggi più volte è stato detto che il problema della droga nel mondo deve essere affrontato e attaccato alle radici. Ovviamente non posso che trovarmi d'accordo, ma anche il problema del conflitto in Colombia va affrontato alla radice e l'Europa non può permettersi di commettere lo stesso errore in cui sono incorsi gli Stati Uniti, ovvero di credere che il narcotraffico sia la radice dell'escalation della violenza e del conflitto, chiudendo contestualmente gli occhi di fronte al difficile sistema politico e all'iniquo sistema sociale che caratterizzano la Colombia. Signor Commissario, signor rappresentante del Consiglio, il Parlamento lo scorso settembre ha richiesto all'Unione di elaborare una strategia autonoma per la lotta alla droga. A distanza di un mese, in ottobre, il Consiglio ha dichiarato che l'Unione sostiene le iniziative di pace e che vuole accompagnare i negoziati. Quello che abbiamo sentito qui oggi da voi suona molto promettente. Ritengo che l'Unione debba continuare a lavorare in questa direzione. Credere che il conflitto in Colombia possa essere risolto impiegando forze militari per combattere il narcotraffico, mentre nel contempo si dimenticano i problemi politici e sociali di questo paese, è una farsa e anche un imbroglio perpetrato a danno di persone che stanno aspettando già da troppo tempo la pace e la stabilità nel proprio paese!

Political group: PSE
Vorrei chiedere al Commissario se parteciperà in prima persona alla stesura e all’attuazione del piano di lavoro che il gruppo europeo sull’etica sta redigendo. In tal caso chiedo se terrà conto che tali discussioni riguardano materie urgenti ma anche questioni di puro principio.

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Commissario, condivido la sua valutazione sul fatto che il problema vada affrontato con la massima cautela. Giustamente lei ha fatto rilevare che dobbiamo tenere in seria considerazione gli aspetti scientifici e suppongo che gli agricoltori britannici siano interessati a poter vendere al più presto carne bovina sicura senza dover aspettare altri due anni. Nessuno in quest'Aula e neppure altrove ha interesse a una procedura di violazione dei trattati della durata di due-tre anni nel corso dei quali si crea soltanto incertezza nell'Unione europea. Commissario Byrne, può dirmi in che modo lei si assicurerà che le obiezioni di tipo scientifico vengano verificate il più rapidamente possibile affinché gli Stati membri non siano posti in condizione di dover far fronte continuamente ad obiezioni e applicare le norme dimostrandone le ragioni ? Può altresì confermare che lei chiarirà nei confronti della Germania l’eventuale insorgere di ostacoli costituzionali a seguito della decisione del Bundesrat? Commissario Byrne, concludendo, vorrei porle un'ultima domanda che le avevo già rivolto a Bruxelles. Per favore, può essere un po' più preciso sulla questione del test? Quando intende sottoporre al Parlamento una proposta per rendere obbligatoria l'esecuzione dei test sulla ESB nell'Unione europea?

Political group: PSE
Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, innanzitutto desidero ringraziare i relatori Evans e Mantovani per il lavoro svolto. Questa relazione è una relazione importante, ancorché lasci aperti dei grandi interrogativi e dei forti dubbi su alcune questioni: una relazione che naturalmente mette un punto fermo, dopo i risultati ai quali era arrivato il cosiddetto Libro verde, che aveva messo in evidenza proprio quelli che sono oggi gli ostacoli che permangono nel settore della mobilit , una mobilit che non è, come diceva l'onorevole Mantovani, soltanto per le merci e per i capitali, ma dev'essere appunto una mobilit delle persone, con tutta la ricchezza del patrimonio spirituale, umano e culturale che possono portare e apportare nei vari paesi. Il nostro gruppo - il e democratico - ha presentato alcuni emendamenti per includere anche i ricercatori: su questo discorso dei ricercatori noi siamo quindi d'accordo. Inoltre, facciamo rilevare che, se tale proposta è un deciso passo positivo nella giusta direzione, a nostro avviso vi sono una serie di lacune che ci impongono, o impongono alla Commissione, di lavorare per eliminare tutti gli ostacoli che permangono sui piani amministrativo, giuridico, linguistico e culturale, ma anche sul piano finanziario, affiancando a tutto ciò misure attive che possono promuovere decisamente l'insegnamento di almeno due lingue comunitarie in tutti i paesi, con un forte sviluppo e sostegno alla preparazione culturale e linguistica dei nostri giovani e anche dei non più giovani, tra l'altro attraverso l'uso di nuovi metodi e di nuove tecnologie. Concordiamo anche sulla necessit di dare a tutti coloro che partecipano a questo sistema della mobilit informazioni chiare e esaustive circa i loro diritti in materia di previdenza sociale, come pure siamo d'accordo sull'abolizione immediata di tasse dirette e indirette, ad esempio la tassa che grava sul rinnovo del permesso di soggiorno. Certamente, come liberaldemocratici siamo d'accordo di associare al più presto a questo sistema di mobilit i paesi candidati ed esprimiamo il nostro rammarico per il ritardo che invece sussiste e permane nel riconoscimento reciproco delle qualifiche e dei titoli di studio, un problema che il Commissario Reding conosce perfettamente e che sappiamo ha a cuore. Su questo problema aperto, signora Commissario, noi le chiediamo di giocare un ruolo attivo, incisivo all'interno della Commissione perché, pur avendo rispetto per le competenze e le sovranit nazionali, si possa effettivamente parlare di un'Europa dei popoli, dei cittadini, ma anche di un'Europa culturale. E senza l'Europa della cultura, noi l'Europa non la faremo mai!

Political group: ELDR
Signor Presidente, onorevoli colleghi, non riprenderò il dibattito già tenuto in commissione con il Presidente Duisenberg non molto tempo fa. Il gruppo disapprova profondamente la politica di aumento dei tassi d’interesse condotta a partire dalla fine del 1999. Tanto ci ritenevamo soddisfatti del primo periodo di gestione della Banca centrale, quanto ci scontenta il secondo periodo, che comincia con l’ultimo trimestre del 1999. E non perché la Banca sopravvaluti l’importanza delle variazioni del tasso di cambio rispetto al dollaro - noi in effetti riteniamo che le sopravvaluti, ma non è questo l’aspetto più grave -, bensì perché dietro la discussione sui tassi di cambio si cela un’evidente avversione della Banca centrale nei confronti della crescita, ovvero una profonda sottovalutazione del tasso di crescita potenziale dell’Unione europea. E’ ovvio che vi siano difficoltà riguardo a un tasso di crescita del 3 percento, ma una simile condizione implica maggiori investimenti e non minori investimenti e quindi anche tassi d’interesse più bassi. Ciò su cui oggi vorrei soffermarmi in modo particolare è lo scandalo costituito, secondo noi, dalla seconda parte del paragrafo 11 della relazione Radwan. Osare dire che la legge francese sulle trentacinque ore, indebolendo globalmente la competitività europea, è responsabile della caduta dell’euro è una menzogna intellettuale pura e semplice. E’ stato dopo l’annuncio di quella legge che la Toyota e tante altre imprese hanno deciso di aprire uno stabilimento in Francia. Che dei parlamentari europei giudichino che la Toyota non sa quello che fa, è un loro diritto, che pretendano di imporre ai governi nazionali e alla politica sociale europea regole tanto assurde, ci sembra francamente... (Il Presidente interrompe l’oratore)

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, ho qui con me un intervento che ho pronunciato il 9 aprile 1992, in cui parlavo del colpo di Stato, il cosiddetto autogolpe, del Presidente Fujimori e bollavo come inammissibile il comportamento di un Presidente eletto democraticamente che rinunciava alla sua legittimità per appoggiarsi alle forze armate. Dopo l’ultima farsa elettorale, Fujimori ha perso non solo la sua legittimità ma anche l’appoggio politico di cui prima godeva. La questione oggi sul tappeto riguarda il destino del Perù: si tratta cioè di sapere se il paese riuscirà a uscire dalla situazione difficile a cui l’ha condotto Fujimori. Il mio gruppo, insieme ad altri, ha presentato una proposta di risoluzione comune in cui si chiede essenzialmente al Presidente Fujimori di andarsene, facendo in modo che, attraverso un processo di elezioni democratiche e trasparenti, il paese possa consolidare la sua democrazia. Chiediamo inoltre che le Istituzioni dell’Unione europea collaborino al processo democratico del Perù, giacché possono farlo. Chiediamo anche che una delegazione del Parlamento europeo si rechi in Perù per verificare sul campo come si evolve la situazione. La nostra speranza è che Fujimori non ostacoli questa transizione e che non si ripeta quanto oggi avviene a Belgrado, con una sollevazione popolare nelle strade della città. Credo pertanto che, se le Istituzioni europee e il Parlamento europeo aiuteranno il popolo peruviano in questo momento difficile, potremo contribuire alla stabilità del paese e al consolidamento delle istituzioni democratiche in tutta l’America latina.

Political group: PSE
Sono spiacente di non poter appoggiare la relazione Poos su Cipro. Il quarto ciclo di negoziati preliminari con Cipro ha avuto luogo a New York in data 12-26 settembre. Le parti hanno deciso di tenere la prossima riunione a Ginevra dal 1° al 10 novembre. Il processo di conciliazione delle Nazioni Unite prosegue ininterrotto dal dicembre 1999, più a lungo di qualsiasi tentativo precedente di risolvere la questione di Cipro. Il Consigliere speciale del Segretario generale dell’ONU su Cipro, Alvaro de Soto, ha affermato nella conferenza stampa del 26 settembre che nel quarto ciclo di negoziati è stato compiuto “un passo avanti qualitativo”. Ha sottolineato che, sebbene il percorso sia ancora lungo, le due parti si sono impegnate concretamente durante i negoziati come non era mai avvenuto prima. Ha osservato che stava avvenendo qualcosa di nuovo, fatto che avrebbe potuto causare nervosismi in alcune sfere. Tuttavia, si è detto fiducioso di poter consolidare nei prossimi mesi i progressi finora compiuti. Ha anche rilevato che le Nazioni Unite hanno gi stabilito contatti con l’Unione europea al fine di garantire l’assenza di conflitti con gli obiettivi del processo condotto in seno all’ONU. Come ha rilevato il signor de Soto, non ci aspettiamo che i progressi siano semplici e il successo dei negoziati in seno alle Nazioni Unite è ben lungi dall’essere garantito. Secondo il parere del Regno Unito, è di vitale importanza fare tutto il possibile per manifestare il nostro sostegno agli sforzi del Segretario generale. Sfortunatamente alcune osservazioni contenute nel progetto di relazione sulla domanda di adesione di Cipro all’Unione europea, presentata dalla commissione per gli affari esteri, i diritti dell’uomo, la sicurezza comune e la politica di difesa, non giovano a questo obiettivo. L’uso di un linguaggio polemico e l’impressione che i pareri dei parlamentari europei siano unilaterali rischia di compromettere il processo. Mi auguro quindi che gli onorevoli deputati faranno tutto il possibile per incoraggiare il Parlamento europeo ad esprimere il proprio sostegno ai progressi del processo di conciliazione delle Nazioni Unite, basato sulla costante buona volont di tutte le parti interessate, nonché per garantire che il Parlamento europeo non produca dichiarazioni o adotti posizioni che potrebbero andare contro tale processo.

Political group: PSE
Signor Presidente, desidero ringraziare il Commissario Bolkestein per il suo impegno e la sua energia e per i risultati che ha conseguito nell’introduzione di un brevetto europeo. Sono quattro i quesiti che vorrei porre. Ho appreso che alcuni Commissari, ma non solo loro, nutrono ancora perplessità circa il regime linguistico proposto. Non sono preda di alcun fanatismo linguistico, ma mi chiedo perché le lingue debbano essere tre e non cinque, come nel caso dell’Ufficio europeo dei marchi. Sorgerebbero davvero delle difficoltà se le lingue fossero cinque? In secondo luogo, vorrei far riferimento alla decisione di trasformare l’ufficio di Monaco in un Ufficio europeo. Perché ciò accada occorre l’approvazione unanime dei governi dei Quindici. Si intravedono difficoltà su questa strada? Il terzo quesito riguarda la posizione del Parlamento europeo. Al Parlamento non viene sostanzialmente riconosciuta alcuna competenza in materia. Ciò significa forse che la nostra Istituzione – che più di chiunque altro si è impegnata per la creazione di un brevetto europeo – non sarà coinvolta né informata tempestivamente e periodicamente della situazione? Infine, qual è il rapporto fra futuro ampliamento e introduzione del brevetto europeo?

Political group: ELDR
Signor Presidente, vorrei solo porre una domanda precisa: quando comincia il dibattito sulle urgenze previsto definitivamente e senza possibilità di rinvio tra le 15.30 e le 17.00? Qui c'è stato un errore. Quando inizia e a che ora? Ho il diritto di saperlo!

Political group: PPE-DE
Mi fa piacere che in questa seduta plenaria, sia pure non a grandissima maggioranza, abbiamo ritrovato la ragione. Dopo la votazione nella commissione per l’ambiente avevo infatti temuto che essa fosse andata perduta. Sarebbe stato un’esagerazione ampliare l’ambito di applicazione dell’obbligo di etichettatura e tracciabilità agli animali che qualche volta nella loro vita sono stati alimentati con mangimi contenenti, del tutto o in parte, organismi geneticamente modificati o sostanze simili, o che sono stati prodotti con tali ingredienti. Per fortuna gli emendamenti che andavano in quel senso non hanno superato l’esame della Plenaria. Purtroppo, però, la ragione ritrovata non è bastata per votare a favore di questa relazione e della relazione Trakatellis. Sarebbe stato necessario introdurre la tracciabilità come elemento di differenziazione rilevante ai fini dell’etichettatura. Solo così, infatti, possiamo raggiungere veramente quello che è il nostro obiettivo principale, cioè dare ai consumatori la possibilità di scegliere tra prodotti diversi. Al momento attuale, questa possibilità di scelta non è garantita. Abbiamo dunque perso un’occasione e abbiamo creato le condizioni perché molti consumatori facciano la scelta sbagliata. Relazione Lisi (A5-0243/2002)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, il motivo per cui chiederei di fornirci statistiche sulla presenza del Consiglio durante le ultime Presidenze è che, a mio avviso, la stampa troverebbe molto interessante vedere con quale assiduità il Consiglio partecipa alle sedute di questa Assemblea. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Ho votato contro perché in quanto medico di professione giudico inaccettabile l’eccessivo orario di lavoro proposto nella relazione per i medici in formazione.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, desidero intervenire sullo stesso tema. I tempi erano brevi, tuttavia l’ordine del giorno era stato predisposto per tempo e noi sapevamo come doveva svolgersi. Deploro questo incidente e mi rammarico che adesso sembri che il Parlamento non voglia accogliere la relazione. Invito dunque a prendere contatto con la Corte e a collocare la discussione sulla relazione della Corte in occasione della prossima tornata di Strasburgo in modo da riservarle un tempo adeguato, garantendo al contempo la partecipazione del Presidente che dovrà illustrare il documento. Non è importante che si decida per un rinvio. Non voglio che ciò dia adito ad uno scontro interistituzionale di grandi proporzioni. E’ consuetudine ed è normale che la relazione ci venga sottoposta alla fine dell’anno, solitamente in novembre. Ciò sarebbe stato possibile anche in questo caso. Pertanto deploro che così non sia avvenuto.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signora Presidente del Consiglio, signor Commissario, onorevoli colleghi, è già stato detto alcune volte e non è certo privo di importanza: da destra a , vi è grande unanimità in merito a questo dossier; dovete quindi appoggiarlo in occasione dei prossimi negoziati di Bonn. Ma c’è di più: in molti dossier europei dobbiamo muoverci contro l’opinione pubblica, ma in questo caso godiamo del sostegno della stragrande maggioranza dell’opinione pubblica che sprona i governi a compiere ulteriori passi a favore del Protocollo di Kyoto. Ciò significa che alla vigilia di Bonn dobbiamo proporre una serie di misure a livello di Conferenza, ma anche a livello comunitario e nazionale. Come è già stato ribadito più volte: in questa discussione l’Europa può e deve svolgere un ruolo a livello mondiale. Ciò indubbiamente ci onora e scredita altri, tra cui il Presidente Bush e la sua amministrazione. Dobbiamo senz’altro cercare di trascinare dalla nostra parte gli altri, ma non mettendo a rischio accordi già conclusi. Se il protocollo viene approvato con uno scambio illimitato di emissioni o un uso illimitato di fonti di carbonio, l’effetto sul clima sarà limitato. Aggiungerei al dibattito ancora un punto. Ritengo che non dobbiamo essere soddisfatti di noi stessi. Neanche noi abbiamo ratificato il protocollo e neanche noi abbiamo ancora pronto alcun programma d’azione chiaro e concreto. Esorto la Presidenza belga ad occuparsi con decisione di questo problema. In che modo negozieremo le nostre emissioni? I negoziati riguarderanno soltanto gli Stati o anche le aziende? In che modo verranno disciplinati gli scambi tra settori? A che punto sono i programmi d’azione nazionali? Che cosa faremo a tale riguardo? I fondi di bilancio necessari sono già stati messi a riserva? Chiedo alla Presidenza belga di occuparsi concretamente di questi aspetti anche nei prossimi mesi.

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, la nostra politica estera nei confronti dei Balcani è una conseguenza inevitabile degli errori madornali commessi nei primi anni ’90; all’epoca non avevamo una politica comune per la regione, come abbiamo oggi. Il Patto di stabilità è la giusta risposta ai problemi della regione. I negoziati del processo di stabilizzazione e di associazione, insieme all’assistenza finanziaria erogata ad esempio a titolo del programma CARDS e dalla valutazione annuale dei progressi compiuti, facilitano l’avvicinamento all’obiettivo, più volte menzionato, della successiva adesione di questi paesi all’Unione europea. Questa è dunque la giusta strada da percorrere. Ma allora che cos’è questo nuovo cliché del partenariato europeo? Gli accordi di stabilizzazione e di associazione sono il trampolino di lancio per il partenariato e, una volta soddisfatti tutti i criteri, il passo successivo è la candidatura all’adesione. C’è spazio per un nuovo slogan senza alcuna copertura finanziaria aggiuntiva? Questa proposta del Consiglio non ha senso, e la Commissione lo sa, ma non può dirlo apertamente. Noi però possiamo dire ciò che pensiamo! Signor Commissario, la Commissione e il Consiglio potrebbero provare la serietà delle loro intenzioni riguardo al tanto decantato partenariato avvalendosi dell’esempio della Croazia, che da anni è sulla buona strada. La cooperazione procede bene in tutti i campi. E’ soddisfacente anche il livello di cooperazione con l’Aia, dove sono appena stati inviati altri due generali. Non dobbiamo richiedere standard sempre più elevati solo per il fatto che un generale, che ha un passaporto francese, è in giro per il mondo e non si trova. Dobbiamo ricordare i risultati già perseguiti. Un tale giudizio positivo sulla Croazia darebbe un segnale e rappresenterebbe un incentivo a rispettare i criteri dell’Unione in tutta la regione in cui sono previsti partenariati europei – lo dico con cognizione di causa. In questo momento, la nostra politica estera comune per l’Europa sudorientale è messa a dura prova. La proposta di un partenariato europeo sostanzialmente privo di valore aggiunto rispetto al processo di stabilizzazione e di associazione e senza alcuna assistenza finanziaria aggiuntiva non gioverà, mi duole dirlo, alla nostra credibilità.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, nell’Unione europea esiste la rete dei cosiddetti carrefours rurali, che principalmente forniscono informazioni sulle politiche agricole ai cittadini europei interessati nelle aree rurali. Questi uffici sono 138 e operano in collaborazione con enti pubblici e privati, nessuno è a scopo di lucro e hanno accolto con sorpresa la dichiarazione che la Direzione generale della Commissione europea per la stampa e la comunicazione ha emesso il 29 settembre, in cui si annuncia la cessazione degli aiuti che questi uffici ricevevano per coprire i costi di esercizio dei centri rurali, o carrefours. Ritengo che il Parlamento debba esprimere preoccupazione, perché una delle risorse più importanti di cui disponiamo per avvicinarci ai cittadini si trova attualmente in una posizione molto difficile a seguito della decisione della Commissione. Le chiedo pertanto di intervenire in relazione a questa vicenda e di assicurare il buon funzionamento dei centri in nome dell’informazione ai cittadini nelle aree rurali e per il bene delle politiche agricole comunitarie.

Political group: ELDR