GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signora Presidente, porgo i miei ringraziamenti all'onorevole Vidal-Quadras Roca per il modo in cui ha svolto il suo incarico di relatore e ha coinvolto noi rappresentanti dei gruppi politici. Egli ha affrontato in modo esemplare una questione estremamente spinosa che, potremmo dire col senno di poi, avrebbe dovuto essere affrontata già da molto tempo. La Commissione europea ed il Centro comune di ricerca hanno ascoltato le osservazioni del Parlamento europeo sul problema in questione, e devo riconoscere che stanno facendo del loro meglio per proporre una soluzione che permetta loro - consapevoli come chiunque altro della gravità della situazione - di affrontare il problema. La metodologia, tuttavia, è alquanto inadeguata e non può essere che provvisoria. Onorevoli deputati, abbiamo una responsabilità storica ma non per questo gli stanziamenti devono provenire dal bilancio per la ricerca. Il problema non ha niente a che fare con la ricerca in corso e, finanziando la disattivazione degli impianti nucleari tramite quel bilancio, sottrarremmo fondi ai programmi di ricerca, che sono un'assoluta necessità e una delle massime priorità dell'Unione europea. Sarebbe estremamente scorretto utilizzare in questo modo i fondi destinati alla ricerca. Gli impianti nucleari appartengono a tutta la Comunità europea, che ne è responsabile, e non sono proprietà esclusiva dei programmi di ricerca. Il punto 9 lo dice molto chiaramente ed io sono pienamente d'accordo. La procedura di bilancio tradizionale è insufficiente ed inadatta per le ragioni illustrate dagli onorevoli colleghi, oltre ad essere troppo aleatoria per un obiettivo di questa importanza. Occorre avviare con urgenza un dialogo a tre. Sono favorevole all'emendamento n. 20 che dice che la posizione attuale, la conclusione attuale, è inadeguata per un solo anno. Dovremo quindi avviare un dialogo a tre subito dopo l'approvazione della relazione dell'onorevole Vidal-Quadras Roca. Chiediamo al presidente della nostra commissione, alla Commissione e al Consiglio di riunirsi prima dell'estate in modo da trovare una soluzione per il bilancio del prossimo anno. Il lavoro di disattivazione dovrà avvenire nelle condizioni di massima sicurezza e senza prendere scorciatoie, che potrebbero rivelarsi pericolose. Occorre lavorare seriamente e con i finanziamenti adeguati, senza ridurre la durata del raffreddamento. Non bisogna assolutamente farlo. C'è una spada di Damocle che pende sul Centro comune di ricerca: presto il Centro perderà un gran numero di addetti qualificati, che hanno costruito il loro bagaglio di conoscenze al Centro stesso. Essi andranno in pensione per raggiungimento del limite di età. Occorre adottare misure d'emergenza per far sì che il Centro comune di ricerca assuma personale con le qualifiche necessarie. Naturalmente occorre considerare le responsabilità storiche, tuttavia raccomando ai colleghi deputati di sostenere la relazione dell'onorevole Vidal-Quadras Roca.

Political group: PSE
Signor Presidente, desidero ringraziare la relatrice che ha lavorato molto seriamente, anche se non mi trovo d’accordo sull’approccio che ha seguito. In una società in cui tutto può essere acquistato e venduto la cultura corre veramente il rischio di diventare commerciale e quindi di vedere inficiata la sua stessa natura. La creazione culturale non è più l’arte creata collettivamente dalla società o da persone eccezionalmente dotate. Sta diventando un prodotto che viene fabbricato e venduto, in modo da poter essere convertito in profitto commerciale, nonché in un vettore di influenza ideologica per la gente, in quanto promuove uno stile di vita ben specifico. In questo contesto è molto pericoloso parlare di approccio alla cultura in termini di industria, mercato e valore aggiunto, come se stessimo parlando di macchine o di arance. Ovviamente la relazione esprime una serie di preoccupazioni sulla diversità culturale. Però non sono queste le preoccupazioni che ne determinano il contenuto, bensì è la preoccupazione per il mercato europeo dell’arte che ha perso terreno sul mercato globale e per l’Unione europea che non ha ancora realizzato il proprio potenziale in materia di commercio di prodotti culturali. Le concentrazioni di imprese sono ritenute pericolose non perché creano un controllo monopolistico, ma perché mettono a repentaglio la trasparenza del mercato. Anche la pirateria viene condannata, non perché è un furto del lavoro intellettuale, ma perché priva l’industria di redditi cospicui e incide quindi sugli investimenti futuri. Le proposte sono in linea con le preoccupazioni espresse. La relazione chiede l’intervento della Commissione e degli Stati membri non per rafforzare la creazione artistica e per proteggerla dalla commercializzazione, bensì per rafforzare le società e promuovere la competitività dell’industria europea. Questo genere di intervento istituzionalizzerà ancor più la cultura, esponendola ad un controllo monopolistico sempre più stretto. Infine, onorevoli colleghi, desidero attirare la vostra attenzione sugli emendamenti proposti dal mio gruppo politico che sono volti ad attenuare le conseguenze della relazione.

Political group: GUE-NGL
Un esempio lampante della necessità di migliorare la situazione e istituire un quadro europeo comune per l'informazione e la consultazione dei lavoratori è dato da ciò che avviene proprio ora nella mia zona di residenza. Una multinazionale di lunga data, la Levi Strauss, ha dato recentemente preavviso di messa in esubero di lavoratori di due fabbriche in Scozia, a Bellshill e a Dundee. La notizia è stata data prima al mass media, con un annuncio accompagnato da una dichiarazione in cui la società spiegava di aver esaminato unilateralmente e di aver escluso la possibilità di qualsiasi alternativa alla chiusura. Si tratta di un modo di agire deplorevole, e non aiuta che il Regno Unito appaia come lo Stato con la più debole legislazione in materia. Accolgo perciò favorevolmente e porto il mio sostegno alle iniziative per l'adozione di norme ragionevoli su scala comunitaria a favore di meccanismi adeguati di consultazione dei lavoratori. Relazione Oostlander (A5-0460/2001)

Political group: Verts-ALE
Signora Presidente, ho votato a favore della proposta di decisione del Consiglio per la conclusione degli accordi tra l’Unione europea e la Confederazione elvetica non soltanto perché ritengo importantissimo che la Svizzera - che nessuno può dubitare debba, in un futuro che ci auguriamo prossimo, diventare parte integrante dell’Unione europea - abbia intanto degli accordi con gli Stati membri dell’Unione, ma anche e soprattutto perché, quando penso alla Svizzera, mi sento sollevato. Anche oggi, infatti, su tutti i giornali dell’Unione europea vi è scritto che finanche il deprezzamento della moneta unica europea, dell’euro, è colpa dei pensionati. Insomma, hanno tutte le colpe i pensionati! In Svizzera, per contro, con il pagamento del solo 10 percento dei contributi, si hanno pensioni molto più elevate che nei nostri Stati. Pertanto, la Svizzera ha le simpatie del Partito dei pensionati.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, sullo sfondo del discorso sulla strategia nei confronti dell’Ucraina traspare la questione della finalità dell’Unione europea e sorge quindi la seguente domanda: l’Ucraina, in quanto importante paese europeo, avrà o no un giorno l’opportunità di diventare un membro dell’UE? Ci sono due risposte possibili. O si dice: no, sono sufficienti accordi economici e commerciali. In tal modo però l’UE potrà fornire soltanto un piccolo contributo alla stabilità, e quindi non potrà applicare i suoi criteri rigorosi. Nella seconda ipotesi possiamo offrire all’Ucraina la prospettiva a lungo termine di entrare a far parte dell’Unione europea, elaborando adesso un’ampia strategia di stabilità volta in primo luogo a rafforzare la democrazia e avente come conseguenza uno sviluppo socio-economico. In questo caso però l’Ucraina non deve diventare la discarica delle scorie nucleari di tutta Europa!

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, l'onorevole Morillon al considerando D della sua relazione ha dato uno spunto essenziale, che a mio avviso dovrebbe assumere un'importanza fondamentale nel presente dibattito. L'onorevole Morillon afferma che la Turchia dovrebbe sforzarsi di considerare l'Unione europea non come un 'club cristiano esclusivo' che vuole escluderla. Tale constatazione ci induce a prendere atto a nostra volta, all'interno dell'Unione europea, che noi non siamo un club cristiano esclusivo che voglia, possa o debba escludere la Turchia con argomentazioni religiose o dettate da relativismo culturale. Occorre invece prendere atto che uno Stato dotato di una costituzione laica e abitato prevalentemente da cittadini di religione mussulmana, che fa riferimento ai valori sui quali si fonda la stessa Unione europea - libertà, uguaglianza, tolleranza - potrebbe rappresentare un arricchimento per l'Unione. Essa non si fonda su valori religiosi bensì su valori che derivano dall'Illuminismo e che, prescindendo totalmente dall'orientamento religioso di una persona o di uno Stato e dei suoi cittadini, trovano riscontro nelle costituzioni degli Stati membri nonché, come abbiamo visto oggi nel corso del dibattito sulla Carta dei diritti fondamentali, nella concezione dei diritti fondamentali dell'UE. Ciò significa che la Turchia, in quanto Stato di diritto democratico in cui sono previsti la divisione dei poteri e i valori fondamentali così come noi li concepiamo, rappresenta un arricchimento per l'Unione europea. Dalla relazione dell'onoreovle Morillon emerge tuttavia che la Turchia è ancora ben lungi dal rispondere a questi requisiti. I criteri di Kopenaghen sono sì criteri economici ma sono anche criteri che vertono su questi punti. Ci si chiede pertanto: fino a che punto la tolleranza, lo Stato di diritto democratico, la divisione dei poteri e il rispetto per la divisione dei poteri vengono realizzati concretamente in Turchia? Bisogna ammettere - e lo conferma anche la relazione dell'onorevole Morillon - che non lo sono a sufficienza. I progressi necessari non sono ancora stati conseguiti in misura sufficiente e la Turchia deve compiere ulteriori sforzi a tal fine.

Political group: PSE
Signora Presidente, signor Commissario, onorevoli deputati, come hanno già detto alcuni oratori, il 2005 sarà una data chiave per il settore tessile e dell’abbigliamento nell’Unione europea. La dichiarazione del Commissario ha mitigato e quietato le nostre preoccupazioni, ma senza fugarle del tutto. Le proposte e la strategia che ci ha presentato qui oggi sembrano orientate nella giusta direzione. Il settore tessile e dell’abbigliamento europeo è stato esposto a molte minacce e sconvolgimenti. Va ricordato che è stato il primo settore in Europa ad essere investito dalla rivoluzione industriale. E’ un settore che deve essere oggetto di sollecitudine e che non può essere considerato marginale, come sembra talvolta emergere dai discorsi di alcuni burocrati e negoziatori. E’ esposto alla concorrenza di prodotti che, come tutti sappiamo, sono fabbricati a costi di manodopera bassissimi, in condizioni sociali davvero deplorevoli. E’ naturale, signor Commissario, che il Portogallo si dimostri inquieto e ansioso, come altre regioni e altri paesi europei. Si tratta di una questione di importanza vitale per il Portogallo, come hanno detto altri oratori, e vale la pena di ripeterlo, soprattutto per le aree settentrionali del paese. Non si preoccupano altri paesi, ad esempio la Francia, per la liberalizzazione dei mercati agricoli? La Francia non si batte per il famoso principio dell’eccezione culturale? Non deve quindi sorprenderci che anche altri paesi dell’Unione europea, con industrie e settori importantissimi dal punto di vista economico e sociale, chiedano giustizia e una difesa adeguata dei loro diritti, senza eccezioni. Promuovere lo sviluppo dei paesi più poveri è un ideale condiviso da noi tutti, in particolare da chi, come me, è orientato a , ma non va realizzato a detrimento delle economie più vulnerabili e dei cittadini più disagiati dell’Unione europea. E’ una falsa giustizia. Il costo della completa liberalizzazione dell’industria tessile non sarà distribuito equamente se i negoziati saranno condotti in modo scorretto da tutti i paesi e le imprese interessate. Alcuni perderanno più di altri e lo spirito europeo ne uscirà indebolito. Le auguro di ottenere nei negoziati un esito positivo, signor Commissario. Quando potremo valutarne i risultati, speriamo di poterci congratulare con lei come abbiamo fatto qui oggi, pieni di speranza.

Political group: PSE
Signor Presidente, concordo con l’onorevole Bernié secondo il quale questa è una discussione ideologica. Tuttavia, e qui mi rivolgo alla Commissione, è evidente che la Commissione non condivide l’ideologia del Parlamento approvata in questa sede varie volte. Quindi viola la legge – se così posso esprimermi – facendosi beffa delle disposizioni che varie volte noi abbiamo elaborato. In altre parole, l’ideologia della Commissione non collima con i desiderata del Parlamento. A mio avviso questa è una situazione pericolosa non soltanto perché il Parlamento viene preso in giro, ma anche perché la responsabilità del Parlamento – che non è sempre stato compatto su questa materia tanto complessa pur agendo sempre in modo responsabile – è stata erosa proprio al momento dell’avvio della procedura di conciliazione sulla settima modifica. Pertanto, ancora una volta chiedo alla Commissione di tenere conto di quanto il Parlamento ha sempre affermato, ossia che la sperimentazione sugli animali per i prodotti cosmetici è inaccettabile, che la sicurezza deve sempre essere prioritaria e che siamo pronti a considerare e a soppesare ogni possibile alternativa. Ciò è quanto abbiamo sempre sottolineato in occasione di ogni revisione di questa direttiva. Chiedo pertanto alla Commissione di non frustrare il Parlamento, di ritirare i suoi programmi e applicare ciò che abbiamo approvato congiuntamente.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signora Vicepresidente della Commissione, l’inserimento della donna nel mercato del lavoro fa sì che, ad un certo momento, la sua vita lavorativa venga a coincidere con una gravidanza, il che, a volte, la obbliga a chiedere permessi supplementari al fine di non mettere a repentaglio né la propria salute né quella del bambino che porta in grembo. La gravidanza è uno stato naturale della donna che la società deve rispettare, salvaguardare e proteggere. La società deve tutelare in particolare la donna lavoratrice facilitando la sua permanenza sul posto di lavoro. L’inserimento della donna nel mondo del lavoro è una realtà irreversibile e le donne non devono essere messe nella situazione di dover scegliere tra avere figli o mantenere il posto di lavoro a causa delle complicazioni a cui una gravidanza potrebbe dar luogo. L’invecchiamento della popolazione, unito al basso tasso di natalità nell’Unione europea, fa sì che questo sia un argomento di enorme importanza per tutte le parti sociali. Tanto importante quanto la tutela della donna gestante è agevolare l’allattamento materno, che va a beneficio della salute sia della madre sia del bambino. Proteggere la maternità e l’allattamento materno non può essere considerata una disparità di trattamento tra uomini e donne, dato che la maternità è esclusiva delle donne ed è la donna che va protetta, indipendentemente dal fatto che anche gli uomini possano beneficiare del congedo di paternità. Gli Stati membri devono accogliere gli eventuali effetti negativi della direttiva facilitando per gli imprenditori l’assunzione di donne giovani ed esonerandoli dal pagamento degli oneri sociali durante il congedo di maternità. La direttiva deve includere un permesso minimo di 20 settimane, con un periodo obbligatorio di almeno otto settimane dopo il parto. Va garantito uno stipendio minimo pari all’80 percento dello stipendio precedente senza alcuna perdita dei diritti pensionistici. Il divieto di licenziamento durante la gravidanza dev’essere osservato in modo rigoroso. La gravidanza non dev’essere in nessun caso motivo di discriminazione nei confronti della donna.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, nel cercare soluzioni per le riforme istituzionali dell’Unione europea e per problemi dovuti al fallimento della Conferenza intergovernativa, dobbiamo mantenere l’attenzione sul mercato interno e salvaguardare e migliorare la competitività della nostra economia. L’applicazione della legislazione sul mercato interno a livello nazionale è una condizione assolutamente indispensabile per realizzare gli obiettivi di Lisbona. Un ulteriore ritardo nell’attuazione provocherà la frammentazione dei mercati dell’Unione ed eroderà i benefici del mercato interno. Non si può puntare il dito solo contro l’inerzia degli Stati membri nella realizzazione degli obiettivi di Lisbona. Il lavoro del Consiglio “Competitività” deve essere più efficace e deve riprendere una questione fondamentale: quale impatto eserciterà ogni progetto legislativo sulla competitività dell’Unione? E’ anche ora di fare le pulizie di primavera all’interno della Commissione. Al momento, i Commissari sono molto divisi sulle loro direttive. L’elaborazione del pacchetto sulle sostanze chimiche ne è un buon esempio. La competitività dell’Unione non migliorerà con legislazioni come questa. Al contrario, ne sarà gravemente compromessa. Il prossimo autunno sarà istituito un portafoglio per il Consiglio “Competitività” in seno alla Commissione, con il compito specifico di portare a termine gli obiettivi di Lisbona e coordinare e armonizzare il lavoro dei Commissari responsabili dell’industria, dell’ambiente e dell’occupazione. La competitività e un’Europa sana non sono un sogno utopico. Non sono necessari nuovi e magici rimedi. La cura esiste: è stata scoperta nella primavera del 2000 a Lisbona. I paesi devono semplicemente fare ciò che si sono impegnati a realizzare.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, per la maggior parte degli europei l’era della moneta unica inizierà quando dovrà pagare in euro. Per rispetto nei confronti dei nostri concittadini europei è importante non sottovalutare l’importanza politica della conversione e fare in modo che il passaggio all’euro avvenga senza intoppi. A tale scopo è innanzitutto necessario organizzare adeguatamente la regolamentazione pratica della conversione. Da questo punto di vista è positivo che, dopo lunghe insistenze, anche da parte dell’Assemblea, si sia deciso di affrontare la questione di petto. Inoltre la gente deve nutrire fiducia nei confronti dell’intero processo. A tal fine l’informazione svolge un ruolo di primo piano. I programmi della Commissione, che prevedono di procedere per gruppi destinatari e di coinvolgere le associazioni di categoria, si sono guadagnati il nostro sostegno. L’informazione, per essere efficace, deve infatti essere calibrata sulla specifica situazione degli interessati; le persone e le imprese, dal canto loro, hanno molta più fiducia nelle loro organizzazioni e associazioni piuttosto che nelle istituzioni pubbliche. Tuttavia, non appena riusciremo a ridurre i costi dei bonifici transfrontalieri e delle operazioni di cambio all’interno della zona euro, la fiducia della gente raggiungerà livelli notevoli, e questo tipo di fiducia è fondamentale. E’ una condizione imprescindibile per spingere i cittadini a compiere gli sforzi necessari per adattarsi alla nuova situazione. Non dobbiamo far credere alla gente che la conversione non comporterà l’impegno di tutti. Costerà fatica. Tutti si devono adattare, tutti si dovranno adattare. Se riusciremo ad aiutarli da questo punto di vista e a guidarli nella giusta direzione, significherà che abbiamo svolto il nostro compito di informazione. Signor Presidente, la relazione Karas è stata approvata con un’ampia maggioranza in seno alla commissione per i problemi economici. Giustamente, perché è una buona relazione. Vorrei quindi ringraziare il relatore per il lavoro svolto.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, i democratico-cristiani al Parlamento europeo e, naturalmente, anche il Partito svedese sono favorevoli all’evidente e importante semplificazione amministrativa avviata grazie alla Carta europea di assicurazione malattia. Dal 2004, questa Carta sarà disponibile anche in formato elettronico e sarà possibile leggerne i dati. L’introduzione della Carta europea di assicurazione malattia va senz’altro accolta con grande favore poiché, grazie ad essa, sarà molto più semplice tutelare i diritti sociali dei cittadini dei diversi paesi membri dell’Unione europea, senza ostacoli di natura amministrativa. Scompariranno i vari moduli attualmente in uso, dapprima l’E111 e, in seguito, anche gli altri: E110, E119 e E128. Nel contempo è importante sottolineare che la nuova Carta europea di assicurazione malattia non attribuisce nuovi diritti sociali, ma rappresenta esclusivamente una semplificazione burocratica. Anche in futuro, la responsabilità dell’assistenza sanitaria nell’ambito dell’Unione europea continuerà ad essere, su base meramente costituzionale, degli Stati membri, e sempre agli Stati membri spetterà la competenza finanziaria. E’ importante che, nella discussione a livello europeo, la questione dei diritti sociali sia strettamente correlata con aspetti di solidarietà e di responsabilità dei finanziamenti. Vorrei poi sottolineare che oggi i regimi di sicurezza sociale e i servizi sanitari di molti paesi membri dell’Unione stanno attraversando una crisi economica. Appare dunque molto problematico l’obiettivo di armonizzare o di creare un elenco europeo dei diritti sociali senza metterli in relazione con i finanziamenti da parte degli Stati membri. Dobbiamo sicuramente semplificarci la vita dal punto di vista amministrativo e burocratico, ma allo stesso tempo dobbiamo consentire agli Stati membri di affrontare queste tematiche anche in futuro.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, non si può non accogliere con favore la proposta della Commissione volta a creare un quadro per aumentare considerevolmente a medio termine nell’Unione europea la quota di energia elettrica ricavata da fonti rinnovabili. Va pure apprezzato l’impegno profuso dalla relatrice Rothe per chiarire la posizione del Parlamento. La direttiva rappresenta, da un lato, un elemento importante nell’ambito della serie di misure necessarie per poter rispettare gli impegni assunti a Kyoto dall’Unione europea in materia di riduzione dei gas ad effetto serra e, dall’altro, un tentativo encomiabile di diminuire la dipendenza dell’Unione europea dai paesi produttori di petrolio. Nella situazione odierna va riconosciuto che le fonti energetiche rinnovabili hanno bisogno di supporto finanziario per poter garantire un’equa concorrenza. A mio giudizio, tali sovvenzioni devono però essere contenute e venir versate soltanto per un determinato periodo. Il punto critico di questa relazione è collegato alla fissazione degli obiettivi quantitativi. L’essenza della relazione sta in effetti nella validità o nella inutilità di obiettivi quantitativi vincolanti. Io sono favorevole ad un approccio realistico, basato sulla consapevolezza che la produzione ricavata da fonti energetiche rinnovabili non potrà mai rappresentare una quota sostanziale della produzione energetica complessiva. La fissazione di obiettivi quantitativi realistici non potrà che aumentare la fiducia dei cittadini verso la politica energetica da portare avanti. Se gli obiettivi quantitativi non potranno essere resi vincolanti, si creeranno false attese, in particolare comportandosi come se si mirasse a migliorare l’ambiente, senza però riuscirci. Ciò va a scapito sia dell’ambiente sia della credibilità della politica nei confronti dei cittadini. Infine, signor Presidente, in merito al trattamento dei rifiuti domestici desidero richiamare l’attenzione sul fatto che, se si passa alla raccolta differenziata di tali rifiuti, si può anche passare al loro trattamento separato, che dev’essere senz’altro considerato una fonte energetica rinnovabile.

Political group: ELDR