Signor Presidente, desidero ringraziare l’onorevole Jonckheer per l’ottimo lavoro svolto. Sono del parere che la relazione approvata in commissione sia molto valida. Reputo positivo ed opportuno il tentativo di conciliare la salvaguardia dell’ambiente e la sana concorrenza nell’ambito del mercato energetico. Nel settore dell’energia livelli minimi di imposizione fiscale sono necessari ed è importante il principio chi inquina paga, purché non se ne trascurino le ripercussioni sulla concorrenza e sull’occupazione. Un ulteriore e significativo strumento di regolamentazione è lo scambio dei diritti di emissione, attualmente in fase di avvio; sicché possiamo anche ovviare alla sovrapposizione delle disposizioni regolamentari che si verificherebbe con l’imposizione fiscale dei prodotti energetici e le varie esenzioni contenute nella proposta. Nel settore dell’imposizione sui prodotti energetici in generale si deve applicare un trattamento fiscale favorevole tanto alle forme di energia rinnovabile quanto ai nuovi combustibili particolarmente rispettosi dell’ambiente. In tal modo gli incentivi economici ci consentiranno di orientare sia i consumatori che l’industria verso un utilizzo dell’energia più rispettoso dell’ambiente. La proposta della Commissione sulle accise da applicare ad alcuni biocombustibili merita ampio sostegno. Vi sono, quantunque non menzionate direttamente nella direttiva, fonti energetiche valide ed importanti quali l’idrogeno, che un giorno potrà senz’altro sostituire il carburante nel settore dei trasporti. Occorre indubbiamente incentivare l’idrogeno mediante l’imposizione fiscale. Non bisogna dimenticare, tuttavia, che l’applicazione di un qualsiasi trattamento fiscale agevolato si ripercuote sul mercato, e pertanto tali misure di sostegno si devono considerare interventi transitori ed eccezionali volti a promuovere nuove forme di produzione e nuovi combustibili. L’industria aeronautica, attualmente in difficoltà, gode da tempo dei vantaggi rappresentati dall’utilizzo di carburante esente da imposizione fiscale. La tassazione al riguardo risulta problematica perché i vettori possono scegliere piuttosto arbitrariamente il luogo di rifornimento. Se nell’ambito dell’Unione si stabilisse un’imposta sul carburante destinato alla navigazione aerea che, invece, non è prevista all’esterno dell’Unione, i vettori finirebbero per effettuare i rifornimenti in paesi terzi. Per questa ragione è necessario rispettare l’accordo internazionale sull’esenzione dall’imposizione sui prodotti energetici destinati alla navigazione aerea. Gli Stati membri non devono perdere il diritto di decidere autonomamente sull’imposizione fiscale da applicare ai combustibili ad uso locale, che, come nel caso della torba in Finlandia, pur non rivestendo alcuna importanza ai fini di un mercato interno redditizio, possono tuttavia rappresentare una fonte energetica e occupazionale essenziale e indispensabile a livello locale. In Finlandia e negli altri paesi nordici l’imposizione fiscale sui prodotti energetici è già ampiamente applicata, sicché per tali paesi anche periodi transitori più brevi non costituirebbero un problema. Tuttavia, mi sono adeguata alla volontà della maggioranza all’interno del mio gruppo, che non intende sostenere il calendario più spedito proposto dall’onorevole Jonckheer, anche se, personalmente, sarei stata pronta a procedere in tal senso.

Political group: PPE-DE