GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, il gruppo dei liberali, riformatori e democratici europei accoglie con estremo favore la relazione Morillon, che reputiamo franca, abile e determinata. Resisteremo ai tentativi, talvolta alquanto ingannevoli, di mettere a repentaglio l’equilibrio raggiunto nella relazione, soprattutto tramite gli emendamenti che vogliono ergere il Parlamento europeo a tribunale del passato. La Turchia è ovviamente il luogo deputato allo svolgimento di un dibattito sul passato, nel contesto del suo autoesame generale in merito ai diritti fondamentali. Una simile autovalutazione rappresenterà un’autentica rivoluzione culturale. Dovremmo ritenerci soddisfatti che questo processo abbia dato prova di essere avviato. La relazione Morillon e il partenariato di adesione impegnano l’Unione europea nei confronti della candidatura della Turchia. Spetta ora alla Turchia dimostrare il proprio impegno nei confronti dell’adesione. Il Parlamento europeo farà la propria parte, coltivando le relazioni con i partiti locali, le ONG e la stampa, nonché promuovendo la relazione complessa e talvolta difficile con la Grande Assemblea Nazionale. I liberali europei sono certamente pronti a svolgere il proprio ruolo per avvicinare la prospettiva di adesione della Turchia e per diffondere la prosperità, la stabilità e la sicurezza a tutti i popoli europei.

Political group: ELDR
La relazione annuale della Commissione ottempera all’articolo 280 del Trattato, relativo alla politica di prevenzione e lotta alle frodi nell’Unione. In primo luogo è deplorevole che non sia stato incluso nella relazione il caso Eurostat, caso che mette in luce i rischi della politica di esternalizzazione condotta dalla Commissione e la necessità di ricorrere solo in casi eccezionali ad appalti a società esterne. In secondo luogo, la relazione mostra che il numero dei casi di frode e irregolarità rilevati per il 2002 è aumentato del 13 per cento, superando i 2 miliardi di euro, una somma alla quale concorrono soprattutto i Fondi strutturali. Qui occorre ricordare che quello è stato un anno particolare per via della chiusura dei programmi relativi al periodo 1994-1999 e perché la Germania e i Paesi Bassi erano responsabili di quasi due terzi delle frodi e delle irregolarità, oltreché del 55 per cento delle irregolarità e delle frodi a livello di risorse proprie tradizionali, in particolare per la mancata corresponsione di dazi doganali e di imposte per merci che circolano all’interno dell’Unione. Bisogna pertanto condurre una lotta efficace e coordinata al contrabbando, in particolare di tabacco e alcool. Infine, sono d’accordo col relatore quando afferma che occorre un Commissario competente esclusivamente per il controllo dei bilanci e che la BCE deve trasmettere all’OLAF tutti i casi di irregolarità e frodi avvenuti dal 1999.

Political group: GUE-NGL
La relazione Cercas illustra ciò che ogni lavoratore sa già: i datori di lavoro e i politici al loro servizio, che vogliono una manodopera ai loro ordini, auspicano di poter fissare l’orario di lavoro secondo i loro desideri, senza alcun limite stabilito per legge. Il Regno Unito è campione in questo settore. Il relatore indica che “attualmente più di quattro milioni di persone effettuano più di 48 ore settimanali di lavoro, vale a dire quasi un milione di persone in più di quanto avveniva prima dell’adozione della direttiva. Parimenti, il numero di persone che lavorano più di 55 ore per settimana è aumentato, fino a superare 1,55 milioni. Nel Regno Unito l’orario settimanale di lavoro dell’1 per cento dei lavoratori è di più di 70 ore”. Quanto poi al fatto che il lavoratore sia personalmente d’accordo a lavorare tutte quelle ore, il cinismo di tale disposizione è sottolineato da questa osservazione del relatore: “in genere, questi accordi vengono fatti firmare allo stesso tempo del contratto individuale”. La scelta quindi sta nell’ammazzarsi di lavoro o non averne per niente. Questa offensiva generalizzata contro qualsiasi regolamentazione del lavoro che assicuri ai lavoratori una sia pur minima protezione dall’onnipotenza dei datori di lavoro, rappresenta un vero e proprio regresso sociale. (Testo abbreviato conformemente all’articolo 137, paragrafo 1, del Regolamento)

Political group: GUE-NGL
L'OMC, creata per accelerare la liberalizzazione degli scambi commerciali, è diventata uno dei pilastri fondamentali del nuovo ordine internazionale. Quest'organizzazione non solo accompagna la mondializzazione, ma si adopera anche per conferirle forma e forza di legge, allo scopo di imporre la dittatura dei mercati. Essa contribuisce attivamente all'elaborazione di politiche neoliberali che si traducono in attacchi contro i servizi pubblici, contro l'ambiente e contro il diritto all'occupazione, alla salute e alla sicurezza alimentare. La delegazione europea a Seattle si inserisce purtroppo nella logica liberale. Essa esalta l'ampliamento dei poteri dell'OMC, cosa cui si oppongono totalmente le associazioni e le organizzazioni mobilitate per richiedere un bilancio degli ultimi cinque anni dell'OMC ed una moratoria sui prossimi negoziati. Questo è l'approccio da noi sostenuto, primo passo verso una radicale rimessa in discussione dell'ordine internazionale capitalistico. Per questo motivo non potremo votare a favore della relazione Schwaiger.

Political group: GUE-NGL
Signora Presidente, anch’io plaudo all’iniziativa della Commissione di presentarci un documento sui suoi obiettivi strategici per il prossimo quinquennio con la speranza, tuttavia, che abbia l’intenzione di correggere, con documenti successivi, le troppe generalità e la nebulosità del testo sottoposto oggi al nostro esame. Detto questo, signora Presidente, eccomi ancora a gridare nel deserto per l’assenza di politica per la pesca. E’ veramente sorprendente che negli obiettivi strategici per i prossimi anni, la Commissione non inserisca il processo di revisione di una delle sue politiche comuni in vista della riforma che dovrà essere messa a punto nel 2002. Tale processo di revisione è indubbiamente l’avvenimento più importante fra quelli che incideranno sul settore della pesca per molti anni a venire. Pare tuttavia che non sia questa l’opinione della Commissione, la quale è comunque stata incaricata di presentare al Consiglio e al Parlamento, entro il 2001, la relazione sul funzionamento della politica per la pesca comune nell’ultimo decennio che servirà da base al Consiglio per prendere le opportune decisioni volte a modificarla. In realtà, il processo di revisione è già iniziato per molte Istituzioni, come per esempio per il Parlamento europeo che già nel 1998 ha elaborato e approvato una relazione in cui si segnalavano tutti i problemi e le lacune di cui soffre ancor oggi la politica comune per la pesca. Varie volte abbiamo chiesto un calendario minimo della revisione senza ottenere risposta. Un periodo inferiore a due anni non è tanto, tenuto conto che, non dobbiamo dimenticarlo, la politica per la pesca sta vivendo una situazione anomala per quanto riguarda le norme del mercato interno e che tali anomalie dovrebbero essere risolte all’interno del processo di riforma. Pertanto, signora Presidente, signor Presidente della Commissione, chiedo che questa problematica, di importanza vitale per un settore assai rilevante dell’Unione europea, sia considerata nella strategia e fra gli obiettivi strategici per il prossimo quinquennio.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, vorrei limitare le mie osservazioni alla questione HIV/AIDS. La Relazione sulla popolazione mondiale del 2002, pubblicata di recente, riporta alcune cifre sconcertanti. In media, 14 000 fra uomini, donne e bambini muoiono ogni giorno di tale piaga. E’ oggi la causa di morte più frequente nell’Africa subsahariana. Fino ad oggi, più di 60 milioni di persone nel mondo hanno contratto il virus, e di questi circa 22 milioni sono morti. Dei 40 milioni di persone che hanno contratto il virus, il 95 per cento vive nei paesi in via di sviluppo e praticamente i tre quarti in Africa. Dei 580 000 bambini di età inferiore ai quindici anni morti di AIDS, 500 000 – quasi il 90 per cento – vivevano in Africa. Potrei continuare all’infinito con queste statistiche di miseria. Tale lista di disastri non è comunque solo la somma di milioni di tragedie umane, ma è qualcosa che colpisce tutte le società. L’aspettativa di vita è in diminuzione, l’istruzione è duramente colpita, la produzione agricola è in declino e il tessuto sociale ed economico si va sgretolando. I piani per lottare contro l’HIV/AIDS non devono limitarsi agli aspetti sanitari. E’ necessaria una strategia integrale con campagne di istruzione e prevenzione a largo spettro. Coloro che hanno già contratto il virus hanno diritto alla miglior cura possibile. Abbiamo delle responsabilità in questo. Dipende anche da noi fornire la conoscenza e la consapevolezza necessarie e, sicuramente, le risorse necessarie alla prevenzione e alla cura. Perché una volta contratto il virus, non si può più tornare indietro. In Sierra Leone ho visto grandi manifesti lungo le strade e sulle piazze con il duro messaggio: AIDS kills! Malaria e tubercolosi possono essere curate, l’AIDS no. L’AIDS può essere comunque evitato e questo vale ogni sforzo. (Applausi)

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Presidente della Commissione, tre brevi osservazioni. In primo luogo, questa prima fase deve comprendere non soltanto il dibattito pubblico - concordo con le considerazioni espresse in merito dall'onorevole Swoboda e dall'onorevole Brok - ma anche la prevista dichiarazione di Laeken. La prima domanda, estremamente chiara, che le rivolgo è la seguente: la Commissione è disposta in quest'anno 2001 a presentare una proposta comune della Commissione e del Parlamento sull'ulteriore strutturazione del processo del 'dopo-Nizza' e riusciremo in quest'intento? Questa è la prima domanda, che verte sul metodo. Per quanto riguarda la seconda domanda, ho apprezzato che lei abbia affermato che dobbiamo creare un organo collegiale che consenta la partecipazione dei governi, della Commissione, del Parlamento europeo e dei parlamenti nazionali. Noi chiediamo una convenzione per l'ulteriore corso del processo del dopo-Nizza, una convenzione che costituisca il fulcro del dibattito pubblico, che funga quindi tanto da destinatario che da mittente di proposte e che contemporaneamente formuli una chiara proposta in vista della conferenza intergovernativa e dei temi che dovranno essere trattati successivamente nel 2004. La terza domanda riguarda i temi da trattare. Sono previsti quattro temi, e questo è giusto e fattibile. Ma tutti sappiamo che non sono soltanto questi i temi da definire e che per il 2004 la posta in gioco è e deve essere molto più impegnativa. Invito noi tutti ad abbandonare questo strano concetto di 'post-Nizza' e di 'dopo-Nizza'. In realtà non si tratta del 'dopo-Nizza'. Nizza non segna soltanto la fine di un metodo, ma anche e fondamentalmente la fine di un'epoca, di un'epoca caratterizzata dal processo europeo di unificazione degli anni cinquanta, sessanta, settanta e ottanta. Ora si tratta di compiere i preparativi in vista di una nuova Unione europea, l'Unione europea del XXI secolo. Ciò di cui dobbiamo occuparci non è il 'processo del dopo-Nizza', quanto piuttosto il rinnovamento del processo di unificazione europea. Questo aspetto essere chiaro. Se vogliamo ottenere l'appoggio dell'opinione pubblica, del dibattito pubblico, della gente, delle cittadine e dei cittadini agli obiettivi dell’unificazione europea, non basta avviare il processo del 'dopo-Nizza' ma dobbiamo indicare chiaramente che occorre costruire una nuova Unione europea nella nuova Europa, che è mutata dopo il 1990! (Applausi)

Political group: PSE
Signor Presidente, purtroppo devo dire che tutti i miei sforzi per raggiungere un compromesso che avrebbe potuto raccogliere un consenso anche in seno al Consiglio non sono andati a buon fine. Pertanto mi dispiace, ma sono costretto a prendere le distanze sull’esito della votazione e chiedo ai colleghi di respingere la relazione. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, questa relazione rappresenta la fase conclusiva di una procedura importante, avviata dalla relazione dello stimato collega onorevole Leinen, che ha raggiunto l’apice nel corso della Presidenza greca, quando la Presidenza e il Consiglio, a seguito di uno scambio di pareri con il Parlamento hanno alla fine approvato il regolamento n. 2003/2004, che migliora sensibilmente lo statuto e i fondamenti dei partiti politici europei. Non credo che si possa obiettare al fatto che dobbiamo fare tutto quanto è in nostro potere affinché i partiti politici europei, istituzioni che fungono da complemento al quadro della democrazia europea, possano operare correttamente e direttamente. Da questo punto di vista la relazione che presento in Aula e per cui chiedo sostegno indica un sistema, una procedura atta a garantire ai partiti europei le risorse con cui conseguire i propri obiettivi. E’ un sistema che perlomeno io, in qualità di relatore, e numerosi altri membri della commissione parlamentare per gli affari costituzionali consideriamo equilibrato. Il motivo principale è che esso collega direttamente i partiti politici europei al Parlamento europeo, il quale, come è ampiamente riconosciuto, è l’Istituzione più specificamente politica dell’Unione europea. Oltre a questo, il testo tiene conto della correlazione di forze e di equilibri che caratterizzano il Parlamento. Il primo elemento importante – i partiti politici europei e il loro finanziamento, ovvero la concessione delle risorse di cui necessitano – dipende prima di tutto dall’Ufficio di presidenza del Parlamento; in altri termini, l’organismo all’interno del Parlamento europeo che è responsabile di tutte le questioni attinenti al buon funzionamento delle forze politiche che operano al suo interno. Al contempo, però, l’Ufficio ha il notevole vantaggio di avere altri due organismi parlamentari che lo coadiuvano nel corretto svolgimento del proprio ruolo in relazione ai partiti politici. Uno è la Conferenza dei presidenti dei gruppi politici, l’organismo più marcatamente politico del Parlamento europeo, e l’altro è la commissione per gli affari costituzionali, ovvero la commissione parlamentare incaricata di tutte le questioni normative, costituzionali e giuridiche. Ovviamente alcuni deputati presenti oggi in Aula dissentono. In conclusione, signora Presidente e onorevoli colleghi, chiedendo all’Assemblea plenaria di votare domani a favore della relazione, accetto pienamente la responsabilità politica derivante dalla mia raccomandazione. Abbiamo compiuto un grande sforzo e desidero ringraziare tutti i colleghi di tutti i gruppi politici per la consulenza e per il sostegno accordatimi nella discussione in seno alla commissione per gli affari costituzionali. Ringraziando tutti i colleghi e lei stessa, signora Presidente, chiedo all’Assemblea di approvare la relazione.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, questa relazione dell'onorevole Maij-Weggen si riferisce all'elenco dei documenti accessibili al pubblico. Mi dica, signor Presidente, qual è il documento del Parlamento europeo che è più fedele e più vicino alla realtà tra tutti i documenti che provengono dal Parlamento e che dobbiamo mettere in questo registro? Lei non mi risponde ma sicuramente ha indovinato: il documento più fedele del Parlamento europeo non può che essere la videocassetta con la registrazione delle sedute della Plenaria. Si rende conto, signor Presidente, della fedeltà della resa al vedere che, nel momento in cui parla l'onorevole Fatuzzo per spiegare il suo voto, tutti gli altri deputati chiacchierano allegramente, con mio comunque grande piacere? La prego, anzi, di non richiamarli all'ordine.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signora Vicepresidente, onorevoli colleghi, vorrei innanzi tutto ringraziare il relatore, onorevole Cocilovo, per i suoi sforzi, il suo impegno e anche per la sua disponibilità ad accettare compromessi su molti punti. Il fatto che io non sia comunque soddisfatto forse gli sarà d’aiuto con l’onorevole Jarzembowski, dal momento che il collega si colloca più o meno a metà strada fra i vari pareri predominanti in seno all’Assemblea. Vorrei riprendere due questioni che sono già state trattate oggi. La prima riguarda il livello dei pedaggi e il timore che vengano imposti oneri eccessivamente elevati. Ritengo che ogni paese, ogni regione, dovrà sempre valutare autonomamente se il pedaggio possa avere effetti negativi sulla concorrenza e quindi un limite massimo verrà automaticamente imposto. Inoltre, anche se esistono alcuni pedaggi relativamente elevati – per esempio, il pedaggio per il Brennero – essi non hanno dissuaso migliaia e migliaia di automobilisti dal continuare a utilizzare tale valico. Ciò significa che, allorché i diritti riscossi non sono talmente elevati da esercitare un effetto proibitivo, assistiamo da anni a un incremento del traffico di autoveicoli adibiti al trasporto di merci. Il secondo problema, che non è stato risolto in modo adeguato, riguarda i costi esterni. Riconosco che il relatore al riguardo ha presentato proposte che sono state accettate anche dalla maggioranza della commissione e prevedono la possibilità di tenere conto dei costi esterni, cioè dei costi ambientali. L’intera questione dipende dalla presentazione di proposte da parte della Commissione, la quale purtroppo non ne ha presentate. Sono deputato al Parlamento da due legislature e la questione è stata ripetutamente discussa, ma non sono mai state presentate proposte concrete sui metodi di calcolo. Di conseguenza, il mio partito ha avanzato proposte, firmate anche da me, volte a chiedere, in primo luogo, una dichiarazione in cui si affermi che la Commissione elaborerà raccomandazioni specifiche per i metodi di calcolo entro un periodo di due anni e, in secondo luogo, che finché ciò non avvenga si possano utilizzare metodi di calcolo nazionali ragionevoli, cioè non arbitrari. Mi auguro che, almeno sul primo punto, cioè l’invito alla Commissione a presentare proposte entro due anni, si possa raggiungere già oggi il consenso. In tal modo si agevolerebbe enormemente l’elaborazione di pareri e quindi anche la fase successiva di negoziati con il Consiglio. Nondimeno, ringrazio calorosamente il relatore. La soluzione elaborata è buona, anche se non è ancora soddisfacente.

Political group: PSE
Signor Presidente, possiamo spesso essere orgogliosi del lavoro che noi, a differenza per esempio del Consiglio e degli Stati membri, facciamo per concretizzare l’obiettivo di Lisbona. Il lavoro che abbiamo svolto in questa occasione, tuttavia, non ci consente di provare particolare orgoglio. Da quando la Commissione ha presentato la proposta oggi in discussione, ci sono voluti ventidue mesi per giungere alla prima lettura e, come ha appena affermato l’onorevole Harbour, sono ancora necessari alcuni chiarimenti per evitare che i colleghi meno familiari con le nostre procedure siano vittime di confusione in fase di voto. Desidero manifestare il mio ampio sostegno a quanto affermato dall’onorevole Gebhardt e colgo anche l’occasione, in anticipo di una settimana, per farle gli auguri di buon compleanno. Probabilmente quel giorno non potremo essere tutti attorno a lei, ma confido che trascorrerà una splendida giornata, della quale auspico ascolteremo i dettagli. Nel seguire le discussioni su temi come questo, spesso si ha l’impressione che ogni paese pensi di avere il miglior sistema d’istruzione del mondo. Uno dei maggiori vantaggi di far parte del Parlamento europeo è forse quello di imparare ad essere umili in materie come questa. Ho volontariamente dedicato molto tempo alla commissione per le petizioni, che si occupa anche delle rimostranze dei cittadini, perché concordo con l’onorevole MacCormick sul fatto che alcune categorie di docenti hanno taluni problemi, al pari dei gruisti di vari paesi. Io, per esempio, ho lavorato per lungo tempo con un gruista, il signor Holmström, svedese originario delle isole Åland, il quale non era riuscito a farsi riconoscere in Finlandia la qualifica ottenuta in Svezia. Il distretto per la protezione dei lavoratori di Nyland si è sempre opposto a un simile comportamento e credo che desti certamente sorpresa apprendere che problemi del genere esistano proprio tra Svezia e Finlandia, due paesi che per altri versi hanno molto in comune. Si tratta di un esempio di come molti ritengano che il sistema d’istruzione del loro paese sia meglio di tutti gli altri. Nel ringraziare la Commissione per avere presentato una proposta di direttiva nel campo del mercato unico e dei servizi, voglio al contempo lanciare un monito. Non dobbiamo ripetere l’errore di far sì che la mobilità transfrontaliera sia più facile per le imprese che per le persone. Fin troppo spesso il risultato della nostra azione è stato che i singoli non possono godere della libertà di circolazione e del libero accesso al mercato unico nella misura che vorremmo. Come già si è detto, il nostro gruppo sostiene molti aspetti della proposta della Commissione. Vogliamo che la direttiva preveda una certa flessibilità ma, a differenza di alcuni altri gruppi, non riteniamo opportuno che gli allegati siano integrati nel testo. Constato con molto piacere che si vogliono introdurre norme sui requisiti linguistici più rigorose di quelle presentate dalla Commissione.

Political group: ELDR
Signor Presidente, apprezzo l'ampia gamma di argomenti affrontati dall'onorevole Corrie. Vorrei imperniare il mio intervento sulla tesi che l'eliminazione della povertà in Africa deve partire dai bambini e dall'attuazione dei diritti dei bambini. Il Vertice del Cairo sarà seguito da un altro foro a Dakar sull'istruzione di base. L'esigenza di un'istruzione di base è la principale causa della povertà globale. Pertanto occorre far sì che soprattutto le ragazze abbiano parità di accesso perlomeno alle opportunità d’istruzione. Sappiamo che l'istruzione darà i suoi frutti, che stimolerà l'economia, che offrirà opportunità di controllo demografico e di aumento della coscienza sanitaria. Dakar è un'opportunità per dare un apporto al conseguimento di obiettivi concordati a livello internazionale. L'Unione europea dovrebbe impegnare tutta la propria volontà politica per conseguire l'istruzione primaria universale entro il 2015. E' evidente che non sono stati realizzati gli impegni adottati un decennio orsono. L'Africa sta precipitando nell'analfabetismo e nella povertà di massa, restando sempre più tagliata fuori dai principali sviluppi in atto in campo economico e democratico. Nell'Africa subsahariana oggi ci sono più bambini che non vanno a scuola di dieci anni fa: oggi 40 milioni di bambini africani non frequentano la scuola. Un terzo delle aule africane non dispone nemmeno di una lavagna né di servizi igienici. Il 70 percento delle scuole non ha l'acqua potabile. Gli insegnanti sono sottoqualificati, spesso privi di qualifiche, e lottano senza penne, quaderni o lavagna, spesso cercando di insegnare a bambini spesso troppo affamati per poter ascoltare o concentrarsi. Uno dei più famosi insegnanti africani, Julius Nyrere, negli ottimistici giorni successivi all'indipendenza diceva che l'istruzione non è un modo per sfuggire alla povertà ma un modo per combatterla. Alcuni di voi forse sapranno che Julius Nyrere passava il poco tempo libero a disposizione traducendo Shakespeare in lingua swahili. Purtroppo però i magnifici sogni di quest'uomo non erano destinati a realizzarsi: egli visse abbastanza per vedere un terzo degli uomini e due terzi delle donne africane restare analfabeti. Esorto la Commissione e il Consiglio a stabilire il nesso fra eliminazione della povertà e istruzione di base. I vantaggi che ne trarremo saranno un aumento della speranza di vita infantile, una riduzione della crescita demografica e un miglioramento della produzione agricola. Il progetto esiste e invito tutti coloro che ne hanno la volontà politica ad agire e intervenire, a favore dei bambini africani.

Political group: PSE