GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
E’ assodato che ci troviamo di fronte ad un riacutizzarsi della crisi economica, che si è intensificata ancor di più dopo gli attentati terroristici a New York e Washington. Questa recessione, che non si annuncia di breve durata almeno stando a gran parte degli analisti, non potrà essere risolta per l’ennesima volta a scapito dei lavoratori, con licenziamenti di massa e con l’aggressione ai loro diritti. L’occupazione complessiva rimane in sostanza costante e la disoccupazione, quando non aumenta come nel caso del mio paese, comunque non recede. Nel contempo sono previsti licenziamenti in massa in settori importanti dell’economia, quali trasporti, turismo, eccetera. La ripartizione della disoccupazione è diventata l’obiettivo centrale delle politiche per l’occupazione e rientra anche negli orientamenti per il 2002. Non è un caso che i paesi dell’Unione, che raccolgono “complimenti” a tale proposito, siano proprio quelli che per primi hanno proceduto a una profonda riforma del mercato del lavoro, estendendo in particolare il lavoro a tempo parziale e altre forme di occupazione elastica. La relazione del Parlamento europeo sostiene gli orientamenti che rientrano nel famoso quadro delle riforme strutturali e delle forme contrattuali più elastiche, che mirano a creare un grosso esercito di persone “occupabili”, senza diritti e senza pretese, adattabili alle esigenze speculative del capitale e dei suoi interessi, nel nome dei concetti di produttività e competitività. La mobilità geografica dei lavoratori non fa che rafforzare la concentrazione di popolazione e di ricchezze nelle regioni più ricche dell’Unione, che diventano ancor più opulente assorbendo la migliore forza lavoro e i migliori cervelli. Il secondo pilastro degli orientamenti per un’attività imprenditoriale autonoma aspira soltanto a trasformare i disoccupati in lavoratori autonomi, riducendo così in modo artificioso il tasso di disoccupazione e declinando ogni responsabilità di solidarietà sociale. Relativamente ai programmi di sovvenzionamento di posti di lavoro, non solo essi non hanno contribuito alla lotta contro la disoccupazione, ma anzi sono stati spesso vere e proprie sovvenzioni a favore dei datori di lavoro, sostituendo i lavoratori con disoccupati sovvenzionati e causando una continua violazione dei contratti collettivi di lavoro. L’estensione delle privatizzazioni e delle fusioni, l’adeguamento all’UEM, l’aumento delle importazioni, l’intensificazione della concorrenza capitalistica, la distruzione di migliaia di piccole e medie aziende agricole e la chiusura di piccole e medie imprese costituiscono i presupposti per un ulteriore incremento della disoccupazione. Malgrado la media dello sviluppo sia arrivata al 3,3 percento nel 2000, la politica su cui insiste l’UE non sembra riuscire a ridurre né la disoccupazione né la povertà, che ormai colpiscono più del 22 percento della popolazione dell’Unione. I lavoratori invocano una politica diversa, centrata sull’uomo e sulle sue esigenze – con diritti sociali pieni ed acquisiti per tutti i lavoratori – nonché sul miglioramento delle condizioni di vita e su una prosperità e uno sviluppo sociale reali.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, onorevoli colleghi, nei titoli dei giornali oggi leggiamo 'morte.com'! Siamo di fronte ad una vera e propria crisi nel settore delle nuove tecnologie. D’altro canto notiamo che in realtà esse trovano ampio consenso sui mercati. Le quantità di dati raddoppiano attualmente ogni trimestre, cosicché in linea di principio si delineano di fatto due movimenti contrapposti. Da un lato in questo settore i titoli azionari crollano e si verificano anche numerosi fallimenti, dall’altro lato invece questo ambito, che ha un utilizzo molto vasto, suscita un’enorme richiesta e un grandissimo fascino. Si è anche dimostrato che il nome di un dominio ha un valore. Adesso vengono create le prime borse dove è possibile trattare, mettere all’asta e vendere il proprio nome di dominio. Pertanto qui si pone anche il problema della proprietà intellettuale: qual è la situazione della concessione delle licenze? Sarà possibile in futuro attribuire licenze obbligatorie, allorché per esempio su una pagina nota può essere creato molto semplicemente un link che rinvia in automatico ad un’altra pagina? Come procederemo con la risoluzione delle controversie, se, faccio un esempio, si verificheranno vertenze da un continente all'altro? Sarà responsabile soltanto il WIPO o si tratta già di una questione di competenza dell'OMC? Credo proprio che occorra focalizzare i problemi relativi agli abusi e alla criminalità soprattutto in un’ottica internazionale. Abbiamo bisogno di creare fiducia nell’e-commerce. Una registrazione regolamentata e corretta è in grado di assicurarla. In ultima istanza anche con il dominio EU è possibile segnalare il consenso sulle leggi comunitarie e questo avrà a sua volta ripercussioni di enorme portata sull’e-commerce.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, il nostro gruppo della esprime pieno appoggio alla relazione dell’onorevole Menéndez del Valle e grande apprezzamento per gli sforzi compiuti e per i suggerimenti apportati dai diversi gruppi politici in sede di commissione per gli affari esteri, i diritti dell’uomo, la sicurezza comune e la politica di difesa. E’ per questo motivo che riteniamo che il Parlamento europeo abbia bisogno di deputati come lui. L’Unione europea deve ora far ascoltare la sua voce riguardo a un conflitto le cui terribili conseguenze interessano la nostra stabilità attuale e futura. Abbiamo assistito al completo fallimento della strategia di Sharon, sostenuta dagli Stati Uniti, che consisteva nell’uso spropositato della violenza sotto forma di terrorismo di Stato, mettendosi allo stesso condannabile livello del terrorismo dei gruppi suicidi palestinesi. In Spagna, dove siamo vittime del terrorismo assassino dell’ETA, una volta abbiamo ceduto alla tentazione di ricorrere al terrorismo di Stato, ottenendo una violenza ancora maggiore e perfino una certa legittimazione morale dei terroristi, ragion per cui siamo tornati sulla via del rispetto dello Stato di diritto, assai più efficace e dignitosa. La spirale di violenza dell’attuale situazione conferisce maggiore credibilità sia alla road map sia all’iniziativa del prossimo 4 novembre a Ginevra, portata avanti da un gruppo determinato e coraggioso di israeliani e palestinesi che non si rassegnano alla situazione, consapevoli che ogni violenza, da una parte e dall’altra, rappresenta un fallimento per tutti, e che sostengono come unica soluzione, applicata alla road map, l’esistenza di due Stati: Israele, patria degli ebrei e la Palestina, patria dei palestinesi. Occorre promuovere il reciproco rispetto tra i due popoli, il riconoscimento dei diritti dei profughi, il ruolo di Gerusalemme quale duplice capitale per entrambi gli Stati, la fine dell’ingiusta occupazione della Palestina da parte di Israele, lo smantellamento degli insediamenti israeliani e, soprattutto, la distruzione del muro della vergogna che ricorda così tanto i ghetti, tutto ciò nel rispetto del diritto internazionale e dell’ONU, organizzazione che, tra l’altro, ha patrocinato la creazione dello Stato di Israele.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, signor Commissario, onorevoli colleghi, ogni guerra è una sconfitta morale per la politica e, in questo caso, la guerra è anche un’espressione della debolezza dell’Europa. La buona notizia è che questa guerra significherà la fine di Saddam Hussein, che ha così tante vittime sulla coscienza e che certo provocherebbe altri disastri. Tuttavia, gran parte dell’opinione pubblica dubita che tale lodevole obiettivo giustifichi i sacrifici che comporta. Consideriamo soltanto i problemi legati alla stabilità della regione, alla questione della legittimità di una guerra iniziata con azioni unilaterali e alle conseguenze per le Nazioni Unite. Neppure i miei dubbi al riguardo sono stati dissipati. Occorre ora prontezza nel fornire aiuto alla popolazione nel dopoguerra e allo scopo di stabilizzare la regione. E’ qui che noi europei dobbiamo compiere uno sforzo e far lavorare il quartetto nella prospettiva di risolvere i problemi in Medio Oriente. In particolare, comunque, dobbiamo portare a termine il nostro compito più specifico. Nessun governo europeo sembra uscire dalla situazione attuale sotto una luce particolarmente positiva, e occorre riconoscere che soltanto insieme avremo un ruolo da svolgere in questioni di guerra e di pace, che la Convenzione deve perciò giungere a una conclusione soddisfacente, e che anche la politica estera deve basarsi su decisioni a maggioranza qualificata, in modo che l’Europa possa presto parlare con una sola voce. Questa deve essere anche la base su cui rafforzare nuovamente i legami transatlantici che ci uniscono alla grande democrazia d’oltreoceano, ma tali legami devono fondarsi sulla nostra forza, dalla quale deve dipendere ogni relazione. Solo allora, io credo, le democrazie sulle due sponde dell’oceano potranno agire per cercare di assicurare al mondo un ordine giusto, dal momento che nessun ordine del mondo può essere stabilito con la violenza. Tale ordine va creato in altri modi e con altri mezzi, e a questo occorre giungere insieme. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, ricordo alcuni dati di questo documento: 920 milioni di euro per il progetto SOCRATE, 126 milioni di euro per il progetto “Gioventù per l’Europa”. Lunedì scorso, sull’aereo che mi portava a Strasburgo passando da Roma, Nizza e Milano, mi sono addormentato e ho sognato di essere su una nave: sì, su una nave, perché l’onorevole Langenhagen di consueto è relatrice su argomenti marittimi. Su questa nave, cullato dalle onde, sognavo di essere al Parlamento europeo e di chiedere – dopo aver votato a favore, come ho fatto – ai numerosi deputati presenti: “A quando il programma “MATHUS M” per i pensionati? A quando il programma “Giovani anziani per l’Europa”?”

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signora Vicepresidente della Commissione, in passato il Parlamento ha sempre dimostrato il proprio impegno nei confronti dell’armonizzazione delle norme di sicurezza al più alto livello possibile per l’Unione. Ora deve continuare a dimostrarlo ed è importante che i cittadini, su cui ogni anno si ripercuotono i problemi dello spazio europeo, possano prenderne atto. Tutti conveniamo sul fatto che l’obiettivo è quello di eliminare le differenze nazionali nell’ottica di ottenere norme di sicurezza comuni al livello più elevato possibile. La sicurezza aerea non si ferma alle frontiere dell’Unione ed è importante che i cittadini europei che viaggiano o che vivono nei pressi degli aeroporti siano certi che gli aerei dei paesi terzi forniscano tutte le garanzie necessarie. Pertanto, l’Unione dovrà dotarsi di metodi di controllo atti ad assicurare che, nel rispetto delle norme internazionali, gli aerei dei paesi terzi che giungono nei nostri aeroporti rispettino le norme di sicurezza internazionali. Ciò significa metodi di controllo comuni ed un’organizzazione ed un’assistenza tecnica ed amministrativa. E’ quindi inevitabile che la sicurezza in questo settore diventi materia di cooperazione internazionale nel quadro dei diversi strumenti di assistenza tecnica e di sostegno agli investimenti nei paesi terzi. Concludo, signor Presidente, rilevando la necessità di assistere la Commissione nel suo lavoro in questo campo tanto complesso e in relazione alla priorità da accordare all’istituzione dell’Agenzia europea per la sicurezza dell’aviazione così come alla necessità di una normativa indipendente, attualmente in discussione, sulle questioni concernenti i tempi di riposo degli equipaggi.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, nemmeno le precedenti Conferenze intergovernative sono mai iniziate sotto una buona stella: sono sempre prevalse, infatti, le questioni irrisolte e la base comune è sempre stata ristretta. Anche oggi, a pochi giorni dalla Conferenza di Nizza, il clima non è favorevole. Questa volta, però, va detto che a creare qualche preoccupazione politica a molti di noi è, per paradossale che sia, il consenso che si sta delineando. Questo consenso, che appare di giorno in giorno più probabile, non costituisce però il minimo comune denominatore; è, piuttosto, soltanto un piccolo, piccolissimo denominatore comune. Molti di noi temono quindi che le decisioni che saranno prese a Nizza sulle riforme istituzionali non saranno tali da mettere realmente l’Unione in condizione di realizzare il grande ampliamento con l’arrivo di dodici o più nuovi Stati membri – quanto meno non senza altre e più ampie riforme. Ho i miei dubbi che nella nuova e allargata famiglia europea sarà più facile raggiungere l’unanimità di quanto lo sia stato finora. Possiamo solo sperare. Accanto al bilancio globale della prossima Conferenza intergovernativa c’è ancora un dettaglio, piccolo ma niente affatto insignificante, che desta la mia preoccupazione. Nell’ultima frase del punto 6 della risoluzione su Nizza, di cui stiamo discutendo, si stabilisce, e cito a senso, che nella procedura di cui all’articolo 7 del Trattato europeo, riguardante i pericoli per la democrazia, i diritti umani, eccetera, dev’essere riconosciuto un diritto d’iniziativa anche al Parlamento. Ma aderire a questa richiesta significherebbe intaccare, in termini del tutto generali, il ruolo centrale della Commissione, il cui monopolio sull’iniziativa è di importanza fondamentale per la nostra Unione. Un diritto d’iniziativa del Parlamento europeo finirebbe per spianare la strada all’arbitrio partitico anche su un tema così sensibile come questo. I socialdemocratici europei, autori della proposta, vogliono forse prendere a pretesto tutte le votazioni in cui la maggioranza di sarà sconfitta per lanciare un ostracismo europeo? Vi consiglio di guardarvi bene dal farlo e vi invito a votare domani contro quella frase!

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, la presente proposta di modifica della direttiva del 1970 sugli additivi nell'alimentazione degli animali è la prima di una serie di proposte relative al settore dei mangimi. Nei prossimi mesi qui al Parlamento ne prenderemo in esame altre. L'importanza centrale assunta da questo tema testimonia la grande attenzione con la quale l'opinione pubblica europea ha seguito gli scandali scoppiati a causa della diossina, degli antibiotici, dei fanghi degli impianti di depurazione, eccetera. Si tratta dunque di un importante elemento per la tutela della sanità pubblica. Siamo dell'opinione che si debba fare riferimento quale base giuridica all'articolo 152 e non all'articolo 37, come proposto dalla Commissione. La modifica proposta dalla Commissione, ossia un uguale trattamento per gli additivi autorizzati dopo e prima il 31.12.1987, è senz'altro condivisibile e raccoglie il nostro pieno consenso. La commissione per l'agricoltura e lo sviluppo rurale, tuttavia, ha approvato all'unanimità alcuni importanti emendamenti alla proposta della Commissione. La proposta dalla Commissione comporta il pericolo di monopoli nella commercializzazione di taluni additivi. Essa prevede che possa essere presentata domanda di autorizzazione soltanto per le sostanze che avevano ricevuto l'autorizzazione inizialmente, escludendo le aziende che avevano ricevuto l'autorizzazione in seguito. Dobbiamo prevenire la formazione di monopoli di questo tipo che potrebbe determinare, fra l'altro, l'aumento dei prezzi dei mangimi, prevedendo invece la concessione di un'autorizzazione temporanea a tutte le aziende che avevano immesso in commercio una determinata sostanza al 1° aprile 1998. Tale autorizzazione avrà validità soltanto fino alla conclusione della procedura di rivalutazione. L'emendamento più importante rispetto alla proposta della Commissione riguarda comunque l'inclusione, proposta dal relatore, di disposizioni sugli organismi geneticamente modificati nella direttiva sugli additivi. A tale proposito il relatore ha fatto riferimento quale punto di partenza al compromesso raggiunto fra Parlamento e Commissione sull'autorizzazione di OGM al di fuori dell'ambito di applicazione della direttiva che ne disciplina l'emissione deliberata nell'ambiente. Esso rappresenta già la base per l'autorizzazione degli OGM. E' pertanto logico, conformemente alle norme già emanate in altri ambiti - mi limito a citare qui quale esempio il settore del materiale di moltiplicazione forestale - prevedere nel caso in questione disposizioni relative agli additivi contenenti OGM Particolare importanza assume a questo proposito l'etichettatura degli additivi geneticamente modificati. Essa consente, da un lato, agli agricoltori di scegliere consapevolmente se fare uso o meno di tali prodotti per l'alimentazione degli animali e, dall'altro, permette ai consumatori di non acquistare generi alimentari prodotti con OGM. Concludendo, vorrei esprimere ancora a nome del mio gruppo politico un sentito ringraziamento al relatore, per il grande impegno profuso. Attendiamo ora con interesse la risposta del Commissario Byrne.

Political group: PSE
Signor Presidente, avrei potuto pronunciare io le parole della onorevole Martens. A integrazione, vorrei sottolineare quanto segue. Questo problema delicato e spinoso è venuto alla luce grazie alla trasparenza della stampa cattolica e alle indagini condotte in ambito cattolico, sfociate poi in una relazione. Alla fine, la gerarchia ecclesiastica cattolica ha reagito e formulato condanne. Ricordo anche le parole dei vescovi, tra cui alcuni prelati olandesi. Perché quindi mettere di nuovo alla berlina la chiesa cattolica? Io, protestante, ne sono sbalordito. Ho letto nella stampa olandese un'intervista a una sostenitrice dell'iniziativa, che ne mette in chiaro le motivazioni. Afferma: 'Siamo contrari alla visita del Papa al Parlamento europeo. In questo modo la ostacoleremo. In secondo luogo, vogliamo rispondere duramente ai moniti lanciati dal Papa in ambito morale.' Se questo è lo scenario, vuol dire che sull'altare brucia il fuoco delle falsità, per utilizzare un’espressione protestante, per cui non posso assolutamente dare il mio appoggio alla risoluzione. Ritengo inoltre che le suore che hanno già sofferto subiscano ora un secondo abuso, di carattere politico, e provo vergogna per questa situazione.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, vorrei congratularmi vivamente con la onorevole Rothe per il lavoro esemplare svolto sia con i colleghi del Parlamento sia con il Consiglio e la Commissione. La relatrice e la onorevole Ayuso González hanno entrambe espresso una certa delusione per i risultati ottenuti, ma alla onorevole Rothe desidero dire che dovrebbe sentirsi sollevata nel vedere che quanto sembrava possibile in un dato momento non si è concretizzato. Sono stati comunque compiuti progressi notevoli. La promozione delle energie rinnovabili è sicuramente opportuna, dal momento che ci permette di realizzare i nostri obiettivi in materia ambientale, crea nuovi posti di lavoro e garantisce la sicurezza degli approvvigionamenti. I punti elencati dalla onorevole Rothe sono un obiettivo indicativo, di carattere non ancora vincolante, ma mi compiaccio nel constatare che abbiamo una possibilità di intervento in extremis, qualora gli Stati membri vengano meno ai loro obblighi. La definizione contenuta nella relazione esclude l’incenerimento dei rifiuti urbani, consente di ricorrere a regimi di sostegno di successo e accresce, di conseguenza, la fiducia degli investitori. Il mio stesso paese, il Regno Unito – il paese europeo più ventoso – può apprendere molto dal lavoro svolto in altri paesi. Occorrono altre misure oltre a questa direttiva. So che il Commissario, signora Palacio, conviene sulla necessità di un quadro di sostegno all’energia. C’è bisogno di ricerca e sviluppo nel sesto programma quadro. C’è bisogno di guardare da vicino il mercato unico per essere certi che non sia contrario agli obiettivi di questa direttiva. C’è bisogno di riconoscere piena legittimità alle energie rinnovabili nel prendere in considerazione il Libro verde sulla sicurezza degli approvvigionamenti. Mi congratulo ancora con la onorevole Rothe e spero che domani si raggiunga un risultato positivo.

Political group: PSE
Signora Presidente, onorevole Relatore, se in sede di commissione per i problemi economici e monetari abbiamo approvato la sua relazione – parlo della relazione Huhne – questo non significa che in linea di principio siamo d'accordo con il suo contenuto. Non si può esigere troppo dalla nostra disponibilità alla cooperazione. Vorrei ribadire ancora una volta gli obiettivi del mio gruppo, che sono orientati al mercato e vicini ai consumatori. La direttiva relativa al prospetto per i valori mobiliari deve rendere ben visibile il mercato e trasparenti i prodotti. In merito siamo assolutamente concordi. Gli investitori hanno bisogno di informazioni serie. Casi come Enron o Maxwell non dovrebbero verificarsi. E' chiaro che con la direttiva non si può impedire la frode nella presentazione dei titoli, ma sia la direttiva che i diversi meccanismi complementari, che abbiamo già trattato e che abbiamo a disposizione, devono contribuire a consentirci in futuro di occuparci in primo luogo di prodotti seri. La mia critica alla presente relazione consiste anzitutto nel fatto che il relatore vede soltanto o principalmente i grandi investitori. Il mercato prospera tuttavia nel settore privato, nell'ambito dei piccoli investitori, e nelle piccole e medie imprese si pone tutta una serie aggiuntiva di questioni diverse. Le piccole e medie imprese, per esempio, hanno naturalmente l'esigenza di un mercato finanziario attrattivo, nonché di disponibilità di capitale a basso costo, e il nostro obiettivo principale deve essere maggiore sicurezza e qualità per gli acquirenti di valori mobiliari. Inoltre, a favore della trasparenza del mercato, è assolutamente necessario prevedere l'obbligo del prospetto per la pubblicazione a livello europeo, in un ambito di validità allargato, e nella prima lettura questo manca ancora. Purtroppo, per ora, nella questione della capitalizzazione di borsa possiamo accordarci soltanto su 350 milioni di euro. Spero che a tale riguardo il pacchetto offra ancora ulteriore flessibilità. Del resto con questa soglia lasceremmo da parte in prevalenza o quasi del tutto la questione delle piccole e medie imprese e ridurremmo fortemente la portata della direttiva. Onorevole Relatore, il mio gruppo vuole continuare a prendere parte costruttivamente all'elaborazione di questa direttiva, e sto parlando molto seriamente. Questo, tuttavia, presuppone ancora più flessibilità da parte sua. Il nostro ulteriore consenso in tutta la questione dipenderà infine da questo, e spero di poter accordare la mia approvazione.

Political group: PSE