Signora Presidente, la commissione per i bilanci ha deciso che sarebbe stato saggio redigere una relazione su questo tema. Poiché non è stato possibile trovare un accordo su chi l’avrebbe dovuta redigere, la commissione ha deciso che il suo presidente avrebbe anche dovuto fungere da relatore ed io mi sono trovato con il favoloso compito di elaborare questa relazione. Per questo, svolgo, per quanto possibile, contemporaneamente tre funzioni. In qualità di relatore, rifletto gli auspici della commissione sulla base della sua votazione e dei suoi emendamenti al testo originale. In veste di presidente della commissione, tengo d’occhio il relatore. E, come terza funzione, sono un membro del Partito laburista britannico che è in disaccordo con tutta una serie di emendamenti presentati dalla propria famiglia politica, il . Non è stato facile cercare di conciliare questi tre ruoli. E’ giusto affermare che l’unico cambiamento che ho cercato di apportare a questa relazione è stata la fusione dei paragrafi 6 e 8, per rendere la relazione più coerente. Tuttavia, non sono riuscito ad ottenere il consenso dei gruppi politici e, per questo, la relazione ha assunto la forma attuale. Se potessi cambiare i ruoli – cosa che non posso fare, poiché svolgo la funzione di relatore – e se parlassi come membro del Partito laburista britannico, approverei il testo della onorevole Buitenweg poiché è scritto bene, è semplice, conciso e, soprattutto, non crea grossi problemi in merito alle risorse proprie! Scapperei però a gambe levate – o quasi – di fronte agli emendamenti del gruppo del ! Ma vorrei chiarire che non sto parlando come membro del Partito laburista britannico e, per questo, non posso fare queste affermazioni. Devo svolgere il mio ruolo di relatore e devo parlare come tale, ben sapendo che il Presidente sta molto attento a quello che dico. Oggettivamente, la relazione è accettabile per tutti i gruppi politici. La votazione all’interno della commissione è stata quasi unanime, ma ci sono uno o due punti sui quali non c’è accordo in materia di risorse proprie. Per questo, il gruppo del ha presentato due emendamenti. Il punto sul quale siamo stati tutti d’accordo è che la procedura di bilancio deve essere semplificata. Questo è chiaro. Il sistema delle risorse proprie in quest’epoca di trasparenza è completamente opaco e nessuno al di fuori della commissione per i bilanci o della Direzione generale del bilancio è in grado di capire che cos’è e qual è la sua struttura. La codecisione è necessaria e per questo le spese obbligatorie e non obbligatorie devono essere abolite. Lo si dice in maniera molto semplice nei primi tre paragrafi della relazione della onorevole Buitenweg. Dobbiamo riformare, aggiornare e semplificare le nostre procedure. E’ necessario che il sistema di bilancio sia più trasparente, completo e democratico, e la procedura di codecisione dovrebbe applicarsi a tutta la legislazione, al regolamento finanziario e alla procedura di bilancio. In queste condizioni, le spese obbligatorie e non obbligatorie scomparirebbero. Spero che quando voteremo – e sono certo che la votazione andrà a buon fine – potremo trasmettere la relazione ai membri della Convenzione e auspico che i rappresentanti del nostro Parlamento alla Convenzione possano presentarla come posizione del Parlamento per il futuro.

Political group: PSE