Signor Presidente, onorevoli deputati, l’ipocrisia allo stato puro e l’autocompiacimento mi fanno venire voglia di essere un po’ sarcastico. “Ragazzi siete stati grandi!” Vorrei inoltre dire alle signore che vi hanno aiutato, e che purtroppo non si devono vedere in questi scanni: “signore, siete fantastiche! Avete lavorato stupendamente!” L’allargamento è alle porte, di certo è un notevole risultato per la Commissione, il Consiglio, la Presidenza danese e le Presidenze precedenti. Senz’ombra di dubbio la Presidenza entrante dovrà farsi carico dell’ulteriore onere di concretizzare l’allargamento, compito che sarà difficile. Non solo a causa di tutte le votazioni previste in vari paesi di cui ha parlato l’onorevole Wurtz, ma perché ci rincontreremo, e possiamo solo sperare che l’allargamento non produca la stessa euforia che ha fatto seguito alla riunificazione della Repubblica federale tedesca, perché ci sono difficoltà di natura finanziaria e perché la gente rapidamente capisce che le sue aspettative non diventato realtà in un battibaleno. Riprenderemo quindi a parlare del quadro finanziario. Mi consenta di dire, onorevole Wurtz, che il problema non sta nel fatto che ci siamo impegnati ad escludere pagamenti diretti fino al 2013, quanto nella nostra incapacità di mettere in discussione la ragion d’essere dei pagamenti diretti e di intraprendere senza indugio la necessaria riforma della nostra agricoltura al fine di procedere in modo equo e di utilizzare l’allargamento per mettere in atto una nuova politica. Non vi è alcuna utilità nell’allargare qualcosa che è sbagliato. La sola decisione sensata è utilizzare l’allargamento per correggere gli errori ed adottare, nel contempo, le giuste misure. Molto spesso non siamo riusciti a realizzare questo obiettivo. Perciò alla Turchia dobbiamo dire una cosa molto semplice: “senz’altro prenderemo in considerazione i criteri”. Dobbiamo però precisare quali sono questi criteri. Chiediamo alla Commissione che nei prossimi mesi comunichi quali devono essere i criteri. Di che cosa dovremo di fatto discutere con la Turchia nel corso dei prossimi due anni? Discuteremo dell’obbligo per le donne di portare il velo? E’ questo uno dei criteri di Copenaghen? Naturalmente no; discuteremo invece sui temi fondamentali della democrazia e sui modi per tradurli nuovamente in realtà. Questo è il motivo per cui è necessaria una tabella di marcia. Infine, vorrei dire qualcosa sull’Iraq. Approvo quanto ha detto il Consiglio. La risoluzione dell’ONU deve essere interpretata esclusivamente così. Purtroppo l’interpretazione data, ad esempio, dal governo federale tedesco, per il quale nutriamo molta simpatia, può essere letta come fanno gli americani, ovvero che non sono necessarie ulteriori discussioni in seno al Consiglio di sicurezza. Questo mi sembra l’approccio sbagliato e mi auguro che gli europei, in quanto tali, insisteranno perché ci siano ulteriori discussioni e perché si tenga una votazione in seno al Consiglio, qualora si stabilisse che la risoluzione non è stata rispettata. E’ inaccettabile che gli americani decidano unilateralmente se la risoluzione è stata rispettata o meno! In definitiva, – come ha detto correttamente l’onorevole Poettering – se dobbiamo tenere testa agli americani, allora dobbiamo cercare di fare altrettanto anche con i russi. Dobbiamo dire ai russi che, anche se siamo amici, – e siamo molto vicini – alcune cose non si fanno! Sono grato ai danesi per non aver concesso l’estradizione di Ahmed Zakaiev – questa era la cosa giusta da fare – e mi auguro che anche gli inglesi facciano altrettanto. Se, tuttavia, l’Europa può concedere asilo politico al vicepresidente ceceno Zakaiev, allora deve esserci qualcosa che non va in Cecenia. Penso che non ci possa essere nessun incontro con la Russia se non diciamo a questo paese che quello che sta succedendo in Cecenia non è solo sbagliato, ma è una guerra coloniale. In Europa non vogliamo mai più vedere niente di simile! (Applausi)

Political group: Verts-ALE