GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, la Costa d'Avorio è entrata in una logica infernale e la situazione continua a degradarsi. Giocando con il concetto d'identità ivoriana (ivoirité) per escludere il signor Ouattara dalla vita politica, il potere spiana la via ad un conflitto etnico. Oltre alla persona di Ouattara, oggi è l'insieme delle popolazioni settentrionali, dei musulmani e delle persone aventi un nome d'origine straniera ad essere vittime di persecuzioni e violenze. La decina di morti di questi ultimi giorni mi fa temere il peggio. Perseguire tale politica può soltanto condurre ad un bagno di sangue, simile a quello avvenuto in altri paesi. Laurent Gbagbo deve iniziare una reale politica di riconciliazione nazionale, cessando di sbandierare il concetto d'identità ivoriana e procedendo alla modifica della costituzione di stampo razzista e all'organizzazione di elezioni democratiche da cui nessun candidato sia escluso, altrimenti i rischi di secessione e di guerra civile non faranno che aumentare. Quale legittimità potranno mai avere elezioni legislative in cui solo il 34 percento della popolazione ha partecipato al voto, dato che milioni di cittadini hanno boicottato i seggi? Ci siamo rallegrati, signor Commissario, della partenza del generale Guei. Se vogliamo ora essere credibili, dovremo essere fermi con Laurent Gbagbo nel rifiutare tale pericolosa ed incontrollabile deriva. Non è un caso che l'OUA e numerosi Capi di stato africani condannino senza ambiguità il concetto d'identità ivoriana. Sanno perfettamente che un conflitto etnico o separatista in Costa d'Avorio potrebbe infiammare l’intera regione. A mio avviso, signor Presidente, signor Commissario, non potremmo restare indifferenti di fronte a tale presa di posizione.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, buona sera e benvenuti alla prima emittente culturale europea. No, scherzi a parte, che cosa posso dire in un minuto? Cercherò forse di togliere il vento in poppa agli scettici. Non si tratta qui di ingerirsi, di immischiarsi nelle politiche culturali nazionali, né si avvia una nuova ondata di armonizzazioni; si tratta semplicemente di sfatare in parte la parola magica dei proclami domenicali della maggioranza dei politici e di affermare che la sussidiarietà non potrà continuare ad essere utilizzata come un veto. Se infatti credete sinceramente che la cultura è una delle componenti fondamentali dell'integrazione pacifica dell'Europa, si deve finalmente passare anche ai fatti. Cerchiamo di affrontare insieme i problemi di tanti settori, perché la cultura dovrebbe arrangiarsi da sola? È finalmente giunta l'ora di un investimento comune dell'Europa nella cultura – questa definizione mi piace più del termine sovvenzione, perché non si tratta solo di sostegno finanziario. Mi sia consentito superare il tempo di parola accordatomi per esprimere il mio rispetto e la mia gratitudine nei confronti dei colleghi che ormai da molti anni, da molto prima della mia elezione, lottano con tenacia per avanzare in questo senso. Li ringrazio per ogni millimetro conquistato e continuerò a lottare anch'io per ogni millimetro in più!

Political group: Verts-ALE
Mi complimento con l’onorevole Olsson per l’eccellente relazione che ha stilato in merito alla proposta di un regolamento del Consiglio volta a emendare il regolamento (CE) n. 1257/1999 sul sostegno allo sviluppo rurale del Fondo europeo agricolo di orientamento e garanzia (FEAOG) e abrogare il regolamento (CE) n. 2826/2000. Sostengo pienamente la citata relazione, soprattutto per ciò che riguarda l’esigenza di contribuire alla creazione di condizioni per sviluppare l’agricoltura nelle regioni più deboli e con maggiori problemi dell’Unione europea. Questo ci consentirà di prevenire l’esodo di quelle comunità dalla campagna, oltreché di sostenere la conservazione del paesaggio, e dunque dell’ambiente, cercando nel contempo di migliorare il tenore di vita delle comunità di quelle regioni. Vorrei inoltre sottolineare che il Parlamento europeo deve sempre appoggiare lo sviluppo di una politica agricola che rispetti l’ambiente, facendo di tale sostegno una priorità solo per gli agricoltori che rispettano le norme comunitarie e per i giovani che intendono diventare agricoltori. Anche questo, va detto, è un modo per promuovere l’occupazione in Europa.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, lunedì, in mia assenza e senza alcun preavviso, l’onorevole Murphy, leader del Partito socialista britannico, ha sollevato la questione del mio coinvolgimento nel sostegno alla campagna danese anti-euro. E’ stato molto attento a non accusarmi di nulla, riuscendo tuttavia a dare l’impressione che ci siano dei sospetti su di me. Vorrei far mettere a verbale che il mio coinvolgimento in tale campagna danese non ha nulla a che vedere con il mio operato in quest’Assemblea e che non ho mai infranto alcuna regola parlamentare. A differenza della campagna danese per il “sì”, quella per il “no” non può basarsi sul denaro dei contribuenti o su sussidi dell’Unione europea. E’ un’infamia che l’onorevole Murphy abbia tentato di dare l’impressione che siano in corso accertamenti sul mio conto, quando non è stato in grado di produrre prove né di formulare accuse. Non è ammissibile che i membri del Parlamento europeo debbano subire questo genere di insinuazioni infondate. Le chiederei quindi di insistere affinché l’onorevole Murphy mi accusi apertamente oppure porga le sue scuse.

Political group: PPE-DE
Abbiamo scelto di astenerci dal voto sulle relazioni Prets/Pack/Iivari, perché riteniamo che le questioni della cultura e dell’istruzione debbano essere trattate a livello nazionale, dove è possibile assumere decisioni il più possibile vicino ai cittadini. Siamo contrari in linea di principio alla scelta della relazione Pack di un numero ristretto di scuole che ricevono un’ampia quota della sovvenzione complessiva dell’Unione europea all’istruzione. Riteniamo che vi siano molte altre buone scuole che dovrebbero essere prese in considerazione. Perché l’Unione europea diventi più efficace ed efficiente in relazione alle grandi questioni transfrontaliere, le politiche riguardanti temi quotidiani come le scuole, le arti e la gioventù devono essere lasciate agli Stati membri. Tali questioni devono essere esaminate a un livello più vicino ai cittadini. – Relazione Daul (A5-0123/2004)

Political group: ELDR
Signor Presidente, onorevoli colleghi, alla domanda se la Croazia meriti o meno un accordo di stabilizzazione e di associazione anche noi possiamo rispondere affermativamente. La Croazia sta acquisendo sempre più il ruolo di elemento stabilizzante all’interno della regione. Lo sviluppo delle istituzioni democratiche va valutato positivamente. Desidero tuttavia sottolineare che, pur accogliendo con favore tali sviluppi, non riteniamo che la Croazia abbia già raggiunto la meta finale. E’ necessario a questo punto che compia ulteriori progressi nell’ambito della riforma legislativa, in particolare in materia di diritti delle minoranze, libertà di stampa e indipendenza della giustizia. E’ compito della Commissione valutare ora in modo critico proprio questi aspetti in sede di definizione dell’accordo di stabilizzazione e di associazione. Vorrei altresì porre in rilievo i recenti sforzi compiuti dalla Croazia al fine di ottimizzare le relazioni con gli Stati limitrofi. Tale atteggiamento è davvero positivo e ha determinato i progressi compiuti in questo settore. In particolare, è importante dimostrare alla Croazia che consideriamo del tutto centrale il ruolo che sta svolgendo nel decorso del processo di stabilizzazione in Bosnia-Erzegovina e del progetto federativo in quella regione. Il contributo della Croazia alla stabilizzazione va visto proprio in questi termini. Credo che sarebbe un grave errore se nell’accordo di stabilizzazione e di associazione l’Unione europea facesse dipendere gli aiuti economici dalla firma di un accordo in materia di riammissione dei profughi. Quest’ultima questione deve essere legata ad altri presupposti; si tratta cioè di valutare se l’asilo concesso dalla Croazia si concili con le norme internazionali e sia rispettoso della dignità umana. Ritengo che tale questione debba essere considerata separatamente, piuttosto che nel quadro dell’accordo di stabilizzazione e di associazione.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, l’Europa è stata tanto generosa con le belle parole al momento dell’abolizione dell’apartheid, quanto si è rivelata avara di concessioni economiche. Questa mentalità miope non ha caratterizzato la Commissione europea, bensì i miopi governi europei che hanno dato ai propri interessi nazionali maggiore importanza che al benessere della popolazione sudafricana. Da una recente relazione dell’UNCTAD si evince che le importazioni del Sud Africa dall’Unione europea probabilmente aumenteranno più delle esportazioni verso il nostro mercato. Se le cose stanno davvero così occorrerà sicuramente rivedere l’accordo. Pertanto terremo sotto controllo l’attuazione concreta dell’accordo. Le relazioni fra Sud Africa ed Europa non possono andare a discapito dei paesi del SADC. Anche in questo caso vale che è meglio un buon vicino che un amico lontano. Il Sud Africa deve dare un impulso allo sviluppo di tutta la regione. La sua aggressiva espansione nei paesi confinanti non rappresenta un contributo in tal senso. La bilancia commerciale con i paesi confinanti è in grande squilibrio; il Sud Africa esporta sette volte più di quanto non importi. Così come Pretoria ha ricevuto dall’Unione europea dazi doganali preferenziali, così il Sud Africa dovrebbe concederli ai suoi vicini. Lo sviluppo economico del resto è essenziale per la stabilità politica e la pace in tutta la regione. Nonostante la nostra critica all’atteggiamento dell’Unione europea, diamo molta importanza all’obiettivo fondamentale dell’accordo, lo sviluppo economico del Sud Africa e l’integrazione nel commercio mondiale. Appoggiamo pertanto la raccomandazione della onorevole Kinnock. Signor Presidente, c’è un detto che dice: meglio un uovo oggi che una gallina domani.

Political group: ELDR
Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, desidero associarmi ai cordiali ringraziamenti rivolti alle due relatrici per la loro tenacia e il loro impegno, che si sono rivelati certamente necessari in particolare nella trattativa con il Consiglio - mi riferisco in particolare alla trattativa sui grandi impianti di combustione. Il Parlamento voleva ottenere l'introduzione nella direttiva anche dei vecchi impianti e ci è riuscito. In questo importante settore siamo riusciti a riportare una vittoria. Dobbiamo però anche ammettere che la vittoria non è stata completa. Abbiamo dovuto piegarci a molte deroghe, proroghe e soglie meno rigorose. Ciò non è avvenuto perché non vi erano altre possibilità tecniche, perché in tal caso ci sarebbero state mosse più spesso obiezioni di questo tenore: quello che volete, cari parlamentari, è tecnicamente impossibile! In questo caso, invece, è assolutamente evidente che migliorare gli impianti esistenti per raggiungere il livello dei nuovi impianti non presenta alcuna difficoltà di natura tecnica. Nella realtà pratica di alcuni settori ciò sta già avvenendo. Le resistenze si basavano esclusivamente su considerazioni fondate sull'economicità di singoli impianti di grandi dimensioni. Si tratta di un'impostazione miope, perché dobbiamo avere una visione economica globale, considerando anche i costi derivanti dall'acidificazione e dalle sostanze tossiche che raggiungono la popolazione. Non posso pertanto comprendere né accettare la posizione negoziale assunta dal Consiglio su questa materia. Ad ogni modo, visto che in ultima analisi sono stati inseriti i vecchi impianti, anch'io approvo il compromesso.

Political group: PSE
Signora Presidente, desidero anzitutto esprimere il mio scontento verso la Commissione per l'ingiustificabile ritardo con cui è stata presentata al Parlamento la proposta di estensione di sei programmi di azione nel settore della salute pubblica. Questi programmi riguardano anzitutto la lotta contro il cancro, la prevenzione dell'AIDS, la prevenzione della tossicodipendenza e la promozione della salute; una loro interruzione significherebbe la fine dei relativi progetti, dei lavori in corso, delle reti già istituite. La procedura di codecisione necessaria all'entrata in vigore del nuovo programma d'azione per la salute pubblica 2001-2006 si protrarrà oltre il 12 dicembre 2000, data di scadenza del termine per quattro di questi sei programmi. Ecco perché si impone l'approvazione di una loro proroga anzitutto per un primo anno, poi per un secondo, se non sarà già entrato in vigore il nuovo programma d'azione. In questo contesto posso pertanto dirmi d'accordo con la proposta del relatore tesa a velocizzare le procedure e a evitare il ricorso alle due letture, in base a un accordo con il Consiglio e con la Commissione sui relativi stanziamenti. Spero che in futuro non si ripeteranno simili ritardi in settori tanto vitali quanto la salute pubblica.

Political group: PSE
Signor Presidente, sono molto grata al relatore Paasilinna per aver posto la domanda alla Commissione, in quanto in tal modo si sono chiarite alcune cose. Ringrazio anche il Commissario Liikanen per essersi espresso pubblicamente in merito. Vorrei però aggiungere che queste relazioni - non si tratta infatti di una sola, ma dell'intero pacchetto 'telecomunicazioni' delle ultime settimane - ci hanno sottoposti ad una pressione enorme, che sono sorti malintesi, dovuti all'impossibilità di informarci a vicenda in tempo utile sulle modifiche apportate. Tengo a precisare che in seguito a tali malintesi i avevano accolto a mio nome, in termini di contenuto, gli emendamenti di compromesso, ma che io non ho firmato niente a nome del gruppo . Adesso però la mia posizione è cambiata. A fronte dell'urgenza sono disposta ad accettarli e a non ritrattare nulla. In pratica ho sottoscritto solo due emendamenti, e non gli altri. Probabilmente l'equivoco è nato dalle mie considerazioni sul contenuto. Non è un rimprovero rivolto a qualcuno in particolare, bensì solo un'ulteriore dimostrazione di ciò che succede quando si è sotto pressione, una pressione dovuta al fatto che verso fine anno vorremmo finalmente presentare all'opinione pubblica il documento in esame. Vorrei che in futuro evitassimo di lavorare ancora in questo modo ad un problema così spinoso. Non va assolutamente bene! (Il Presidente dichiara approvata la posizione comune modificata) (La seduta, sospesa alle 12.00, riprende alle 12.45) (1) Raccomandazione per la seconda lettura (A5-0434/2001) della commissione per l'industria, il commercio estero, la ricerca e l'energia, sulla posizione comune definita dal Consiglio in vista dell'adozione della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio relativa all'accesso alle reti di comunicazione elettronica e alle risorse correlate, e all'interconnessione delle medesime (direttiva 'accesso') [10418/1/2001 - C5-0416/2001 - 2000/0186(COD)] (Relatore: onorevole Brunetta) (Il Presidente dichiara approvata la posizione comune modificata) *** Raccomandazione per la seconda lettura (A5-0433/2001) della commissione per l'industria, il commercio estero, la ricerca e l'energia, sulla posizione comune definita dal Consiglio in vista dell'adozione della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio relativa alle autorizzazioni per le reti e i servizi di comunicazione elettronica (direttiva 'autorizzazioni') [10419/1/2001 - C5-0417/2001 - 2000/0188(COD)] (Relatore: onorevole Niebler) (Il Presidente dichiara approvata la posizione comune modificata) *** Raccomandazione per la seconda lettura (A5-0438/2001) della commissione giuridica e per il mercato interno, sulla posizione comune definita dal Consiglio in vista dell'adozione di una direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio relativa al servizio universale e ai diritti degli utenti in materia di reti e di servizi di comunicazione elettronica [10421/1/2001 - C5-0418/2001 - 2000/0183(COD)] (Relatore: onorevole Harbour)

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, sul piano procedurale sono d’accordo con l’onorevole Alavanos. Nel caso in cui decidesse di non concedergli la parola, vorrei porre una domanda complementare al Commissario Schreyer relativamente alla domanda dell’onorevole Scallon. Pertanto, le chiedo di dare la parola all’onorevole Alavanos oppure di concedermi la possibilità di porre una domanda complementare al Commissario.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, il non è soddisfatto delle proposte del relatore. In primo luogo, contengono una normativa inattuabile nella pratica, che va ad intaccare la competitività degli autotrasportatori autonomi, e, in secondo luogo, le norme proposte non sono controllabili e mantenibili. Ci troviamo quindi di fronte a una normativa inutile e il è sempre contrario in casi del genere. In terzo luogo le normative nazionali sono sufficienti e la posizione comune tiene conto anche di questo aspetto. Qualora fosse necessaria una normativa in materia, il mio gruppo sarebbe per lo più soddisfatto di quanto previsto dalla posizione comune. Il settore dei trasporti si compone di alcune imprese di considerevoli dimensioni e le condizioni di lavoro dei loro dipendenti devono essere definite in modo corretto. E' proprio nell'interesse del mercato interno che è stato creato un quadro europeo in materia. Tuttavia il settore dei trasporti comprende anche molti autotrasportatori autonomi, cioè aziende di dimensioni più contenute. Si tratta di imprenditori autonomi con uno o due camion che servono una parte importante del mercato. Devono avere l'opportunità di fare il proprio lavoro, le loro ditte devono essere redditizie, i loro servizi concorrenziali e non devono trovarsi di fronte un mucchio di cartacce e di normative. Una delle nostre principali obiezioni interessa la proposta secondo cui gli autotrasportatori autonomi dovranno rientrare in questa legislazione entro tre anni. Sarebbe meglio invece verificare prima i risultati delle proposte e valutare, in un secondo tempo, se applicarle anche agli autonomi oppure se prevedere per loro una legislazione distinta. Per quanto concerne il lavoro notturno, ci riportiamo agli orari descritti nella legislazione nazionale, che offrono un margine sufficiente. I tempi di disponibilità creano problemi dal nostro punto di vista: anche in questo caso vogliamo agire in modo pragmatico. Gli autisti possono trovarsi bloccati in code impreviste, che li costringono a soste più frequenti – ad esempio, per mangiare. Vi sono poi altre ragioni che li costringono ad aspettare. Se tutte queste ore vengono considerate come orario di lavoro, l'autista arriva ben presto al tetto massimo, con conseguente e inutile calo della produttività che ha ben poco a che fare con questioni quali la sicurezza e la salute. La definizione di orario di lavoro, infine, è eccessivamente dettagliata. Anche in questo caso il preferisce sottoscrivere la posizione comune. Dal mio intervento si deduce che vi sono ancora altre questioni. Non posso spiegare queste norme all'elettore. Il voterà quindi contro gli emendamenti in oggetto e a favore della posizione comune.

Political group: ELDR
Grazie, signor Presidente. Per quanto riguarda lo smantellamento degli impianti, si potrebbe forse adottare il modello svedese, che attualmente prevede che il denaro – 0,02 corone svedesi per kilowattora, pari a circa 0,3 centesimi di euro – venga inviato alla Banca nazionale svedese, dove viene custodito, a prescindere da ciò che può accadere alle imprese, ed è disponibile per essere utilizzato ai fini della disattivazione. Riguardo ai residui radioattivi, vorrei segnalare un problema prettamente danese. Non possediamo reattori di nostra proprietà, ma disponiamo di rifiuti radioattivi – all’incirca 200-300 chilogrammi di rifiuti altamente radioattivi – dall’epoca in cui pensavamo di produrre elementi combustibili. Se dovessimo smaltire tali residui in Danimarca, come stabilito dalle regole attuali, i costi sarebbero davvero elevati. Se d’altro canto la Danimarca – ai sensi delle nuove norme, come indicato dalla Commissario de Palacio soprattutto in merito all cooperazione tra diversi Stati –, avesse la possibilità di aggiungere i suoi circa 200 chili di rifiuti radioattivi alle molte tonnellate di scorie altamente radioattive prodotte dai paesi principali, credo che nessuno si opporrebbe ad una simile iniziativa. Essa andrebbe soprattutto a vantaggio dell’economia dell’Unione europea, anche se ovviamente un’azione del genere dipenderebbe dalla disponibilità di accettare i residui da parte del paese in questione. Al momento non possiamo usufruire di una simile opportunità, in quanto ciascun paese è costretto a riprendersi i propri residui altamente radioattivi. Questa opzione è priva di senso nel caso dei paesi di piccole dimensioni, che hanno solo una minima quantità di residui derivati da applicazioni in campo medico e in ambiti di altro tipo.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, sono rimasto estremamente sorpreso nel sentire Consiglio e Commissione sostenere che un divieto della commercializzazione non sarebbe, per dirla con le loro parole, “a prova di OMC”, mentre le norme dell’OMC in questo campo sono notevolmente fumose. Le probabilità che un divieto di commercializzazione sia “a prova di OMC” sono pari a quelle che non lo sia. Il punto è il seguente: le argomentazioni sulle regole dell’OMC sono puramente ipotetiche. Dal mio punto di vista non è del tutto giustificato passare dagli argomenti concreti pro e contro un divieto della commercializzazione a un dibattito ben più capzioso ed esoterico sulle norme dell’OMC. Un approccio più onesto – l’approccio propugnato da questo Parlamento – sarebbe quello di introdurre al più presto un divieto di commercializzazione e di occuparsi degli aspetti inerenti all’OMC in separata sede, nell’improbabile evenienza che le nostre leggi siano impugnate con successo all’interno dell’OMC. Questo sarebbe un modo migliore di procedere, corretto sia in linea di principio che nella pratica.

Political group: ELDR
Signor Presidente in carica del Consiglio, signor Commissario, signor Presidente, un paese di piccole dimensioni è abituato ad avere intensi rapporti con l’estero, il che è molto promettente, anche dal punto di vista degli aspetti di cui ha parlato l’oratrice precedente. Il modo in cui il suo popolo, signor Presidente del Consiglio, ha vissuto la vicenda di Timor est induce a sperare che lei poaaà contribuire a porre le basi per una nuova pace e una nuova collaborazione con l’Africa. Siamo rimasti molto delusi dal Vertice di Helsinki e dall’agenda, così limitata, che è stata fissata per la Conferenza intergovernativa; speriamo quindi che lei la amplierà quanto più possibile a tutto vantaggio di una cooperazione rafforzata. Adesso e in futuro l’Europa deve poter funzionare come una democrazia; senza le riforme, questo non sarà possibile poiché, in tal caso, l’ampliamento dell’Unione significherebbe il suo annacquamento. A nome del nostro gruppo e, più precisamente, a nome dell’ invito la sua Presidenza a dedicare attenzione alle regioni e alle comunità culturali dell’Europa, che non sono certo paesi membri ma che sono costituzionalmente competenti in alcuni settori nei quali dovrebbero poter collaborare con l’Europa. Signor Presidente del Consiglio dei Ministri, noi chiediamo che ciò possa realizzarsi immediatamente. Con nostra delusione, in Finlandia, un paese che pure è noto per le sue richieste di trasparenza, è stato compiuto un passo nelle direzione opposta con il famigerato allegato 3. Vorrei inoltre ricordare che questa settimana, qui in Parlamento, abbiamo espresso la nostra grave preoccupazione per le grandi differenze di ricchezza esistenti tra le diverse regioni europee. La disoccupazione nelle regioni più povere resta praticamente invariata. Come possiamo, allora, realizzare le grandi ambizioni dell’ampliamento se non siamo in grado neppure di eliminare le forti disparità di ricchezza tra le nostre regioni? So che da parte sua ci possiamo aspettare interesse e comprensione per queste tematiche; le porgo i miei migliori auguri di poterle affrontare con successo.

Political group: Verts-ALE