Signor Presidente, la politica in materia di asilo è una questione particolarmente spinosa e presenta molti aspetti spiacevoli. Uno dei principali consiste nel fatto che, alla fine, gran parte dei richiedenti asilo si trova dinanzi alla prospettiva del rientro – se non addirittura del rientro forzato. Questo fatto catalizza l’attenzione di molti e suscita emozioni tra il grande pubblico. Se da un lato, infatti, si esercitano enormi pressioni sui politici affinché respingano il maggior numero di richiedenti asilo non completamente regolari, dall’altro la gente prova una profonda commozione per coloro che vengono rimandati indietro, talvolta anche dopo molti anni. Non dobbiamo tenere conto delle emozioni, spesso molto contraddittorie, del grande pubblico. Inoltre il rientro volontario non è sempre così immediato. Sono venuto a conoscenza del fatto che un’organizzazione come l’OIM, per esempio, per lo meno nei Paesi Bassi, molto spesso non ottiene risultati positivi: il numero di persone per le quali è stato predisposto il rientro volontario nei paesi d’origine o nei paesi di provenienza è relativamente basso. La nostra politica di asilo nel suo complesso – o per lo meno la politica dei rientri – deve soddisfare i requisiti della dignità umana sotto tutti i punti di vista. Questo tema merita tutta la nostra attenzione e mi fa piacere che si stia lavorando sull’aspetto dei rientri in modo ordinato nell’ambito di accordi quali quello siglato con Hong Kong e di altri attualmente in corso di preparazione. E’ inutile dire che tali accordi dovrebbero comprendere anche altri aspetti oltre alle clausole sul rientro. Relativamente a quanto appena detto sul controllo di ciò che accade alle persone che vengono rimpatriate, penso che possiamo fare molto in proposito, anche in un contesto europeo. I governi spesso dicono: va bene, ci terremo in contatto con le persone che vengono rimandate indietro, senza tenere conto del fatto che tali persone asseriscono di essere in pericolo nei loro stessi paesi. Casi simili naturalmente si verificano in tutti i paesi. Personalmente ritengo importante creare un ramo specifico nelle ambasciate degli Stati membri al fine di scoprire se sia possibile, in alcuni casi, mantenere i contatti con persone che sono rientrate in modo da essere sicuri – veramente sicuri – che il loro rientro sia stato frutto di una decisione ponderata. Per quanto concerne l’accordo siglato con Hong Kong, condivido pienamente le affermazioni dell’onorevole Watson. Chiaramente è un peccato che la nostra approvazione venga chiesta soltanto in quest’ultima fase. La legittimità dell’accordo naturalmente dipende dalla nostra approvazione. Di conseguenza ora stiamo fornendo una motivazione per l’approvazione. Questo in realtà è un pericoloso rovesciamento delle procedure, ma voglio credere alla parola del Commissario Vitorino, la cui buona volontà è stata dimostrata in diverse occasioni in quest’Assemblea, il quale assicura che in futuro si creeranno altre opportunità per informare il Parlamento in uno stadio precedente in merito a questi documenti in modo da permetterci di dare, se possibile, un contributo tangibile. Per quanto riguarda la chiarezza della politica europea, il Presidente in carica del Consiglio Haarder ha già parlato di questo tema. Ritengo che tale chiarezza sia molto importante, particolarmente per quanto riguarda la dignità umana nei paesi terzi. Se possediamo una politica d’asilo omogenea, o relativamente omogenea, una politica in cui abbiamo coordinato molti standard diversi, saremo in grado di fornire informazioni sull’argomento ai paesi terzi di modo che i loro cittadini sappiano che tipo di trattamento troveranno nell’Unione europea. In questo modo, i richiedenti asilo che vengono soltanto per tentare la sorte avranno la possibilità di evitare di farlo, l’opportunità di non rimanere in debito con le proprie famiglie, con gli abitanti dei loro villaggi o con i vicini, scegliendo di rimanere dove si trovano e di non rischiare di ritornare senza il becco di un quattrino. In conclusione vorrei porre una domanda sul già menzionato Fondo europeo per i rifugiati. E’ possibile che il Fondo europeo per i rifugiati abbia un futuro migliore e che quindi l’Unione europea stessa si occupi maggiormente del problema dell’assistenza nella regione?

Political group: PPE-DE