GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, signor Commissario, signor Presidente in carica del Consiglio, poiché questa è l’ultima relazione parlamentare prima della data storica dell’allargamento dell’Unione europea, desidero fare una dichiarazione in qualità di vice presidente della commissione parlamentare congiunta UE-Repubblica ceca e in qualità di relatrice per Malta. Man mano che la data si avvicina, le aspettative diventano sempre più realistiche: l’allargamento non spazzerà via tutti problemi dall’oggi al domani. Continuo a ricevere lettere da cittadini che segnalano situazioni in cui, contrariamente alla linea ufficiale, i decreti di Beneš sono tuttora applicati ai casi di risarcimenti in pendenza. L’unica osservazione che posso fare in merito è che riterrei auspicabile che la storia e che alcune figure storiche come Edvard Beneš fossero trattate con maggior tatto. Tuttavia, l’Austria è uno dei paesi che ha più da guadagnare dall’allargamento e che trarrà profitto in particolare dal rafforzamento delle relazioni commerciali con la Repubblica ceca e dagli investimenti che saranno effettuati in quello Stato. Come vicini, sosteniamo fortemente la sua adesione, nella speranza che l’allargamento nell’Europa centrale produrrà evoluzioni pacifiche e crescita economica. Passando a Malta, non posso esimermi dal congratularmi con questo piccolo ma importante Stato del Mediterraneo, situato dove si incontra l’Europa e l’Africa del nord, per la sua decisione di aderire all’Unione europea, una decisione ora sostenuta da tutte le forze politiche, nonché per gli sforzi profusi dal paese per prepararsi all’ingresso nell’Unione europea. Considerate le debolezze strutturali della sua cantieristica navale e, in generale, la necessità di trasformare un’economia protetta ed insulare in un’economia di mercato aperta, l’adozione dell’acquis comunitario ha rappresentato una grande sfida ed un importante successo per questo piccolo paese insulare. L’unica cosa che posso dire al popolo maltese, tuttavia, è che non deve temere di essere travolto, in quanto appartenente ad un piccolo paese, da una realtà così vasta come l’Unione europea. La nomina di Borg, il ministro degli Esteri di Malta, come Commissario, dimostra il valore che Malta attribuisce all’adesione all’Unione europea.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, Presidente Prodi, nuovi Commissari, desidero congratularmi con voi. Penso che la vostra candidatura sarà confermata dal voto odierno. In realtà, non è soltanto l’approvazione che conta, perché assumendo questa carica dovrete assolvere impegni fondamentali e affrontare ardue sfide. Si è già detto molto sulle questioni finanziarie, sull’Oriente vicino e lontano, ma io vorrei porre una domanda sulla risoluzione del problema dei rom. La Commissione e il Parlamento europeo hanno spesso rimproverato il nostro paese, la Slovacchia, di non fare abbastanza per trovare una soluzione al problema dei rom. Vorrei chiedere – magari a lei, Presidente Prodi – se sarebbe favorevole alla creazione di un istituto che si occupi del problema, poiché ora ha assunto una dimensione europea e la sua risoluzione non dipende esclusivamente dalle risorse finanziarie, ma ha delle implicazioni filosofiche in senso lato e richiede un approccio di ampio respiro. Penso che in futuro si debba fare molto di più in questo ambito.

Political group: PSE
Grazie, signor Ministro. Per proseguire l’esame della questione della CIG, probabilmente il Parlamento chiederà, nell’ambito delle riforme istituzionali ed in particolare del capitolo sulle procedure decisionali, di poter dare l’assenso agli accordi internazionali e ricorrere alla procedura di codecisione su altri punti. Cosa pensa del probabile andamento di questa discussione in seno alla CIG?

Political group: Verts-ALE
Questa relazione è il risultato di un ampio consenso raggiunto tra le forze politiche della destra e i socialdemocratici sullo sviluppo di una politica estera e di sicurezza comune e sulla militarizzazione dell’Unione europea. Tra i vari aspetti che giustificano il nostro esplicito rifiuto della relazione vorrei ricordare i seguenti, che certo non colgono di sorpresa: – la relazione “accoglie favorevolmente” la “strategia europea in materia di sicurezza”, presentata al Consiglio europeo di Salonicco, che sostiene apertamente l’interventismo militarista, in piena sintonia con il nuovo ruolo strategico della NATO; – la relazione parla di militarizzare l’Unione europea nell’interesse delle cosiddette “relazioni transatlantiche”, mirando alla creazione di un “partenariato” tra l’Unione europea e gli Stati Uniti, in modo da dominare e spartirsi il mondo; – essa “si compiace del fatto che il rafforzamento delle capacità militari” sia definito quale obiettivo della cosiddetta “Costituzione europea” e che sia prevista la creazione di un’Agenzia europea per gli armamenti quale elemento centrale del processo di militarizzazione dell’Unione europea. Essa inoltre cerca di limitare la sovranità di ogni Stato membro in politica estera, facendo riferimento ad un presunto “obbligo stabilito dalla Costituzione” per gli Stati membri di astenersi dall’intervenire nelle questioni internazionali sulla base di posizioni nazionali unilaterali, prima che l’Unione europea abbia avuto a sua volta l’opportunità di definire una posizione europea comune. Per tutto il resto, la relazione prende a modello le posizioni statunitensi su gran parte delle questioni che caratterizzano l’attuale situazione internazionale.

Political group: GUE-NGL
Non concordo con l’idea secondo cui, in nome della concorrenza tra operatori pubblici e privati nel settore dei servizi postali, andrebbe aumentato il costo dei servizi postali per i cittadini, negando totalmente la funzione di utilità pubblica degli uffici postali pubblici. E’ su queste basi che anch’io, come tutto il gruppo , ho votato contro gli emendamenti presentati dal gruppo del , nonché contro la proposta nella sua globalità.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, a titolo di digressione, vorrei informarvi che gli irlandesi hanno appena vinto la prima gara al festival di Cheltenham. Pensavo vi potesse interessare. E’ nota la mia posizione sull’attuale legislazione in materia di silenziatori. E’ stata guidata da criteri di progettazione anziché di prestazione, il che è molto discutibile. Accolgo pertanto con favore l’adozione di un approccio equilibrato, da parte dell’ICAO, teso al contenimento dell’inquinamento acustico dovuto al traffico aereo, in quanto equivale a una radicale modifica del sistema per l’Unione europea. Nutro tuttavia molte riserve. La proposta della Commissione afferma che gli sforzi per la riduzione dell’inquinamento acustico vengono ora valutati a partire dai singoli aeroporti, in vista dell’imposizione di restrizioni operative agli aeromobili. Essa ha optato per questo tipo di impostazione seguendo le linee della Risoluzione A337 dell’ICAO. Appoggio il pacchetto di misure per quanto riguarda i nostri aeroporti maggiori e più trafficati, che affronta aspetti quali la programmazione e la gestione, le restrizioni operative e il divieto d’uso degli aeromobili più rumorosi del Capitolo 3. Tuttavia, come è stato detto da altri, bisognerà attendere che la Commissione presenti le sue conclusioni tra cinque anni per sapere se questa misura sia efficace o meno per ridurre il rumore dovuto al traffico aereo. Vorrei in particolare congratularmi con il relatore, onorevole Jarzembowski, per l’arduo lavoro svolto e i fitti contatti mantenuti sia con la Presidenza in carica che con la Commissione nel tentativo di trovare una soluzione e – data la scadenza critica del 1° aprile – impedire che si verificasse un vuoto legislativo. E’ imperativo che tutti noi membri di quest’Assemblea evitiamo, se possibile, una seconda lettura. Detto questo, è deplorevole che sia stato chiesto a noi, legislatori, di approvare d’urgenza un testo legislativo altamente tecnico. L’intera procedura mi ha lasciato alquanto insoddisfatto. Vorrei tuttavia lanciare un invito alla cautela. Benché queste proposte fossero necessarie già da tempo, nel contesto del regolamento sui silenziatori, della protesta degli USA e inoltre del parere recentemente espresso dall’Avvocato generale, il governo britannico ha indicato alcuni vizi nell’impostazione della Commissione. Perciò la scadenza del 1° aprile appare ancora piuttosto ambiziosa.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signora Presidente in carica del Consiglio, signor Presidente della Commissione, mi associo al plauso espresso da più parti per la strategia annunciata in materia di ampliamento che reputo in generale corretta e coerente. Tuttavia, benché la visione del Consiglio e della Commissione in tema di ampliamento sia ambiziosa, lo stesso non può dirsi per i contenuti della prossima CIG. In realtà, l'attuale dibattito non fa che riprendere quello che non si è potuto realizzare ad Amsterdam. Mi verrebbe da dire «tanta ambizione per l'ampliamento, tanto poca per una revisione del Trattato della stessa Unione». La preoccupazione è anzi maggiore quando l'oggetto della riforma, ossia il famoso triangolo istituzionale, viene difeso invocando l'efficacia anziché una visione globale del progetto europeo. Saremmo tutti insoddisfatti se il risultato della Conferenza intergovernativa alla fine del 2000, fosse che la Commissione o il Consiglio adotterà in due ore le decisioni che prima adottava in cinque, sei o sette ore. Il progetto della costruzione europea non poggia su un criterio di efficacia, bensì sul criterio di coesione. Noi tutti desideriamo che a Helsinki sia fissata un'agenda politica, e non un'agenda tecnica con complicate conseguenze politiche. In tal senso, mi rallegro della disponibilità manifestata dalla Presidenza portoghese nel riconoscere ai rappresentanti del Parlamento europeo in seno alla CIG lo stesso status di cui godrà la Commissione per quanto riguarda i rappresentati personali dei Ministri degli affari esteri. Contando sulla disponibilità della Presidenza portoghese auspicherei inoltre che i lavori della CIG prendano avvio non in marzo ma, se possibile, già in gennaio. Quanto alla Carta dei diritti fondamentali, è importante non solo che possa estendere i diritti già oggi sanciti dalle carte e dai trattati, ma che riconosca diritti in campo sociale ed economico e, soprattutto, che possa essere innovativa e creativa nel settore dei nuovi diritti relativi agli aspetti ambientali e alla protezione dei diritti dei consumatori. Affronto ora un terzo punto, già toccato dal presidente Barón Crespo, relativo alle questioni occupazionali. L'Unione non può limitarsi ad affrontare questi problemi solo quando si attraversano cicli di rallentamento economico. Dobbiamo avviare politiche attive e non reattive. Dobbiamo approfittare di questo ciclo economico e della dichiarazione che sarà formulata dalla Presidenza finlandese sul millennio e la nuova società dell'informazione affinché si possa, con creatività, assicurare una crescita sostenuta e affinché l'obiettivo della piena occupazione non sia pura retorica, ma concreta realtà. Concordo inoltre con Lei, signor Presidente, laddove sollecita l'approvazione delle linee strategiche definite nelle conclusioni del Consiglio di Tampere, segnatamente per quanto riguarda la lotta al traffico di stupefacenti, nell'attesa che la Presidenza portoghese si renda disponibile ad approvare il relativo piano d'azione nel corso del prossimo semestre.

Political group: PSE
Appoggio in maniera incondizionata gli emendamenti alla proposta modificata relativa al tabacco, presentata dalla Commissione, che rende più visibili le avvertenze sui rischi per la salute, da apporre sui pacchetti di sigarette commerciati nell’Unione europea. Le nuove avvertenze sui rischi per la salute copriranno metà della superficie dei pacchetti di sigarette, esattamente il 40 percento della parte anteriore e il 50 percento della parte posteriore di ciascun pacchetto. Il fumo uccide e non esiste un modo gradevole di dirlo. La metà dei fumatori di lunga durata viene uccisa dal tabacco e di questi, la metà muore nella mezza età, perdendo dai venti ai venticinque anni di vita. In Europa, almeno mezzo milione di persone viene ucciso dal tabacco, e l’85 percento dei casi di cancro ai polmoni è provocato dal tabacco. Signora Presidente, io avrei gradito che fosse accolta la proposta radicale, la quale prevedeva di usare immagini che illustrassero i danni provocati alla salute dal fumo, come avviene in Canada. Se le immagini sconvolgenti di polmoni pieni di fumo o di denti che marciscono servono a mostrare gli effetti nocivi del fumo, allora non si dovrebbe esitare a stamparle sui pacchetti. Sono deluso poiché tale proposta non è stata accolta. E’ inaccettabile che le industrie del tabacco cerchino di impedire l’adozione di questa normativa. Sono stufo dei loro tentativi di bloccare le proposte di normativa in materia; hanno ingannato la gente per troppo tempo. Al momento, le avvertenze sono ingegnosamente nascoste su pacchetti colorati e confezioni accattivanti. I fumatori e coloro che valutano la possibilità di fumare devono conoscere esattamente i rischi a cui vanno incontro. La proposta bandisce l’uso di termini fuorvianti quali “ultra light” e “a basso contenuto di nicotina”. Alla gente è stato fatto credere che le sigarette “leggere” e “a basso contenuto di nicotina” siano più sane. Ciò non è affatto vero. Le sigarette a basso contenuto di nicotina provocano esattamente gli stessi danni delle sigarette normali. Questa normativa, denunciando i pericoli legati al fumo, salverà migliaia di vite umane.

Political group: PSE
Signor Presidente, accolgo con favore entrambe le direttive e, come altri colleghi hanno già fatto, mi congratulo con le due relatrici. Ho seguito con particolare attenzione il dibattito sulla limitazione delle emissioni dei grandi impianti di combustione; questi impianti sono tra i maggiori responsabili di emissioni di inquinanti atmosferici in Europa (dopo le emissioni causate dai trasporti), ed è quindi estremamente importante che siano controllati da una legislazione rigorosa. L'inserimento nelle direttive degli impianti esistenti rappresenta un notevole passo in avanti rispetto alla legislazione precedente: in tal modo, le regole del gioco saranno uguali per tutti gli impianti, compresi quelli che provocano l'inquinamento più grave, nonché alcuni impianti dei paesi candidati che riescono a produrre elettricità a prezzi inferiori perché sono sottoposti a un minor numero di controlli e non devono rispettare standard altrettanto rigidi. Possiamo inoltre garantire all'opinione pubblica (e anche in questo caso ripeto le parole di altri colleghi) che, grazie alle varie deroghe e ai permessi di mantenere standard più bassi inseriti nel definitivo testo di compromesso, le centrali elettriche attualmente operanti (come quella di Aberthaw nel mio collegio elettorale) non corrono alcun pericolo. Negli ultimi tempi la centrale a carbone di Aberthaw ha richiamato l'attenzione della stampa e degli altri media per la minaccia che, si temeva, questa direttiva avrebbe portato alla vitalità economica e alla redditività della centrale stessa. In effetti, è vero il contrario: a lungo termine, la direttiva tutelerà i posti di lavoro dell'industria energetica e carbonifera gallese. Questo è stato un dibattito di grande importanza, poiché ci ha dimostrato che occupazione e migliori standard di qualità dell'aria non sono fattori che si escludono a vicenda, come qualcuno vorrebbe farci credere: la lotta contro l'inquinamento può benissimo accompagnarsi alla tutela dei posti di lavoro e delle comunità locali. Il mio gruppo giudica favorevolmente anche il compromesso che introduce valori più rigidi per l'anidride solforosa e l'ossido di azoto, fissando inoltre standard più severi. Il gruppo sostiene inoltre i risultati della conciliazione sulla relazione della onorevole Myller (concernente la direttiva sui limiti nazionali di emissione); anche in questo caso esprimeremo quindi voto favorevole.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, nella sua eloquente introduzione il relatore ha parlato di quanto sia importante considerare il fulcro della questione in esame e ha riaffermato l’importanza di conservare la parola “sicurezza” nella denominazione dell’Autorità, cosa che condivido assolutamente. Vorrei invece sottolineare un altro termine nella denominazione e cioè “Autorità”, perché è vitale che si tratti di un organismo a cui possa guardare tutto il resto dell’Unione. Per tale motivo ho presentato un emendamento in commissione circa la sede di tale nuova Autorità, secondo cui “per incoraggiare l’osservanza della legislazione europea occorre far sì che la sede dell’Agenzia sia ubicata in un paese che si situi nella prima metà della graduatoria degli Stati membri, basata sul minor numero di casi pendenti davanti alla Corte di giustizia per presunte violazioni del diritto dell’Unione europea”. Tale emendamento è passato in commissione senza opposizione e sono sorpreso e un po’ deluso che alcuni colleghi oggi manifestino disagio nei confronti di tale emendamento. Il punto è che alcuni paesi votano a favore della normativa europea e poi semplicemente la ignorano. Questa ipocrisia deve finire: votando questo emendamento come parte dell’emendamento n. 188, il Parlamento chiarirebbe che tali Stati membri non si possono aspettare i benefici di ospitare tali nuove agenzie, se non sono preparati a esercitare le loro responsabilità. Questa proposta non nasce dalla malizia, né dalla cattiveria: è una proposta di principio. Le agenzie europee devono difendere la legislazione europea, devono servire da esempio, incutere rispetto e ispirare fiducia. Un simile ruolo sarebbe minacciato se gli Stati membri non venissero considerati campioni della legislazione europea che sono chiamati a difendere. Oggi abbiamo l’occasione, come pure domani in sede di votazione, di lanciare un segnale molto chiaro. Quale segnale desideriamo inviare? Vogliamo forse dire che difendere la legislazione europea non è importante oppure che invece è molto importante? Sollecito l’Aula a inviare un segnale chiarissimo, un segnale molto positivo, votando sì a questo emendamento in modo chiaro e senza ambiguità.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, deploro la guerra e deploro il fatto che sia iniziata senza un mandato delle Nazioni Unite e senza aver esaurito tutti i modi possibili per giungere a una soluzione pacifica. Deploro tuttavia anche l’atteggiamento di sfida di Saddam Hussein che è sempre riuscito a ignorare le risoluzioni delle Nazioni Unite. Mi spiace soprattutto per le vittime e la sofferenza umana che è senza dubbio molto maggiore di quanto si possa immaginare. Rammaricarsi e sperare che la guerra sia presto finita non è però tutto ciò che ci resta da fare, in quanto dobbiamo anche assumerci la nostra parte di responsabilità per il futuro e cercare di alleviare le sofferenze compiendo subito ogni possibile sforzo per fornire un aiuto umanitario, rafforzare i rapporti con i paesi arabi e dare al dialogo mediterraneo un’effettiva possibilità di riuscita, investire il più possibile in un processo di pace definitivo in Medio Oriente, senza dimenticare di ricucire i rapporti transatlantici, facendo rispettare al contempo la nostra autonomia. Spero di trovare tutto questo nella risoluzione su cui voteremo domani. Un’ultima osservazione, ma non meno importante: dobbiamo fare tutto il possibile per eliminare le divisioni all’interno dell’Unione europea. Gli Stati membri devono usare la vecchia e collaudata formula europea e dialogare tra loro, anche su questioni relative alla politica estera e di sicurezza. E’ ormai giunto il momento per gli Stati membri di esaminare tutti insieme ancora una volta la politica estera e di sicurezza comune e la politica di difesa e a tale scopo la sede più adeguata è la Convenzione europea, nella quale vi sono due gruppi di lavoro, uno che si sta attivamente occupando di politica estera e un altro che si sta attivamente occupando di politica di difesa. Coloro che fanno parte della Convenzione sono motivati a dialogare tra loro e con tutti; non sono divisi in gruppi a seconda delle linee di demarcazione che la crisi irachena ha posto in evidenza. Dobbiamo incoraggiare la Convenzione a riorganizzare i suoi poteri e la sua struttura in modo da dare alla volontà politica di cooperare almeno una possibilità e da incoraggiarne lo sviluppo laddove manca e convincere i capi di governo a riunirsi, soprattutto quando la situazione diventa difficile.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Ministro, signor Commissario, dopo avervi ascoltato, anch'io, come ha fatto poc’anzi l'onorevole Brok, vorrei esprimere la mia soddisfazione per i progressi compiuti nel campo della difesa e dell'unità politica europea. Ricordo che ai tempi del dramma in Bosnia si era detto che l'Europa era morta a Sarajevo. A mio avviso, quando quel dramma è scoppiato, essa non era ancora nata a livello politico e militare. L'Europa si è risvegliata in occasione della crisi del Kosovo, parlando a una sola voce, come lei ha appena detto, Commissario Patten, facendo sentire la sua voce, indicando la soglia dell'intollerabile e ricorrendo infine alle armi, dopo il fallimento di tutte le altre pressioni politiche, economiche e diplomatiche. Tuttavia, se in quella circostanza i nostri amici americani non avessero deciso di prendere parte insieme a noi a quest'azione, l'Europa non sarebbe stata in grado di agire con efficacia. La presa di coscienza di tale dipendenza dagli americani, che non abbiamo ragione di biasimare, ha provocato questo sussulto nell'opinione pubblica. Gli americani non sono da biasimare per il fatto di essere intervenuti con noi in Kosovo: ricordo infatti che quando non si erano impegnati in Bosnia-Erzegovina, si era detto che il motivo era che in Bosnia, a differenza del Kuwait, non c'era petrolio. I nostri amici americani sono quindi intervenuti al nostro fianco nel conflitto, ma senza di loro non avremmo potuto portare a termine quest'azione in Kosovo con l'efficacia di cui abbiamo dato prova. Non facciamoci illusioni: la volontà che si è manifestata in seguito a quella crisi, e di cui più di due terzi dell'opinione pubblica dei quindici Stati membri è consapevole, non avrà effetti concreti immediati. Saranno necessari tempo e denaro. Tempo perché, lo sapete tutti, la messa a punto di un programma di armamento richiede come minimo da dieci a quindici anni. Risulta quindi evidente che tutto ciò che è stato fatto, tutto ciò che è stato deciso, in particolare nel campo delle relazioni con la NATO, è senz'altro soddisfacente. Occorreranno, poi, anche soldi e, congratulandomi con la relatrice, onorevole Lalumière, per il suo coraggio, dico con lei che non credo si potrà fare meglio con il denaro attualmente speso.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, la relazione dell'onorevole Cuhna, che si riferisce al regolamento che permette di finanziare la coltivazione del tabacco in Grecia, in Spagna e in Italia soprattutto, mi ha costretto ad astenermi - come ha fatto l'amico Ebner, che ha parlato poc'anzi - perché tra i pensionati molti sono fumatori, e quindi non posso essere contrario al fumo, ma molti di essi purtroppo si ammalano gravemente e muoiono anche perché nella loro vita respirano il fumo delle sigarette che altri fumano in loro presenza. Sono favorevole pertanto a chi vuole fumare, purché lo faccia fuori dalla porta, all'aperto, per i fatti suoi, e sono anche favorevole a che si faccia di tutto perché coloro che non vogliono respirare l'aria inquinata dal fumo non siano obbligati a farlo. Mi sono quindi astenuto e mi auguro che presto si risolva il problema in questo modo, che mi sembra molto equo.

Political group: PPE-DE