GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, non mi sento frustrato da questa procedura come il collega Bourlanges, devo però dire che è una delle più noiose a cui ho partecipato in tutti gli anni passati alla commissione per i bilanci. Malgrado i numerosi problemi esistenti, in quest'Aula ne emergono molto pochi ed è un vero peccato. Stiamo vivendo un anno che potremmo definire di transizione tra i fatti spiacevoli dello scorso anno e quelli, forse altrettanto spiacevoli, del prossimo. Ad ogni modo, è avvenuto ben poco. Bisogna ovviamente segnalare un fatto davvero rilevante: il primo passo compiuto con la rubrica numero quattro e con l'impostazione scelta per affrontarla. D'altro canto non è ancora certo che si sia riusciti ad addivenire a una soluzione, anche perché il Consiglio non si lascia coinvolgere a sufficienza nelle riflessioni. Ci si rifà sempre a Berlino, Berlino di qua, Berlino di là. Ma chi ha seguito con attenzione il Ministro si sarà accorto che siamo rimasti al di sotto di Berlino. Non si parla di Berlino, ma di importi inferiori, di gran lunga inferiori a quelli stabiliti a Berlino. Perciò, signor Presidente, a ben vedere non stiamo affatto discutendo di Berlino! La onorevole Dührkop ha poi indicato i problemi esistenti con gli stanziamenti di pagamento, che il Ministro ha semplicemente dimenticato di citare. Nel Fondo sociale si sono già verificate difficoltà a causa degli stanziamenti di pagamento. Non dimentichiamo, signor Presidente, che siamo solo nella fase iniziale e che i problemi di pagamento generalmente emergono più tardi. La bassa quotazione dell'euro avvantaggia ancora la nostra politica agricola, ma tra un anno o due ciò potrà comportare un'improvvisa e massiccia necessità di stanziamenti di pagamento, e bisognerà allora verificare se il Consiglio si dichiarerà altrettanto disposto a stanziare gli importi necessari, cosa di cui dubito perché probabilmente riuscirà ad escogitare un altro motivo che glielo impedirà. Il pericolo è questo: il sistema si basa sul presupposto che gli stanziamenti di pagamento rimangano più o meno allineati alle necessità di spesa, ma il Consiglio introduce un altro meccanismo che rischia di minare le decisioni di Berlino, sebbene oggi si cerchi proprio di attuare Berlino. Un'ultima nota, signor Presidente: credo che la commissione per i bilanci debba astenersi dall'intervenire in modo troppo pesante e orizzontale sulle proposte delle commissioni competenti per il merito. Poiché quest'anno il processo è un po' sfuggito di mano, si dovrà affrontare seriamente la questione.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, prima di tutto desidero ringraziare la relatrice, onorevole Ayuso González, per l’ottima relazione e per l’eccellente cooperazione. Credo che anche nella questione dei biocarburanti il Parlamento stia continuando ad onorare l’impegno multipartitico verso la promozione delle energie rinnovabili. E’ bene sapere che negli sforzi che abbiamo compiuto, possiamo sempre contare sul sostegno della Commissione. Nutro seri dubbi tuttavia – per non dire altro – sul fatto che il Consiglio senta lo stesso impegno del Parlamento sull’obiettivo congiunto di raddoppiare la quota di consumo delle energie rinnovabili entro il 2010. In prima lettura il Parlamento si era espresso a favore degli obiettivi obbligatori per incrementare l’uso dei biocarburanti. Come per la direttiva sulla promozione delle fonti di energia rinnovabile nella produzione di energia elettrica, tale elemento non è passato in Consiglio. Abbiamo quindi optato, come nel caso della direttiva sull’elettricità, per obiettivi indiretti con l’intenzione di ricorrere agli obiettivi obbligatori nel caso in cui il tasso reale di aumento scenda significativamente al di sotto degli obiettivi fissati. E’ inammissibile che il Consiglio intenda conferire agli Stati membri un’intera serie di opzioni per fissare gli obiettivi nazionali a livelli che divergono dall’obiettivo del 5,75 per cento entro il 2010. Spero vivamente che la Commissione esaminerà con attenzione le ragioni che gli Stati membri addurranno qualora si discostino significativamente dagli obiettivi indicativi. Nonostante questa valutazione critica della posizione del Consiglio, a nome del gruppo posso dire che stringeremo i denti e voteremo a favore dei compromessi contenuti in tale posizione. Perché? Vogliamo che si passi alla promozione delle energie rinnovabili anche nel settore dei biocarburanti in modo da contribuire alla riduzione delle emissioni di anidride carbonica per ridurre la dipendenza dal petrolio e incentivare lo sviluppo nelle aree rurali. Per raggiungere tale traguardo, non bastano gli obiettivi; è altresì fondamentale che gli Stati membri concedano sgravi fiscali per i biocarburanti. Al momento – e intendo essere molto franca su questo punto – questo è l’unico modo di procedere, perché il Consiglio ci sta mettendo con le spalle al muro. Se la direttiva sulla promozione non andrà in procedura di codecisione nella forma voluta dal Consiglio, allora la direttiva fiscale – ci è stato detto molto chiaramente – non sarà approvata. Spero tanto che la nuova Costituzione europea impedisca il ripetersi di una situazione simile in futuro. Nonostante tutti i difetti che ho evidenziato, mi auguro – anzi sono sicura – che la direttiva, unitamente agli sgravi fiscali, possa veramente costituire un grande incentivo per incrementare l’uso dei biocarburanti.

Political group: PSE
Signor Presidente, alla luce del breve tempo di parola concessomi parlerò subito dell’aspetto più importante. Il Presidente in carica del Consiglio Klingvall ha appena comunicato che intende contribuire al raggiungimento di accordi in tre ambiti, e sono proprio quelli in cui il Parlamento ha detto “no”. Abbiamo infatti votato contro le relazioni Ceyhun, Nassauer e Kirkhope. E’ assai irritante che il Consiglio non tenga conto delle posizioni del Parlamento. Anzi, vista la discussione di oggi mi pare evidente che la responsabilità di una politica complessiva in materia spetti alla Commissione. Sono stati presentati dati allarmanti sull’andamento demografico: l’Europa si assottiglia. Si calcola una riduzione del 10 percento della popolazione negli Stati membri e del 20 percento nei paesi candidati. Ciò comporterà carenze di manodopera, qualificata e non, a breve come a lungo termine. Le nostre frontiere esterne sono sottoposte a una costante pressione. Che l’Europa debba aprirsi all’immigrazione di manodopera è una conclusione sottoscritta anche dagli oppositori più strenui. Eppure non sappiamo nulla sul modo in cui ciò avverrà, sulla definizione del sistema, su un eventuale contingentamento o un sistema di green card, se tali aperture e soluzioni dovranno valere solo per i soggetti più istruiti o anche per quelli meno qualificati. Insomma, il Consiglio non ha quindi alcuna soluzione concreta da proporre al riguardo? A decidere saranno dunque la criminalità e la dura realtà? Restiamo in attesa della proposta della Commissione in questo ambito. La Commissione pare infatti il soggetto più indicato per occuparsene.

Political group: PPE-DE
Signor Commissario, la ringrazio per la sua comunicazione, che dimostra la rapidit con cui attua le proposte di orientamento che ci ha presentato nell’ambito dello spazio comune della ricerca. Vorrei chiederle se prevede che si possano gi avviare azioni pilota nel 2001, riguardanti la preparazione del sesto programma quadro, in particolare l’attuazione delle reti di ricerca di cui ha parlato. Inoltre, vorrei chiederle se può esaminare con particolare attenzione i rapporti tra lo STOA e le questioni riguardanti la direzione di cui lei fa parte e di cui è responsabile, perché esistono problemi al riguardo. Molti dei temi riguardanti la ricerca, quando vengono scelti dallo STOA, sono percepiti negativamente dai servizi. Sarebbe quindi opportuno avviare una riflessione con lei a tale proposito, in particolare in relazione al Centro comune di ricerca (CCR). Infine, mi interessa sapere se ritiene possibile, poiché si tratta di un argomento al quale il Parlamento è molto legato, sviluppare insieme in tempi abbastanza rapidi azioni di ricerca nel quadro euromediterraneo, dato che ha partecipato di recente ad una riunione a Capri con i Ministri della ricerca dei paesi settentrionali e meridionali.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, sempre per fatto personale. Non credo che la Presidente Fontaine abbia bisogno di lezioni di diritto parlamentare per sapere cosa debba fare. Mi riferisco alla lettera che ho inviato ieri alla Presidente. Le agenzie non sono la fonte dell'informazione, bensì il testo della lettera che ho inviato alla Presidente Fontaine per chiederle se ritenga opportuno intervenire a seguito di alcune dichiarazioni fatte in quest'Aula dal presidente del gruppo socialista, l'onorevole Barón Crespo, e da altri parlamentari dello stesso gruppo; non mi pare di aver citato nella lettera l'onorevole Napoletano, ma non ho alcuna preoccupazione a contestare alcune delle sue affermazioni. Il problema non è l'interferenza del Parlamento europeo sul parlamento italiano, ma è che in quest'Aula sono riecheggiate, ieri e l'altro ieri, cioè sin dall'inizio della tornata, parole che sanno di interferenza sul parlamento italiano. Infatti, quando si chiede ripetutamente di verificare se le leggi che vengono approvate sono in coerenza con quanto deciso dal Consiglio dei ministri e nessuno contesta la valutazione dello stesso Consiglio, io ripeto e continuo a ripetere, e l'ho già detto ieri all'onorevole Napoletano e al gruppo socialista, che avevano fatto interventi su una questione che riguarda affari interni italiani - il parlamento italiano, grazie a Dio, è ancora sovrano, non dev'essere sottoposto a tutela - che, per quanto riguarda le norme sulle rogatorie internazionali, si tratta di una verifica di una legge di ratifica dell'accordo tra Italia e Svizzera e la norma fondamentale è quella che attua l'articolo 3 della Convenzione europea di assistenza giudiziaria firmata a Strasburgo da tutti i paesi europei e in vigore in Italia fin dal 1961. L'articolo 3 stabilisce l'obbligo dello Stato richiesto di una rogatoria di assistenza giudiziaria di inviare allo Stato richiedente gli originali dei documenti aventi valore di prova o, in subordine, la copia munita di certificazione di autenticità. Qui non si tratta di non combattere il terrorismo; noi siamo sempre stati, come forza politica e come governo nazionale, espressione di questa forza politica con il suo Presidente del Consiglio impegnato fortemente contro il terrorismo. Non vorrei che in quest'Aula, in maniera distorta, si dicesse che l'approvazione di una norma che è applicazione dell'articolo 3 della Convenzione europea di assistenza giudiziaria, che troppe volte è stata violata da magistrati in Italia, viene contrabbandata come una norma che agevola il terrorismo, perché così non è. Da qui la richiesta d'intervento, se lo riterrà opportuno, della Presidente Fontaine.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, oggi, come del resto ogni giorno, oltre 8 000 persone sono morte di AIDS, a causa della mancanza di cure. In Africa, oltre 4 milioni di malati di AIDS hanno urgente bisogno di cure, alle quali hanno accesso solo 50 000 pazienti. L’AIDS non è comunque l’unica piaga che colpisce i paesi del sud: la tubercolosi è in piena espansione e uccide 2 milioni di persone ogni anno, la malaria causa ogni anno da uno a due milioni di decessi e colpisce da 300 a 500 milioni di persone. I mezzi terapeutici che consentono di guarire queste malattie o di ridurre in modo significativo la mortalità esistono. Le cure, però, sono costose, troppo costose per paesi che possono destinare solo importi irrisori ai sistemi sanitari, cosicché i medicinali sono per il nord e le bare per il sud. Per fortuna, le cose iniziano a cambiare. Nel 2003 si sono compiuti progressi che danno adito a qualche speranza: l’iniziativa dell’OMS mirata a fornire cure a 3 milioni di malati da oggi al 2005, l’accordo raggiunto il 30 agosto 2003 a Ginevra dai membri dell’OMC, la decisione del governo del Sudafrica di avviare un programma nazionale di cura, la riduzione dei prezzi dei medicinali antiretrovirali sul mercato mondiale e il programma di sperimentazioni cliniche in cooperazione tra l’Europa e i paesi in via di sviluppo, dotato di un bilancio di 600 milioni di euro. Queste iniziative sono molto incoraggianti, ma ancora di gran lunga insufficienti. L’Unione stessa tarda a concretizzare le sue promesse finanziarie e la relazione Sandbæk giunge opportunamente a confermare l’impegno dell’Unione europea, fissando un obiettivo all’altezza della posta in gioco. La relazione ci ricorda che la priorità assoluta deve essere l’accesso ai medicinali per tutti i malati, conformemente alla dichiarazione di Doha. L’esistenza di brevetti non deve quindi costituire un ostacolo alla produzione o all’acquisto di medicinali vitali. Inoltre, la relazione sottolinea con forza che la prevenzione e la cura delle malattie trasmissibili sono responsabilità di tutti, poiché costituiscono un bene pubblico mondiale. Questo documento stabilisce un obiettivo ambizioso per il contributo finanziario dell’Unione europea e degli Stati membri, un obiettivo di un miliardo di euro l’anno. Adottando questa relazione, l’Europa riaffermerà la volontà di svolgere un ruolo importante nella lotta contro questi flagelli.

Political group: PSE
Signor Presidente, la Commissione continuerà anche in futuro i negoziati per l'adesione della Turchia all'Unione europea. Intende porre quale condizione che la discussione possa essere ripresa solo quando verrà revocato l'embargo, visto che in fin dei conti siamo tutti paesi confinanti e vogliamo coltivare anche all'interno dell'Unione europea buoni rapporti di vicinato? Chiedo pertanto: la Commissione intende porre tale condizione fra quelle per il miglioramento dei futuri negoziati?

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, sebbene 13 paesi abbiano vietato l’amianto chiudendo in buona parte questo capitolo, in quanto si tratta di sostanza cancerogena, in Grecia vige ancora la legislazione comunitaria che consente l’utilizzo dell’amianto fino al 2005 e pesa quindi una minaccia sulla vita e la salute sia dei lavoratori del settore sia della popolazione intera. La protezione ambientale e la tutela della salute pubblica non rientrano chiaramente tra le priorità dell’Unione europea, nonostante quanto viene detto. La priorità è di perseguire il massimo profitto per le grandi società. Lo scandalo dell’amianto è un clamoroso esempio della crudeltà del sistema capitalista ed è ora di intervenire per vietare l’estrazione, il trattamento e l’uso dell’amianto e dei prodotti che lo contengono. Al contempo si devono adottare provvedimenti per proteggere la salute pubblica e per indennizzare i lavoratori del settore per i danni alla salute che hanno subito in tutti questi anni.

Political group: GUE-NGL
Ogni anno in Europa viene negato l’imbarco a millecinquanta passeggeri, sebbene siano in possesso di un biglietto valido. Anche le cancellazioni dei voli e i ritardi aumentano, soprattutto nei periodi di alta stagione per il turismo. Ciò lede gli interessi del consumatore e per questo il mio gruppo accoglie con favore il regolamento. In questo modo si creerà un quadro giuridico europeo omogeneo a partire, probabilmente, dal 2005. Sono sicuro che siamo riusciti a raggiungere il giusto equilibrio tra gli interessi dei consumatori e gli interessi delle imprese. L’importo eccessivo delle compensazioni richiesto dalla Commissione è stato realisticamente ridotto. Il riferimento a circostanze straordinarie riporta la responsabilità dei vettori entro limiti ragionevoli. Pertanto mi auguro che, dopo il Parlamento, anche il Consiglio approvi il risultato della conciliazione. Il passo avanti rispetto al regolamento finora in vigore consiste nel fatto che ora esiste un catalogo concreto delle prestazioni cui hanno diritto i passeggeri non solo in caso di sovraprenotazione, ma anche di cancellazione del volo e di ritardo. L’elemento centrale del miglioramento consiste nelle compensazioni, il cui importo è il doppio rispetto a quelle che vengono attualmente corrisposte in Europa su base volontaria. Un solo esempio: se vengo informato che il mio volo da Berlino a Maiorca è stato cancellato solo dopo essere arrivato all’aeroporto Tegel, non solo mi viene sostituito il biglietto, ma ricevo anche una compensazione pari a 400 euro. La stessa somma mi viene corrisposta quando non posso partire a causa delle sovraprenotazioni. Così si esercita anche pressione sui vettori aerei a ricorrere con più cautela al pur necessario sistema delle sovraprenotazioni. Ovviamente auspichiamo anche maggiori sforzi per ridurre i ritardi e le occasionali cancellazioni scorrette dei voli non completi. Un effetto collaterale del regolamento consiste nella riduzione del divario concorrenziale tra le compagnie aeree a basso costo e i vettori tradizionali. Oggi nel trasporto aereo fissiamo standard per i diritti dei passeggeri aerei, che prima o poi varranno anche per altre modalità di trasporto.

Political group: PSE
Signor Presidente, il mio gruppo deplora il modo in cui è stata gestita la questione nelle ultime settimane. Sia il voto della commissione per le libertà e i diritti dei cittadini che i relatori sono stati messi da parte mentre la Presidenza si metteva d'accordo con i leader dei due principali gruppi politici. Il mio gruppo sosterrà l'accordo della commissione votando per un sistema che consenta di poter scegliere di non essere inclusi negli elenchi pubblici. Cercheremo di rimuovere la limitazione burocratica secondo la quale l’invio di e-mail commerciali può avvenire solo per la commercializzazione diretta di prodotti simili a quelli precedentemente acquistati. Ma ciò che ci preoccupa maggiormente è il tentativo del Consiglio e dei gruppi maggiori di conferire ampi poteri di richiedere alle società di telecomunicazione e ai fornitori di servizi Internet di conservare dati che potrebbero riguardare la vita quotidiana dei cittadini e i loro contatti, cioè i dati sul traffico, la fatturazione, l'ubicazione e così via, in modo che le istituzioni preposte al mantenimento dell'ordine pubblico possano accedervi. Non escludiamo la possibilità che taluni dati possano essere conservati per motivi di sicurezza, ma siamo contrari all'inclusione di una clausola in materia in questa direttiva dal momento che non sono state affrontate adeguatamente le enormi implicazioni che ciò potrebbe avere per l'industria e per le libertà civili. E' pericoloso e prematuro, e sicuramente di dubbia legalità, come ha detto l'onorevole Cappato, accettare una normativa comunitaria generalizzata sulla conservazione dei dati in aggiunta al pacchetto sul mercato unico delle telecomunicazioni. Qualsiasi imposizione in materia dovrebbe essere discussa a livello dei parlamenti nazionali e solo successivamente andrebbe affrontata nel contesto della cooperazione comunitaria alle politiche e alla lotta contro la criminalità, tenendo conto delle garanzie dei diritti dei cittadini. Oggi questa misura, essendo una direttiva riguardante il mercato interno, fa parte del pacchetto finalizzato ad aprire il mercato europeo alla concorrenza e a consentire alle società di telecomunicazione ed ai fornitori di servizi Internet di operare allo stesso livello. Ecco perché la proposta originale della Commissione non conteneva alcun riferimento alla conservazione dei dati, che è stata aggiunta successivamente dal Consiglio. M’interesserebbe avere una risposta del Commissario su questo aspetto, e ritengo si debba avviare un ampio dibattito pubblico in materia. Non è affatto opportuno far passare questi enormi poteri assieme ad una misura di liberalizzazione.

Political group: ELDR
Signor Presidente, un richiamo al Regolamento. So benissimo che l'ordine del giorno prevede un gran numero di votazioni, e mi dispiace di ritardare i lavori del Parlamento. Ho appena scoperto però che la votazione sulla mia relazione sarà l'ultima; vorrei dire che non sono stato consultato in proposito. Anzi, in precedenza ho fatto notare che la votazione dovrebbe aver luogo quanto prima, visto che ho un unico volo per tornare a casa - ed essendo un esperto del settore dell'aviazione, sono consapevole più di chiunque altro del problema. Mi trovo perciò bloccato qui. Mi affido alla clemenza dell'Assemblea: sarebbe possibile anticipare la votazione sulla relazione Atkins?

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, a forza di riflettere sulla questione della direttiva concernente i diritti d’autore e un’armonizzazione che passa soprattutto da una lista di eccezioni, sono giunta alla conclusione che forse abbiamo semplicemente deciso di restare nella confusione per avere il tempo di riflettere su tutta la questione. La confusione deriva dal fatto che in questa direttiva vi sono tre poli d’interesse: quello degli autori e dei creatori, quello dei consumatori, che sono anche degli utenti, e quello dei produttori e dei gestori. Produttori e gestori cercano di collocarsi fra i due, e ho l’impressione che la direttiva si situi a questo livello con la sua lista di eccezioni alla quale la commissione giuridica e per il mercato interno ne ha aggiunta una – peraltro assai problematica – concernente la radiodiffusione. Ho l’impressione che si privilegi il punto di vista del consumatore. Ma per fargli consumare cosa? Mi chiedo, infatti, cosa consumeremo fra poco, se non proteggiamo e non tuteliamo la creazione. Questo è l’interrogativo che potremmo porci. A prescindere dal mio mandato di deputata sono autore di libri nonché utente di biblioteche e di luoghi di ricerca. In entrambi i casi, per poter produrre, è necessario disporre di determinate tutele e di sicurezza, non di insicurezza. Se mi pongo nell’ottica del consumatore, sono sorpresa che il nostro Parlamento, difensore dell’Europa dei mercati, difenda molto male la produzione di quel mercato perché con quella lista di eccezioni si rifiuta di pagare la merce, si vuole che la merce sia gratuita. Ammetterete che ciò è stupefacente. Non ci si pone alcun interrogativo nemmeno sulle condizioni di produzione di quella merce; però per produrre merce ci vogliono dei creatori, degli autori. Quando non ci saranno più né creatori, né autori, mi chiedo cosa venderete, cosa consumerete, ma comunque l’Europa dei mercati non sarà certo in buona salute. Questo è quanto sui mercati. Esaminando i dettagli della direttiva, ci si accorge che se, per esempio, si dice: “Gli archivi esistono da poco, da un’ora”, ciò significa che eventi appena trasmessi in televisione sono archivi. Uno storico non può che stupirsi di sentire parlare degli archivi in quel modo. Se gli archivi sono considerati così, se la copia privata è multipla, come faremo per evitare che la cultura, che è diversità culturale, non sia soltanto un patrimonio, non sia solo musei, non sia soltanto una lista che troveremo in luoghi che effettivamente rientrano nell’ambito degli archivi e della museografia, ma sia creazione vivente? La risposta, che ci piaccia o meno, è che occorre aiutare la creazione. Per aiutare la creazione è necessario sostenere il diritto d’autore e non criticarlo e attaccarlo. Questo è quanto il mio gruppo cercherà di difendere con il voto di domani.

Political group: GUE-NGL