Signor Presidente, la mia relazione è un progetto di risposta del Parlamento a due atti legislativi: una proposta di decisione quadro del Consiglio sulla lotta contro il terrorismo e una proposta di decisione quadro del Consiglio relativa al mandato di arresto europeo e alle procedure di consegna tra Stati membri. Insieme alla creazione dell'autorità giudiziaria europea, Eurojust, questi due provvedimenti costituiscono la base giuridica per la risposta dell'Unione europea alla minaccia del terrorismo. L'Unione europea può concedersi qualche minuto di soddisfazione. Questi provvedimenti rappresentano un grande passo verso la creazione di uno spazio giudiziario europeo. Vorrei ringraziare il Presidente in carica del Consiglio per averci ricordato che questo spazio giudiziario non ha avuto inizio l'11 settembre dello scorso anno, anche se sarebbe grossolano non ammettere che gli attacchi a New York e Washington dell'11 settembre hanno impresso uno slancio politico che ci ha consentito di confrontarci e di superare insieme alcune obiezioni. Molti deplorano che sia stato necessario uno stimolo di tale portata. Nondimeno, siamo lieti dei progressi che ci ha consentito di compiere. Qual è lo scopo di questi provvedimenti? Il mandato di arresto europeo si applica ad un insieme più ampio di reati rispetto ai precedenti accordi in materia di estradizione. Rende la consegna una procedura giudiziaria anziché politica. Abolisce in larga misura il principio di doppia incriminazione. Fissa un limite di 90 giorni per l'estradizione, permettendo così di giudicare contemporaneamente tutti i sospetti di un reato. Consolida l'idea di diritto dell'Unione europea, in quanto la decisione quadro afferma che il terrorismo è reato in tutti i paesi. Finora era considerato un reato soltanto in sei. Fornisce per la prima volta nel diritto internazionale una definizione di atto terroristico e degli elementi costitutivi del reato. Mira a ravvicinare le legislazioni mediante sanzioni penali minime comuni. Raccomando l'adozione di questi provvedimenti. La minaccia del terrorismo è estremamente grave e richiede una risposta adeguata. I due provvedimenti sono una risposta adeguata. Deploro - e l'abbiamo deplorata in dibattiti precedenti - l'assenza di una supervisione e di un controllo democratico adeguato delle procedure in base alle quali l'Unione legifera in questo settore. L'Assemblea ha perorato l'invocazione dell'articolo 42 del Trattato, che consente di inserire tali provvedimenti nel primo pilastro. Nondimeno, riconosciamo che il dibattito ha apportato miglioramenti e i nostri emendamenti in fase di prima lettura hanno introdotto alcune salvaguardie. Accolgo con favore la dichiarazione del Presidente in carica del Consiglio riguardo ad un maggiore coinvolgimento del Parlamento nel processo di adozione di tale legislazione. Altre misure, quali il congelamento dei beni, sono molto meno coordinate. Infatti, non è scorretto affermare, in base alle relazioni del Coreper, che l'Unione europea è alquanto disorientata riguardo al modo in cui affrontare il congelamento dei beni ed altre decisioni. La proposta di risoluzione presentata oggi tiene conto di questo aspetto. Dalla fine degli anni '90 sappiamo che tre fenomeni - il terrorismo, la criminalità organizzata internazionale e la corruzione - sono sempre più collegati. Quello che gli esperti hanno definito il nesso tra criminalità e terrorismo è ben consolidato. La lotta contro le infrastrutture criminali terroristiche dev'essere la nostra massima priorità. Sappiamo anche che la criminalità organizzata internazionale è di gran lunga il principale fattore economico, e probabilmente politico, in questo nesso tra criminalità e terrorismo. Il riciclaggio di denaro rappresenta tra il 2 e il 5 per cento del PIL mondiale totale, che rappresenta tra 500 e 1500 miliardi di euro. Non è sufficiente congelare i beni dei gruppi terroristi. Dobbiamo combattere la dimensione economica del terrorismo se vogliamo venire a capo del problema. Le Nazioni Unite hanno cominciato a farlo attraverso la task force d'azione finanziaria. Le raccomandazioni formulate alla riunione di Washington del 30 ottobre, da porre in atto entro giugno di quest'anno, sono essenziali e forniscono un contesto in cui possiamo lavorare insieme agli Stati Uniti d'America per combattere questa minaccia. Tuttavia, vorrei chiedere all'Unione europea di prendere l'iniziativa in questo ambito: di prendere l'iniziativa sul modo in cui procedere, di cercare di riportare gli americani all'interno della comunità internazionale nella lotta al terrorismo, e di farlo in base a un quadro giuridico adeguato, con un adeguato controllo democratico e parlamentare. Sono stati presentati diversi emendamenti alla mia relazione. Gli emendamenti nn. 1 e 5 sono identici e non mi creano problemi. L'emendamento n. 2, successivo all'adozione della relazione in seno alla commissione, sembra leggermente fuori contesto e vi invito a votare contro. L'emendamento n. 4 chiede l'adozione di un atto europeo in materia di habeas corpus. Il mio gruppo intende sostenerlo, pur ritenendo che reintrodurre l'emendamento sia come aggiungere troppo glutammato di sodio durante la cottura. Invece, l'emendamento n. 3 è il punto cruciale del dibattito: gli autori affermano che l'Unione europea non deve procedere senza la garanzia di adeguate norme di diritto procedurale. In tal caso, però, l'Unione non sarebbe in grado di rispondere alla minaccia del terrorismo. Per questo non sono d'accordo. Dobbiamo rispondere. Tuttavia, nell'accordare il nostro consenso, confidiamo nel fatto che tali provvedimenti saranno riequilibrati da garanzie procedurali. La questione è molto spinosa per me. La fiducia non è una base sufficiente su cui procedere in politica. Sono consapevole del fatto che il mio nome e forse quello del mio partito rischiano di essere associati a leggi che potrebbero essere usate a fini repressivi. Invito il Consiglio e la Commissione, nello spirito della nuova relazione instaurata tra le Istituzioni, ad intervenire quanto prima per consolidare i necessari progressi in materia di sicurezza con misure volte a promuovere la libertà e la giustizia, in base alle quali l'Unione europea sarà giudicata. Nel raccomandare le due decisioni quadro all'Assemblea, nell'invitarla ad avere fiducia nelle altre Istituzioni, dico a queste ultime: siete messe alla prova. L'Unione europea è sul banco di prova dinanzi al tribunale dell'opinione democratica internazionale. (Applausi)

Political group: ELDR