GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, signor Commissario, sono contento che in Aula oggi siano presenti testimoni ad ascoltarci – la loro visita al Parlamento europeo sarà servita a qualcosa. I cittadini che ci ascoltano oggi sono tutti contribuenti e, in ultima analisi, sono loro a finanziare i salari dei funzionari; alcuni di loro seguono i dibattiti con una certa ironia. E, signor Commissario, i funzionari di terzo grado della Commissione, in particolare, dovrebbero essere consapevoli della loro enorme responsabilità a Bruxelles, nonché del loro dovere di tutelare gli interessi dei cittadini europei. E’ chiaro da tempo che il terrorismo va combattuto. Personalmente, svolgo ogni anno la funzione di relatore per il bilancio della commissione per le libertà e i diritti dei cittadini, la giustizia e gli affari interni, e forniamo al Commissario Vitorino tutto ciò di cui ha bisogno per la lotta al terrorismo. Se le misure proposte sono ragionevoli non vi è alcun rifiuto da parte nostra. Specialmente dopo l’11 settembre, siamo consapevoli della necessità di sorvegliare il pianeta e di prendere le misure adeguate in quel dato momento. D’altra parte, e lo dico da tedesco, la tutela dei dati non è qualcosa a cui si possa rinunciare, se riteniamo importante che l’Unione europea non diventi come l’America. E’ nostro dovere di parlamentari e di rappresentanti del popolo considerare seriamente e difendere gli interessi degli elettori e dei cittadini. Stiamo parlando degli interessi di persone che presto scopriranno che, a loro insaputa, ogni dettaglio della loro vita è stato consegnato ai servizi di sicurezza americani, senza la loro approvazione e senza sapere come i dati saranno utilizzati. Finora credevano che nell’Unione europea valessero accordi costituzionali e che i loro dati personali fossero sacrosanti. Vorrei sapere in che modo saremo in grado di convincere i cittadini in futuro, se le autorità americane, che non offrono alcuna garanzia, sono in grado di usare e di abusare dei loro dati a proprio piacimento.

Political group: PSE
Signor Presidente, intervengo a proposito delle isole. Quando la Conferenza intergovernativa ha inserito ad Amsterdam, all'articolo 158 sulla coesione economica e sociale, un'esplicita menzione delle aree insulari, aggiungendo il vocabolo 'isole' quale categoria a sé stante fra le aree meritevoli di particolare attenzione nell'ambito della politica di coesione, noi che in seno al Parlamento avevamo promosso tale evoluzione l'abbiamo interpretato come l'inizio di una nuova era per le aree insulari. Un convincimento rafforzato dall'adozione della Dichiarazione n. 30 allegata al nuovo Trattato di Amsterdam, che afferma come la Conferenza riconosca che le aree insulari fronteggiano problemi specifici proprio in virtù delle loro caratteristiche di insularità, che essendo immutabili ne intralciano lo sviluppo sociale ed economico; la Dichiarazione aggiunge inoltre che la Conferenza riconosce la necessità che la legislazione comunitaria tenga conto di questi problemi. Purtroppo, le nostre speranze si sono rivelate vane, dal momento che, fra le altre cose, le isole pagano per le divergenze di traduzione del relativo punto. Secondo la prima versione, da questa formulazione risultano coperte tutte le isole; in base invece alla seconda, solo le isole in difficoltà sono coperte. E' evidente come la seconda versione non sia quella corretta, dal momento che le aree in ritardo di sviluppo sono comunque già coperte tutte dai Fondi strutturali e dal momento che, se questa interpretazione fosse quella valida, non vi sarebbe stato motivo di adottare la Dichiarazione n. 30. Signor Presidente, in veste di presidente della commissione per lo sviluppo regionale desidero rammentare che il Parlamento europeo ha ribadito costantemente l'handicap permanente che grava sulle regioni insulari, dovuto proprio al loro isolamento. Il Commissario Barnier, che era a Creta lo scorso fine settimana e con cui mi congratulo per l'intervento, ha visto le navi ormeggiate nei porti dell'isola. Sono agli ormeggi ormai da cinque giorni, e le merci non possono essere trasportate. Il costo dei trasporti da un'isola al continente risulta triplo rispetto a un ipotetico percorso stradale, se esistesse. Gli agricoltori sono spesso costretti a coltivare un dato prodotto e, quando questo prodotto va male, sono rovinati. Un chilo d'olio, il prodotto principale delle isole greche, costa meno di un pacchetto di sigarette. Non dimentichiamo che spesso nelle piccole isole si muore perché le condizioni metereologiche non consentono il trasporto verso il centro. Dobbiamo pertanto muoverci in questa direzione. PRESIDENZA DL’ON. WIEBENGAVicepresidente

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, tema non semplice quello affrontato dalla relazione Napolitano, soprattutto se inquadrato nel processo integrativo dell’Unione europea, attualmente in corso; tema non semplice che però, devo dire, il relatore affronta con un notevole equilibrio, direi quasi con un notevole pragmatismo. Esiste infatti una tensione innegabile fra la dimensione sovrannazionale e quella regionale: una tensione che nasce da un dato di fatto storico, perché più la dinamica dell’evoluzione europea ha preso connotati sovrannazionali, più – ahimè – abbiamo dimenticato che all’interno di molti Stati si stavano sviluppando processi di regionalizzazione con caratteristiche e con filosofie di decentramento differenti da quanto stavamo costruendo nell’Unione europea. Allora si è creata una sorta di area grigia, in alcuni momenti anche di vulnus dal punto di vista del diritto, se pensiamo a quanto accaduto negli ultimi anni. Abbiamo assistito a un processo di europeizzazione di competenze attribuite alle regioni dalle Costituzioni; abbiamo assistito ad una mancata o relativa partecipazione delle regioni ai processi comunitari di decisione; abbiamo assistito alla perdita, con riferimento alle materie passate dagli Stati alla Comunità, dei poteri di interazione riconosciuti alle regioni dalle Costituzioni nazionali. Pensiamo alla partecipazione dei Länder, attraverso il Bundesrat, al procedimento legislativo federale e all’iniziativa legislativa statale che spetta alle regioni italiane; pensiamo ad un ulteriore elemento di penalizzazione: la caduta delle garanzie con particolare riguardo alla tutela giurisdizionale per la lesione delle competenze. Penso che la relazione Napolitano a tutto questo tenti di dare una risposta in punta di diritto molto interessante. E’ la base di una discussione che vedrà la propria concretizzazione nella Convenzione, probabilmente all’inizio di febbraio, e che attraverso gli emendamenti presentati – forse qualcuno di essi avrebbe bisogno di qualche riflessione supplementare quando si apre troppo alle possibilità di ricorso in Corte costituzionale – permette a questo Parlamento di offrire alla Convenzione una costruzione dell’Europa dei cittadini che vogliamo.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, ho ancora una volta l'onore di partecipare ad un dibattito insieme alla Presidente in carica del Consiglio, signora Halonen. In effetti, ho tenuto il mio primo discorso in quest'Aula nello scorso luglio quando ho lodato la Presidenza finlandese per il proprio programma di lavoro e per la priorità accordata alla società dell'informazione. Questa sera, mentre questa Presidenza si avvicina alla conclusione, vorrei lodarla per l'opera svolta in questo campo, esprimendo però una certa delusione per le opportunità che non sono state colte fino in fondo. La Presidente Halonen è riuscita a inserire appena un accenno alla società dell'informazione - nell'ultima frase del suo discorso, mi pare - ma un documento che ho ricevuto la settimana scorsa dalla Commissione proclama che a Helsinki verrà presentata un'iniziativa 'e-Europa'; il documento si intitolava 'La società dell'informazione per tutti', ma finora non abbiamo visto niente. Fra questi 'tutti' non sono evidentemente inclusi i deputati del Parlamento europeo, e infatti molti ignorano completamente la questione, che il suo discorso del resto ha appena sfiorato; spero che il Consiglio dedichi adeguata attenzione ad un tema così importante. Per quanto riguarda l'argomento più vasto del completamento del mercato interno, vorrei aggiungere che durante la Presidenza finlandese sono stati elaborati alcuni importantissimi documenti strategici, i quali esigerebbero di essere trattati con urgenza assai maggiore di quella che la Comunità è attualmente disposta a concedere. In effetti, la proposta di risoluzione che ho visto questa mattina non conteneva menzione alcuna di iniziative concernenti il mercato interno o la società dell'informazione, nonostante il lavoro svolto nel corso della sua Presidenza. A nome del mio gruppo ho presentato stamani un'aggiunta che include questi temi; spero che essa riceverà il sostegno del Parlamento. Per concludere, mi auguro altresì che la Presidenza finlandese ricorderà ai governi degli Stati membri, in occasione del Consiglio di Helsinki, che per la creazione di un mercato unico è necessario consentire alle ristrutturazioni e alle acquisizioni transfrontaliere di industrie chiave di svolgersi senza interferenze politiche da parte dei governi degli Stati membri. Sono certo che i deputati di questo Parlamento sono a conoscenza della cruciale battaglia in atto per l'acquisizione di un'impresa nel settore delle telecomunicazioni. Constato con un certo rammarico che dai commenti di alcuni eminenti uomini politici, e perfino di alcuni membri della Commissione, emerge che l'intera filosofia del mercato interno non è stata ancora del tutto accettata.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, con il suo permesso vorrei per prima cosa congratularmi con tutti coloro che hanno contribuito alla nascita di questa direttiva, specie con quanti hanno sopportato il peso dei negoziati durante la procedura di conciliazione, che immagino sia stata dura, anche se non l'ho seguita personalmente. Ho seguito infatti le prime due letture, ma non la terza. Come dice la onorevole Thyssen, questa direttiva affronta quello che deve e può affrontare, né più né meno. Mi sembra una magnifica definizione. In effetti, la proposta iniziale della Commissione era molto più ambiziosa, ma siccome ci muoviamo sul terreno di confine del mercato interno, terreno che comprende ciò che è ancora di competenza degli Stati membri come le norme di procedura e di diritto civile, la riserva di proprietà o l'articolo 5 della procedura di recupero dei crediti non contestati, eccetera, la proposta della Commissione non era conforme al Trattato, venendo a mancare la base giuridica. L'attuale proposta è meno completa, se vogliamo, ma non meno efficace. Sono convinta che avrà ripercussioni notevoli, come hanno sottolineato i precedenti oratori, e, soprattutto, che aprirà la strada per affrontare seriamente la necessità di addentrarci in questo terreno di confine. Oggigiorno, infatti, continuano ad esistere autentici ostacoli al perfezionamento del mercato interno, ostacoli alle quattro libertà fondamentali sancite dal Trattato, proprio perché manca una base giuridica chiara. Adesso, con il Trattato di Amsterdam, potremo avere una base giuridica più chiara, ma dovremo fare un grande sforzo per stabilire un coordinamento sicuro e un'armonizzazione in tutti questi aspetti.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, l’onorevole Schulz ha rilevato la necessità di chiarimenti preliminari ed ha affrontato il problema con grande serietà; in tal modo, mi sembra, ha dimostrato in maniera inequivocabile che un dibattito su questo tema sarebbe ancora prematuro. Per il momento ritengo che non ci siano ancora i presupposti per il dibattito serio che egli stesso ha auspicato; questo è il motivo per cui siamo contrari alla richiesta. Un effimero impulso di emotività politica non deve infatti indurci ad aprire un dibattito per il quale mancano i presupposti e che non potremmo concludere con una risoluzione. (Il Parlamento manifesta il suo assenso) Per quanto riguarda giovedì Presidente. Ho ricevuto una richiesta, da parte del gruppo del , volta a rinviare alla commissione competente la relazione dell’onorevole Perry (A5-0203/2003) relativa alle petizioni sui Lloyd’s.

Political group: PPE-DE
Abbiamo votato contro l'approvazione dell'accordo fra il governo svedese e la Commissione europea per la graduale abolizione delle deroghe in materia di importazioni di alcol e tabacco in Svezia. Il governo svedese si è fatto zerbino davanti alla prepotenza della burocrazia dell'Unione e ha rinnegato la propria precedente posizione, ossia che le questioni attinenti alle accise debbano essere decise all'unanimità in seno al Consiglio. Questo comportamento ha significato inoltre un tradimento della promessa fatta dai fautori dell'adesione all'Unione nella campagna referendaria. Quella promessa ha spinto il potente movimento antialcolista a non opporsi all'adesione della Svezia, ed è stato probabilmente questo a determinare l'adesione all'Unione europea. Salutiamo tuttavia con favore buona parte della relazione Maaten, che riconosce in modo chiaro e inequivocabile come la politica degli alcolici costituisca una questione di rilevanza sanitaria e non, come ritiene invece la Commissione, una mera questione di mercato interno e di politica agricola. Ma le conclusioni cui giunge la relazione Maaten contrastano, a nostro avviso, con lo spirito e l'impianto logico della relazione stessa.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, innanzi tutto vorrei ringraziare la relatrice, onorevole Ghilardotti: in primo luogo per aver dimostrato una grande flessibilità nelle discussioni in sede di commissione, accogliendo fra l'altro una serie di proposte del , e, in secondo luogo, in quanto la sua pregevole relazione sull'adozione della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce un quadro generale relativo all'informazione e alla consultazione dei lavoratori nella Comunità europea punta nella giusta direzione. Come già nella direttiva sui comitati aziendali europei, anche in questo caso non si tratta di codecisione, bensì d'informazione e consultazione dei lavoratori su importanti sviluppi di ordine economico, occupazionale e finanziario in seno alle imprese. Non si possono né si devono impedire i processi di ristrutturazione, ma essi non devono più essere condotti con lo stile delle truppe d'assalto come avviene invece tanto spesso - si veda, ad esempio lo choc di Vilvoorde alla Renault - ma solo a seguito dell'informazione preventiva dei lavoratori interessati. I paralleli con la direttiva sui comitati aziendali europei sono numerosi. Benché le norme sul comitato aziendale europeo si applichino soltanto alle imprese transnazionali, spesso le ristrutturazioni vengono effettuate anche a livello nazionale. Il gruppo del è favorevole alla flessibilità. Le parti sociali dell'impresa possono, ad esempio, concludere accordi che rispondano alle proprie esigenze aziendali per regolamentare specificamente l'informazione e la consultazione. Questa è sussidiarietà. La posizione comune ha ragione: gli accordi devono poter essere più favorevoli o anche più sfavorevoli rispetto alle norme minime, senza che tuttavia sia consentito mettere in discussione i diritti dei comitati aziendali locali stabiliti ai sensi della legislazione nazionale. L'articolo 1 prevede che la procedura venga eseguita con spirito di collaborazione; e questo significa partenariato. Il partenariato mira, da un lato, a una chiara difesa degli interessi e, dall'altro, alla composizione degli interessi in un linguaggio comune tramite l'informazione e la consultazione. Ciò comporta indubbiamente anche un vantaggio economico. Dalla mancata informazione derivano insicurezza, sfiducia e, in fin dei conti, soltanto paura che porta alla paralisi. L'informazione tempestiva significa invece trasparenza, crea fiducia ed evita alle imprese perdite dovute a conflittualità. In questo caso ne traggono vantaggio parimenti sia i datori di lavoro che i lavoratori. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, anch’io desidero ringraziare sentitamente i relatori per il lavoro preparatorio. Ritengo che il confronto, la discussione sulle due direttive e sul regolamento siano stati un buon esempio di come si possa gestire insieme un tema complicato tanto da arrivare, almeno, a comprendere su cosa concordiamo e su cosa dissentiamo. Vorrei peraltro ricordare che alla fine degli anni Ottanta, quando la Commissione pubblicò il Libro bianco sul mercato interno, di energia non si parlava affatto e ciò dimostra quanto sia straordinariamente complessa la materia in esame. All’epoca molti avevano sostenuto che bisognava lasciar perdere, che era troppo complicato, che loro del settore dell’elettricità e del gas ci capivano molto di più e che dovevamo lasciar fare a loro. Noi abbiamo seguito un’altra strada, e credo che la strada della concorrenza sia quella giusta. Sono addirittura favorevole ad una concorrenza illimitata, anzi se non la consentissimo probabilmente la Corte di giustizia europea ci imporrebbe di inserire talune modifiche nel senso per esempio di identificare come utenti le utenze domestiche e non coloro che noi definiamo “utenti”. Alla fine il Trattato conta sempre di più di qualunque risoluzione del Parlamento. Tuttavia vorrei anche esprimermi a favore non solo della deregolamentazione ma anche della regolamentazione. Di fatto noi proponiamo una deregolamentazione regolamentata, consentitemi il gioco di parole, ma proprio di questo si tratta. Non ci limitiamo a liberalizzare il mercato del gas e dell’elettricità, fissiamo altresì le condizioni, ecologiche e sociali, o lasciamo facoltà agli Stati membri di emanare norme in tal senso. Credo che i due aspetti siano collegati. E’ questo, forse, che ci distingue nella valutazione della direttiva, onorevole Van Velzen. Personalmente non ritengo si tratti di una complicazione della procedura ma di un suo elemento integrante. Abbiamo bisogno di un mercato, di una concorrenza regolamentata, ma l’energia è anche un bene a cui i cittadini hanno diritto. La sicurezza di approvvigionamento deve essere definita, come pure le condizioni ecologiche. Tutto ciò rientra nella direttiva. L’apertura dei mercati dell’energia è anche il presupposto per il funzionamento del Protocollo di Kyoto. Senza concorrenza, senza mercato aperto non potrà esserci in Europa scambio di emissioni: questo è un elemento costitutivo del Protocollo di Kyoto che quasi tutti noi vogliamo ratificare.

Political group: PSE
Signor Presidente, il piano di passaggio all’euro varato nel 1995 ha dimostrato la propria validità. Giustamente la relatrice sottolinea l’accurata preparazione all’introduzione dell’euro; dobbiamo far sì che l’euro riscuota anche la fiducia dei cittadini e non soltanto dei mercati, sui quali la sua presenza è ormai consolidata. Il primo anno d’introduzione dell’euro, la vita nell’Unione monetaria, è caratterizzato dalla non-percezione della sua esistenza da parte dei cittadini, dei consumatori. Non per nulla solo l’1 percento dei versamenti e il 4 percento del giro d’affari registrato con carte di credito vengono realizzati in euro. Ciò evidenzia la necessità di condurre un’adeguata campagna d’informazione, che era indispensabile non solo negli anni precedenti la nascita dell’Unione monetaria, ma lo è anche per tutta la sua durata. Non possiamo delegare tale compito esclusivamente alla BCE. Anche la Commissione, il Parlamento, i governi nazionali devono avviare al riguardo un’iniziativa affinché il dibattito politico sul valore dell’euro non induca i cittadini a credere di vivere in un’Unione monetaria, che però non ha portato loro alcun valore aggiunto europeo, bensì faccia loro capire che stanno vivendo una nuova riforma monetaria. Questa idea errata, tuttora diffusa perché il rapporto di conversione tra euro, dollaro statunitense e yen si è purtroppo evoluto in maniera diversa da quanto si supponeva il 4 gennaio, non deve far sì che prendano piede altre idee sbagliate sul valore dell’euro. Il valore intrinseco del denaro è determinante; dal punto di vista storico ad Eurolandia si registrano valori che destano assoluta fiducia. E’ positivo che nell’ambito del dialogo monetario tra Parlamento europeo e BCE emergano con grande chiarezza e sempre maggiore trasparenza l’importanza della stabilità dei prezzi per questa Istituzione monetaria indipendente e il fatto che essa si adopera affinché tale obiettivo venga raggiunto coinvolgendo da vicino i cittadini. A mio giudizio sarebbe errato cedere al panico a causa dell’andamento dei cambi che, a quanto mi consta, sono sottoposti ad enormi pressioni. In questa situazione è però essenziale sostenere lo sviluppo dell’euro con un maggiore coordinamento a livello di politica economica all’interno dell’Unione europea. La politica monetaria non sarà in grado di aumentare la credibilità dell’integrazione europea a favore della crescita, dell’occupazione e degli investimenti, se gli Stati membri non troveranno un maggiore accordo, parallelamente all’unificazione e alla centralizzazione della politica monetaria, circa i segnali da lanciare contro il dumping fiscale e sociale, nonché a favore dell’occupazione.

Political group: PSE
Signor Presidente, riprendendo quanto dicevo poc'anzi, nella realtà ci troviamo, come abbiamo visto in quest'Aula, molto spesso a parlare di immunità, o di eventuali richieste di revoca dell'immunità, secondo procedure, metodi applicativi e caratteristiche diversi a seconda di quella che è l'origine o l'appartenenza, e politica e nazionale - più nazionale che politica per la verità - di ciascuno di noi. Oggi qualcuno ha sollevato questo problema che, all'interno della commissione giuridica, mi era sembrato non essere mai stato preso in esame fino ad oggi. Ebbene, credo che su questo tema - e lo stiamo facendo - il Parlamento e la Presidenza debbano ulteriormente impegnarsi e velocizzare il risultato, poiché le difficoltà che derivano dalle diverse legislazioni delle nazioni cui ciascuno di noi appartiene, nella realtà dei fatti non mettono tutti i parlamentari nelle stesse condizioni. Nel caso in esame - come molto bene ha detto il collega Zimeray - la commissione giuridica ha espresso un voto unanime su questa materia. E' vero, talora in politica si esagera, talora in politica si scende molto nel personale, e oggi in quest'Aula è stato dimostrato proprio questo. Tuttavia, noi restiamo democraticamente dell'opinione che le espressioni che ciascun deputato, ciascun rappresentante politico utilizza, per quanto forti possano essere - ma ciò non deve rappresentare copertura dei singoli - devono essere comunque considerate atto politico e quindi, a difesa del Parlamento, non va revocata l'immunità. Confermo pertanto, a nome del PPE, quanto proposto dalla commissione giuridica, fermo restando che, se non si toccasse il personale, i fatti individuali, personali di ognuno di noi - come oggi, purtroppo, spesso avviene e la stampa internazionale dimostra di questi tempi - sarebbe molto meglio e denoterebbe certamente un atteggiamento più democratico e più politico.

Political group: PPE-DE