Signor Presidente, onorevoli colleghi, la presente proposta riguarda la comunicazione e la notificazione di atti giudiziari ed extragiudiziali. Apparentemente potrebbe essere considerata una questione marginale, se non del tutto irrilevante. In realtà, il tentativo da parte dei cittadini di far valere i propri diritti ha inizio proprio nel momento in cui nelle controversie civili si fa pervenire alla parte in causa, al contraente, all'attore, atti quali citazioni, repliche, sentenze esecutive oppure altri documenti notarili nel corso di una notificazione formale legalmente documentabile. Qualora, tuttavia, ciò debba essere fatto a livello internazionale, da un paese all'altro, il tentativo di far valere i propri diritti si arena già di fronte a questo primo ostacolo, in quanto le procedure specifiche di notificazione da un paese all'altro sono generalmente incomprensibili, complicate, lunghe e, non da ultimo, costose e costituiscono una fonte non trascurabile di errori. Gli accordi di diritto internazionale sui quali si basano tali procedure - nel nostro caso la Convenzione dell'Aia del 1965 - prevedono innumerevoli deroghe nazionali che risultano confuse, di difficile comprensione e applicazione. Per ovviare a tale situazione gli Stati membri avevano concluso fin dal 1997 una convenzione in materia, sulla quale il Parlamento aveva adottato un parere. La convenzione, tuttavia, non è stata ratificata. La proposta della Commissione che ci viene ora sottoposta è una trasposizione di tale convenzione. In tal modo la Commissione esercita il proprio potere di iniziativa legislativa nell'ambito della cooperazione giudiziaria in materia civile in virtù dell'articolo 61c del Trattato CE e ai sensi della procedura prevista dall'articolo 67, ossia con adozione all'unanimità da parte del Consiglio previa consultazione del Parlamento. Il Regno Unito e l'Irlanda hanno espresso il desiderio di essere pienamente associati alle attività della Comunità in materia di cooperazione giudiziaria. La Danimarca, invece, per ora non ha manifestato le proprie intenzioni in questo senso. Oggetto della direttiva è, come riportato nel titolo, la trasmissione degli atti in materia civile e commerciale, escludendo in particolare l'ambito penale. Si tratta di una delle numerose misure proposte in questo settore. Per quanto riguarda il contenuto, va detto innanzi tutto che la semplice trasposizione della convenzione dell'Aia e di altre convenzioni sotto forma di un unico atto giuridico della Comunità rappresenta un notevole progresso. La base giuridica risulta in tal modo più facilmente accessibile, unitaria e chiara. I punti principali sono i seguenti. In futuro la trasmissione degli atti dovrà avvenire in modo decentrato e diretto tra i cosiddetti organi mittenti e organi riceventi, evitando in tal modo i ritardi dovuti al passaggio attraverso altre istituzioni nei singoli paesi. Inoltre vengono istituite cosiddette 'autorità centrali' che dovrebbero intervenire per fornire aiuto in caso di difficoltà. Verranno introdotti a livello comunitario formulari standardizzati e norme comuni sull'utilizzo delle lingue e delle traduzioni e, non da ultimo, anche scadenze vincolanti. Benché la proposta comporti progressi sostanziali della situazione per ciò che concerne le controversie legali transfrontaliere, resta comunque a mio parere a metà strada, soprattutto in quanto si propone di adottare una direttiva. Lo strumento adeguato sarebbe invece un regolamento con il quale l'atto verrebbe reso più vincolante e verrebbero evitati eventuali errori. La proposta contiene inoltre un numero eccessivo di deroghe e disposizioni speciali a livello nazionale che costituiscono un retaggio delle abitudini dei trattati di diritto internazionale. Non si comprende come mai in una procedura di notifica di atti che dovrebbe essere efficiente e rapida debbano permanere innumerevoli eccezioni nazionali. In questo caso non si tratta dell'integrità, che va senz'altro tutelata, degli ordinamenti giuridici nazionali e neppure della protezione, anch'essa giustificata, che uno Stato desidera assicurare al proprio cittadino in caso di controversia. Si tratta invece di migliorare e agevolare la comunicazione in materia civile fra i nostri paesi, rendendola più diretta, più efficiente, in particolare più rapida e - perché no - anche più economica. Per queste ragioni proponiamo una serie di emendamenti che modificano o sopprimono parti del testo al fine di eliminare tali deroghe o, perlomeno, di limitarle esclusivamente ai casi davvero eccezionali, come nel caso degli articoli 2, 9, 12 e 15. Vengono inoltre introdotti ulteriori miglioramenti per ciò che concerne le traduzioni, in caso di problemi linguistici, i costi ed anche eventuali divergenze di opinioni fra le sedi competenti. Desidero ringraziare sentitamente i membri della commissione giuridica e per il mercato interno e quelli della commissione per le libertà e i diritti dei cittadini, la giustizia e gli affari interni, per la collaborazione e gli emendamenti presentati. Rivolgo il mio ringraziamento anche alla Commissione per aver opportunamente presentato questo progetto di direttiva con la quale viene compiuto un notevole progresso verso l'esercizio dei diritti a livello transfrontaliero. La proposta, tuttavia, non è sufficientemente avanzata. Si fanno tre passi avanti e uno e mezzo indietro. Gli emendamenti da noi presentati mirano a far sì che i tre passi avanti siano effettivamente tali, evitando i passi indietro, rappresentati dalle deroghe e dalle eccezioni. In questo senso invito i colleghi ad approvare la proposta e la Commissione e il Consiglio dei ministri ad accogliere le nostre indicazioni volte a migliorare l'esercizio dei diritti nell'interesse dei nostri cittadini.

Political group: PPE-DE