Signor Presidente, il gruppo del Partito socialista europeo attribuisce grande valore a questa discussione sul ruolo dell’Unione europea nel settore della prevenzione dei conflitti e apprezza molto l’impegno profuso dalla Commissione europea a quel fine, nonché, naturalmente, l’ottima relazione dell’onorevole Lagendijk. Si tratta di un argomento importante, che non è però di esclusivo interesse olandese, nonostante la lista degli oratori iscritti a parlare possa dare adito a tale impressione dato che ai primi quattro posti figurano per caso – ribadisco: per puro caso – deputati provenienti tutti dai Paesi Bassi. L’Unione europea è per eccellenza l’organizzazione internazionale che può svolgere un ruolo di maggiore rilevanza nella prevenzione dei conflitti, nella loro risoluzione e nella successiva ricostruzione del paese interessato. La Comunità è di per sé l’espressione di un ampio concetto di sicurezza che si fonda sulla collaborazione economica e politica e su valori condivisi. Questo modello, che si è rivelato valido, sta per essere esportato nell’Europa centrale e orientale, a Cipro e naturalmente anche a Malta. Nei Balcani siamo già impegnati a questo stesso scopo e tra breve dovremo preoccuparci di definire un nostro ruolo nel contesto della ricostruzione dell’Afghanistan. A mio giudizio, tutte queste attività ricadono nell’ampio denominatore comune della prevenzione dei conflitti. Possiamo tuttavia constatare che all’interno dell’Unione europea prevale già una cultura della prevenzione dei conflitti. Talvolta si guarda con un certo senso di gelosia alla NATO o alla forza militare degli Stati Uniti, quasi che l’Unione europea debba ambire a ricoprire quei ruoli. Ma non va dimenticato che gli strumenti militari sono solo uno dei tanti mezzi cui si può ricorrere per garantire la sicurezza. E’ il mezzo estremo, l’ultimo che si può impiegare. La prevenzione dei conflitti mira invece ad impedire la violenza o il ripetersi di violenze attraverso un intervento tempestivo con strumenti prevalentemente di natura civile. Se la prevenzione dei conflitti intende diventare un mezzo efficace della politica di sicurezza dell’Unione europea, allora deve essere una componente irrinunciabile del nostro modo di pensare e di agire. Ciò costringerà l’Unione europea a guardare avanti, a prevedere, più spesso di quanto non faccia già ora, per localizzare in tempo eventuali focolai di conflitto. La costringerà anche a sviluppare nuovi strumenti d’intervento, quali dispositivi di reazione rapida, e a migliorare in misura considerevole il coordinamento tra i tre pilastri. E’ facile immaginare un caso in cui sia richiesto un efficace intervento operativo con gli strumenti di tutti e tre i pilastri. Nella situazione attuale, però, un intervento simile risulta spesso molto difficoltoso a causa degli ostacoli burocratici e istituzionali. La forza dell’Unione europea discende dalla molteplicità degli strumenti già disponibili e ancora da elaborare, tra cui, in capo a qualche anno, anche gli strumenti militari. Per poterli utilizzare tutti in modo efficace a breve o a lungo termine c’è bisogno di una forma di prevenzione dei conflitti. Cosa succederà, dove succederà e cosa faremo noi? Ma, a ben guardare, c’è bisogno anche della necessaria volontà politica. L’Unione politica è attiva in molti territori e regioni più o meno instabili, dove le cause di conflitto si accumulano; dovrebbe quindi rendere molto più visibile di quanto non lo sia ora la sua politica in materia di prevenzione dei conflitti, anche relazionando a scadenze regolari. Attraverso i suoi sforzi dovrebbe mirare ad assumere un ruolo che sia tanto visibile quanto lo è quello della NATO, però nel settore della prevenzione dei conflitti e del ricorso a strumenti civili. Credo che la maggior parte dei cittadini dell’Unione sarebbero molto orgogliosi di un ruolo simile.

Political group: PSE