GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Oggi abbiamo votato a favore della relazione in esame. E’ necessario combattere la corruzione a tutti i livelli – internazionale, nazionale, regionale e locale. Riteniamo tuttavia che sia meglio che una cultura anticorruzione sia creata dal basso nella società, anziché essere qualcosa che può essere promossa attraverso i programmi dell’Unione europea. Allo stesso modo, riteniamo che il controllo del finanziamento dei partiti politici e delle campagne elettorali possa essere garantito in modo più adeguato dagli stessi partiti e attraverso le normative nazionali.

Political group: PPE-DE
Insieme al mio gruppo ho votato a favore di questa relazione perché sono convinto che la politica di coesione sia sostanzialmente positiva. Malgrado ciò occorre osservare che, a causa delle propensioni statalistiche dell’Unione, da questa politica hanno tratto vantaggio soprattutto alcuni Stati privi di forti problemi regionali, come l’Irlanda e il Portogallo. D’altra parte, la regione è un concetto tecnocratico che si applica spesso a realtà del tutto differenti dal punto di vista umano. Anzi, nazioni come la Catalogna e i Paesi baschi hanno al proprio interno regioni, non riconosciute come tali dai rispettivi Stati, che potrebbero beneficiare di tali fondi e che ne sono ingiustamente escluse. Occorre infine precisare che la politica transfrontaliera consente di ravvicinare non solo le nazioni, ma talvolta anche i frammenti ingiustamente separati di una medesima nazione.

Political group: Verts-ALE
Sono rimasto qui seduto quasi mezz’ora in attesa di sentire chiamare il mio nome, perché i servizi mi hanno comunicato che avrei dovuto essere presente in Aula per presentare la mia dichiarazione di voto scritta. Non comprendo il problema. Per quale motivo i servizi non possono fornire informazioni chiare e semplici? Ho espresso l’intenzione di presentare la dichiarazione di voto per iscritto e mi è stato riferito che sarei comunque dovuto essere presente in Aula per la votazione e quindi avrei dovuto attendere di essere chiamato per segnalare l’intenzione di presentarla Per quale motivo ho dovuto sprecare mezz’ora qui?

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Commissario, penso che la politica di vaccinazione vada rivista. La onorevole Roth-Behrendt ha ragione, dobbiamo farlo subito senza rimandare. Ho letto le dichiarazioni di virologi e veterinari che affermano che la politica di non vaccinazione in questo mondo è come una bomba a orologeria. Pare che ci siano alcune malattie che ancora non abbiamo sotto controllo: la peste suina e adesso anche l'afta epizootica. Pertanto dobbiamo riconsiderare tutti gli elementi, anche gli aspetti umani. Non si può certo dire agli agricoltori ogni certo numero di anni: guardate, voi vi siete dati molto da fare, ma adesso c'è la minaccia di una malattia e noi vi distruggiamo l'azienda. Dobbiamo poi considerare gli aspetti legati al benessere degli animali. Le argomentazioni scientifiche pare che non siano ancora complete. Occorre valutare tutte le argomentazioni economiche, poiché per ogni crisi anche il consumo interno cala drasticamente. Provate a fare una somma dei costi di tutte queste crisi. Guardiamo ad esempio al mercato interno: i suini in Olanda adesso vengono venduti a 50 franchi al chilo, da noi in Belgio a 80 franchi al chilo. Quando arriveranno le prime notizie sul contrabbando? Occorre dunque valutare tutti questi aspetti. La gente, almeno nel mio paese, ha sempre meno comprensione per la sua politica. Deve spiegare chiaramente una volta per tutte di cosa si tratta. Lei dice che nessun paese chiede la vaccinazione, ma nessun ministro in questo momento ha il coraggio di chiedere quando si lancerà un vero dibattito politico in proposito. Le posizioni cambiano. Quando ci sarà una discussione al massimo livello?

Political group: ELDR
Signor Presidente, signora Commissario, la mia lingua è molto ricca di proverbi e modi di dire. Uno di questi, che mia madre e le mie nonne utilizzerebbero per incidenti domestici irreversibili, è “perché piangere sul latte versato?”. Nella fattispecie questo modo di dire è pertinente perché ci troviamo nuovamente a dover esprimere il nostro rammarico per qualcosa che avremmo dovuto evitare attuando misure di controllo più rigide e anticipando la data per l’eliminazione delle navi monoscafo – la prego di notare, signora Commissario, che ho scritto queste parole prima di sentirla parlare e sono dunque d’accordo con ciò che lei ha detto all’inizio. Dobbiamo esigere il rispetto delle leggi che adottiamo, ma anche rivedere quelle che non sono sufficientemente severe. L’affondamento della Prestige danneggia, ancora una volta, una zona che ha subito tre gravi incidenti di questa portata negli ultimi anni: nel 1976 l’Urquiola, nel 1992 la Mar Egeo e quest’anno la Prestige. Non sono stata in Galizia – ci andrò domani -, ma sono certa che per comprendere esattamente la gravità della tragedia che la gente del posto sta affrontando e le sue esigenze in termini di assistenza, assistenza che il nostro gruppo è assolutamente favorevole a prestare, occorre realmente parlare con pescatori di pesce e molluschi. Dobbiamo però evitare che catastrofi del genere si ripetano perché, oltre al disastro sociale ed economico che esse comportano, si tratta di catastrofi ecologiche che colpiscono zone appartenenti alla rete Natura 2000, la biodiversità e la ricchezza di una regione come la Galizia. Signora Commissario, quando giungerà il momento del voto in Parlamento, dobbiamo rammentare questa catastrofe perché, nei prossimi mesi, discuteremo una direttiva estremamente importante sulla responsabilità del danno ambientale, e tutti ricorderemo per cosa stiamo votando. Giungono infatti momenti in cui occorrono misure più rigide e vi è tanta riluttanza – da parte delle lobby presenti in questa stessa Aula – a votare per misure più severe, serie e rigorose. Nei pochi secondi che mi restano, signor Presidente, vorrei dire, a nome della collega Ilda Figueiredo, che ha dovuto lasciarci, che anche lei avrebbe voluto esprimere la propria solidarietà alle vittime della marea nera, chiedendo misure di controllo più rigorose al fine di evitare che simili tragedie si ripetano e ribadendo l’importanza di stilare un elenco di zone marittime sensibili. Tali zone dovranno essere oggetto di una speciale protezione in Galizia, Bretagna e, come lei ha sottolineato, in Portogallo, paese limitrofo. La collega insiste inoltre sul fatto che i pacchetti “Erika I e II” vanno applicati anticipandone le date e avrebbe infine voluto chiedere l’introduzione di misure efficaci contro le bandiere di comodo e la mobilitazione del Fondo di solidarietà per porre rimedio al danno ambientale e risarcire le vittime. (Applausi)

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signor Presidente della Commissione, signor Commissario, onorevoli colleghi, io condivido largamente la relazione franca ed equilibrata del Presidente Prodi e le indicazioni fornite dal Commissario Solbes. L’esigenza, che faccio mia, di un’applicazione flessibile del patto di stabilità e di crescita e di un coordinamento delle politiche economiche, sociali e ambientali a partire dalla zona euro è stata però largamente disattesa in questi ultimi anni di recessione, anche in ragione dei gravi errori di previsione della Commissione europea e della Banca centrale europea, che hanno scoraggiato oggettivamente qualsiasi tentativo di promuovere e coordinare una politica economica attiva e anticiclica tra i governi dell’Unione. D’altra parte, è vero che il governo flessibile e selettivo del Patto di stabilità e di crescita non può essere lasciato alla discrezione dei singoli governi, pena il rischio di un indebolimento della coesione europea e, al limite, di una ripresa dell’inflazione. Per questa ragione, sostengo la proposta di assumere per il 2004 gli obiettivi di Lisbona e di Göteborg, ossia la programmazione di investimenti pubblici nei settori della ricerca, della formazione lungo tutto l’arco della vita e del risanamento ambientale, nonché la costruzione di una rete europea integrata nei trasporti e nelle telecomunicazioni, come obiettivo addizionale del Patto di stabilità e di crescita, sottraendo l’ammontare di questi investimenti dal calcolo del deficit dei bilanci dei governi nazionali. Questa scelta comporta necessariamente una severa convalida da parte della Comunità europea. Questa infatti deve poter verificare ex ante, tramite la Commissione esecutiva, la congruità e la conformità di questi investimenti all’obiettivo di consentire all’Unione europea di diventare, entro il 2010, l’area più competitiva e più dinamica di una società basata sulla conoscenza, sulla piena occupazione e sullo sviluppo sostenibile, favorendo altresì il loro coordinamento.

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, sicuramente la relazione Trentin getta le prime basi delle future, grandi scelte della politica economica. Bisogna però essere più incisivi e dettagliati nelle proposte, affinché esse non rimangano soltanto affermazioni di principio, ma possano trovare rapida attuazione. L'impegno della classe dirigente europea dev'essere quello di riscrivere il modello dell'economia sociale e di mercato, aggiornarlo e ripensarlo, riaffermando l'impegno sociale. Firmare sostegni generici a favore dell'innovazione, della formazione, della flessibilità, per poi smentirli nei momenti decisivi, diventa un fatto non solo irriguardoso ma sicuramente deleterio per l'intera classe lavoratrice. Oggi, per uscire dal guado, vanno contrastati gli interessi delle caste e delle corporazioni, in quanto non compatibili con il riformismo moderno. Più che scendere in piazza - o meglio far scendere i lavoratori - i sindacati dovrebbero chiedersi cosa sia entrato, tra il 1992 e il 2000, in tasca ai lavoratori a fronte di una produttività sicuramente ragguardevole realizzata dall'impresa. La proposta per una svolta occupazionale risiede in una nuova struttura contrattuale e una vera retribuzione flessibile. Il nuovo impianto contrattuale potrà essere un sistema regionale, territoriale, a metà strada tra la centralizzazione e la contrattazione d'impresa, con l'obiettivo di rafforzare il livello aziendale della retribuzione flessibile, dove la produttività viene creata e il contributo individuale valutato. Un grande apporto può realizzarsi con i piani aziendali di profit sharing, che prevedono l'acquisto di azioni ordinarie di impresa fino a una quota percentuale di profitti lordi. Si è constatato che le imprese che hanno maggior profittabilità sono anche quelle che utilizzano lo sharing per assicurare salari di efficienza ai loro dipendenti migliori. In USA le imprese che adottano il profit sharing tendono ad avere salari e rendimenti più elevati. La retribuzione di coloro che entrano nelle imprese con profit sharing aumenta, mentre chi le lascia subisce una riduzione sensibile della paga.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, la relazione sull’accordo di stabilizzazione e di associazione tiene conto degli sviluppi in senso democratico avvenuti di recente in Croazia e sottolinea la prospettiva europea di quel paese, che nel corso di quest’anno è riuscito a trovare l’auspicato aggancio con la comunità internazionale. Fatti quali, innanzi tutto, l’adesione al Partenariato NATO per la pace e all’Organizzazione mondiale del commercio, nonché accordi bilaterali con i paesi EFTA, l’Accordo di libero scambio concluso con i membri della CEFTA e, infine, le trattative iniziate l’8 novembre su un ampio accordo di stabilizzazione e di associazione con l’Unione europea sono tutte prove del palese cambiamento di rotta compiuto dalla Croazia dopo le elezioni del 3 gennaio 2000. La svolta croata è stata ulteriormente sottolineata dall’Unione europea con il Vertice del 24 novembre, svoltosi a Zagabria. Va però rilevato che anche in occasione del Vertice è apparso evidente quanto la situazione interna della Jugoslavia sia tuttora caratterizzata da precarietà e conflittualità. Ove permanesse, l’atteggiamento per cui, in caso di dubbio, “tutti combattono contro tutti” potrebbe minare il Patto di stabilità per l’Europa sudorientale, che si fonda sulla cooperazione regionale. Già ora, infatti, alcuni paesi, tra cui la Croazia, si stanno chiedendo se l’obbligo di una collaborazione regionale non possa produrre un rallentamento, più che un’accelerazione, del loro cammino verso l’Europa. La Croazia, come pure una Serbia democratica – e mi auguro che il 23 dicembre la democrazia vi sarà consolidata – possono diventare importanti fattori di stabilità in quella regione, devastata da guerre e conflitti etnici. E’ importante che l’Unione europea ed anche il Parlamento europeo facciano tutto il necessario per dare una solida base economica al processo democratico in quei paesi e per rafforzarlo. Anche se la strada che li porterà nell’Unione europea è ancora lunga, l’aiuto economico e politico rappresenta un principio di base, il principio della speranza, e la relazione dell’onorevole Baltas ne tiene conto. Ma in quella regione si dovrebbe applicare anche un altro principio: il principio della differenziazione. La Croazia ha realizzato importanti progressi, soprattutto con la ratifica della Convenzione europea sui diritti umani, della Convenzione europea per la prevenzione della tortura, della Convenzione quadro per la tutela delle minoranze nazionali e della Carta europea delle lingue regionali o minoritarie. La relazione del Parlamento europeo vi fa giustamente riferimento. Anche il mutato atteggiamento delle autorità croate recentemente elette nei confronti del Tribunale penale internazionale per l’ex Jugoslavia va ad arricchire il positivo bilancio della Croazia. La Croazia si è sempre sentita parte dell’Europa occidentale, della cultura occidentale. Ora ha bisogno di tutto il nostro aiuto ed incoraggiamento per continuare sulla via delle riforme che ha già intrapreso in campo economico e politico.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, vorrei congratularmi con l’onorevole Graefe zu Baringdorf e, riguardo alle proposte avanzate nella sua relazione, assicurargli il pieno sostegno del mio gruppo. Signor Commissario, sebbene ultimamente siano state avanzate timide proposte sulla possibilità di sviluppo delle proteine vegetali, la Commissione non cessa di sottolinearne le difficoltà, facendo riferimento a due motivi: il costo e gli accordi con gli Stati Uniti. E’ necessario ricordare lo stretto legame esistente fra cereali e proteaginose. L’impatto sul bilancio delle proteaginose è irrisorio rispetto a quello dei cereali e, se gli Stati Uniti hanno avanzato richieste sulle proteaginose, lo hanno fatto accettando, in cambio, un forte sostegno alle restituzioni all’esportazione dei cereali comunitari. Anche le proteaginose subiscono le conseguenze degli equilibri della PAC e la loro coltivazione potrebbe avere maggiore impulso se si riequilibrasse il sostegno alle rispettive produzioni. D’altro canto, dovranno essere debitamente valutati i benefici delle leguminose per la diversità biologica, per la riduzione del consumo di fertilizzanti azotati e per gli effetti positivi sulla conservazione del suolo. Infine, onorevoli colleghi, vi sono delle ragioni importanti da prendere in considerazione: attualmente dipendiamo dall’estero per il 75 per cento del nostro fabbisogno di proteine vegetali. Ciò costituisce una debolezza strategica inaccettabile e implica l’accettazione degli organismi geneticamente modificati nella nostra alimentazione. Onorevoli colleghi, riteniamo che la Commissione dovrebbe iniziare i lavori di revisione degli accordi di Blair House.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signor Commissario, signor Presidente in carica del Consiglio, innanzitutto desidero esprimere ancora una volta la mia soddisfazione per questo dibattito sull’Iraq. E’ segno che gli europei vogliono assumersi la loro responsabilità per il dopoguerra iracheno e guardare avanti. Perciò mi compiaccio che si sia evitata una risoluzione sul dopoguerra in Iraq, perché ci saremmo invischiati in una discussione su colpe ed espiazioni dell’UE, sulle nostre posizioni incoerenti nei confronti degli Stati Uniti, come pure sul ruolo da riconoscere all’ONU. Nessuno ne avrebbe tratto vantaggio, tantomeno gli iracheni. Vorrei tuttavia far notare che noi sosteniamo la necessità che le Nazioni Unite rivestano un ruolo centrale, per questa semplice ragione: quando si governa un paese straniero, è necessaria la legittimazione del diritto internazionale. Il governatore capo dell’Iraq dovrebbe quindi avere un mandato dell’ONU. Quanto al programma “petrolio in cambio di cibo”, si deve garantire che il denaro vada a vantaggio degli iracheni. Tutte le sanzioni economiche e finanziarie imposte all’Iraq nel 1990 devono essere immediatamente revocate. Ora che il regime di Saddam Hussein è caduto, non vi è più alcun motivo di mantenerle. La discussione su ciò che si intende per ruolo centrale dell’ONU nella ricostruzione dell’Iraq mi pare in un certo senso artefatta. In un paese che non ha ancora alcun ordinamento civile, in cui vanno poste le basi per un’amministrazione efficiente, dove il regime ha lasciato una spaventosa eredità di miseria e violenza e in cui mancano le cose indispensabili, è essenziale focalizzare l’attenzione sugli aiuti umanitari e sul loro coordinamento. Da questo punto di vista l’Unione europea ha un ruolo fondamentale da svolgere ed io vorrei sottolineare l’importanza del programma ECHO, che è già attivo. In ogni caso dobbiamo evitare di dare l’impressione che, mentre i 15 dell’UE ancora discutono, solo gli Stati Uniti agiscono; in altre parole, quando si sarà depositato il polverone della guerra in Iraq, l’Unione europea dovrà prefiggersi il compito primario di chiarire il proprio rapporto con gli USA. Tra breve accoglieremo il Presidente polacco Kwasniewski, che rappresenta uno Stato che si è schierato con gli Stati Uniti in Iraq, e che tuttavia qui esprimerà il proprio interesse per una politica estera e di sicurezza comune. Prima di mettere in dubbio gli ideali europei di taluni paesi, ed anche di paesi membri dell’UE, dovremmo piuttosto riflettere sull’opportunità di considerare i paesi che hanno partecipato all’azione militare in qualità di alleati degli Stati Uniti come possibili ponti tra noi e Washington. Come per il Quartetto in Medio Oriente, l’unica posizione credibile per l’UE nei confronti degli Stati Uniti è di collaborazione e non di opposizione.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, non sprecherò parte del minuto che mi spetta per convincere gli onorevoli deputati delle gravissime conseguenze che ha avuto la serie di catastrofi naturali di cui è stata vittima l'America centrale. Utilizzerò però parte del mio tempo ricordando che ciò ha avuto conseguenze a breve termine. Per essere brevissimo: un milione e mezzo di persone soffrono la fame nella regione, senza dimenticare le conseguenze a lungo termine sullo sviluppo sostenibile e sugli effetti climatici. Finora, come Istituzioni europee, abbiamo reagito cercando di lenire le conseguenze a breve termine con aiuti d'emergenza o con invii di derrate alimentari che sono serviti appena ad alleviare la fame nella regione. Finora non siamo stati in grado di dare una risposta ai bisogni o alle carenze a lungo termine. Con la presente risoluzione, se da un lato si chiede alla Commissione di considerare queste necessità nel preparare il bilancio per il 2002, dall’altro le si chiede di intraprendere azioni volte ad accelerare o incoraggiare una politica di sviluppo sostenibile in materia di sviluppo agricolo per prevenire la siccità e le conseguenze a lungo termine già precedentemente ricordate. Vorrei infine richiamare il paragrafo 4 riguardante una politica di cooperazione a lungo termine con la regione volta a provvedere ai bisogni da me precedentemente sottolineati.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, signora Relatrice, mi sembra utile esordire ricordando che la ragione primaria dell’esistenza di tale accordo è stata l’uscita della Groenlandia dall’Unione europea. E mi sembra altresì importante ricordare le ragioni per le quali ha avuto luogo tale abbandono. Ha avuto luogo perché si voleva espropriare questa piccola comunità ultraperiferica del suo inalienabile diritto allo sfruttamento delle duecento miglia di zona economica esclusiva, sancite oggi in modo chiaro dal diritto marittimo internazionale. Si tratta forse del più grande errore compiuto dall’Unione europea, un errore che ci ha già causato gravi problemi in passato e che continua a minacciare il nostro futuro. Organizzare lo sfruttamento comune delle specie ittiche di superficie fortemente migratorie nelle piccole aree in cui si incrociano più frontiere nazionali, com’è il caso del mare del Nord, è stata una scelta di buon senso da parte delle Istituzioni europee. Ciò che non è ammissibile è che da casi e soluzioni particolari si voglia passare alla proprietà comune delle risorse ittiche, in virtù di un preteso diritto comunitario. Gli stessi articoli del diritto marittimo internazionale che definiscono la proprietà delle risorse biologiche marine definiscono anche la proprietà delle risorse minerali, ovvero dei combustibili fossili. La stessa Comunità europea, che ha sancito l’applicazione di tali articoli per suddividere la proprietà dei giacimenti sottomarini di combustibili fossili del mare del Nord tra i vari Stati, adesso pretende che questi cessino di essere validi, quando si tratta di risorse biologiche. Vale a dire che ci troviamo davanti ad un diritto che viene applicato solo in difesa degli interessi degli Stati dell’Europa centrale, dove si trovano gas e petrolio, ma che perde validità quando si tratta di difendere gli interessi degli Stati periferici o delle regioni ultraperiferiche in seno all’Europa, intorno ai quali si trovano grandi aree marittime con risorse considerevoli. Nel periodo di dieci anni, che, a nostro avviso, dovrà decorrere da adesso, al fine di assicurare che le Istituzioni europee riflettano sullo status delle acque occidentali, è necessario rivedere profondamente la questione dell’accesso alle acque, adeguare la legislazione europea ai grandi principi del diritto marittimo internazionale e individuare i modi migliori per salvaguardare un modello di pesca sostenibile nell’Atlantico.

Political group: PSE
Signor Presidente, signora Commissario, la commissione per gli affari esteri ha esaminato la proposta della Commissione e in linea di massima si trova d’accordo con i suoi orientamenti. Osserva però che la PESC viene considerata sempre più come un fattore economico e di sviluppo e sempre meno come una questione di difesa e sicurezza, con tutto quello che ciò può significare per l’Europa. Forse questo si deve al fatto che la PESC è ancora in corso di elaborazione. Ritengo che nella prossima fase, tale proposta avrà un effetto evolutivo per quel che riguarda i sistemi di politica estera e di difesa. Passando ai contenuti, ho varie osservazioni da fare. Ricordo l’accozzaglia di politiche esistenti nei paesi europei, politiche che andranno più o meno unificate. In secondo luogo, rispetto alla problematica dell’uso militare dello spazio, l’impiego militare dello spazio è ineluttabile, ma solo a scopo di pace; mi riferisco, ad esempio, alle missioni tipo Petersberg. In ogni caso, la nostra commissione non è d’accordo sull’uso militare così come presentato nella famosa politica delle “guerre stellari”. In altre parole, non accetta il ricorso alla difesa antimissilistica mediante installazioni spaziali, né la guerra di distruzione di satelliti. Alla luce di tali circostanze, ritiene che si debba procedere con questa politica, che approviamo sulla base di criteri quali l’applicazione pacifica di tutti i metodi, l’unificazione delle politiche e l’inclusione di tutte le strategie in un’unica politica europea giacché, in ultima analisi, i paesi europei non devono far dipendere la sicurezza delle loro comunicazioni e la loro stessa sicurezza dai sistemi satellitari degli USA o della Russia. La presente iniziativa avrà un interesse non solo in termini di sviluppo, ma anche a livello politico ed è quindi da considerarsi della massima importanza per la politica estera comune di sicurezza e difesa in Europa.

Political group: PSE