GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
In qualità di membro della commissione mista Unione europea-Polonia, sono lieto di potermi esprimere sulla relazione dell'onorevole Gawronski. Si tratta infatti di un'analisi che riguarda lo stato di avanzamento dei negoziati di adesione con la Polonia e la verifica del rispetto dei criteri di Copenaghen (condizioni da soddisfare a livello politico, economico e in materia di applicazione dell'acquis comunitario). Per quanto attiene alla Polonia, il governo ha dato prova della sua volontà di attuare le riforme necessarie che consentiranno al paese di entrare a far parte il più presto possibile dell'Unione europea. Risulta che a priori questo paese potrà partecipare alle prossime elezioni europee del 2004, cosa di cui mi rallegro. Restano tuttavia alcuni problemi ricorrenti ed in particolare quello dell'agricoltura. È indispensabile giungere ad un accordo di compromesso tra le autorità polacche e la Commissione sulla partecipazione del paese alla politica agricola comune e, sulla base delle proposte del Commissario Fischler, praticare un phasing in dei pagamenti diretti, il che integrerebbe gradualmente il settore agricolo polacco nel sistema comunitario. Ritengo inoltre necessario affrontare una questione che non è stata citata nella relazione perché avrebbe sollevato troppe polemiche. Mi permetto di ricordare il doloroso problema della restituzione delle proprietà confiscate in seguito alla seconda guerra mondiale. Sono consapevole del fatto che è particolarmente difficile per le autorità polacche risolvere questo problema da un punto di vista finanziario ed emotivo. Eppure si deve condurre un dibattito per arrivare ad una soluzione equilibrata che concili nel modo migliore la sensibilità di tutte le parti. Infine, occorre sottolineare gli sforzi compiuti dal parlamento polacco per adeguare il diritto nazionale all'acquis comunitario. E' evidente che ciò può comportare misure che complicano la vita quotidiana. Una politica d'informazione e di comunicazione deve quindi accompagnare tali misure per convincere i polacchi dei vantaggi dell'adesione all'Unione. In ogni caso, ribadisco che per le popolazioni degli Stati membri, come per quelle dei paesi candidati, il costo dell'allargamento non è niente in confronto al costo di un mancato ampliamento! Tutti noi abbiamo una responsabilità storica.

Political group: PSE
Signor Presidente del Consiglio, durante l’esame della direttiva quadro sulle acque sono state più volte espresse preoccupazioni sul fatto che in futuro nell’Unione Europa potrebbe essere possibile trasferire l’acqua da un paese membro ad un altro contro il volere della nazione d’origine. Ritiene il Presidente che questo pericolo sia fondato e che sia necessario proteggere i paesi membri in modo adeguato?

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, ringrazio il mio gruppo che mi ha concesso ancora qualche minuto in più. Desidero ringraziare il Commissario per la sua osservazione sulla base giuridica. Per motivi di tempo mi associo a quanto hanno detto in proposito gli onorevoli Medina Ortega e Lund. Avrei ancora due osservazioni complementari. Primo, sull’articolo 11. Le relazioni da parte della Commissione sono cruciali per la politica futura e mi rallegro che sia lui il Commissario responsabile. Mi preoccupo però della capacità della Commissione di lavorare a tale relazione. Spero che il Commissario ci possa promettere un rafforzamento del personale all’interno della Commissione. Infine, signor Presidente, è necessario apportare alcune importanti modifiche alla posizione comune del Consiglio. E’ essenziale per la base giuridica, per l’ulteriore armonizzazione del mercato, per una migliore protezione del consumatore e così via. Forse ognuno di questi elementi non riceve sostegno sufficiente in questo Parlamento per raggiungere la maggioranza qualificata, ma sotto forma di pacchetto dovrebbe risultare in una legislazione più equilibrata e mirata. La stessa disponibilità al compromesso era presente anche in commissione per l’ambiente, la sanità pubblica e la politica dei consumatori. Penso alla onorevole Martens e all’onorevole Sacconi e alla nostra collaborazione. Pertanto vi invito ad appoggiare questo pacchetto di compromesso.

Political group: ELDR
Accolgo con favore questa risoluzione, che intende promuovere le norme fondamentali del lavoro. La tendenza alla globalizzazione e ad un'interdipendenza economica sempre più vasta è una realtà con cui tutti noi dobbiamo fare i conti; questo però non significa che i diritti dei lavoratori e la governance sociale debbano andare smarriti lungo la strada. In effetti, l'appello per un ordinamento più equilibrato che assegni ai problemi sociali un'importanza uguale a quella delle questioni economiche, nonostante fosse opportuno ormai da molto tempo, è comunque estremamente apprezzabile. Le richieste che i paesi candidati, assieme ai paesi terzi, ratifichino le convenzioni OIL fornisce un concreto, adeguato strumento per aumentare la credibilità e il prestigio dell'OIL. Mi sembra infine assai giusto esortare l'OIL e le altre organizzazioni internazionali, come l'OMC e la Banca mondiale, ad intrecciare un dialogo più stretto e ad instaurare un più intenso confronto sui temi concreti. A prima vista può sembrare che queste istituzioni si escludano a vicenda, ma in realtà entrambe le parti possono imparare moltissimo l'una dall'altra e lavorare in armonia con maggiore efficacia.

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, consentitemi di affrontare in veste di deputata bavarese un punto del progetto di direttiva non indifferente per la mia regione. E’ senza dubbio corretto fare presente l’effetto dannoso per la salute della sigaretta. I cittadini dell’Unione europea hanno il diritto di godere di un elevato livello di tutela della salute, come sancito dall’articolo del trattato relativo al mercato interno. La bozza sul tappeto tuttavia non fa nessuna distinzione tra sigarette e altri prodotti del tabacco quali i tabacchi da pipa e da arrotolare, i sigari, i sigaretti, i tabacchi da masticare nonché i tradizionali tabacchi da fiuto europei. A questo proposito vorrei fare presente quali siano le quote di mercato dei diversi prodotti del tabacco. Le sigarette costituiscono il 91 percento circa, il 9 percento è costituito da tabacco da pipa, sigari e tabacco da fiuto. Si tratta di prodotti fabbricati da piccole e medie imprese. Alcuni tipi di tabacco sono espressione delle peculiarità culturali delle loro regioni. Il tabacco da fiuto per esempio è una parte importante della cultura e dello stile di vita bavarese. Questo modo di consumare il tabacco esiste già da oltre 400 anni, ed è la maniera meno dannosa per l’ambiente e per la salute. Proprio alla luce di quanto appena esposto, la Commissione nella sua motivazione della proposta di direttiva constata che la scienza non insiste più sull’urgenza di un’avvertenza per determinati prodotti del tabacco non destinati a essere fumati, per esempio il tabacco da fiuto. Confrontato a tutti gli altri prodotti del tabacco, il tabacco da fiuto è pertanto quello meno dannoso per la salute. Si tratta di un fatto chiaramente dimostrato dalla scienza. Per questo motivo l’applicazione di un'avvertenza come quella prevista dagli emendamenti nn. 48 e 120 è inutile e oggettivamente non corretta. Per questo motivo vi prego di votare contro gli emendamenti nn. 48 e 120 e di mantenere il testo precedentemente proposto dalla Commissione.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, vengo da un paese, la Svezia, in cui lo scetticismo verso il progetto dell’Unione europea resta piuttosto forte. Vi è tuttavia grande assenso intorno ad un aspetto in particolare, ossia l'ampliamento. Ci si può domandare perché; io credo che a conferire legittimità all'ampliamento sia la possibilità di trasformare l'UE in un progetto di cooperazione paneuropeo. I benefici sono evidenti soprattutto sul piano politico. E' meraviglioso che i paesi di questa Europa, che soltanto una decina d'anni fa era divisa in due, in un futuro ormai prossimo possano decidere congiuntamente delle problematiche comuni. Questo cambiamento è vantaggioso sotto il profilo della democrazia e schiude prospettive di pace e stabilità in futuro. La posta in gioco consiste soprattutto in un rafforzamento delle economie, va riconosciuto; ma tale rafforzamento è suscettibile di comportare vantaggi economici per il futuro grazie all'ampliamento del nostro mercato e all'incremento della crescita nel continente. Vi saranno vantaggi di ordine ambientale. Vivo vicino al Baltico, un mare che rappresenta una questione che riguarda tutti noi. Con la creazione di regole comuni per un ambiente migliore, si gettano le basi per un miglioramento delle condizioni di vita in futuro. E' questa la nostra comune missione. La relazione afferma che ogni paese dovrà aderire all'Unione in funzione dei propri meriti. E' importante che ogni paese possa aderire all'UE non appena sarà pronto a sostenere l'adesione. Ci attendono due compiti: da un lato, incoraggiare gli Stati membri a non abbassare la guardia nel loro impegno, e per questo occorre definire quanto prima un termine nel tempo; dall'altro, avviare un dibattito con i cittadini dei nostri rispettivi paesi, in modo che il progetto di ampliamento goda di una legittimazione anche in seguito.

Political group: PSE
Signora Presidente, vorrei intervenire ricollegandomi a quanto ha detto all'inizio della seduta, per ricordarle che la vittima più recente della barbarie dell'ETA, il membro della polizia autonoma basca Iñaki Totorika deceduto, apparteneva al Partito nazionalista basco, la forza politica maggioritaria nel Paese Basco. Si vede dunque che il terrorismo non fa distinzioni e colpisce anche i nazionalisti democratici. Oltre alle mie condoglianze e all'espressione di solidarietà alla famiglia e ai congiunti del defunto Iñaki, vorrei esprimere una volta di più in questa assise parlamentare dell'Unione europea la nostra più ferma condanna per il nuovo attentato e per tutti gli assassini e ulteriori atti di violenza commessi dall'organizzazione terroristica ETA allo scopo di imporre le proprie idee attraverso il terrore. L'ETA dice di difendere il popolo lavoratore e di sostenere un processo di sovranità e di pace per il popolo basco e io chiedo all'ETA se assassinare assessori, cuochi, lavoratori ed ertzainas, se sequestrare, praticare estorsioni e violenze sulle persone sia il suo progetto di pace. Come si può credere in un progetto che non rispetta i diritti umani e nemmeno il diritto alla vita? Il popolo basco al quale appartengo vuole soprattutto la pace e questa pace si può conseguire soltanto attraverso il reciproco rispetto nella democrazia. Per questo, sulla via della ricerca di questa pace tanto anelata, le azioni dell'ETA e di ogni altro tipo di violenza non hanno diritto di cittadinanza, sono fuori luogo, non servono né difendono nessuno e la cosa migliore che ci può succedere è che spariscano una volta per tutte, per potere dare libero spazio al dibattito politico e alla libera decisione democratica di tutti i cittadini baschi senza esclusione alcuna, per decidere il migliore futuro politico che si possa desiderare per il nostro popolo.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, non ho votato a favore della relazione Ferber. Dal punto di vista del Parlamento, ci sono sempre validi motivi per chiedere maggiori fondi per il suo funzionamento, ma l'Unione europea non diventa più democratica se il Parlamento europeo riceve maggiori stanziamenti. L'opinione pubblica europea esige da noi più sobrietà. Le risorse disponibili devono essere erogate per soddisfare le esigenze dei 371 milioni di abitanti dell'Unione e per assicurare la tutela del loro ambiente, e non devono essere destinate al Parlamento europeo in quanto Istituzione. Ritengo che potremmo risparmiare molte spese e lavoro superfluo sostituendo il sistema delle relazioni e dei relatori attraverso una risposta diretta dei gruppi parlamentari alle proposte inoltrate, così come avviene nella maggior parte dei parlamenti nazionali. Infine, mi dissocio anche dallo sperpero del denaro dei contribuenti mediante la sua erogazione alle associazioni europee di cooperazione dei partiti politici e mi dichiaro contrario alla copertura dei posti d'interprete in una maniera che mette i nuovi assunti in una posizione giuridica sfavorevole.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, torno sul problema sollevato dall’amico, onorevole Tannock, cioè il mancato dibattito sulla proposta di risoluzione concernente il modo in cui l’Autorità palestinese ha speso i fondi comunitari. Non si tratta di legalità; sono sicuro che il Regolamento è stato rispettato e non intendo polemizzare su questo punto. Mi preoccupa invece l’aspetto politico: 170 deputati del Parlamento europeo avevano semplicemente chiesto di tenere un dibattito, ma un ristretto gruppo di persone, riunitosi a porte chiuse, ha negato tale possibilità. Se ci riteniamo democratici e siamo convinti che il Parlamento sia un’Istituzione importante, non dobbiamo ostacolare una libera discussione. E’ stato un errore, ed è un segnale sbagliato non solo nei confronti dei parlamentari europei, ma anche dell’opinione pubblica, la quale ha potuto constatare che questa risoluzione – nonostante il massiccio appoggio di cui godeva – non si è potuta discutere per decisione di un ristretto numero di persone. Non è stato un comportamento scorretto dal punto di vista della legalità, ma è stato certamente un errore di giudizio.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, la relazione dell’onorevole Van Hecke solleva una questione fondamentale: sapere fino a che punto gli aiuti internazionali concessi a paesi coinvolti in conflitti armati possono costituire un fattore del conflitto stesso e fino a che punto tali aiuti favoriscono governi corrotti e belligeranti. Vorrei citare due esempi, presi da una delle zone più povere e infelici del mondo, del ruolo pernicioso che possono svolgere aiuti internazionali assegnati in modo incondizionato. Mi riferisco ad un paese che si trova ininterrottamente in guerra dagli anni sessanta e ad un paese che gode di una pace precaria che gli aiuti internazionali, in modo perverso, possono pregiudicare. Si tratta rispettivamente di Angola e Mozambico. In Angola il governo e l’UNITA stanno conducendo una delle guerre civili più cruente dell’Africa e purtroppo è chiaro che gli aiuti internazionali, in particolare quelli concessi al governo di Luanda, hanno contribuito a perpetuare il conflitto. Considero deplorevole che il mio governo, il governo portoghese sia purtroppo coinvolto in tale sforzo militare. Nel caso del Mozambico, dove vige una pace precaria ottenuta con molta difficoltà, l’utilizzo degli aiuti internazionale da parte del partito al potere, volto a favorire determinate province a scapito di altre in funzione dei risultati elettorali, può essere di per sé un importante fattore suscettibile di mettere in crisi la pace conseguita con così tanti sforzi alcuni anni fa e di far riesplodere della guerra civile all’interno del paese. E’ un tema che deve preoccupare soprattutto l’Unione europea ed i paesi donatori: sapere se in determinati paesi, come il Mozambico, gli aiuti internazionali vengono utilizzati come strumento di potere per legittimare un governo che si trova ai limiti della democrazia, contribuendo, visti da questa prospettiva, a porre fine ad una pace molto precaria. Si tratta di questioni che emergono dalla relazione e a cui dobbiamo dedicare una particolare riflessione. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, la tracciabilità degli alimenti dal campo fino al banco di vendita è un'esigenza imprescindibile. Parallelamente ad essa i produttori devono poter disporre di un sistema volontario per assicurare in modo trasparente la qualità, che garantisca un elevato grado di sicurezza a milioni di consumatori. Purtroppo i modi di procedere negli Stati membri sono ancora troppo differenziati e macchinosi. In mancanza di controlli rigorosi il sistema non può funzionare e occorre escludere qualsiasi abuso nell'etichettatura. I consumatori chiedono alimenti naturali e sono contrari all'impiego di qualsiasi tecnologia nella produzione alimentare. L'etichettatura e la tracciabilità non garantiscono automaticamente la sicurezza. Il maggiore pericolo risiede nelle procedure di autorizzazione di organismi geneticamente modificati nelle catene alimentari della Comunità, allorché tali procedure risultano in contraddizione con le norme generali OMC riferite ai prodotti. I progetti della Commissione in relazione alla riforma della PAC s'infittiscono di giorno in giorno. I cambiamenti previsti sono una provocazione rivolta ai poteri di codecisione degli Stati membri e ai relativi gruppi d'interesse. Inoltre l'agricoltura viene snaturata indebitamente man mano che i sistemi amministrativi e di controllo acquistano un'importanza maggiore rispetto alla buona prassi professionale. Riproporre l'economia di scala rientra fra le decisioni politiche sbagliate ed è pertanto inaccettabile. La presente relazione è senz'altro lungimirante. Si dovrebbe poter annunciare fin da ora una riforma.

Political group: GUE-NGL
Signora Presidente, se intende essere più clemente che giusta, per noi va bene. Desidero però appoggiare la onorevole Pack e ricordare che, se abbreviamo le sessioni, non è accettabile che le relazioni non vengano votate perché i relatori non sono più presenti il giovedì sera. Concordiamo con il modo di procedere odierno, ma chiedo nuovamente di richiamare l’attenzione, anche dei presidenti di commissione, sottolineando che la presenza dovrebbe essere garantita anche il giovedì sera.

Political group: PSE
Oggi il Parlamento ha votato su un'importante relazione. Numerosi fattori di incertezza circondano il ricorso ad organismi geneticamente modificati ed è necessaria enorme cautela. Su alcuni aspetti di rilievo il Consiglio ha inteso introdurre la valutazione di rischio e la valutazione dell'impiego di OGM. La direttiva garantisce un livello di protezione elevato. Su quasi tutti gli aspetti mi sono potuta associare alle proposte di emendamento della commissione per l'ambiente, ma su alcuni punti v'è motivo di chiedere provvedimenti. Quanto ai geni resistenti agli antibiotici, la posizione del Consiglio permette che la ricerca prosegua nel rispetto di condizioni rigorose in materia di salvaguardia ambientale e di tutela del consumatore. Nulla è più definitivo di ciò che è temporaneo: ecco perché ritengo molto importante orientarsi verso regole che sanciscano la responsabilità civile in caso di danno ambientale. La scelta di dare al settore degli OGM un trattamento a parte potrebbe comportare notevoli differenze nelle regole in materia di responsabilità civile esistenti nei vari settori. Per quanto concerne lo studio dei costi e benefici socioeconomici dell'emissione di OGM, ho votato a favore dell'emendamento n. 8 per garantire il prosieguo della discussione sulle modalità di tale studio. Ritengo tuttavia che tali ricerche non possano essere compiute annualmente, e che l'Unione europea non possa imbarcarsi in relazioni al riguardo.

Political group: ELDR
Signor Presidente, c’è un errore nella versione svedese dell’emendamento n. 1. La versione corretta deve recitare “l’aumento della quota complessiva per l’Unione deve restare entro i limiti proposti dalla Commissione”, mentre nel testo svedese si parla di “diminuzione”.

Political group: ELDR
Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, desidero dare il mio pieno appoggio agli onorevoli colleghi che hanno evidenziato nelle fasi precedenti della discussione che una delle principali ragioni per cui questa direttiva – questo compromesso – non è per noi accettabile è tutto il sistema dell’autoproduzione. Il fatto che il compromesso dia agli Stati membri libertà di scelta sull’opportunità di introdurre o meno le autorizzazioni per l’autoproduzione – questa forma di sussidiarietà – fa di tutto il sistema di autorizzazioni un guscio vuoto – questo è ormai chiaro a tutti. Dopo tutto, se uno Stato membro non è obbligato ad introdurre un sistema di autorizzazioni, ne risulterà inevitabilmente una concorrenza letale che avrà un impatto negativo sulle condizioni di lavoro, sulla protezione sociale dei portuali, sulla sicurezza nei porti. Gli armatori si metteranno subito alla caccia dei porti che non hanno un sistema di autorizzazioni. E con questo non intendo i porti in Italia, perché questi hanno un sistema di autorizzazioni, e nemmeno i porti in Spagna, perché anch’essi hanno un sistema di autorizzazioni, ma i porti che hanno un approccio piuttosto superficiale alla protezione del lavoro e alla sicurezza. Ritengo che, se vogliamo aprire i servizi portuali alla concorrenza sul mercato interno, dobbiamo prima di tutto definire delle regole per quanto riguarda il codice di condotta sociale ed ecologico che si applica a tutti i paesi senza eccezioni. In secondo luogo, c’è il fatto che questa direttiva dà agli Stati membri piena libertà di mettere sul mercato anche i servizi di pilotaggio. A mio avviso, si sta esagerando. I servizi di pilotaggio hanno una funzione di sicurezza fondamentale. Questo compromesso contribuirà a creare una concorrenza letale attraverso il dumping sociale e ambienti di lavoro poco sicuri nei nostri porti. Inoltre, è uno schiaffo morale a tutti i portuali che hanno manifestato più volte contro la direttiva e che, inoltre, proprio questa mattina hanno consegnato al Presidente del Parlamento europeo più di 20 000 firme per affermare con chiarezza che sono in pieno disaccordo con la direttiva. Lancio dunque un appello agli onorevoli colleghi – magari olandesi o italiani – che ancora esitano, perché respingano questa direttiva, questo compromesso insoddisfacente, e perché si mettano al lavoro per trovare un accordo soddisfacente, che vada a favore non solo dei porti, ma soprattutto dei portuali. (Applausi)

Political group: PSE