Signor Presidente, sono lieta che mi sia stato affidato l'incarico di relatore per la seconda lettura sulla direttiva VAS, che mi pare rappresentare un importante passo verso una nuova visione della politica ambientale. Ringrazio tutti i colleghi della commissione per l'ambiente, la Commissione europea e, in particolare, la Presidenza portoghese per l'eccellente cooperazione. Questa proposta di direttiva riguarda le valutazioni ambientali strategiche (VAS), che in breve equivalgono a un sistematico processo di identificazione, analisi e valutazione dell'impatto e degli effetti probabili sull'ambiente naturale di determinati piani e programmi. Tale valutazione deve avvenire già a uno stadio il più possibile iniziale della pianificazione, anche per poter individuare soluzioni alternative prima di proseguire nel processo decisionale. E' richiesta la stesura di un rapporto ambientale, che deve essere accessibile alle autorità ambientali, al pubblico e alle organizzazioni ambientaliste, alle quali deve essere garantito il tempo sufficiente per replicare a detto rapporto. E' una direttiva molto importante ai fini dell'intera politica ambientale della Comunità, per dotarla di uno strumento che renda più facile l'osservanza degli impegni assunti con il Trattato e con altri accordi internazionali in materia di sviluppo sostenibile e di applicazione del principio precauzionale. Una moderna politica ambientale degna di questo nome deve fare tutto il possibile affinché il danno ambientale non insorga, e affinché l'impatto sull'ambiente sia contenuto al minimo. Oggi accade spesso che si tenti di individuare e riparare i danni quando questi si sono già manifestati. Occorre imparare ad evitare o contenere gli effetti e l'impatto negativo sull'ambiente già in sede di pianificazione, mediante politiche di intervento, piani e programmi. La direttiva VAS rappresenta un importante passo verso questa impostazione. Purtroppo, in questa proposta di direttiva non vengono menzionate le politiche, che pure erano presenti nell'originaria proposta della Commissione del 1991, e nonostante tutti i ricercatori di questo campo diano per scontato che anche le politiche settoriali vadano incluse in una VAS, in una valutazione ambientale strategica. Non è stato possibile ottenerlo in seno al Consiglio, ma la commissione per l'ambiente ha espresso il parere che anche le politiche vadano sottoposte alla revisione prevista fra cinque anni. E' previsto agli emendamenti nn. 2 e 21. Quando la Commissione aveva presentato in via definitiva questa proposta nel 1996, una delle argomentazioni decisive era stata la considerazione che la valutazione in sede di progetto intervenisse a uno stadio ormai eccessivamente avanzato del processo decisionale. E' proprio questo uno dei capisaldi della direttiva: occorre intervenire in uno stadio iniziale del processo decisionale. In occasione della prima lettura, il Parlamento europeo aveva presentato numerose osservazioni; la si era ritenuta una proposta incamminata nella giusta direzione, ma del tutto carente in più ambiti. Il Parlamento aveva così presentato 29 emendamenti, dei quali una quindicina circa sono più o meno rispecchiati nella posizione comune. Affinché la VAS rappresenti uno strumento veramente utilizzabile, occorre che la portata della direttiva sia sufficiente e che la relazione ambientale con le relative valutazioni siano, naturalmente, di qualità molto elevata. Nella posizione comune, il Consiglio ha peggiorato il testo in una serie di punti diversi, per esempio per quanto concerne la portata della direttiva e la definizione di ciò che va incluso nella medesima. Anche la Commissione si è espressa in termini molto, molto critici verso questa posizione comune, troppo limitata rispetto al testo originario. La commissione per l'ambiente ha tentato di ripristinare in parte quell'equilibrio, per esempio con gli emendamenti nn. 6 e 7 che ampliano il campo di applicazione, non limitato ai soli piani e programmi per cui è prevista la VIA, la valutazione di impatto ambientale. Non è permessa l'esenzione di intere categorie di piani e programmi. Non possiamo neppure accettare l'esonero dalla VAS dei piani finanziari e dell'intero settore militare. E' il tema dell'emendamento n. 10, in cui si precisa che anche la prossima tornata di Fondi strutturali dovrà naturalmente rientrare nella VAS. Altri emendamenti tesi a migliorare la direttiva riguardano una migliore trasparenza e il fatto che occorra cooperare e consultarsi anche con i paesi extracomunitari. Personalmente sono molto sorpresa dell'emendamento n. 26 dell'onorevole Nassauer e di 29 altri colleghi, teso alla reiezione della posizione comune. In commissione quest'eventualità non era stata affatto menzionata. E' ovvio che questi colleghi abbiano ogni diritto di proporla, ma credono davvero che la politica ambientale dell'Unione sia una quisquilia priva di conseguenze? Dovrebbe forse il Parlamento ignorare il Trattato, l'accordo di Cardiff, il Quinto programma quadro eccetera? Non la trovo una proposta seria. Anche gli emendamenti nn. 11 e 31 destano in me qualche inquietudine. Soprattutto l'emendamento n. 11, che afferma che gli Stati membri devono definire a quale livello intendono vedere condotta la VAS su piani e programmi gerarchicamente ordinati. Ma ciò rimetterebbe in discussione il concetto di VAS in sé, ragion per cui spero che questa proposta non venga accolta.

Political group: Verts-ALE