Signor Presidente, per valutare il suo lavoro alla guida del Consiglio europeo ci basterebbe oggi affermare che l’Unione non è più forte e unita di sei mesi fa; che il contributo del suo governo al rafforzamento della coesione perduta nella battaglia per l’Iraq è stato irrilevante; che le sue affermazioni sulla Cecenia, la sua mancanza di iniziativa sulla pena di morte, il suo sostegno acritico ai governi di Bush e Sharon hanno ridotto la già scarsa credibilità dell’Unione come attore sulla scena internazionale. Oppure si potrebbe sottolineare la partecipazione disinvolta del ministro Tremonti al tentativo dell’ECOFIN di smantellare gli accordi raggiunti dalla Convenzione sul bilancio, o ancora lo scandaloso comportamento del ministro Lunardi, che spinge per il finanziamento europeo di grandi opere che poi la sua società vorrebbe costruire. Ma la sua Presidenza sarà ricordata dagli europei soprattutto per il mancato accordo sul testo approvato dalla Convenzione. E questo succederà anche se lei, con l’aiuto delle sue televisioni, riuscisse a convincere gli italiani che esso è stato invece un trionfo, perché ha ottenuto che l’Agenzia per la sicurezza alimentare abbia sede a Parma, oltre a un accordo – per ora virtuale – per il finanziamento di un paio di tunnel e di un ponte inutile. Certo, sarei veramente ingiusta se affermassi che la responsabilità di questo fallimento sta tutta nell’approssimazione della sua preparazione o nel suo originale metodo di “confessionale bilaterale”, senza discussione plenaria, che ha impedito a tutti di farsi un’idea precisa su quali fossero le sue misteriose proposte di compromesso e su chi fosse contro o a favore di che cosa. E comunque noi pensiamo che l’accordo che si profilava sarebbe stato – ne stia certo – più problematico dell’attuale crisi. Le dico anche un’altra cosa: non credo che si possa oggi davvero affermare che vi sia un accordo consolidato sulla maggior parte degli ottantadue punti proposti dalla Presidenza italiana, che peraltro sono in gran parte inaccettabili perché rappresentano un regresso, non solo rispetto alla Convenzione ma anche rispetto a Nizza. Che le piaccia o no, ad oggi l’unico testo sul tavolo è quello approvato dalla Convenzione. La sua debole Presidenza e i governi spagnolo e polacco non sono gli unici responsabili di questa crisi. Ve ne sono moltissimi altri, a partire da coloro che a Nizza rifiutarono la doppia maggioranza e oggi si ergono a improbabili paladini dell’Europa politica. Pertanto, noi accettiamo la sfida della crisi: da essa potrebbe scaturire una migliore Costituzione per domani. Bisogna però prendere atto che i governi dei vecchi e nuovi Stati membri dell’Unione non sono in grado di trovare un consenso unanime su una buona Costituzione per l’Europa. E’ inutile, non ce la farete da soli! E la Presidenza irlandese non riuscirà laddove l’Italia ha fallito. Per riuscire a dare una Costituzione all’Europa avete bisogno di noi, dei vostri cittadini, dei vostri parlamenti, se volete evitare che il progetto dell’Europa unita e ampliata si infranga presto, in devastanti conflitti sulle prospettive finanziarie o nelle dispute sul prestigio nazionale. La Costituzione non è morta; i governi non sono i padroni dell’Europa, anche perché quando tentano di esserlo si perdono in litigi di condominio. Dobbiamo riprendere l’iniziativa subito, impedendo che, con il pretesto di pause di riflessioni o di scadenze elettorali, si seppellisca il lavoro fatto dalla Convenzione in qualche polveroso cassetto. Per fare ciò occorre trovare alleati non solo nei parlamenti nazionali ma anche fra quei governi che condividono con noi l’urgenza di uscire rapidamente dalla crisi ridando fiducia e credibilità al progetto europeo e anche rivendicando la necessità di eliminare il veto per le riforme istituzionali. Purtroppo, Presidente Berlusconi, non so se oggi l’Italia faccia parte o meno di questo gruppo. Spero che lei me lo dirà. Ma attenzione: non ci siamo ancora rassegnati all’idea che oggi l’Unione europea appena riunita si deve già dividere o che sia giunto il momento di definire le sue velocità sulla base di interessi di qualche club d’élite: non crediamo a due poli o sestetti. L’obiettivo deve essere ancora quello di rilanciare il progetto di un’Europa democratica ed efficiente in cui tutti si riconoscano. Forse è vero che l’accordo era vicino a Bruxelles. Se è così, noi ci appelliamo alla Presidenza irlandese perché riconvochi una Convenzione rapidamente, in modo da verificare al suo interno, alla luce del sole, se sia ancora possibile trovare un accordo. In caso contrario, la prospettiva dovrà essere quella di un rilancio del processo costituente dopo le elezioni europee. (Applausi)

Political group: Verts-ALE