GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, il gruppo ritiene che MEDIA Plus sia un programma particolarmente valido e sostanziale, in grado di contribuire a rafforzare la diversità culturale e linguistica all’interno dell’Unione europea. La produzione cinematografica europea costituisce una parte importante della politica culturale e audiovisiva dell’Unione europea, e il gruppo ritiene che sia importante sostenere il settore cinematografico europeo, esposto ad una forte concorrenza, soprattutto da parte della cinematografia americana. Occorre un particolare impegno a favore della cinematografia europea ed il gruppo è d’accordo su questo aspetto. Su un punto sostanziale votiamo tuttavia contro la raccomandazione del relatore: il punto relativo al bilancio del programma. Siamo contrari ad aumentare la proposta della Commissione, come ha proposto il relatore. E’ compito del Parlamento europeo e dell’Unione europea creare il quadro e le condizioni adeguate per tale politica culturale, ma un uso eccessivo del denaro dei contribuenti nel settore della politica culturale è un intervento che non rientra nella nostra competenza. Riteniamo quindi che la proposta della Commissione di un bilancio totale di 400 milioni di euro per 5 anni sia realistica ed adeguata. Analogamente, è con qualche riserva che domani voteremo a favore delle proposte volte a creare un Fondo di garanzia europeo e possibilità supplementari di finanziamento attraverso una cooperazione con la Banca europea per gli investimenti. Se tuttavia votiamo a favore, è perché questo non significa automaticamente maggiori spese per i contribuenti europei. Il programma MEDIA Plus coinvolge anche il settore radiofonico, il che rappresenta una novità rispetto ai precedenti programmi audiovisivi, e non vediamo davvero alcun motivo valido e ragionevole, per questo abbiamo una riserva anche a tale riguardo. I programmi audiovisivi sono stati precedentemente gestiti dalla Commissione con il comitato “Media”, in qualità di comitato consultivo. Il relatore desidera modificare lo status del comitato “Media” trasformandolo da comitato consultivo a comitato dotato di competenze di gestione, ma non ci è mai stata fornita una chiara spiegazione del perché. Temo che la gestione del programma MEDIA Plus venga resa ancor più complessa da questa modifica, e per questo domani voteremo a favore ma con riserva. Nonostante tutte queste riserve, ritengo che abbiamo di fronte a noi un programma estremamente valido, che ci permette di rafforzare la cinematografia europea, e dobbiamo un grande ringraziamento alla relatrice Hieronymi per l’eccellente lavoro svolto.

Political group: ELDR
Signor Presidente, vorrei fare quattro proposte per aiutare la CIG a raggiungere una conclusione vincente. In primo luogo, per quanto riguarda la formula della maggioranza qualificata, dobbiamo aumentare il numero di Stati necessari per formare una maggioranza e al tempo stesso elevare la soglia in termini di popolazione necessaria per formare una minoranza di blocco. Questa soluzione dovrebbe soddisfare gli Stati più piccoli senza allarmare gli Stati più grandi, sinceramente impegnati a facilitare l’adozione di una decisione da parte del Consiglio. Il rapporto ragionevole e che sembra raccogliere maggiore sostegno è 55-55. In secondo luogo, la CIG deve omettere l’indicazione nella Costituzione di un numero specifico per la dimensione della Commissione, un collegio che deve potersi allargare e restringere in funzione della domanda e dell’offerta, come qualsiasi amministrazione nazionale. Dovremmo anche rinunciare al principio della rotazione in condizioni di parità. Francamente, una Commissione che non conti fra i suoi membri un rappresentante della Francia sarebbe inverosimile. Lo stesso Presidente Giscard d’Estaing ammette che la formula concepita dalla Convenzione per la Commissione non è uno dei nostri risultati più gloriosi e il Commissario Kinnock è d’accordo. In terzo luogo, la CIG dovrebbe essere convocata a livello di Vertice, preferibilmente prima del 1° maggio, per permettere lo svolgimento di un reale dibattito politico con una dimensione europea. Finora, purtroppo, tale dibattito semplicemente non c’è stato. Infine, i nostri leader devono trovare il coraggio morale di dare forma politica all’Europa. Se non lo faranno, saranno consegnati alla storia come stolti e codardi.

Political group: ELDR
Signor Presidente, anch’io vorrei ringraziare l’Alto rappresentante per la sua dichiarazione. Con grande rammarico ci troviamo costretti a constatare che l’ampia solidarietà di cui Israele ha sempre goduto in Europa è stata messa a dura prova lo scorso anno. Questo fatto si può dedurre dalla discussione odierna del Parlamento, si può riscontrare seguendo i mezzi di comunicazione europei e ascoltando le affermazioni dei governi dei parlamenti e dei partiti politici europei nonché constatando la nettissima opposizione dell’Europa alla decisione del gabinetto di sicurezza israeliano di espellere Yasser Arafat dai territori palestinesi. Allo stesso modo dobbiamo condannare l’attacco israeliano alla Siria, azione che viola il diritto internazionale. Peraltro il fatto che gli Stati Uniti stiano valutando l’opportunità di sanzioni contro la Siria non contribuisce a risolvere il conflitto mediorientale. Questa recente tendenza si riflette, com’è del tutto naturale, in seno al Parlamento europeo e quindi nella relazione appena discussa e approvata a larga maggioranza dalla commissione per gli affari esteri, i diritti dell’uomo, la sicurezza comune e la politica di difesa. Tale relazione contiene probabilmente la critica più dura che il Parlamento abbia mai rivolto a Israele. Il governo israeliano deve ritirare le sue forze militari dai territori occupati e farle rientrare in patria. Israele deve porre fine alle esecuzioni e deve sospendere tutte le attività relative agli insediamenti e la vergognosa costruzione del cosiddetto muro di sicurezza. Vorrei ringraziare l’onorevole Poettering per le chiarissime osservazioni da lui formulate in proposito. Le autorità palestinesi devono garantire un chiaro e fermo sostegno agli sforzi del nuovo governo volti a riorganizzare le forze di sicurezza e devono riportare l’ordine pubblico. Devono inoltre dimostrare chiaramente di compiere passi concreti e visibili per combattere i movimenti terroristici e devono attuare le riforme già proposte e organizzare, se possibile, elezioni libere, eque e trasparenti. Senz’altro condividiamo tutti le delusioni dell’Alto rappresentante, tuttavia dobbiamo continuare a portare avanti la tabella di marcia del Quartetto per la pace in Medio Oriente. Dobbiamo raggiungere un accordo di pace definitivo tra due Stati sovrani, uguali e democratici che vivono insieme in pace in confini sicuri e riconosciuti sulla base della risoluzione 242 dell’ONU del 22 novembre 1967. Israeliani e palestinesi non possono risolvere il conflitto senza l’aiuto esterno e la comunità internazionale deve continuare ad esercitare pressioni su entrambe le parti. Può inoltre essere necessario inviare una forza di intervento e di osservazione internazionale nella regione. Tale forza deve essere riunita dal Quartetto e, sotto gli auspici dell’ONU, avrebbe il compito di controllare gli sviluppi e di conseguenza potrebbe garantire che l’accordo di pace finale venga osservato dalle parti.

Political group: ELDR
Signor Presidente, ringrazio il ministro francese per la risposta. Ritengo tuttavia del tutto inaccettabile la proposta elaborata dalla Presidenza francese, rispondente al solo scopo di tenere i richiedenti asilo lontani dall'Unione, cosa che in realtà rischia di comportare un incremento dell'immigrazione clandestina. E' inoltre vero che l'asilo non può essere concesso unicamente ai profughi definiti ai sensi della Convenzione di Ginevra, ma che vi sono ben più vaste categorie di aventi diritto. Categorie che la nuova proposta non può certo escludere. Ho fatto una domanda specifica, ossia quali siano di fatto le competenze degli impiegati delle compagnie aeree e degli aeroporti rispetto alla decisione di concedere o meno l'asilo. Se i soggetti considerati profughi ai sensi della Convenzione di Ginevra sono oggetto di deroga, quale possibilità concreta ha il personale di terra dell'aeroporto di Istambul di decidere il destino di un profugo? E' questa la posta in gioco. La trovo una domanda altamente pertinente, perché il destino dei profughi viene lasciato nelle mani di impiegati di compagnie aeree e scali internazionali. Personale che non reputo affatto competente e, pertanto, sostanzialmente irresponsabile.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signor Commissario Fischler, spero che la sua proposta di riforma della PCP venga respinta dagli Stati membri e da quest’Assemblea. Confido che lei si dimetta e si metta al servizio dei paesi del nord, che si considerano padroni dei mari comunitari, adoperandosi contro i paesi del sud, come la Galizia e altri, considerati tuttora intrusi nella loro stessa casa europea. La sua proposta deve essere bocciata perché rappresenta un sopruso senza motivi, non trovando fondamento alcuno in studi scientifici autorevoli sulla conservazione delle risorse, e rende legittimo un principio discriminatorio di stabilità relativa, contrario ai Trattati, che assegna a Stati come la Danimarca il 16 per cento delle catture comunitarie e appena il 6 per cento alla Spagna. In nessun altro settore economico si oserebbe proporre ciò che lei intende fare nel settore della pesca. Commissario Fischler, ceda il posto a un altro commissario meno fazioso, più aperto e sensibile alle necessità del settore della pesca, che proponga misure compatibili con uno sviluppo sostenibile autentico.

Political group: Verts-ALE
Signora Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, signor Commissario, onorevoli colleghi, desidero anzitutto congratularmi con la Presidenza finlandese per il successo che ha rappresentato Tampere dando l’avvio ad una nuova tappa nella crescita della cittadinanza europea, nel rispetto del sempre difficile equilibrio tra libertà e sicurezza. Tutto questo non solo conferma che stiamo costruendo un’Unione basata sulla liberalizzazione degli scambi di merci, della prestazione di servizi e dei trasferimenti di capitali, ma dimostra anche che ci preoccupiamo della libertà di stabilimento e di circolazione dei cittadini. Con l’accesso alla giustizia al di là delle frontiere nazionali, grazie al mutuo riconoscimento delle sentenze, e la possibilità di combattere, a livello transnazionale, la criminalità organizzata e il riciclaggio di denaro sporco, è stato fatto un passo avanti nella direzione indicata dalla quarta libertà del Trattato di Roma. C’è poi un’altra dimensione importante, signora Presidente, e riguarda il fatto che ci troviamo in questo momento alle porte della nuova fase di ampliamento, come ha detto il Presidente in carica del Consiglio, e anche il fatto che stiamo vivendo una serie di risultati elettorali che per noi tutti costituiscono un chiaro segnale della misura in cui determinati atteggiamenti xenofobi e razzisti stanno incidendo sulla popolazione di alcuni dei nostri paesi. È quindi molto importante che, di fronte a questo tipo di reazioni difensive che dimostrano che non tutto è ancora consolidato, siamo capaci di inviare un messaggio di libertà e di progresso. Questa osservazione riveste particolare importanza da due punti di vista. Il primo è l’asilo. Credo che si tratti di una delle libertà fondamentali che dobbiamo difendere e, in questo senso, un regime unico di asilo è molto importante; lo dico perché vengo da un paese in cui l’asilo politico ha permesso a molti combattenti per la libertà di salvarsi la vita e di continuare la loro attività in altri paesi europei. Il secondo è l’immigrazione. Dobbiamo cercare, in funzione della nostra situazione, di fare in modo che gli immigranti legali abbiano gli stessi diritti e contemporaneamente introdurre una politica di sviluppo congiunto, che eviti l’immigrazione selvaggia che viviamo da molto tempo. In quest’ottica, crediamo che qui si apra un nuovo fronte importante ed appoggiamo – come abbiamo fatto con l’iniziativa del Parlamento – la creazione di un fondo per i rifugiati, che riteniamo possa costituire un elemento decisivo. Per concludere, signora Presidente, ci sembra chiaro che la Commissione, come ha fatto per il mercato interno, fa nuovamente ricorso ad un sistema di parametri e al meccanismo di emulazione. Tutto questo è positivo. Continuiamo a sollecitare l’istituzione di organi di lotta contro la frode a livello comunitario. Infine, ringrazio il signor Presidente in carica del Consiglio per la sua presenza qui. Deploro che il Consiglio non sia stato sufficientemente presente in sede di commissioni parlamentari, perché questo ci avrebbe aiutato a sviluppare il dibattito e a conoscerci meglio per poter progredire insieme.

Political group: PSE
Signor Presidente, vorrei associarmi a quanto detto dall'onorevole Haarder, anche se il nostro giudizio sull'UCK diverge: in questo momento si tratta di mantenere la pace. Pace che in Macedonia è ancora precaria, forse perché non c’è ancora fiducia in una soluzione comune, in uno Stato ed in una società comune. Questo non sorprende perché ciò richiede del tempo, più di quello che serve per sedersi ad un tavolo e negoziare un accordo. Se consideriamo l'accordo quadro, mi sembra molto importante che sia stata messa in primo piano la rinuncia alla violenza. La Macedonia è una democrazia; in quanto tale non ha bisogno di ricorrere alla violenza per poter cambiare. In una democrazia si devono discutere i cambiamenti, negoziarli e poi introdurre le opportune modifiche nell'ordinamento. In secondo luogo si è posto l'accento sull'integrità del paese. Non servono nuove frontiere e nuovi Stati, faticosamente tracciati in base a separazioni delle etnie, che però non è mai possibile dividere con precisione. Basta guardare la capitale Skopje per rendersi conto che ciò è impossibile. Non ho mai capito come mai entrambe le parti abbiano parlato, anche se solo per poco tempo, di dividere il paese. In terzo luogo, si tratta di uno Stato multietnico. Molti Stati sono multinazionali, ma questo è uno Stato multietnico con una significativa minoranza albanese. Non la si può trattare come una minoranza del 5 o del 6 per cento. Essa deve ottenere una posizione più forte, come di fatto le è già stata attribuita. Riteniamo giusto che a questa minoranza siano stati riconosciuti diritti più estesi di quanto avvenga di solito. Credo che complessivamente sia stato trovato un compromesso equilibrato. Nei prossimi giorni ci recheremo a Skopje, dove chiederemo con fermezza che siano messo in atto quanto ancora necessario. E' inconcepibile ed inaccettabile questo costante rinviare e minacciare di non approvare quanto proposto o di votarlo oppure l’annunciare il ritorno alla violenza. In tal senso spero che – visto che oggi siamo in grado di parlare con maggiore compiacimento della Macedonia - tra uno o due mesi l’incertezza ceda il passo a favore di una maggiore tolleranza e soddisfazione.

Political group: PSE
Le cose a Biarritz sono andate in modo molto strano. Nulla di eccezionale, naturalmente, nel fatto che i governi si siano scontrati su questioni fondamentali: si tratta pur sempre della ripartizione del potere in Europa. Ma è proprio in un momento del genere che c’è bisogno di un buon presidente che cerchi di ottenere un consenso. Purtroppo invece la Francia si è fatta interprete dei propri interessi e di quelli dei grandi Stati membri piuttosto che avanzare proposte in grado di ravvicinare le posizioni, anche se il Presidente Moscovici ora cerca di convincerci del contrario. Se la presidenza francese continua in questo modo, c’è il rischio che la CIG si areni sulla spiaggia di Nizza. E’ di fondamentale importanza che ogni paese continui a essere rappresentato in seno alla Commissione; diventa quindi inevitabile una gerarchia, come accade di solito anche nei governi. Anche quando avranno aderito gli attuali paesi candidati, ogni Stato membro dovrà continuare a disporre di un Commissario, membro o no del gabinetto ristretto. E’ molto sospetto infatti che siano i grandi Stati membri, favorevoli a una cooperazione intergovernativa; a insistere per una Commissione piccola nella quale magari essi stessi a volte non sarebbero rappresentati. Un tale sistema a rotazione non farebbe che indebolire la Commissione, esattamente ciò che non dobbiamo accettare. E’ ragionevole che i grandi Stati membri chiedano una riponderazione dei voti in Consiglio, ma se presentano richieste esagerate i grandi Stati rischiano di avere contro di sé un fronte compatto dei piccoli Stati membri. Signor Presidente, la decisione a maggioranza presuppone necessariamente la codecisione: scinderle sarebbe per noi del tutto inaccettabile. Per la cooperazione rafforzata è gestibile una soglia minima di otto Stati membri, numero che può essere eventualmente ridotto nel caso della politica estera e di sicurezza. Signora Presidente, trovare un accordo a Nizza è difficile ma sicuramente non impossibile. A condizione che la Presidenza francese non faccia le bizze come accaduto nella città che potremmo ribattezzare “Bizzarritz”.

Political group: ELDR
Noi voteremo, ovviamente, contro questa relazione che, dietro la sua neutralità tecnica, mira a organizzare le espulsioni degli immigrati detti clandestini. Che l’unica Istituzione eletta dell’Unione europea giustifichi queste espulsioni e contribuisca a organizzarle dimostra che, dal punto di vista umano e sociale, non vale di più delle istituzioni nazionali, ossia assai poco. L’ipocrisia si unisce qui alla mancanza di umanità, giacché nessuno può ignorare che l’industria, l’edilizia e l’agricoltura industriale si avvalgono largamente dell’immigrazione, legale, clandestina o stagionale. Trasformare gli immigrati detti clandestini in selvaggina per la polizia significa soprattutto consegnarli legati mani e piedi ai loro datori di lavoro, riducendo alcuni di loro in uno stato di semischiavitù, cosa che pesa sui salari di tutti e rientra nella guerra combattuta contro i poveri da tutti i governi d’Europa. Levo di conseguenza la mia voce contro le espulsioni e chiedo la regolarizzazione di tutti i clandestini cui devono essere accordati gli stessi diritti civili e politici degli altri lavoratori.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, gli interventi che abbiamo ascoltato dimostrano che la situazione dello Zimbabwe è tale per cui la popolazione locale vive in uno stato di assoluto scoramento. Il Presidente Mugabe ha diretto la distruzione di un paese un tempo pieno di vita. Non solo, ha ridotto quella che una volta era una delle più forti economie africane alla disperazione più profonda. Pur esprimendo la nostra condanna, siamo rimasti a guardare, mentre i suoi scagnozzi uccidevano innocenti agricoltori bianchi ed erano ricompensati dal Presidente per le loro azioni. Non si può restare indifferenti e lasciare che tutto questo succeda; eppure è stato proprio così, il mondo è rimasto a guardare. Non si può più continuare in questo modo. Sono d'accordo con l'onorevole Tannock quando dice che lo Zimbabwe dev'essere espulso dal Commonwealth e che si deve impedire la sua partecipazione ai Giochi del Commonwealth. Ma non risolveremo i problemi del popolo dello Zimbabwe né le sue annose sofferenze facendo finta che non esistano, né permettendo al Presidente Mugabe di lasciare il paese per partecipare a conferenze. E' giunto il momento di imporre sanzioni efficaci. Dobbiamo essere pronti ad aiutare e affermare con decisione che vogliamo contribuire alla ricostruzione di uno Zimbabwe democratico, perché è ancora possibile far prosperare uno Zimbabwe democratico nel continente africano; e lo dico senza esitazione alcuna. Lo Zimbabwe un tempo era il granaio dell'Africa; lo Zimbabwe un tempo era un paese fiorente, e potrà esserlo di nuovo. Ma così non sarà se staremo a guardare, continuando a rendere omaggi verbali a un despota come Mugabe, che non solo sta distruggendo il suo paese e il suo popolo, ma sta facendo in modo che gli aiuti forniti non raggiungano coloro che più ne hanno bisogno.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, colgo l’occasione per soffermarmi sull’aspetto dell’istruzione delle bambine, perché senza questo elemento non ci può essere alcuna parità per le donne. La collega Martens ha anche rilevato che la relazione dell’UNICEF, “The State of the World’s Children, 2004”, pubblicata la scorsa settimana, è una lettura veramente sconcertante. Continuiamo a fare promesse su promesse, per esempio nelle dichiarazioni del millennio. In seguito alla Sessione speciale dell’ONU dedicata all’infanzia ci siamo impegnati a ridurre le disparità tra bambini e bambine per quel che riguarda l’analfabetismo e a garantire alle bambine un accesso adeguato all’istruzione. Ci sono state le iniziative fast track della commissione per lo sviluppo della Banca mondiale, ma qual è la situazione attuale? In base alle cifre odierne, oltre 120 milioni di bambini non sono scolarizzati. Il quindici per cento dei bambini e il 21 per cento delle bambine non frequentano la scuola. Nel sudest asiatico e nei paesi subsahariani la situazione è particolarmente grave. Nel quadro delle iniziative fast track della Banca mondiale, lo scorso anno i paesi sviluppati hanno approvato un piano di finanziamenti del valore di 326 milioni di dollari USA, ma fino a questo momento solo 207 milioni di dollari USA sono stati stanziati sotto forma di impegni di spesa. In altre parole, un disavanzo di finanziamento pari a quasi 118 milioni di dollari USA nell’arco di un anno e mezzo. Non abbiamo mantenuto le nostre promesse. Sono stati i paesi sviluppati a non adempiere agli obblighi; i paesi in via di sviluppo, invece, hanno presentato piani e rispettato gli impegni presi. Tra i paesi dell’Unione europea, l’Italia destina allo sviluppo solo 0,3 per cento del proprio bilancio per gli aiuti, mentre la Germania stanzia una percentuale pari al 2,1 per cento. A ben guardare, solo i Paesi Bassi hanno onorato gli impegni assunti nei confronti dei bambini del mondo. Come cambieranno le cose dopo tutte le dichiarazioni e, in particolare, in seguito alla Sessione speciale dell’ONU dedicata ai bambini, alla quale hanno presenziato anche giovani che hanno rivolto un appello per ottenere il diritto all’istruzione? Tutto sommato, gli importi in oggetto sono limitati rispetto a quelli relativi a molti altri impegni assunti. Sono del parere che l’Unione europea e la Commissione dovrebbero unire le forze e organizzarsi in maniera efficiente al fine di adempiere agli obblighi che sono stati contratti, ad esempio, in sede di Banca mondiale.

Political group: ELDR