GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, onorevoli colleghi, nella sua comunicazione la Commissione riflette sulle modalità di attuazione delle richieste elencate nella direttiva quadro sulle acque. La relazione della onorevole Flemming apporta preziose proposte addizionali. Il consumo domestico medio pro capite varia dai 120 litri del Belgio ai 213 litri dell'Italia. Con 7,72 DM al metro cubo per l'approvvigionamento dell'acqua potabile e lo smaltimento delle acque reflue, la Germania, insieme alla Danimarca, detiene il primato mondiale dei costi, ma risulta terz'ultima per consumi. Un sufficiente approvvigionamento di acqua di qualità elevata e un adeguato trattamento delle acque reflue rientrano naturalmente nell'obbligo di fornire servizi universali, intesi in senso lato, di cui discutevamo stamani. Ma non dobbiamo commettere l'errore di confondere privatizzazione e liberalizzazione. La privatizzazione può indubbiamente rappresentare uno dei mezzi adeguati per realizzare l'obiettivo sancito dall'articolo 9 della direttiva quadro sulle acque. Riallacciandomi al dibattito sui temi della Conferenza intergovernativa, desidero tuttavia ricordare espressamente in questa sede la questione della delimitazione delle competenze. Fintantoché la questione non sarà risolta in modo soddisfacente, nel delicato settore dell'approvvigionamento idrico e del trattamento delle acque reflue non dovremmo creare elementi aggiuntivi di disorientamento. Per alcuni Stati membri, non solo meridionali ma anche, ad esempio, per l'Irlanda e l'Austria, i vari aspetti della problematica delle acque e della loro tariffazione risultano estremamente scottanti sotto il profilo politico. Vorrei pertanto mettere in guardia di fronte alle conseguenze di un espresso rinvio o addirittura ad attacchi specifici a singoli Stati membri. Questo vale, a maggior ragione, per i tentativi di affermare a livello europeo richieste che sarebbero state votate al fallimento se fossero state avanzate nel quadro della politica interna, come quella dell'articolo 28, evidentemente dettata da riflessioni partitiche. In questo caso il tentativo è aggravato dal fatto che, se esiste un'attinenza tra le questioni affrontate e i contenuti della relazione, essa risulta solo molto marginale. In tal modo creeremmo un precedente con conseguenze imprevedibili. Chiedo pertanto accoratamente che si accolgano gli emendamenti nn. 3 e 6, perché in caso contrario dovremmo votare contro la relazione, per il resto davvero pregevole.

Political group: PPE-DE
Vorrei porre due domande al Commissario. Il Parlamento ha già approvato una risoluzione che prevede sia l’applicazione del principio “Chi inquina paga” in simili casi, sia la responsabilità per gli armatori e i proprietari del carico. Desidero sapere dal Commissario se tali principi sono realmente applicabili e se detti soggetti risarciranno i danni. La mia seconda interrogazione riguarda la futura pubblicazione del Libro bianco della Commissione sulla responsabilità ambientale, volto a garantire sia la futura applicazione del principio “Chi inquina paga”, sia la nostra capacità di far rispettare le normative ambientali europee. Nel Libro bianco si riconosce che la responsabilità si applica solo laddove l’inquinatore sia identificabile, i danni siano quantificabili e vi sia una chiara correlazione di causa tra questi due elementi. Non c’è esempio migliore del disastro dell’Erika, visto che esso riassume tutti gli aspetti che il Libro bianco si propone di affrontare. Tale faccenda si presenta come il caso emblematico che ci può consentire di capire come trattare problemi analoghi in futuro. La proposta di direttiva prevede precise responsabilità per i danni causati da attività pericolose regolamentate a livello UE. Vorrei dunque sapere – e credo che il Commissario possa rispondere – se il documento sulla responsabilità ambientale sarà in grado di affrontare problemi quali quello dell’Erika in futuro. Riuscirà a far fronte al problema oppure, in caso di incidenti che coinvolgono navi in alto mare, gli inquinatori riusciranno ancora a sottrarsi all’obbligo di risarcire i danni causati?

Political group: ELDR
Signor Presidente, devo attirare l’attenzione dell’Assemblea sul fatto che si tratta di un testo di codecisione importantissimo di cui è prevista la seconda lettura e per il quale è necessaria la maggioranza qualificata per approvare gli emendamenti. Visto che il giovedì la percentuale di presenti non è molto alta – non mi esprimo sulle cause – è inammissibile che un testo di codecisione così importante sia inserito nell’ordine del giorno di giovedì. In qualità di vicecoordinatore del mio gruppo in seno alla commissione giuridica e per il mercato interno, che è competente per tale testo, sconsiglio vivamente il rinvio della votazione a giovedì.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, oggigiorno le sostanze e i preparati chimici sono parte integrante della nostra vita quotidiana. La nostra società non può rinunciare alle sostanze chimiche in molti settori. Utilizziamo ad esempio con grande naturalezza detergenti, cosmetici, materiali sintetici, medicinali e molti altri prodotti. Con altrettanta naturalezza dobbiamo tuttavia conoscere anche gli effetti sulla salute umana e sull'ambiente causati dall'utilizzo di tali sostanze e preparati chimici; necessitiamo pertanto di un sistema praticabile e flessibile per il controllo e la valutazione di sostanze vecchie e nuove. Il gruppo del ritiene che il Libro bianco debba spazzare via tutte le carenze della politica europea in materia di prodotti chimici, accordando la precedenza assoluta alla salvaguardia dell'uomo e dell'ambiente e allo sviluppo sostenibile, senza peraltro mettere a repentaglio la competitività dell'industria e delle PMI in una situazione di concorrenza globale. L'industria chimica è il terzo maggior settore dell'industria di trasformazione europea. Secondo i dati fornitici dalla Commissione, essa assicura 4,7 milioni di posti di lavoro e comprende quasi 40.000 imprese, generalmente piccole o medie. Con questa relazione decidiamo anche del loro futuro. La relazione Schörling è chiaramente incentrata sulle esigenze della politica ambientale, ma si deve temere che le richieste eccessive rivolte anche alle autorità paralizzino l'intero sistema, destinato al fallimento già a priori. Il gruppo del PPE non condivide pertanto alcune richieste: l'obbligo di registrazione per le sostanze al di sotto di una tonnellata annua, l'estensione della procedura di autorizzazione, la sostituzione ed il divieto delle sostanze dettato da criteri esclusivamente qualitativi, una procedura addizionale di peer review, obblighi di informazione e banche dati impraticabili. Riteniamo che solo un sistema equilibrato sia in grado di assicurare all'Unione europea la produzione di preparati di alta qualità, la sicurezza occupazionale e il miglioramento efficace della protezione dell'uomo e dell'ambiente. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, se me lo consente, vorrei rilevare l’eccellente qualità della relazione dell’onorevole Bourlanges che arriva proprio al momento giusto, tenuto conto dell’evoluzione della Convenzione. La Convenzione è stata quasi dissanguata da una Conferenza intergovernativa virtuale con l’arrivo di numerosi ministri degli Esteri. Grazie alla relazione dell’onorevole Bourlanges, è ora il Parlamento europeo che restituisce alla Convenzione la propria forza attorno ad elementi assolutamente fondamentali: chiarezza e senso della prospettiva. Chiarezza della legislazione, perché, se si suppone che tutti conoscano la legge, è comunque necessario che le categorie legislative siano assolutamente chiare, e senso della prospettiva, poiché è sempre importante distinguere con precisione gli elementi costituzionali dalle politiche propriamente dette. La relazione dell’onorevole Bourlanges darà in questo senso un contributo decisivo. E a dire il vero, si ha l’impressione che si tratti meno di una relazione che della matrice di una costituzione Bourlanges.

Political group: ELDR
Signor Presidente, vorrei esporre, se me lo consente, alcune considerazioni inerenti alla relazione. La prima è che si tratta di un documento su una questione molto seria, innanzitutto perché le accuse mosse sono gravi e poi perché è in gioco la libertà, la libertà dei parlamentari. Dalla relazione ho potuto desumere quattro osservazioni. Primo: è in atto un dibattito sulla finalità dell’immunità parlamentare, che non è capita dall’opinione pubblica ed è vista come un privilegio mentre non dovrebbe esserlo. Ritengo che tale dibattito debba essere portato avanti soprattutto quando la gente non lo comprende e quando si discute di fatti particolarmente gravi e rilevanti. Detto ciò, in uno Stato di diritto le procedure devono essere rigorosamente seguite e si deve fare in modo che tali questioni siano valutate sotto il profilo giuridico e che le procedure siano pienamente rispettate. Terzo: la mediatizzazione delle procedure non è compatibile né con una giustizia serena né con le esigenze di una giustizia serena. Infine, un’ultima considerazione: l’Europa dei diritti dell’uomo non esiste e non esiste in Francia alcun habeas corpus, anche se si sono registrati enormi progressi, grazie all’impulso del governo Jospin in materia di presunzione d’innocenza. Resta il fatto che, con 125 suicidi all’anno in prigione, la Francia ha forse abolito la pena di morte, ma non l’ha eliminata.

Political group: PSE
Gli Stati membri dell’Unione europea hanno preso l’abitudine di dispensare lezioni di democrazia e di difesa dei diritti umani ovunque nel mondo. Questo processo si accompagna molto spesso alle richieste di un libero mercato e di concorrenza. Leggendo la relazione Swiebel, si potrebbe pensare che anche gli Stati membri dovrebbero piuttosto pensare che succede in casa propria. In effetti dalla relazione emergono numerose violazioni dei diritti umani in seno all’Unione. Nessun paese viene risparmiato! Discriminazioni sessuali o verso minoranze come i rom, violenze della polizia, condizioni di detenzione inaccettabili nelle carceri e nei commissariati di polizia, atti e violenze razziste, xenofobe e antisemite, minacce ai diritti fondamentali in nome della lotta contro il terrorismo, introduzione di politiche di sicurezza e di repressione in sostituzione di politiche di immigrazione e di asilo, per non parlare del mancato rispetto dei diritti sociali e delle frequenti violazioni dei diritti sindacali. La relazione della commissione per le libertà e i diritti dei cittadini, la giustizia e gli affari interni si basa su numerosi esempi e non si accontenta di sollevare critiche; interpella i governi e avanza proposte e raccomandazioni precise in diversi ambiti. Io e il mio gruppo esprimiamo soddisfazione per il fatto che la maggioranza dell’Assemblea abbia approvato la relazione che è stata ulteriormente arricchita dall’approvazione degli emendamenti presentati dal mio gruppo. (Testo abbreviato conformemente all’articolo 137, paragrafo 1, del Regolamento)

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, malgrado gli sforzi profusi dalle organizzazioni internazionali e gli impegni dei due protagonisti, nel Madagascar la situazione continua a peggiorare. Attualmente è in atto una spartizione del paese e la capitale è minacciata di asfissia, con tutte le conseguenze che ciò comporta per la popolazione. Si tratta di una situazione che mi riporta indietro di dieci anni, quando mi trovavo di fronte ai prodromi del dramma che per quattro anni avrebbe trasformato in un inferno la vita degli abitanti della Bosnia-Erzegovina: innalzamento di barricate per delimitare i territori e progressiva spartizione del paese in zone dove i signori della guerra imponevano la loro legge. Attualmente sull’isola di Madagascar si sta innescando questo ingranaggio infernale. Perciò, rivolgo un appello a Ratsiraka e Ravalomanana affinché accettino, finché non è ancora troppo tardi, di fare le concessioni necessarie per evitare il peggio, ciascuno per quanto gli compete. La Comunità europea deve associarsi agli sforzi profusi dall’OUA e dal suo presidente Wade. La risoluzione che più tardi sarà presentata al Parlamento per la votazione esorta le due parti ad applicare integralmente l’accordo firmato il 18 aprile a Dakar e purtroppo non rispettato. Con questo spirito, la risoluzione invita la Commissione e il Consiglio a svolgere il ruolo più attivo possibile per facilitare la ripresa dei negoziati, anche inviando sul posto emissari che fungano da mediatori e promotori.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, nel suo intervento la onorevole Roth-Behrendt ha citato Shakespeare; anch'io vorrei ripetere le parole del monologo di Amleto: 'se sia più nobile soffrir nell'animo le frecce e i dardi dell'oltraggiosa fortuna, o prender le armi contro un mare di guai e contrastandoli por fine ad essi.' Come presidente della delegazione di questo Parlamento per i rapporti con gli Stati Uniti, conosco bene il gran numero di frecce e dardi dell'oltraggiosa fortuna di cui sono irte le dispute commerciali tra Unione europea e Stati Uniti. Ciò detto, è importante inquadrare ogni controversia commerciale nella giusta ottica. Noi tutti vorremmo rallegrarci per i tenui segnali di progresso registrati dopo gli incontri con il Segretario di stato Slater e l'ambasciatore Morningstar. Nel dir questo sono ben consapevole delle enormi pressioni esercitate sul Congresso in un anno di elezioni; non voglio essere troppo critica, poiché anche noi, come parlamentari, abbiamo esperienza di pressioni elettorali. Bisogna dire però che negli Stati Uniti queste pressioni provengono non tanto dai cittadini, cioè dagli elettori, quanto dalle grandi imprese che sostengono entrambi i partiti e le loro campagne elettorali: è questa l'enorme differenza. Il Commissario e altri oratori hanno gettato le basi delle possibili discussioni; non ripercorrerò le loro argomentazioni, ma mi limiterò a riaffermare l'esigenza non solo di un calendario per concordare severi standard antirumore, ma anche di un calendario che ne preveda l'applicazione. La onorevole Roth-Berendt ci ha additato un obiettivo che condivido pienamente. Vorrei fare un'altra breve osservazione, poiché questa controversia ha rivelato l'esigenza di franche e tempestive discussioni sui molti punti in merito ai quali non vi è accordo. Come probabilmente saprete, la delegazione per i rapporti con gli Stati Uniti sta programmando un dialogo di legislatori fra le due sponde dell'Atlantico; mediante videoconferenze, discuteremo e cercheremo di far comprendere - cosa di cui gli americani hanno evidentemente bisogno - quali sono i poteri, positivi e negativi, del Parlamento, nonché l'importanza di coordinare un calendario per i nostri negoziati comuni. Entrambe le parti hanno necessità di imparare, ma mi auguro che non sia troppo tardi per giungere a una soluzione di qualche tipo.

Political group: PSE
In seguito al Vertice di Lisbona sono stati adottati e-Europe 2002 e i piani d’azione relativi a e-Europe 2005, allo scopo di beneficiare del contributo che le nuove tecnologie dell’informazione e della comunicazione (TIC) potevano dare alla crescita economica. L’insegnamento elettronico o e-learning è volto a utilizzare queste tecnologie nell’istruzione e nella formazione. Bisogna però dire a coloro che tanto hanno puntato su questo ambito che le cifre in questione sono troppo basse, soprattutto se si vuole incoraggiare l’integrazione delle nuove tecnologie dell’informazione e della comunicazione nei sistemi di istruzione e formazione europei, migliorandone così la qualità e l’accessibilità. Come illustra il relatore, un approccio importante consiste nel puntare sulla formazione dei docenti nonché sul collegamento fra scuole. Basta guardare ai dati forniti sulle scuole collegate e sull’utilizzo di Internet da parte dei docenti, per percepire l’enorme discrepanza e le grandi disparità esistenti nell’Unione europea. La relazione intende poi approfondire e migliorare la proposta della Commissione, motivo per il quale le diamo il nostro voto favorevole, anche se non è del tutto soddisfacente, in quanto è altresì importante che tutti gli alunni abbiano parità di accesso a Internet, cosa che è ben lungi dall’essere realizzata.

Political group: GUE-NGL
Condividiamo pienamente la necessità che la diversità culturale sia riconosciuta in quanto diritto fondamentale e pertanto abbiamo scelto di sostenere la relazione Prets sulla diversità culturale. L’UE è e deve rimanere un mosaico di minoranze e culture. In quanto liberali abbiamo sempre posto i singoli individui al centro di tutte le decisioni politiche. Riteniamo quindi che sia della massima importanza ribadire a livello di legislazione internazionale che ogni Stato o gruppo di Stati ha il legittimo diritto di decidere liberamente quale politica culturale intende seguire nonché rafforzare la politica di cooperazione internazionale e di solidarietà sulle questioni culturali. Occorre inoltre preservare la diversità linguistica in seno all’UE. Siamo tuttavia in dubbio in merito all’idea di conferire all’UE la facoltà giuridica di adottare misure nel settore della cultura e dei mezzi di comunicazione al fine di tutelare e promuovere la diversità culturale. Pertanto non intendiamo sostenere la messa a punto da parte dell’UE di uno strumento giuridico per la diversità culturale.

Political group: ELDR
Signor Presidente, anzitutto debbo tributare un elogio al relatore Skinner per aver descritto, in modo tanto efficace, la nutrita serie di provvedimenti da varare affinché in Europa l’apporto di capitali di rischio possa crescere. Se si intende raggiungere l’obiettivo molto ottimistico fissato a Lisbona due anni fa, ossia porre l’Europa al primo posto a livello mondiale entro il 2010, allora occorre intervenire subito per incrementare il capitale di rischio messo a disposizione delle imprese. Il tempo vola e il distacco dagli Stati Uniti cresce. Come ricordato anche dal relatore, è molto importante ripensare le condizioni in cui si trovano a operare le piccole e medie imprese. E’ lì infatti che hanno luogo lo sviluppo tecnologico e l’innovazione. Ed è sempre presso le piccole e medie imprese che possono essere creati nuovi posti di lavoro. Sappiamo che in Europa l’investimento in capitali di rischio è calato. In una simile situazione, è facile farsi tentare da una soluzione superata: il finanziamento pubblico. Ciò comporterebbe certo la nascita di nuove imprese, ma queste nuove imprese sarebbero dipendenti dalle sovvenzioni, e non si tratterebbe di aziende sane e forti. Ecco perché occorre evidenziare come gli aiuti pubblici siamo giustificabili solo in circostanze eccezionali. Nel complesso, il clima imprenditoriale è decisivo ai fini dell’andamento dell’economia in Europa e negli Stati membri. Un chiaro esempio di un clima imprenditoriale poco favorevole è dato dalla Svezia, che ha operato molto con sussidi pubblici con il risultato di estromettere una sana concorrenza. Dal 1960 ad oggi nel mio paese non è più stata creata una sola grande azienda. La relazione tratta numerosi aspetti rilevanti per le PMI. Lascia emergere chiaramente che esistono tuttora ostacoli di natura amministrativa, legale e culturale che vanno superati, e che si fa troppo poco in questo senso. E’ di vitale importanza accelerare i tempi su questo fronte, dal momento che l’accesso al capitale di rischio costituisce un presupposto per la nascita e lo sviluppo di nuove imprese. Anche alle imprese fallite occorre dare una seconda opportunità. Il diritto fallimentare non può far sì che tentare e non riuscire significhi essere bollati per sempre, perché altrimenti nessuno vorrà più lanciarsi in nuove attività. La disponibilità a rischiare, sia da parte degli individui che da parte dei capitali, costituisce il fondamento della crescita dell’economia.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, prima delle votazioni, vorrei unirmi alla onorevole Palacio Vallelersundi nel deplorare l'assenza del Consiglio in questo dibattito che prevede votazioni di grande importanza sui temi del Terzo pilastro. Signora Presidente, la prego di informare il Consiglio che auspichiamo la sua presenza a votazioni di questo tipo in futuro. (Applausi)

Political group: ELDR
Uno dei motivi per cui la delegazione del Partito laburista olandese ha votato contro questa relazione è l’assenza di un compromesso fiscale. La delegazione del Partito laburista olandese auspica che presto il Consiglio sia disposto a negoziare e a valutare la disponibilità del Parlamento europeo ad introdurre un regime di tassazione nazionale aggiuntivo che entri in vigore a decorrere dal 2004. La delegazione del Partito laburista olandese si augura tuttavia che lo statuto dei deputati sul quale deve votare non entri in vigore.

Political group: PSE
Signor Presidente, vorrei iniziare congratulandomi sia con la onorevole collega Ghilardotti che con il Consiglio e con la Commissione per aver sbloccato questo fascicolo. Proprio come è avvenuto poche settimane fa per il regolamento sulla Società di diritto europeo e l’allegato relativo alla partecipazione dei lavoratori, negli ultimi mesi abbiamo compiuto molti più progressi di quanti non ne avessimo fatti nel corso di anni. Pertanto, a mio avviso, possiamo affermare pubblicamente e senza timore di smentite che, a livello europeo, il nostro concetto di impresa si estende anche ai lavoratori che in essa prestano servizio; d’altra parte questo è un loro diritto democratico e io ritengo che i suddetti principi di informazione e consultazione ci pongano nella giusta ottica per arrivare a ottenere un’impresa più valida ed efficiente, che non sia autoritaria, bensì partecipativa. In tempi di globalizzazione, è di vitale importanza consentire l’apprendimento lungo l’intero arco della vita e l’integrazione dei lavoratori nella dinamica dell’impresa. Signora Commissario, onorevoli rappresentanti del Consiglio, noi desideriamo che questa regolamentazione sia reale, come ha detto chiaramente anche la onorevole Ghilardotti con i suoi emendamenti. Si rendono, dunque, irrinunciabili due condizioni evidenti ed elementari: in primo luogo, che i lavoratori siano messi al corrente delle decisioni prima della loro adozione, altrimenti continueranno ad apprendere le notizie che li riguardano leggendo i giornali e finiranno col pensare che il lavoro svolto da questo Parlamento, nonché dal Consiglio e dalla Commissione, sia stato una presa in giro. Occorre renderli partecipi prima di adottare qualsiasi decisione; a tutto il resto pensa già la stampa. In secondo luogo, il diritto alla partecipazione deve poter essere anche fatto valere davanti al giudice. Esiste una differenza fondamentale tra la norma e la raccomandazione: quando una norma viene infranta è prevista una sanzione. Se non vi è sanzione, saremo nel campo dei simboli, ma non certo del diritto. Onorevoli membri del Consiglio, siamo alla seconda lettura. Concludo augurandomi che questa volta non si ripeta ciò che è avvenuto in tante altre occasioni: non dimenticate che questo Parlamento ha anche facoltà legislative, di livello pari al vostro. Con la sua relazione, la onorevole Ghilardotti ha dato voce non solo al proprio pensiero, bensì a quello di milioni di cittadini e di lavoratori europei e auspico, pertanto, che si voglia tenerne conto.

Political group: PSE