GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signora Presidente, mi spiace che la signora Commissario non sia presente, perché vorrei ringraziarla di essersi espressa a favore della creazione di un grande asse centrale nei Pirenei, dotato di grande capacità ferroviaria. Anche quest’operazione favorisce lo sviluppo sostenibile. Mi spiace per l’assenza della signora Commissario anche perché vorremmo che la Commissione rispondesse con sollecitudine alla proposta formulata sulle nuove reti transeuropee. Vorrei infine rivolgere un appunto ad un intervento di questa mattina: l’onorevole Mayol ha proposto di ricostituire uno Stato catalano che vada da Fraga a Mahón. Ebbene, mi oppongo risolutamente all’inclusione di Fraga in qualsivoglia Stato catalano. Fraga appartiene all’Aragona dal Medio Evo e pertanto non fa né ha mai fatto parte della Catalogna. Vorrei che questo figurasse espressamente agli atti.

Political group: Verts-ALE
Sono lieto di illustrare i motivi che mi hanno indotto a votare a favore della relazione Ebner: è un’operazione di grande significato e di vasta portata, che vuole promuovere, rispettare e, ove necessario, tutelare le lingue che arricchiscono il patrimonio linguistico e culturale dell’Unione europea, dando così vita al motto del progetto di Costituzione europea, “Uniti nella diversità”. Queste lingue inoltre costituiscono il nucleo centrale dei diritti linguistici e culturali riconosciuti dal progetto di Costituzione, nonché dalla Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea. Tenendo conto di tutte queste osservazioni, desidero sottolineare soprattutto l’esigenza di aggiungere le lingue ufficiali degli Stati membri all’elenco delle lingue ufficiali dell’Unione. Traggo, dall’ambito dello Stato spagnolo, l’esempio del catalano, lingua parlata in una regione che conta 10 milioni di abitanti, e riconosciuta dal Parlamento – con la relazione Reding – meritevole di un trattamento speciale per l’importanza e la posizione che occupa nel cuore dell’Unione europea. E’ triste dover constatare che i successivi governi spagnoli non hanno difeso le lingue ufficiali riconosciute dai rispettivi Statuti di autonomia, miranti a sviluppare i principi e i diritti sanciti dalla stessa Costituzione spagnola. Per tale motivo, è di estrema importanza che sia l’Unione europea a riconoscere e tutelare queste lingue, al di là delle posizioni dei governi. (Testo abbreviato conformemente all’articolo 137, paragrafo 1, del Regolamento)

Political group: ELDR
Ne abbiamo percorsa di strada da quando la Commissione ha presentato il primo Libro bianco. All’epoca ebbi l’onore di redigere la relazione del Parlamento e l’amico Whitehead – seduto sui banchi dell’altra metà dell’Emiciclo – era relatore ombra. Ora tocca a me essere relatore ombra per la sua relazione. Il mio partito non è un grande sostenitore dell’armonizzazione bensì dell’armonia e questo è quanto abbiamo visto in questa relazione e nel modo in cui è stata gestita. Vorrei a mia volta congratularmi con il relatore e i relatori ombra, come pure con il Commissario David Byrne e – se posso osare alla luce dei precedenti commenti – la signora Ministro Magda Aelvoet. Spero che la onorevole McKenna non si offenda se la elogio in sua assenza in quanto anche la signora Ministro ha fatto la sua parte ricercando e contribuendo a compromessi ragionevoli che non tradiscono nessuno e portano avanti il concetto di sicurezza alimentare per gli europei. Si tratta di una questione di considerevole importanza per i cittadini. Nulla è più importante della sicurezza degli alimenti e delle bevande che essi e le loro famiglie consumano. Tutto questo ha una dimensione europea perché sempre di più non sono solo gli alimenti ad attraversare le frontiere, ma anche le persone. Pertanto è necessario avere la certezza che gli alimenti che mangiamo siano stati coltivati in una terra di cui ci si possa fidare e che i fertilizzanti aggiunti siano notoriamente sicuri. Anche i mangimi per gli animali svolgono un ruolo nel garantire che i prodotti alimentari che finiscono nei nostri supermercati e sulle nostre tavole meritino la nostra fiducia. Poi vogliamo garantire che la trasformazione degli alimenti sia sicura e infine vogliamo garantire che quando sono immagazzinati e venduti al dettaglio siano ancora sicuri da portare a casa. Poi, ovviamente, la scelta è nostra. La relazione contiene una molteplicità di aspetti critici: la denominazione dell’Autorità per la sicurezza alimentare è stata per noi una questione cruciale. Non vogliamo una burocrazia allegra e leggera, bensì un’Autorità concentrata sulla sicurezza, sulla valutazione del rischio, che fornisca orientamenti a chi si occupa della gestione del rischio, laddove opportuno. Un’autorità che comprenda che il rischio non può mai essere eliminato ma può essere adeguatamente individuato e gestito. La scienza è cruciale, tanto quanto l’indipendenza: ecco perché la sede dell’Autorità è importante. Il processo di pre-conciliazione – se così posso dire – che abbiamo attraversato è un esempio di procedura decisionale attraverso il Parlamento e le Istituzioni. In quest’ultima fase il Parlamento ha parlato prevalentemente con una sola voce. So che la Commissione e il Consiglio hanno ascoltato e spero che ne abbiano tratto giovamento perché su questa misura stiamo lavorando insieme.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, il programma INTERREG ci sta particolarmente a cuore. Così come numerosi colleghi sono lieta che Parlamento europeo sia riuscito a mantenere l’iniziativa INTERREG. Io che personalmente risiedo nella regione belga del Sarre-Lor-Lux Sud so che è là che si crea l'Europa, che si vive l'Europa al quotidiano e che, in effetti, il cittadino partecipa appieno alla costruzione europea. Questi progetti andrebbero presi in considerazione e devono già far parte dello sviluppo sostenibile. Perché insisto su questo punto? Semplicemente perché i progetti attualmente presentati sono troppo spesso ancora distruttivi dell'ambiente, proprio per il modo in cui sono presentati. Per esempio, accettare la costruzione di nuove strade equivale ad accettare nuove forme di inquinamento all'interno dell'Unione europea e ciò è completamente contrario alle politiche che proponiamo in materia di lotta contro le emissioni di gas a effetto serra, tanto per fare un esempio. Chiedo altresì che, nel quadro dei progetti presentati, la Commissione vigili sulla presenza del pilastro ambientale della politica dell’Unione europea, affinché l'obiettivo della riduzione, per esempio, del CO2 possa domani diventare un valore aggiunto pilota dei progetti proposti. Penso in particolare a determinate infrastrutture in corso di realizzazione. Si sa che taluni Stati membri devono ancora optare per esempio fra la ferrovia e la strada per l’attraversamento di aree vulnerabili quali i Pirenei, e penso soprattutto alla valle d’Aspe; penso però anche alla mia regione, dove lo Stato non ha ancora deciso se far passare la ferrovia, mentre invece propone una seconda autostrada, la A32. Anche in questo caso chiederei alla Commissione di prestare particolare attenzione alla coesione fra le varie politiche, nella fattispecie fra i programmi INTERREG presentati.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, a nome del mio gruppo vorrei cominciare congratulandomi con l’onorevole Blak per la sua relazione. Concordo sostanzialmente con le affermazioni dell’onorevole Heaton-Harris. Il nuovo regolamento finanziario permette di includere per la prima volta l’Agenzia per la sicurezza e la salute sul lavoro, l’Agenzia dell’ambiente, il Centro di traduzione, l’Osservatorio europeo delle droghe e delle tossicodipendenze e l’Osservatorio europeo dei fenomeni di razzismo e xenofobia nella procedura di discarico del Parlamento europeo. Accolgo con molto favore il fatto che tutte le agenzie ricevano ora il discarico dal Parlamento, in quanto i recenti casi di irregolarità all’interno della Commissione dimostrano chiaramente quanto sia importante garantire un controllo costante delle Istituzioni. Questa innovazione è senza dubbio importante, ma è solo il primo passo. Una seconda innovazione, un requisito altrettanto essenziale, consiste nel conferire al Parlamento il potere di codecisione nella nomina dei direttori. E’ una contraddizione che il Parlamento si pronunci in merito alla nomina del mediatore e del Presidente della Commissione e non goda di questo diritto riguardo alle agenzie. Sappiamo che le agenzie tendono a proliferare. Ve ne sono sempre di più. Queste agenzie devono ovviamente avere personalità giuridica. Come Parlamento, come rappresentanti dei contribuenti, dobbiamo quindi insistere sulla necessità di esercitare il potere di codecisione per quanto riguarda il modo in cui vengono nominati i direttori delle agenzie. Ho richiesto una stampa dell’elenco delle varie agenzie attualmente in funzione. Esiste una prima generazione, cui appartengono le agenzie di Salonicco e Dublino, una seconda generazione con le agenzie di Copenaghen, Torino e non so quale altra, agencies not receiving a subsidy from new budget, già menzionate da altri, Alicante ed Angers, Codecision EP and Council, Brussels, Brussels temporarily, cioè tutte quelle agenzie, come l’Autorità europea per la sicurezza alimentare o l’Agenzia europea per la sicurezza marittima, riguardo alle quali è stato detto che si farà qualcosa, ma non si sa ancora cosa, dove e quando. Questo è un insulto ai contribuenti europei. Tale affermazione è rivolta a voi, ma ovviamente sappiamo che queste agenzie prima o poi dovranno cominciare a lavorare da qualche parte e gli Stati membri hanno dichiarato a squarciagola che lo faranno, ma non sanno quando, non sanno dove e non sanno quanto costerà. La questione è preoccupante e i socialdemocratici in seno all’Assemblea, così come i democratici cristiani, come ha affermato l’onorevole Heaton-Harris, insisteranno sulla necessità di riconoscere al Parlamento il potere di codecisione ed eserciteremo forti pressioni a tal fine. Rinnovo le congratulazioni all’onorevole Blak per la sua relazione.

Political group: PSE
Signor Presidente, stamani in Parlamento si è parlato della struttura e degli orientamenti futuri dell’Unione europea del “Dopo Nizza”. Alcuni di noi potrebbero sollevare molte obiezioni su questi programmi ed obiettivi, ma uno dei fondamentali punti di forza dell’Unione europea risiede nel suo ruolo di polo d’attrazione per quei paesi che non hanno goduto dei vantaggi della democrazia, dello Stato di diritto e della prosperità economica. La prospettiva di un’affiliazione o di un’adesione all’Unione europea rappresenta, per paesi che per molte generazioni hanno vissuto sotto il comunismo, un forte incentivo per rimettere in sesto l’establishment politico ed economico e risolvere annosi problemi con gli Stati confinanti. Nel corso di questo decennio la Polonia, l’Ungheria, la Slovacchia e la Romania diventeranno Stati membri dell’Unione europea. Questi Stati confinano con l’Ucraina, un paese di enorme importanza geopolitica, la cui esistenza è un fattore di grande rilievo per la sicurezza e la stabilità dell’Europa, ma i cui recenti sviluppi sono motivo di preoccupazione. E’ nel nostro interesse aiutare l’Ucraina a consolidare il suo status di paese democratico e indipendente, saldamente ancorato all’ovest, ma con rapporti solidi, aperti e cordiali con la Russia ad est. A questo proposito non dovremmo dimenticare che, oltre ai suoi legami con l’Unione europea, l’Ucraina mantiene una forte collaborazione con la NATO, che ha contribuito al senso di sicurezza del paese e alla riforma militare che ormai non ammetteva più deroghe. Dobbiamo congratularci con l’onorevole Väyrynen per l’eccellente relazione, anche se è risultata un po’ più lunga rispetto a quanto aveva originariamente previsto. Ora, per l’Unione europea è di fondamentale importanza migliorare la definizione e l’attuazione della sua strategia. Permettetemi di affrontare in breve un argomento estremamente specifico: la questione delle mine antiuomo. L’Ucraina ha sottoscritto il Trattato di Ottawa per la messa al bando dell’uso e dei depositi di mine antiuomo nel 1999, ma deve ancora ratificare la sua adesione. Per contro detiene un deposito di mine antiuomo che è quinto al mondo per la sua estensione, pari, secondo le stime, a 10 milioni di armi. Il Trattato di Ottawa impone l’obbligo di distruggere questi arsenali. Dovremmo pretendere che l’Ucraina prenda provvedimenti in merito. Spero che Commissione e Consiglio sottolineino questo aspetto nei loro negoziati con l’Ucraina.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, ho votato la risoluzione sui servizi postali europei con una soddisfazione tanto maggiore in quanto ripropone ancora una volta la posizione che ho sempre difeso, ovvero la necessità di un servizio universale di alta qualità, in particolare nelle regioni meno densamente popolate, le aree rurali, e ne esiste uno anche nel mio piccolo paese, il Granducato di Lussemburgo. In queste regioni, ma anche in alcuni quartieri delle grandi città, come ha spiegato il collega Posselt, gli uffici postali e i postini svolgono un ruolo che io definirei quasi socioculturale, che va oltre la semplice distribuzione della posta. So che tale servizio è deficitario. Sarebbe forse meno dispendioso mettere a disposizione delle abitazioni o dei villaggi isolati un fax o un servizio di posta elettronica. In principio sono favorevole all’abolizione dei monopoli nel settore pubblico, che si tratti d’acqua, gas, elettricità, telefono, antenne, reti cablate e quant’altro. Tuttavia, la liberalizzazione, che ha notevolmente avvantaggiato gli utenti per quel che riguarda prezzi e qualità dei servizi, soprattutto nel settore della telefonia, deve fermarsi là dove l’offerta del servizio diventa insufficiente o scompare, là dove le imprese che traggono benefici dalla liberalizzazione non sono redditizie. Se non si può obbligarle ad assicurare un servizio che il monopolio di Stato ha garantito, in particolare grazie all’obbligo di un servizio universale, è necessario mantenere il servizio pubblico. Ritengo che possiamo permetterci di mantenere un servizio postale, anche se attualmente le nostre P [amp] T funzionano come aziende. E’ chiaro che devono fare uno sforzo per non essere più definite “poste lumaca”, anche se non possono raggiungere la velocità dell’e-mail.

Political group: PPE-DE
Desidero ringraziare la signora Commissario, per la sua risposta e per il suo impegno sui finanziamenti all’Agenzia mondiale antidoping. Negli ultimi giorni, la stampa sportiva del mio paese ha riferito di problemi sui finanziamenti della Commissione. Le sarei grata se potesse illustrarci se, a seguito della sessione dei ministri dello sport tenuta ieri a Bruxelles, questo tipo di difficoltà sia stato risolto e, in caso contrario, se la Commissione abbia pensato di destinare questi fondi ad altre forme di lotta al doping o piuttosto di insistere presso l’Agenzia mondiale antidoping.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, vorrei riprendere il problema dello statuto degli assistenti, che noi abbiamo sempre considerato prioritario, e informare che - quale delegazione italiana del gruppo - dando seguito all'invito del presidente del gruppo Barón Crespo, abbiamo depositato presso i Questori i contratti che abbiamo stipulato con gli assistenti. Credo si tratti di un gesto concreto per dare avvio alla soluzione di questo problema. Vorrei pertanto invitare la Presidenza del Parlamento a riflettere se non sia opportuno che la Presidenza stessa inviti tutti i deputati a fare altrettanto.

Political group: PSE
Signor Presidente, mi riferisco all’opinione della maggior parte dei colleghi intervenuti prima di me che desiderano avventurarsi in una sorta di non ben definita nuova direttiva o regolamento sulla cosiddetta concentrazione e proprietà dei mezzi di comunicazione. Come ha già indicato il Commissario Byrne in un intervento straordinariamente chiaro, non sussiste la base giuridica. Come la si può definire? Fino a che punto si può intervenire a livello politico nei temi connessi alla concentrazione dei mezzi di informazione che, come il Commissario ha chiaramente indicato, riguardano una vasta serie di strumenti che la Commissione ha a disposizione per regolamentare il potere monopolistico, una parola che oggi è stata utilizzata in maniera molto libera in quest’Aula? Se esiste un potere monopolistico a livello commerciale, vi sono strumenti atti ad affrontare il problema e devono essere utilizzati. Mi chiedo quanti colleghi che sono intervenuti nella discussione di stasera si sono presi la briga di leggere il nuovo pacchetto sulle comunicazioni elettroniche. L’onorevole Watson, che ha aperto il dibattito, probabilmente non lo ha fatto, perché se si guarda al regolamento – ed io ero tra coloro che vi hanno lavorato molto attivamente –, è chiaramente prevista la convergenza; inoltre esso precisa le questioni più importanti connesse al tema della convergenza vertono sul controllo dell’accesso ai canali. Vi sono disposizioni nel regolamento che riguardano l’apertura dell’accesso, che rendono l’accesso disponibile a condizioni eque, ragionevoli e non discriminatorie, anche queste sono parole chiave a cui dovremmo pensare in ogni contesto, soprattutto quello dei mezzi di informazione. E’ in gioco anche il servizio radiotelevisivo pubblico, una questione che dovremmo discutere maggiormente in questo contesto, in modo che i governi possano aprire i canali laddove ritengono che le reti pubbliche devono convergere nel mercato. Le questioni sono già sul tavolo, non si possono ignorare. Concordo con l’onorevole Hieronymi. Certamente la Commissione dovrebbe esaminare il problema, ma l’ultima cosa da fare è anticiparne l’esito.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, colleghi, devo complimentarmi con il relatore Bowis per l'ottimo lavoro svolto. Tra l'altro devo dire che abbiamo recuperato un aspetto estremamente importante, vale a dire il concetto di rete come autorità europea per la sicurezza alimentare, che va costituita in maniera complementare e non in sostituzione agli organismi per la sicurezza nei singoli Stati membri. Tuttavia, è necessario anche richiamare un approccio equilibrato al problema perché agli articoli 152 e 153 del Trattato l'Unione europea prevede, come regola generale, un livello elevato di protezione della salute umana e dei consumatori. Su questi principi si basa l'interesse prioritario e assoluto per la persona umana. Occorre dunque assicurare che l'Unione europea disponga degli standard più elevati possibili di sicurezza alimentare, ma questa impostazione - che è unanimamente condivisa - deve anche analizzare le conseguenze che comporta a livello economico per i settori interessati a un'esigenza produttiva. All'articolo 2 del Trattato si ricorda che l'Unione si impegna a promuovere uno sviluppo armonioso, equilibrato e sostenibile delle attività economiche. Pertanto, qualsiasi misura legislativa che interessa un settore come quello alimentare, che rappresenta uno dei motori dell'industria europea - 15 per cento dell'output complessivo del settore manufatturiero e 2 milioni e mezzo di lavoratori - va valutata sulla base di questa doppia considerazione, essendo entrambi i principi volti a garantire il benessere complessivo della Comunità. Ogni intervento a tutela dei consumatori diviene proficuamente praticabile nell'interesse degli stessi solo quando evita di danneggiare ingiustificatamente il benessere economico complessivo, ponendo ostacoli sproporzionati ai processi produttivi del settore e dunque alla crescita economica e dell'occupazione. Invito quindi il Commissario, nel momento in cui si passerà alla serie degli atti legislativi, ad evitare quanto più possibile eccessi normativi e appesantimenti degli oneri burocratici, in particolare per quanto riguarda le piccole e medie imprese. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, ho votato contro la relazione Howitt, in linea con la maggioranza della commissione per l'industria, il commercio estero, la ricerca e l'energia. Dobbiamo puntare a creare condizioni in grado di produrre ricchezza. Le nostre imprese, grandi o piccole che siano, sono in grado di agire al meglio delle loro possibilità. E’ giusto che le imprese siano investite di responsabilità sociale. La correttezza civile non può che andare a vantaggio dell’imprenditore e troverà dimostrazione nei fatti. E’ dunque nell’interesse delle imprese essere socialmente responsabili e ogni impresa che non lo sia è destinata alla catastrofe. Ma si devono prevedere soluzioni opportunamente differenziate che tengano conto della dimensione, del settore, della posizione geografica, della situazione finanziaria, della varietà di molte circostanze. E’ questa la ragione per cui considero la relazione Howitt non solo risibile per l’assurdità delle richieste, ma anche pericolosa. La burocrazia che essa determina ucciderà il dinamismo delle nostre imprese e farà a pezzi le PMI, a causa dell’inutile aggravio dei costi, ma farà piazza pulita anche della nostra credibilità come soggetti che intendono contribuire a realizzare i lodevoli obiettivi insiti nella responsabilità sociale delle imprese. L’approccio della Commissione è corretta. La posizione interventista dell’onorevole Howitt è del tutto sbagliata. Dobbiamo insistere perché la Commissione mantenga fermo il proprio punto di vista, peraltro ben ponderato. Per questa ragione, ho votato contro la relazione Howitt.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, lunedì il Consiglio ha deciso di fissare la data dell’adesione non oltre il 1o maggio. A mio avviso, non si dovrebbe discutere sulla scelta del mese e propongo di procedere agli adeguamenti necessari accettando la data indicata. Tuttavia, per far sì che in questo modo il Parlamento non sia svantaggiato quando si tratterà di nominare la nuova Commissione in un momento successivo, è necessario concludere ora un accordo di cui possa beneficiare il Parlamento e aggiungere le seguenti parole dopo la data: “... e invita il Consiglio a nominare e confermare la nuova Commissione congiuntamente al Parlamento solo dopo le elezioni europee e a trovare una soluzione provvisoria per i paesi candidati all’adesione”. Ritengo che si debba evitare che, effettuando le nomine prima delle elezioni, vengano lesi i diritti del Parlamento. Il Presidente constata che più di 32 deputati si sono opposti alla presa in considerazione dell’emendamento orale.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, insieme al pensionato che mi ha parlato della relazione precedente c'era un suo amico, Tranquillo , bergamasco anche lui, che mi ha detto: 'Perché vi interessate così tanto di risolvere le controversie tra i consumatori e i produttori di beni di consumo e non vi interessate delle pensioni e delle controversie dei pensionati con lo Stato a causa delle pensioni, che sono pure un bene di consumo? O, forse, le pensioni non sono un bene di consumo? Vorrei 'ha aggiunto,' che lei, onorevole Fatuzzo, facesse in modo che noi riscuotessimo, in orario e in fretta, le nostre pensioni'. E io, questo, lo chiedo a lei, Presidente.

Political group: PPE-DE