GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, signor Presidente Duisenberg, onorevoli colleghi, vorrei innanzi tutto ringraziare il collega, onorevole Maaten, per la sua relazione e per aver tenuto conto anche di quelle precedenti, compresa quella del sottoscritto, nonché dei punti che non hanno ancora trovato piena attuazione, visto che non hanno affatto perso di rilevanza. Per questo ringrazio sentitamente. In secondo luogo, vorrei sottolineare che si è giocato molto con le cifre: sono tutte relative. Ne cito alcune riguardanti il mio paese, nel quale, da un sondaggio pubblicato ieri, risulta che il 63 percento dei cittadini ritiene giusto che l'Austria partecipi fin dall'inizio all'Unione economica e monetaria, il 43 percento giudica l'euro vantaggioso e il 24 percento assume una posizione neutra, e pertanto si può concludere che il 67 percento della popolazione è favorevole. Tutto ciò significa tuttavia che molto resta ancora da fare. Vorrei chiarire alcuni punti anche a beneficio del pubblico. L'euro non sta per arrivare, come è scritto su alcuni manifesti, l'euro c'è già ed è un successo. Tutti i paesi ne hanno tratto vantaggio, la stabilità dei prezzi è aumentata, l'indipendenza economica dell'Europa è stata rafforzata, le esportazioni e il turismo sono stati favoriti in maniera duratura grazie all'eliminazione delle variazioni di cambio ed è stata avviata la riduzione del deficit pubblico e di bilancio. Esorto tutti i governi degli Stati membri a informare i parlamenti e l'opinione pubblica sui vantaggi dell'euro nella zona euro e a non suscitare soltanto l'impressione che stia per piombarci addosso qualcosa di nuovo e di sconosciuto. Un altro punto che mi pare importante sottolineare è che l'euro è un progetto politico che - mi scuso con lei, signor Presidente Duisenberg - non è riducibile soltanto alla BCE - lei svolge correttamente il suo lavoro in merito -, alle banche e neppure ai Ministri delle finanze. Si tratta di un progetto politico e non soltanto di un prodotto finanziario e pertanto chiedo che la politica d'informazione venga rivolta maggiormente al settore della formazione, alle piccole e medie imprese e ai consumatori

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, consentitemi di ritornare brevemente sul processo di realizzazione del Libro bianco e di elencare alcuni fatti che illustrano l'assoluta necessità di un Libro bianco sulla politica giovanile. Noi tutti sappiamo che l'Europa, anche l'Europa allargata, avrà tra i suoi cittadini 75 milioni di giovani di età compresa fra i 15 e i 25 anni. I tassi di natalità decrescenti e il parallelo aumento dell'aspettativa di vita fanno però invecchiare la nostra società. Tra il 2000 e il 2020, la percentuale delle persone di età compresa fra i 65 e i 90 anni sul totale della popolazione dell'Unione europea salirà al 16-21 percento, mentre la percentuale di chi ha un’età compresa tra 14 e 24 anni sarà di appena l’11 percento. Questa disparità quantitativa fra giovani e anziani ne modificherà i rapporti a diversi livelli. Per venire a capo di queste sfide è necessario che la nostra società trovi delle risposte. Noi siamo tenuti a intraprendere anche adeguate azioni collaterali, soprattutto a favore dei giovani, onde evitare tensioni sociali e ripercussioni negative sui sistemi di formazione e sul mercato del lavoro. Il sistema attuale di collaborazione europea sulle questioni giovanili è tuttavia giunto ai suoi limiti, e non è più all’altezza dei problemi che si pongono. Noi tutti sappiamo che investire nella gioventù significa investire in ciò che oggi come in futuro costituisce la ricchezza della nostra società. Come ha già detto la collega che mi ha preceduto, la politica giovanile ricade soprattutto nella competenza degli Stati membri. Il nuovo Libro bianco per la politica giovanile deve indicare la strada per una collaborazione europea di tipo nuovo nell'ambito giovanile. È vero che il Libro bianco è ancora tutt'altro che perfetto, ma dev'essere tradotto urgentemente in fatti concreti per migliorare la partecipazione dei giovani alla costruzione dell'Europa e del nostro futuro. Il Libro bianco costituisce un passo logico verso una politica giovanile che guardi al futuro. A questo punto vorrei anche ringraziare la Commissario Reding per la sua iniziativa di allora, ma soprattutto per il suo impegno e per il modo in cui ha affrontato il compito di fare partecipare direttamente i giovani e di ascoltarli. Questo per me costituisce il passo giusto sulla strada giusta, perché la politica giovanile, la politica per i giovani, non può essere fatta senza i giovani, bensì dev'essere fatta assieme a loro. Anche se è il Libro bianco non è ancora perfetto, esso costituisce, come ho già detto, un passo nella direzione giusta. A nome del mio gruppo vi prego pertanto di approvarlo domani in sede di votazione.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, desidero aggiornare brevemente i colleghi sullo stato di avanzamento di questa importante proposta. Innanzi tutto, vorrei rammentare che il vostro voto odierno rappresenterà un considerevole passo avanti nell’elaborazione della riforma della Commissione europea. Come ricorderete dai dibattiti precedenti, questa riforma dello statuto dei funzionari costituisce una profonda revisione e ristrutturazione delle condizioni di lavoro e delle prospettive di carriera dei funzionari di tutte le Istituzioni europee. Onorevoli colleghi, in occasione del dibattito che si è tenuto qui a Bruxelles il 27 marzo 2003, avete voluto dare il vostro sostegno agli emendamenti da noi proposti. In quell’occasione vi avevamo tuttavia chiesto di astenervi dal votare la risoluzione legislativa per darci l’opportunità, in quanto relatori, di negoziare con il Consiglio e la Commissione il sostegno alla posizione del Parlamento. La materia non è oggetto di codecisione: è una questione sulla quale esprimiamo un parere. Abbiamo concluso l’elaborazione del parere ed ora vi chiediamo di appoggiarlo risolutamente. Vogliamo avviare la fase successiva del processo di discussione: la convocazione di un comitato consultivo con la partecipazione del Consiglio, della Commissione e dei rappresentanti del personale e dei sindacati di tutte le Istituzioni. Vi chiediamo quindi di sostenere quest’iniziativa. Gli emendamenti che presentiamo riflettono l’attuale posizione negoziale e rappresentano l’istanza, rivolta al Consiglio ed alla Commissione, di sottoporci le ulteriori modifiche che apporteranno alla proposta iniziale. Vi sottoporremo altre due relazioni nei prossimi mesi a conferma dell’intero processo.

Political group: PPE-DE
I generali birmani continuano a fare la guerra alla propria stessa popolazione e non tengono in alcun conto la posizione del resto del mondo. Il regime militare ha già battuto ogni precedente in fatto di violazione dei diritti dell’uomo, di prigionieri politici, di lavoro forzato, di bambini soldato, di censura dei mezzi di informazione, di violazione delle libertà religiose e di violenza contro le minoranze. Tutto ciò che Dio ha vietato in Birmania è lecito. Nell’elaborare una nuova posizione comune, l’Unione europea deve esprimersi in termini chiari. I generali avrebbero dovuto già da molto tempo liberare incondizionatamente i 1200 prigionieri politici, detenuti in condizioni atroci e sottoposti a tortura. Il Consiglio e la Commissione devono anche valutare in tutta la sua gravità il sistematico rapimento di donne da destinare alla schiavitù sessuale, oltre a chiedere che la questione sia sottoposta ad un’indagine internazionale. L’OIL deve avere libero accesso a tutte le aree in cui si applica il lavoro forzato. La Commissione europea deve denunciare questi abusi all’OMC. L’Unione europea deve anche esigere che il regime ponga fine al clima di impunità di cui gode chi si è macchiato di reati quali la tortura, l’imposizione del lavoro forzato, le deportazioni e le esecuzioni stragiudiziali. Infine, signor Presidente, è di vitale importanza che i profughi birmani ospitati in Bangladesh non subiscano il rimpatrio forzato. Per quanto possa essere vero che la libertà di movimento della D (National League for Democracy), il partito di Aung San Suu Kyi, sia leggermente aumentata, il fatto va interpretato più come un cambiamento di facciata che come un effettivo mutamento di atteggiamento politico. L’Unione europea deve inasprire le sanzioni contro la Birmania, arrivando ad imporre il divieto di effettuare investimenti in quel paese. Le imprese europee disposte a macchiarsi le mani di sangue birmano a beneficio dei propri azionisti devono essere messe alla gogna. Ci sono purtroppo alcuni Stati membri che danno maggiore peso ai propri interessi commerciali che ad una concreta politica sui diritti dell’uomo. Solo un vasto sostegno internazionale può fare in modo che il popolo birmano abbia la possibilità di cacciare i generali al potere.

Political group: ELDR
Signor Presidente, il mio gruppo, il , desidera sollevare tre questioni, prevalentemente sotto forma di quesiti. Prima di tutto – e questo è un punto che apparirà nella risoluzione di compromesso non ancora pubblicata, ma che sicuramente è contenuto nella risoluzione da noi proposta – la baronessa Nicholson of Winterbourne sottolinea che le Nazioni Unite sono estremamente lente, o perlomeno lo sono state in passato, nel reagire a presunte violazioni nell'utilizzo di questo tipo di armi. Ad esempio, quando all'inizio degli anni '90 Saddam Hussein usò queste armi nelle paludi irachene, passarono tre settimane e mezzo prima che l'ONU inviasse i propri ispettori direttamente in loco, dando così a Saddam Hussein tutto il tempo di occultare le prove dei propri crimini. Il Consiglio dovrebbe cortesemente far notare alle Nazioni Unite che, qualora si verificassero simili episodi in futuro, come temiamo possa succedere, la risposta dovrà essere molto più rapida di tre settimane e mezzo. In secondo luogo – e questo punto compare nella risoluzione del così come nella risoluzione di compromesso – il problema dell'antrace negli Stati Uniti ha posto l'accento sull'esigenza di fornire una risposta rapida e di analizzare gli eventi in corso. A livello di Unione europea non esiste alcun organismo che si faccia carico di questo compito, mentre negli Stati Uniti esiste il Centro per il controllo delle malattie di Atlanta. Ci chiediamo se la Commissione sarebbe disposta a proporre l'istituzione di un'agenzia a livello di Unione europea che, sotto il suo controllo, coordini l'attività dei vari organi nazionali presenti negli Stati membri e operanti nel settore delle malattie contagiose. Ciò permetterebbe di accelerare la nostra capacità di reazione e fornirebbe un aiuto a livello comunitario. La terza domanda è rivolta al Consiglio, e spero si tratti solo di una domanda ipotetica. Se le indagini in corso negli Stati Uniti dimostrassero che gli attacchi all'antrace provengono dall'Iraq, e l'opinione pubblica americana fosse quindi fortemente favorevole a un'offensiva contro il paese – e immagino che per George Bush sarebbe estremamente difficile resistere all'opinione di una maggioranza schiacciante – quale sarebbe la posizione del Consiglio? Incoraggeremmo anche l'UE ad attaccare l'Iraq o cercheremmo di dissuadere George Bush dal farlo? Il Consiglio ha preso in considerazione questa evenienza?

Political group: ELDR
Signor Presidente, innanzitutto ringrazio l’onorevole Schmid per l’eccezionale lavoro svolto. Credo che sia legittimo rendergli omaggio per due motivi: si è trattato di un lavoro molto impegnativo e credo che si debba elogiare l’onorevole Schmid anche per non aver ceduto alla tentazione del sensazionale, tentazione che sarebbe stata grande, proprio in un caso del genere, ma egli si è attenuto ai fatti e alla realtà. Siamo riusciti a scoprire che Echelon esiste; questo pone un problema: i paesi, da una parte, hanno un legittimo interesse a tutelarsi contro violenze e terrorismo, utilizzando, tra l’altro, sistemi di intercettazione, e, dall’altra, i cittadini e le imprese hanno bisogno di una tutela contro l’uso improprio di tale sistema di sorveglianza. Credo che la relazione dell’onorevole Schmid, che dobbiamo adottare oggi, sia molto lungimirante e presenti valide proposte di iniziativa. Ne posso citare solo alcune, prima di tutte quella che prevede che gli Stati membri elaborino un codice di condotta per garantire la tutela di cittadini e imprese di tutta Europa, come previsto dalla Carta dei diritti fondamentali. Penso che sia giusto segnalare la necessità di raggiungere un’intesa e stipulare un accordo tra Unione europea e Stati Uniti, affinché la tutela dei cittadini e delle imprese possa essere reciprocamente rispettata. Abbiamo bisogno di regole internazionali quanto più chiare possibile in materia. Va anche sottolineata la necessità di un controllo parlamentare e di un controllo giudiziario sui servizi di informazione negli Stati membri; infine ritengo che la quarta cosa importante sia l’obbligo - da parte dell’Unione europea e degli Stati membri - di assicurare ai cittadini un’informazione accurata sui rischi legati alle intercettazioni e su come i cittadini e le imprese si possano tutelare contro gli abusi. Vorrei aggiungere che, con la presente relazione, gli Stati membri non possono più nascondere la testa sotto la sabbia di fronte a questo problema. Non possono più dire che è qualche cosa che conoscono solo per averne letto sui giornali. E’ necessario che si assumano la responsabilità di proteggere i propri cittadini e le proprie imprese contro le violazioni.

Political group: PSE
Signor Presidente, come moltissimi altri deputati desidero ringraziare l’onorevole Katiforis per l’interessante relazione. Leggendone il testo e soffermandomi sul panorama dell’economia europea che ne emerge, ne ricavo un’impressione assai preoccupante. Il tasso di investimenti è troppo basso, la disoccupazione permane a livelli eccessivamente elevati e la crescita resta insufficiente. Ecco perché, probabilmente, non deve stupire che l’euro continui a perdere terreno rispetto ad altre valute, nonostante si mormori che la BCE proceda in gran segreto all’acquisto di euro per sostenerne il corso. Il relatore constata che la stabilità non rappresenta un obiettivo fine a se stesso; sono d’accordo. Si parla troppo di stabilità, convergenza e coordinamento, e troppo poco dei fattori atti a indurre innovazione e sviluppo. Ai miei occhi, la cooperazione in seno all'UEM è come un colosso impacciato che fatica a tenere il passo con un’economia tanto mobile. Tuttavia, le conclusioni che ne traggo sono completamente diverse rispetto a quelle dell'oratore che mi ha preceduto. Credo che occorra puntare sulle risorse umane, in parte mediante una macropolitica che generi domanda e nuove opportunità di lavoro, in parte – ma forse soprattutto – mediante provvedimenti sul campo, in termini di formazione, democratizzazione delle imprese e miglioramento delle condizioni sociali. Mi pare proprio questa la principale debolezza del progetto di Unione economica e monetaria. Non si può pensare, quali novelli baroni von Münchhausen, di risollevare le economie europee dall’alto. Occorre invece mobilitare i lavoratori e la popolazione degli Stati membri.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, onorevoli colleghi, il Parlamento europeo ha dimostrato coerenza nell’approvare varie iniziative volte ad ampliare il mandato di Europol: oltre al traffico di sostanze stupefacenti e alle competenze iniziali, gli sono state attribuite competenze iniziali a livello di traffico di esseri umani, terrorismo, riciclaggio di capitali, falsificazione di monete e strumenti di pagamento, nonché di tutte le forme gravi di criminalità internazionale. È nostro desiderio contribuire a trasformare Europol in un’organizzazione più efficace nel contrastare il crimine organizzato. L’iniziativa oggi discussa vuole andare oltre, prefiggendosi di modificare la Convenzione stessa che, nella sua versione attuale, limita le funzioni di Europol alla raccolta, all'analisi e allo scambio di dati. Accogliamo favorevolmente l’introduzione delle competenze operative di Europol, derivanti dallo stesso Trattato di Amsterdam così come lo interpretiamo. Ci preme sottolineare, tuttavia, la necessità che tale iniziativa sia accompagnata da misure che garantiscano il controllo democratico e giurisdizionale. Il procedimento adottato per la modifica della Convenzione è, tuttavia, di natura strettamente intergovernativa. Di conseguenza sosteniamo la proposta del relatore, onorevole Gérard Deprez, affinché l'iniziativa sia ritirata e venga presentata una nuova proposta per sostituire la Convenzione con una decisione del Consiglio ai sensi dell'articolo 34. Ciò consentirà di integrare Europol nel terzo pilastro e quindi nel sistema istituzionale dell’Unione europea, in linea con quanto più volte sollecitato dal Parlamento europeo. In queste aree dello spazio di libertà, sicurezza e giustizia, esigiamo passi concreti, ponderati ma decisi. Siamo contrari alle iniziative che hanno come unico scopo quello di dare l'impressione che si stia facendo qualcosa, ma senza contenuto concreto. Questo è il motivo per cui sostengo la relazione dell'onorevole Sousa Pinto e propongo di respingere l’iniziativa spagnola di creare un Istituto europeo per gli studi di polizia, che si sovrapporrebbe alla struttura esistente e, in particolare, all’Accademia europea di polizia. Appoggiamo anche la relazione dell’onorevole Gérard Deprez concernente l’aumento degli stipendi base del personale di Europol: se il Parlamento europeo non viene consultato sul bilancio generale di Europol, non ha senso che lo sia su una questione di dettaglio. Concordo con il relatore sull’importanza di includere il bilancio di Europol in quello comunitario.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, vorrei commentare entrambe le dichiarazioni del Commissario. Approvo la proposta sui servizi, ma è un vero peccato che non riguardi i servizi finanziari. A meno che non vi sia stato un cambiamento dell’ultimo minuto, sono stati omessi dalla proposta generale, e ce ne rammarichiamo, visto che i principi generali del paese di origine e del riconoscimento reciproco, che si ritrovano nella proposta sui servizi, sono applicabili anche ai servizi finanziari, e sarebbe stato positivo rafforzare questo approccio includendoli nella proposta. La questione principale su cui intendo esprimere il mio parere è la decisione odierna della Commissione di fare ricorso contro il Consiglio ECOFIN in relazione alla sospensione del Patto di stabilità. Si tratta di una disputa seria, che oggi si è decisamente aggravata. E’ una chiara rappresentazione dei problemi che inevitabilmente si creano quando si cerca di far circolare un’unica moneta in dodici paesi diversi. Simili tensioni continueranno e peggioreranno, giacché è impossibile sostenere un’unica politica economica adatta a dodici economie diverse. Le tensioni aumenteranno – non diminuiranno –con l’espansione della zona euro e con l’allargamento dell’Unione europea. Mi auguro che si trovi una soluzione soddisfacente al problema, ma per il momento il fatto che le norme non siano state applicate dai ministri dell’Economia e della Finanza dell’ECOFIN è un altro serio colpo alla credibilità dell’euro. Si era detto che tali norme erano fondamentali per il funzionamento dell’euro, la Commissione è ora costretta a una simile drastica azione e la disputa è destinata a protrarsi per lungo tempo ancora. Alla luce delle circostanze odierne, non sorprende che Regno Unito, Danimarca e Svezia dicano a gran voce “no” all’euro.

Political group: PPE-DE
PPE-) , relatore. - (DE) Signor Presidente, la ringrazio per la possibilità concessami, quale relatore, di esprimere ancora alcune brevi considerazioni in merito all’emendamento n. 8 presentato dal gruppo . E’ stato ripetuto più volte che il principio di sussidiarietà è un principio teologico. Desidero ricordare un discorso di Papa Giovanni Paolo II di quattro settimane fa, con il quale egli ha accolto con estremo favore l'applicazione del principio di sussidiarietà in campo politico. Vorrei consigliare a tutti i colleghi di mettere in pratica questo saggio consiglio.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, nella sua relazione il relatore ha giustamente osservato che i cambiamenti introdotti negli anni passati si sono rivelati cambiamenti positivi. La nostra commissione ha già posto chiaramente in luce un aspetto su cui desidero a mia volta insistere: Basilea II si propone, giustamente, di irrobustire le banche e, conoscendo i costi connessi alle crisi bancarie, bisogna dire che si tratta di un obiettivo ottimo e condivisibile. Fondamentale presupposto di un sistema finanziario stabile e sicuro è per l’appunto un processo di formazione del prezzo dei crediti che tenga adeguato conto dei rischi. Basilea II resta comunque una questione da discutere ulteriormente; il dibattito dura già da quattro anni e mi sembra un giudizio positivo che nel primo pilastro la funzione di ponderazione dei rischi sia stata ridotta e notevolmente indebolita. Questo riduce i possibili problemi di accesso al credito, soprattutto per le PMI, ed è anche buona cosa che si sia ridotta l’attrattiva dei periodi di rimborso più brevi. In una prospettiva europea è certo importante anche la non discriminazione delle garanzie materiali: esse devono godere di un trattamento equivalente a quello delle garanzie finanziarie. In ultima analisi, dobbiamo però renderci conto che Basilea II non eserciterà i suoi effetti solo sui piccoli e medi istituti bancari, bensì anche sulle PMI. L’articolatissima – ma per le imprese irrinunciabile – struttura di finanziamenti vigente nell’Unione europea dev’essere mantenuta. Si deve escludere un aumento – non sostenuto da una valutazione adeguata dei rischi – della richiesta di capitali, diretto a crediti garantiti tramite istituti di promozione e istituzioni di autodifesa dell’economia. Qualche altra domanda: a mio avviso è necessario spiegare perché negli Stati Uniti solo 10 banche abbiano l’obbligo di applicare Basilea II – ed altre dieci le applichino facoltativamente – mentre in Europa tutti gli istituti di credito devono osservare questo modello. E’ certamente giusto che le piccole banche europee non siano poste in diretta concorrenza con gli istituti statunitensi – esonerati dagli obblighi di Basilea, ma lo stesso vale per le imprese clienti di tali istituti. Questa situazione potrebbe peggiorare la posizione concorrenziale delle imprese europee. E’ un punto da chiarire, e mi auguro che lo studio ordinato dalla Commissione analizzi anche quest’aspetto – in tempo utile per consentire di apportare poi modifiche. Vorrei anche sottolineare quanto sia importante chiarire i punti critici già affrontati dal gruppo di ricerca di Charles Goodhart presso la London School of Economics, soprattutto in considerazione della prociclicità di Basilea II, cui si è già accennato. Vorrei ora espressamente unirmi alle osservazioni dell’onorevole Radwan: il Parlamento ha affrontato al momento opportuno i problemi delle PMI e dei loro dipendenti, su tali questioni dovremo insistere, e dovremo soprattutto badare che anche in futuro la voce del Parlamento risuoni chiara cosicché alla fine si faccia sentire.

Political group: PSE