GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, in Jugoslavia non vi sono ancora né sicurezza né stabilità. Dopo la svolta estremamente significativa delle elezioni di Kostunica, devono essere compiuti ancora molti altri passi importanti, fra cui il ritorno inequivocabile a uno Stato di diritto e ai valori democratici e il superamento definitivo dell’era Milosevic. Perché si affermi una pace duratura fra i diversi gruppi è inoltre necessario fare chiarezza sulla sorte che sarà riservata ai prigionieri incarcerati da Milosevic solo per la loro appartenenza etnica o convinzione politica. Auspichiamo l’approvazione in tempi brevi di una legge d’amnistia dai contenuti chiari e concreti, oppure – preferibilmente insieme a tale legge – l’indicazione di una data effettiva per la liberazione dei prigionieri politici. Riteniamo altresì che anche in Kosovo, dove i diversi gruppi sono ancora in lotta, la mentalità dell’appartenenza etnica debba lasciare il posto al rispetto reciproco. I continui attacchi messi in atto dagli albanesi del Kosovo contro i serbi sul territorio della Serbia non contribuiscono certo a creare un clima di distensione fra le parti. Occorrono passi concreti per addivenire a una pace duratura.

Political group: PSE
Signora Presidente, onorevoli colleghi, desidero innanzitutto ringraziare molto cordialmente la squadra di Fischler, Lamy e Neyts per essere riuscita a lanciare un nuovo round. L’essenziale, onorevole Ettl, mi sembra sia entrare in dialogo e non cercare il conflitto. Questo impulso di crescita è di enorme importanza per l’Europa, in particolare per il suo livello occupazionale, ma anche per altre regioni, soprattutto nei paesi in via di sviluppo, dove milioni di persone potranno superare la soglia della povertà. Essa segnerà dunque una svolta anche per gli indigenti nei paesi in via di sviluppo. Ritengo che ciò costituisca un fatto di eccezionale rilievo per l’Europa, il maggiore esportatore di beni e di servizi e il più grande investitore su scala mondiale. Si è parlato di molte problematiche dei paesi in via di sviluppo, ma anche di questioni ambientali e sociali e della protezione degli animali, su cui credo ci si impegni a trovare un consenso. Non dovremmo tuttavia dimenticare che compito dell’OMC sarebbe anche la creazione di giuste condizioni quadro in materia di investimenti, di concorrenza e di accesso ai mercati. Dobbiamo eliminare gli ostacoli amministrativi ai flussi commerciali, dobbiamo rispettare il principio di reciprocità nell’apertura dei mercati, necessitiamo di aliquote massime per i dazi doganali e ci servono agevolazioni per le piccole e medie imprese e per le spedizioni di esiguo volume. Se il commercio funziona, funzionerà anche la democrazia e fiorirà il benessere. Nel negoziato si dovrebbe inoltre riconoscere un ruolo di maggiore responsabilità ai veri protagonisti, gli operatori economici, e credo dunque sia conveniente coinvolgere EuroCommerce, Eurochambres, l’UEAPME e l’unione SME, che devono poter partecipare al dibattito su questi temi. Per i grandi gruppi industriali, ormai, l’OMC non è più il problema centrale – Mc Donald’s è già presente in tutte le città del pianeta. Per concludere, desidero ancora invitare un gruppo politico ad illustrarci come intende gestire la riservatezza del dibattito tra la Commissione e il Parlamento. Credo che sia necessaria una soluzione a questo problema per poter continuare a collaborare in modo corretto e costruttivo anche in futuro.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, se la discussione avrà luogo, sarebbe più coerente e conforme al Regolamento procedere alla votazione giovedì a fine giornata oppure venerdì mattina.

Political group: PSE
Signora Presidente, ringrazio il presidente di commissione e la commissione parlamentare per questa relazione molto equilibrata. I crescenti flussi di profughi degli ultimi anni mostrano la necessità di una politica comune in materia di profughi tanto nell’Unione, quanto a livello globale. Le reazioni, più o meno dettate dal panico, dei vari Stati membri dinanzi al desiderio di tanti esseri umani di trovare un rifugio sicuro e di rifarsi una vita in Europa sono risultate in apertissima contraddizione con i valori umanitari che l’Unione difende. Molte sono state le tragedie occorse alle frontiere dell’Unione. Navi affondate, disperati nascosti in container, profughi che hanno tentato di raggiungere l’Europa a nuoto. In numerose occasioni, signora Presidente, ho trovato deprimenti molte delle proposte presentate dagli Stati membri e dalla Commissione europea, che parevano finalizzate più che altro a bloccare, ostacolare, respingere ed espellere. Purtroppo, chi ha parlato di un’Europa che si sta trasformando in una fortezza non ha del tutto torto. Signora Presidente, alla luce di questo contesto, questa proposta di direttiva pare volta nella giusta direzione. Vengono ricordati i diritti dell’individuo e l’elemento repressivo non risulta predominante. E’ pur vero che occorrono norme di asilo comuni a tutta l’Unione, ma occorre anche lasciare ai singoli Stati il margine necessario per procedere a una valutazione più generosa. La commissione parlamentare ha garantito questo margine e ha posto l’accento sui diritti individuali ai sensi della Convenzione di Ginevra. Ciò riguarda la posizione dei bambini, la possibilità di dare un rifugio ai profughi, una migliore formazione di quanti hanno a che fare con la problematica dei profughi e una tempistica ragionevole per l’evasione delle pratiche. In altre parole, stiamo parlando di una maggiore certezza del diritto. Eppure, signora Presidente, mi preoccupa l’idea di ciò che accadrà in seguito, nella trattazione dal parte del Consiglio. Occorre prestare attenzione alla disposizione tassativa della Convenzione di Ginevra in base alla quale ogni profugo ha diritto all’esame individuale del proprio caso, proprio come ricordato dalla onorevole Ludford. A mio avviso non vi sono paesi sicuri. Se non vogliamo perdere la faccia, noi europei dobbiamo varare una politica dei profughi ben diversa, una politica basata sul rispetto, la trasparenza e la certezza del diritto. Non ci si può certo aspettare che siano paesi come Nauru a prendersi in carico persone in fuga da regimi barbari come quello afgano. E oggi, a una settimana dai tragici eventi degli Stati Uniti, occorre essere ancor più umani e compassionevoli.

Political group: ELDR
Signor Presidente, la onorevole Roth-Behrendt ha già espresso gran parte dei miei pensieri. Ora disponiamo di un completo inventario di provvedimenti diversi. Ma che uso facciamo della sensibilità verso le crisi che questo nuovo disastro ecologico ha risvegliato? A titolo di raffronto, ricordo che una generazione precedente aveva introdotto il 'marchio Plimsoll', ossia un marchio pensato per evitare che venissero commesse, con imbarcazioni inidonee alla navigazione, frodi ai danni delle assicurazioni. Dov'è finita quella sensibilità che aveva contraddistinto altre generazioni che ci hanno preceduto? A mio avviso, noi dobbiamo puntare a una certificazione analoga a quella richiesta dalla onorevole Roth-Behrendt, a quella marchiatura a caratteri verdi sulle navi cisterna della quale si discute in alcuni porti d'Europa. Occorre inoltre sottoporre le società di classificazione navale a un vaglio critico. Credo che le loro procedure non possano essere accettate: sono necessarie procedure indipendenti e all'insegna della trasparenza. Infine, tengo ad aggiungere che, quando il mio paese concede sussidi per l'ambiente agli armatori che intendono migliorare il proprio livello di qualità ecologica, ecco che all'interno della Commissione vi sono unità pronte a considerarli alla stregua di un indebito sussidio alla cantieristica navale. Insomma, alla Commissione una mano non sa neppure che cosa stia facendo l'altra. E' inammissibile che venga impedito il varo di provvedimenti ecologici, del tutto in linea con gli orientamenti della Commissione, soltanto perché qualcuno li bolla come sussidi indebiti.

Political group: ELDR
Signor Presidente, non ho alcuna difficoltà a credere che alcuni colleghi contrari a questa direttiva siano ora soddisfatti. Mi congratulo pertanto con l’onorevole Lechner. Fortunatamente, la direttiva in merito alla quale abbiamo deciso ieri è di natura talmente diversa che non ritengo ci si debba attendere un siffatto pronunciamento dell’avvocato generale o della Corte. La direttiva di ieri si basa su tre direttive esistenti, di cui due sono già state sottoposte all’attenzione della Corte. Mi ritengo quindi pienamente soddisfatto della votazione di ieri. (Applausi)

Political group: ELDR
Nella serie di emendamenti introdotti in seconda lettura, abbiamo votato a favore di tutto ciò che garantisce la trasparenza e l’etichettatura più completa possibile. Al contrario, ci siamo pronunciate contro gli emendamenti di compromesso che, di fatto, appoggerebbero la revoca della moratoria.

Political group: GUE-NGL
Signora Presidente, la gestione della pesca nell’Unione europea si trova in una congiuntura delicata; i principali stock nel Mare del Nord e altrove sono in calo e il futuro della pesca e dell’industria di trasformazione del pesce è quindi a rischio. E’ perciò essenziale che la Commissione si muova nella giusta direzione, proponendo un sistema di gestione che garantisca un’attività di pesca sostenibile sorretta da dati scientifici aggiornati, indipendenti e verificabili, coinvolgendo le parti sociali e infondendo fiducia nel sistema. Tuttavia, mentre il primo gruppo di proposte per la riforma della PCP è in via di completamento, riscontro in me stesso – rispetto al passato – maggiore scetticismo sul processo e minore ottimismo sul futuro delle comunità scozzesi che dipendono dalla pesca. Perché mai? E’ possibile realizzare una politica della pesca efficace? Ho sempre creduto che un regime che riscuota la fiducia delle parti sociali sia l’unico in grado di garantire il necessario equilibrio tra risorse, sfruttamento e conservazione e di favorire il rispetto di qualsiasi tipo di gestione. Ecco perché ho apprezzato il sostegno offerto dalla Commissione ai consigli consultivi regionali, che rappresentano un passo nella giusta direzione: un modo nuovo e migliore di fare le cose, com’era necessario. I fatti però devono seguire alle parole e recentemente sono rimasto sbigottito di fronte alla condotta della Commissione riguardo alle quote dell’anno prossimo per il merluzzo ed altri tipi di pesce bianco. L’annuncio della possibile chiusura dell’industria scozzese della pesca che è stato dato ricorrendo ad espressioni quali “noi siamo i migliori giudici” ed “è tutta colpa vostra”, attribuite al Commissario Fischler, sembra sfidare l’intenzione dichiarata di coinvolgere maggiormente le parti sociali. Questo atteggiamento da “duro”, che probabilmente aveva lo scopo di fare apparire relativamente accettabile il risultato effettivo per l’anno prossimo, non può trovare spazio in una nuova PCP. La triste verità è che negli ultimi sei mesi la Commissione ha recato danni irreparabili alla fiducia della Scozia nella capacità europea di gestire la pesca. Dopo il voltafaccia del Commissario Fischler in merito alla gestione della pesca d’altura, seguito dalla spietata presentazione della raccomandazione dell’ICES sul merluzzo e le sue ripercussioni sulla Scozia, non c’è da meravigliarsi se abbondano le teorie su un potenziale complotto. Il Commissario Fischler vuole essere ricordato come l’artefice del successo di una nuova politica europea della pesca? O come colui che ha portato la desolazione tra le comunità e ha distrutto un modo di vita? Purtroppo in questo momento la seconda alternativa mi sembra più probabile. Insieme alla leadership dell’industria della pesca scozzese ho svolto un ruolo costruttivo, lavorando nel processo consultivo per la riforma della PCP insieme alle organizzazioni ambientaliste. Vorrei che la Commissione e il Consiglio ne tenessero conto e che compensassero gli scozzesi per i loro sforzi invece di penalizzarli.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, desidero soltanto far presente ai colleghi tedeschi che esiste una versione precedente che conteneva – o contiene tuttora, non so sia già stata corretta – un errore di traduzione nel paragrafo 5, dove si parla dell’esercizio finanziario 1999. Nella vecchia versione tedesca, l’anno riportato è il 1997. Pur senza aver visto l’ultima versione tedesca, vorrei precisare che il testo deve recitare così: “dichiara che non potrà deliberare la chiusura dei conti per l’esecuzione del bilancio dell’esercizio 1999 se la Commissione non avrà rettificato gli errori contabili segnalati dalla Corte dei conti”. (Con votazioni successive, il Parlamento approva le due decisioni e la risoluzione) *** Relazione (A5-0001/2000) dell’onorevole Van Hulten a nome della commissione per il controllo dei bilanci, sulla proposta di regolamento del Consiglio sul seguito da dare alla seconda relazione del Comitato di esperti indipendenti sulla riforma della Commissione - Sul paragrafo 48

Political group: ELDR
Signor Presidente, in primo luogo dovremmo tutti congratularci con l’onorevole Schnellhardt per il lavoro svolto con queste relazioni. E’ stata una specie di maratona e l’impegno è stato gravoso, ma il collega ha fatto un ottimo lavoro. Ora abbiamo un pacchetto di misure che garantiranno la salute e la sicurezza del pubblico europeo e la qualità e la sicurezza dell’approvvigionamento di carne in Europa per il prossimo futuro. Sono misure nelle quali, quando saranno attuate, potremo avere fiducia. Alcuni aspetti sono stati più complessi di altri. Sappiamo tutti che il sistema non dovrebbe essere sovraccaricato di una burocrazia eccessiva, e abbiamo anche riconosciuto la necessità – sicuramente in alcuni settori – dell’autocontrollo o di un controllo blando. Nei settori della produzione di pollame e di lagomorfi, la necessità di questo approccio è dimostrabile e non ci sono gravi problemi di sanità pubblica. E’ tuttavia necessario che un ispettorato indipendente controlli molto da vicino certi aspetti, come il lavoro svolto nei macelli di tutta Europa, nei quali c’è una forte pressione in termini di tempi e di rendimento, e dove ci sono prove che indicano un rischio potenziale per la sanità pubblica – in particolare nel settore delle carni rosse. Mentre non conosco nessuno che mangi carne di coniglio o di pollame cruda, conosco molte persone – anche alcuni deputati di questo Parlamento – che mangiano carne rossa, cruda o quasi cruda. Conseguentemente, i rischi per la salute sono maggiori e più gravi per queste carni rispetto alle carni che vengono cotte prima di essere consumate. Per questo motivo, ritengo pericoloso il compromesso raggiunto dal Consiglio – sulla possibile estensione dell’autocontrollo a suini e vitelli. Non credo sia una strada sulla quale dovremmo avventurarci ora: è un aspetto che attraversa la barriera delle specie e introduce la possibilità di autocontrollo nel settore delle carni rosse nel futuro. Non posso essere favorevole. Capiamo tutti l’importanza di queste misure di sanità pubblica: è sufficiente che ricordiamo il terribile caso di avvelenamento alimentare avvenuto in Scozia a causa della contaminazione della carne rossa solo alcuni anni fa. Dobbiamo proteggere la salute dei cittadini.

Political group: PSE
Signor Presidente, l’oggetto della relazione attiene incontestabilmente agli effetti della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea. E’ però inutile cercare nella relazione una trattazione seria di tale questione politicamente e giuridicamente fondamentale. Mi accontenterò di esporre due argomentazioni. Innanzitutto, qual è l’utilità di una Carta europea quando disponiamo già della Convenzione europea dei diritti dell’uomo, sottoscritta da tutti gli Stati membri? La risposta è che l’Unione europea in quanto tale non ha sottoscritto la Convenzione. Apportando un semplice emendamento al Trattato, l’UE potrebbe sottoscrivere la Convenzione come parte dell’attività ordinaria, raccomandazione contenuta peraltro anche nella relazione. Quando ciò accadrà si innescherà un inevitabile conflitto tra la Corte dei diritti dell’uomo e la Corte europea di giustizia. Nella relazione si parla di “buona collaborazione”, ma si tratta di pura follia in termini strettamente giuridici. In secondo luogo, la parte fondamentale del programma della Carta verte sulla promozione dell’espansione permanente dell’UE. La Carta rappresenta in realtà il primo passo verso uno Stato federale europeo. Sia la cittadinanza che la costituzione sono parti fondanti di uno Stato federale. Come appare evidente, ad esempio, ai paragrafi 7, P, X e N, i cittadini dell’Unione europea sono soggetti alle autorità federali dell’UE. Ciò costituisce un’interferenza distruttiva e oltraggiosa nelle questioni attinenti al diritto nazionale e il fatto che sia stato steso un vergognoso velo su tale aspetto è già un motivo sufficiente per votare contro la relazione.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, in materia di Medio Oriente e processo di pace israelo-palestinese, sono sempre stato in questa sede tra quelli che sostengono che spetta al popolo di tale regione e ai loro dirigenti definire le condizioni della loro coesistenza pacifica così come incombe ad ambo le parti compiere gli sforzi necessari e i sacrifici indispensabili. In qualità di europeo cui sta a cuore l’equilibrio euromediterraneo, pur rammaricandomi per lo scarso peso politico dell’Unione europea in tale processo, come tanti altri, mi sono sempre rifiutato di stare al gioco di chi da questo Parlamento vorrebbe salire in cattedra a dar lezioni. Oggi, alla vigilia di un accordo di pace oppure di una grave crisi che potrebbe scatenare una drammatica violenza, per dare tutte le opportunità alla pace occorre aiutare coloro che da ambo le parti si assumono forti rischi collettivi e personali pur di addivenire alla pace. Per tale motivo proclamo il mio accordo incondizionato con la posizione espressa da Pierre Moscovici e affermo oggi che non faremo avanzare il dibattito se ci schieriamo nella discussione e nei difficili negoziati in corso. A mio avviso, perciò, nel poco tempo che rimane, il nostro messaggio agli israeliani e ai palestinesi deve essere semplice e chiaro. Esso si articola in tre punti: vogliamo un accordo di pace in Medio Oriente, sosterremo e garantiremo tale accordo di pace, una volta siglato, ne assisteremo l’attuazione con tutti i mezzi, compresi quelli finanziari, ma non esclusivamente quelli finanziari. Concludendo, sappiamo bene che la pace è sempre un atto difficile. L’Europa, tanto lacerata nel corso della sua storia, lo sa meglio di chiunque altro. Cancellare le divisioni, sradicare il terrorismo e più facile da dire che da fare, lo sappiamo bene, basti guardare ai Balcani, alla divisione di Nicosia e alle bombe nei paesi baschi. Eppure, non vi è altra soluzione che la pace e i negoziatori israeliani e palestinesi ne sono coscienti. Allora bisogna dire loro semplicemente: coraggio, fate la pace, noi siamo e rimarremo al vostro fianco.

Political group: PSE
Signor Presidente, chi si opporrebbe mai all'installazione e alla manutenzione di infrastrutture del settore energetico e all'integrazione della rete energetica dei paesi che tra poco aderiranno all'Unione europea? Nessuno, se si trattasse davvero di soddisfare le esigenze della popolazione. Il vero obiettivo però – la relazione lo dichiara chiaramente – è quello di assoggettare la costruzione e la manutenzione delle infrastrutture nel settore dell'energia alle leggi di mercato. Per attuare un mercato interno dell'energia più aperto e concorrenziale, i fondi pubblici erogati al settore privato passeranno dal 10 al 20 per cento dell'importo degli investimenti complessivi. I deputati di Lutte ouvrière sono contrari all'uso dei fondi pubblici per alimentare i profitti dei privati. Inoltre, la maggiore interconnessione delle reti di gas ed elettricità non mira a razionalizzare la distribuzione dell'energia a livello dell'Unione, ma ad aprire l'intero mercato del gas e dell'elettricità alla concorrenza. Ciò significa, ad esempio, nel caso della Francia, un passo in più verso la privatizzazione di Electricité e Gaz de France, processo al quale siamo del tutto contrari. Lo respingiamo, come le decine di migliaia di lavoratori che hanno manifestato il 3 ottobre scorso a Parigi affinché tali aziende rimangano un servizio pubblico. Inoltre ci opponiamo a tutto ciò che mette a repentaglio i salari o le pensioni dei lavoratori del settore. Occorre che gli Stati membri o la Comunità europea possano finanziare una rete di trasporto nel settore dell'energia che sia degna del XXI secolo, i cui criteri di gestione non siano la redditività o la ricerca del profitto per pochi, ma la soddisfazione delle esigenze energetiche di ognuno e la parità di accesso per tutti. Tuttavia non pensiamo che, lasciandoci guidare dagli interessi privati, le attuali Istituzioni europee possano raggiungere tale meta.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, sono trascorsi esattamente 20 anni da quando per fortunate circostanze mi venne concessa la facoltà di intervenire nel corso della mia prima giornata in seno al Parlamento europeo. Sono particolarmente lieta di aver catturato il suo sguardo in occasione del mio ultimo giorno in questa Assemblea! (Applausi) Guardandomi intorno, vedo molti volti noti, e alcune chiome argentate. In quest’ultima occasione, vorrei lanciare un appello a nome dei Commissari provenienti dai piccoli paesi: piccolo può essere sinonimo di bello, ma anche di estremamente capace, colorato ed efficiente. Credo fermamente che il Parlamento e la Commissione siano stati serviti con elevata competenza dai Commissari dei piccoli paesi – ovviamente penso al mio paese, in questo contesto. Spero di assistere in futuro a una continua e attiva partecipazione dei Commissari dei paesi più piccoli – soprattutto ora che hanno aderito altri paesi di ridotte dimensioni e non siamo più una minoranza. Negli ultimi momenti del mio mandato in seno a questa Assemblea desidero esprimere il mio profondo ringraziamento al Parlamento, alla Commissione e a tutte le Istituzioni, ma anche al mio paese, per avermi concesso il privilegio di assistere in prima fila ad alcuni degli avvenimenti politici più importanti degli ultimi cento anni. Grazie. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, prima di partire per Strasburgo, i pensionati che mi hanno accompagnato all'aeroporto mi hanno chiesto: 'Si parla della birra venerdì mattina?' Ho risposto: 'Sì, sicuramente'. 'Allora, devi fare una dichiarazione di voto e dire che noi pensionati siamo favorevoli alla produzione e allo sviluppo della birra'. Siamo favorevoli non solo perché il Partito dei pensionati ha presentato come candidato a sindaco di Roma, dieci anni fa, la top model Solveig Tubing, nata a Berlino, grande amante ed esperta della birra, ma anche perché le statistiche da me condotte hanno dimostrato che bere birra rende più giovani. So che gli istituti previdenziali e i governi sono contrari allo sviluppo della birra, perché in questo modo debbono pagare più a lungo le pensioni ma, come rappresentante del Partito dei pensionati, sono favorevole.

Political group: PPE-DE