Signor Presidente, il totale complessivo del bilancio del prossimo anno espresso in percentuale sul PIL degli Stati membri è ai minimi storici. Il nostro gruppo si dice preoccupato per il ridotto tasso di stanziamenti di pagamento. Temiamo che non corrisponderanno agli impegni assunti in precedenza e che questo si tradurrà in nuovi RAL, in altre parole che gli stanziamenti inevasi non faranno che accumularsi. Temiamo che, in ossequio a una nuova regola, la “clausola di obsolescenza”, gli Stati membri perderanno i pagamenti cui hanno diritto. Il problema è per ora squisitamente teorico, la Commissione non ha anticipato gli stanziamenti di pagamento a bilancio e gli Stati membri hanno ottenuto la restituzione di miliardi di euro di contributi o di risorse proprie non utilizzate. Se l’anno prossimo gli stanziamenti di pagamento non saranno all’altezza dei pagamenti dovuti, la clausola di obsolescenza creerà un problema sinora inedito. Il nostro gruppo desidera richiamare l’attenzione sull’accordo interistituzionale sottoscritto per noi dalla precedente legislatura. Sono sorte nuove necessità, specie alle rubriche 3 e 4, che non possono essere fronteggiate con gli attuali massimali di spesa. Nel maggio del 1999 nessuno sarebbe stato in grado di prevedere che sarebbe stata necessaria una ricostruzione in Jugoslavia, o in Afghanistan, in una situazione che vede l’Unione impegnata ad alleviare sul piano economico le conseguenze di una politica statunitense improntata all’aggressione. La ripartizione delle responsabilità pare quasi prevedere che gli USA attacchino e che l’UE finanzi le operazioni di risanamento e ricostruzione dopo la guerra. Una nuova guerra contro l’Iraq farà crescere la pressione sul programma di aiuti esteri per il prossimo anno, ragion per cui non vi è margine per intraprendere nuove azioni in questa rubrica di spesa. Il nostro gruppo reputa che i massimali di cui all’accordo interistituzionale vadano ridefiniti. Rendiamo più flessibile quello stupido patto di stabilità e crescita. Il bilancio prevede uno specifico strumento di flessibilità, ma a quanto pare il Consiglio ne abusa per pagamenti che, invece, potrebbero essere previsti. Il fallimento dell’accordo di pesca con il Marocco non è stato un motivo di spesa imprevisto, che richiedesse davvero il ricorso allo strumento di flessibilità. La ristrutturazione delle flotte di pesca spagnola e portoghese si sarebbe dovuta finanziare integralmente il prossimo anno in qualche altro modo, anziché parzialmente e con il ricorso allo strumento di flessibilità. Il nostro gruppo reputa che sia stato compiuto un passo positivo iniziando una seria discussione sulla riduzione del trasporto di animali vivi da macellazione e affrontando il trattamento riservato agli animali nel centro di ricerca sui primati a Rijswijk, nei Paesi Bassi. Critichiamo invece il fatto che si sia spalancata la porta all’utilizzo del bilancio dell’Unione per finanziare la PESC. Questa volta finanzieremo la gestione delle crisi sul piano civile; la prossima volta finanzieremo forse una guerra. Dalla discussione sul bilancio non ho capito chiaramente come si intenda strutturare il controllo indipendente su fondi di responsabilità del Consiglio, né a chi dovrà essere concesso il discarico di responsabilità sul loro uso. Forse la signora Commissario lo sa.

Political group: GUE-NGL