Signor Presidente, la onorevole Haug ha frequentato la scuola dell’arte oratoria di Detlev Samland di spaccare il minuto, ed è andata avanti spedita come soleva fare Detlev. Anche se stiamo parlando del progetto preliminare di bilancio per il 2001 è un po’ difficile evitare il collegamento con la revisione delle prospettive finanziarie. So che non è opportuno, ma il legame tra questi due elementi mi induce a formulare commenti su entrambi. Tre fattori saranno cruciali per il successo delle proposte della Commissione. Il primo riguarda la valutazione del fabbisogno per i Balcani occidentali. Tra qualche settimana il Parlamento invierà una delegazione ad hoc in Kosovo per cercare di effettuare una valutazione. Occorrerà optare per la proposta della Commissione di 5,5 miliardi di euro in totale o per la proposta del Consiglio che prevede un importo leggermente inferiore. Il secondo fattore sarà l’atteggiamento del Parlamento in materia di riassegnazione, soprattutto all’interno della categoria 4, non soltanto per il 2001 ma per tutta la durata delle prospettive finanziarie. Ecco perché sostengo che i due aspetti vanno correlati. Faccio un esempio: una regione che mi sta particolarmente a cuore – non è un segreto per nessuno – è il Sudafrica. La proposta di tagliare 2 milioni di euro all’anno al Sudafrica per sei anni potrebbe non sembrare molto. Invece 12 milioni di euro sono molti per i progetti in Sudafrica. Non potrei dirmi contento e sono certo che anche altri colleghi interessati ad altre aree all’interno della categoria 4 sarebbero del medesimo avviso. Poi bisogna considerare la posizione del Parlamento rispetto alla riassegnazione all’interno della categoria 1. Allo stesso modo dobbiamo considerare l’eventualità di un ricorso allo strumento di flessibilità per la Serbia, come lei suggerisce. Dobbiamo tenere presente il disposto dell’accordo interistituzionale che non prevede la possibilità di avvalersi della stessa norma per più anni consecutivi. Ancora una volta si tratterebbe di una sfida per il Parlamento. Il terzo fattore, e probabilmente il più rilevante, riguarda la posizione del Consiglio. Se il Consiglio respingerà la proposta della Commissione, soprattutto in materia di revisione, si porrà un interrogativo: come procederete? So che abbiamo un “trilogo” e una conciliazione prima della prima lettura del Consiglio, ma è una questione che dobbiamo risolvere prima che il Consiglio concluda la prima lettura. Che succede se il Consiglio si ostina e respinge le proposte della Commissione? Signora Schreyer, con le proposte che sono state presentate lei si ritrova a fare il giocoliere e l’illusionista allo stesso tempo: deve fare rimanere in aria più palline contemporaneamente e deve anche farne apparire di altre, viste le proposte per il dopo 2003. Uno dei grandi misteri delle sue proposte sulla revisione è da dove arriveranno i soldi dopo il 2003. Ma questo non è un problema per l’anno prossimo, riguarda il futuro. Per il momento rimaniamo in attesa degli sviluppi sui tre fattori che ho indicato. Spero che il risultato finale di questo processo sarà soddisfacente. PRESIDZA DELL'ON. FRIEDRICHVicepresidente Presidente. - La discussione è chiusa.La votazione si svolgerà oggi, alle 12.00.

Political group: PSE