Signor Presidente, signor Commissario, qualsiasi piccola e media impresa che opera nel settore produttivo o in quello dei servizi può sopravvivere sul mercato soltanto se può fare affidamento su molti ordini. Affinché ci siano molti ordini, occorre che ci siano molti committenti. I committenti si possono dividere in tre categorie: primo, le grandi imprese; secondo, i consumatori privati; terzo, il settore pubblico. Da ciò discende che le piccole e medie imprese possono vivere bene soltanto se c’è poca disoccupazione e se i bilanci pubblici a tutti i livelli non registrano passivi e dispongono di fondi sufficienti per compiere investimenti. Per quanto riguarda le piccole e medie imprese, vorrei rivolgere particolare attenzione alle imprese molto piccole e alle microimprese, poiché nel loro caso ci sono anche fattori specifici da considerare che costituiscono un problema in più, soprattutto nel settore produttivo. Queste imprese raramente hanno a disposizione un proprio potenziale di ricerca e di sviluppo, cosicché per loro i rischi di scindere i due momenti dello sviluppo e dell’ottimizzazione di un prodotto nuovo, di utilizzare tecnologie obsolete e di non riuscire ad adeguarsi alle esigenze di una qualità sempre maggiore risultano particolarmente elevati. Spesso, poi, a tale situazione si aggiunge un ulteriore elemento, che ha la sua origine nell’insufficiente qualificazione del personale dirigente, ovvero il fatto che le possibilità di finanziamento, ampiamente disponibili in questo settore, non vengono utilizzate a sufficienza. Non vanno poi dimenticati i problemi principali delle PMI, tuttora irrisolti, quali la perenne sottocapitalizzazione, le cattive condizioni di accesso al credito a causa della mancanza delle garanzie abitualmente richieste dalle banche, la limitazione regionale dei loro mercati, nonché le mancate riscossioni. Da tutto ciò consegue la necessità di una politica per le piccole e medie imprese che sia mirata e che, da un lato, proceda ad un’armonizzazione dei programmi di finanziamento e, dall’altro lato tenga conto anche degli interessi e delle problematiche specifici, legati alle dimensioni delle imprese, alla loro struttura, alle linee di produzione e così via. La relazione della onorevole Montfort migliora in modo sostanziale la relazione della Commissione. Verrebbe quasi da dire, onorevole Montfort, che lei è una piccola imprenditrice impegnata. La sua relazione è eccellente. Cionondimeno avrei apprezzato se due tendenze presenti a livello di macroeconomia vi avessero trovato un’eco maggiore. La prima è il rafforzamento – preferisco non parlare di un nuovo orientamento – della politica economica rivolta alla domanda rispetto a quella rivolta all’offerta. La seconda è lo spostamento del baricentro nel settore del finanziamento degli investimenti verso gli investimenti per l’ampliamento con una minore attenzione per quelli per la razionalizzazione. Tutto ciò significa che il contribuente mette a disposizione un gettito fiscale che le imprese utilizzano per razionalizzare; poi licenziano le persone che avevano lavorato per loro e dicono al contribuente che dev’essere lui ad occuparsi dei lavoratori disoccupati. Ma non può essere questo il fine delle strategie macroeconomiche! Un simile ragionamento è sicuramente accettabile dal punto di vista della singola impresa, tenuto conto delle sue aspettative di guadagno; non lo è affatto, invece, nel contesto dell’economia nazionale. Ritengo che, come Parlamento europeo, abbiamo una responsabilità per quanto riguarda l’economia nazionale che deve avere la precedenza rispetto alla responsabilità verso le singole imprese.

Political group: GUE-NGL