GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signora Presidente, l’unanimità del Parlamento e di tutte le sue componenti nazionali e politiche su questa questione è davvero notevole. Anche la Commissione e il Consiglio hanno assunto la stessa posizione: vogliamo ratificare Kyoto. Spero che in questa materia dalla votazione di domani possa emergere una maggioranza possibilmente ampia, forse addirittura l’unanimità. Tale sintonia ha un’importanza culturale perché, se non erro, sarebbe la prima volta che l’Europa assume una leadership culturale dopo la seconda guerra mondiale. In passato abbiamo sempre seguito gli Americani, con cinque-dieci anni di ritardo. Questa volta sarebbe stata davvero l’Europa ad assumere l’iniziativa, e me ne rallegro. Tuttavia pochissimi di noi sono consapevoli del significato della ratifica. Una firma si appone rapidamente ma, come alcuni già ricordavano, l’attuazione è straordinariamente difficile. Tanto più deplorevole mi sembra che su questa questione il Parlamento europeo, direttamente eletto dalla popolazione, sia solo consultato. In realtà si tratta di una profonda rivoluzione economica, e noi siamo solo consultati! Considero questo fatto estremamente deplorevole, sebbene debba anticipare che sarei favorevole a Kyoto anche se il Parlamento fosse chiamato a codecidere. Suppongo che ciò valga anche per i colleghi. Vorrei ricordare che operiamo in forza del principio di precauzione, che nel frattempo ha trovato posto nella nostra giurisprudenza. Se non agissimo, potremmo eventualmente essere addirittura accusati di inadempienza di fronte alla Corte di giustizia europea ed essere obbligati a ratificare Kyoto. Il Protocollo presenta anche dei vantaggi. Impone infatti a noi e alle nostre aziende di mettere a punto prodotti e processi possibilmente più efficienti, rendendoci in ultima analisi più competitivi, anche se non faccio mistero delle difficoltà che ciò comporterà per alcuni comparti industriali.

Political group: PSE
Signora Presidente, a nome del gruppo dichiaro di appoggiare la proposta dell'onorevole Barón Crespo.

Political group: ELDR
Invidio l’onorevole MacCormick che in un minuto è riuscito a dire così tanto per spiegare il suo voto, mentre io non riesco a dire che poche parole, come anche ora per giustificare il mio voto favorevole sulla relazione dell'onorevole Pomés Ruiz sulla politica di coesione nelle isole e nelle regioni a scarsa popolazione. Per queste ultime, bene fa il Parlamento europeo ad avere a cuore questo argomento, e al riguardo voglio ricordare in particolare le popolazioni Sami della Finlandia e della Svezia. Per quanto riguarda le isole, che sono veramente spopolate e disagevoli da abitare, propongo che gli Stati membri aumentino la pensione ai pensionati che vivono nelle isole. La Grecia, ad esempio – patria del nostro Commissario, signora Anna Diamantopoulou – vedrebbe un improvviso ripopolamento delle isole se colà le pensioni fossero più elevate.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, sfondo sicuramente una porta aperta se dico che l'istruzione e la formazione diventano sempre più importanti in un’economia moderna basata sul sapere, se in Europa vogliamo poter continuare ad affrontare la concorrenza con altre parti del mondo industrializzato. Mi limito alle raccomandazioni contenute nel mio parere. Primo, nell'istruzione occorre senza dubbio fare maggiore attenzione alla formazione nelle tecnologie dell'informazione sia degli studenti che dei docenti. Gli studenti che devono fare a meno di tale preparazione corrono il rischio di essere esclusi dallo sviluppo della new economy. Abbiamo tuttora un grosso ritardo rispetto agli Stati Uniti in fatto di sfruttamento delle possibilità offerte dall'informatica nel campo dell'istruzione e dell'imprenditoria. Dato che già un quarto dei posti di lavoro creati nel decennio scorso è legato alla società dell'informazione, dobbiamo renderci conto che gli studenti necessitano di un'adeguata preparazione. Pertanto dobbiamo mirare allo sfruttamento ottimale degli investimenti statali nell'uso della tecnologia. Secondo, già varie volte si è fatto accenno alla necessità di avvicinare di più gli studenti al mondo imprenditoriale al fine di formare gli imprenditori di domani. Terzo, è emersa la necessità di creare un numero maggiore di scuole della seconda opportunità poiché quelle esistenti non sono sufficienti. In Spagna, Francia e Germania - dunque nei grandi paesi - sono previsti due progetti pilota, ma la Commissione non dice niente degli altri paesi membri. Vista la portata dei grandi paesi sarebbero auspicabili cinque progetti, mentre nei paesi più piccoli si dovrebbero prevedere almeno due progetti. Aumentando il numero di progetti pilota le scuole della seconda opportunità potrebbero diventare uno strumento più efficace per rafforzare la coesione economica e sociale e lottare meglio contro l'esclusione. Infine, la conoscenza delle lingue, uno dei più importanti obiettivi europei. Il nostro relatore, che ringrazio per la sua relazione, considererebbe già un successo la conoscenza di due lingue. Nel mio parere voglio spingermi oltre. Per promuovere l'integrazione sociale e le opportunità per gli studenti sul mercato del lavoro a mio avviso si deve partire dalla conoscenza di almeno tre lingue, perché in molti Stati membri c'è più di una lingua ufficiale, in Belgio ce ne sono tre. Imparare le lingue ufficiali del paese di cui gli studenti sono cittadini è ovviamente essenziale per l'integrazione nel processo lavorativo, ma una lingua in più oltre alle lingue ufficiali è più che auspicabile. Nell'ultima inchiesta in materia di conoscenze linguistiche condotta da Eurostat si constata che meno della metà, solo il 45 percento dei cittadini dell'Unione europea è in grado di partecipare a una conversazione in una lingua diversa dalla loro madrelingua. Il lavoro da fare in questo campo quindi è ancora molto, ma questo è vero anche di tutto il resto che abbiamo detto in questa istruttiva discussione.

Political group: ELDR
Signor Presidente, Commissario Liikanen, stanotte parleremo ancora della direttiva sul programma e-content. Anche in questa direttiva ci preme stabilire in che modo si possano tenere il più lontano possibile dalla rete, in futuro, informazioni di contenuto nocivo. E’ in corso la progettazione di hot line attraverso le quali il cittadino europeo possa mettersi in comunicazione con una centrale, qualora scopra su Internet informazioni di contenuto nocivo? A che punto siamo con i gruppi Internet, polizia specializzata in ricerche su Internet e gruppi di utenti che si uniscano e cerchino anche di eliminare informazioni di contenuto nocivo dalla rete? Sono anche previste misure specifiche, le cosiddette tecniche di filtrazione, per impedire l'accesso ad Internet, in futuro, di informazioni di contenuto nocivo?

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, la risoluzione mi ha posto un grave problema e alla fine ho deciso di astenermi dal voto per diversi motivi. Pur essendo favorevole all'emendamento del gruppo dell'EDD che si oppone all'interferenza, da parte dell'Unione europea, nella formazione dei governi degli Stati membri, sono stata costretta ad astenermi in quanto esso proseguiva condannando xenofobia, razzismo eccetera, e ho pensato che ciò potesse essere mal interpretato. Mi chiedo però se tutto questo sia ragionevole. Innanzitutto c'è la questione del tentativo di combattere l'intolleranza con l'intolleranza, delle conseguenze a lungo termine e così via. Mi chiedo se la reazione dell'Unione europea alla formazione del governo austriaco sia stata veramente opportuna e mi domando quali ripercussioni avrà sull'opinione pubblica di quel paese. Attualmente sembra che l'opposizione dei governi di altri paesi abbia avvantaggiato il partito di Haider. Persino l'America ha detto che sta valutando se interrompere le relazioni diplomatiche, e ci chiediamo se ciò andrà ad alimentare ulteriormente la xenofobia e i partiti e le persone che la appoggiano. Penso che si dovrebbe procedere con estrema cautela. Se si vuole combattere la xenofobia e il razzismo, come credo si debba fare, occorre cercarne le radici. Occorre capire chi sono le persone che votano per questi partiti e ricercare le cause della situazione. Questa è una situazione che a gran parte degli eurodeputati non piace, ma occorre essere cauti nell'approccio da adottare se non si vuole ottenere l'effetto contrario a quello desiderato.

Political group: Verts-ALE
La recente attualità ci ha ricordato l’importanza dell’argomento insieme alla portata e alla gravità delle violenze, nascoste o meno, subite da donne e bambini in tutti gli ambiti sociali. Le violenze perpetrate dagli uomini nei confronti delle donne sono causate da fenomeni di maschilismo, mentre quelle perpetrate dai genitori nei confronti dei propri figli sono dovute a sfoghi inconsulti, quasi patologici. Da ciò deriva la necessità di un programma con ingenti finanziamenti, accompagnato da un potenziamento della legislazione preventiva e repressiva in materia.

Political group: GUE-NGL
Signora Presidente, nella relazione dell'onorevole Karamanou si è parlato molto di quote. Io mi sono astenuto dal voto. Perché? Sono segretario nazionale del Partito dei pensionati in Italia dal 1983, ed è dal 1983 che, pur rappresentando il Partito dei pensionati, mi sento dire: 'Ma lei non è pensionato! Lei è troppo giovane, non è pensionato.' La cosa mi fa piacere ma molto spesso mi sono inquietato perché mi son detto: 'Ma perché, forse che una persona che non è pensionata non può difendere i pensionati?' Pensa lei, signora Presidente, che io non possa con decisione, con convinzione, con costanza, difendere i pensionati anche se non sono ancora pensionato? E allora noi uomini, anche se non siamo donne, non possiamo difendere i diritti delle donne altrettanto bene? Ecco perché non sono così favorevole alle quote!

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, anch’io a nome del gruppo vorrei rivolgere un ringraziamento all’onorevole Trakatellis per aver elaborato un’eccellente relazione e per aver collaborato, posso dirlo sinceramente, in modo fruttuoso ed efficace con i relatori aggiunti. Nei 57 emendamenti è riuscito a raccogliere le maggiori preoccupazioni da noi espresse col voto in prima lettura. Innanzitutto, constato con piacere che è stata abbandonata l’idea di creare un centro europeo di coordinamento e sorveglianza per la sanità. Al riguardo, ricordo che il gruppo appoggia gli emendamenti nn. 34 e 57 che più prudentemente mirano a rafforzare, è ovvio, tale coordinamento e l’integrazione comunitaria a livello delle varie reti di sanità pubblica esistenti, sotto l’egida della Commissione. Permangono, tuttavia, punti di sostanziale disaccordo con il Consiglio. In primo luogo, il Consiglio rifiuta di menzionare nel dispositivo la malattia specifica, un riferimento esplicito ai diritti dei pazienti, o ancora i mezzi d’azione e di prevenzione delle malattie. Gli emendamenti nn. 16, 22 e 47 sono fondamentali in quanto sottolineano l’importanza della politica di prevenzione e di sorveglianza epidemiologica. Attraverso gli emendamenti nn. 3, 26 e 42, i diritti dei malati giovani e adulti sono finalmente oggetto di un programma comunitario. Vi è un altro punto di disaccordo. Quanto al bilancio, il Parlamento ha già compiuto numerosi sforzi per giungere ad un compromesso con il Consiglio. I 380 milioni di euro indicati in prima lettura in Plenaria lo scorso 4 aprile sono a nostro parere il minimum minimorum. Il Consiglio ha assunto, riguardo al bilancio, una posizione alquanto paradossale. Ha applicato una drastica riduzione a 280 milioni di euro e al contempo prevede l’apertura di tale programma ai paesi candidati e ai paesi associati. Vi è pertanto un problema. Bisogna ricordare, come ha detto il relatore, che la salute rientra fra le maggiori preoccupazioni dei cittadini europei. Mi riferisco, in particolare, all’insicurezza alimentare, al cambiamento di mentalità dinanzi al flagello dell’AIDS, ad esempio, alle minacce bioterroristiche. Tutto ciò ricorda che l’umanità è ancora esposta a nuovi virus o alla nuova comparsa di vecchie epidemie. Ciò giustifica ampiamente un bilancio adeguato per i prossimi sei anni. I cittadini, signora Presidente, e concludo, i cittadini, il Parlamento, che li rappresenta, e la Commissione lo chiedono con insistenza affinché la salute non venga sacrificata sull’altare del dogmatismo di bilancio.

Political group: ELDR
Scopo di questa direttiva è l’introduzione di obiettivi comuni di sicurezza e metodi comuni di sicurezza; in tal modo, secondo il Consiglio, si garantirebbe il mantenimento, ed anzi il miglioramento, di un elevato livello di sicurezza, quando ciò sia ragionevolmente possibile, tenendo conto allo stesso tempo della competitività del modo di trasporto ferroviario. Questo criterio di competitività, unito a quello del corretto funzionamento del mercato interno, condiziona l’intero contenuto della direttiva. Abbiamo pertanto votato contro buona parte degli emendamenti, in quanto l’obiettivo di una maggiore sicurezza delle ferrovie non si potrà certo raggiungere con le proposte del Parlamento europeo; queste infatti si limitano a imporre norme minime a livello europeo, vietando agli Stati membri di stabilire norme nazionali differenti, a meno che gli altri paesi non siano d’accordo; inoltre, le nuove norme non devono intralciare la libera circolazione dei convogli. Ancora una volta, il Parlamento europeo ha assunto una posizione intransigente che respingiamo.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, vorrei innanzitutto congratularmi con la relatrice, onorevole Miguélez Ramos, per il lavoro svolto e per la sua volontà di giungere in tempi brevi a un accordo in modo che possa essere adottata al più presto e quindi prontamente applicata una misura come quella in esame. Come alcuni onorevoli colleghi hanno detto a giusto titolo nel corso del dibattito sul regolamento proposto, tenuto conto dell’esistenza del terrorismo ci troviamo di fronte a una serie di pericoli. Abbiamo adottato varie misure in questa sede. Le abbiamo adottate su iniziativa della Commissione che, dimostrandosi molto attiva al riguardo, durante la presente legislatura ha presentato proposte per migliorare la sicurezza in tutte le forme di trasporto. Le abbiamo adottate e stiamo per farlo nel settore dei trasporti marittimi. Ciò che ci preoccupa in tale settore sono le forme di terrorismo organizzate internazionali, ma esiste anche una forma di terrorismo che colpisce internamente con effetti devastanti in alcuni paesi, come nel caso della Spagna. Occorre lottare contro il terrorismo adottando le opportune misure, ed è proprio ciò che stiamo facendo. E’ chiaro che ci troviamo di fronte a vari problemi e che sarà necessario procedere a taluni adeguamenti, ma migliorare la sicurezza, migliorare la sicurezza del traffico e nei porti è una necessità e un obbligo cui dobbiamo adempiere. Vorrei pertanto congratularmi con la signora Commissario per la sua proposta e con la relatrice per la determinazione e la volontà di ottenere una rapida applicazione di tali misure.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, io non esprimerei un giudizio positivo o negativo sul Vertice della terra di Johannesburg: forse basterebbe dire che si è trattato di un incontro necessario e utile, anche se l’ottimismo di Rio di 10 anni fa ha lasciato il posto ad una certa diffidenza rispetto ai tempi e agli obiettivi da raggiungere. L’approvazione sia di un piano di azione – dove tra l’altro si fa riferimento alla riduzione della povertà, alla salute, al trasferimento tecnologico, al commercio – sia della dichiarazione politica rispetto ad un impegno globale a lavorare insieme per una migliore utilizzazione e distribuzione delle risorse naturali ed energetiche, rappresenta un obiettivo ambizioso, sia per i paesi sviluppati che per quelli in via di sviluppo, in merito ad un ribilanciamento dei rapporti nord-sud del pianeta e alla sostenibilità delle politiche di sviluppo e di progresso. Mi auguro però che questa conferenza non sia stata una semplice passerella di capi di Stato e di governo, ma abbia evidenziato piuttosto quanto centrali debbano oggi considerarsi le tematiche legate allo sviluppo sostenibile nell’agenda politica internazionale. A Johannesburg si è avvertita proprio la necessità di una governance sovrannazionale, che investa stabilmente i molti problemi ambientali, economici e sociali del pianeta, con particolare attenzione ai paesi poveri e in via di sviluppo. Anche la questione legata al debito dei paesi poveri e in via di sviluppo rappresenta indubbiamente un punto centrale, che incide in maniera sostanziale sul successo della strategia per uno sviluppo sostenibile di medio e lungo termine. A questo proposito, la questione della trasparenza, attraverso l’informatizzazione dei bilanci dei paesi in via di sviluppo, è condizione essenziale per proseguire sulla strada della cancellazione dei debiti pregressi.

Political group: PPE-DE
Presidente Frattini, abbiamo sentito poc’anzi le sue valutazioni e la ringraziamo. Credo che siano state molto chiare. Io vorrei chiedere se nelle valutazioni fatte finora e nelle proposte avanzate dai singoli Stati membri per definire poi il testo della Convenzione, ossia il Trattato costituzionale, ci siano state delle valutazioni o siano state incluse delle idee per quanto riguarda i referendum propositivi. Ho capito, e lo sappiamo, che nei nostri ordinamenti non c’è la possibilità di un referendum abrogativo, né esiste attualmente la possibilità di sottoporre questo Trattato costituzionale a una valutazione simile. Ma per quanto riguarda il referendum propositivo, vi sono delle idee o no?

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, sono d’accordo con l’interpretazione dei trattati della Commissione e del Consiglio, certamente si deve utilizzare l’articolo 63 come base giuridica per garantire la libera circolazione ai cittadini dei paesi terzi. Già in precedenza ho sostenuto che la base giuridica non è probabilmente ora la cosa più importante, infatti la cosa più importante è garantire i diritti di questi cittadini. Ritengo tuttavia che a più lungo termine dobbiamo arrivare a fare in modo che il Parlamento eserciti anche un’influenza diretta su questo settore. Questo richiederà una modifica dei trattati, e devo con una certa vergogna dire che il mio paese - in ragione delle riserve danesi - ha combattuto perché non avessimo un’influenza su queste cose, durante i negoziati del Trattato di Nizza. E sono del tutto d’accordo con la onorevole Weiler che dobbiamo evitare di trovarci nella situazione in cui alcuni paesi hanno riserve su parti di tale politica. Dobbiamo unire i nostri sforzi.

Political group: ELDR
Signor Presidente, credo che in primo luogo si tratti di stabilire come presupposto il riconoscimento fiscale delle perdite soprattutto per le piccole imprese – e ciò è emerso anche durante la votazione -, poiché le piccole imprese rischiano molto capitale privato. Rischiare appunto il capitale proprio costituisce un’attività molto rischiosa. Pertanto un riporto delle perdite e una loro compensazione sarebbero di grande importanza.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, un richiamo al Regolamento. Prima delle votazioni mi trovavo al bar dei deputati e ho visto una borsa abbandonata su una sedia che è rimasta lì per 15 minuti prima che qualcuno venisse a recuperarla. Alla fine, si è avvicinato un uomo al quale ho chiesto se la borsa fosse sua; l'ho informato che, per motivi di sicurezza, è opportuno non separarsi dai propri bagagli e che inoltre, per accedere al bar dei deputati, è necessario essere invitati da un deputato. Egli mi ha risposto con fare estremamente arrogante e seccato, ha preso la borsa e si è allontanato; ha affermato di essere un conoscente della onorevole Muscardini. Quando quest'ultima è giunta al bar, le ho chiesto se conosceva quel signore e le ho riferito che lo avevo cortesemente informato della situazione relativa alla sicurezza. Vorrei ricordare agli onorevoli colleghi che anche noi, in quanto deputati di questo Parlamento, abbiamo le nostre responsabilità. Abbiamo chiesto misure di sicurezza più rigorose e dobbiamo quindi tutti assumerci la responsabilità di coloro che invitiamo o facciamo venire qui a nostro nome. Signora Presidente, le chiedo soltanto di ricordare al Parlamento le nostre responsabilità per la sicurezza futura.

Political group: PPE-DE
Uno dei maggiori difetti della nostra attività costituzionale è lo stato, caratteristico dell’attuale Unione, di innovazione permanente. Il Trattato di Nizza, che segue a così breve distanza al Trattato di Amsterdam e che a sua volta verrà seguito nel 2004 da un’altra Conferenza intergovernativa (CIG), segna un’era di rivoluzione permanente. Alcuni segnali lasciano intendere che la CIG potrà raggiungere un certo grado di stabilità costituzionale, la qual cosa non può che essere accolta con favore. Per giungere a tale situazione, tuttavia, è necessario accettare il Trattato di Nizza, a dispetto dei suoi manifesti difetti.

Political group: PPE-DE
Viene attualmente sollevata, sia in Portogallo che in altri paesi, la questione dell’integrazione e della compatibilit dei collegamenti ad alta velocit con il resto della rete ferroviaria, così da offrire alle popolazioni una rete ben strutturata e di agevole accesso, che assicuri i collegamenti con le altre regioni del paese, nonché con gli altri paesi, contribuendo altresì alla coesione economica, sociale e territoriale. Assieme al TAV è quindi essenziale completare l’opera di modernizzazione della rete nazionale, con sensibili aumenti della velocit e netti miglioramenti in fatto di segnaletica, elettrificazione, raddoppio dei tratti congestionati, sistemi di controllo automatico e qualit e funzionalit delle stazioni; occorre infine acquistare materiale rotabile che possa adattarsi a diversi scartamenti. La proposta della Commissione si ricollega alla comunicazione concernente gli investimenti in reti e conoscenza, in una prospettiva di crescita e occupazione. In Portogallo però, mentre si investe nei TAV – adesso inclusi nel pacchetto Quick Start – ci si prepara a smantellare Bombadier, un’impresa nazionale ad alta specializzazione che è pronta ad affrontare queste sfide. Molti progetti TAV inclusi nel pacchetto del Consiglio giungeranno a compimento all’incirca nel periodo proposto dalla Commissione per la liberalizzazione del trasporto internazionale di passeggeri. Tutta questa vicenda sarebbe divertente se non fosse anche un concentrato di contraddizioni, in cui finisce sempre per prevalere la soluzione meno utile per i cittadini e più dannosa per il servizio pubblico. In questa dichiarazione di voto devo insistere sull’assoluta necessit di valutare progetti e misure tenendo conto dell’indispensabile nesso fra politiche nazionali e reti transeuropee.

Political group: GUE-NGL
Ringrazio il Consiglio, ma mi dico un po' sorpreso della risposta. Mi è parso di capire che non è possibile agire se c'è stata una decisione in giustizia a livello nazionale, perché ciò equivarrebbe a un'ingerenza negli affari interni. Ma agire a partire dal sistema giudiziario nazionale equivale a svuotare di significato l'articolo 6 del Trattato. Non credo che lo scopo sia consentire a uno Stato membro di fare ciò che gli aggrada, purché lo faccia operando attraverso il proprio sistema giudiziario. Desidero inoltre domandare al Consiglio se intenda studiare ulteriormente questo caso e, forse, esaminarlo in modo ben più concreto.

Political group: GUE-NGL