Signora Presidente, signor Commissario, nel corso dell’odierno dibattito, sono stati illustrati grandi e nobili obiettivi. Abbiamo sentito parlare di piena occupazione e di sicurezza sociale, temi sui quali vi è certamente un ampio consenso in Aula. La questione, tuttavia è: come conseguire questi obiettivi? Le competenze dell’UE riguardano la concorrenza, il mercato interno, l’euro e le aree caratterizzate da obiettivi comuni e dall’esigenza di un intervento congiunto. Ritengo che l’approccio sia corretto. Tuttavia, sono un fervente oppositore del piano finalizzato a coordinare in futuro le politiche economiche a livello europeo. In effetti, sarei già soddisfatto se potessi constatare che le questioni già oggi di competenza dell’UE hanno trovato una soluzione efficace, il che mi porta ad esprimere due osservazioni. Siamo oggi alle prese con l’ennesimo dibattito sulla strategia di Lisbona. La mia sorpresa aumenta di giorno in giorno, al sentire la Commissione parlare della strategia e sostenere di perseguirne gli obiettivi. Forse tra molti anni, parleremo del tempo in cui l’Europa aveva un sogno. Dovremmo considerare noi stessi con maggiore autocritica, una volta tanto, e chiederci se mai un simile obiettivo sarà raggiungibile. Vorrei concentrarmi su due aspetti e affrontare in particolare la questione degli interventi concreti. In primo luogo, mi attendo che la Commissione, in futuro, individui esattamente quali compiti debbano essere svolti a livello nazionale. In altre parole, essa deve indicare i punti deboli e deve farlo con sollecitudine. La questione, d’altronde, è già stata sollevata in numerose occasioni. Il secondo punto, che ritengo molto importante, riguarda il fatto che la Commissione non deve compromettere la propria azione futura. Il Commissario Monti è competente in materia di concorrenza, il Commissario Bolkestein deve occuparsi del mercato interno, il Commissario Liikanen è responsabile per le imprese e per la forma che esse devono assumere in Europa, e infine la signora Commissario de Palacio e il Commissario Solbes ci informano, a cadenza regolare, delle riforme strutturali che sono necessarie all’Europa e agli Stati membri. Non ho critiche da muovere a questa struttura organizzativa. Dissento, tuttavia, dai Commissari appena citati e, anzi, mi infastidisco quando noto che la Commissione presenta proposte in conflitto con l’obiettivo di Lisbona e con il fine di deregolamentare il mercato del lavoro. Mi riferisco, per esempio, alla direttiva sui rapporti d’impiego precontrattuali e sulla forma che essi devono assumere in futuro. Essa sarà fonte di discriminazione per quegli imprenditori che, pur non avendo firmato alcun contratto, si ritroveranno denunciati per non essere stati sufficientemente attenti e questo accadrà solo perché la Commissione non ha pensato di introdurre l’inversione dell’onere della prova. Ho scritto alla Commissione e il Commissario Solbes mi ha risposto a nome della stessa, ma la risposta, purtroppo, non era sufficientemente approfondita. Quello che chiedo alla Commissione è di abbandonare il principio secondo cui ogni Commissario conduce il proprio dipartimento in maniera indipendente, secondo il motto “pensa agli affari tuoi, che io penso ai miei”. Chiedo alla Commissione di smetterla di presentare direttive del genere, che, nei fatti, contrastano con gli obiettivi che gli stessi Commissari hanno imposto agli Stati membri. E arrivo così alla seconda questione, ovvero il Patto di stabilità e di crescita. Per un verso, voglio ringraziarla, signor Commissario. Proprio in un periodo in cui il Patto viene criticato all’interno della stessa Commissione, lei lo ha difeso con forza, sostenendo anzi con decisione la sua necessità. Tuttavia, anche in questo caso, auspico che lei, in futuro, indichi i punti deboli con chiarezza e sollecitudine. L’ultima volta in cui ha presenziato alla riunione della commissione per i problemi economici e monetari ha espresso delle opinioni sulla Germania in modo piuttosto oscuro. Io le avevo chiesto: “Ritiene che quanto è stato pianificato sia sufficiente? E’ convinto che il criterio del deficit quest’anno verrà rispettato? Ritiene che l’obiettivo sarà raggiunto nel 2004 o nel 2006?” Tutti sapevamo come sarebbe andata a finire. E proprio in simili circostanze, il suo compito le impone di esporre il problema senza indugio e di lanciare un chiaro monito, affinché nessuno possa sorprendersi per il mancato raggiungimento dell’obiettivo. Si sollecitano false aspettative e spetta a lei la responsabilità di garantire il rispetto del Patto di stabilità e di crescita.

Political group: PPE-DE