GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, mi permetta di esordire ringraziando il relatore per la cura e la dedizione con cui ha affrontato il tema del nostro dibattito. Questa proposta solleva problemi verso i quali egli ha dimostrato, e continua a dimostrare, notevole sensibilità. Lo ringrazio e mi congratulo con lui per la sagacia e la perseveranza di cui ha dato prova nel tentativo di portare a buon fine il piano di scambio di emissioni. Mi associo all’onorevole Liese nel riconoscere al relatore il merito di essersi svincolato dal punto di vista dell’Europa meridionale cercando di unire nord e sud in una prospettiva razionale. La proposta scaturisce dal Protocollo di Kyoto, che sancisce l’esigenza di ridurre le emissioni di gas a effetto serra. Posso dire con orgoglio che il piano di scambio delle emissioni funziona già a dovere nello Stato membro da cui provengo. Un valido piano di questo tipo deve soddisfare numerosi requisiti: non deve discriminare tra imprese e settori diversi, ma deve invece remunerare i pionieri per le misure che essi hanno già introdotto, e su questo punto tornerò tra breve. Inoltre non deve intralciare il mercato, ma lasciare spazio agli operatori che vi accedono per la prima volta e, infine, deve garantire la concorrenza in Europa senza incidere negativamente sulla posizione europea nel mercato globale. A mio avviso, la proposta della Commissione non soddisfa affatto questi criteri. Un sistema di scambio o di massimali si può realizzare per mezzo di aste o con il grandfathering. Le aste sarebbero una soluzione se il mercato funzionasse correttamente, ma se le aste riguardano solo l’Europa, ne risultano distorsioni della concorrenza con il resto del mondo. Lo svantaggio principale del grandfathering è che all’inizio i diritti vengono assegnati gratuitamente sulla base delle emissioni prodotte in quel determinato momento. Un simile piano perciò non tiene in alcun conto la riduzione del consumo energetico già ottenuta nel mercato olandese, certamente in quello tedesco, e in parecchi altri paesi. Per questo motivo la soluzione migliore mi sembra quella di elaborare un piano che assegni i diritti sulla base degli standard di rendimento. Prima di andare all’asta, tali diritti dovranno essere guadagnati operando con maggiore efficienza energetica. Sostengo senza riserve la proposta così modificata dal momento che essa include alcuni degli emendamenti che io stessa ho presentato a nome del mio gruppo; desidero inoltre dichiarare ai colleghi tedeschi che comprendo il loro punto di vista.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, poiché il Commissario Bolkestein ha utilizzato raffronti che definirei disonesti, mettendo in ridicolo il mio paese, e si è permesso di definire eccessivamente basse le nostre imposte, con dispiacere sento di dover precisare alcuni punti. Non so quanto fosse bravo in geografia il Commissario Bolkestein alle elementari, ma devo chiarire che la collocazione del Lussemburgo è un caso del destino e quando l’onorevole Blokland parte dall’Olanda per recarsi a Strasburgo non fa del “turismo petrolifero” se passa per il Lussemburgo. E’ il percorso più facile ed egli si ferma semplicemente a fare il pieno. Si tratta in definitiva di una delle libertà sancite dal mercato comune – la libera circolazione delle merci, dei capitali, delle persone, eccetera – ed è una di queste libertà fondamentali, la libera circolazione delle merci e dei servizi, che la Commissione sta tentando di compromettere. Desidero inoltre ribadire che ogni giorno circa 100 000 persone attraversano il confine per recarsi in Lussemburgo a lavorare. Provengono dal Belgio, dalla Germania e dalla Francia e hanno il diritto di fare rifornimento di carburante. Creiamo posti di lavoro per 100 000 pendolari che si spostano attraversando confini nazionali; si tratta di persone che altrimenti sarebbero a spasso in Francia e in Belgio. Le sue argomentazioni, signor Commissario, fanno acqua e trovo deplorevole che lei abbia avuto l’ardire di illustrarle. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, desidero ringraziare i colleghi per l’eccellente lavoro svolto nella preparazione delle due relazioni. Si è trattato di un lavoro lungo e impegnativo che ha messo davvero a dura prova la pazienza. In particolare, preparare una relazione sugli standard di sicurezza talvolta è stato come giocare al gatto e al topo con la Commissione e il Consiglio. Fortunatamente, però, nello scorso autunno le Istituzioni hanno cominciato a vedere le cose allo stesso modo e il Parlamento ha quindi potuto discutere la versione attuale. Nelle sue proposte la Commissione ha cominciato a formulare presupposti assai strani. Il calendario sulla questione dei residui è del tutto campato in aria ed è completamente irrealistico. In relazione ai fondi, gli Stati membri devono avere la possibilità di decidere come debbano essere i fondi e le riserve, purché garantiscano una certa disponibilità finanziaria, in caso di necessità. La versione iniziale della direttiva sugli standard di sicurezza in questo senso era molto strana e non riguardava più di tanto né la sicurezza né gli standard. Inoltre, per quanto concerne le definizioni, molti concetti rimanevano, e ancora rimangono, molto vaghi. Per molto tempo non si è capito se sarebbero stati fissati degli standard, quando, in che forma, chi li avrebbe formulati, in quale campo andavano applicati, eccetera. Come è già stato detto, entrambi i relatori hanno svolto un lavoro eccellente, modificando le relazioni in modo da renderle più realistiche e concrete. Nel corso della sua Presidenza l’Italia ha svolto un ruolo importante e sostanziale all’interno del Consiglio e ha contribuito alla definizione del pacchetto. Spero e credo che l’Irlanda continuerà con lo stesso approccio costruttivo e collaborativo sulle orme della precedente Presidenza italiana. Non è ancora chiaro quale sarà il valore aggiunto della proposta in relazione agli standard di sicurezza. E’ ovvio che occorrerà prendere in considerazione il ruolo delle autorità nazionali di supervisione. Deve essere intensificata la cooperazione tra l’Unione europea, l’Agenzia internazionale per l’energia atomica e l’Associazione delle autorità di controllo per la sicurezza nucleare dell’Europa occidentale. Vista la chiara mancanza di risorse e di conoscenze, la Commissione sia adesso che in futuro può solo avere un ruolo di coordinamento nella cooperazione sulla sicurezza nucleare. Nella versione proposta il pacchetto legislativo non è completo, ma, a mio giudizio, i sostenitori dell’energia nucleare sicura e compatibile con l’ambiente non hanno altra scelta se non quella di sostenere entrambe le relazioni nella loro versione attuale. Personalmente sono a favore di elevati standard di sicurezza e della cooperazione volontaria tra gli Stati membri e le autorità.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, in primo luogo desidero ringraziare il relatore che ha integrato nella relazione numerosi paragrafi approvati dalla commissione per le petizioni sul ruolo della Carta dei diritti fondamentali, sul pieno rispetto della Convenzione di Ginevra, sull’attenzione particolare che va rivolta alle donne e ai minori che viaggiano soli, sulla formazione specializzata per il personale che lavora a contatto con i richiedenti asilo e sull’importanza del contributo degli organismi regionali e locali, delle ONG e dell’ACNUR. Tuttavia, signor Presidente, permangono alcune preoccupazioni che abbiamo indicato nelle motivazioni; ad esempio, spesso si fa leva sul senso di insicurezza per adottare misure restrittive o repressive non solo nei confronti dei richiedenti asilo ma anche per gli immigrati. Pertanto, in qualità di relatore per parere della commissione per le petizioni sostengo l’attuazione del programma di azione comunitario contro la discriminazione, il razzismo e la xenofobia. Permane altresì un’altra preoccupazione. Il Consiglio infatti potrebbe adottare posizioni nazionali più restrittive in relazione al diritto di asilo. A Siviglia infatti abbiamo rilevato differenze tra gli Stati membri al riguardo. Signor Presidente, la commissione per le petizioni riceve petizioni per casi in cui è stata respinta la richiesta di asilo. Bisogna premettere che alcune sono più importanti e più giustificate di altre. La scorsa settimana abbiamo ricevuto una petizione insolita presentata da un cittadino statunitense che richiedeva asilo in Svezia, in quanto riteneva di essere perseguitato negli Stati Uniti e di essere sottoposto a pressioni eccessive. La Svezia ha bocciato la sua richiesta e pertanto egli ha contattato la commissione per le petizioni. La richiesta, per quanto insolita, dimostra la complessità del problema e la necessità di trovare un punto di equilibrio, come il Commissario Vitorino ha detto, tra il diritto di asilo e il diritto dei cittadini di sentirsi al sicuro.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, ringrazio la onorevole Corbey per avere affrontato questi temi e aver redatto questa relazione d’iniziativa. Discutere del problema degli imballaggi è davvero necessario. Ho però l’impressione che come al solito – e lo dico con trent’anni di esperienza di problemi ecologici e di dibattito sull’ambiente – stiamo dando prova di un’incredibile capacità di rincorrere i problemi e di trascinarli per la coda. Discutere di imballaggi unicamente sotto il profilo dei rifiuti, come stiamo facendo ora e come abbiamo sempre fatto, è completamente sbagliato. Mi rivolgo direttamente al Commissario competente in materia di ambiente: per favore, discutiamo dell’intera catena! Occorre analizzare la logistica, i trasporti, e la parte degli imballaggi che finsce per diventare immondizia. Sono soprattutto le confezioni al dettaglio a potere e a dovere essere ridotte. Lei e io veniamo dallo stesso paese e sappiamo bene che i tentativi compiuti hanno fatto calare del 30 per cento in circa tre anni il volume delle confezioni al dettaglio. E’ una cosa fattibile. Chiedo quindi che l’imminente Libro bianco su una politica integrata dei prodotti si soffermi sull’intera catena logistica. A me parrebbe il minimo, eppure il Libro verde non ne ha fatto menzione.

Political group: ELDR
Quali siano le attuali dimensioni dell’acquicoltura nell’Unione europea è dimostrato dalla quantità di pesci, crostacei e molluschi che questa attività produce, pari a 1,8 milioni di tonnellate, e dal numero di posti di lavoro che ha creato, pari a 57 000 unità. Come proposto dal relatore, al fine di assicurare il futuro del settore dobbiamo prendere in considerazione alcuni fattori, tra cui: la definizione e l’attuazione di piani di gestione ambientale integrati, sia per le acque costiere che per le acque interne; una maggiore sicurezza alimentare, nell’obiettivo di tutelare la salute degli animali e di aumentare la fiducia dei consumatori attraverso una più intensa attività di ricerca mirata all’individuazione di soluzioni nuove su aspetti connessi alla tecnologia, all’ambiente e alla tutela della salute; la concessione di finanziamenti adeguati sia a favore della costituzione di nuove aziende che dell’ammodernamento di quelle già esistenti. Per tali motivi, e alla luce anche della difficile situazione di molte specie animali che vivono allo stato naturale, l’acquicoltura può essere considerata come una valida alternativa complementare alla pesca. Dobbiamo però eliminare il clima di sfiducia che regna intorno ai prodotti dell’acquicoltura; potremo farlo promuovendo misure volte a garantire la sicurezza alimentare nonché ammodernando le tecniche di produzione. E’ con questo scenario in mente che voto a favore della relazione Martin.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, il testo della risoluzione così come è redatto non difetta assolutamente di chiarezza. Il messaggio del Parlamento europeo è il seguente: i progetti di accordo non possono essere conclusi fintanto che il Consiglio non avrà eliminato alcune delle obiezioni fondamentali del Parlamento. Continuo a sperare che la Presidenza terrà doverosamente conto di tali obiezioni come, dopo tutto, è tenuta a fare in base alla Convenzione europea. E’ la prima volta che l’Unione in quanto tale conclude un accordo con un paese terzo nell’ambito della cooperazione giudiziaria in materia penale, ma sta dando un cattivo esempio. In futuro il Consiglio dovrebbe cooptare in una fase precoce del negoziato gli organi rappresentativi eletti degli Stati membri e il Parlamento europeo. I testi dei progetti di accordo sono stati coperti dal segreto troppo a lungo. E’ una circostanza inammissibile, tanto più che i diritti civili fondamentali sembrano diventare sempre più evanescenti con il pretesto della lotta degli Stati Uniti contro la criminalità. Tale constatazione di fatto non vuole in alcun modo esprimere un senso di superiorità morale né un sentimento antiamericano. L’amministrazione della giustizia negli Stati Uniti non offre garanzie sufficienti per i diritti degli imputati. Le procedure negoziali, comuni nei procedimenti penali, significano che non si può escludere che un imputato possa essere condannato, anche se innocente, oppure nonostante le prove a suo carico siano insufficienti. Tale situazione è esacerbata dalla nuova legislazione e dalle nuove pratiche in vigore negli Stati Uniti dall’11 settembre. Se l’Unione europea vuole agire nel rispetto dei suoi valori di tutela giudiziaria, potrà firmare i due accordi con gli Stati Uniti soltanto quando vi saranno state incorporate le garanzie chieste dalla grande maggioranza del Parlamento. Il Consiglio deve rifare i compiti e il fatto che a tutt’oggi abbia potuto liberamente ignorare i pareri di un organo rappresentativo eletto è una dimostrazione della debolezza del sistema democratico in Europa, ma ovviamente noi non siamo stupidi.

Political group: PSE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, dopo lunghi negoziati, il Consiglio ha raggiunto lunedì un accordo sullo statuto dei partiti politici europei. Oggi abbiamo quindi una grande opportunità, quella di approvare, in prima lettura, una normativa fondamentale per la democrazia e la trasparenza in Europa. A tal fine, dobbiamo rendere compatibili i testi del Consiglio e del Parlamento nel corso della procedura di codecisione. Tutti gli emendamenti di compromesso che vi sono stati presentati perseguono questo obiettivo. Di conseguenza, chi vuole che oggi si adotti questa iniziativa fondamentale e si approvi lo statuto dei partiti deve votare a favore degli emendamenti di compromesso e respingere tutti gli altri. Le traduzioni sono state eseguite molto rapidamente tra lunedì e mercoledì. Devo quindi chiedere ai servizi linguistici del Parlamento di verificare la compatibilità con il testo del Consiglio, soprattutto per la numerazione, nonché di aggiungere il paragrafo 3 del testo del Consiglio, che abbiamo dimenticato, all’emendamento n. 55.

Political group: PSE
Signor Presidente, la risoluzione sul trasporto aereo sottoposta all’esame del Parlamento presenta gravi pericoli che vorrei evidenziare. Si propone sostanzialmente di trasferire a livello europeo le funzioni relative alla gestione del traffico, di privatizzare i servizi operativi di controllo e anche di instaurare una concorrenza fra questi servizi. Il traffico aereo è raddoppiato dal 1986 e raddoppierà di nuovo entro il 2015. La risoluzione si dimostra favorevole alla deregulation nel settore del trasporto aereo e giudica in modo positivo la privatizzazione della maggior parte delle compagnie aeree e lo sviluppo di una concorrenza incontrollata. Tutti possiamo osservare, tuttavia, che lo sviluppo avviene senza tener conto delle necessità dei cittadini europei relativamente ai trasporti. Le compagnie europee si fanno concorrenza sulle stesse rotte, ciascuna conclude separatamente accordi internazionali al solo scopo di ottenere guadagni immediati, moltiplicando i voli dei piccoli vettori e facendosi concorrenza negli stessi orari. L’Unione europea, invece di promuovere un piano unico per lo sviluppo dei trasporti secondo una logica intermodale fra ferrovie e aerei, ha spinto i paesi verso la privatizzazione e la deregulation. Ne conseguono saturazione del traffico e danni e, al tempo stesso, un peggioramento delle condizioni di lavoro e degli statuti dei lavoratori del settore, nonché delle compagnie che suddividono enormemente la loro attività per diminuire gli oneri sociali. La risoluzione cede ai diktat delle grandi compagnie che vogliono privatizzare anche il servizio del controllo aereo, ma ritardi e ingorghi non dipendono da esso. La relazione ATM 2000 riassume gli scopi finanziari di questo attacco ed è abbastanza sconvolgente. È necessario valutare dal punto di vista economico i metodi che permettono di raggiungere gli obiettivi di sicurezza, evitando l’eccessivo sfruttamento delle restrizioni di flusso o di limitazione del traffico, senza incrementare eccessivamente i costi di realizzazione dei nuovi sistemi. Si mette in discussione il rigore professionale degli impiegati del controllo del traffico aereo, la cui preoccupazione principale è la sicurezza dei voli e dei passeggeri. Ecco perché ci opponiamo a questa risoluzione volta a lasciare la gestione del traffico aereo in balìa degli interessi economici delle grandi compagnie a scapito della sicurezza dei passeggeri.

Political group: GUE-NGL
Sempre più donne e bambini sono vittime di violenze fisiche, certo, ma anche psicologiche. Di fatto sono le donne e i bambini a subire maggiormente la violenza, ma è necessario dire che anche gli uomini sono sfruttati sessualmente e si trovano a vivere situazioni difficili. Dobbiamo pertanto mettere in atto azioni efficaci contro tutte le forme di violenza, combinando misure preventive, sanzionatorie e di sostegno alle vittime. Il programma DAPHNE è uno strumento efficace che va potenziato. La lotta contro la tratta degli esseri umani deve integrare sanzioni con effetto dissuasivo comuni agli Stati membri. Tutte le ONG devono essere attivamente sostenute e la nozione di violenza deve essere intesa in senso ampio. Occorre combattere tutte le forme di violenza in quanto la violenza è inaccettabile. – Relazione Smet (A5–0256/2002)

Political group: PSE
Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, desidero ringraziare il collega, onorevole Schnellhardt, che ha attinto alle sue competenze professionali per elaborare una relazione di ottimo livello tecnico. Il rigore nei controlli sui prodotti alimentari è essenziale per assicurare la migliore protezione ai consumatori; in tal modo si garantisce la sicurezza di carne cruda, selvaggina, molluschi, latte e prodotti lattiero-caseari. In futuro quindi coloro che operano nel settore della produzione e della trasformazione alimentare dovranno rivelare tutte le diverse fasi del loro lavoro; si dovranno registrare i dati concernenti i mangimi usati e lo stato di salute degli animali. Sarà quindi possibile garantire la tracciabilità dei prodotti alimentari e delle loro componenti risalendo al luogo d’origine, grazie alla trasparenza della catena di produzione. Questo è l’unico modo per consentire alle autorità del settore alimentare di reagire tempestivamente di fronte ad un problema, o di individuare quanto prima, e rimuovere, le eventuali carenze dal punto di vista qualitativo. La proposta della Commissione sottolinea che le piccole e medie imprese sono le più colpite e che per loro le nuove norme igieniche costituiscono un pesante onere. L’aumento delle spese tuttavia accrescerà la sicurezza alimentare dei consumatori, purché le condizioni imposte alle imprese siano sostenibili. Il relatore ed io abbiamo presentato congiuntamente alcuni emendamenti che tengono conto della flessibilità, essenziale per le piccole imprese artigianali, senza tuttavia indebolire i requisiti igienici. Ritengo importante che la definizione contenuta nel regolamento riconosca il ruolo di queste piccole imprese artigianali. In Europa esistono indubbiamente macelli di grandi dimensioni, ma c’è anche una fitta schiera di piccoli macelli; ecco perché è necessaria una certa flessibilità per adeguare i controlli ufficiali alle dimensioni dell’impresa. L’ispezione di un grande macello, in cui ogni giorno vengono macellati e lavorati migliaia di animali, è diversa, per natura e intensità, dall’ispezione di una piccola impresa artigianale dove il numero degli animali trattati è assai inferiore. Ci dev’essere flessibilità anche per quanto riguarda la frequenza dei controlli sulle imprese più piccole. Abbiamo bisogno di una norma che fissi quando e da chi sarà ispezionata un’impresa; dovrebbe essere sufficiente un piano di ispezione delle autorità competenti, preceduto da un’analisi dei rischi. I requisiti sanitari devono essere presi in considerazione soltanto se sono effettivamente rilevanti per la salute dei consumatori. Da questo regolamento mi aspetto una maggiore responsabilità individuale per gli operatori del settore della produzione e della trasformazione; i consumatori europei ne beneficeranno direttamente. Infine, nella nostra veste di legislatori, credo che dovremmo tener conto della tradizionale struttura della piccola impresa europea, per garantire la sostenibilità, l’adeguatezza e la sicurezza della produzione e dell’offerta di prodotti alimentari, anche nelle aree meno popolate d’Europa.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, voglio congratularmi con la onorevole Hermange per l’eccellente relazione e per aver reso disponibile il testo in versione braille e nel linguaggio dei segni. Si tratta di un’ottima relazione perché è frutto della cooperazione interpartitica, in modo simile a quanto accaduto in relazione all’articolo concernente la lotta alla discriminazione, e perché ha fruito dell’apporto delle organizzazioni stesse dei disabili. In commissione sono stati presentati 97 emendamenti e in sessione Plenaria ne sono arrivati soltanto cinque. Ciò evidenzia la collaborazione fornita da tutti e dimostra, in particolare, che la onorevole Hermange ha tenuto conto delle osservazioni a lei sottoposte, tanto da incorporarle nel testo della relazione. Spero, inoltre, che la relazione funga da trampolino di lancio per il 2003, l’anno dei disabili, ed è auspicabile che, entro quell’anno, venga presentata la direttiva a cui ha fatto riferimento l’onorevole Howitt, la qual cosa ci impegna a lavorare per varare una direttiva efficace in materia di disabilità. Oggetto della relazione è la necessità di abbattere gli ostacoli frapposti ai disabili e di eliminare i pregiudizi che gli stessi devono subire nella vita quotidiana e in tutta l’Unione europea. Questo è l’obiettivo a cui miriamo ma è deplorevole che ci sia bisogno di una relazione e che le persone disabili non vengano trattate al pari delle altre. Dobbiamo garantire che si generalizzi l’attenzione per le persone disabili, che queste non vengano trascurate e che si tenga conto delle loro esigenze in tutti i settori, nella società dell’informazione, negli appalti pubblici, nell’occupazione. Come ha affermato l’onorevole Mantovani, il livello di disoccupazione dei disabili è tre volte superiore al tasso medio. Confido che la relazione, insieme alla direttiva in materia di occupazione, possa consentire di affrontare la questione. Sono tutti temi che è necessario esaminare. Vorrei concludere rinnovando i complimenti alla onorevole Hermange per l’ottima relazione e sottolineando, tuttavia, che è nostro dovere garantire che essa venga effettivamente trasposta nella realtà. Le belle parole sono una cosa ma ben altro è mettere in pratica il principio che i disabili vengano trattati esattamente come qualsiasi altro cittadino.

Political group: ELDR