GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, la dichiarazione della Commissione è una conferma della volontà dell’Unione di mantenere relazioni stabili e pacifiche con i paesi del Medio Oriente. Questo è l’unico approccio possibile, che non impedisce all’UE di formulare opinioni e obiettivi propri nel quadro del partenariato globale. Nella pratica la situazione è complessa. Quel che più conta è capire i normali meccanismi di base che ostacolano o facilitano la stabilità, proprio come fece Schuman quando presentò la genesi della sua brillante idea delle Comunità che funse da base per l’Unione. A tale proposito vorrei evidenziare un meccanismo fondamentale – come l’ambiente pulito – che ha un impatto sulla stabilità e la pace. Come dimostrato di recente in Giordania, l’acqua pulita è una necessità vitale e, per ottenerla, tutti i paesi nella regione della Cisgiordania devono trovare una soluzione sia separata che congiunta. Purtroppo la comunità internazionale non è ancora consapevole della distruzione dell’ambiente che è una realtà in Cisgiordania. Lo sfruttamento eccessivo dell’acqua, lo scarico di acque reflue non trattate in Giordania e lo scarico incontrollato dei rifiuti residenziali hanno portato a rischi sanitari inimmaginabili e alla carenza d’acqua. Il progetto ambientale per la Cisgiordania è un piano multiculturale e multilaterale che vuole risolvere i gravi problemi che minacciano la salute e il benessere degli abitanti nella regione. Il progetto però non registra progressi soddisfacenti e questo non per livelli minimi di finanziamento o per mancanza di know-how e tecnologia. Il motivo principale è che, trattandosi di un progetto in corso in una regione occupata da tre paesi, non esiste una sede politica ove mettersi d’accordo sulle questioni pratiche che sono essenziali per l’attuazione, sebbene tutte le parti interessate in linea di principio siano d’accordo sui bisogni e sulle misure da adottare. Senza tema d’esagerare, si può dire che al momento l’UE sia l’unico attore al mondo che possa offrire un forum politico affinché i progetti come il piano ambientale per la Cisgiordania possano assicurare stabilità e pace mediante un’azione dalla parte degli abitanti della regione. Serve un mediatore neutrale per avviare un processo decisionale che superi le controversie politiche. Se non fosse per gli esempi di volontariato come il progetto ambientale per la Cisgiordania, tutto quel l’UE fa per attuare il piano di pace in Medio Oriente sarebbe vano.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, quasi esattamente un anno fa, il 14 maggio 2001, il Consiglio ha autorizzato la Commissione ad avviare una procedura di composizione di conflitti presso l’OMC per porre fine alle pratiche lesive della concorrenza della Repubblica di Corea. Da allora, non solo non è subentrato alcun miglioramento, ma si sono addirittura accentuate le sproporzioni. La concorrenza internazionale è alterata in modo ancora più deleterio dal dumping sui prezzi praticato dalla Corea, cosicché l’Unione europea ha perso altre quote del mercato mondiale. Esiste il rischio di un’ulteriore accentuazione degli squilibri strutturali. I cantieri navali coreani, ad esempio, si impegnano con particolare energia per accaparrarsi commesse per particolari tipi di imbarcazioni, ad esempio navi da crociera, la cui costruzione era finora di competenza europea. In Europa questi costanti problemi colpiscono un settore industriale che proprio negli ultimi anni ha dovuto sopportare difficili processi di adeguamento, tra cui la riduzione delle capacità e l’incremento della qualità e della produttività dei rimanenti siti. L’impatto regionale di questa trasformazione strutturale ha comportato e comporta enormi difficoltà proprio nelle zone periferiche dell’Unione. Se non si vuole mettere a rischio la sopravvivenza della cantieristica navale europea, è imprescindibile adottare i provvedimenti di protezione proposti dalla Commissione per tutta la durata del processo di composizione presso l’OMC. Ci aspettiamo pertanto che il Consiglio approvi immediatamente questi provvedimenti entro il termine indicato. Dobbiamo inoltre avvalerci con determinazione delle procedure per l’imposizione di dazi antidumping e di compensazione ai sensi dell’accordo generale sulle tariffe doganali e sul commercio. Le minacce non hanno avuto finora nessun effetto riconoscibile sul comportamento della Corea. È giunto il momento di agire con decisione.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, presto o tardi che sia, stiamo affrontando la discussione sull’esecuzione del bilancio 2003. In primo luogo, desidero ringraziare vivamente il relatore, l’onorevole Färm, per aver letto chiaramente le cifre che è stato così cortese da fornirci. Ciò che ci ha letto non è naturalmente molto piacevole, e vorrei riassumere in termini molto generali che, in quanto membro di un ramo dell’autorità di bilancio, mi chiedo dove possiamo attingere la forza e la determinazione necessarie per redigere, congiuntamente con il Consiglio, il bilancio – che è essenzialmente politica espressa in cifre – quando poi chi deve eseguirlo non è in grado di attenersi alla politica indicata dall’autorità di bilancio. La mia è una critica di fondo, che ho già mosso in più occasioni in questa sede, e la situazione non sta migliorando, bensì peggiora. Questa non può essere, ovviamente, la strategia a lungo termine della Commissione. I bilanci che presentiamo sono sempre molto ridotti, e poi cerchiamo di renderci popolari presso gli Stati membri evitando di spendere i fondi su cui abbiamo dibattuto animatamente. Ho altresì varie critiche da avanzare sul fatto che i gruppi, che si suppone debbano essere sostenuti dal bilancio comunitario, come disposto dalla normativa in materia, devono affrontare enormi problemi amministrativi nei negoziati con la Commissione, soprattutto quest’anno a causa del nuovo regolamento finanziario. Si devono seguire tutte le regole, ma vorrei in particolare rivolgere un appello affinché anche noi contribuiamo ad assicurare che, alla fine, le risorse possano realmente essere utilizzate. La burocrazia, o il necessario controllo sull’uso delle risorse, non devono rendere i pagamenti praticamente impossibili.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, signora Commissario, la direttiva quadro che esaminiamo oggi in seconda lettura è una sorta di carta costituzionale delle risorse idriche per l'Unione europea e rappresenta, nel contempo, un punto di arrivo e un punto di partenza. E' un punto di arrivo perché è stata preparata in base ad una serie di direttive, anche se frammentarie e isolate, e conferisce una logica globale e una coerenza sistematica alla legislazione sulle acque. Costituisce anche un punto di partenza perché istituisce un nuovo quadro di riferimento in cui si dovrà inserire e da cui dovrà scaturire la futura legislazione europea in materia di acque. La direttiva quadro intende giustamente essere ambiziosa e realistica, volontaristica e ben ponderata, e vi riesce in ampia misura. Gli emendamenti proposti dalla commissione per l'ambiente, grazie all'eccellente lavoro svolto dalla onorevole Lienemann, mirano a rafforzare il testo della direttiva, rendendola più rigorosa. Renderla più rigorosa non significa però irrigidirla negando le palesi differenze climatiche e geografiche che si manifestano nel territorio europeo. Nel suo complesso, la proposta della relatrice merita di essere sostenuta. Mi sia tuttavia consentito esprimere una nota di plauso e due preoccupazioni. Innanzitutto la nota di plauso: la direttiva esprime l'esigenza di gestire i bacini idrografici in modo integrato e di effettuare trasferimenti di acqua tra tali bacini esclusivamente in caso di assoluta necessità, e questo mi sembra un innegabile progresso. Si tratta di un principio sano, con valore pedagogico, ad esempio per la penisola iberica. La prima preoccupazione si riferisce al calendario proposto dalla direttiva, che può rivelarsi un corsetto molto serrato, sebbene a mio avviso costituisca anche un'enorme sfida. La seconda preoccupazione è facilmente intuibile ed è giustificata dalle difficoltà che si incontrano nello stabilire i costi dell'acqua e nella fissazione dei prezzi relativi, in particolare laddove si deve procedere all'internalizzazione dei costi ambientali. Ciò causa timori soprattutto tra gli agricoltori. Pagare il giusto prezzo per l'acqua può anche causare ingiustizie. La direttiva quadro comporta anche una grande scommessa: riportare le acque europee al loro stato originario – cioè naturale, non inquinato e privo di sostanze dannose – entro il 2020. Un'utopia? Un ritorno alla società preindustriale? Faccio professione di fiducia e di ottimismo. La catastrofe verificatasi di recente nel Danubio viene a testimoniare, come un incubo, che una politica e una strategia a lungo termine per la protezione ecologica delle acque, per quanto costose, non sono un lusso da ricchi, ma un imperativo di civiltà.

Political group: PSE
Signora Presidente, l’onorevole Díez González e io avevamo presentato alcune interrogazioni in merito a determinate opinioni della Vicepresidente de Palacio riferite da un giornale spagnolo. I servizi competenti non le hanno inserite all’ordine del giorno, in quanto hanno ritenuto che avessero già ottenuto risposta in una tornata precedente. Chiedo che venga riesaminata tale decisione, in quanto non è così. Le interrogazioni cui è stata data risposta in precedenza riguardavano un intervento della Commissario de Palacio in un caso determinato, non le dichiarazioni pubblicate dal giornale ABC il 18 novembre scorso.

Political group: PSE
Ringrazio il Presidente in carica del Consiglio per la risposta, ma ad essere del tutto sincero alcuni punti sono sfuggiti alla mia comprensione. Gli Stati Uniti rivendicano un ruolo indipendente nel mondo: noi glielo riconosciamo, oppure no? Questa è l’ennesima volta che, dagli accordi di Kyoto, essi avanzano simili pretese su questa e su diverse altre questioni. Ministro Haarder, lei ha affermato che si è agito in questo modo per non turbare le relazioni transatlantiche. A dir la verità, non riesco a capire neanche questo. Proprio come non capisco la sua affermazione secondo la quale i colpevoli verranno processati dai tribunali nazionali. No, signor Presidente, verranno processati dai tribunali degli Stati Uniti. Questo è inconcepibile. La mia domanda è la seguente: in un secondo tempo tale disposizione verrà applicata anche ad altri paesi? Anche alla Russia e chissà a chi altro nell’ambito di missioni finalizzate al mantenimento della pace? Come può affermare che una simile disposizione non indebolisce il Tribunale? In ogni caso, parlando della Romania, cioè dell’argomento al quale mi riferivo nella mia interrogazione, la domanda è la seguente: il fatto che il Consiglio speri che l’accordo sottoscritto dalla Romania non venga ratificato, per me, è assolutamente irrilevante. Invece, la questione che mi sta a cuore è questa: il Consiglio intende chiarire alla Romania, in modo che lo recepiscano anche gli altri paesi candidati, che la sua adesione dipende dalla decisione di rispettare la posizione comune dell’Unione europea sul Tribunale penale internazionale?

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signor Commissario, stiamo analizzando la riforma intermedia della PAC in tre settori importanti che hanno una presenza rilevante nella regione del Mediterraneo. Mi concentrerò in particolare sull’olio d’oliva. Riguardo all’olio d’oliva, la proposta esprime chiaramente la necessità di mantenere la qualità e il tenore di vita degli agricoltori, di combattere la frode, di garantire un prodotto di alta qualità. Vorrei sottolineare che la produzione di olio d’oliva è molto variabile, a seconda del luogo di coltivazione. Il raccolto oscilla tra 200 e 400 kg per ettaro in alcune regioni, sino a oltre 800 kg per ettaro in altre. Di conseguenza, gli aiuti non dovrebbero essere unicamente aiuti alla produzione. Signor Commissario, abbiamo parlato molte volte del ruolo multifunzionale dell’agricoltura. La produzione di olio d’oliva non è un’eccezione. In zone svantaggiate può garantire un ragionevole tenore di vita agli agricoltori e può trattenere la popolazione in queste aree che, altrimenti, soffrirebbero per lo spopolamento. Il disaccoppiamento potrebbe offrire un ulteriore incentivo. A mio parere, gli Stati membri dovrebbero poter offrire a tutti i produttori di olio d’oliva una garanzia e una sicurezza in funzione degli ettari coltivati, indipendentemente dal volume della produzione.

Political group: ELDR
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, nel suo progetto di direttiva la Commissione persegue un obiettivo principale, che consiste nel rafforzare i mercati finanziari europei mediante fondi pensione. Se è questo che si voleva, non c’era bisogno di una direttiva, in quanto tutti i fondi pensione e i mercati finanziari sono contemplati dalla direttiva OGAF. Perciò essa cita espressamente la previdenza aziendale, riferendosi in tal modo al secondo pilastro nell’intera strategia previdenziale. Se però intendiamo proprio la previdenza aziendale integrativa, allora devono essere i mercati finanziari a soggiacerle e non viceversa. Noi riteniamo che a quel punto dovremo parlare di una saggia direttiva sui regimi pensionistici e non più soltanto di un primo passo, oppure di progressi parziali che forse condurranno a questo risultato fra 20-25 anni. E veniamo ora al trattamento fiscale. Non la capisco proprio, signor Commissario, quando sostiene di non poter rivelare alcunché sulla comunicazione vera e propria, perché essa non è ancora stata presentata. Infatti lei stesso l’ha annunciata più volte prima per il mese di marzo, poi per l’inizio di aprile, poi si è parlato di Pasqua. Quand’è che arriverà? Come vogliamo esaminare la proposta di direttiva in commissione e la relazione del collega, onorevole Karas, se la questione fiscale ne rimane esclusa? Senza affrontare la questione fiscale, la relazione dell’onorevole Karas, a mio avviso, non si può votare. Pertanto le chiediamo di presentare qualcosa. Se poi lei si giustifica sostenendo che le vigenti disposizioni del Trattato vanno attuate con l’aiuto del Parlamento europeo, posso solo contestare quest'affermazione, dato che lei ha già avuto più volte questa opportunità. Non c’era bisogno di aspettare, e il sostegno del Parlamento all’introduzione di un trattamento fiscale unico non le mancherà di certo. Qui è la Commissione che deve dimostrare, una buona volta, di avere coraggio, il coraggio di opporsi al Consiglio dei Ministri.

Political group: PSE
Signor Presidente, la sicurezza marittima è una delle sfide comprese nel programma di lavoro della Commissione per il 2003. Purtroppo, in questo momento stiamo affrontando il terribile incidente della Prestige al largo delle coste della Galizia, fatto che rende ancora più evidente questo principio operativo. Colgo l’occasione per congratularmi con la Commissione, attraverso la sua Vicepresidente, per la rapidità con cui è intervenuta e per la collaborazione con le autorità spagnole e galiziane in relazione a questo disastro. Vorrei anche ringraziare il Commissario per i trasporti e la commissione per la politica regionale, i trasporti e il turismo del Parlamento europeo per aver approvato i pacchetti “Erika I” e “Erika II” che, se fossero già stati applicati, avrebbero forse consentito di evitare un incidente di tali proporzioni. In questo contesto, vorrei segnalare che la direttiva sul monitoraggio del traffico navale – non ancora recepita nei diritti nazionali – prevede, all’articolo 20, la definizione dei luoghi di rifugio che, pur essendo vaga, permetterebbe alle navi in difficoltà di raggiungere tali aree per tentare di risolvere i problemi. Abbiamo esempi come quello dell’Erika, che non è stata autorizzata dalle autorità francesi ad entrare nel porto di Saint Nazaire, e ora quello della Prestige, non autorizzata ad entrare nei porti galiziani, chiaramente a causa dell’ingente valore ecologico di tale costa. Sarebbe utile presentare altre proposte per la creazione di luoghi di rifugio in alto mare, abbastanza vicini da consentire alle navi in difficoltà di farvi ricorso e sufficientemente lontani dalla costa per prevenire gravi problemi ecologici, ma che permettano interventi immediati di salvataggio marittimo tramite strumenti tecnici, sia aerei che nautici. Questa misura, signora Vicepresidente, se fosse compresa nel programma della Commissione, potrebbe essere applicata con urgenza, senza dover aspettare la trasposizione della direttiva.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, domani il Parlamento adotta un’eccellente risoluzione presentata da molti gruppi, nella quale, all’articolo 8, si citano una serie di paesi. Ma vi sono naturalmente dei paesi che qui non vengono citati, e vorrei lanciare un appello affinché in questa riunione non vengano dimenticati. Vorrei in particolare esortare il Consiglio a non dimenticare la Turchia, quando si parla di lotta contro la tortura, Turchia che tiene ancora i prigionieri politici in isolamento totale. Vorrei esortarlo a non dimenticare i prigionieri del Camp X-ray che lì vengono confinati in violazione della Convenzione di Ginevra. Inoltre, parlando di diritti politici e sociali, vorrei esortarlo a non dimenticare nuovamente la Turchia, che ora sta mettendo al bando il partito HADEP perché si avvicina allo sbarramento del 10 per cento, come pure vorrei esortarlo a non dimenticare gli Stati Uniti, che non hanno ancora ratificato lo statuto di Roma e, così facendo, non hanno nemmeno aderito al Tribunale penale internazionale. Infine, in tema di pena di morte, vorrei esortarlo a non dimenticare Stati Uniti e Cina. Inoltre, segnalerei alla Commissione che, quando si stipulano accordi con paesi terzi, vanno benissimo questi testi contenenti una clausola sui diritti dell’uomo. Semplicemente non comprendo perché non si sia un po’ più rigorosi nell’esigerne il rispetto, e faccio riferimento in particolare ad Israele, che ha firmato un accordo con l’Unione europea, accordo chiaramente disatteso. Non capisco perché queste violazioni rimangano prive di conseguenze, perché non si revochi immediatamente l’accordo.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, ritengo che la direttiva in terza e ultima lettura migliori la qualità dell'aria in Europa. Essa modifica la direttiva del 1996, tenendo conto dei limiti di emissione nazionali per quanto riguarda l'inquinamento atmosferico e delle raccomandazioni dell'OMS. Il Parlamento ha dato un contributo significativo all'elaborazione della direttiva, ragion per cui ringrazio l'onorevole Davies e gli altri colleghi che hanno dato il proprio apporto in tale processo, durato oltre due anni. E’ poi il caso di formulare un ringraziamento particolare per l'intraprendenza del Belgio, in qualità di Presidente di turno del Consiglio. La direttiva approvata obbliga gli Stati membri a presentare i piani per ridurre entro il 2010 i valori limite indispensabili per proteggere le persone e la vegetazione. Il 2020 è l'anno di comparazione per l'obiettivo a lungo termine e la revisione della direttiva. Nel caso di regioni a rischio sono richiesti anche piani d'azione a breve termine, nonché un'informazione attiva e trasparente. Nel caso della presente direttiva è importante coinvolgere quanto prima tutti i paesi candidati, viste le proporzioni dell'effetto a distanza delle emissioni di ossidi di azoto e dei composti organici volatili sul tenore di ozono nell'atmosfera. In Finlandia, ad esempio, la maggior parte dell'ozono presente nell'atmosfera proviene da altrove, ovvero da emissioni su cui, senza l'Unione europea, il nostro paese non potrebbe minimamente influire. Signor Presidente, come osservato, siamo giunti a metà della quinta legislatura e il Parlamento ha sinora potuto esercitare una notevole influenza per migliorare la qualità dell'aria nell'Unione e nei paesi candidati. Nel settore ambientale l'Aula ha fatto ricorso a nuovi e maggiori poteri in modo corretto e responsabile. E’ necessario continuare tale attività, ma occorre anche incoraggiare la Commissione a elaborare proposte più ambiziose, mentre per quanto riguarda il Consiglio bisogna mantenere attiva e funzionante la cooperazione nel settore.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, per la prima volta durante il mio mandato parlamentare posso rallegrarmi, oggi, della certezza che il Consiglio riserverà a questo parere insensato e pericoloso del Parlamento l’attenzione che merita, ossia nulla! Commissario Vitorino, con tutta la stima per la sua persona, che ho sempre ribadito dinanzi all’Assemblea, mi lasci dire che la proposta della Commissione trasuda un’ignoranza crassa proprio per quanto riguarda la situazione di quegli Stati membri che, negli scorsi anni, hanno magnanimamente concesso a numerosi profughi e richiedenti asilo diritti d’accoglienza e di tutela! La nostra società viene così esposta ad un onere eccessivo, col rischio di creare un terreno propizio proprio a fenomeni che il Parlamento ha sempre combattuto. I deputati liberali e socialdemocratici degli Stati membri più grandi - infatti finora ho udito soltanto esponenti degli Stati membri più piccoli da quest'ala - devono rispondere all'interrogativo se avvertono ancora un legame con gli elettori, se sono consapevoli delle conseguenze della situazione e se hanno capito che più ampi poteri del Parlamento a tale riguardo comportano anche un’accresciuta responsabilità. I tempi in cui si poteva sognare di migliorare il mondo senza conseguenze sono passati! Vorrei proprio vedere come si intende giustificare la decisione odierna agli occhi dei cittadini. Oggi molti di voi voteranno per questo testo soltanto perché sanno già che il Consiglio non lo accetterà mai in tale forma. Lo ritengo indegno, in contraddizione con il nostro compito ed il mandato che ci è stato conferito dagli elettori. Vorrei riprendere in breve quanto lei ha detto sulla poligamia e su cui ha scosso il capo. Legga nuovamente l’articolo 3, paragrafo 2: esso recita che il ricongiungimento di più mogli e dei loro figli è vietato, mentre è autorizzato quello di una sola moglie e dei suoi figli. Ciò significa che posso aver contratto matrimonio in uno Stato membro, ma farmi raggiungere, in determinati casi, da almeno una moglie. Ciò significa quindi che si prevede una certa qual tolleranza. E’ proprio così! In tal modo si può... (Commenti) ...ebbene, spiegandolo in termini giuridici si può interpretare il testo proprio così! Esso lascia libero corso a tutte le interpretazioni. Non resta che respingere la proposta!

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, vorrei fare riferimento agli articoli 6 e 7 del Trattato sull’Unione europea, i quali affermano rispettivamente che l’UE si basa sul rispetto dei diritti dell’uomo, delle libertà fondamentali e dello Stato di diritto e che, su proposta della Commissione e previo parere conforme del Parlamento, il Consiglio può constatare l’esistenza di una violazione grave dei suddetti principi da parte di uno Stato membro. Tutto questo, a livello giuridico, significa che l’eventuale violazione di diritti e libertà da parte di uno Stato è competenza delle Istituzioni europee. Voglio quindi protestare e denunciare con forza il sopruso antidemocratico e illegale che ho subito a causa di Pat Cox, Presidente del Parlamento europeo, che ha dichiarato irricevibili due interrogazioni da me presentate a proposito di due possibili violazioni dello Stato di diritto, dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali da parte di José María Aznar e del governo spagnolo. Mi riferisco innanzi tutto ad una presunta mancanza di rispetto nei confronti della separazione di poteri, verificatasi quando Aznar ha affermato pubblicamente che il Tribunale supremo spagnolo dovrebbe concedere l’annullamento di 240 candidature elettorali che erano già state legalmente accettate dai tribunali elettorali comuni. In secondo luogo, mi riferisco alla promulgazione di una legge che proibisce ai detenuti baschi di immatricolarsi e di sostenere esami presso l’Università pubblica dei Paesi baschi, che è l’unica ad impartire gli insegnamenti in lingua basca, il che può costituire una violazione del diritto alla diversità linguistica.

Political group: Verts-ALE