GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, onorevoli colleghi, le stime internazionali indicano che i trafficanti di esseri umani trasportano fino a 700 000 persone all’anno, principalmente donne e bambini. Ogni anno, 120 000 donne e bambini vengono attirati nell’Unione europea dai soli paesi dell’Europa centrale e orientale. Queste cifre non tengono conto dell’immigrazione illegale né del contrabbando di esseri umani. Ciò evidenzia l’urgente necessità di misure coordinate contro questa forma di criminalità organizzata. La proposta di direttiva, che prevede il rilascio di titoli di soggiorno di breve durata alle vittime che cooperino con le autorità competenti, è un provvedimento importante. Finora non vi sono stati accordi paneuropei per affrontare la questione delle vittime del favoreggiamento dell’immigrazione illegale o della tratta di esseri umani. Nondimeno, sono necessarie norme comuni europee per combattere questo tipo di reato. I titoli di soggiorno di breve durata proposti non compromettono la prassi attuale di espellere gli immigranti illegali. Le autorità saranno anzi in grado di ottenere informazioni e prove incriminanti dalle vittime disposte a collaborare, al fine di arrestare i responsabili della tratta e del contrabbando di esseri umani e avviare procedimenti penali nei loro confronti. L’espulsione immediata delle vittime può migliorare le statistiche, ma non ci avvicina affatto all’obiettivo di contrastare in modo efficace la criminalità organizzata, mentre il rilascio di titoli di soggiorno di breve durata alle vittime che collaborano permette di individuare strutture, smantellare reti di criminali e assicurare questi ultimi alla giustizia. Questo dev’essere il nostro obiettivo. A questo punto, vorrei esprimere ancora una volta i miei sinceri ringraziamenti all’onorevole Sörensen per l’impegno dedicato alla relazione. Vorrei anche ringraziare la Commissione e gli altri gruppi per la loro valida collaborazione, che ritengo abbia prodotto un ottimo risultato finale. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, ovviamente accogliamo con favore la proposta di direttiva del Consiglio che rientra nell’ambito del Trattato di Amsterdam e delle conclusioni di Tampere, in cui si sottolineava la necessità di mettere a punto infine una politica d’integrazione dei cittadini dei paesi terzi. Tuttavia, non potevamo appoggiare questa relazione: deploriamo infatti che la proposta si limiti a fissare le condizioni in cui i cittadini di paesi terzi potranno soggiornare e che non produca affatto un autentico status europeo dei cittadini dei paesi terzi comparabile a quello dei cittadini dell’Unione. Nella stessa logica, i membri della famiglia debbono poter godere degli stessi diritti della persona con cui si sono ricongiunti. Il modo in cui è presentato qui il diritto di vivere in famiglia, riconosciuto peraltro a livello internazionale, disconosce taluni diritti fondamentali. Sebbene, in linea di principio, il diritto di voto sia stato parzialmente adottato, non si parla delle condizioni di applicazione. Eppure i diritti politici fanno parte integrante di qualsiasi politica d’integrazione. I diritti fondamentali sono universali e se questa universalità dei diritti deve essere applicata senza eccezioni, dovrebbe essere applicata a tutti, cittadini o meno dell’Unione. In ordine ai criteri concernenti il reddito e la valutazione della stabilità, non sarebbe meglio permettere l’accesso al mercato del lavoro a tutti i residenti, piuttosto che condannarne alcuni all’esclusione? Inoltre, non vi è alcuna ragione per escludere dal campo d’applicazione della proposta gli studenti o le persone autorizzate a soggiornare in virtù di una forma sussidiaria di protezione. D’altro canto, le nozioni di ordine pubblico e di sicurezza, motivi di esclusione dallo status permanente, richiedono prima una definizione comune. Tali nozioni attualmente sono lasciate alla discrezione degli Stati o delle autorità competenti, il che dimostra gravi pratiche discriminatorie, segnatamente nei confronti dei cittadini dei paesi terzi. Infine, per quanto riguarda la procedura, l’esame richiede un lasso di sei mesi che è troppo lungo. In caso di reiezione della richiesta bisognerebbe prevedere un termine di ricorso che non esiste, un termine accompagnato da un effetto sospensivo che permetta di bloccare qualsiasi espulsione in nome del diritto alla difesa. La direttiva inoltre non riguarda i milioni di cittadini dei paesi terzi che sono cittadini irregolari, ma per i quali una soluzione politica europea è necessaria e urgente. L’Unione deve quindi assumersi le sue responsabilità. Concludendo, questa relazione non consente l’uguaglianza fra i cittadini dell’Unione e i cittadini dei paesi terzi. Lo status europeo di residente di lungo periodo non esiste. Non dobbiamo pertanto avallare una siffatta impostazione politica.

Political group: Verts-ALE
Signor Commissario, la ringrazio molto per la risposta fornitami. Vorrei chiederle se la sua valutazione preliminare ha stabilito che il modello matematico è in realtà compatibile con la legislazione comunitaria. Non capisco il motivo per cui le autorità greche abbiano avviato, come lei ha riferito, una modifica della normativa, dal momento che il parlamento greco ha già facoltà di deliberare in materia. Vorrei, pertanto, poter conoscere la sua valutazione preliminare. Inoltre, trattandosi di un modello finalizzato ad evitare le offerte esageratamente basse, tale criterio ha danneggiato la valutazione complessiva dei lavori pubblici, data l’entità molto ridotta della percentuale dell’importo originario previsto per i lavori del caso.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, il susseguirsi degli scandali alimentari ha minato la fiducia dei consumatori. Inoltre, la sicurezza alimentare costituirà d’ora in poi un tema politico scottante e diventerà un elemento fondamentale della sicurezza globale dei cittadini. Di conseguenza, si ritiene essenziale fornire informazioni dettagliate sulla composizione degli alimenti e, pertanto, è indispensabile un’etichettatura corretta e adeguata, soprattutto per gli ingredienti suscettibili di provocare reazioni allergiche. Il problema è relativamente semplice per gli allergeni che a tutti gli effetti sono presenti nel prodotto alimentare finito, ma ha senso chiedere di indicare sull’etichetta ingredienti quali i coadiuvanti tecnologici, impiegati soprattutto nella produzione di alcolici, i quali, pur intervenendo nel processo di produzione, non compaiono nel prodotto finito? Poiché il meglio è sempre nemico del bene, non stiamo forse rischiando, nel lodevole intento di proteggere le persone che soffrono di allergie, di indebolire i metodi produttivi tradizionali con queste misure, se non addirittura di mandare in crisi i mercati senza possedere alcuna prova scientifica della dannosità di tali coadiuvanti? Non è difficile immaginare l’orrore da cui saranno assaliti i consumatori quando scopriranno che vengono impiegati solfiti o altre sostanze poco appetitose nella produzione di vini prestigiosi quali lo Champagne o quelli della bella regione dell’Alsazia, tanto per citarne alcuni. Sono pertanto lieto che si sia riusciti trovare un compromesso equilibrato su una questione così controversa. Esso stabilisce che sarà possibile rimuovere taluni ingredienti dall’elenco degli allergeni adducendo le prove di un dossier elaborato su basi scientifiche, nell’attesa di una valutazione scientifica completa. Ovviamente, provenendo da una regione vitivinicola, avrei preferito che l’onere della prova, ossia l’obbligo di fornire il dossier tecnico, non incombesse ai produttori, che talvolta sono piccoli operatori; mi rendo conto, tuttavia, che, se questo compromesso non venisse accettato, saremmo costretti a ratificare la posizione comune del Consiglio, che non prevede alcuna procedura di esclusione degli ingredienti dall’elenco degli allergeni. Ecco perché, pur essendo dominata da sentimenti contrastanti, ritengo opportuno adottare questo compromesso. Allo stesso tempo, auspico che la Commissione conceda ai piccoli e medi produttori la flessibilità di cui devono poter godere per esporre le proprie ragioni.

Political group: PSE
Signor Presidente, la Commissione propone la proroga del regolamento esistente. In virtù del regolamento, la Commissione ha l’obbligo di elaborare una valutazione annuale per il Parlamento e il Consiglio, cosa che non ha fatto, tuttavia il programma non deve in nessun caso essere fermato, perché a pagare sarebbero le persone sbagliate. E’ importante che il programma venga prorogato, ma non prima di aver visto le valutazioni. La Commissione ha promesso che avremmo ricevuto le valutazioni in marzo, poi in aprile, poi in maggio, ma che fine hanno fatto? E’ necessaria una valutazione indipendente, perché altrimenti non abbiamo alcuna garanzia che il denaro venga distribuito nel modo corretto. Lo scopo della valutazione è quello di migliorare i programmi futuri. Tutto quello che riguarda gli aiuti allo sviluppo, ivi compreso il reinserimento dei rifugiati, deve essere inserito nell’ambito di competenza della Direzione generale dello sviluppo. E’ questa la Direzione generale che ha competenza in materia e quindi dovrebbe anche averne la responsabilità. La Corte dei conti ha altresì criticato l’insufficiente chiarezza tra le varie iniziative. E’ inaccettabile e nocivo per il programma che non ci sia un impegno coerente. Sono lieto che sia stato dato sostegno al mio emendamento, soprattutto in seno alla commissione per il controllo dei bilanci, emendamento che prevede la proroga del programma solo quando la Commissione avrà svolto la propria parte dell’accordo e presentato le relazioni annuali e le valutazioni. Senza questo emendamento, la Commissione potrebbe farla franca senza aver presentato nemmeno una relazione di valutazione da quando il regolamento è entrato in vigore nel 1997. Ho anche preso nota del fatto che il mio caro amico, onorevole Dell’Alba, del Parlamento, ha fatto stampare le sue proteste come allegato al mio parere. Ma quella è la sua posizione personale. Non aveva comunque alcun sostegno in seno alla commissione, poiché è stato l’unico a votare contro.

Political group: PSE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, chiaramente la Commissione europea con la sua proposta intende riequilibrare le maggiori esigenze finanziarie poste dall’allargamento e le difficoltà della congiuntura a breve, nonché le opzioni degli Stati membri forti. Nonostante ciò, occorre sostenere lo sviluppo sostenibile negli Stati membri e rafforzare il ruolo dell’Unione come partner globale. Inoltre le nuove prospettive finanziarie devono inviare un chiaro messaggio politico circa la parità di trattamento e la solidarietà tra Stati membri e, se mi è concesso insistere su tale aspetto, le esigenze delle regioni che patiscono le ripercussioni della cosiddetta “convergenza statistica”. I cittadini delle regioni in fase di sviluppo ritengono che la coesione politica contribuisca in maniera precipua a rendere attraente l’idea dell’Unione europea. Non sono affatto d’accordo con chi ha affermato in quest’Aula che da tale politica non scaturiscono effetti positivi. Allo stesso tempo i cittadini di queste regioni hanno voluto e accettato il grande ampliamento che si completerà nelle prossime settimane. Moralmente e politicamente, dunque, è equo che questi cittadini non ci rimettano così tanto da arrivare a perdere il senso di solidarietà che è esistito fino ad oggi, e dei cui frutti hanno beneficiato. Chiaramente il ritiro degli aiuti comunitari da queste regioni deve avvenire senza scosse e si deve articolare in una fase di transizione caratterizzata da una progressiva riduzione delle sovvenzioni. E’ vitale durante questo periodo salvaguardare l’adeguatezza dei finanziamenti. Pensare di ridurre – soprattutto se si trattasse di tagli significativi – stanziamenti che, presumibilmente, senza l’ampliamento sarebbero stati erogati a queste regioni, pregiudicherebbe l’efficacia della coesione politica attuale. Per tale motivo quest’idea deve essere considerata dannosa ai fini della credibilità dell’Unione europea.

Political group: PSE
Signora Presidente, come ha illustrato il Commissario Patten, con quattro complessi aeronavali in rotta verso il Mar d’Oman e il Golfo Persico, il minimo che si possa dire è che la situazione dell’Afganistan è una situazione incerta. Persino il presidente del Pakistan, paese in cui negli ultimi giorni si sono verificate furiose manifestazioni di appoggio al regime dei talebani, ha detto a chiare lettere che quel regime ha i giorni contati. E’ chiaro che l’offerta di aprire il governo di tre provincie dell’Afganistan e la fuga scomposta di quanti scappano dal paese per non essere mobilitati contro un possibile intervento dell’alleanza internazionale pongono in evidenza questo stato di cose. Se a ciò aggiungiamo la decisione presa ieri, a Roma, sulla creazione di un Consiglio supremo di unità nazionale inteso a dar vita a un governo provvisorio e a nominare un Capo di Stato, possiamo davvero trarne la conclusione che, in questo paese, la situazione evolve ogni giorno di più. Davanti a questa realtà, signora Presidente, quale dovrebbe essere l’atteggiamento dell’Unione europea? Ebbene, sono d’avviso che l’Unione europea, dinanzi a questa situazione di crisi nell’area, debba proporsi come fattore di stabilità e di moderazione. L’Unione europea deve contribuire all’instaurazione di un regime democratico in Afganistan. L’Unione deve favorire il pieno rispetto nel paese dei diritti umani e delle libertà fondamentali, che il regime dei talebani ignora, esattamente come proposto con la missione compiuta dal Commissario Patten con la trojka. Al contempo, l’Unione europea deve inserirsi nell’alleanza internazionale alla quale ha alluso il Segretario generale delle Nazioni Unite in occasione dell’inaugurazione dell’Assemblea generale. Infine, signora Presidente, l’Unione europea deve dare il proprio contributo a un immane missione umanitaria. Non va dimenticato che il 25 percento dei 22 milioni di afgani riuscirà a sopravvivere solo grazie agli aiuti internazionali. Ma è essenziale, signora Presidente, che l’Unione non commetta una serie di errori. Il primo sarebbe quello di prestare sostegno a governanti privi di sufficiente appoggio popolare, come già accaduto un decennio fa, nella prima crisi afgana. In secondo luogo, che l’Unione europea non commetta l’errore di azioni indiscriminate e non mirate a obiettivi precisi. Perché non va dimenticato, signora Presidente, che l’obiettivo non deve essere il dominio su un territorio che, indiscutibilmente, ha rilevanza strategica, ma piuttosto quello di non favorire l’azione di elementi estremisti in grado di rovesciare regimi come quelli dell’Arabia Saudita, del Pakistan o dell’Egitto, facendo di Bin Laden un martire o un leader politico-militare, quando non addirittura in un capo religioso o spirituale, cosa ancor più grave. Signora Presidente, per concludere credo che dovremmo esprimere pieno appoggio alla proposta del Commissario Patten e adottare, con la massima solerzia ed efficienza, una linea di appoggio alle proposte approvate ora dalla Commissione.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, non sono un simpatizzante del governo Bush, ma vorrei cogliere l’occasione per porgere le mie congratulazioni agli americani e alla loro coalizione e ringraziarli dell’azione militare condotta in Iraq. E’ stata rapida ed efficace e ha realizzato l’obiettivo di eliminare un regime crudele. Le terribili conseguenze che alcuni parlamentari avevano previsto per tutto il Medio Oriente non si sono verificate. Dopo aver ringraziato gli americani, è ora di dire loro che ci auguriamo che restino in Iraq non una sola ora più del necessario. Sono certo che saranno anche loro di questo parere e spero che le Nazioni Unite svolgano il ruolo principale nell’Iraq postbellico. Anche l’Unione europea ha un ruolo da svolgere in Iraq nei mesi a venire, ovvero sostenere lo sviluppo democratico per stabilizzare l’intera regione. Possiamo basarci sull’esperienza maturata in virtù degli sforzi compiuti dall’Unione in Afghanistan e sperare di vedere un’Europa unita dietro questa nuova, grande sfida irachena, che avrà inizio con la revoca delle sanzioni.

Political group: ELDR
Signor Presidente, nel processo verbale di ieri saranno certo inclusi gli interventi relativi alla cosiddetta “dichiarazione di Strasburgo”, che vorrebbe coinvolgere il nostro Parlamento in una serie di considerazioni che porterebbero direttamente a concludere che il sottoscritto è un nazista. Tale dichiarazione, che coinvolge, come già detto, il Parlamento senza essere stata trattata in Aula, è una manipolazione assolutamente inaccettabile. Ringrazio la Presidente, onorevole Fontaine, che ieri ha preso posizione negando il coinvolgimento dell’Assemblea. Signor Presidente, non solo la dichiarazione diffama e definisce nazisti il PNV, Eusko Alkartasuna e il governo democratico dei Paesi Baschi, i quali mantengono un atteggiamento che altrove, cioè in Irlanda, ha portato al conferimento del premio Nobel, ma addirittura insulta i rappresentanti dei cittadini europei – come il sottoscritto, che rappresenta una parte della società galiziana – sostenendo che essi sarebbero più pericolosi dei nazisti. La dichiarazione in questione offende gruppi indubbiamente democratici, con una lunga storia alle spalle, in una manifestazione di pazzia che condanno. In ogni caso, chiedo che si dia ascolto alle nostre parole, perché non si può coinvolgere il Parlamento europeo in un’iniziativa folle che reputo inaccettabile.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, congratulazioni per un Vertice particolarmente incentrato sulla chiarezza degli obiettivi, l'analisi dei compiti necessari per raggiungerli, e la dinamica di progresso insita nel sistema. In questo Vertice è stata data particolare attenzione all'area europea di ricerca e innovazione, a seguito dell'ottima comunicazione del Commissario Busquin. In questo campo l'Unione europea è ampiamente al di sotto degli obiettivi. Ci occorrono conoscenze scientifiche e tecnologiche più approfondite. Abbiamo colto la necessità di colmare le nostre lacune attraverso la tutela dei brevetti, la schedatura delle aree di eccellenza, gli incentivi fiscali per la ricerca e lo sviluppo, una rete elettronica per gli scienziati e maggiore mobilità per i nostri ricercatori. Il sesto programma quadro sarà un altro strumento. Oltre a conoscenze più approfondite, ci servono conoscenze più vaste. Coloro che non hanno avuto accesso finora agli ambiti della scienza e della tecnologia - donne, anziani, in particolare i portatori di handicap - dovranno fare fronte comune nella ricerca di questa conoscenza più vasta. Dobbiamo utilizzare la tecnologia in modo migliore. Ovviamente, ci occorrono prodotti nuovi, processi nuovi e idee nuove sui modi di gestire la nostra società. Ci servono anche nuove tecnologie sostenibili. I socialisti europei danno il loro pieno sostegno al balzo in avanti che si rende possibile dopo l'analisi convincente formulata al Vertice di Lisbona.

Political group: PSE
Ho votato a favore della relazione. Le iniziative in essa caldeggiate consentiranno – lo credo e lo auspico – di evitare disgrazie simili a quelle accadute in particolar modo in Francia con lo scandalo del sangue contaminato. Qualsiasi riflessione non può prescindere dal tragico epilogo di quella vicenda, che ha lasciato un segno sull’animo della gente. Spetta al Parlamento stabilire, a livello europeo, norme scrupolose per la qualità del sangue e la sicurezza della raccolta, fissare regole severe riguardo alle condizioni di conservazione e alla rintracciabilità, nonché imporre rigorose norme di controllo. Il sangue non è una merce come le altre. Non si tratta di un bene commerciale e nulla deve modificare tale impostazione. Ribadisco la mia ferma opposizione a qualsiasi utilizzo commerciale del sangue umano e sono favorevole al principio della donazione volontaria e non remunerata. Questa mia posizione è motivata innanzitutto da ragioni etiche; del resto, il Parlamento e in particolare la commissione sulla genetica fanno a più riprese riferimento all’etica. L’etica invita forse a stabilire una remunerazione della donazione del sangue? Il rapporto tra medico e donatore deve basarsi sulla fiducia o unicamente su una relazione finanziaria? In campo etico, è stata approvata una Carta dei diritti fondamentali in cui si afferma chiaramente che il corpo umano non può essere commercializzato. La coerenza deve far parte dell’impegno politico. Vi sono poi ragioni scientifiche: alcuni studi mostrano che la sicurezza dell’approvvigionamento sembra meglio garantita dalla prassi delle donazioni non remunerate, e che il sangue raccolto in siffatta maniera è meno suscettibile di trasmettere malattie infettive. In una direttiva sulla qualità e la sicurezza del sangue non si può far astrazione da tale affermazione scientifica. Esistono infine ragioni culturali: in Francia – ed il sostegno delle varie associazioni che si sono messe in contatto con me lo dimostra – l’idea di una remunerazione delle donazioni del sangue è inaccettabile proprio per i motivi poc’anzi addotti. (Intervento decurtato ai sensi dell’articolo 137 del Regolamento) - Relazione Evans (A5-0229/2001) . - Signor Presidente, il relatore di questa relazione che modifica le regole sulla concorrenza, l'onorevole Jonathan Evans, siede di consueto al mio fianco in questo bellissimo Parlamento. Egli mi ha convinto della bontà della sua relazione sulla quale ho votato a favore, ma come rappresentante dei pensionati e del Partito dei pensionati, signor Presidente, debbo dire che sarebbe bene che le pensioni, in tutta Europa, avessero le medesime regole, se vogliamo avere vera concorrenza tra i prodotti che vengono realizzati in Europa. Se il costo del lavoro, nel quale è compreso il costo delle pensioni, è diverso - è più alto in Italia, più basso in Germania, più basso in Olanda - la concorrenza è sleale. Dobbiamo avere regole sulle pensioni che siano uguali in tutta Europa.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, il 25 dicembre dello scorso anno, cioè proprio a Natale, tre importanti esponenti della comunità albanese nel Kosovo avevano iniziato a Bruxelles uno sciopero della fame, che sarebbe durato tre settimane, allo scopo di richiamare l’attenzione dell’opinione pubblica internazionale sul destino di questi prigionieri e, soprattutto, delle molte migliaia di dispersi. A metà gennaio di quest’anno, alcune migliaia di kosovari hanno protestato davanti all’edificio del Consiglio a Bruxelles e una delegazione è stata ricevuta dai servizi del signor Solana e dalla Presidenza lussemburghese. A quanto ci è stato riferito, il signor Solana ha mostrato comprensione per le loro richieste, ma ci è stato inoltre ricordato – e cito – come fosse difficile dialogare con un regime come quello di Milosevic. Onorevoli colleghi, Milosevic è stato nel frattempo sostituito da Kostunica. Io mi trovavo in Kosovo quando Kostunica è stato accolto calorosamente al Vertice di Biarritz e quando gli sono stati destinati aiuti per diversi milioni di euro senza porre alcuna condizione. Che cosa ha fatto intanto Kostunica per il problema dei prigionieri? Certo, ha liberato un personaggio simbolico, la signora Flora Brovina, ma non è sufficiente, onorevoli colleghi. La nostra risoluzione di compromesso si esprime in termini chiari ai paragrafi 1, 2 e 3. Noi chiediamo la rapida scarcerazione dei prigionieri politici e l’avvio di un’inchiesta obiettiva sulla sorte dei dispersi. Signor Solana, Commissario Patten, vi esorto a esercitare pressioni nei confronti del regime di Kostunica affinché le nostre richieste siano accolte. Mi rivolgo quindi al Presidente Kostunica: lei acquisterà credibilità cogliendo l’occasione delle prossime feste natalizie per compiere questo gesto. A trarne vantaggio sarà soprattutto la stabilità nella regione.

Political group: Verts-ALE