relatore. Signor Presidente, Presidente Maystadt, anzitutto la ringrazio sentitamente per la disponibilità e la buona volontà di cui lei e i suoi collaboratori avete dato prova nei miei confronti e in quelli della commissione parlamentare, agevolando non poco i nostri lavori. Ringrazio anche i miei colleghi. Il ruolo della BEI è oggetto di dibattito già da qualche anno, nonché di alcune critiche che hanno riguardato soprattutto le questioni ambientali, la pubblicità e la trasparenza. La BEI ha compreso tali critiche e ha pertanto disposto cambiamenti sostanziali. Per questo motivo lei merita, Presidente Maystadt, il nostro apprezzamento insieme ai suoi collaboratori. Sotto molti aspetti, l’analisi di quest’anno rappresenta il seguito del solido lavoro svolto un anno fa dall’onorevole Lipietz. Numerose osservazioni formulate in quella sede vanno ribadite ancor oggi. Come noto, il tema più importante per l’Unione è rappresentato dall’ampliamento. Esso comporta un cambiamento radicale, che equivale a un’enorme sfida per i paesi candidati, ma anche per gli attuali Stati membri. Oggi la maggior parte dei prestiti BEI va a progetti di sviluppo regionale di varia natura all’interno dell'UE. Ciò è certo in linea con lo statuto della BEI, ma l’imminenza dell’ampliamento rende necessario rivedere tale ripartizione delle risorse. La quota accordata ai futuri Stati membri sul totale dei prestiti deve aumentare. Naturalmente, la solidarietà dell’Unione deve riguardare anche i paesi extracomunitari, che fin qui hanno potuto fruire di prestiti BEI. Mi riferisco ai paesi balcanici, mediterranei e ACP, ma ora è giunto il turno anche della Russia. Oltre a ciò, è necessario chiarire quali paesi meno avanzati la BEI debba assistere in base al mandato del Consiglio, e se, per esempio, proprio i 49 PMA non siano ancor più in stato di necessità rispetto ai paesi ACP, tradizionalmente aiutati dall’Unione. Nella società dell’informazione, la crescita economica comporta un miglioramento del livello di vita dovuto non soltanto alla costruzione di strade e industrie, ma anche in termini di formazione, innovazione, nuove tecnologie, commercio elettronico e rafforzamento di altri settori ad elevato contenuto intellettuale. A mio avviso, questa realtà dovrebbe trovare maggiormente riscontro nelle attività della BEI. E’ essenziale che la BEI possa continuare a rafforzare il sostegno alle piccole e medie imprese. In questo ambito, le opportunità di crescita sono evidenti. La BEI deve rendersi più attiva nella divulgazione delle conoscenze sulle possibilità già oggi esistenti di concessione degli aiuti. Nonostante un passato di istituzione assai chiusa, la BEI, come abbiamo visto, ha iniziato a modificare il proprio atteggiamento nei confronti dell’informazione e della trasparenza. Il contatto con i rappresentanti democraticamente eletti a livello locale e regionale è importante. A livello locale, infatti, vi è la conoscenza delle implicazioni dei progetti. Il collegamento con le ONG è stato migliorato, così come il sito Internet della BEI. La Banca ha inoltre reso pubblico un elenco di progetti in fase di pianificazione. A mio avviso, sarebbe opportuno che tutti i documenti pubblici dell’unità di valutazione interna venissero caricati in rete. Allo stato attuale, la BEI è controllata dal suo consiglio dei governatori, ossia dai quindici ministri delle finanze, ma non è sottoposta alla vigilanza prudenziale di un’autorità competente. In commissione si è discussa l’ipotesi che sia la Banca centrale europea ad esercitare la vigilanza prudenziale sulla BEI, poiché, ai sensi del Trattato, il Consiglio può conferire alla BCE compiti specifici di vigilanza. Se il Consiglio non intende assegnare questo mandato alla BCE, la questione dovrebbe essere chiarita in occasione della prossima Conferenza intergovernativa, al fine di predisporre un’adeguata vigilanza prudenziale sulle attività della BEI. Per migliorare la responsabilità democratica della Banca, la commissione parlamentare suggerisce che il comitato dei revisori esterni trasmetta i propri risultati al Parlamento europeo, nonché al consiglio dei governatori della BEI. Va sottolineato che la BEI ha già manifestato la propria disponibilità a cooperare più strettamente con l’OLAF. L’ambiente è l’aspetto che ha suscitato le maggiori contestazioni da parte delle ONG. Le questioni ambientali hanno ricevuto ampia copertura anche nella relazione Lipietz dello scorso anno. Credo che la BEI abbia acquisito maggiore consapevolezza delle questioni ambientali e il sostegno della Banca ai progetti ambientali è cresciuto in modo sostanziale. Un altro fattore chiave è dato dalla capacità della BEI di procedere a valutazioni corrette in materia ambientale. Allo stato attuale, all'interno della BEI vi è solo una persona responsabile del coordinamento ambientale, mentre i project team sono costituiti da ingegneri ed economisti cui è stata impartita una formazione ambientale complementare. Su questo fronte reputo necessario un rafforzamento. Occorre assumere o ingaggiare più esperti ambientali in modo da poter condurre una disamina attendibile delle valutazioni di impatto ambientale. Le richieste nei confronti della BEI sono dunque tante. Perché essa possa farvi fronte, il suo capitale deve crescere ulteriormente. Gli Stati membri dovrebbero, per esempio, prospettare una revisione della ripartizione fra capitale proprio e capitale di terzi, includendo nel calcolo anche le riserve della BEI, analogamente alle norme applicabili alle banche commerciali, in grado di gestire un rischio superiore. Signor Presidente, porgo il benvenuto in Aula al Commissario. In conclusione, due parole sulle proposte di emendamento che ho ricevuto. Posso appoggiare gli emendamenti nn. 1, 3, 4 e 6 dell’onorevole Lipietz e altri, che non modificano il contenuto della relazione ma che pongono in risalto le questioni ambientali e la problematica della trasparenza e della pubblicità. Non posso invece dare il mio appoggio all’emendamento n. 2, che reputo eccessivo. Quanto all’emendamento n. 5, posso accoglierlo unicamente come emendamento aggiuntivo al paragrafo 30.

Political group: ELDR