Signor Presidente, come lei certo può ben immaginare, la relazione dell’onorevole Schmidt viene letta con grande interesse in Svezia, dove il prossimo settembre si terrà il referendum sull’introduzione dell’euro. Il paragrafo 6 della relazione riporta che l’introduzione dell’euro rientra negli obblighi del Trattato che tutti gli Stati membri, e quindi anche la Svezia, sono tenuti a rispettare. Il punto 5, tuttavia, afferma che è necessario indire referendum e che gli esiti dei singoli referendum devono essere rispettati, anche qualora implichino il rifiuto all’introduzione dell’euro. Ciò appare come una contraddizione. L’onorevole t si augura che il popolo svedese voti sì, risolvendo così tale contraddizione. Non ci sono tuttavia molti segnali che indichino che le sue speranze non saranno disattese: infatti, stando agli ultimi sondaggi, il fronte del no è attualmente in vantaggio del dieci per cento e tutto lascia presagire che questo vantaggio continuerà ad aumentare. Forse è bene che il Parlamento sappia che tra i fautori del no si annoverano anche diversi ministri del governo svedese, fra cui il ministro del Commercio e dell’Industria, Leif Pagrotsky, almeno due ex presidenti della Banca centrale svedese e una folta schiera di stimati economisti, tutti convinti che la Svezia farebbe bene a esprimere un voto contrario. La situazione pertanto non sembra riflettere il classico quadro che vede contrapporsi da un lato un’élite eurofila e dall’altro il popolino disinformato. Quello cui assistiamo è invece un dibattito politico che esige oggettività e argomentazioni da ambo le parti. La Svezia vanta un’economia fiorente. Nel corso degli anni, in cui il paese non ha partecipato alla cooperazione nell’ambito dell’euro, la sua economia si è rafforzata, sotto quasi tutti gli aspetti, rispetto a quella dei paesi della zona dell’euro. Mentre il settore industriale svedese ha sempre sostenuto che la comunità dell’euro è in ogni caso positiva per quanto riguarda gli scambi commerciali, recentemente il giornale economico Affärsvärlden ha dimostrato che anche questo non corrisponde a realtà. Non potendo confutare lo stato delle cose, gli economisti favorevoli all’UEM vanno sostenendo, come ha appena fatto l’onorevole Grönfeldt Bergman, che le argomentazioni a favore dell’adesione all’UEM non sono di natura economica, bensì politica. Rilasciata da economisti, una simile dichiarazione non sembra molto convincente perché è come se sostenessero la tesi dell’adesione all’unione politica adducendo ragioni contrarie alla logica economica. Non sarà facile convincere il popolo svedese della bontà di questo messaggio. La verità è che l’UEM non ha ottenuto il successo previsto, che le critiche al Patto di stabilità e di crescita stanno aumentando e che la stagnazione economica è sempre più diffusa. Per la Svezia, l’economia tedesca è particolarmente importante, ma in questo momento è difficile riuscire a convincere gli svedesi a far dipendere il proprio futuro dall’economia tedesca. Il problema non riguarda soltanto la Svezia, ma anche il Regno Unito e la Danimarca e presto riguarderà anche altri Stati membri che non rientrano nel quadro della cooperazione nell’ambito dell’euro. Anche in questi paesi saranno probabilmente indetti referendum sull’euro e non si può escludere l’eventualità che l’euro venga respinto. A quel punto la domanda che saremo costretti a porci sarà la seguente: che cosa faranno l’UE e la Banca centrale europea se la Svezia e altri Stati membri dovessero scegliere di rimanere fuori dall’Unione monetaria? E’ possibile immaginare una comunità dell’euro su base volontaria? Cos’hanno da dirci di fatto la Commissione e il Consiglio a tale proposito?

Political group: GUE-NGL