GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, il più vasto spazio giuridico esistente al mondo sta divenendo realtà. Esso deve reggersi su valori comuni e disporre di un saldo consenso politico. La proposta di introdurre una prima unità provvisoria Eurojust è in larga misura condivisibile: con essa, il Consiglio ha, per la prima volta, compiuto un passo verso l'istituzionalizzazione della cooperazione giudiziaria, rivendicazione di vecchia data del gruppo . Lo Stato di diritto presuppone che alle competenze dell'Europol faccia da contraltare un approfondimento della cooperazione giudiziaria in ambito penale. Eurojust diviene così un passo logico nel cammino verso una maggiore sicurezza per il cittadino in questo spazio di libertà, sicurezza e giustizia, in quanto equivale a rafforzare la lotta al grande crimine organizzato. Il principale compito dell'unità provvisoria dovrebbe consistere nell'agevolare il coordinamento dell'operato delle procure nazionali e le indagini svolte nell'ambito del crimine organizzato. La sua missione richiede una stretta cooperazione con l'Europol, chiaramente regolamentata, in modo da evitare conflitti di competenze e doppioni di lavoro. L'introduzione di un'unità provvisoria rappresenta soltanto un primo passo. La relatrice ritiene che l'esperienza così maturata dovrebbe consentire di agevolare il passaggio alla seconda fase di Eurojust, un punto di vista che io condivido. La successiva fase verso una Pubblica accusa europea rappresenta un'altra problematica da discutere. A mio giudizio, il ruolo di un futuro pubblico ministero europeo deve consistere soltanto e unicamente nella lotta alle frodi commesse ai danni degli interessi finanziari dell'Unione. Pertanto, in ossequio al principio della sussidiarietà sono contraria a una lista comune degli illeciti penali e all'idea di un'Unione europea che funga da istanza giudicante in ogni ambito del diritto penale – ammesso e non concesso che qualcuno, allo stato attuale, la ritenga un'ipotesi praticabile. Ciò su cui il Parlamento deve oggi pronunciarsi è il rafforzamento della cooperazione giudiziaria nella lotta al grande crimine organizzato. Lo reputo un fatto positivo ed è pertanto incoraggiante rilevare l'ampio consenso al riguardo in seno al Parlamento. Mi rallegro particolarmente dell'iniziativa sul rafforzamento della tutela dei dati personali. E mi congratulo con la onorevole Gebhardt per l'ottimo lavoro svolto. Desidero concludere ricordando una cosa che, a mio avviso, non va dimenticata. In assenza di un certo grado di cooperazione non sarà possibile garantire il primato del diritto in un'UE in cui viga la libera circolazione. Se vogliamo davvero che la lotta al crimine divenga più efficace, dobbiamo allora rendere più efficace anche la salvaguardia dei diritti umani, e ciò sempre in base ai nostri comuni principi del diritto.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, siamo letteralmente allibiti dal fatto che la Commissione abbia presentato una proposta per moderare i criteri di stabilità senza prima consultarsi al riguardo con le commissioni competenti del Parlamento europeo. Vorrei chiedere che si discuta la proposta della Commissione qui in Parlamento quanto prima e nel modo più efficiente possibile, perché non credo che l’attuale posizione abbia il sostegno di quest’Aula.

Political group: PPE-DE
Posizione critica verso la relazione Cunha sul tabacco in foglia. A nostro avviso, nell’insieme gli emendamenti presentati sono lo specchio di una politica agricola superata, non più rispondente alle esigenze e alle condizioni di una società moderna e globale. Alla luce di ciò, e in vista dell’ormai imminente revisione della politica agricola dell’Unione, abbiamo scelto di votare contro la relazione nel suo insieme.

Political group: ELDR
Signor Presidente, anzitutto desidero porgere le mie congratulazioni alla onorevole Pack per il suo ottimo lavoro, volto a farci comprendere perché sia necessaria una politica integrata, non frammentaria, dell'Unione europea nei Balcani. Tale regione deve essere una grande priorità della politica estera dell’UE, poiché una penisola balcanica stabile, democratica e sviluppata è fondamentale se vogliamo esercitare un'influenza positiva per avere una Russia più stabile e democratica. In effetti, una regione balcanica stabile, democratica e sviluppata è il presupposto affinché l'Unione possa avere una politica positiva ed efficace anche per i paesi del Caucaso e delle aree petrolifere, oggi nel caos, che minacciano la pace e la stabilità nella regione. Inoltre, una regione balcanica stabile, democratica e sviluppata aiuterebbe l'Unione ad esercitare un'influenza positiva in Medio Oriente e nei paesi del Mediterraneo orientale. La stabilità nei Balcani comporta però per noi la necessità di dotarci di una strategia stabile e duratura per la pace, la democrazia e lo sviluppo, poiché non vi sono dubbi che a tutt'oggi l'Unione non ha un ruolo forte nei Balcani. Volendo riassumere, potrei direi che mentre noi paghiamo, gli americani fanno politica e incassano. Occorre quindi una politica integrata, nonché una strategia comune di sviluppo, pace, stabilità e cooperazione nella regione, così come emerge dal Patto di stabilità e dalla creazione dell'Agenzia per la ricostruzione con sede a Salonicco, che sarà efficace poiché avrà un approccio integrato. Siamo solo all'inizio, ma è un buon inizio; dobbiamo seguire una politica che, per avere successo, sappia evitare esclusioni o preferenze per qualsiasi popolo della regione, promuovendo congiuntamente la democratizzazione e lo sviluppo. Onorevoli colleghi, era questa la missione di Yannos Kranidiotis, che noi greci desideriamo onorare con la nostra opera in questa sede, proseguendo sui suoi passi.

Political group: PSE
La ringrazio, signor Commissario, per l’esauriente risposta fornita. Non è mia intenzione anticipare la comunicazione della Commissione del giugno 2004, ma vorrei chiedere al signor Commissario la sua opinione personale, ossia se spera che, nell’ambito della comunicazione, si compirà qualche progresso in materia di legami tra gli Stati membri, l’Unione europea e i paesi di provenienza. Forse saprà che la questione della gestione della migrazione sta ora balzando in testa all’agenda dell’Unione europea, in parte grazie al suo impegno e all’impegno di molti altri in tal senso. Vorrei chiedere al signor Commissario se, personalmente, ritiene che, quando la comunicazione sarà finalmente resa pubblica, potrà riferirci, lui o chi per lui, buone notizie in merito alla gestione dell’immigrazione e ai partenariati specifici tra i nostri Stati e i paesi terzi. Avrà sentito degli esempi riguardanti la Gran Bretagna e le Filippine, che hanno inviato lavoratori nel settore sanitario, e questioni simili. Ha niente da dire in proposito?

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Ministro, onorevoli colleghi, la barca della Presidenza francese è molto carica e noi auspichiamo che con le risposte del Presidente Chirac, fra sei mesi, giunga bene in porto, a Nizza. Nizza, antica colonia fenicia si chiamava Nicaia, che significa vittoria. E’ proprio una vittoria che attendiamo fermamente dalla Presidenza francese, per i cittadini dell’Unione e per coloro che vogliono farne parte. Abbiamo notato con soddisfazione la volontà, l’ambizione e la lungimiranza per quanto concerne in particolare rispetto le contraddizioni di taluni politici europei. Il problema del riscaldamento del pianeta ne fa parte. Incombe come una spada di Damocle, non soltanto sull’Unione ma sull’intero pianeta. La sfida che dobbiamo raccogliere è l’inserimento di questo dato essenziale in tutte le politiche europee. Non sono convinta che ci stiamo dirigendo in quella direzione nonostante le meravigliose parole dette qui stamani.

Political group: Verts-ALE
Signora Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, l’economia di grandi zone rurali nel sud dell’Europa ruota attorno alla coltivazione del tabacco. A causa del suo scarso livello di meccanizzazione, si tratta di una delle coltivazioni con maggiore rilevanza sociale e di maggior impatto sull’occupazione. Si pratica in piccole aziende familiari in regioni che figurano tra le più povere in Europa. Ecco un esempio che riguarda direttamente il mio paese: nella regione dell’Estremadura, la coltivazione del tabacco rappresenta il 25 percento della produzione agricola finale. Addurre la tutela della salute quale motivo per giustificare l’interruzione degli aiuti al tabacco e, in ultima analisi, la fine della sua coltivazione, è profondamente errato, ingiusto e persino scandalosamente ipocrita. A nessuno viene in mente né di impedire la coltivazione di piante impiegate per la distillazione dell’alcool a causa dei problemi di salute causati dall’alcool, né di proporre la chiusura delle fabbriche che producono sigari e sigarette, o di vietare la vendita di questi prodotti. La mancanza di aiuti decreterebbe senz’altro la fine della produzione di tabacco in Europa, ma ciò non migliorerebbe affatto la salute dei consumatori europei, dato che il vuoto lasciato dalla produzione comunitaria sarebbe colmato dalle importazioni provenienti da paesi terzi, e chi volesse fumare potrebbe continuare a farlo. Si tratta di meri interessi commerciali. L’unico modo per contenere il problema sanitario è di continuare a seguire la linea già adottata in passato dall’Unione europea, stimolando il perfezionamento delle tecniche di coltivazione e introducendo le varietà meno nocive, oltre ad operare tramite metodi educativi che promuovano la riduzione del consumo. Secondo la commissione per i bilanci, si deve potenziare la ricerca agronomica finanziata mediante il Fondo del tabacco, ricerca che la Comunità europea vuole eliminare per sostituirla con azioni di riconversione, senza offrire alcuna alternativa possibile. La Commissione eccede qui il suo compito, che dovrebbe essere quello di prorogare il regime degli aiuti in uno spirito di continuità. Chiediamo pertanto la soppressione del considerando 5, su cui crediamo essere d’accordo anche i servizi giuridici del Consiglio.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, questa è una di quelle volte che mi trovo d’accordo con il relatore, onorevole Katiforis, non tanto perché parliamo la stessa lingua e siamo connazionali, quanto piuttosto perché concordiamo per motivi di buon senso. Mi rincresce che il buon senso manchi in questa proposta di direttiva, che proponiamo di respingere in toto. Se non venisse respinta, ci metteremmo nei guai in quanto una sua eventuale adozione avrebbe l’esito opposto a quello auspicato dal Consiglio. Vorrei inoltre segnalare che sarebbe importante che il Consiglio fosse presente, invece che assente – assente proprio come il buon senso. Il Consiglio afferma di voler lottare contro l’evasione fiscale e il contrabbando di sigarette. Se aumentassimo le accise, si incentiverebbe l’evasione. Com’è noto, più alte sono le imposte, e più allettante diventa l’evasione fiscale. Se alzassimo il prezzo delle sigarette, così come proposto, di sicuro incentiveremmo il contrabbando perché le sigarette legali risulterebbero più care di quelle di contrabbando. In altre parole, avremmo il risultato opposto a quello auspicato. Il Consiglio ci dice anche di puntare alla protezione della salute pubblica, che diventerebbe possibile riducendo il fumo mediante l’aumento del prezzo delle sigarette. Trovatemi qualcuno pronto a sostenere che la gente smette di fumare se le sigarette diventano più care. Nella migliore delle ipotesi non cambierebbe nulla nel consumo di sigarette, e nella peggiore il fumatore a basso reddito sarebbe costretto a fumare sigarette più economiche e quindi più dannose per la salute. Mi compiaccio davvero della nostra perspicacia! Le proposte della direttiva in esame sono inique in quanto limitano anzitutto l’applicazione delle misure a cinque Stati, quasi tutti del Sud; gli altri dieci non ne sarebbero toccati in quanto si trovano già al di sopra di questi livelli. In secondo luogo, in questi cinque Stati membri – di cui quattro sono paesi del Sud – aumenterebbe il costo della vita, senza un parallelo miglioramento del reddito, e si rafforzerebbero le pressioni inflazionistiche. Dovremmo inoltre chiederci che ne pensano i paesi candidati della direttiva proposta. Credono forse che con queste disposizioni l’Unione dimostri interesse nei loro confronti? Sarebbe opportuno capire in che modo i governi potrebbero riuscire a convincerli che l’adesione all’UE fa gli interessi dei consumatori, visto che questi ultimi sarebbero costretti a pagare le sigarette circa un 200-500 percento in più a causa della direttiva in questione. Esprimo infine il mio personale rammarico per il fatto che il Consiglio ECOFIN si sia affrettato a trovare un modo per prevenire la votazione di domani in Aula, presentando nei dettagli tutto quello che il Consiglio è riuscito a concordare. Ha fatto male i suoi conti.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, la relazione di iniziativa sull’agricoltura e la ricerca agricola in esame ha tutto il mio appoggio. Anch’io ritengo che sia stato adottato il giusto approccio affrontando le questioni future sulla base di un’analisi che ha preceduto la relazione stessa. E’ naturale che anch’io, come gli oratori che mi hanno preceduto hanno già detto, mi auguro che la Commissione tragga le giuste conclusioni, in quanto soprattutto la riforma della PAC ha comportato un cambiamento di prospettiva nell’agricoltura europea e spero che la sorveglianza scientifica sia efficace in futuro anche in questo caso. Ritengo giusto, e vorrei ribadirlo in questa sede, che il bilancio per il prossimo programma quadro sia stato fissato sulla base dei progetti proposti. Non so come si sia arrivati al 2 per cento, ma ritengo che anche questa percentuale dipenda forse dai progetti. Nella definizione dell’attuale programma sarà molto interessante vedere con esattezza che cosa è successo. La ricerca agricola è in genere pluriennale, e sono stata informata di progetti intrapresi nell’ambito della ricerca pluriennale che non sono mai entrati nella fase finale a seguito di riduzioni del bilancio. Anche gli Stati membri sono desiderosi di ridurre i finanziamenti a favore della ricerca. Eppure qualsiasi ricerca che non produca risultati è uno spreco di risorse. Nel precedente dibattito, sono state discusse in modo più approfondito questioni complesse relative a una ricerca più accurata sul reddito e sulle opzioni di creazione di reddito. Sarà molto interessante vedere quale sarà la situazione in futuro, chi la affronterà, e in quali settori, in quali condizioni e su quali presupposti. Anch’io concordo sul fatto che debbano essere affrontati in particolare i complessi settori di ricerca dei prodotti alimentari e della sicurezza alimentare. Tutto il resto è stato esposto in modo così esauriente nella relazione da non richiedere ulteriori osservazioni da parte mia.

Political group: GUE-NGL
Signora Presidente, a proposito delle relazioni sull'ampliamento - non solo quella dell'onorevole Brok, ma anche quelle relative ai singoli paesi candidati - è interessante notare che l'onorevole Brok ha riconosciuto che in Irlanda il Trattato di Nizza è stato respinto. In questo modo ha confermato ciò che abbiamo sempre sostenuto, ossia che il Trattato di Nizza non è necessario per l'allargamento. Tale processo può andare avanti senza questo Trattato. È deplorevole che il nostro governo tenti di costringere la popolazione a cambiare idea. In merito alle relazioni sull'adesione relative ai singoli paesi candidati, nutro serie preoccupazioni per quanto riguarda l'accento posto sull'aspetto di politica estera e di sicurezza comune, sul fatto che i paesi siano costretti ad entrare a far parte della NATO. La relazione su Malta, ad esempio, deplora il fatto che Malta sia divisa sulla questione dell'adesione. Ritengo che spetti agli stessi maltesi decidere se vogliono o meno diventare membri dell'Unione europea. Se esiste una chiara divisione, dovrebbe esservi una libera scelta. A Malta l'Irlanda viene usata come esempio del modo in cui si può essere membri dell'Unione europea e avere successo dal punto di vista economico pur rimanendo neutrali. Tutto questo è falso. Dobbiamo smettere di far sventolare falsi incentivi dinanzi ai paesi candidati ed essere onesti. L'Irlanda non è più neutrale, ma coopera in materia di politica estera e di sicurezza comune. Il successo economico dell'Irlanda non dipende solo dall'Unione europea, come molti esperti di economia possono confermare.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, anzitutto desidero ringraziare i relatori. Che scenario fosco: il settore ferroviario letteralmente all’ultima spiaggia, con il rischio di sparire entro breve. L’onorevole Jarzembowski ha parlato anche di rapporti equilibrati e noi concordiamo; ci pare assolutamente necessario rivitalizzare le ferrovie, per ragioni ambientali e altre. L’interoperabilità va migliorata, così come la sicurezza; occorre inoltre istituire un’Agenzia ferroviaria, e così via. Ma torniamo brevemente al nocciolo del problema. Oggi ci troviamo in aperto dissenso con il pacchetto di cui parla l’onorevole Jarzembowski. In Europa, abbiamo già fatto l’esperienza della liberalizzazione, nel Regno Unito ma anche nei Paesi Bassi. Desidero spendere due parole sul caso olandese. Su un giornale di oggi è apparso un articolo. Zalm, il principale candidato dei liberali alle elezioni, nonché ex ministro, riconosce ora come sia stata un errore la separazione fra NS e ProRail. In altre parole, la direttiva 91/440/CE, ossia l’originaria separazione fra infrastruttura ed esercizio ferroviario, viene ora vista come un errore. Il ministro olandese dei Trasporti, de Boer, recentemente è giunto a questa stessa conclusione e chiede addirittura un’indagine al riguardo. Eccoci di nuovo al punto di partenza. In altre parole, la liberalizzazione ci pare un’ottima opportunità per il trasporto merci. Siamo invece del parere che occorra pensare molto attentamente a quali potranno essere gli effetti di una liberalizzazione del trasporto passeggeri, perché non sta andando bene. Per questa ragione, chiediamo con grande determinazione che venga condotta una valutazione e ci auguriamo che il relativo emendamento venga sostenuto. Come facciano i socialisti del Regno Unito, che hanno vissuto la stessa rovinosa esperienza in materia di liberalizzazione e privatizzazione delle ferrovie, ad appoggiare ugualmente la relazione Jarzembowski, per me resta un mistero.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, debbo dire francamente che, emotivamente, il mio intervento sarà diverso da quello che avrei fatto prima dell’11 marzo di quest’anno, cioè prima dei tragici eventi avvenuti in Spagna. Diciamo la verità: avevamo parzialmente accettato o comunque c’eravamo abituati alla tragedia dell’11 settembre e quindi anche il problema dei dati richiesti dagli Stati Uniti era rientrato in una normale diatriba sulla questione della legittimità. Io credo che occorra partire da un presupposto: i cittadini debbono comunque essere informati chiaramente e preventivamente del fatto che andranno incontro a questo tipo di esigenze e quindi a questo genere di controllo. Con altrettanta chiarezza, però, occorre informare i cittadini dell’utilizzo e della destinazione delle informazioni, in particolare di quelle informazioni che vanno al di là delle strette generalità personali e che possono rivelare, per esempio, l’appartenenza a una religione, a un movimento politico o segnalare gusti o abitudini di grande delicatezza. Vorrei ricordare, a questo proposito, la direttiva 9546, che ho citato poc’anzi a proposito di una richiesta di chiarimento rivolta al Commissario Bolkestein sul censimento linguistico in Sud-Tirolo: spero, signor Commissario, entro notte, prima o poi, di avere una risposta. C’è un principio che vale anche per questo caso, vale a dire laddove l’articolo 6, paragrafo 1, lettera c) dice che i dati personali che vengono rilevati debbono essere adeguati, pertinenti e non eccedenti rispetto alle finalità per le quali vengono rilevati e per le quali vengono poi successivamente trattati. Ecco, credo che questo “non eccedenti rispetto alle finalità” apra uno spettro di dibattito molto ampio. Le finalità sono note: si tratta della lotta al terrorismo; e allora – dico la verità – molte perplessità, almeno dentro di me, scemano e riesco a superare anche la perplessità sul numero di agenzie che hanno accesso ai dati, sul fatto che venga utilizzato un sistema di accesso immediato, sull’assenza di procedure di ricorso e molto altro. Se penso che tutto ciò serve a un fine come quello che sappiamo – la lotta al terrorismo – lo considero un sacrificio necessario per un fine superiore.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, il disastro di Cernobyl non è stato un’eccezione, ovvero un evento tipico e caratteristico di un solo tipo di centrali nucleari come quelle che venivano prodotte e utilizzate nell’Unione Sovietica. Già prima del 1986 si era verificato l’incidente di Harrisburg, negli Stati Uniti, dove un reattore nucleare surriscaldato e in fusione rischiò di precipitare sotto terra. Il motivo vero di simili incidenti sta nell’eccessivo ottimismo con cui in tutto il mondo, a partire dagli anni Cinquanta, si è guardato alle peculiarità dell’energia nucleare. Ci si aspettava una fonte inesauribile di energia pulita e a buon prezzo; si è avuto invece un impianto pericoloso che continua ad inquinare pesantemente l’ambiente ancora molto tempo dopo che è stata interrotta la produzione di energia. Quindici anni dopo l’incidente, una grande zona della Bielorussia e dell’Ucraina è tuttora inabitabile per coloro che non vogliono ammalarsi di cancro. Chi è rimasto non può fare a meno degli aiuti pubblici e chi dovrebbe aiutare le persone maggiormente colpite dal disastro non lo fa o se ne va. Ancora oggi è pericoloso mangiare i prodotti alimentari provenienti dalle zone contaminate. Per risolvere questa situazione, non c’è bisogno di centrali nucleari di tipo nuovo; servono piuttosto una ricostruzione pianificata della regione colpita e il ricorso ad energie alternative e al risparmio energetico. E’ nell’interesse di tutti gli europei fornire un contributo finanziario al raggiungimento di tali obiettivi; in caso contrario, ci ritroveremo ad organizzare gli sprechi energetici e i disastri ambientali del futuro.

Political group: GUE-NGL