GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, dato che sono un cittadino della Cumbria - nato, cresciuto e residente nella regione - e un rappresentante dell'Inghilterra nordoccidentale, non c'è nessuno in questo Parlamento che più di me sia rimasto colpito dalle conseguenze delle recenti vicende di Sellafield. Voglio essere chiaro in merito. La questione non è stata trattata con sufficiente precisione, e questo non è accettabile. Come cittadino della Cumbria, so che molte persone della regione che ho il privilegio di rappresentare sono rimaste deluse dal comportamento della British Nuclear Fuels. Ma, come è stato già sottolineato, non è avvenuta alcuna infrazione alle leggi né alle norme e agli orientamenti dei regolatori nucleari. In una società dove vige il principio della legalità non è possibile sfruttare le vicende recenti per far chiudere l'impianto. Sono consapevole del fatto che molti vorrebbero che l'impianto di Sellafield venisse chiuso, e in particolare so che questa è l'opinione fortemente sostenuta dai cittadini di alcune regioni irlandesi. In una società libera, la gente deve poter dire ciò che pensa, ma questo non è un motivo sufficiente per far smantellare un impianto. Sicuramente le autorità violerebbero la legge se costringessero alla chiusura un'impresa legalmente istituita di un qualsiasi paese dell'Unione europea, e questo vale per l'Irlanda, la Danimarca, il Regno Unito e qualsiasi altro Stato membro. I proprietari - vale a dire il governo del Regno Unito - e i dipendenti di Sellafield hanno interessi legittimi che non possono essere semplicemente ignorati, e ciò non vale solo in questo caso. Vorrei dire infine che, dal momento che la crisi di Sellafield è stata causata dalla stessa società, è la British Nuclear Fuels che deve trovare una soluzione, ed essi ne sono consapevoli. Faccio loro i miei migliori auguri. Ma le parole non sono sufficienti: bisogna farle seguire dai fatti, e spetta all'azienda fare qualcosa.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, l’Unione europea è stata creata innanzi tutto per la pace. Sono lieto che il Commissario Patten e il signor Solana lo abbiano sottolineato più volte. Al contempo, l’Europa ha scelto di trovare uno sviluppo comune lungo il cammino della democrazia, della diversità culturale e della tolleranza. Oggi, invece, assistiamo impotenti alla tragedia della Cecenia e indifferenti al dramma dei conflitti in Africa, in tanti paesi ai quali siamo legati da vecchi vincoli coloniali. In parte questi paesi sono nostri partner ACP. La guerra è la continuazione di un sottosviluppo perverso. Siamo intervenuti nel Kosovo con mezzi militari dopo che non siamo riusciti a prevenire la guerra nella ex Jugoslavia. Ora non siamo in grado di ristabilire la pace. Per questa ragione l’Europa non è credibile come Unione. Signor Solana, non credo che riusciremo a ripristinare questa credibilità con mezzi militari. Quali rappresentanti dell’ , noi proveniamo tutti da nazioni e regioni che non hanno mai iniziato una guerra con l’esterno, ma che hanno sempre dovuto difendersi da un nemico oppressore. Nutriamo un forte scetticismo nei confronti dei piani da lei elaborati con la creazione di una forza militare in tempi rapidi. Non siamo contrari a una difesa europea, ma crediamo che una simile struttura possa e debba essere solo il risultato di un processo decisionale efficace e democratico in materia di politica estera. Per il momento l’Europa non dispone di un’effettiva politica estera. Né credo che riusciremo a svilupparne una per via intergovernativa. Sono del parere che sia fin troppo semplice sedersi al tavolo con i militari e predisporre l’apparato necessario – dopo tutto, si tratta di un giocattolo affascinante. Devo ammettere il mio scetticismo nei confronti di questa iniziativa, a meno che il Commissario Patten non possa indicarci con altrettanta credibilità che è già stato elaborato un piano per la prevenzione di un ulteriore degrado, del sottosviluppo, dei conflitti in Europa e all’esterno. I nostri confini non si arrestano al Mar Mediterraneo.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, perdoni il ritardo, ma purtroppo non sono ancora riuscito a trovare la via d'uscita più breve dal labirinto dei garages. Onorevoli colleghi, intervengo su un problema che riguarda i paesi baltici, in particolare la Lettonia e l'Estonia, ovvero la presenza di un gruppo etnico di lingua russa relativamente numeroso, a cui si aggiungono cittadini della Bielorussia e dell'Ucraina. Tale presenza è principalmente il risultato di un'occupazione durata decenni e suscita pertanto sentimenti di forte riserva. Negli ultimi anni si è ottenuto un netto miglioramento della situazione, grazie in particolare all'influenza delle Istituzioni europee. Ricordo ancora il ruolo svolto fino a pochi anni fa dalle leggi sull’uso della lingua, che contribuiva alla formazione di un giudizio negativo; ricordo inoltre le notevoli difficoltà causate dalle norme sulla cittadinanza, che hanno dovuto essere emendate ed adeguate alla legislazione europea. Sono state ormai abbattute le barriere legislative, cosicché oggi sia in Lettonia sia in Estonia, cioè i paesi maggiormente interessati dal fenomeno, anche molti cittadini di lingua russa sono disposti a riconoscere i diritti di cittadinanza e i doveri ad essa connessi. Tale processo si sta svolgendo con modalità molto diverse, ma può suscitare grandi speranze, in quanto queste persone saranno in futuro cittadini dell’Unione e saranno pertanto chiamati in modo particolare a ricercare un legame preferenziale con il loro paese natale, il paese dei loro antenati. E’ giustificato supporre che, dopo l'ampliamento, questi cittadini diventeranno i protagonisti della cooperazione transfrontaliera dell'Unione europea.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, concordo su molto del contenuto di questa relazione, in particolare sulla necessità di trasparenza, sulla questione dell’uso finale delle armi e del commercio illegale di armi. Come ha ricordato l’onorevole Titley, il controllo delle armi portatili è importante e costituisce un grande problema, come abbiamo visto dai tragici eventi in Svizzera. Deve esserci un meccanismo di controllo degli equipaggiamenti non militari di sicurezza e polizia. Non appoggio tuttavia l’idea di un’industria europea della difesa, e dell’industria della difesa dobbiamo cercare di liberarci. I recenti, tragici eventi negli Stati Uniti hanno in realtà portato nuova linfa ai produttori di armi. Ne menzionerò una in particolare perché rilevante per l’Irlanda, la Raytheon. Le azioni di quest’azienda hanno fatto un balzo del 40 percento a causa degli eventi che si sono susseguiti dall’11 settembre. Dobbiamo considerare prima di tutto l’intera questione della produzione di armi. Ho citato la Raytheon perché appare paradossale che, nonostante il processo di pace in Irlanda del Nord, persone insignite del premio Nobel per la pace presenti su un palco abbiano accolto Derry Raytheon, rappresentante di una delle maggiori aziende produttrici di armi del mondo. E’ stupefacente che si attirino produttori di armi o di componenti di armi in luoghi dove le persone si uccidono ogni giorno tra loro con le armi, perché questi prodotti possano essere trasportati poi in altre parti del mondo per seminare morte e devastazioni. Non vogliamo la pace qui e le guerre in altre parti del mondo. Dovremmo preoccuparci di mettere completamente fine al commercio di armi, e l’idea di incentivi pubblici per un’industria foriera di morte e distruzione in giro per il mondo è inaccettabile. Per quanto concerne gli strumenti di tortura, la situazione è che queste armi sono attualmente inviate in alcune parti del mondo muniti di un timbro dell’Unione europea. Questo è assolutamente inaccettabile. Nel mio paese, l’Irlanda, di recente si è verificata una crescita dell’industria delle armi, in particolare per la fabbricazione di armi negli Stati Uniti e che riguarda soprattutto componenti; ma non importa se parliamo di componenti o delle armi vere e proprie, noi non dovremmo accettare la produzione di armi. Esistono metodi molto più vantaggiosi per creare occupazione per le persone di una data regione che non la produzione di qualcosa che serve per uccidere altri esseri umani.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, il nocciolo della questione consiste nel decidere se sia il caso di prolungare o no oltre il mese di gennaio dell’anno prossimo l’embargo sulle forniture di armi deciso dal Consiglio nello scorso settembre nell’ambito dei provvedimenti restrittivi a carico dell’Indonesia. Dopo aver ponderato tutti i pareri espressi, credo che sia giusto confermare l’embargo. Così facendo, intendiamo lanciare un duplice segnale: da un lato, vogliamo rafforzare lo sviluppo della democrazia in Indonesia, che ha indubbiamente tratto giovamento dalle modalità democratiche che hanno caratterizzato il passaggio di potere in quel paese, ed è nostra volontà e nostro dovere incoraggiare le forze democratiche indonesiane. Dall’altro lato, dobbiamo essere ben consapevoli del ruolo tuttora fortemente problematico – per usare un eufemismo – che ha l’esercito. Atti di crudeltà sono stati compiuti non solo a Timor orientale, che ormai è sulla via dell’indipendenza, ma anche ad Aceh, per esempio, e in altre regioni del paese. Sarà dunque necessario dire apertamente all’esercito che anche in futuro sarà tenuto sotto stretta sorveglianza dall’opinione pubblica mondiale e in particolare dall’Unione europea, e che noi ci prenderemo la libertà di trarre dal suo comportamento le debite conseguenze. Al momento attuale, tali conseguenze possono significare soltanto la nostra indisponibilità a fornirgli altre armi, e ciò indipendentemente dal timore, infondato o no, che i rifornimenti di armi possano arrivare, in alternativa, dalla Cina. In nessun caso possiamo renderci colpevoli di fornire armi all’esercito indonesiano. Pertanto, dopo attenta valutazione, chiedo con insistenza che l’embargo sia confermato, poiché anche questo è un segnale all’esercito dell’Indonesia; speriamo inoltre che tale conferma sia un segnale anche per le forze democratiche di quel paese, che riteniamo potranno essere rafforzate da un simile gesto da parte nostra.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Presidente Chirac, il programma della Presidenza francese è interessante e non si può certo affermare che non dica nulla. Anzi, contiene molti aspetti condivisibili. Mi domando, tuttavia, se risulti conciliabile con il principio di sussidiarietà parlare di alloggio, assistenza sanitaria e sport. L'Unione deve davvero occuparsi di simili temi? La comunità di valori è una cosa importante, ma sul modo per raggiungerla i pareri divergono. Siamo in molti a essere rimasti delusi dalle dichiarazioni del Primo ministro Jospin quando ha asserito che sotto Presidenza francese non vi sarà nessuna modifica del boicottaggio attuato da 14 paesi contro l'Austria. L'intenso dibattito delle ultime settimane sulle visioni del futuro dell'Europa è stimolante, ma desta alcune preoccupazioni nei paesi candidati. Qual è insomma la posizione dell'Unione? Anche l'onorevole Cox ne ha parlato. Lanciare segnali poco chiari significa dare spazio ai populisti di stampo nazionalista che, nei paesi candidati, intendono impedire l'adesione. E' solo un caso che a Feira non si sia affermato che entro il 2002 noi dovremo essere pronti in vista dell'ampliamento? La linea della Presidenza francese, che prevede una nuova conferenza intergovernativa nel 2003/2004, equivale a un sostegno alla proposta del cancelliere Schröder di una nuova conferenza sulla ripartizione del lavoro? Anche in questo caso i segnali non sono stati chiari, e ciò desta inquietudine nei paesi candidati. In conclusione, desidero evidenziare una mossa solitaria che mi è parsa preoccupante. Perché la Francia ha bloccato l'adesione della Slovacchia all'OCSE chiamando in causa la direttiva europea sulle trasmissioni televisive? E' stato accettabile un simile atto unilaterale, senza prima verificare la posizione degli altri Stati membri? Su che base si è agito? Anche questo ha destato, nei paesi candidati, apprensione circa il modo in cui noi trattiamo le loro legislazioni e il loro legittimo interesse ad aderire a un importante foro di cooperazione economica come l'OCSE.

Political group: ELDR
Signora Presidente, come figura anche a verbale, ieri abbiamo deciso che giovedì avremmo discusso degli sviluppi in Medio Oriente. Non abbiamo però fissato un termine per la presentazione di proposte di risoluzione. Chiedo di stabilirne uno sia per le proposte di risoluzione vere e proprie, per le quali il termine potrebbe essere oggi alle ore 18, che per gli emendamenti, per i quali dovremmo fissare un'ora più tarda possibile in maniera da tenere conto di eventuali risultati dell'incontro di domani a Parigi fra Ehud Barak e Yassir Arafat. Chiedo dunque di fissare questo termine facendolo slittare più in là possibile.

Political group: PSE
Signor Presidente, il nostro parere in merito alla relazione sull’impatto della liberalizzazione e il processo di riforme economiche può essere solo molto critico. Non perché non condividiamo i concetti essenziali sugli obiettivi generali di politica economica, ma perché qui, con il pretesto della liberalizzazione, si vuole procedere lungo una strada che anziché accrescere il benessere nelle nostre società sta rendendo più profonde le disparità sociali nelle società considerate più avanzate. La relazione in esame contiene sufficienti riferimenti generici al modello degli Stati Uniti e frasi che sono diventate tavole della legge della destra economica, che non possono essere accettare in modo acritico da coloro che intendono mantenere un equilibrio tra gli obiettivi economici generali e la costruzione di società più giuste. Questo atteggiamento progressista è inconciliabile con le affermazioni contenute nella relazione. Non solo con quelle che ho appena citato, ma anche con altre, per esempio riguardo alla riforma del mercato del lavoro, su cui si afferma, cito testualmente: “attuare le riforme del mercato del lavoro che promuovano la mobilità e rendano attraente per i disoccupati l’accettazione delle offerte di lavoro”. Questo significa – e lo dico con tutto il rispetto per l’onorevole Gasòliba i Böhm – trattare i disoccupati come se fossero dei parassiti. La chiave per raggiungere l’equilibrio tra obiettivi economici, competitività e coesione e giustizia sociale non si trova in questa pretesa liberalizzazione, bensì nel definire e applicare politiche che rendano più efficaci i nostri sistemi economici, nel trarre da altre economie – copiandoli se è necessario – elementi che ci consentano di procedere in questa duplice direzione. Non vogliamo modelli come quello degli Stati Uniti, che determinano maggiori squilibri e ingiustizie sociali o veri e propri disastri, come nel caso della liberalizzazione del settore dell’elettricità in California. Perché non copiare, già che ci siamo, le politiche del Tesoro americano e abbandonare le modalità operative della Banca centrale europea, che hanno fatto tanto danno in passato? Stamattina il relatore ha menzionato, di sfuggita, l’esistenza di modelli interessanti in alcuni paesi europei. Certo che ci sono, però perché non si dà loro il giusto risalto? Perché non interessa, o meglio, non interessa a coloro che parlano della liberalizzazione ad oltranza senza tener conto delle conseguenze.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, appoggio le proposte della relazione Linkohr. E' inaccettabile che Commissione e Consiglio non concedano al Parlamento la codecisione in relazione a questo Fondo e alle linee direttrici tecniche che verranno prodotte in questa materia e occorre che il loro atteggiamento cambi. E' un vero peccato che ci si stia allontanando dagli aspetti di politica sociale di questi Fondi, che hanno fornito un aiuto alle aziende e, in particolare, ai lavoratori delle aziende ristrutturate. ISPAT a Cork, in Irlanda, che in passato era un'azienda pubblica, anni fa venne acquistata da un'azienda privata e ora è in liquidazione. I 400 lavoratori percepiscono il sussidio di disoccupazione - poche migliaia di sterline e per il lavoro - letteralmente - di una vita -, eppure quando il governo e i sindacati hanno chiesto il sostegno a titolo della componente di politica sociale del Fondo, la risposta è stata “no”. Questa situazione è assurda. E lo è ancora di più in quanto alla ISPAT si riciclavano scarti di acciaio: l'obiettivo del nuovo Fondo di ricerca è creare migliori standard ambientali e ridurre l'impatto dell'industria siderurgica sull'ambiente, e questa era un'azienda che faceva proprio questo. Occorre sottolineare con forza che l'impatto del Fondo di ricerca deve essere soprattutto sulla sicurezza sul lavoro. In gennaio di quest'anno si è verificato uno spiacevole incidente: un uomo ha perso la vita in questa industria siderurgica. L'azienda non aveva investito in una formazione antincendio e non disponeva di uscite di sicurezza. Quest'uomo ha perso la vita a causa della negligenza dell'azienda. Dobbiamo garantire che le norme di salute e sicurezza vengano rigorosamente rispettate.

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Commissario, mi pare che la tematica dell’ESB e dell’afta epizootica sia in parte scomparsa dalle prime pagine dei giornali – per fortuna – per fondate ragioni. Credo che questo sia il miglior contributo possibile ad un recupero della fiducia dei consumatori. Signor Commissario Fischler, mi rivolgo a lei affinché accolga gli emendamenti presentati nella relazione Sturdy, in quanto il loro rinvio dopo la votazione comporterebbe a mio avviso soltanto dei ritardi, cosa che non riuscirei a spiegare ai miei agricoltori e neppure ai consumatori e agli elettori. Che cosa chiediamo, in effetti? Chiediamo innanzi tutto che le regole del gioco non vengano cambiate durante il gioco. A Berlino sono state stabilite le regole del gioco. Chiediamo la reintroduzione di un limite di novanta capi. Credo che in questo momento noi che proveniamo dalle regioni più disparate dobbiamo insistere davvero su questo punto. Altrettanto difficile da spiegare agli agricoltori della mia regione – devo dirlo molto francamente – mi risulta l’idea di ridurre il fattore di densità a partire dal 1° gennaio 2002 a 1,8 unità di bestiame adulto per ettaro. Un altro insegnamento che dobbiamo trarre è che si parla sempre di metodi di produzione alternativi. Le aziende biologiche a mio parere sono una buona cosa ma non rappresentano certo la panacea di tutti i mali perché possiamo constatare fin da ora che la domanda è limitata, i mercati sono limitati. Sono dell’opinione, e forse lo è anche lei, che gli emendamenti – non li ripeterò tutti per mancanza di tempo - possono essere accolti testualmente. E last but not least: in tutto questo ambito dobbiamo dire semplicemente che dobbiamo produrre sicurezza; la sicurezza non si può controllare. Solo in questo modo ritroveremo la stabilità del mercato della carne bovina.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, innanzi tutto vorrei ringraziare l’onorevole Bowis per l’ottima relazione. Il Parlamento accoglie con favore la comunicazione della Commissione ed esorta la Commissione e gli Stati membri ad apportare il proprio contributo per raggiungere l’obiettivo di sviluppo del millennio di dimezzare entro il 2015 il numero delle persone che non dispongono di un accesso sostenibile all’acqua potabile, soprattutto perché circa tre milioni di persone muoiono ogni anno per malattie legate all’acqua. Se esaminiamo gli ambiziosi obiettivi della Commissione, ci accorgiamo che meritano il pieno e inequivocabile sostegno del Parlamento. L’Unione europea si è impegnata a realizzare l’obiettivo dell’aiuto allo sviluppo volto a realizzare una media comunitaria dello 0,39 per cento del PIL entro il 2006. La Conferenza internazionale sui finanziamenti per lo sviluppo, tenutasi a Monterrey nel mese di marzo del 2002, aveva stabilito che, entro il 2006, ciascuno degli attuali Stati membri dell’Unione europea avrebbe dovuto aumentare il rapporto del PIL destinato allo sviluppo almeno dello 0,33 per cento. Tuttavia, se prendiamo la Repubblica federale tedesca come esempio, constatiamo che, purtroppo, è probabile che questa rimanga pura utopia. La Germania ha energicamente rifiutato, fino all’ultimo, di accrescere la spesa, affermando l’incompatibilità tra questa operazione e la disciplina di bilancio. Questo, in ultima analisi, dimostra che all’origine di un inadeguato aiuto allo sviluppo vi sono gli insuccessi della politica economica del governo federale. Proprio ieri ho letto che, sul suo sito, il ministro tedesco dello Sviluppo affermava che lo 0,27 per cento del PIL viene attualmente destinato allo sviluppo. Questa deve suonare come una vera e propria presa in giro alle persone interessate, che avevano seguito il Vertice mondiale per lo sviluppo sociale tenutosi a Copenaghen nel 1995, credendo alla promessa secondo cui lo 0,7 per cento del PIL sarebbe stato destinato all’aiuto ufficiale allo sviluppo. L’unica conclusione che possiamo trarre è che la sfortuna si accanisce su chi crede nelle promesse sullo sviluppo! Il fatto che, contemporaneamente, la spesa effettiva sia scesa di oltre 500 milioni di euro tra il 1990 e il 2001 è indice di un fallimento politico, anzi, rappresenta il giuramento di un debitore politico. Cionondimeno, viviamo in un’epoca in cui la Volkswagen, ad esempio, deve destinare tre apprendisti in ogni luogo di formazione situato nei paesi in via di sviluppo perché due su tre muoiono durante la formazione, sia di AIDS che per malattie legate all’acqua. A Monterrey il Segretario delle Nazioni Unite Kofi Annan aveva detto e, col suo permesso, signor Presidente, cito le sue testuali parole: “Se i paesi industrializzati non raddoppieranno l’aiuto allo sviluppo, le forze dell’invidia, della disperazione e del terrore continueranno a crescere”. Permettetemi di aggiungere che tali forze avranno pesanti conseguenze anche sull’Europa e questa è una prospettiva che va in particolar modo evitata.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, il mio gruppo ha votato a grande maggioranza contro la relazione Watson relativa al mandato di cattura europeo. Il nostro motivo tuttavia era del tutto diverso da quello del Premier Berlusconi e pertanto intervengo soprattutto per evitare che si venga confusi con lui. Il gruppo dei in linea di principio è favorevole a un mandato di cattura europeo, ma solo dopo che avremo sviluppato una serie di norme minime in materia di diritto processuale penale, ad esempio sull'assistenza giuridica o sui metodi di indagine. La filosofia di un mandato di cattura europeo è che tutti i sistemi giuridici siano più o meno uguali e che non sia importante in quale paese una persona viene condannata. Le cose per il momento non stanno così. Una volta che i sistemi saranno stati ravvicinati non sarà nemmeno difficile giungere a norme minime. So che tutti a lungo termine sono fautori di tali norme minime, ma il nostro gruppo le vede come un presupposto indispensabile per il mandato di cattura europeo. La nostra posizione sia in termini assoluti che di principio è diversa da quella di Berlusconi e non va confusa con quest'ultima. Non deve nemmeno essere confusa con una sorta di sentimento antieuropeo. Noi siamo a favore di un mandato di cattura europeo, ma solo dopo che tali condizioni saranno state soddisfatte.

Political group: Verts-ALE