Signor Presidente, c’è molta distanza tra l’euforia espressa oggi da qualcuno e la sensazione espressa da altri, ossia che questo è un compromesso che sta in equilibrio sul filo del rasoio. E’ questa, a mio parere, certamente l’espressione più corretta, se se ne vuole trovare una che rispecchi il risultato. Il processo relativo alla trasparenza e all’accesso del pubblico ai documenti per molto tempo si è svolto a porte ermeticamente chiuse. Di per sé è un grosso problema, poiché quando ci occupiamo di un settore così essenziale come l’accesso del pubblico agli atti, l’accesso dei cittadini ai documenti, elemento che costituisce la base necessaria per avere cittadini democratici attivi che possano esercitare influenza sul processo decisionale, occorre coinvolgere i cittadini anche nel dibattito sulle modalità di elaborazione delle norme e forse, oltre a questo, dovremmo arrivare fino ad ascoltare alcune delle obiezioni dei cittadini. Credo che siamo di fronte ad un risultato che in alcuni punti può essere accettato e che in altri punti è valido, ma che purtroppo in molti punti costituisce un passo indietro rispetto alla situazione attuale, che è il risultato in parte di alcune norme, in parte della giurisprudenza e in parte dell’intervento del Mediatore. Uno dei settori nei quali, a mio parere, esiste un grosso problema, è quello dei documenti interni che non sono definiti con chiarezza in questa proposta e che possono essere esclusi dall’accesso del pubblico se si ritiene che la loro pubblicazione possa avere un’influenza decisiva sul processo decisionale. Già, ma non è proprio questa l’essenza stessa della trasparenza - la possibilità di esercitare un’influenza decisiva sul processo decisionale? Il fatto che gli Stati membri possano richiedere la secretazione di documenti - escludendoli per giunta dalla registrazione – può creare, a mio avviso, problemi soprattutto in assenza di norme chiare che stabiliscano quando e perché i cosiddetti 'documenti Solana' non devono in linea di principio essere esclusi; visto che, d'altro canto, vi sono regole talmente poco precise sui documenti che invece possono essere esclusi da non permettere sostanzialmente di operare alcuna distinzione. Non c’è il minimo dubbio sul fatto che queste norme abbiano un impatto decisivo sulla normativa di tutti gli Stati membri, ma questo non emerge chiaramente nella presentazione del relatore ed è stato molto difficile avere un’indicazione chiara sul come e sul quando. Dubito che vi sia anche un solo documento che non si può ottenere, in virtù delle norme attuali, ma che si potrà ottenere secondo le norme di cui si sta discutendo ora. Dubito che si possa ottenere dal sistema comunitario anche un solo documento in più di quelli che si possono ottenere oggi. Credo che il Parlamento europeo abbia svolto un ruolo molto scomodo in questa questione, e credo che sia evidente anche che gli interessi propri del Parlamento europeo purtroppo, per una volta, hanno fatto passare in secondo piano gli interessi del pubblico. La cosa di gran lunga migliore nella proposta è che comunque abbiamo la possibilità di riesaminare le norme nuovamente nel 2004 e ritengo che entro quella data dovremo compiere un lavoro completo e rigoroso.

Political group: GUE-NGL