GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, rappresento la regione nordoccidentale dell’Inghilterra che, con le città di Manchester e Liverpool, ritengo sia una delle aree più densamente popolate dell’Unione europea. Riscontriamo un problema particolare riguardante i pesci marini a corpo appiattito - mi riferisco alle platesse che si pescano nell’estuario del fiume Mersey - che presentano caratteristiche ermafrodite estreme, di cui non conosciamo la causa. Intorno all’estuario vi sono molti stabilimenti chimici, che di conseguenza sono sul banco degli imputati, ma gli scienziati sospettano anche dei detersivi destinati all’uso sia industriale che domestico. Hanno sospetti sugli estrogeni - in particolare gli estrogeni sintetici - presenti per esempio nella pillola anticoncezionale, probabilmente assunta da centinaia o migliaia di donne della regione. Fanno ipotesi persino sugli estrogeni naturali prodotti dalle donne a milioni. Potrebbe trattarsi di una combinazione di tutti questi elementi, e qui sta il problema. Non conosciamo la risposta, ed abbiamo l’imbarazzo della scelta fra oltre 500 sostanze chimiche. Nutro dubbi sul ricorso al principio di precauzione e, naturalmente, sull'abuso dello stesso: per sua stessa natura, non sappiamo mai quando sia opportuno utilizzarlo e quando no. Si deve prestare estrema attenzione agli effetti a lungo termine dell’immissione di migliaia di sostanze chimiche nell’ambiente, ma è difficile individuare esattamente le sostanze chimiche da tenere sotto controllo. Fenomeni quali l’oligospermia, l’accresciuta incidenza del tumore al seno, orsi polari femmine cui cresce il pene e simili danno adito a timori assai concreti, e dobbiamo essere pronti a vietare talune sostanze sulla base del semplice sospetto, ancor prima di disporre di prove scientifiche solide. Appoggio sia le proposte della Commissione che quelle del relatore. Tuttavia, possiamo star certi che emergeranno molte dispute quando cominceremo a selezionare le sostanze chimiche da vietare.

Political group: ELDR
Signor Presidente, molto rapidamente, ci può confermare che la nazionale di calcio francese ha contratto il morbo del legionario? (Ilarità)

Political group: PSE
Signor Presidente, mi compiaccio per la serie di emendamenti di compromesso presentati dalle onorevoli Lienemann e Roth-Behrendt a nome del gruppo socialista e da me personalmente a nome del gruppo , soprattutto poiché l’accordo consentirà di stanziare una somma pari a 14 milioni di euro in modo da garantire che questo programma quadriennale possa cominciare nel 2001 senza dover passare attraverso una seconda lettura. In sostanza, l’impegno a favore di un quadro comunitario di cooperazione, con l’accordo di Commissione e Consiglio, dovrebbe costituire una base giuridica per i programmi attualmente portati avanti dalle reti di autorità locali e regionali e volti a promuovere concretamente uno sviluppo urbano sostenibile, fornendo loro anche le necessarie risorse finanziarie. Occorre fare attenzione a non adottare un approccio dall’alto nei confronti di un’iniziativa che, per sua natura, deve partire dal basso. La Commissione non deve imporre dall’alto le proprie priorità, ma piuttosto ascoltare e facilitare il lavoro svolto a livello locale, perché le autorità locali non sono semplici esecutori di politiche fissate dalla Commissione. Esse costituiscono invece il livello di governo più vicino ai cittadini e sono responsabili dal punto di vista democratico, finanziario ed amministrativo della sostenibilità dello sviluppo urbano. Ciò premesso, mi pronuncio a favore della normativa in discussione.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, onorevoli colleghi, signora Commissario, credo che oggi ci troviamo ancora una volta di fronte ad un punto importante e decisivo della storia d’Europa. Per noi è assolutamente chiaro che per lo sviluppo economico in Europa le piccole e medie imprese sono di particolare importanza. Anche se lo abbiamo sentito già più volte in numerosi contributi alla discussione di oggi, sappiamo che siamo direttamente interessati da molti sviluppi sulla scena internazionale, per esempio Basilea II. Per questo abbiamo deciso di prendere l’iniziativa e di avviare un progetto pilota, volto a facilitare le garanzie attraverso le banche europee per le imprese particolarmente piccole. Credo che queste garanzie possano svolgere un ruolo fondamentale per il futuro delle piccole e medie imprese. Un sostegno di questo tipo è in particolare importante nel momento in cui le imprese vengono aperte. Secondo: abbiamo appena assistito al fallimento del Vertice di Cancún, fallimento imputabile alla presenza alla conferenza ministeriale di certe persone che approfittano ampiamente del proprio sistema e per questo non sono disposte a fare per la loro economia nazionale qualcosa che noi considereremmo positivo. Questo ci induce a credere che sia urgente istituire un’assemblea parlamentare in questo settore. Vogliamo dare il nostro sostegno attivo in futuro e discutere delle possibilità con i parlamentari dei paesi in questione, e riteniamo anche che si dovrebbe dare all’opposizione di certi paesi l’opportunità di esprimere la propria posizione sulle questioni internazionali. Alla luce di ciò, dovremmo concentrarci sulla rappresentanza dell’Europa nel contesto internazionale, partecipando alle decisioni, invece di limitarci a partecipare a pagare i conti. Grazie, signora Presidente.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, confusi e sperduti assistiamo a sempre nuovi atti del regime di Milosevic, atti rivolti contro la propria popolazione. In Jugoslavia oggi nessuno è al sicuro, sia che appartenga alla maggioranza oppure alla minoranza. Per questo ritengo importante mantenere il dialogo con l’opposizione e cercare di favorire un cambiamento della situazione politica. Credo sia assolutamente giusto che la Commissione, anche nel caso in cui si verifichino trasformazioni, intenda mettere a disposizione un importo relativamente elevato, che per qualcuno è un importo del tutto adeguato alle necessità. Mi auguro che la Commissione ed il Parlamento europeo tengano testa al Consiglio, che tende ad una posizione meno rigorosa. Sono anch’io del parere che si debbano destinare dei fondi a favore di un incremento delle attività d’informazione, per garantire un’informazione più obiettiva sulla reale situazione nei Balcani. In Kosovo la situazione oggi è cambiata. Se prima la maggioranza era in pericolo, ora sono le minoranze a vivere con difficoltà. Entrambe le situazioni erano e sono inaccettabili. Noi ci schieriamo all’unanimità a favore dei diritti di tutti gli uomini che vivono in questa come in altre regioni, perché possano vivere e muoversi in pace. Date queste condizioni, sono per lo meno scettico riguardo alle elezioni o al risultato elettorale. Per lo meno lo si deve prendere per quello che in realtà è, cioè una decisione elettorale degli albanesi, la parte preponderante della popolazione che si può muovere liberamente nel paese, cosa che non è concessa ai serbi che vivono in Kosovo e nemmeno a quelli che sono fuggiti dal Kosovo ed oggi vivono in Jugoslavia. Quello che però è decisivo - e chiedo alla Commissione e al Consiglio un intervento energico - è disporre di più forze di polizia e di più magistrati. Abbiamo il compito di instaurare in Kosovo uno Stato di diritto che deve essere uguale per tutti.

Political group: PSE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, stasera il punto centrale della discussione sembra essere il fatto che senza una chiara ed inequivocabile definizione dei prodotti che prevedono la copertura di rischi biometrici, come proposto in questa sede dal relatore, onorevole Kuckelkorn, non sarà possibile realizzare un mercato interno unitario per le pensioni integrative, o perlomeno non si otterrà un vero mercato unico. Ci vuole un’equiparazione fiscale che faccia da ponte al mercato interno e la tassazione posticipata, come proposto con generale consenso, perché solo così aumenterà l’interesse verso affiliazioni transfrontaliere. Perché i Ministri delle finanze devono rimetterci due volte? Ci rimetterebbero una prima volta rinunciando ad un regime di tassazione anticipata e accontentandosi, in un secondo tempo, di entrate fiscali minori. Al contempo ci rimetterebbero una seconda volta per il fatto di aver contribuito a privilegiare prodotti probabilmente inadeguati che non aiutano a prevenire la povertà nella terza età, e magari anche una terza volta, se per far fronte al fenomeno della povertà dovessero far ricorso alle casse dello Stato. Probabilmente questi Ministri ci rimetterebbero addirittura un’altra volta, dal momento che finirebbero per perdere l’incarico a causa del loro assurdo modo di procedere. Per questo motivo anche la discussione sulla libertà di scelta degli assicurati, così come ci è stata presentata nell’emendamento 30, è una finta discussione. Onorevoli colleghi, mi rivolgo a voi che avanzate tale proposta: si tratta degli stessi assicurati riguardo ai quali poche settimane fa avete deciso a maggioranza che non erano in grado di partecipare alla gestione dei patrimoni dei fondi e dei contributi versati, che in molti casi sono quote dello stipendio, e ai quali non avete concesso che i loro agenti possano disporre un utilizzo intelligente dei relativi fondi. Siamo senz’altro favorevoli alla libertà di decisione dei cittadini europei, ma allora lasciate anche che si definisca seriamente il principio di sussidiarietà. Obiettivo della sussidiarietà nel senso della dottrina sociale cattolica è quello di mettere le piccole unità – le famiglie e la maggioranza dei lavoratori subordinati - realmente in condizione di provvedere alla propria vecchiaia e quindi il criterio non deve essere tanto quello di discutere degli interessi d’investimento di singoli offerenti quanto piuttosto di come si possano eliminare gli ostacoli alla mobilità professionale. Dobbiamo discutere su come si possano regolamentare i diritti di codecisione degli assicurati e dei loro rappresentanti, ed anche su come si possa far confluire il capitale d’investimento in aree dalle quali possano nascere nuovi, interessanti posti di lavoro.

Political group: PSE
Signor Presidente, per quanto riguarda l'emendamento n. 40 la lista di voto riporta che, nel caso in cui quest'ultimo venga accolto, gli emendamenti nn. 1 e 2 e i paragrafi 16 e 17 saranno nulli. Non siamo d'accordo su questo. Riteniamo che la seconda parte dell'emendamento n. 1 sia del tutto compatibile con l'emendamento n. 40. E' indispensabile votare la seconda parte in quanto recita: (EN) ... 'e ribadisce la sua profonda convinzione che l'attuazione di una politica europea della sicurezza e della difesa sia inevitabilmente subordinata alla creazione di un bilancio europeo della difesa e di un Consiglio dei ministri della difesa.' Non si tratta di una contraddizione e non significa altro se non che l'emendamento n. 40 riguarda il bilancio. Vorrei invitarvi a votarlo. Ciò inciderà anche sulla posizione del mio gruppo in fase di votazione finale. Se non potremo votare la seconda parte dell'emendamento, non saremo in grado di offrire il nostro sostegno all'intera relazione.

Political group: PSE
Signor Presidente, intervengo con una mozione d’ordine che riveste grande importanza per il tema in discussione poiché tocca la libertà di stampa e la proprietà indipendente dei mass media in Russia. Qualche ora fa Vladimir Gusinsky, il proprietario di gran parte della televisione indipendente russa è stato arrestato in Spagna. Mi è stato detto che sta per essere deportato in Russia. Desidero protestare per questo fatto gravissimo e chiedere che venga condotta un’indagine. Attualmente Vladimir Gusinsky è in un aereo alla volta di Madrid dove dovrà affrontare la deportazione in Russia per aver criticato il governo russo nelle sue attività mediatiche.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, la relazione dell’onorevole Ceyhun è estremamente importante, e anche noi abbiamo sentito che il Consiglio ha nuovi progetti in merito a tale questione. Appoggio la proposta dell’onorevole Ceyhun e sarei molto grata al Consiglio se ci potesse chiarire se ha veramente intenzione di procedere a una nuova trattazione dell’argomento.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, le sono bastati i mesi di Presidenza per trasformare in una caricatura quanto era stato concordato con le altre presidenze sull’immigrazione e l’asilo, sull’istruzione e il lavoro delle donne, sullo sviluppo sostenibile. La sorte peggiore è toccata alla questione dell’ampliamento confermata a Laeken. Non è stato dato alcun impulso alle giuste riforme della PAC, della politica comune della pesca e dei Fondi strutturali, molto importanti per l’Unione, per lo Stato spagnolo e per la Galizia. Non sono state fatte progredire le proposte dell’Unione sulla terribile situazione tra Israele e la Palestina. La nostra America latina è stata dimenticata. Lei si è intromesso con insolente arroganza nella Convenzione, giungendo a prefigurarsi come presidente virtuale dell’Unione. Durante la sua Presidenza tutto è stato assorbito dalla paranoia della sicurezza. Obnubilato dal desiderio di ridurre la sua carica a quella di Presidente della polizia dell’Unione, l’unico e triste merito che può esibire è soltanto quello di aver identificato l’immigrazione con la delinquenza.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, vorrei ringraziare la signora Commissario Reding per quest’ultima dichiarazione. Non intendiamo ritardare lo stanziamento di mezzi finanziari ai paesi candidati all’adesione e perciò, di comune accordo con i colleghi dei diversi gruppi parlamentari, vorrei annunciare qui che alle condizioni appena esposte possiamo passare alla votazione finale. (Il Parlamento approva la risoluzione legislativa) *** Relazione (A5-0293/2001) della onorevole Oomen-Ruijten a nome della delegazione del Parlamento europeo al comitato di conciliazione sul progetto comune di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio concernente la limitazione delle emissioni nell’atmosfera di taluni inquinanti originati dai grandi impianti di combustione [C5-0323/2001 - 1998-0225 (COD)] (Il Parlamento approva il testo congiunto)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, desidero unirmi a lei nel condannare gli atroci attentati che hanno colpito le sinagoghe di Istanbul. Come tutti sappiamo la Turchia è orgogliosa di aver offerto rifugio agli ebrei, allorché essi in Europa subivano le terribili persecuzioni del Medioevo. La Turchia può giustamente andar fiera di questa parte della sua storia. Mentre si perpetravano questi sanguinosi attentati, il Presidente della Turchia si trovava fuori dal paese, in una visita ufficiale destinata a sostenere l’illegittimo regime istituito – e ostinatamente mantenuto – nella parte settentrionale di Cipro dalla Turchia e dalle sue forze armate, in contrasto con le disposizioni della comunità internazionale. Questa coincidenza è estremamente significativa; spero che essa faccia riflettere il Presidente Erdogan e che egli – come, ne sono sicuro, è sua intenzione – tolga la Turchia dalla strada dell’illegalità e del tirannico arbitrio, foriera unicamente di tragedie per la Turchia e per il resto del mondo.

Political group: PSE
Signor Presidente, accogliamo favorevolmente la disponibilità del Commissario Lamy a lavorare in collaborazione con il Parlamento, pur senza darla per scontata. Vi sono temi che il gruppo dei socialisti, al pari di altri, trova spinosi come le questioni di Singapore, in particolare l’investimento e la concorrenza. Naturalmente siamo consapevoli dell’importanza di entrambi gli elementi. Per quanto riguarda l’investimento, attualmente vi sono oltre 2 000 trattati bilaterali in materia. Ne consegue una grande complessità per i paesi in via di sviluppo e uno squilibrio di poteri che non verrà eliminato da un trattato multilaterale. Quanto alla concorrenza, è ovvio che il predominio di un pugno di società comporta alti costi e i paesi in via di sviluppo sono i primi a farne le spese. Tuttavia, continuiamo ad essere preoccupati per il nostro approccio all’agenda di Doha e non siamo ancora convinti che l’OMC sia la sede giusta per discutere di investimenti e concorrenza, né che questo sia il momento opportuno per farlo. Al pari del Commissario, abbiamo prestato grande attenzione ai paesi in via di sviluppo. Sappiamo che sono molto preoccupati per le questioni di Singapore. La dichiarazione del due giugno dei ministri del Commercio dei paesi meno sviluppati ne è una chiara dimostrazione. Alcuni dei maggiori paesi in via di sviluppo sono fermamente contrari ad aprire negoziati su tali temi. Siamo dunque tutt’altro che vicini all’esplicito consenso necessario. Cosa dovrebbe fare l’UE in tali circostanze? Dovrebbe persistere e imporre un’agenda ai paesi in via di sviluppo recalcitranti? Se agiremo in tal senso ci saranno delle costose ricadute in altri negoziati! Vi sono numerose questioni molto più importanti che sono enunciate nella nostra risoluzione e nel mandato della Commissione. Concentriamoci su di esse a Cancún.

Political group: PSE
Signora Presidente, quello dello sviluppo sostenibile non è un concetto nuovo nella politica dell’Unione europea. Ogni giorno riceviamo segnali a dimostrazione del fatto che non ci è più permesso soddisfare i nostri bisogni ipotecando il futuro delle prossime generazioni. Al Vertice di Rio sullo sviluppo sostenibile l’Unione aveva svolto un ruolo da protagonista, senza mai esitare ad impegnarsi su questioni rilevanti. Dobbiamo certo ammettere che molti di quegli impegni sono poi stati disattesi. Oggi, a dieci anni di distanza, nel prepararci per il Vertice di Johannesburg, dobbiamo valutare in modo critico tutte quelle decisioni mai attuate. Solo in questo modo avremo maggiori probabilità di conseguire i nuovi obiettivi, ovvero uno sviluppo economico finalizzato a un progresso sociale che tenga in debito conto l’ambiente. In tal senso, il ruolo dell’Unione deve essere determinante e fondato su decisioni politiche giuste, seguite da una corretta applicazione pratica. L’UE deve anche riconoscere il diritto allo sviluppo di quei paesi sulla via del progresso, prendendo l’iniziativa e dando il buon esempio in tutti i campi inerenti la sostenibilità. L’Unione deve inoltre garantire la partecipazione delle organizzazioni non governative a tutti i progetti di sviluppo. Ci dobbiamo impegnare a fondo nelle questioni che riguardano direttamente lo sradicamento della povertà; al riguardo, sarà di grande aiuto l’attuazione di una strategia a livello macroeconomico. Per tutto questo e per le altre tematiche trattate dai relatori, oltre alla volontà politica, servono anche le necessarie risorse economiche. In conclusione, desidero ringraziare e complimentarmi di cuore con i due relatori per il loro importante contributo. Auspico che i loro testi possano avere un’applicazione pratica e non restino una semplice elencazione dei nostri desiderata.

Political group: PSE
Che dopo la fine dell'Unione sovietica la Russia abbia subito un tracollo, che la sua economia sia stata distrutta dal saccheggio da parte dei nuovi ricchi e di autorità corrotte, che la sua popolazione affondi nella miseria, di solito sono fatti che non scuotono i responsabili europei. Sennonché ecco che con l'allargamento dell'Unione europea verso est un piccolo pezzo di Russia alla deriva, la regione di Kaliningrad con i suoi problemi di inquinamento, di traffico di droga, di armi, di esseri umani e quant'altro, verrà a trovarsi fra due Stati membri. Di colpo si scopre che preoccuparsi della situazione è 'nell'interesse dell'UE stessa'. Come? Di fatto l'Unione europea non dispone di alcuna soluzione e la relazione lo riconosce. Moltiplica quindi le pie intenzioni proponendo di organizzare pattuglie frontaliere multilaterali UE-Russia ai confini orientali esterni, onde rendere più difficile di quanto non lo sia oggi varcare le frontiere agli abitanti della regione. Quanto alle sovvenzioni che l'UE si appresta ad erogare a Kaliningrad al fine di renderla una 'regione pilota' che funga da ponte tra l'UE e il resto della Russia, tutti sanno che serviranno unicamente ad arricchire le mafie locali al potere. (Testo abbreviato in conformità dell'articolo 137, paragrafo 1, del Regolamento).

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signor Commissario, dopo il reclamo di un consumatore del Maryland, che ha trovato una mosca del Mediterraneo in una clementina, gli Stati Uniti hanno brutalmente adottato misure unilaterali contro la Spagna. Come sapete, in realtà non si tratta di un problema fitosanitario, bensì di una barriera commerciale eretta dagli Stati Uniti. Come evidenziato dall’onorevole Jové Peres, il governo spagnolo non si è rivolto immediatamente alla Commissione ed ha quindi perso tempo. Il problema infatti risale al novembre 2001, ma il governo spagnolo ha aspettato il 14 febbraio per informare la Commissione. Ciononostante, il problema sussiste ed attualmente interessa anche il Marocco per le stesse ragioni. Se posso esprimermi così, la mosca che ha punto il governo americano, non è tanto un parassita degli agrumi mediterraneo, quanto un insetto da campagna elettorale. L’atteggiamento degli Stati Uniti nei confronti delle clementine è uguale a quello adottato nei confronti dei prodotti siderurgici, come già indicato dai colleghi che mi hanno preceduto. Assistiamo ad un ritorno al protezionismo e all’unilateralismo, come pure al rifiuto degli impegni presi in seno all’OMC. Gli Stati Uniti non possono continuare a chiudere le frontiere in presenza di urgenze elettorali e a brandire gli accordi dell’OMC quando l'Unione europea pone loro dei problemi. Quindi, come richiesto nella risoluzione, chiedo alla Commissione di intraprendere un procedimento contro gli Stati Uniti nell’ambito dell’OMC nel caso in cui non possa essere trovata una soluzione immediata. La Commissione deve inoltre avanzare le proposte necessarie per l’indennizzo delle persone interessate finché non sarà risolto il conflitto. Infine, il Consiglio dovrebbe informarci, tramite il Presidente in carica, delle ultime iniziative intraprese per la risoluzione di tale problema.

Political group: Verts-ALE