GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, come hanno osservato altri colleghi, i relatori colgono l’occasione di questa modifica del regolamento per favorire la partecipazione del Regno di Norvegia all’Osservatorio, per ricordare in ciascuno degli emendamenti i piani d’azione delle risoluzioni del Parlamento e la valutazione annuale dell’Osservatorio. Essi cercano, inoltre, di dare nuovo impulso al lavoro dell’Osservatorio, di modificare il corso d’azione del suo Consiglio di amministrazione e, anche questo va ricordato, di fare in modo che gli Stati membri collaborino come dovuto con l’Osservatorio. Ritengo che la responsabilità sia di tutti: dell’Osservatorio, delle nostre stesse istituzioni nonché degli Stati membri. L’unica maniera di migliorare il lavoro dell’Osservatorio consiste nel far sì che i dati forniti dagli Stati membri e i criteri seguiti dallo stesso Osservatorio siano sempre più rigorosi ed affidabili. Se così non fosse, sarebbe impossibile porre fine a un male che riguarda soprattutto i giovani europei. Credo inoltre che, se non si approfitta di questa occasione di riforma del regolamento per dare nuovo impulso al lavoro dell’Osservatorio, troveremo enormi difficoltà al momento di coinvolgere in questo lavoro i paesi candidati. Mi sembra che sia una delle questioni fondamentali per il prossimo futuro. Per tale motivo, siamo totalmente d’accordo con il relatore e crediamo che questa relazione sarà approvata all’unanimità. E’ necessario che ciascuna delle istituzioni prenda nelle proprie mani le responsabilità che a essa spettano e, inoltre, occorre richiedere agli Stati membri di lavorare congiuntamente al fine di svolgere un lavoro concreto, chiaro, basato su un’affidabile raccolta di dati e, inoltre, su proposte d’azione concrete in un settore che riguarda soprattutto i nostri giovani e che è necessario affrontare con più rigore e più entusiasmo.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, sono spiacente di doverlo ribadire, ma avevamo preannunciato la nostra azione con sei settimane di anticipo, quindi non si tratta di nulla di improvvisato. Abbiamo dato a tutti, presidenti compresi, l’opportunità di modificare l’ordine del giorno, qualora ciò si fosse reso necessario. Nessuno ha preso posizione in questo senso, neppure i colleghi che ora si lamentano, e non ho sentito nessuno farsi avanti per modificare la situazione. La nostra azione, vale a dire l’azione per il quorum, proseguirà a Strasburgo non solo oggi ma tutti i venerdì, finché non avremo raggiunto il nostro scopo, cioè quello di avere l’Aula al completo, perché l’onorevole Bourlanges parla di un danno di immagine, ma se c’è qualcosa di veramente spiacevole è proprio il fatto che molti parlamentari firmino e poi se ne vadano senza aver portato a termine il proprio lavoro. Anch’io ho svolto i miei compiti e per ora non farò nomi, ma potremmo farne in futuro. Oggi chiederemo la verifica del quorum ad ogni votazione, e ciò susciterà sicuramente parecchi malumori. Mi sembra quindi più sensato rinviare ad altra data tutte le votazioni previste per oggi, così non sarà più necessario procedere con la nostra azione, mentre si potrebbe proseguire il dibattito e porre domande importanti al Commissario.

Political group: ELDR
Signora Presidente, onorevoli colleghi, vorrei lanciare un appello all'onorevole Baròn Crespo e al gruppo socialista. Ci troviamo in un vicolo cieco e credo di essere l'ultima persona sulla terra a non capire che avete voglia di far cessare il mandato dell'onorevole Le Pen. Però, per fortuna, ciò non dipende tanto dalle nostre voglie politiche, bensì dal diritto e dal fatto che, in questo momento, esiste una situazione giuridica contraria a quanto da voi proposto che ci spinge in un'impasse. La signora Presidente ha ragione. O esiste la proposta giuridica della commissione e noi votiamo questa relazione, oppure esiste un'assenza di proposta e, in questo caso, voi richiedete che ne venga elaborata una. Se volete un voto indicativo, spetta soltanto a voi decidere, ma sarebbe intelligente rinunciare, in quanto ritengo che esista una contraddizione. Sono raramente d'accordo con la onorevole Garaud, ma, nella fattispecie, ha ragione. La contraddizione dipende dalla contraddizione del diritto francese che vuole che una decisione non sia definitiva, né che sia sospensiva. Capisca chi può, ma spetta al parlamento francese riformare questo diritto. Per noi - su questo punto, onorevole Wurtz, non sono d'accordo con lei - , lo Stato francese, lo Stato italiano, lo Stato tedesco sono sovrani. Il Parlamento europeo è anch'esso sovrano e può pronunciarsi in senso contrario ad una decisione di Stato. Questa è la mia idea dell'Europa. Nella situazione attuale, vi chiedo semplicemente di dichiarare che aspettiamo e di far pressione affinché vi sia una delibera del Consiglio di stato che precisi se la domanda dell'onorevole Le Pen è sospensiva. Ciò può avvenire molto rapidamente. Non si tratterebbe di una decisione di merito, anche se puramente giuridica, bensì di una decisione di forma. Se il Consiglio di stato decidesse oggi che la sua decisione non è sospensiva, il Parlamento europeo potrebbe, nel giro di 48 ore, prendere la decisione necessaria. Vi chiedo pertanto di ritirare la richiesta di voto per non trovarci in un'impasse totale. (Applausi)

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, mi faccio portavoce in questa sede dei pensionati e degli anziani di tutta Europa, i quali, ancora una volta, mi hanno detto: “Non abbiamo tempo per aspettare la Costituzione europea. Abbiamo ottanta, novanta, cento anni: non c’è tempo!” Ebbene, anche di questo vorrei che la Presidenza irlandese si ricordasse, o meglio, ricordasse a tutti gli altri presidenti. In particolare, se questo dono non si potesse fare, proporrei, in alternativa, di dare più tempo agli anziani e ai pensionati. Come? Visto che il Presidente del Consiglio, onorevole Berlusconi, sembra che sia ringiovanito di dieci anni – si dice con chirurgie plastiche – vorrei che venisse consentito a tutti gli anziani e pensionati d’Europa, a spese dello Stato, di seguire la stessa strada, in modo da ringiovanire anche loro di dieci anni e avere tempo di aspettare che il Consiglio europeo ci dia finalmente la Costituzione. (Si ride)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, quattordici anni or sono – il 20 novembre 1989 – l’Assemblea generale delle Nazioni Unite ha adottato la Convenzione sui diritti dell’infanzia. Purtroppo continuiamo a fare i conti con uno sviluppo economico che non si cura dei diritti dei bambini. Il lavoro minorile è una piaga sempre aperta, anche in Portogallo, ove si stima che più del 4 per cento della popolazione minorile sia occupata in diversi settori, a causa della precaria situazione economica di molte famiglie. Si registrano però importanti azioni di denuncia e difesa dei diritti dell’infanzia, alle quali va il nostro apprezzamento; pensiamo in particolare all’iniziativa di lotta contro il lavoro minorile a livello mondiale. Signor Presidente, onorevoli colleghi, esorto tutti a impegnarsi maggiormente affinché il sorriso dei bambini dia vita alla speranza in un mondo più giusto, nel quale il lavoro minorile cessi di esistere.

Political group: GUE-NGL
La Conferenza dell’ONU sul razzismo acquista una particolare rilevanza in questi momenti convulsi, nei quali si parla e si agisce in modo cruento in nome di uno scontro fra civiltà. Assistiamo a conflitti armati che traggono origine o sono alimentati da scontri razziali ed etnici e ascoltiamo esterrefatti affermazioni inammissibili – per contenuto e per paternità – sulla superiorità di alcune civiltà rispetto ad altre. Proprio per questo desidero congratularmi in modo particolare con il Presidente in carica del Consiglio, Louis Michel, per il suo impegno rivelatosi determinante ai fini del successo della Conferenza di Durban, alla quale io ho partecipato in rappresentanza di questo Parlamento. L’operato del Ministro ha chiarito agli occhi del mondo intero quale sia la posizione inamovibile dell’Unione europea davanti al razzismo e alle tesi xenofobe. Senza voler misconoscere le problematiche sociali, politiche ed economiche che generano in Europa situazioni di discriminazione razziale, desidero soffermarmi su un aspetto – la dimensione dello sviluppo – che è rimasto assai dimenticato nel marasma degli ultimi eventi e anche durante la Conferenza, oscurato dal conflitto mediorientale e dalla gravità degli eventi che lo accompagnano, nonché dalla consapevolezza che le esperienze storiche in cui è stata coinvolta l’Europa, la perversione della schiavitù e la tratta degli schiavi, pratica che oggi è ritenuta un crimine contro l’umanità, hanno causato una grande sofferenza. La maggior parte dei conflitti etnici che fanno migliaia di vittime e causano situazioni umane miserevoli hanno luogo in paesi in via di sviluppo, soprattutto in Africa. Ritengo per questa ragione che il successo della Conferenza dipenderà dalla nostra capacità o meno di dare seguito, sin da subito, alle conclusioni contenute nella Dichiarazione conclusiva. Con questa risoluzione, noi chiediamo alla Commissione un sostegno finanziario alle amministrazioni dei paesi in via di sviluppo per il varo di piani nazionali di azione tesi a eliminare le discriminazioni in ogni loro forma, come concordato a Durban. Si creino fori, si creino osservatori, osservatori in Africa, osservatori provinciali, osservatori regionali. Chiediamo inoltre appoggio alle Nazioni Unite perché possano effettuare il monitoraggio dei risultati di Durban, di modo che la lotta al razzismo resti presente nell’agenda internazionale sino all’eradicazione del fenomeno. Reputo importante che non venga meno il nostro impegno per l’applicazione effettiva di quanto difeso nella dichiarazione. Sicuramente gli Stati Uniti non avrebbero dovuto abbandonare la Conferenza, ma non è stata neppure la prima volta, era già capitato in passato e, pertanto, non è stato un evento di particolare rilevanza. Ciò che conta è che il Parlamento si mostri in grado di ripetere, costantemente e con una sola voce, ai giornalisti, agli organi di comunicazione questo suo messaggio contro il razzismo e a favore dell’uguaglianza e l’integrazione.

Political group: PSE
Noi siamo a favore di qualsiasi tassa o prelievo che colpisca le grandi imprese industriali, principali responsabili dell’inquinamento in generale e, in particolare, di quello atmosferico. Ciononostante, ci siamo astenuti, non per l’importo irrisorio della tassa prevista, ma soprattutto a causa di tutte le scappatoie che fanno sì che quest’imposta rischi di divenire un modesto contributo per acquisire il diritto di poter inquinare. Per una seria prevenzione dell’inquinamento, sarebbero opportune misure rigide che prevedano la confisca dell’impresa che inquina, senza nessuna esclusione. Ma al di là delle misure locali, il problema dell’inquinamento atmosferico ha una portata internazionale che riguarda tutto il consorzio umano: potrà essere disciplinato in maniera soddisfacente soltanto da una società in grado di gestire la sua economia, una società che non funzioni solo sulla spinta del profitto privato.

Political group: GUE-NGL
Le gravi crisi e gli scandali sorti in vari paesi dell’Unione europea a proposito di determinati prodotti alimentari in seguito all’impiego di metodi volti a ottenere ad ogni costo il massimo profitto nelle attività agroalimentari, nel totale disprezzo degli interessi dei consumatori, rappresentano un problema per la società e la sicurezza alimentare. Meritano quindi appoggio tutte le misure proposte al fine di porre termine a tale situazione e difendere i consumatori, in particolare la creazione di un’Autorità europea per la sicurezza alimentare che esegua l’analisi scientifica dei rischi, operando in stretta collaborazione con le agenzie nazionali esistenti in tale settore e le principali organizzazioni europee di consumatori. Ma occorre spingersi oltre. E’ necessario tener conto del tipo di pratiche agricole e agroindustriali, dei problemi legati alle importazioni dei generi alimentari, della composizione dei mangimi, dei livelli massimi di diossina e di residui di pesticidi, degli additivi alimentari e di altro tipo, dando priorità assoluta alla sicurezza alimentare. E’ altrettanto indispensabile sostenere le colture e i prodotti regionali, l’agricoltura a conduzione familiare e lo sviluppo rurale.

Political group: GUE-NGL
Il partito laburista in seno al Parlamento europeo ritiene che, in quanto eurodeputati, abbiamo il dovere di proteggere il denaro dei contribuenti europei. Riteniamo che la frammentaria impostazione con cui si affrontano le frodi all’interno dell’Unione europea sia inadeguata e, pur convenendo sull’istituzione di Eurojust, OLAF, sul rafforzamento della Corte dei conti e della legislazione antifrode, non siamo convinti che queste misure rispondano al problema di perseguire le frodi a livello di Unione europea. Il ruolo del pubblico ministero europeo deve limitarsi rigorosamente alla tutela degli interessi finanziari dell’Unione. Non crediamo nell’istituzione di uno spazio europeo della giustizia. Il ruolo del pubblico ministero europeo dev’essere di coordinare l’azione penale, ma l’azione penale stessa dev’essere demandata agli Stati membri, che devono avere l’obbligo di esercitarla. Nonostante le riserve su alcuni contenuti del Libro verde, riteniamo importante prevedere la possibilità di istituire una procura europea prima che abbia luogo l’allargamento, con le ulteriori complicazioni di perseguire le frodi in altri dieci paesi. Se intendiamo seriamente tutelare gli interessi finanziari dell’Unione, dobbiamo riconoscere che il sistema attuale non funziona e, finché non sarà proposta un’alternativa, dobbiamo dar seguito al contenuto di questa relazione.

Political group: PSE
Signor Presidente, credo che in ogni caso dobbiamo prendere sul serio il problema dell’hooliganismo. Sappiamo che decine di migliaia di persone seguono questo sport e, dopo la Coppa del mondo di calcio vinta dalla Francia, aspettano con impazienza “Euro 2000”. Credo che il calcio sia diventato uno sport di massa, uno sport popolare, e che si tratti in definitiva della sicurezza dei nostri figli, dei nostri fratelli minori, degli adolescenti che frequentano gli stadi. Credo pertanto che effettivamente non ci si possa accontentare di dire soltanto che “i rischi ci sono e ci saranno sempre”. Penso sia comunque necessario cercare di contrastare al meglio il fenomeno dell’hooliganismo. Lo dico perché non si può lasciare che l’immagine dei veri tifosi venga offuscata dalle azioni di qualche estremista violento che, con la scusa degli eventi di massa, si abbandona ad atti inaccettabili. E’ giusto segnalare nella risoluzione che occorre adottare adeguate misure di sicurezza. In occasione dell’ultima coppa del mondo di calcio, come ricorderete, gli hooligan si sono abbandonati ad atti di violenza molto gravi, aggredendo un agente di polizia che è rimasto in coma a lungo e che ora si ritrova ad essere paralizzato per sempre. Penso quindi che tutto ciò non sia una fatalità e che dobbiamo trovare i mezzi, per esempio, per punire gli hooligan nei paesi dell’Unione europea dove commettono le loro malefatte. A tale proposito, penso che sia molto importante un esempio recente, relativo alla Francia. Già da anni, hooligan francesi, fautori di un’ideologia di stampo nazista, si erano accaparrati una tribuna allo stadio Parc des Princes a Parigi. Approfittavano delle partite per sfogare la loro rabbia, lanciare slogan nazisti e dare la caccia a neri e arabi all’uscita dello stadio. Il Paris-St-Germain lasciava passare e aveva addirittura finito col vietare l’accesso alla tribuna in questione a qualsiasi persona dalla pelle scura, per ragioni di sicurezza. A seguito della querela dell’associazione francese SOS racisme, e di fronte ad una minaccia di condanna, il club si è impegnato a mettere fine a queste azioni e a non tollerare più gli hooligan all’interno dello stadio, filtrando rigorosamente gli ingressi. Il Paris-St-Germain trasmette ormai, prima di ogni partita e fino alla fine della stagione, un video antirazzista che celebra i valori dell’amicizia, della fratellanza e dei piaceri dello sport. Questo dimostra che è possibile agire e che non esiste la fatalità. Credo che, tenuto conto di quello che è diventato il calcio, con decine di migliaia di giovani in questi stadi, dobbiamo davvero fare attenzione e non prendere queste cose alla leggera.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signor Commissario, in qualità di osservatori del Parlamento europeo, l’onorevole collega Georg Jarzembowski ed io abbiamo potuto seguire praticamente dal vivo le elezioni presidenziali a Taiwan, il 18 marzo. Numerosi colloqui con diversi partiti e la visita ai locali elettorali ci hanno convinto che si trattava di elezioni libere e democratiche. Avevamo l’impressione che le elezioni di Taiwan esprimessero un’accresciuta consapevolezza democratica della popolazione. Ne sono indice sia l’alta affluenza alle urne che, cresciuta ancora del 6 percento rispetto alle elezioni presidenziali, ha raggiunto l’82 percento, sia il risultato elettorale stesso. Dopo una lunghissima predominanza del partito al governo, durata oltre 50 anni, la scena politica si è vivacizzata. Il candidato dell’opposizione è diventato Presidente e per la prima volta nella storia di Taiwan una donna è stata eletta Vicepresidente. Bastano questi eventi a contrassegnare una svolta storica. La popolazione di Taiwan ha registrato con la sensibilità di un sismografo tutti i tentativi di terzi di influenzarla. L’esito delle elezioni è stato innanzi tutto espressione di un dibattito politico interno - e il neoeletto Presidente Chen Shui-bian nella sua campagna elettorale ha puntato quasi esclusivamente sui temi di politica interna - e anche i toni aggressivi e provocatori soprattutto della Repubblica popolare, qualunque ne fosse la fonte, hanno prodotto l’effetto opposto. Tutte le parti interessate, comunque, sono consapevoli delle circostanze. Chen Shui-bian è stato eletto anche perché il partito del Kuomintang precedentemente al governo era spaccato dalla presenza di due candidati. Il Kuomintang, tuttavia, rappresenta la maggioranza del parlamento taiwanese. Una politica che mirasse radicalmente all’indipendenza sarebbe condannata al fallimento e Chen Shui-bian lo sa bene. La regione ha bisogno di sicurezza e stabilità. Solo in presenza di una buona cooperazione e di un dialogo costruttivo fra Cina mainland e Taiwan potranno esserci riconciliazione e pace duratura. Anche lo sviluppo economico ha bisogno di relazioni sane. Ci rallegriamo dunque che le due parti in questo conflitto puntino ad una soluzione pacifica. Apprezziamo l’iniziativa di Chen Shui-bian di dare inizio a colloqui bilaterali, così come apprezziamo l’atteggiamento cooperativo annunciato dalla Repubblica popolare cinese. Ufficialmente essa mira a una soluzione pacifica, a condizione, naturalmente, che Taiwan rinunci ai propri tentativi indipendentistici. La nostra risoluzione vuole stimolare la democrazia taiwanese, ma la Repubblica popolare la interpreta come un affronto. Mi chiedo pertanto seriamente se talvolta non si debba imboccare una strada diversa, ovvero una strada di conciliazione e non di polarizzazione.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, è interessante ascoltare questa discussione, perché esiste un inconsueto accordo in seno all’Assemblea sullo stato dell’economia europea. In quasi tutti gli interventi si rileva il basso tasso di crescita, il calo degli investimenti, l’aumento della disoccupazione e la fuga di capitali e di forza lavoro altamente qualificata, eccetera. I toni sono molto diversi da quelli di tre o quattro anni fa, quando c’era grande ottimismo. Ritengo che questo insieme di problemi debba essere preso molto sul serio. A mio parere, è necessaria una politica per la crescita a lungo termine, che ponga l’accento sulle infrastrutture, l’ambiente, lo sviluppo tecnologico, lo sviluppo del capitale umano e tutti gli aspetti trattati da molti oratori. La questione è: quali di queste condizioni sono più importanti? Ritengo che la responsabilità di questa nuova politica debba essere assunta dagli Stati membri. La mia impressione è che l’Unione europea non abbia la forza politica, l’unità e le prospettive economiche necessarie per condurre una politica del genere e per rimettere l’Europa in carreggiata. Gli Stati membri devono elaborare il pacchetto per la crescita sotto forma di politiche nazionali basate sulla cooperazione su larga scala fra i settori pubblico e privato. Nel mio paese, la Svezia, i periodi di crescita più sostenuta in genere sono emersi da iniziative nazionali in cui le politiche pubbliche si sono affiancate alle attività commerciali e industriali per riuscire a creare effetti particolarmente favorevoli. Vorrei soprattutto evidenziare quanto sia significativo ed importante che il settore pubblico svolga un ruolo attivo in questi contesti, non solo perché è essenziale per l’occupazione, ma perché assorbe anche ingenti risorse.

Political group: GUE-NGL
La risoluzione contiene dei punti che condivido, come la finalità di stabilire nel Mediterraneo una “ vera e propria equa cooperazione ”, il sostegno “alle forze palestinesi e israeliane che operano a favore di una soluzione giusta ed equa del conflitto”, “l’opposizione alla prassi della pena di morte” con la relativa moratoria e il fattivo impegno da parte dell’UE per “risolvere il conflitto nel Sahara occidentale”. Devo però sottolineare alcuni tra i vari aspetti. – La risoluzione propugna una “politica di apertura economica e di liberalizzazione interna nei paesi partner” ed incoraggia “la generalizzazione del processo di cooperazione sud-sud (...) come unico mezzo per giungere ad una reale zona di libero scambio”, che è il vero dogma del capitalismo neoliberale. – Essa difende l’attuale politica repressiva dell’UE contro l’immigrazione quando raccomanda, come misura prioritaria, di “promuovere gli sforzi in materia di riammissione nei paesi di origine e di transito” e respinge gli emendamenti presentati dal mio gruppo a condanna della recente creazione di “charter europei” per espellere stranieri. Si tenga presente che una simile azione è vietata dalla Convenzione europea per i diritti dell’uomo. – La risoluzione non critica la politica d’occupazione della Palestina e di persecuzione dei palestinesi attuata dal governo israeliano. Per detti motivi ho votato contro.

Political group: GUE-NGL