GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Desidero porre al rappresentante della Commissione una domanda complementare, in qualità di membro del Parlamento europeo che ha effettivamente partecipato al Vertice di Ginevra e ha potuto vedere in prima persona il grande impegno dei membri della società civile in questa occasione, che ho ritenuto molto utile. Apprezzerei inoltre un invito all’incontro dell’onorevole Staes. Nonostante la mia partecipazione al Vertice, non ero al corrente del suo interesse: potremmo incontrarci più tardi per approfondire la discussione. Uno dei punti su cui mi sono pronunciato in occasione del dibattito su questo argomento, signor Commissario, è che ho l’impressione che i parlamentari debbano essere molto più coinvolti in questo processo. Abbiamo avuto solo un breve incontro con l’unione interparlamentare. Sarebbe disposto a collaborare con il Parlamento europeo per ottenere un maggiore impegno da parte dei suoi deputati e di quelli dei parlamenti nazionali, alla luce del programma di Tunisi e della preparazione di questo evento?

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, la mia posizione non è negativa come quella di taluni dei miei colleghi. Io credo che tutto sommato le cose vadano bene e abbiamo davanti a noi ancora alcuni mesi. Penso che soprattutto i consumatori normali e le piccole aziende non siano abituati a pianificare, e che percepiscano e assorbano le informazioni solo nel momento in cui si rendono conto che si fa sul serio, e che è davvero arrivato il momento di darsi una mossa. Naturalmente noi possiamo dare loro un aiutino e avrei due suggerimenti da fare in tal senso. Per quanto attiene alle PMI penso che abbiano bisogno di stimoli per garantire che siano pronte in tempo. Finora molte piccole e medie imprese, soprattutto quelle che operano sui mercati locali, vedono solo gli svantaggi. Sono costrette a investire per poter lavorare in euro, ma non ne ottengono alcun vantaggio diretto. La mia domanda è la seguente: sarebbe possibile che la Commissione incoraggi gli Stati membri a concedere ad esempio stimoli fiscali alle PMI affinché si preparino in tempo? E' altresì importante che si informi adeguatamente il consumatore sul fatto che le monete non si possono cambiare in tutti gli Stati membri. Le monete straniere vanno spese ed è molto importante che la gente lo sappia prima dell'estate. Quindi informatela per tempo. Secondo, prendete l'iniziativa di raccogliere tutte le monete a livello locale e forse anche di utilizzarle per un buon fine. E' meglio che buttarle nel cestino.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, signora Commissario Wallström, sostengo fermamente la relazione Wijkman. Se vogliamo veramente attuare una produzione sostenibile, dobbiamo pensare in termini di ciclo di vita dei prodotti e non in termini di singoli prodotti. Per questo motivo, signora Commissario, occorre anche un quadro strutturale per allestire questo cantiere. Se ci pensa, adesso abbiamo un cantiere con vari edifici in costruzione sparsi qua e là. Disponiamo degli EMAS, dell’ecoetichettatura, e ora abbiamo istituito l’etichettatura anche per le pile. Poi ci sono dei limiti, e per gli autoveicoli abbiamo posto l’accento sugli autoveicoli ecocompatibili. Inoltre c’è il sistema di appalti pubblici, ma nulla combacia. Di conseguenza, gli imprenditori e i consumatori non sanno esattamente che vantaggi possa avere questa produzione integrata; per questo motivo sostengo fermamente la relazione Wijkman. Occorre un quadro per il cantiere che abbiamo aperto, in modo che i vari edifici acquistino un senso e si crei una struttura razionale. Solo allora, credo, saremo in grado di convincere i produttori a cambiare i metodi di produzione e finalmente avremo una produzione sostenibile ed ecocompatibile.

Political group: PSE
Signora Presidente, mi si consenta un’osservazione di tenore decisamente più leggero. Ieri sera in seno alla commissione per i bilanci, quando sono stati distribuiti i rinfreschi, l’onorevole Colom ha notato che sulle confezioni monouso di latte figurava la dicitura “da distribuirsi solo all’interno delle scuole”. Se ci fosse stata la dicitura “solo per i bambini delle scuole”, sarebbe stato comprensibile che venissero distribuite anche all’interno del Parlamento europeo, ma diceva “solo per le scuole”. E’ possibile verificare come mai sia successo? E’ anche imbarazzante. So bene che abbiamo fatto campagne a favore di una maggiore distribuzione di latte nelle scuole ma, in quell’occasione, non era nostra intenzione che fosse distribuito qui. (Si ride)

Political group: PSE
Durante la discussione in seno alla commissione per gli affari costituzionali in merito all’ampia e interessante relazione sulla politica di difesa e di sicurezza, ci siamo soffermati principalmente sulle Istituzioni e sulle procedure decisionali, in particolare sulla necessità di una verifica parlamentare e sulla responsabilità democratica. L’istituzione della PESC rappresenta un nuovo esordio di notevole importanza per il progetto europeo; bisogna dunque definire più precisamente l’attuale contesto istituzionale. Non si tratta di discutere se esistano o meno fondamenti giuridici che dimostrano che i poteri attuali sono sufficienti - dovrebbe essere chiaro che si deve introdurre la dimensione parlamentare. Nessun deputato ad un parlamento nazionale prenderebbe in considerazione neppure per un attimo la possibilità che i suoi poteri di verifica sulla sicurezza e sulla difesa siano limitati, o non del tutto chiari. Entro i limiti della sicurezza operativa, anche il Senato e la Camera bassa americani sono coinvolti nelle operazioni del Dipartimento della difesa. Considerate le particolari caratteristiche dei possibili sviluppi della PECSD, riteniamo inoltre che sarà necessario apportare modifiche al Trattato per poter gestire tali sviluppi in maniera aperta e democratica. Allo stesso modo, è opportuno chiarire la posizione dell’Alto rappresentante in rapporto all’attuale triangolazione, nonché quello del Commissario per le relazioni esterne. Signor Presidente, saprete forse che il mio partito nel Regno Unito ha notevole riserve sull’impatto di questa politica; tuttavia, vorrei cogliere questa opportunità per ringraziare i miei colleghi in seno alla commissione per gli affari costituzionali per avermi guidato nella stesura di un parere che mi auguro questa illustre Assemblea trovi accettabile.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, non intervengo in questa discussione a nome del mio gruppo, ma desidero congratularmi con la onorevole Ghilardotti per il suo grande impegno proteso a rendere questa direttiva una realtà. Spero che la direttiva promuova un nuovo partenariato tra lavoratori e direzione e rafforzi il dialogo, il che, a sua volta, migliorerà la flessibilità e la produttività. Questa direttiva sostanzialmente è uno strumento bidirezionale. Deve avere un senso per i lavoratori nel settore della vendita al dettaglio, dei servizi e dell’industria manifatturiera apprendere del proprio futuro non tramite i media, ma lavorando all’interno di un meccanismo di consultazione positivo, che li renda consapevoli di quanto accadrà loro e alle loro famiglie. La questione riguarda il buon funzionamento delle normative vigenti; è ampiamente dimostrato il contrario. Nel mio paese i lavoratori della Rover/BMW, di Marks[amp]Spencer, Longbridge, Corus e Vauxhall – una lista infinita – trarrebbero tutti beneficio dalla direttiva in esame. La direttiva è essenziale per il futuro del lavoro, non per il passato. Quando la chiusura è inevitabile per imprese con più di 50 addetti, noi vogliamo l’informazione e la consultazione, così che i lavoratori siano informati, per promuovere un migliore livello di fiducia all’interno delle società. Occorrono soglie realistiche perché la direttiva funzioni bene. Nei dibattiti con i sindacati e le imprese è chiaro che le società devono essere responsabilizzate: la responsabilità non è una strada a senso unico. Onorevoli colleghi, la direttiva sull’informazione e la consultazione è stata estremamente difficile. Sono stati elaborati diversi emendamenti di compromesso. Siamo molto lieti di come si sono evolute le discussioni. E’ evidente che alcuni Stati membri continueranno ad avere problemi in merito ad alcuni aspetti della direttiva. Dobbiamo lavorare insieme per garantire che in sede di conciliazione si raggiunga una fase in cui entrambe le parti nelle imprese e nell’industria abbraccino l’informazione e la consultazione. (Applausi)

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Commissario Byrne, anche i mangimi animali sono prodotti alimentari e ci occorre un elenco positivo. Secondo articoli comparsi sulla stampa tedesca, lei avrebbe affermato che migliaia di sostanze sono ancora in attesa di analisi; spero che si tratti di una citazione inesatta, perché se fosse vero che ai mangimi animali vengono aggiunte migliaia di sostanze diverse, già questo sarebbe uno scandalo. Bisogna limitare il numero degli additivi, e applicare le norme in maniera restrittiva. Se poi l’industria si presenta spiegando che ha tralasciato di segnalare una sostanza e allegando le analisi, allora quella sostanza si potrà aggiungere. Naturalmente non si può pensare che l’elenco positivo ponga fine a tutte le preoccupazioni; se c’è gente disposta a smaltire sostanze tossiche utilizzandole per i mangimi animali, semplicemente perché ciò costa meno, questo indica un intento criminoso che va punito di conseguenza. Ciò mi porta però ad osservare – e su questo punto in Parlamento siamo tutti concordi – che un divieto da solo non basta; bisogna anche considerare quali sostanze vietiamo, e dove tali sostanze vanno a finire. La onorevole Roth-Behrendt ha già fatto notare che la legislazione sui rifiuti dev’essere strettamente legata sia al tema dei controlli sia al problema di cui discutiamo in questa sede; questo al fine di evitare sovrapposizioni. Più volte abbiamo riscontrato che si ritrovavano nei mangimi animali sostanze che era veramente necessario eliminare. Non dobbiamo però gettar via il bambino con l’acqua sporca, e questo lo dico rivolgendomi al Presidente. E’ un’esperienza che abbiamo già fatto a proposito dei rifiuti alimentari; laddove opportuno, dovremmo permettere un ragionevole riciclaggio. Ieri ho visitato una fabbrica di cibo per cani e gatti; vedendo lo scrupolo con cui si effettuano i controlli, bisogna concludere che il punto non sono i controlli stessi, bensì le sanzioni – incluse quelle che i consumatori possono infliggere all’industria per mezzo delle proprie scelte d’acquisto. (Applausi)

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, è indubbio che i vantaggi economici e politici dell’ampliamento supereranno di gran lunga i probabili oneri di bilancio. Aggiungo che ciò avviene già oggi. Tuttavia, il nostro compito in quanto responsabili del bilancio, è quello di discutere e adottare una seria e rigorosa pianificazione di bilancio anche per dissipare l’emotività e i timori, attenendoci strettamente alle cifre. Pertanto, anche sulla base delle strutture amministrative dei nuovi Stati membri, possiamo presupporre che si perverrà a una graduale integrazione all’interno dei programmi comunitari sia nell’ambito della politica agricola che dei Fondi strutturali. Pur partendo da questi dati di fatto, ciò non significa che entro il 2006 saremo in grado di finanziare le sfide finanziarie connesse all’ampliamento, anche con un big bang di dieci nuovi Stati membri entro il 2006, rimanendo nei limiti delle prospettive finanziarie che erano state stabilite nell’Agenda 2000: nella politica agricola nella fase finale 7 miliardi di euro in caso di integrazione graduale, nella politica strutturale da 6,1 miliardi di euro nel 2004 a circa 10,9 miliardi di euro e tutto ciò con un attuale progetto preliminare di bilancio della Commissione di circa 100 miliardi di euro per il 2002, tanto per chiarire la relazione. Indubbiamente per il periodo successivo al 2005, anche in considerazione degli impegni assunti in sede di commercio mondiale, dovremo discutere la questione delle entrate e delle spese del bilancio europeo perché nella fase finale del 2013 questi importi delle transazioni potrebbero ammontare fra i 17 e i 26 miliardi di euro. Non guardiamo soltanto ai due blocchi summenzionati della politica di bilancio. Personalmente sono alquanto preoccupato e mi chiedo se le riflessioni della Commissione su come governare l’Europa, e la pianificazione concreta in quest’Aula dei mezzi per venire a capo della problematica linguistica siano davvero adeguate per rispondere alle esigenze, per garantire davvero le identità nazionali europee e la capacità d’azione delle Istituzioni europee nell’interesse dei cittadini di un’Unione europea allargata. A tale proposito è necessario stimolare una discussione molto più intensa per poter essere in grado di operare in futuro.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, a mio avviso il Parlamento ha svolto bene i suoi compiti, cercando di procedere il più velocemente possibile alla seconda lettura. Questo è importante, giacché il Consiglio non ha voluto sentir ragioni, concentrandosi quasi unicamente sui compromessi raggiunti a New York, senza reagire alle proposte del Parlamento. Solo una procedura di conciliazione può permettere dunque di giungere a una soluzione, e quindi, all’interno della commissione, abbiamo preparato e presentato in plenaria la seconda lettura in tempo davvero record, di modo da avere tempo sufficiente per condurre le trattative entro fine anno. Non voglio perdere l’opportunità di ringraziare espressamente la Commissione per aver avviato una procedura d’infrazione nei confronti dell’Austria, in risposta ai provvedimenti unilaterali del Tirolo, e spero che si otterranno risultati entro il 1° agosto, quando le suddette misure entreranno in vigore. Desidero inoltre ringraziare la Commissione per la decisione, presa questa settimana, di non fare ricorso alla regola del 108 per cento. Questo è un ulteriore segnale che dimostra che siamo davvero una comunità di diritto, all’interno della quale non è permesso fare ciò che si vuole, bensì dove ognuno deve rispettare l’ordinamento elaborato e deciso congiuntamente. Per questo motivo chiedo molto semplicemente a tutti i colleghi, e anche al Consiglio, di sfruttare la pausa estiva per riflettere su come sia possibile arrivare a una posizione comune. Abbiamo molto spazio per negoziare. Cerchiamo di prendere seriamente le trattative che si svolgeranno in autunno, e di concluderle con una terza lettura entro fine anno. Se riusciremo a far concordare gli interessi ambientali, quelli dell’economia dei trasporti e quelli dell’economia europea, allora saremo sulla buona strada.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente del Consiglio, come capirà, sia la questione dei prigionieri europei a Guantánamo e le loro condizioni che la questione del trasferimento agli Stati Uniti di dati riservati relativi ai passeggeri delle compagnie aeree ci danno motivo di diffidare e di preoccuparci dell’accordo e della posizione che manterrà l’Unione europea. Tre sono i punti in questione, ma vorrei soprattutto parlare del primo. Sulla questione della pena di morte, nei giorni scorsi il giornale comunitario Europe ha pubblicato l’articolo 13, il quale sancisce che, se la parte in cui vige la pena di morte richiede un’estradizione ad un’altra parte in cui non sia in vigore, quest’ultima, ovvero l’Unione europea, può specificare che la pena di morte non venga applicata o imposta. L’articolo termina: (EN) Se lo Stato richiedente accetta l’estradizione alle condizioni stabilite in questo paragrafo, si conformerà a tali condizioni. Se lo Stato richiedente non accetta le condizioni, la richiesta di estradizione potrà essere negata. Signor Presidente del Consiglio, gradirei che mi dicesse se è vero che l’espressione “potrà essere negata” anziché “sarà negata” significa che l’Unione europea, o uno Stato membro dell’Unione europea, ha in definitiva la possibilità di consegnare una persona agli Stati Uniti a dispetto del fatto che i termini dell’Unione europea non siano accettati e sia applicata o imposta la pena di morte. E’ oltraggioso! Mostruoso! Ed è un rischio enorme! Signor Ministro, desidererei sapere da lei se le cose stanno veramente così. Sussiste il problema del Tribunale penale e il problema del controllo del Parlamento europeo. Signor Presidente del Consiglio, terminerei col dire che il governo greco e lei personalmente, le cui lotte per la democrazia sono ben note, non dovreste prendervi la responsabilità dinanzi a voi stessi e alla storia di un simile accordo durante la Presidenza greca.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, l’afta epizootica è una malattia altamente infettiva per il bestiame, ma completamente innocua per l’uomo. Vengo dai Paesi Bassi, dove si è praticata la vaccinazione profilattica per oltre sessant’anni. Il Regno Unito, la Danimarca e l’Irlanda non hanno questa tradizione. Dalla loro adesione all’Unione europea, per vent’anni hanno esercitato pressioni per ottenere l’abolizione della vaccinazione profilattica in Europa. Purtroppo ci sono riusciti. Gli interessi in materia di esportazioni sono stati anteposti a tutto il resto. Nel Regno Unito e anche nei Paesi Bassi abbiamo visto le terribili conseguenze per gli animali, gli agricoltori, gli agricoltori a tempo parziale, il settore del turismo, in una parola, per l’intera società. La commissione temporanea propone di facilitare la vaccinazione d’emergenza. E’ una buona idea. Propone inoltre di costringere i supermercati a vendere in futuro carne vaccinata. Quest’ultima proposta suona un po’ di economia pianificata e non funzionerà. I Paesi Bassi producono più carne di quanta gli olandesi possano consumare. E’ necessario tornare alla vaccinazione profilattica, perlomeno per i paesi che lo desiderano, come i Paesi Bassi. Nuove tecniche, come i vaccini marcatori, rendono possibile distinguere gli animali malati dagli animali vaccinati. Ciò significa che si possono salvaguardare anche le sacre esportazioni. Per me è un mistero perché la maggioranza del Parlamento non desideri optare per questa impostazione. Per quanto mi consta questa relazione è solo un mezzo passo nella giusta direzione. Tuttavia, mezzi passi verso l’obiettivo sono sempre meglio di niente e voterò a favore della relazione. Non posso però fare a meno di dire che mi sembra un grande peccato che in particolare i nostri colleghi che si occupano di agricoltura abbiano messo al primo posto gli interessi in materia di esportazioni dirette.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, mi si perdonerà spero se lascio da parte le questioni di vita e di morte e passo a discutere di problemi più piattamente commerciali. Nella sua veste di organo legislativo, il Parlamento ha sempre nutrito un vivo interesse per il tema della proprietà intellettuale e per l’esigenza di tutelare i diritti dei detentori di tale proprietà nell’interesse dei consumatori e di una generale correttezza. Divengono ancor più inquietanti, perciò, i casi in cui sono i detentori stessi ad abusare dei propri diritti a danno dei consumatori. Devo purtroppo constatare che proprio questo sta avvenendo oggi in Scozia ad opera di Diageo, la multinazionale attiva nel settore degli alcolici che produce il whisky Cardhu. Le forniture di Cardhu single malt scarseggiano e Diageo ha cominciato a produrre una bevanda denominata Cardhu pure malt whisky. Forse non tutti i colleghi ne sono al corrente, ma c’è una sostanziale differenza tra il pure malt whisky – che è una miscela di vari tipi di malto – ed il single malt, che è distillato da un’unica varietà di malto. Per il bene di quest’industria scozzese ed europea è essenziale conservare la fiducia dei consumatori e stroncare con la massima rapidità comportamenti tanto spregiudicati da parte dei produttori. Quest’industria ha spesso cercato – ed ottenuto – il sostegno delle autorità europee; dobbiamo insistere affinché anch’essa rispetti a sua volta le regole del gioco. La prego, signor Presidente, scriva all’amministratore delegato di Diageo e gli dica di smetterla!

Political group: Verts-ALE
La relazione pone l’accento su alcuni aspetti che vanno presi in considerazione, in particolare l’esigenza, da parte di quegli Stati membri il cui PIL è inferiore alla media comunitaria, di rivolgere maggiore attenzione ai bilanci dell’istruzione e di insistere sul fatto che gli scolari devono apprendere due lingue straniere. Vi sono però numerose incongruenze nella relazione, che invoca una visione federalista che non condividiamo. A dire il vero, temiamo che vi sia la pericolosa tendenza a finanziare le scuole in modo differenziato a seconda della loro disponibilità ad adottare programmi che incoraggino “un’identità europea”, il che rappresenta un ulteriore modo di esercitare pressioni arbitrarie sul finanziamento dell’istruzione, e manifesta la malcelata volontà di interferire nei programmi di studi e nei sistemi educativi nazionali. Dobbiamo prestare maggiore attenzione al riconoscimento e alla creazione di consapevolezza della storia di ciascun paese, non già a riscrivere la storia, riducendoci alla “dimensione europea”.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, ho diritto a fare sia una considerazione personale che una dichiarazione sul Regolamento. L’onorevole van Hulten mi ha invitato a rispettare le decisioni democratiche. E’ per una decisione democratica dell’Aula che la relazione è stata rimandata al pomeriggio; quindi non sono io ad andare contro una decisione democratica. In secondo luogo, siccome lei ha scelto come base l’articolo 145, vorrei richiamare la sua attenzione sull’articolo 145, paragrafo 2, in cui si dice chiaramente che “nel caso in cui la proposta o la richiesta vengano accolte, ha ancora facoltà di parlare un solo deputato per ogni gruppo non ancora intervenuto nella discussione”. Ciò significa che, se fosse stato veramente applicato l’articolo 145, si sarebbe data facoltà di parola ad un membro di ciascun gruppo! Chiedo dunque che la cosa venga effettivamente chiarita.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, siamo lieti che il Consiglio europeo sia stato convocato, come richiesto dal gruppo di cui faccio parte. Suppongo che la Presidenza greca intratterrà intensi contatti per proporre una posizione comune, perché le intenzioni non sono sufficienti. Tuttavia, non ha preso spunto dall’attuale crisi per dimostrare che una delle lacune che la riforma dei Trattati deve affrontare è la mancanza di strumenti per promuovere la politica estera e di sicurezza comune. Infatti, sono ormai trascorsi esattamente due anni e sette mesi, Commissario Nielson, da quando la Commissione si è impegnata a intraprendere un’iniziativa per rispondere alle proposte del Parlamento su una diplomazia europea comune. Stiamo ancora aspettando. Nel frattempo, gli Stati membri hanno adottato una posizione. Ritengo che l’asse franco-tedesco sia molto positivo in termini di promozione dell’integrazione europea, ma con 15 Stati membri, e in particolare con 25, nessuno, per definizione, può pensare di parlare a nome dell’Unione europea, né ritengo, come alcuni altri, che l’identità europea debba per definizione contrapporsi agli Stati Uniti. A questo punto, le Istituzioni europee devono intraprendere iniziative concrete – e non ne ho vista alcuna – nel quadro delle relazioni euromediterranee, in quanto il pericolo non proviene dall’islam ma dal regime iracheno, e, nonostante tutte le difficoltà, esse devono avviare iniziative per rilanciare il bistrattato processo di pace in Medio Oriente. Inoltre, tenuto conto che si è fatto riferimento alla storia europea, questa insegna che la compiacenza, la mancata assunzione delle proprie responsabilità nei confronti dei dittatori dispotici, per i quali le ambizioni espansionistiche sono una caratteristica intrinseca, possono essere più comode nel breve periodo e anche più popolari – nel 1938 i sondaggi di opinione non esistevano, ma oggi sì –, ma prima o poi ci costeranno care in termini di libertà e di vite umane. (Applausi)

Political group: PPE-DE