GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, mi scusi, ma non mi sono resa conto dell'ora. Innanzitutto desidero congratularmi con l'onorevole Ceyhun per il lavoro svolto e per l'impegno dimostrato nel raccogliere i diversi punti di vista sulle due iniziative. In secondo luogo, voglio insistere su un concetto assolutamente prioritario per il futuro dell'Unione europea, della nostra società e del progetto politico che stiamo costruendo: si tratta della necessità di una politica comunitaria di immigrazione e di asilo, che potremo ottenere solo con l'impegno, lo sforzo ed il lavoro delle Istituzioni politiche dell'Unione europea. Permettetemi di ribadire alcune questioni di cui l'Assemblea e il Consiglio dovranno tenere il massimo conto al momento di prendere future decisioni. E' indispensabile fare una distinzione tra gli aiuti disinteressati e umanitari all'immigrazione clandestina e l'attività delle organizzazioni criminali, in base a quanto previsto all'articolo 27 della Convenzione di Schengen. E' parimenti importante distinguere nettamente tra chi trae profitto dall'immigrazione clandestina in modo diretto e attivo, come per esempio gli organizzatori del trasporto degli immigranti clandestini e coloro che vi prendono parte, ed i beneficiari passivi e indiretti, cioè coloro che lucrano sull'attività lavorativa di queste persone. Occorre inoltre sottolineare che anche i vantaggi economici possono essere diretti o indiretti, a seconda della natura dell'azione effettuata. D'altro canto, ritengo che i trasportatori non possano essere ritenuti responsabili per il trasporto di persone che chiedono asilo politico non appena giunte nel territorio di uno Stato membro. I trasportatori non hanno né la capacità né l'autorità di valutare l'idoneità di una richiesta d'asilo: mi pare quindi che non possano essere indotti in alcun modo attraverso questi strumenti, direttamente o indirettamente, a valutare tale idoneità. Le sanzioni devono essere proporzionate ed equilibrate: è necessario assicurare tale proporzionalità tra sanzione ed infrazione. Le misure, come i fini che queste si prefiggono, devono rispettare scrupolosamente gli obblighi sanciti dalla Convenzione di Ginevra del 1951 per tutti gli Stati firmatari, nei confronti di chi chiede asilo in uno dei paesi dell'Unione europea. Tali misure non possono in nessun caso avere come finalità quella di dissuadere i richiedenti asilo dall'esercitare il loro legittimo diritto di usufruire della protezione di uno Stato firmatario, poiché ciò comporterebbe un inadempimento della suddetta Convenzione di Ginevra. Per concludere, è necessario che gli Stati membri prendano coscienza del fatto che alcune zone dell'Unione europea sono particolarmente colpite dall'immigrazione clandestina e che, a causa della loro posizione geografica, si stanno facendo carico di gran parte del peso delle politiche di immigrazione: occorre pertanto prevedere linee di bilancio che consentano versamenti compensativi, creando così in quest'ambito un incremento della solidarietà all'interno dell'Unione europea.

Political group: PSE
Signor Presidente, desidero iniziare dicendomi un po' sorpresa di vedere questa relazione in Plenaria, dal momento che la commissione per i diritti della donna e le pari opportunità aveva optato in primis per l’adozione in commissione. Spero inoltre che l’Ufficio di presidenza e tutti i gruppi politici si siano resi conto che la numerazione dei consideranda e dei paragrafi diverge fra le varie versioni linguistiche, il che complicherà notevolmente, in caso di votazione in Plenaria domani, il compito di capire su che cosa si stia votando. Quanto al contenuto della relazione in sé, non sono dell’avviso che le conseguenze della globalizzazione per le donne vadano trattate in base alle esigenze dell’Unione in termini di invecchiamento della popolazione. Dal punto di vista umano, si tratta di un approccio ingiusto. Condivido le opinioni della onorevole Avilés Perea in materia di profughi, richiedenti asilo e immigrati. Condivido appieno l’idea che vadano rispettati i loro diritti umani, ma in tutto il resto del testo il contenuto della relazione non è sufficiente. In caso di votazione domani in Plenaria, pertanto, noi non potremo votare a favore della relazione. Chiedo inoltre alla onorevole Avilés Perea di ritirare la relazione e di fare proprio il senso del dibattito e della votazione in commissione parlamentare.

Political group: GUE-NGL
Signora Presidente, non volevo disturbarla durante la votazione, ma ho notato che il livello di attenzione si è un po' abbassato e che, quando si è parlato degli emendamenti del nostro gruppo , lei ha citato soltanto i . Siamo un gruppo dell'unità nella diversità e lo vogliamo manifestare dinanzi al Parlamento. La invito a menzionare per esteso il nome del nostro gruppo.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, volevo solo dire che, contrariamente alle congetture, a quel punto non sono stato arrestato. Abbiamo ricevuto diversi tributi di riconoscenza per il collega e amico scomparso, onorevole Dankert. Era presidente di una piccola commissione del Parlamento, della quale facevo parte anch’io, il cui unico scopo era ottenere il riconoscimento del diritto del Parlamento europeo di decidere la sede in cui riunirsi. Mi risulta che l’onorevole van Hulten ed altri colleghi portino avanti tale lavoro e vorrei incoraggiarli. Non possiamo essere presi sul serio finché il Consiglio non ci permetterà di decidere dove ci riuniamo e dove si riunisce il nostro staff. (Vivi applausi)

Political group: PPE-DE
Nel fare un bilancio di cinque anni di attuazione della strategia europea per l’occupazione, e prima dell’adozione definitiva degli orientamenti in materia di occupazione per il 2003, è importante rammentare che la disoccupazione continua ad essere un flagello e che è la principale causa di esclusione sociale. Per questo motivo s’impongono varie esigenze: invitare la Commissione ad analizzare le cause della ridotta crescita economica nell’Unione e a presentare proposte per favorire una crescita efficace e significativa al fine di aumentare l’offerta di posti di lavoro. A livello di metodo, si tratta di rafforzare il ruolo dei parlamenti nazionali nel processo di elaborazione dei piani d’azione nazionali, di assicurare un ruolo al Parlamento europeo, nel quadro della procedura di codecisione, nelle questioni relative all’occupazione che rientrano nel metodo di coordinamento aperto, senza dimenticare di associare in modo più stretto le parti sociali. In sostanza, è opportuno porre l’accento sullo sviluppo dei mercati del lavoro locali e regionali per imprimere nuovo slancio alle iniziative volte ad attirare gli investimenti produttivi ed incoraggiare l’equilibrio economico, la coesione sociale e la creazione di posti di lavoro nelle zone e nelle regioni meno sviluppate. Dev’essere altresì presa in considerazione una migliore integrazione nel mercato del lavoro dei migranti legali.

Political group: GUE-NGL
Signora Presidente, con l’avvicinarsi dell’ampliamento molti entusiasmi iniziano a spegnersi e la preoccupazione serpeggia tanto nell’UE, quanto nei paesi candidati. Ciò che abbiamo vagheggiato e per cui ci siamo battuti per tutti questi anni - un’Europa unita - è ormai ante portas e non deve stupire che gli interrogativi si moltiplichino. Nei paesi candidati nei quali si terranno consultazioni popolari, molti cittadini si domandano in che cosa stiano per imbarcarsi. All’interno dell'UE sorgono molti interrogativi sulla questione dei costi e sull’efficienza dell’Unione. I partiti estremistici sfruttano l’ampliamento a fini politici, facendo leva sulla paura dell’ignoto. Ecco perché è più necessaria che mai una leadership politica. Prima che i negoziati possano concludersi, i leader dei paesi candidati devono proseguire con determinazione sulla via delle riforme necessarie. Hanno svolto un lavoro impressionante, ma alcuni problemi restano. Si tratta allora di tener duro fino in fondo, con onestà. Anche dopo l'adesione vi sarà una serie di problemi interni: la vita continuerà anche dopo quella data. L’Unione ha inoltre un’importante responsabilità: spiegare ai cittadini l’enorme importanza dell’ampliamento e della posta in gioco. Ma chi ha mai pensato che non avrebbe avuto un costo? E’ ovvio che un ampliamento costi, ma alla lunga tutti ci guadagneremo. Occorre inoltre mettere a punto un piano di riserva nel caso in cui il referendum irlandese si concluda con un “no”. Credo che il Parlamento europeo si sia assunto la propria responsabilità. Abbiamo sostenuto con costanza il processo di ampliamento, chiedendo una data ed esaminando attentamente i progressi compiuti. Nella relazione che adottiamo oggi è evidente che noi sosteniamo l’ampliamento, pur ponendo una serie di problematiche. Anche noi abbiamo la responsabilità di convincere i cittadini di questa sfida di portata storica. E’ un’occasione storica per unire l’intero continente. Insieme potremo risolvere problemi comuni: inquinamento ambientale, criminalità, crescita, sicurezza e salvaguardia dal democrazia e dei valori dell’umanesimo. Il tempo stringe e sono certa che, a dicembre, il Vertice di Copenaghen passerà alla storia e porterà al più vasto ampliamento dell’Unione mai realizzato. L’ampliamento è irrevocabile, oltre che assolutamente indispensabile. L’alternativa è rappresentata dal caos, dall’incertezza e da una nefasta divisione dell’Europa.

Political group: ELDR
Dal momento che il Regolamento del Parlamento europeo non ci consentono di presentare una nostra risoluzione di condanna del partito di Haider, come di tutti i partiti di qualsiasi paese d’Europa che diffondano infamie razziste, xenofobe e ostili ai lavoratori immigrati, abbiamo votato la risoluzione di compromesso (senza peraltro approvarne numerosi consideranda o definizioni) per mostrare la nostra solidarietà a coloro che, anche in Austria, si oppongono all’estrema destra austriaca e alla sua demagogia. Il nostro voto non esprime affatto un avallo ai partiti firmatari di questa risoluzione di compromesso, né alla loro politica attuale, né al loro atteggiamento futuro nel caso di un inasprimento della minaccia dell’estrema destra. Alcuni di questi partiti che si dichiarano repubblicani e democratici riprendono, per compiacenza o per calcolo elettorale, la demagogia dell’estrema destra non fosse che per lasciare intendere, apertamente o in modo subdolo, che la presenza dei lavoratori immigrati è causa della disoccupazione e rendendo loro la vita più difficile. In senso generale i membri dei partiti firmatari, i quali dirigono o hanno diretto i governi di vari paesi dell’Unione europea, si sono resi corresponsabili dell’influenza raggiunta dall’estrema destra, conducendo una politica che, per servire gli interessi del capitalismo, non intende prendere misure atte a sradicare la disoccupazione e la miseria che esso provoca, favorendo in tal modo la demagogia xenofoba dell’estrema destra.

Political group: GUE-NGL
Signora Presidente, ieri la maggioranza dei membri del Parlamento europeo ha deciso democraticamente di sopprimere la seduta del venerdì a Strasburgo. Successivamente, lei ha distribuito un comunicato stampa nel quale afferma di deplorare tale decisione. Era ovviamente suo diritto rendere una simile dichiarazione. Ognuno ha le proprie responsabilità personali e politiche. E' tuttavia sconcertante che una Presidente del Parlamento europeo deplori una decisione adottata da questa stessa Istituzione in un comunicato stampato su carta intestata del Parlamento e con un riferimento ai servizi dello stesso Parlamento. Vorrei invitarla a non ingenerare confusione nel momento in cui si fa carico delle sue responsabilità personali nei confronti dei suoi elettori – una posizione per noi perfettamente comprensibile – e a non utilizzare a questo scopo la carta intestata del Parlamento.

Political group: ELDR
Signor Presidente, intervengo per un richiamo al Regolamento. Come tutti sapete, l’articolo 2 del Regolamento stabilisce che i deputati al Parlamento europeo esercitano liberamente il loro mandato. Non possono essere vincolati da istruzioni né ricevere mandato imperativo. Ho saputo da fonti affidabili che in Portogallo intorno al 15 settembre si è tenuto un incontro del gruppo “Pesca” dei ministri della Pesca, che ha visto riuniti i ministri di Spagna, Francia, Grecia, Irlanda, Italia e Portogallo. Mi è stato inoltre riferito che nel corso della riunione sarebbero stati discussi tre progetti di relazione del Parlamento europeo, una dell’onorevole Jové Peres e due dell’onorevole Varela Suanzes-Carpegna. Se ciò fosse vero, a mio avviso, si tratterebbe di un tentativo scandaloso di violare l’indipendenza dei parlamentari di questa Assemblea nell’espletamento delle loro funzioni. Le chiedo di far presente alla Presidenza del Consiglio che tale condotta da parte di alcune sezioni del Consiglio è inammissibile. Le chiedo inoltre di incaricare il presidente della commissione parlamentare per la pesca di verificare con i relatori per assicurarsi che abbiano agito liberamente.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, la Commissione e il relatore, con il quale ci congratuliamo per il lavoro svolto, riconoscono la necessità di migliorare... Dato il rumore, m’interrompo per sollevare una mozione d’ordine. Nell’indifferenza dei deputati e delle Istituzioni comunitarie deve risiedere il motivo della pari indifferenza dei cittadini nei confronti delle Istituzioni comunitarie; ogni volta che si discute un problema sociale si rileva una totale mancanza di interesse... (Il Presidente interrompe l’oratore) Come stavo dicendo, la Commissione e il relatore riconoscono la necessità di migliorare gli orientamenti che hanno ottenuto risultati positivi, ma che presentano delle lacune. Siamo ben lontani dall’assicurare il coordinamento delle politiche economiche e occupazionali, come raccomandato dall’articolo 126 del Trattato. La Commissione ha formulato delle raccomandazioni concernenti la creazione di effettivi posti di lavoro, le PMI e gli oneri fiscali relativi al lavoro; il gruppo si augura che non implichino una riduzione del finanziamento dei sistemi di sicurezza sociale. Per quanto riguarda l’istituzione del Comitato per l’occupazione, riteniamo che esso possa essere utile per tradurre in realtà gli orientamenti, per guidarli a livello locale e regionale, sopperendo ad una attuale mancanza, nonché per garantire l’inserimento dei disoccupati di lungo periodo e dei giovani nel mondo del lavoro. Invitiamo i colleghi del gruppo PPE a riconsiderare la posizione assunta in merito agli obiettivi quantificabili e qualificati, in modo che gli orientamenti possiedano l’efficacia da tutti auspicata. La Commissione dovrà tener conto delle proposte del Parlamento, il quale, pur lontano da questo processo, non cessa di avere una certa responsabilità nei confronti dei disoccupati: è indispensabile che il Parlamento si assuma le sue responsabilità per quanto riguarda il lavoro nero e i soggetti che vivono e operano nelle aree industriali depresse. Signor Presidente, l’assenza nei Piani nazionali di un vero dialogo con veri impegni impedisce la modernizzazione in campo tecnologico e organizzativo, e di ciò la Michelin rappresenta un esempio paradigmatico.

Political group: PSE
Vorrei chiedere alla Presidenza greca come il Consiglio consideri il fatto che l’Ucraina è un paese pericoloso per i giornalisti. Inoltre, vorrei sapere come il Consiglio considera il fatto che la sorte di dieci giornalisti, tra cui Georgij Gongadze, che si esprime in modo critico nei confronti del governo, è ancora ignota e non è oggetto di alcuna indagine.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, in un momento in cui si discute della revisione della politica comune della pesca, il bilancio per l’esercizio 2003 assume particolare importanza e dunque speriamo che la Commissione fornirà all’autorità di bilancio informazioni sull’incidenza di bilancio della revisione, come la commissione per la pesca raccomanda nel parere destinato alla commissione per i bilanci da lei approvato. Comunque sia, ora dobbiamo garantire l’utilizzo dello strumento di flessibilità per i 27 milioni di euro che saranno destinati a finanziare la misura specifica di riconversione dei pescherecci e dei pescatori che fino al 1999 dipendevano dall’accordo di pesca con il Marocco, che rientra nella rubrica relativa alle misure strutturali delle prospettive finanziarie alla linea B2-200 del progetto di bilancio per il 2003. Nel suo parere dell’11 settembre sul bilancio per il 2003, la commissione per la pesca si era dichiarata favorevole al ricorso allo strumento di flessibilità per i 27 milioni relativi a questo finanziamento, ma quanto alla proposta di utilizzare i 32 milioni per finanziare misure supplementari per la demolizione di pescherecci, conformemente alla proposta della Commissione sulla revisione della politica comune della pesca, la maggioranza dei deputati del Parlamento europeo si è pronunciata contro, poiché la questione è tuttora in discussione e non disponiamo di informazioni complete. E’ stato altresì riaffermato il disaccordo rispetto a qualunque tentativo di riprogrammare o ridistribuire gli stanziamenti a titolo dello SFOP come pure il principio che per nuove esigenze devono essere reperiti nuovi mezzi allo scopo di tutelare l’importanza del settore strategico della pesca per la Comunità in generale e per taluni paesi e regioni in particolare, posto il profondo legame che certe comunità locali e regionali hanno con le attività di pesca. Allo stesso modo sono state approvate proposte cruciali per il settore della pesca, tra cui vorrei sottolineare le seguenti: la creazione di un programma di sostegno comunitario alla pesca costiera e artigianale; l’aumento del sostegno a favore delle regioni ultraperiferiche; il sostegno all’acquacoltura e all’industria di trasformazione, in particolare l’industria conserviera; il sostegno al miglioramento dei controlli sui prodotti commercializzati e della normalizzazione dei regimi di controllo e di vigilanza nonché una maggiore ispezione e sorveglianza delle attività di pesca.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, desidero anzitutto congratularmi con il relatore per il lavoro svolto e aggiungere che parlo a nome del gruppo nonché a nome di un collega che non è potuto intervenire. Nessuno può dubitare dell’intransigenza con cui il gruppo si è sempre battuto in difesa dei diritti fondamentali e dei valori rappresentati dall’Unione europea. Quella promossa negli anni ’50 dai padri fondatori non voleva essere una semplice unione economica, bensì un’unione basata su alcuni valori fondamentali di cui, come il relatore ha affermato, noi dobbiamo farci garanti. Il mio gruppo è largamente favorevole alla sua relazione, nonostante la presentazione di alcuni emendamenti; voteremo comunque a favore della proposta avanzata dall’onorevole Voggenhuber nella sua relazione. Mi rallegro che a Nizza alcuni di questi valori abbiano trovato la loro collocazione nella costituzione e che tramite l’articolo 7 sia stato istituito un meccanismo per garantirne il rispetto nell’ambito dell’Unione. Vengo da un paese che negli ultimi trent’anni ha subito gli attacchi del terrorismo, culminati nell’atroce attentato dell’11 marzo scorso; come il relatore ha dichiarato nel suo intervento, il terrorismo si può combattere solo rafforzando i valori, la democrazia e i diritti fondamentali. L’Unione europea dev’essere quindi in grado di garantire al proprio interno il rispetto di tali valori per combattere con maggior efficacia il terrorismo e respingere le aggressioni contro i nostri valori – contro i valori europei. Tornando al testo proposto dal relatore, concluderò riaffermando che condividiamo i principi che vi sono espressi: fiducia, priorità, uguaglianza e pubblicità. Essi ci consentiranno di giungere a istituire un meccanismo che impedisca ad alcuni Stati di ledere quei valori che è così importante difendere nell’Unione europea, e in questo il Parlamento più che in ogni altro luogo. Sosteniamo anche la proposta del relatore per la creazione di un meccanismo interistituzionale che, sin dalla prossima legislatura, promuova il dialogo tra il Parlamento ed il Consiglio.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente in carica del Consiglio, vorrei che lei approfondisse maggiormente la sua risposta che non ci ha soddisfatti del tutto, anche se ci rendiamo conto dei limiti del Consiglio in questa materia. Non possiamo non tenere conto del fatto che, non solo nel mio paese, la Spagna, ma anche nel resto dell’Unione europea, nei prossimi anni, assisteremo ad un incremento della pressione migratoria da parte di gruppi di nomadi, come avviene oggi, in Spagna, ad opera di gruppi di origine rumena e di etnia gitana. Per far fronte a questa pressione che, lo sappiamo tutti, continuerà ad aumentare sia alle nostre frontiere che all’interno dei nostri paesi, riteniamo assolutamente necessaria l’elaborazione di un piano generale per tutte le popolazioni in questione, che definisca competenze e responsabilità dell’Unione europea e di ciascuno Stato membro. E’ necessario coordinare le azioni a beneficio di questi gruppi affinché i diritti dell’uomo e la dignità delle persone vengano rispettati sempre e comunque, ma dobbiamo evitare che gli Stati membri dell’Unione europea possano eludere le proprie responsabilità, sia a livello dell’organizzazione nazionale che delle amministrazioni locali, come è successo nel mio paese. Esigiamo pertanto dal Consiglio una risposta al problema che l’intera Unione europea dovrà affrontare per quanto riguarda le popolazioni nomadi, una risposta coordinata con gli Stati membri grazie alla quale, allo stesso tempo, ciascuno si assuma le proprie responsabilità.

Political group: PSE
Signor Presidente, francamente è difficile a questo punto aggiungere altri argomenti, anche perché la situazione è un po' paradossale. Com'è stato ricordato da altri colleghi, noi siamo perfettamente d'accordo con le proposte della Commissione, viaggiamo insieme, per così dire, possibilmente per colpire uniti il vero interlocutore che sfugge a questa proposta così com'è stata articolata. Si tratta di una proposta molto ragionevole che non intende stravolgere la prima posizione raggiunta. In fondo, si chiede unicamente questo strumento così importante - lo diceva bene il relatore, onorevole Watts - più per la cultura della sicurezza che per l'efficacia: questa scatola nera effettivamente può modificare i comportamenti, può obbligare a pensare che esiste un problema sicurezza e che bisogna attrezzarsi. Si tratta quindi di avviare, in qualche modo, una nuova cultura della sicurezza e definire una differente forcella per quanto riguarda i rimborsi finanziari. Tra l'altro, trovo che nella proposta del Parlamento sia molto più rispettato il principio di sussidiarietà che lascia ad ogni Stato membro la possibilità di una scelta. Dunque, nel merito non c'è un grande contenzioso. Quello che davvero è incomprensibile è come mai al Consiglio sfugga il peso e il significato politico di una scelta tempestiva su questo tema. E' già stato detto che non possono essere questioni tutto sommato così marginali a ritardare ulteriormente un'iniziativa che avrebbe un grande significato politico, non solo perché chiuderebbe e sanerebbe una situazione che ha creato molto allarme ma, soprattutto, perché ci farebbe vedere per una volta più previdenti. Non vorremmo che un giorno, prima ancora che si riesca a varare questo provvedimento, gli incidenti di tante piccole 'Erike', che purtroppo continuano a succedere nelle nostre acque, causassero magari una nuova catastrofe. Non vogliamo che ciò accada e speriamo che il Consiglio sia ragionevole.

Political group: PPE-DE