GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, la commissione per gli affari costituzionali di questo Parlamento ha seguito da febbraio, di mese in mese, con attenzione, impegno, fiducia, in modo particolare con fiducia nella Presidenza francese, il cammino della Conferenza intergovernativa. Siamo giunti oramai alla vigilia della conclusione, non ci sono sfuggiti i passi avanti che sono stati compiuti, i risultati parziali che sono stati ottenuti, ma dobbiamo essere franchi: in quasi dieci mesi di Conferenza intergovernativa su questioni essenziali, non si sono avvicinate le posizioni, Ministro Védrine, e non si sono delineate intese, per non parlare del fatto che alcuni dei temi indicati dal Parlamento nella sua risoluzione del 13 aprile non sono stati neppure discussi, dal tema del governo dell’economia al tema delle implicazioni istituzionali della difesa comune. Viene di qui un serio motivo di riflessione sulla tortuosità e sterilità del metodo che si è seguito, un lungo, ripetitivo confronto prevalentemente al livello tecnico, in attesa di più impegnativi chiarimenti e tentativi negoziali al livello politico che sono venuti molto tardi, solo in ottobre, solo una volta, al Consiglio di Biarritz. L’esperienza di quest’anno ci fa dire che gli sviluppi da dare - dopo Nizza, guardando al futuro dell’Europa - al processo di costituzionalizzazione dell’Unione, non debbono essere affidati al metodo, ormai esaurito, del negoziato riservato tra rappresentanti dei governi. Non si annunci a Nizza la convocazione di una nuova Conferenza intergovernativa perché, al di là delle intenzioni, un simile annuncio susciterebbe equivoci e allarmi, più che consensi e speranze. La commissione per gli affari costituzionali ha dato il suo contributo con la risoluzione adottata il 21 novembre, mettendo l’accento su alcuni punti realmente decisivi per il successo della Conferenza, che adesso non ripercorrerò. Voglio dire soltanto che si tratta di punti irrinunciabili per quanti credono nella necessità di far progredire, non diluire, non paralizzare l’integrazione in un’Unione più larga. Cominciamo a dubitare che ci sia, anche ad alti livelli, piena consapevolezza della posta in gioco. Negli ultimi tempi, signor Presidente, abbiamo infatti visto emergere, in modo sempre più evidente e inquietante, una contraddizione a cui solo pochi governi sembrano voler sfuggire: la contraddizione tra il coraggio delle decisioni che sono già state prese - per la moneta unica, per la difesa comune, per lo storico grande allargamento dell’Unione - e la resistenza a trarne le conseguenze istituzionali. Se sarà questa contraddizione a segnare negativamente le conclusioni della Conferenza, essa metterà in crisi la costruzione europea. E allora sarebbe meglio, sarebbe più salutare una crisi nella chiarezza, che nasca da un mancato accordo a Nizza, piuttosto che una crisi nell’ambiguità, che nasca da un trompe l’oeil volto a dissimulare il fallimento della Conferenza su punti essenziali in vista dell’allargamento dell’Unione. (Applausi)

Political group: PSE
La Commissione europea deve elaborare un calendario per gli Stati membri, specificando chi deve realizzare che cosa, quando e come. Il minivertice europeo di Berlino ha dimostrato ancora una volta che tutti concordano sugli obiettivi, ma non sulle azioni da intraprendere e quindi non si compie alcun progresso. Sostituire i vaghi accordi attuali con un calendario che preveda obiettivi precisi dovrebbe aiutare i capi di Stato a trovare una soluzione atta a rilanciare l’economia basata sulla conoscenza e a rendere più flessibile il mercato del lavoro. Inoltre, in occasione del Vertice di primavera, la Commissione dovrebbe indicare che cosa è stato fatto riguardo all’eliminazione della legislazione non necessaria, della quale, secondo le promesse fatte dalla Commissione all’industria europea, si dovrebbe abrogare il 25 per cento. Se si riducono gli oneri amministrativi, le imprese avranno di nuovo la possibilità di essere intraprendenti e quindi di generare la crescita economica. Un “supercommissario” europeo per i problemi economici non è la soluzione. Il Cancelliere tedesco Schröder dovrebbe saperlo, dal momento che il “superministro” tedesco dell’Economia e dell’Occupazione, Wolfgang Clement, non è riuscito ad impedire all’economia tedesca di registrare un tasso di crescita fra i più bassi d’Europa.

Political group: ELDR
Signor Presidente, devo dire che sono sempre più ammirato nell’ascoltare i colleghi austriaci, di tutte le formazioni politiche. Sono ammirato da questa loro tenacia, nonché da questa loro capacità retorica di presentare l’impresentabile, ahimè, di presentare cioè una battaglia – che posso anche capire nelle sue motivazioni – che è una battaglia totalmente nazionale, che non ha niente di europeo, come invece una battaglia per la difesa dell’ambiente, per la difesa dell’Europa. Lei, collega Swoboda, chiede: a cosa diamo priorità? Io credo che dobbiamo dare priorità alla credibilità dell’Unione europea, al fatto che, quando andiamo nei nostri paesi e parliamo coi nostri cittadini, magari chiedendo loro sacrifici nei vari settori, dobbiamo poter dire che questi sacrifici vengono chiesti perché c’è un bene comune superiore, che si chiama Europa, che si chiama comunità di diritto, che si chiama quindi libertà di circolazione, che si chiama libertà di commercio, che si chiama tutta quella serie di valori comuni che stiamo realizzando. Se però noi non possiamo andare con questa tranquillità e dobbiamo poi sentirci dire dai nostri concittadini che in Europa c’è qualcuno di serie A e qualcuno di serie B, il tutto diventa difficile ed è la credibilità dell’istituzione europea che cade. Il problema di vivere in un ambiente sano e compatibile l’hanno tutti i cittadini d’Europa, non solo i cittadini austriaci. Anche a me dispiace che il livello delle emissioni non sia accettabile, ma non capisco perché debba essere ottimo per i cittadini austriaci, mentre il problema sarebbe del tutto irrilevante per gli altri cittadini. Allora, cari amici, signora Commissario, io non vorrei che si equivocasse su un punto: siamo stati veloci nella seconda lettura non solo perché vogliamo andare rapidamente in conciliazione – anche per questo, certo – ma perché il Parlamento, la commissione per i trasporti si ritrovano nella prima lettura: non abbiamo niente da modificare; quella è la nostra proposta – che è già una proposta di compromesso – e prima il Consiglio lo capirà, prima forse riusciremo a conseguire un risultato possibile. Nessuno si illuda che da quella proposta ci si possa distanziare enormemente: non ci si potrà affatto distanziare. Dev’essere chiaro che il regime termina, che le deroghe terminano, che si ripristina lo Stato di diritto, dopo di che cercheremo per tutta la zona alpina, di qua e di là dalle Alpi, di trovare quelle avvertenze che ci portino fino al 2006 riducendo le emissioni, perché è ciò che tutti vogliamo; ma nessuno si illuda che si possa andare al di là di pochissime variazioni. Lo voglio dire, non perché la Commissione da questo punto di vista non sia ben consapevole, ma perché mi pare che il Consiglio a volte non lo sia stato. Spero quindi che la conciliazione ci offra i termini per una chiusura rapida di una vicenda che tutti, ripeto, vogliamo concludere, ma nel rispetto del diritto comunitario.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, è un onore parlare a nome della commissione giuridica; esprimerò un parere sostanzialmente favorevole all'intervento appena effettuato dalla onorevole Attwooll a nome della commissione per la pesca. La commissione giuridica considera questo problema in un'ottica giuridica - cosa che non vi sorprenderà. Dal nostro punto di vista non basta raggiungere i pur importanti obiettivi della politica comune della pesca; dobbiamo ricordare che gli strumenti utilizzati dalla Comunità a questo scopo sono strumenti giuridici, e che quindi nella nostra azione è necessario rispettare i principi del diritto. La commissione giuridica stima che le proposte della Commissione non rispettino due importanti principi giuridici in merito a due punti cruciali. Il primo è il principio di proporzionalità, e oggi infatti la onorevole Attwooll ha già toccato questo problema. Nel considerando 3 la Commissione afferma: 'Le misure destinate a migliorare la sicurezza non dovrebbero condurre ad un aumento dello sforzo di pesca e andrebbero pertanto applicate nell’ambito degli obiettivi di capacità attualmente definiti per la flotta'. Ciò significa che i miglioramenti relativi alla sicurezza si possono ignorare purché gli obiettivi di capacità non vengano rispettati, indipendentemente dallo sforzo di pesca; ma il nostro obiettivo è quello di impedire un eccesso di catture, ed è lo sforzo di pesca che cattura i pesci, non la capacità. Il principio di proporzionalità esige quindi l'eliminazione dell'ultima parte di questo paragrafo. Il secondo punto riguarda le disposizioni in materia di sanzioni indirette: sarebbe illegale pretendere - come fa la Commissione - che tutti i segmenti di una flotta nazionale abbiano raggiunto gli obiettivi annuali prima di concedere qualsiasi forma di assistenza pubblica per l'ammodernamento o il rinnovo della flotta. Ciò contrasta con i più elementari principi del diritto naturale; la conseguenza di un tale provvedimento sarebbe che un segmento del settore della pesca verrebbe penalizzato per irregolarità o inadempienze commesse in un altro settore. In tal modo, alcuni pescatori potrebbero essere penalizzati per gli atti o le omissioni del proprio governo, subendo così una punizione indiretta. Come deputato scozzese ribadisco che questi problemi sono di importanza vitale per le componenti della flotta scozzese: coloro che hanno raggiunto i propri obiettivi in fatto di riduzione di capacità non possono essere puniti solo perché ci sono altri che non lo hanno fatto, e non devono pagare il fio per le inadempienze dei governi del Regno Unito o della Scozia.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, credo anch’io, come ben detto dal collega Dimitrakopoulos, che centrale rispetto alle difficoltà dell'Albania - economiche, sociali e di sicurezza interna - rimanga il tema di aiutare quel paese a ripristinare lo Stato di diritto, a conferire sicurezza ai cittadini, a ripristinare l'autorevolezza delle istituzioni e delle amministrazioni locali. Senza questa crescita del tasso di democrazia di quel paese, in considerazione delle ultime vicende elettorali e degli stessi brogli elettorali che sono stati denunciati, è evidente che fuori da questa strada non riusciremo mai a risolvere i problemi. Mi compiaccio che nella relazione vengano finalmente presi in considerazione e valorizzati due punti a cui noi italiani teniamo molto. Il primo: un'Albania instabile significa Balcani instabili e Balcani instabili significano instabilità per l'Europa. Questa è una consapevolezza che tutti dobbiamo maturare. Il secondo, altrettanto vero: non è possibile che la pressione migratoria e l'assalto della criminalità che vengono da quel paese siano scaricati unicamente sulle spalle dell'Italia e della Grecia. Ho sentito molte parole di solidarietà e di disponibilità, ma devo ricordare che finora le uniche vere solidarietà sono quelle offerte dalle popolazioni italiane frontaliere e dalle istituzioni locali. Non ho visto questa solidarietà fattiva dell'Europa quando si tratta poi di condividere le difficoltà di un popolo. Ciò che invece trovo inaccettabile in questa relazione, e lo dico con franchezza, è che si confonda l'effetto con la causa, che si confonda cioè una procedura di rilascio ponderato di visti, e quindi di possibilità di migrazione, con la causa dell'immigrazione clandestina. E' esattamente il contrario! Non confondiamo causa con effetto! Trovo soprattutto inaccettabile e negativo per l'Albania che si voglia in qualche modo mandare un segnale di tolleranza nei confronti dell'immigrazione clandestina. Questo è ciò di cui l'Albania non ha Bisogno! L'Albania ha bisogno del nostro aiuto economico concreto, della nostra solidarietà effettiva, ma ha anche bisogno di una parola di fermezza, perché deve da sola e con il nostro aiuto riuscire a ricostruire i contorni di uno Stato di diritto.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, innanzi tutto desidero anch’io congratularmi vivamente con la Presidenza greca. Signor Presidente in carica del Consiglio, a Salonicco avete la possibilità di rafforzare le politiche dell’Unione in materia di immigrazione e migliorare i mezzi per offrire sicurezza ai cittadini europei. Sono due obiettivi fondamentali, ma diversi. Dovete far fronte alle nuove minacce poste dalla criminalità organizzata, i cui tentacoli si estendono dentro e fuori l’Unione europea, e avete gli strumenti per farlo, come il mandato di arresto europeo e l’Europol. Rafforzate questi strumenti e utilizzateli per combattere la criminalità internazionale su vasta scala, nonché la piccola criminalità, che riempie le nostre strade di mendicanti, bambini e prostitute, vittime della tratta di esseri umani, ma agite, per favore, utilizzando gli strumenti necessari per ciascun problema specifico. Un membro di Al-Qaeda non è un immigrato clandestino che si dedica al terrorismo, ma un criminale internazionale. Dovete gestire l’immigrazione, che è una cosa diversa, un fenomeno sociale complesso che va affrontato da diverse angolazioni. Agite, per favore. Tornate alla visione globale e integrata stabilita a Tampere. Tornate alla mappa tracciata dalla Commissione, adottate il quadro legislativo previsto, applicate le misure proposte dalla Commissione in relazione ai paesi terzi, all’integrazione, all’occupazione, a tutte le questioni connesse a questo ambito. Signor Presidente in carica del Consiglio, la maggioranza degli immigrati clandestini entra nell’Unione legalmente e per la maggior parte, è costituita da collaboratrici domestiche che lavorano nelle nostre case. Un pericolo per l’Unione europea? Per chi? E soprattutto, per favore, chiamate le cose col loro nome. Se i leader dell’Unione europea insistono nel mescolare la criminalità organizzata internazionale con l’immigrazione, emergerà un problema. Se diciamo ai cittadini che l’immigrazione, per quanto seguita dall’aggettivo “illegale”, è uno dei nuovi pericoli che l’Unione deve affrontare, non dobbiamo stupirci se poi emergono reazioni eccessive, se si crea un problema con la popolazione dell’Unione e la percezione dell’immigrazione. (Applausi)

Political group: PSE
La formazione in alternanza e l’esame per tecnici specializzati rappresentano due presupposti fondamentali per il futuro dell’economia. Mobilità e apprendimento lungo tutto l’arco della vita devono andare di pari passo con la capacità di garanzia gli standard qualitativi del livello di formazione dei nostri giovani che si dedicano allo studio e al lavoro. Relazione Cashman (A5-0259/2000)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario Solbes Mira, onorevoli colleghi, nel 2002 mi sono recato in Ucraina nel periodo pasquale, in quanto facevo parte della missione di osservatori del Parlamento europeo alle elezioni. Ho rilevato con preoccupazione quanto la gente fosse impaurita e si sentisse a disagio, in particolare i canditati giovani, sul fatto di esprimere liberamente le proprie opinioni politiche. All’interno del programma della Commissione per un’Europa più ampia mi sono adoperato per creare le condizioni – come poi è avvenuto – affinché il Parlamento europeo potesse favorire l’adozione di una prospettiva europea da parte dell’Ucraina nonché la prospettiva dell’adesione all’UE, in quanto un tempo il paese era una nazione europea. Al contempo desidero attirare l’attenzione sul fatto che l’Ucraina è un paese molto antico, sebbene come Stato sia in realt molto giovane, in quanto era assoggettato al controllo russo e sovietico. In questo contesto è ancora più deplorevole che così tanti esponenti dei mezzi di informazione e del giornalismo siano minacciati, che Radio Liberty sia stata chiusa, che il principale quotidiano dell’opposizione, Silsky Visty, sia stato denunciato, che la stazione radio privata Radio Dovira sia stata oscurata e che i giornalisti non solo vengano minacciati, ma in alcuni casi siano stati addirittura assassinati. Infatti non sono ancora state chiarite le circostanze in cui sono morti Georgi Gongadze e Yuri Chechyk. Siamo in molti al Parlamento europeo a nutrire sentimenti di amicizia per l’Ucraina. Siamo quindi ancor più sconvolti nell’apprendere gli ultimi sviluppi, soprattutto per quanto riguarda i mass media, in un paese che è tra i più pericolosi in cui svolgere la professione di giornalista. Nel giugno 2003 il senato canadese ha adottato una risoluzione sul genocidio e sulla morte per inedia sotto il regime stalinista in cui sono morti sette milioni di ucraini. Dobbiamo ricordare questi fatti. Ogni anno la quarta domenica di novembre è il giorno in cui si commemora questo genocidio e la morte per inedia di milioni di persone.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, Commissione, Consiglio, dopo l’incontro di Bali non c’è proprio di che rallegrarsi. Anzi, ogni incontro in vista di Johannesburg si rivela sempre più deprimente. La leadership politica di cui si inizia a parlare ora avrebbe dovuto essere assunta per tempo. Non ha senso avanzarsi all’ultimo per parlare di leadership politica. Non voglio né fare del senno di poi, né impartire lezioni al Consiglio o alla Commissione, ma l’anno scorso, in vista del Vertice di Göteborg, il Parlamento aveva affermato: ”nell’elaborare una strategia di sviluppo sostenibile, non si dimentichino le relazioni esterne”, ”Johannesburg deve diventare parte integrante della nostra strategia di sviluppo sostenibile”, ”non aspettiamo tempo”. In un certo senso, mi sarei augurata che, nel cammino da Göteborg a Johannesburg, avremmo tenuto la fiaccola un po’ più in alto, anziché incappare nella palude in cui ci troviamo ora. La Commissione ha svolto un eccellente lavoro e ha fatto davvero del suo meglio. Il meno che si possa dire del Consiglio, invece, è che si sia distinto per il suo scarsissimo entusiasmo in vista di Johannesburg. Possiamo stare qui a dirci che il Parlamento sta dalla parte dei giusti, ma che senso ha parlar bene di noi, se poi non riusciamo a stabilire con la Commissione e con il Consiglio la relazione necessaria in questo campo? Andare fino a Johannesburg per fare da soprammobili francamente mi pare eccessivo. Dobbiamo avere un minimo di influenza politica. La leadership politica è ora più che mai necessaria. Occorrono calendari chiari per l’obiettivo del millennio, e occorre una chiara distribuzione di competenze. Non basta limitarsi a dire che la gente ha diritto all’acqua in tutto il mondo, ma bisogna anche dire chi debba fargliela arrivare in casa. Non basta dire che tutti devono avere abbastanza da mangiare, se non si precisa chi debba occuparsi di far arrivare il cibo sulle loro tavole. E’ chiaro che commerci e finanziamenti vadano presi in considerazione, in un certo senso rappresentano il pilastro di base. Sappiamo bene che sono parte integrante di uno sviluppo sostenibile. In vista di Johannesburg auspico pertanto un impegno, un convincimento e una capacità di vedere il contesto anche da parte del Consiglio. Occorre fungere da ponte fra i paesi più poveri e il G77. Va da sé. Occorre trovare la via del dialogo. Ma non lo si può fare a Johannesburg: bisogna invece lavorarci nel breve tempo che ci separa da quel momento.

Political group: PSE
Signor Presidente, ho sognato il signor Söderman! Eh sì, anche lui! Eravamo a cena, ma non era il Söderman di oggi, era un Söderman giovane, molto giovane. Eravamo amici e chiacchierando mi confidava: 'Il mio sogno, onorevole Fatuzzo, è di diventare un giorno, quando sarò grande, Mediatore europeo, perché io vorrei poter controllare quello che fanno le Istituzioni europee e, dove c'è qualche amministratore che non è corretto, vorrei poterlo scoprire e fare in modo che tutti i cittadini europei abbiano la possibilità di godere delle leggi europee'. Ebbene, signor Presidente, finalmente il sogno che il signor Söderman aveva nel mio sogno si è effettivamente avverato con l'approvazione di questa direttiva. - Relazione Camisón Asensio (A5-0236/2001)

Political group: PPE-DE
L'ampliamento dell'Unione all'Europa centrale e orientale richiede una revisione del contesto finanziario dell'Unione. Allo stato attuale l'Unione non ha facoltà di imporre tributi e non dovrà averla, a nostro avviso, neppure in futuro; la relazione della onorevole Haug non comporta l'introduzione automatica di un'imposta comunitaria, ma spiana la strada a un dibattito al riguardo. L'ampliamento va finanziato principalmente mediante una riduzione dei costi. Ciò significa definire più chiaramente le priorità, significa concentrarsi sui grandi temi di importanza decisiva. L'ampliamento rappresenta uno di questi grandi temi. Fino a quando quasi la metà del bilancio comunitario andrà in aiuti all'agricoltura, sino a quando i 5/6 del bilancio andranno in aiuti di varia natura, Fondi strutturali inclusi, sarà chiaro che resterà ancora molto da cambiare.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, ho votato a favore della relazione Savary, anche se con qualche difficoltà; sebbene sia stato compiuto un passo in avanti, infatti, esso resta di gran lunga insufficiente rispetto alle mie aspettative. Credo che la regolamentazione del divieto di circolazione debba venire messa in atto in modo molto più restrittivo, a tutela dell'ambiente, della popolazione e che ciò contribuisca fra l'altro ad esercitare una certa pressione affinché vengano ricercate e prese in considerazione delle alternative. Inoltre sono dell'opinione che sarebbe necessaria in questo caso l'applicazione del principio di sussidiarietà e che sarebbe possibile anche adottare regolamentazioni a livello regionale in forma inasprita, in quanto verrebbe ulteriormente stimolata la ricerca delle suddette alternative. Sono comunque dell'avviso che si tratti di un passo nella giusta direzione, anche se a questo passo dovranno seguirne presto altri.

Political group: PPE-DE