GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, come in molti altri casi, se dovessimo ridisegnare oggi la politica agricola comune, dubito molto che essa assumerebbe la forma che ha attualmente. Quando sono stato eletto deputato del Parlamento europeo per la prima volta, l'Unione europea era molto più piccola rispetto ad oggi: era composta da 9 paesi e aveva 20 milioni di agricoltori. Oggi l'Unione si è molto allargata ma il numero degli agricoltori è sceso a 6 milioni. Non siamo quindi riusciti nel nostro intento originale di arginare la fuga della popolazione dalle aree rurali, anche se i cittadini dell'Unione non ritengono in generale che la politica agricola comune sia stata un fallimento. Al contrario, riconoscono che la PAC ha assicurato la fornitura di prodotti alimentari e che la qualità di tali prodotti è aumentata con il passare degli anni. Nonostante il fatto che a volte si presentino delle emergenze - cosa che accadrà sempre - i consumatori dell'Unione europea sono relativamente contenti e ritengono che l'Unione abbia loro assicurato un prodotto sicuro. Desidero sottolineare che pur spendendo abbastanza poco per questa politica - qualcosa come lo 0,4 per cento del PIL dell'Unione europea - vi sono agricoltori, per esempio in Danimarca e nel Regno Unito, che ottengono in media 19.000 euro pro capite, mentre se si scende in fondo all'elenco si vede che mezzo milione di piccoli agricoltori portoghesi ottiene solo 1.500 euro. Non si tratta quindi di una politica socialmente giusta. L'Irlanda si trova a metà strada in questo elenco, con 11.000 euro pro capite. Non siamo quindi riusciti a stabilire una situazione socialmente equa. Ciononostante, oltre ad aver fatto quello che ho detto, abbiamo anche salvato molte aree rurali: molte abitazioni di città, paesi e comunità rurali sono state salvate dalla PAC, e noi dobbiamo ridisegnarla in modo da renderla più equa sotto il profilo sociale, senza dimenticare che il fine ultimo dell'agricoltura è quello di produrre alimenti. Spetta a noi far sì che tali alimenti siano sicuri. Vi sono due cose che preoccupano gli agricoltori europei al momento: l'eccessiva burocrazia cui devono sottoporsi e le restrizioni che vengono loro imposte. Vi sono prodotti alimentari importati da altre aree, come per esempio i cibi in scatola, i polli ed altri alimenti, per i quali non è possibile garantire la sicurezza, e gli agricoltori non ne sono contenti. Il terzo aspetto da sottolineare è che non sappiamo cosa ci riserva il futuro perché non riusciamo a trovare un accordo con gli americani. Dobbiamo stabilire un sistema grazie al quale si possa assicurare la rintracciabilità degli alimenti, qualunque sia la loro provenienza, e dobbiamo raggiungere un'intesa con i nostri concorrenti sul mercato mondiale.

Political group: PPE-DE
Desidero innanzitutto associarmi alle parole di ringraziamento già rivolte ai colleghi della commissione per i bilanci. Insieme alla onorevole Buitenweg sono il nuovo rappresentante del gruppo presso tale commissione e, sebbene ambedue abbiamo risentito di alcune difficoltà iniziali, posso constatare che in Europa, diversamente da quanto avviene a livello nazionale, la politica in materia non è sopraffatta da interessi partitici. Sulle questioni concrete il Parlamento è consapevole delle proprie responsabilità, che hanno assunto e continuano ad assumere particolare risalto alla luce della modesta affluenza alle urne in occasione delle elezioni europee. Siamo tutti consci di dover offrire ai cittadini europei una solida politica di bilancio e di controllo dei bilanci, improntata all'efficacia e alla trasparenza. Mi sembra che nei negoziati sul bilancio il Parlamento abbia conseguito una vittoria in questo senso, grazie alla quale è uscito rafforzato. E' utile sottolinearlo, in quanto ormai il Consiglio deve capire che non può continuare a demandare compiti sempre più ampi al livello europeo senza avviare serie trattative con il Parlamento sulle modalità di finanziamento delle attività supplementari. In questo bilancio non ci siamo occupati solo del Kosovo, di Timor orientale e del terremoto in Turchia, ma come sappiamo, anche dell'ampliamento ad est. E' evidente che le decisioni di Helsinki relative alla Turchia e, più in generale, all'ampliamento ad est, comporteranno prima o poi maggiori spese. Dovremmo pertanto inaugurare una trattativa seria sul bilancio. Il Consiglio si deve rallegrare della maturità raggiunta dal Parlamento europeo in questa materia, che ha ormai assunto una chiara valenza politica. In futuro vigileremo ancor più affinché il bilancio europeo venga attuato in modo pertinente.

Political group: Verts-ALE
Sì, si tratta di un intervento per fatto personale perché, in effetti, ho avuto l’occasione e, detto tra parentesi, anche la soddisfazione, di commentare una risposta data dalla Commissione europea in modo del tutto regolare. Chiederei quindi all’onorevole collega di ritirare il riferimento alla manipolazione. Si è parlato di cittadini di prima e di seconda categoria. Ovviamente, non sono cittadini di seconda categoria neanche quelli della regione d’origine dell’onorevole Ortuondo, i quali vengono sistematicamente minacciati, espulsi dalle proprie abitazioni e, a volte, uccisi. Mi piacerebbe che l’onorevole Ortuondo si occupasse anche di queste persone che, come ripeto, non sono cittadini di seconda categoria.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, signor Presidente della Commissione, l’iperpotenza americana ha appena registrato una doppia vittoria. Dopo aver diviso l’Europa scatenando la guerra in Iraq, gli USA hanno ora impedito all’UE di darsi la Costituzione di cui ha bisogno per funzionare a 25 Stati membri, proprio nel momento in cui veniva arrestato Saddam Hussein. Nel secolo scorso, l’unico ostacolo alla libertà avrebbe potuto essere il muro dell’Atlantico. Da allora, ci sono stati il muro di Berlino e quello di Gerusalemme. Non è così che si costruisce la pace. A coloro che questo fine settimana hanno aggiunto un mattone al muro dell’atlantismo vorrei dire che il cemento della pace, della sicurezza e della stabilità di cui ha bisogno il nostro continente non verrà costruito con muri del genere. Dopo il 1986, l’Unione europea ha vissuto un divorzio tra la natura del suo progetto e le Istituzioni che le permettono di sostenerlo. Prima d’ora, non avevamo il diritto di formulare la domanda in questi termini. Proprio perché l’allargamento capovolge il rapporto numerico, però, siamo costretti a sollevare la questione istituzionale con tanta crudezza. I capi di Stato e di governo, dal canto loro, non sono in grado di gestire la situazione, perché altrimenti potrebbero solo riferire ai loro cittadini brutte notizie. Inoltre, sono privi della duplice legittimazione degli Stati e delle nazioni. La Convenzione contemplava la doppia legittimazione ed è per questo che abbiamo raggiunto un risultato che i capi di Stato e di governo avrebbero dovuto ratificare. Ora, il contributo dell’Europa all’equilibrio mondiale non verrà consolidato sul potere di blocco che alcuni avrebbero voluto introdurre questo fine settimana. Coloro che gioiscono di questo fallimento, immaginando un nocciolo duro rassegnato a non avere un’Europa che funzioni con 25 Stati membri e permettendo la costruzione di questo muro di atlantismo, intendono essere i fautori di divisioni e nuovi screzi nel nostro continente? Teniamo conto delle questioni su cui possiamo compiere progressi, ma non diamo carta bianca a quegli 82 punti. Esaminiamoli uno a uno e vediamo cosa si può fare. Signor Presidente in carica del Consiglio, il termine del suo semestre di Presidenza, dominato dagli egoismi nazionali, volta le spalle alle speranze che erano state riposte nella Convenzione. Il mandato conferito alla Presidenza irlandese non è all’altezza della posta in gioco. Coloro che vogliono ancora fornire al nostro continente condizioni di stabilità devono farsi portatori di questo vessillo. (Applausi)

Political group: PSE
Signor Presidente, ieri sono andato a Roma per conoscere il nuovo parlamento eletto in Italia. Alla Camera dei deputati è stato eletto deputato, tra gli altri, l'onorevole Fatuzzo. Lei penserà che sia io, signor Presidente, ma non sono io. Lei sa che Giulio Cesare apparteneva alla gente Giulia, e allora l'onorevole Fabio Fatuzzo, che è stato eletto al Parlamento italiano, appartiene alla famiglia Fatuzzo. Mi sono dunque recato da lui per congratularmi per la sua elezione, accompagnato dall'autista, Ugo Gustinetti, pensionato, che mi ha detto: 'A questa relazione sul programma dell'ambiente naturale io, come pensionato, sono molto favorevole perché dobbiamo respirare aria pura. Quindi, vota a favore!' E così ho fatto, seguendo il consiglio dell'autista del Partito dei pensionati, Ugo Gustinetti.

Political group: PPE-DE
La relazione è positiva sotto molti punti di vista. Per esempio, è opportuno sottolineare che all’interno del sistema ONU viene sviluppata una strategia di sicurezza dell’Unione europea. In diversi punti si ribadisce l’importanza del diritto internazionale; si afferma inoltre che, per combattere le nuove minacce e i nuovi rischi per la sicurezza, l’Unione europea avrà bisogno di programmi di ampia portata, che includano politiche per lottare contro la povertà, proteggere il clima, tutelare i diritti umani, promuovere la democrazia e lo Stato di diritto. Allo stesso tempo, ci sono alcuni elementi della relazione che non possiamo accettare. Vogliamo infatti mantenere il principio dell’unanimità nella politica estera e di sicurezza, e ci opponiamo strenuamente ad una difesa comune del territorio europeo. Inoltre, non vogliamo un aumento delle risorse militari né la creazione di un bilancio comunitario della difesa. Di conseguenza, non possiamo votare a favore della relazione.

Political group: PSE
Signor Presidente, sebbene la relatrice affermi con modestia che la relazione avrebbe potuto essere migliore, vorrei complimentarmi con lei. E’ evidente come la procedura di discarico rappresenti uno degli strumenti più importanti nelle mani del Parlamento. E’ quindi necessario trattare l’argomento con cura. La Corte dei conti redige relazioni e il Parlamento è tra i più importanti destinatari dei documenti redatti. Ritengo quindi più che ragionevole che il Parlamento indichi alla Corte dei conti cosa si aspetta precisamente dalle relazioni che presenta. Come è già stato sottolineato da vari colleghi, vogliamo relazioni brevi e concrete, che ci consentano di capire come stanno le cose e siano di facile lettura. Devono essere precisati i nomi dei paesi, le cifre, le Istituzioni, tutti quegli elementi che ci permettono di capire meglio. Il mio gruppo politico ritiene inoltre particolarmente importante che non venga una sola DAF per l’intero bilancio, per l’intero discarico, ma che sia stilata una DAF per settore. Dobbiamo infine avere la possibilità di giudicare se è migliorata o peggiorata. La relazione avanza un’altra ottima proposta: i membri della Corte dei conti devono partecipare ai comitati specializzati di questo Parlamento, perché non possiamo seguire tutto da soli, dobbiamo farlo insieme. Per il Parlamento il problema è il Trattato. Il Trattato dispone infatti che possiamo concedere il discarico, ma non dice che possiamo anche non concederlo. Penso che il Parlamento debba sistemare questa questione. Dobbiamo poterlo fare da soli, ma ritengo che la mancata concessione del discarico rappresenti un’importantissima questione politica. Per tale motivo la relazione afferma che, in caso ciò accada, il Parlamento dovrebbe tenere immediatamente un dibattito politico sulle conseguenze politiche. Nell’emendamento n. 8 del si sottolinea come sia importante che la commissione costituzionale elabori ulteriormente le raccomandazioni della relazione Morgan in modo tale che esse possano essere tradotte in realtà.

Political group: ELDR
Signor Presidente, vorrei attirare la sua attenzione sul continuo deteriorarsi della situazione nello Zimbabwe. Venerdì scorso i Ministri dello Zimbabwe si sono incontrati con i rappresentanti dell'Unione europea, che hanno chiesto loro di redigere entro domani una lettera, o una relazione, sui miglioramenti registrati nella situazione del loro paese; in realtà, nell'ultima settimana le condizioni dello Zimbabwe sono addirittura peggiorate. E' estremamente importante che la comunità internazionale dimostri la serietà delle proprie intenzioni richiamando all'ordine il regime di Mugabe. Dobbiamo quindi predisporre sin d'ora efficaci sanzioni. La esorto ad operare affinché, in merito allo Zimbabwe, il Consiglio e la Commissione assumano una posizione omogenea ed intransigente prima che sia troppo tardi. In quel paese le elezioni presidenziali si terranno il 9 marzo, e il tempo a nostra disposizione sta per scadere.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, rivolgendosi all’Assemblea generale delle Nazioni Unite nel settembre dello scorso anno, il Segretario generale Kofi Annan disse – cito – : “Gli ultimi dodici mesi sono stati molto difficili per tutti quelli che credono nelle risposte collettive ai problemi e alle sfide comuni”. E’ stato un momento in cui molte voci nel mondo della politica e dei media e gran parte dell’opinione pubblica hanno creduto che le Nazioni Unite stessero in un certo senso venendo meno ai propri compiti. I successivi sviluppi, in particolare in Iraq, hanno dimostrato che le cose non sono mai semplici, e la situazione attuale si può descrivere con le parole di una canzone spagnola che dice “con te o senza di te, per il mio dolore non c’è rimedio”. Non c’è rimedio né con le Nazioni Unite, che hanno dimostrato, non in Iraq, ma in terribili crisi precedenti, come quella in Ruanda, la loro impotenza nell’evitare esiti tragici, né senza le Nazioni Unite, come dimostra in questo momento la ridicola impasse di un intervento che non ha soluzione politica in un paese come l’Iraq. Riguardo alla relazione Laschet, il nostro gruppo ha assunto una posizione di ampio consenso e ha posto l’accento su alcuni aspetti fondamentali, il primo dei quali è l’impegno nei confronti dei principi e dei valori. In risposta alle critiche insulse di coloro che lo reputano mero idealismo, potremmo replicare che i valori sono interessi. Nelle nostre società e nel mondo intero, mettere in pratica principi e valori rappresenta il nostro interesse principale. Inoltre, mentre parliamo di interessi minori, possiamo affermare che il contributo materiale dell’Unione europea e dei suoi Stati è talmente grande e sproporzionato al suo peso politico all’interno del sistema delle Nazioni Unite, che l’Unione europea è costretta a impegnarsi per tentare di cambiare la situazione attuale. Ci sono due modi per ottenere questo risultato: il primo è stabilire una politica estera e di difesa forte e comune per l’Unione europea; l’altro è andare verso una presenza dell’Unione europea nel Consiglio di sicurezza in maniera positiva e sulla base dell’accelerazione dell’attuale processo costituzionale, che assicuri che la voce dei popoli, mediante i loro rappresentanti, sia rispettata dai governi e che si stabilisca al più presto una Costituzione europea che ci consenta di adottare una politica estera e di sicurezza comune degna del proprio nome.

Political group: PSE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, sapete certamente che, in questo momento, migliaia di marinai e volontari sono al lavoro in Galizia per cercare di risolvere un problema che non dovrebbe ricadere sulle loro spalle – un disastro provocato dall’inerzia delle pubbliche autorità – e per ovviare all’assenza dell’Unione europea e della Spagna. Signor Presidente, vorrei esprimere in questa sede e in questo momento l’indignazione del popolo galiziano e la sua delusione per le risoluzioni approvate a Copenaghen, che si sono rivelate un totale fallimento e hanno ignorato le richieste della Commissione europea; ci sono quindi Stati nell’Unione europea – la maggioranza dei governi, in cooperazione con il governo spagnolo del Primo Ministro Aznar – che preferiscono curare gli interessi delle grandi compagnie petrolifere – oserei dire delle mafie capitalistiche – invece di proteggere i paesi e i cittadini d’Europa.

Political group: Verts-ALE
Quando, nel 1998, ho votato contro il divieto della pubblicità per i prodotti del tabacco, nelle lettere giunte alle redazioni dei giornali lussemburghesi la mia posizione è stata fraintesa, come se avessi votato contro la lotta al cancro. All’epoca ho tentato di spiegare che mancava nel Trattato CE una base giuridica per un divieto del genere. Adesso la Corte di giustizia delle Comunità europee mi ha dato ragione. Non è possibile che i parlamentari, sebbene in buona fede e per ragioni di carattere emotivo, votino testi legislativi che non hanno alcuna base giuridica. Mi sono sempre attenuta a tale principio nei 35 anni della mia lunga vita parlamentare. Neanche ora mi lascerò intimorire da vere e proprie lettere minatorie con cui mi si invita a comunicare il mio voto al fine di poterlo pubblicare, ovvero utilizzarlo di nuovo pubblicamente a scopo diffamatorio nei miei confronti, facendo opera di disinformazione, il tutto sulla base di slogan, in quanto vengono ignorate le molteplici riflessioni che un parlamentare deve fare su un’opera legislativa così complessa quale una direttiva europea sul ravvicinamento delle disposizioni legislative, regolamentari e amministrative degli Stati membri relative alla lavorazione, alla presentazione e alla vendita dei prodotti del tabacco. So che il consumo di tabacco è una delle cause di morte più frequenti e che la salute pubblica deve restare una preoccupazione primaria, ma sempre nel rispetto dei limiti delle nostre competenze e dell’adeguatezza delle normative. La raccomandazione per questa seconda lettura della competente commissione per l’ambiente del Parlamento europeo non soddisfa tali esigenze. Non solo contiene richieste esagerate da parte di paladini della salute, che tra l’altro provocherebbero la perdita di migliaia di posti di lavoro, soprattutto femminili, senza trasformare un solo fumatore accanito in un non fumatore, ma è anche priva, analogamente alla direttiva sul divieto della pubblicità, di base giuridica. Non si può certo motivare un divieto di esportazione con un articolo sul mercato interno. L’accettazione della presente raccomandazione per la seconda lettura porterebbe semplicemente a nuovi procedimenti giudiziari. Ne deriverebbero insicurezza e ritardi, arrecando soltanto danni all’intenzione, di per sé buona, che è alla base della presente proposta di direttiva della Commissione europea. E poiché non è questo che voglio, ho deciso di respingere la posizione comune, così come viene suggerito in una mozione del mio gruppo.

Political group: PPE-DE
Ho votato a favore di questa proposta perché si inserisce nell'insieme coerente di misure che possono e devono contribuire affinché l’Europa cooperi più efficacemente alla lotta al terrorismo, sia al suo interno, sia su scala internazionale. In questa seduta abbiamo valutato positivamente le iniziative riguardanti l’adozione di una definizione comune degli atti terroristici e dei livelli di sanzioni, così come la sostituzione dei procedimenti tradizionali di estradizione con un semplice sistema di consegna dei criminali basato su un mandato d’arresto europeo. La proposta relativa a Eurojust ha come obiettivo l’effettivo miglioramento della cooperazione tra le autorità giudiziarie degli Stati membri (garantendo la tutela dei diritti fondamentali), poiché la lotta contro il terrorismo, nonché contro altre forme di criminalità, è possibile solamente attraverso il rafforzamento della cooperazione tra le autorità giudiziarie e di polizia (ponendo l’accento in particolare sul ruolo svolto da Europol). Si tratta di un progetto importante e ambizioso poiché la criminalità non conosce confini. E’ quindi importante promuovere la cooperazione giudiziaria e lo scambio di informazioni tra gli Stati membri. I cittadini dell’Unione hanno il diritto di esigere che l’Unione europea affronti con determinazione il problema delle crescenti minacce della criminalità contro la propria libertà e i propri diritti. Per farlo è necessario adottare una nuova strategia che consiste nel coordinare tutti gli sforzi al fine di combattere e prevenire la criminalità su tutto il territorio degli Stati membri. - Relazione Lagendijk (A5-0386/2001)

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, nel processo verbale di ieri è riportato correttamente che le ho chiesto di trasmettere a tutti gli eurodeputati la relazione preliminare del comitato di esperti indipendenti, ove disponibile. Dal processo verbale risulta che lei ha risposto che avrebbe compiuto i passi necessari in tal senso. Signora Presidente, dall'alto della sua carica ha già trovato il tempo per prendere un'iniziativa al riguardo?

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, come hanno già osservato altri oratori, si sono fatte molte promesse in materia di abbattimento del debito, ma in realtà ne sono state mantenute ben poche. Dopo tutti i titoli che abbiamo letto l’anno scorso a Colonia, dei 100 miliardi di dollari promessi, di fatto ne sono stati cancellati meno di 13 e, come ci dicono la Commissione e il Consiglio, i contributi al fondo fiduciario HIPC sono ancora ben inferiori all’obiettivo previsto. Come afferma giustamente il Commissario, l’onere dev’essere condiviso. Il fatto è che, nonostante un’eccedenza di bilancio di mille miliardi di dollari nell’arco di 10 anni, il Presidente Clinton non è in grado di spremere dal Congresso 210 milioni di dollari per l’iniziativa HIPC. E’ un esito vergognoso da accettare. Il fatto è che stiamo anche aspettando che la Banca mondiale e l’FMI concepiscano qualcosa di analogo per l’Unione europea. Tutti i paesi del G7 hanno promesso una forma di cancellazione totale del debito, ma molti sono piuttosto lenti e ben poco propensi a farlo nel modo in cui auspichiamo. Inoltre, per poter beneficiare dell’abbattimento del debito, ogni paese deve completare una lunga e spesso contraddittoria procedura HIPC e solo 5 paesi sono finora riusciti con i salti mortali a superare le difficoltà loro imposte. Finora il Regno Unito è l’unico paese ad avere offerto la cancellazione totale del debito. Francia, Germania e Giappone contemplano solo debiti già ridotti in precedenza e quindi ignorano una quota significativa del debito. Il Giappone, incidentalmente, condiziona la riduzione del debito all’impegno di acquistare esportazioni giapponesi. Riguardo al Mozambico, per esempio, è molto significativo che FMI, Banca mondiale e Club di Parigi si siano limitati a prorogare i pagamenti dovuti dal Mozambico e di fatto abbiano poi prestato altri fondi. In conclusione, quindi, vorrei dire che noi deputati al Parlamento europeo invitiamo tutti i creditori a smettere di procrastinare e ad iniziare a lavorare sodo per realizzare la piena cancellazione del debito dei paesi più poveri. Naturalmente – sono d’accordo con tutti i colleghi – mi riferisco ai paesi più poveri che soddisfano i criteri per ottenere la cancellazione del debito e che dimostrano il proprio impegno nei confronti del settore sociale e del sostegno allo sviluppo umano.

Political group: PSE