GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, signora Commissario, vorrei congratularmi con la commissione competente e con la onorevole Flemming per il lavoro svolto. La commissione per l’agricoltura e lo sviluppo rurale accoglie favorevolmente la comunicazione della Commissione. Una politica di tariffazione adeguata in materia di acqua destinata all’irrigazione potrà svolgere un ruolo di incentivo all’impiego sostenibile dell’acqua nell’agricoltura, l’attività che più ne consuma. Essa consentirà, al contempo, di liberare risorse per altri usi e di ridurre la pressione sull’ambiente. L’analisi della tariffazione dell’acqua destinata all’irrigazione è complessa per la differenza dell’utilizzo agricolo dell’acqua nell’Unione europea, e per le differenze esistenti fra le regioni circa il fabbisogno e la disponibilità dell’acqua per uso agricolo. L’acqua è la spina dorsale dell’agricoltura nelle zone mediterranee. Senza acqua non è possibile coltivare niente, salvo i resistenti mandorli. La politica di tariffazione deve essere eterogenea e tener conto del principio “chi inquina paga” e delle differenze sociali, ambientali, economiche, geografiche e climatiche delle regioni che probabilmente saranno maggiormente toccate da tale politica di tariffazione. I costi finanziari, ambientali e relativi alle risorse di cui dispongono le aree irrigue richiedono un trattamento differenziato al fine di raggiungere obiettivi di recupero graduali. Per queste ragioni, l’introduzione di tale politica dovrà essere graduale e trasparente e differenziarsi a seconda dell’area considerata. In tal modo, l’informazione agli agricoltori che utilizzano l’irrigazione, l’adeguamento e l’ottimizzazione dell’infrastruttura e delle tecniche di irrigazione dovranno essere applicate parallelamente affinché l’agricoltore sia in grado di accettare tale politica. Onorevoli colleghi, attualmente la PAC non contribuisce al raggiungimento degli obiettivi definiti dalla direttiva quadro, pertanto è necessario rendere coerenti queste due politiche al fine di garantire il funzionamento del modello funzionale di agricoltura europea. Oggi, in Europa, l’acqua è un fattore di coesione fra i vari territori. La revisione dell’Agenda 2000 sullo sviluppo di misure agroambientali deve includere gli obiettivi della politica sulle risorse idriche. Ciò implicherà la revisione di determinati tipi di aiuti, l’applicazione dell’eco-condizionalità e il riconoscimento del diritto alle compensazioni adeguate per taluni agricoltori più vulnerabili, vale a dire quelli che lavorano in aziende agricole a conduzione familiare, al fine di incentivare un uso sostenibile delle risorse idriche ed uno sviluppo rurale integrato.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, le chiedo se può cortesemente assicurarsi che l’emendamento n. 24 alla relazione Napolitano, che non è stato distribuito insieme agli altri emendamenti, sia fatto pervenire ai deputati per la votazione di domani

Political group: PPE-DE
La lotta al terrorismo deve sempre avvenire nel rispetto del diritto. Noi appoggiamo ogni miglioramento in tal senso. Il diritto dei cittadini di adire le vie legali per tutelare i propri interessi va rafforzato e dovrebbe essere esteso anche a tematiche relative ai diritti umani. Il nostro voto esprime la nostra volontà di combattere il terrorismo, e non certo il rafforzamento della certezza del diritto, che a nostro avviso dovrebbe anzi essere resa più chiara e che andrebbe ripensata in un’ottica nazionale ed europea.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, la motivazione che introduce la relazione dimostra che la Commissione considera il divieto di utilizzare farine di carne e ossa nel mangime una misura temporanea; essa infatti sta valutando l’opportunità di eliminare gradualmente ogni divieto, non appena il comprensibile clamore scatenato dalla crisi della mucca pazza si placherà, senza alcuna considerazione per i gravi problemi che l’impiego di proteine animali nel mangime causa alla salute pubblica e al bestiame. Tutto ciò, insieme all’insistenza della Commissione sul rigoroso rispetto dell’accordo GATT e di Agenda 2000 – che proibiscono l’aumento delle coltivazioni di proteine vegetali – dimostra con estrema evidenza l’ipocrisia della Commissione, che ricorre a qualsiasi pretesto ambientale, appellandosi ad Agenda 2000, per ridurre la produzione agricola. Allo stesso tempo dimostra fino a che punto la Commissione sia disposta a piegarsi agli interessi delle industrie attive nella produzione e nella commercializzazione dei mangimi. A nostro avviso, c’è un’alternativa alla farina di carne ed ossa, che si è rivelata un flagello per la salute pubblica, il bestiame e il bilancio comunitario; neanche la farina di soia importata, soprattutto dagli USA, può essere una soluzione, perché creerebbe problemi ancora maggiori per la salute pubblica, aumentando la dipendenza degli allevatori comunitari dagli Stati Uniti d’America. La soluzione sta nelle proteine vegetali – che possono essere coltivate in abbondanza nell’Unione europea, in Grecia e nel meridione di altri paesi – e nell’aumento delle coltivazioni di legumi, fagioli, erba medica, veccia e panelli di cotone con i quali, insieme a molti altri prodotti, si producono alcuni tra i migliori mangimi. Ma per far questo è necessario modificare il sistema dei prezzi e dei sussidi sia per i legumi da foraggio che per colture concorrenziali; è necessario rivedere completamente il bilancio e ripensare i criteri di sviluppo dell’economia agricola, per esempio modificando l’attuale politica agricola comune che è stata fonte di sventura per il settore agricolo, soprattutto nei paesi del Sud – dove, purtroppo, non abbiamo alternative ad alcune colture specifiche come il cotone – e ha causato gravi problemi per i coltivatori di cotone in Grecia.

Political group: GUE-NGL
relatore per parere della commissione per i bilanci. – Signor Presidente, onorevoli colleghi, il gruppo è favorevole alla relazione dell’onorevole Hatzidakis. La politica comunitaria nel settore delle reti transeuropee è molto importante perché non è dato avere una politica comune dei trasporti senza una politica convergente per le infrastrutture, come si evidenzia dal Trattato di Maastricht. Efficaci infrastrutture di trasporto sono essenziali per la crescita economica e per l’occupazione, come pure per la competitività delle imprese legate alla mobilità di uomini, merci e mezzi. L’Europa, per le parole espresse oggi, è soprattutto quell’Europa politica per la quale noi lavoriamo, ma è anche frutto di coesione economica e sociale. E’ vero che le risorse di bilancio dell’Unione europea non sono sufficienti per questo e che occorre aumentarle; è vero anche che occorre aumentare il contributo proveniente dagli enti pubblici ma anche dalle partnership pubblico/privato. A tal proposito il mio gruppo ha evidenziato alla Commissione che la relazione non contiene informazioni sulle fonti di finanziamento esterne al bilancio comunitario e alla Banca europea degli investimenti, come ha anche evidenziato la preoccupazione che ben sette dei progetti di Essen non abbiano avuto certezza di realizzazione nei tempi previsti. Diciamo anche noi “sì” al Brennero e diciamo anche noi “sì” all’utilizzo delle nuove tecnologie. Gli Stati membri debbono però rispettare gli impegni presi e anche la Commissione deve tener conto degli orientamenti stabiliti per la linea di bilancio B5-700 - linea di bilancio importante stabilita nel 1998 - promovendo anche dei modelli che siano meno dannosi per l’ambiente e, soprattutto, considerando gli interessi di realtà in cui una linea transeuropea attraversi zone ad alta densità di popolazione o regioni che sono fortemente industrializzate. Per questo motivo noi diciamo anche che non si deve superare il 50 percento degli stanziamenti che sono stati stabiliti per questi progetti e che, dopo un’eventuale ricognizione, le somme che sono ancora a disposizione per progetti che non sono stati portati avanti possono essere recuperate per altri progetti che abbiano queste priorità, relativamente anche al rispetto dell’ambiente.

Political group: ELDR
L’iniziativa comunitaria LEADER +, pur dando continuità alle precedenti, presenta alcune particolarità. In primo luogo, la riduzione di circa la metà dei fondi a disposizione, benché il periodo sia più lungo. Nel frattempo, sono stati inclusi nuovi obiettivi, segnatamente il finanziamento della rete Natura 2000 e tutte le regioni rurali diventano ammissibili. Sebbene quest’iniziativa comunitaria sia diretta allo sviluppo rurale, è inaccettabile che non affronti in modo coerente l’agricoltura e la produzione agricola. Senza l’agricoltura il mondo rurale non esiste e di conseguenza qualsiasi strategia di sviluppo rurale deve fondarsi sul potenziale endogeno dell’agricoltura pur incrementando altre attività, a monte e a valle, per evitare la desertificazione del mondo rurale. Per questa ragione, abbiamo ritenuto essenziale migliorare la relazione con le proposte che abbiamo presentato per includere espressamente l’attività agricola e gli agricoltori nella strategia di sviluppo rurale, per sollecitare un aumento di fondi allo scopo di non compromettere il proseguimento del programma nelle regioni rurali precedentemente contemplate nonché per sostenere che il nuovo programma deve continuare a privilegiare le regioni più sfavorite.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, ho letto con attenzione la relazione Turmes sull’elettricità e ho votato a favore. Come non essere d’accordo su qualunque iniziativa che sottolinei l’importanza, che tutti conosciamo, dell’elettricità? Ma io prendo la parola per spiegare il mio voto anche perché voglio dire che, anche qui, signor Presidente, manca qualcosa. Cosa manca in questa relazione Turmes? Manca un orientamento affinché i cittadini più deboli, che hanno meno possibilità economiche, della nostra Unione europea abbiano a disposizione l’elettricità non a basso costo, ma a nessun costo. Oramai non possiamo più vivere senza l’elettricità. L’elettricità è come l’acqua che beviamo, è come l’aria che respiriamo. E forse paghiamo l’aria che respiriamo? Se non abbiamo mezzi economici non dobbiamo pagare neppure l’elettricità.

Political group: PPE-DE
Non posso che salutare con favore il progetto della Convenzione sul futuro dell’Europa e il suo lavoro, che rappresenta una pietra miliare nel processo di integrazione europea. Condivido la preoccupazione di avvicinare maggiormente l’Unione europea ai cittadini, di rafforzarne il carattere democratico e migliorarne la capacità decisionale, nel quadro dell’allargamento. Approvo il rafforzamento (benché non abbastanza ambizioso) del ruolo dell’Unione europea e della sua capacità di azione sul piano internazionale, tenendo presenti le sfide della globalizzazione e della crescente interdipendenza. Reputo positivo il fatto che, per la prima volta nella storia dell’integrazione europea, i parlamenti nazionali avranno un ruolo attivo nella creazione di una legislazione europea. L’Unione europea ha acquisito una personalità giuridica e si è realizzata la tanto agognata eliminazione della struttura dei pilastri. Condivido l’appello, contenuto nell’eccellente relazione dell’onorevole Gil-Robles, che i cittadini europei siano chiamati a esprimere la propria opinione in un referendum, da tenersi preferibilmente lo stesso giorno delle elezioni del Parlamento europeo. Deploro infine l’eliminazione della Presidenza a turno del Consiglio, così come l’assenza di ogni riferimento alle nostre radici culturali e storiche comuni.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, ringrazio la relatrice, perché dal suo documento ho imparato qualcosa – un’esperienza che trovo sempre interessante. Inoltre la relazione sottolinea la necessità di modificare le direttive. E’ evidente che dobbiamo tenere sotto controllo il fenomeno della peste suina, però l’opinione pubblica non accetta più i metodi di eradicazione della malattia che comportano macellazioni di massa. Questo costituisce un problema. Sono originaria delle Fiandre, una regione ad alta densità di popolazione in cui, comunque, vi sono più maiali che esseri umani. Quello della peste suina è dunque un problema che s’impone con forza alla nostra attenzione. Condivido pertanto la valutazione che la lotta contro la peste suina sia importante; allo stesso tempo, però, ricordo che questa epizoozia, a differenza di altre, non costituisce un pericolo per l’uomo. Devo constatare che l’abbattimento degli animali a causa della malattia è un fenomeno spesso difficile da distinguere dalla macellazione motivata da difficoltà economiche, cui si ricorre, ad esempio, quando le stalle sono sovraffollate o gli animali diventano troppo pesanti e non possono più essere venduti. Per questo motivo, è sempre un po’ ipocrita proporre il ricorso ad abbattimenti di massa, perché non è chiaro se gli animali vengono macellati per evitare il diffondersi di malattie o per motivi economici. Devo ammettere che, sotto questo profilo, non ho piena fiducia in chi opera nel settore. La relazione mi ha convinta che sono stati compiuti notevoli progressi riguardo ai vaccini marcatori. A mio parere, si può senz’altro autorizzare l’uso di tali vaccini in modo da impiegarli non solo in situazioni di emergenza, bensì su scala più ampia. Se il vaccino non è ancora affidabile, ad esempio perché la malattia, nonostante il vaccino, può diffondersi attraverso la placenta, mi sembra evidente che non lo si utilizzerà sulle scrofe, ma lo si potrà fare in tutti gli altri casi. Se, come affermato nella relazione, dovesse risultare che il metodo diagnostico usato non è ancora affidabile, credo che si dovrà fare di tutto per trovarne di migliori, capaci di permettere di distinguere tra animali vaccinati e animali che hanno sviluppato gli anticorpi perché hanno avuto la malattia o sono venuti a contatto con essa in altro modo. Perciò ritengo che si debba respingere il ricorso all’abbattimento degli animali come strumento di lotta contro la malattia e che ci si debba invece concentrare sulla messa a punto non solo di vaccini marcatori, che esistono già, ma anche di metodi diagnostici validi, nonché sull’ottimizzazione del vaccino per poterlo usare anche sulle scrofe. In ogni caso, le direttive dovranno prevedere norme tali da rendere superflui gli abbattimenti di massa. Condivido una delle conclusioni della Commissione, ovvero che gli abbattimenti massicci gettano un’ombra sulla politica agricola e sulla politica per la sanità che noi vogliamo attuare in quanto Comunità europea.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, quando alcuni mesi orsono abbiamo saputo che i tredici ebrei iraniani erano stati imprigionati - quasi un anno fa per la precisione -, eravamo preoccupati per la loro sorte e le autorità iraniane per rassicurarci ci hanno detto: 'Non è un processo razzista in quanto, insieme a questi tredici ebrei, ci sono anche molti mussulmani arrestati con le stesse accuse'. Oggi inizia solo il processo agli ebrei iraniani, separatamente dai coimputati mussulmani, e questa è la prova, qualora ve ne fosse ancora bisogno, che questo processo, per quanto pare sarà rinviato, non è un vero processo. Alcuni anni orsono, signor Presidente, onorevoli colleghi, lo ricordate ed è stato già detto, 'alcuni ebrei iraniani sono stati arrestati, accusati di spionaggio con Israele'. Sono stati processati per questo motivo e impiccati. Chi sono gli imputati? Bisogna ricordare che si tratta di un ciabattino, di un guardiano di cimitero, di un ragazzo che non ha ancora compiuto sedici anni e di due anziani. E' difficile credere che queste persone possano rappresentare un pericolo per la democrazia iraniana. Quale reato hanno commesso? Non lo sappiamo con certezza! Non abbiamo il diritto di sapere quale reato hanno commesso. Aver spedito una lettera ad una famiglia in Israele, forse, può essere bastato a scatenare questo caso. In una risoluzione precedente e attraverso numerose lettere appoggiate dalla Presidente, abbiamo chiesto di poter far visita ai prigionieri, ma questo non ci è stato concesso. Abbiamo chiesto allora di incontrare le famiglie che, per quanto di mia conoscenza, non sono in prigione, ma anche questo non ci è stato concesso. Abbiamo chiesto, e questo era l’argomento di una risoluzione approvata, di poter assistere al processo, ma finora questo ci è stato parimenti negato. Signor Presidente, onorevoli colleghi, dobbiamo calcolare con precisione il pericolo che corrono queste tredici persone e reiterare con forza la nostra richiesta di invio di osservatori al processo in questione, la nostra richiesta di accesso ai documenti dell’incartamento e la nostra intransigenza riguardo alle relazioni con l’Iran. Non vorrei che ci risvegliassimo un giorno e venissimo a sapere che queste tredici persone sono state giustiziate perché sono ebree.

Political group: PSE
Signora Presidente in carica del Consiglio, la mia interrogazione era divisa in due parti, la prima delle quali riguardava le opinioni – diciamo così – del Primo ministro Berlusconi rispetto agli arabi e all’Islam. Da quanto lei mi ha detto desumo che il Consiglio prende le distanze, per non dire che condanna simili opinioni. Me ne compiaccio. Ad ogni modo, signora Presidente, le avevo posto anche un secondo interrogativo. Nelle sue dichiarazioni Berlusconi ha equiparato al terrorismo le grandi manifestazioni organizzate in giro per il mondo, sia in Europa che in America, da coloro che pensano che la globalizzazione possa avere un altro volto e possa prendere anche un’altra direzione. Ripeto: ha identificato quelle manifestazioni con il terrorismo. Vorrei dunque sapere quale sia il parere del Consiglio a tale proposito, che è di particolare importanza e che sicuramente ci ritroveremo ad affrontare anche in futuro.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, essendo la terza austriaca che interviene, temevo che non mi rimanesse più niente da dire. Dopo l'intervento dell'onorevole Chichester, però, vale la pena di ribadire che è necessario prendere sul serio le esigenze e le preoccupazioni della popolazione europea, ma anche austriaca, sulla questione dell'energia nucleare, in particolare in relazione alla centrale nucleare di Temelin. Il mio gruppo approva la proposta di risoluzione su Temelin per ragioni di principio, perché noi prendiamo sul serio le preoccupazioni della gente e perché molti di noi sono attivi da anni nella lotta contro l'energia nucleare sia ad est come ad ovest. Io stessa mi sono formata nella lotta politica condotta in Austria contro la centrale nucleare di Zwentendorf e quindi per me non è stata necessaria l’opera di persuasione effettuata dai conservatori nei mass-media austriaci, che negli ultimi giorni mi ha fatto sorridere, ma mi ha anche sorpreso. Come l'onorevole collega che mi ha preceduto, anch'io sono contraria alla formulazione poco incisiva dell'unico emendamento, perché ritengo che l'espressione 'alto livello' non significhi niente, dato che anche la Repubblica ceca è consapevole della necessità di garantire un elevato livello di sicurezza. Perciò sono pienamente favorevole alla proposta di risoluzione, e sono contraria all’emendamento.

Political group: PSE
Signor Presidente, prendo la parola per testimoniare il nostro appoggio a una risoluzione con la quale il mio gruppo e io, in qualità di deputato per la Galiza, siamo concordi. Tuttavia, dopo aver perso un anno, considerando anche il fatto che si tenta ora di destinare ad altre rubriche gli stanziamenti previsti dal bilancio per l’accordo, non posso esimermi dal manifestare la mia profonda sfiducia in merito alla convinzione che la Commissione difenderà gli interessi legittimi degli armatori e dei pescatori coinvolti, e dichiarare il mio scetticismo rispetto alla volontà reale dell’Unione e di molti Stati membri, tra i quali la Spagna, di negoziare l’accordo nel “campo generale delle relazioni politiche ed economiche tra Marocco e Unione europea”, come proponiamo nella risoluzione. Nonostante ciò, sarei più che contento di sbagliarmi e constatare che, alla fine, il trattato verrà immediatamente firmato.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, la direttiva concernente la sicurezza generale dei prodotti è per noi di particolare importanza in quanto riguarda un settore nodale, ossia quello dei prodotti che non vengono registrati con l'etichetta CE. Così dicendo tocco però già un punto dolente della presente direttiva sulla sicurezza generale dei prodotti. I consumatori non sono più in grado di verificare se un prodotto sia davvero sicuro o meno. Per questo il nostro emendamento n. 3, che richiede semplicemente una certificazione esterna rilasciata da organismi di controllo autorizzati è particolarmente importante. E' estremamente urgente che la Commissione rifletta sull'introduzione di marchi di sicurezza: marchi che certificano al consumatore che si tratta di un prodotto sicuro e marchi che certificano che si tratta di un prodotto superiore alla media. Un prodotto va dunque considerato sicuro, se la sicurezza è stata dimostrata da un organismo di controllo accreditato. E' importante soprattutto per le piccole e medie imprese. Se pensiamo infatti al principio di precauzione e alla prevenzione dobbiamo creare incentivi affinché le aziende si dichiarino disposte a sottoporre a controlli i propri prodotti. Credo che proprio il controllo effettuato da un terzo organismo, neutrale, sarebbe uno strumento importante per snellire la sorveglianza del mercato. E attraverso un tale snellimento nel controllo e nella certificazione, il consumatore potrebbe constatare molto chiaramente quali sono le possibilità di acquistare prodotti la cui sicurezza sia garantita. A proposito del divieto di esportazione devo dire che, naturalmente, vi sono molti paesi nei quali gli standard sono del tutto diversi da quelli vigenti in Europa. Credo che non dovremmo essere così schizzinosi da ritenere che gli standard degli altri paesi siano inammissibili e che soltanto i nostri siano validi e accettabili.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, è difficile che un governo il quale imprigiona i propri giornalisti sia democratico al punto tale da assicurare un processo equo conformemente alle norme internazionali, per cui confiderei più nel monitoraggio. Insistere sul principio della libertà di stampa ovviamente è doveroso, ma ricordo le osservazioni quando uscì la prima legge sulla libertà di stampa nell'Unione sovietica. I giornalisti allora si chiesero: chi ci darà i soldi per pubblicare i giornali? La questione fino ad oggi non è stata risolta. Accenno a questo problema, visto che la nostra proposta di risoluzione constata il degrado imposto alla stampa in Russia e deplora pure gli attentati alla diversità e alla libertà. Vorrei aggiungere che il problema della stampa fa parte della lotta per il potere. In Russia la stampa sovvenzionata dai miliardari portò Eltsin alla presidenza, ma la linea politica di allora non piace alla dirigenza di oggi e gli stessi miliardari si trovano ora sui banchi d'accusa o all'estero. La libertà di stampa fa certamente parte della vicenda che, tuttavia, è, in primo luogo, una tappa nella lotta per il potere. Vorrei ancora aggiungere che la scienza mediatica sempre più accenna, tra gli elementi che turbano la libera stampa, alla cosiddetta routine redazionale. I singoli giornalisti accettano il lavoro dove lo trovano, e si adattano al clima e alle idee prevalenti nella redazione, anche quando sono in contrasto con le loro idee personali. Trasformare i conformisti in santi, comunque, è un'impresa non regolabile con le risoluzioni. Qui, ovviamente, vorrei ricordare il punto 10 della proposta di risoluzione, relativo al conflitto di interessi, questione di cui - come sappiamo - si è parlato molto in questi giorni, in occasione delle elezioni in Italia. Si afferma che i governi dovrebbero scrupolosamente vigilare sul conflitto degli interessi e sui rapporti ambigui tra le redazioni e il proprietario. E quando il presidente e il proprietario sono la stessa persona, che cosa si fa, signor Presidente?

Political group: PSE