Signora Presidente, è già la terza volta che discutiamo di questa materia e per concludere il fascicolo Consiglio e Parlamento hanno trascorso una notte di tensione. Non sorprenderà nessuno che quella sera la discussione in sede di comitato di conciliazione sia stata dominata dalla sentenza della Corte sulla direttiva relativa alla pubblicità dei prodotti di tabacco. Essa contiene molti aspetti giuridici e adesso dobbiamo vedere se è stata creata certezza su tutti gli aspetti giuridici che sono stati oggetto di discussione. La risposta è probabilmente no. Del resto la sentenza della Corte trattava di tutt'altra cosa, con disposizioni diverse. Tuttavia adesso abbiamo la certezza di aver agito nel rispetto dello spirito della sentenza della Corte e nessuno poteva aspettarsi di più da noi. Abbiamo raggiunto un accordo sulla disposizione relativa alle esportazioni, nel senso che a partire dal 2007 si applicheranno gli stessi criteri per catrame, nicotina e monossido di carbonio validi per i prodotti destinati alla vendita all'interno dell'Unione europea. In questo senso abbiamo riportato la questione in linea con la sentenza della Corte. Mi rallegro altresì di vedere che questa materia adesso è stata discussa anche all'Organizzazione mondiale della sanità. Abbiamo raggiunto un accordo sulla necessità di rendere pubblici gli ingredienti e sull'elenco comune degli ingredienti. Una disposizione particolarmente significativa e pionieristica. In ultima analisi chi trae il maggior beneficio da un regime comune in materia di ingredienti e di test sono il mercato interno, e anche la sanità pubblica. E' importante anche dal punto di vista di una probabile futura valutazione di prodotti del tabacco meno dannosi per la salute. Ad esempio, per quanto riguarda il regime per lo snus, non è un segreto che personalmente faccio parte della minoranza che riteneva che questo prodotto avrebbe potuto tranquillamente continuare a essere venduto all'interno dell'Unione. Tuttavia ne riparleremo nella relazione della Commissione all'inizio della prossima legislatura, come probabilmente riparleremo anche di altri prodotti del tabacco meno dannosi per la salute ancora in fase di sviluppo. Questa materia diventerà sicuramente per noi tutti una sfida politica. Abbiamo raggiunto un accordo sulle avvertenze. A nostro parere un divieto sui prodotti del tabacco è fuori discussione e fumare o non fumare è una scelta personale e matura a patto che non danneggi altre persone, però una scelta fatta in base a informazioni sufficienti. Le conseguenze del fumo sono talmente gravi che i consumatori devono essere adeguatamente informati e ci stiamo spostando di più, anche se a mio parere ancora non a sufficienza, in direzione della legislazione canadese, più intelligente di quella che abbiamo saputo generare finora nell'Unione europea. Sono molto lieto che gli Stati membri abbiano accettato la possibilità di stampare anche figure se lo desiderano e invito la Commissione a valutare con attenzione, in occasione della regolamentazione più precisa prevista per la fine del 2002, quanto è stato fatto all'estero, ad esempio in Canada. C'è poi il tema delle diciture ingannevoli. I grandi produttori di sigarette, come Philip Morris, sono d'accordo con l'obiettivo del Parlamento e del Consiglio su questo punto. Va da sé che una dicitura ingannevole, che si tratti di un marchio commerciale o meno, non può essere ammessa sul mercato, tuttavia, dal punto di vista giuridico è difficile, soprattutto per termini quali 'mild'. Alla fine in comitato di conciliazione abbiamo scelto una formulazione proposta dal Consiglio che si basa sulla direttiva cosmetici e penso che si sia scelta la via più saggia, che offre anche certezza giuridica. Colgo l'occasione per esprimere la mia stima al Consiglio. Sebbene la presidenza portoghese vi abbia lavorato nella fase iniziale e quella svedese nella fase finale, la mia ammirazione va alla presidenza francese, che ha svolto un ruolo cruciale su questo punto e anche al Commissario. Forse per una volta posso evitare di seguire il protocollo e citare anche John Ryan che alla Commissione per anni è stato molto attivo in questo fascicolo e ha svolto un ruolo cruciale. Ringrazio anche la delegazione del Parlamento per la pazienza dimostrata in occasione di questa straordinaria nottata di conciliazione e Sabine Magnano en Klaus Beyer per il sostegno amministrativo, Desidero citare in particolare l'onorevole Renzo Imbeni, il presidente della nostra delegazione di quella sera, che è riuscito a salvare per il rotto della cuffia i punti che ci stavano più a cuore. Penso anche che la partecipazione delle organizzazioni non governative e dell'industria sia stata positiva, poiché con il loro apporto hanno fatto molto. E' stata una conciliazione eccezionale. Concludo con tre osservazioni. In primo luogo, Parlamento, Commissione e Consiglio hanno organizzato una conferenza stampa comune e questa è stata una novità e un'esperienza positiva. Voglio citare la rapida decisione. In meno di un anno abbiamo concluso con molta cura questa legislazione complicata e controversa. Dove sono andate a finire adesso quelle lente macine di Bruxelles e Strasburgo di cui sempre si parla? Infine, io credo che il risultato finale sia migliore sia della posizione comune del Consiglio che del testo finale del Parlamento. Questo dimostra che la procedura di codecisione con equo coinvolgimento del Parlamento nonostante le lungaggini è pur sempre il metodo migliore di prendere le decisioni nell'Unione.

Political group: ELDR