Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, a nome del gruppo del , vorrei innanzi tutto ringraziare il relatore per il suo lavoro. Questa direttiva, che sostituisce quella del 1988, riguarda il controllo delle disposizioni in materia sociale. Vi era grande necessità di un adeguamento della precedente direttiva, dati i considerevoli progressi verificatisi nel frattempo non solo per quanto riguarda il quadro normativo, ma anche nel contesto degli strumenti tecnici per il controllo. Su un punto possiamo essere tutti d’accordo: le disposizioni in materia sociale hanno essenzialmente lo scopo di migliorare le condizioni di lavoro, di evitare distorsioni del mercato e di accrescere la sicurezza, e le direttive che abbiamo progettato a questo scopo hanno senso solo se vengono attuate e se si controlla che vengano rispettate. In particolare, chi di noi vive al confine tra Belgio e Germania, varcato ogni giorno da migliaia e migliaia di mezzi adibiti al trasporto merci, sa che i trasporti sono una questione transfrontaliera che necessita di soluzioni a livello comunitario. Non solo i conducenti, ma anche le imprese si aspettano che le regole del gioco per le sanzioni e per i controlli siano le stesse nei vari Stati membri. A pochi giorni dall’allargamento, ritengo che questa direttiva venga ad assumere un’importanza particolare. Essa rappresenta in parte una risposta per chi si chiede se l’allargamento, che implica condizioni di lavoro diverse nei vari paesi, provocherà distorsioni del mercato, cosa che le iniziative di questo tipo mirano in particolare ad evitare. Sui principi di base siamo tutti d’accordo. Considero le piccole divergenze d’opinione di cui si è fatta menzione meri dettagli, in quanto il gruppo del PPE invoca controlli realistici e praticabili. Mi riferisco ai giorni lavorativi – di cui il relatore ha parlato poc’anzi – e alla distribuzione dei controlli tra strada e locali delle imprese. Tali controlli mirano a promuovere l’efficienza e non devono comportare oneri eccessivi per le imprese. Senza dubbio vanno controllati i dati relativi ai periodi di guida e di riposo. Per quanto riguarda gli orari di lavoro, sappiamo molto bene che purtroppo l’interpretazione è così diversa da uno Stato membro all’altro che in alcuni casi è piuttosto arduo effettuare controlli adeguati in ogni paese. Le sanzioni in sé sono state anche parte di un dibattito su che cosa si dovesse o non si dovesse considerare violazione grave. Tuttavia è chiaro che devono avere luogo scambi tra i vari Stati, che gli addetti devono applicare i medesimi tipi di controlli e che i loro strumenti devono essere intercompatibili. In conclusione, vorrei aggiungere che a mio avviso la presente direttiva solleva la questione fondamentale dell’effettiva necessità di tutti i dettagli di cui stiamo discutendo in questa sede. Sarebbero davvero necessari se gli Stati membri mettessero veramente in pratica il principio che le direttive funzionano solo se ne viene controllata l’applicazione? Quasi tutti gli Stati membri prendono a vessillo la sicurezza, il miglioramento delle condizioni di lavoro e l’eliminazione della concorrenza sleale. Perché gli Stati membri non controllano tutti nello stesso modo e non danno alle autorità preposte ai controlli gli stessi strumenti tecnici di cui hanno bisogno? Se così facessero, non occorrerebbero molti dettagli, e quindi parte di questa direttiva sarebbe addirittura superflua.

Political group: PPE-DE