Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, il sistema d’informazione Schengen (SIS) è costituito da una rete informatica in cui vengono memorizzate le informazioni fornite dagli Stati che vi aderiscono; tali informazioni possono poi essere consultate dalla polizia e dalle autorità doganali degli altri Stati di Schengen. Il SIS è la più grande banca dati d’Europa e ha una duplice funzione: innanzi tutto mantenere l’ordine pubblico e la sicurezza e, in secondo luogo, occuparsi dell’immigrazione, in quanto rafforza le misure tese a compensare la libera circolazione delle persone. In tale contesto ci sono state presentate due iniziative del Regno di Spagna volte a conferire nuove funzioni al SIS, soprattutto per combattere il terrorismo. Devo esprimere la mia delusione che per motivi interni del Parlamento la relazione si limiti a queste due iniziative e non riguardi, come previsto inizialmente, la risoluzione della Commissione sul futuro SIS II, che contiene proposte atte ad aumentare la capacità del sistema, introducendo nuove funzioni tecniche e di ricerca. Mi dispiace soprattutto perché le due iniziative della Spagna mirano ad introdurre miglioramenti nella versione attuale del SIS, che devono necessariamente tenere conto degli obiettivi a lungo termine del SIS II e che quindi devono essere considerati parte integrante del processo di transizione dal SIS I al SIS II. Dopo aver studiato attentamente le iniziative del Regno di Spagna, siamo giunti alla conclusione che, pur non sottoscrivendole appieno, possiamo accoglierle a condizione che siano introdotte alcune modifiche volte fondamentalmente a preservare le garanzie a tutela dei diritti dei cittadini, una preoccupazione costante del Parlamento nel corso di tutto questo processo. Possono essere accolte alcune proposte contenute nelle iniziative spagnole, come l’accesso di Europol o di Eurojust, purché siano disposte garanzie appropriate per assicurare che i dati siano utilizzati legittimamente e nel rispetto della legge. Pertanto, prima di consentire l’accesso, si devono soddisfare le condizioni fissate all’emendamento n. 7 per Europol e all’emendamento n. 10 da me presentato per Eurojust. Se l’accesso viene esteso a nuovi utenti, si dovrà rispettare l’ambito entro cui viene consentito, limitandolo alle informazioni che possono essere consultate e garantendo un livello di tutela pari o superiore per i diritti dei cittadini. E’ altresì importante esaminare e motivare in maniera più rigorosa i motivi per cui Europol ed Eurojust intendono accedere al SIS. Le proposte di registrare integralmente le ricerche possono essere accolte favorevolmente, tuttavia risulta necessario precisare nell’articolo le informazioni da inserire. Si deve inoltre individuare una base giuridica per l’attività dell’ufficio SIRENE, suggerimento già avanzato nella mia relazione del giugno 2001, in modo che l’ufficio sia tenuto a cancellare i dati nei casi indicati. D’altro canto, queste due iniziative contengono altre proposte che, a nostro parere, devono essere lasciate in sospeso fino alla definizione del SIS II e delle adeguate misure di tutela. Mi riferisco alla proposta di estendere l’accesso ai dati su documenti d’identità rubati o smarriti. Sebbene non abbia riserve di principio, ritengo che in assenza di disposizioni supplementari di tutela dei diritti delle persone a cui sono stati sottratti i documenti, la cui identità viene utilizzata illegalmente o di coloro i cui dati vengono inseriti nel SIS in modo errato, il Parlamento in questa fase non può approvare la proposta, che potrebbe aggravare i problemi dei cittadini i quali si sono visti usurpare la propria identità. Lo stesso vale per la proposta di inserire dati supplementari relativi alle persone ricercate, nonché di incorporare elementi di identificazione nelle segnalazioni relative alle persone, in particolare fotografie e impronte digitali, su cui è necessario introdurre garanzie sufficienti. La Commissione ha deciso di effettuare uno studio di fattibilità sullo sviluppo del SIS II, che sarà disponibile nel marzo del 2003. Spero che il Parlamento europeo avrà la possibilità di presentare un parere sulle conclusioni di tale studio. Desidero ribadire il mio rammarico per il fatto che lo studio non esaminerà la possibilità di fondere in un’unica banca dati la base Schengen, quella Europol e quella doganale, nonché eventualmente la base Eurojust al fine di evitare doppioni, razionalizzare le risorse e migliorarne la precisione. Tale banca dati sarebbe messa a disposizione dei vari utenti in maniera differenziata, garantendo un accesso limitato e specifico alle diverse parti. Sembra che vi sia già un accordo politico sulla necessità di istituire un nuovo SIS, prevista da una decisione del Consiglio che indica una base giuridica per lo sviluppo del SIS II e le risorse necessarie. Le modalità di gestione saranno poi determinate in un altro documento. Desidero ricordare che il Parlamento è stato molto chiaro in merito: la gestione deve essere affidata alla Commissione e deve essere soggetta al controllo parlamentare e giudiziario. Si spera che il SIS II sia sviluppato entro il 2006. Vista la possibilità di ritardi, ritengo tuttavia che sia opportuno introdurre miglioramenti, perlomeno quelli che possono essere apportati in questa fase al SIS attuale. Infine, signor Presidente, desidero ringraziare tutti i colleghi della commissione per le libertà e i diritti dei cittadini, la giustizia e gli affari interni, i cui emendamenti hanno contribuito a migliorare la relazione. Desidero inoltre ringraziare i relatori ombra per la loro cooperazione e, in particolare, il relatore del gruppo socialista, l’onorevole Sousa Pinto.

Political group: PPE-DE