Signora Presidente, come lei ha detto, nel 1998 la commissione per le petizioni ha ricevuto due petizioni molto importanti. Una è stata presentata da una cittadina belga a nome del gruppo di auto-aiuto delle donne danneggiate dal silicone e recava circa mille firme; l’altra è stata presentata da un cittadino britannico e chiedeva il divieto delle protesi mammarie al silicone. All’inizio del 1999, in base ad uno studio, la Commissione aveva dato a tali petizioni una risposta che si può riassumere come segue: i risultati degli studi scientifici attualmente disponibili non sembrano giustificare un divieto delle protesi al silicone. Era acclusa in allegato la posizione dei paesi terzi e degli Stati membri dell’Unione in merito. Nel marzo 2000 la Direzione generale Studi del Parlamento europeo ha inviato alla commissione per le petizioni un documento di lavoro sulle protesi mammarie al silicone. Le conclusioni di tale nota informativa sullo stato attuale della ricerca - corredata da riferimenti a livello internazionale di istituti medici, associazioni scientifiche, università, stampa internazionale, eccetera – possono essere riassunte in questo modo: al momento attuale non è possibile stabilire in via definitiva se il silicone causa reazioni infiammatorie che indirettamente provocano una risposta auto-immunitaria. In altri termini, non esistono prove scientifiche secondo cui le donne che hanno subito un impianto di protesi al silicone siano soggette più di altre a malattie gravi, malattie dei tessuti connettivi, o che abbiamo avuto una reazione linfocitaria specifica. Dinanzi alla complessità del problema e non potendosi rassegnare a chiudere l’istruzione di petizioni così dolorose, il Parlamento ha chiesto uno studio scientifico indipendente allo STOA e nel maggio 2000 il dottor Moreno ha presentato le proprie conclusioni delineando tre possibilità. La prima prevedeva il mantenimento dello status quo, escludendo quindi il divieto. La seconda richiedeva semplicemente il divieto delle protesi mammarie al silicone. La terza possibilità escludeva il divieto assoluto, prevedendo però l’adozione e l’attuazione di misure specifiche essenziali volte a migliorare la situazione in materia di informazione ai pazienti, seguito e monitoraggio, controllo e garanzia di qualità nonché ricerca di base. La Commissione europea, la commissione per l’ambiente e la commissione per i diritti della donna, interpellate per parere, hanno optato per la terza possibilità. Il Commissario Liikanen aveva confermato nel marzo 2001 che la Commissione stava preparando una comunicazione sulle protesi al silicone, volta in particolare a rafforzare le norme europee e il monitoraggio, a introdurre un sistema di consenso informato delle pazienti e a perseguire la ricerca e lo sviluppo. Infine, il 29 maggio 2001 la commissione per le petizioni, dopo aver esaminato le istanze di coloro che avevano presentato le petizioni, i pareri delle commissioni consultate – che desidero ringraziare per il lavoro accurato e per l’aiuto –, ha adottato all’unanimità, sulla base della terza possibilità presentata dallo STOA, una risoluzione che sarà votata domani in Plenaria. Tra le raccomandazioni principali vanno ricordate: l’accesso e l’informazione gratuita per tutte le pazienti, avvertenze sanitarie obbligatorie per la pubblicità in materia di protesi mammarie, norme molto rigorose per l’intervento chirurgico, l’istituzione di una banca dati sulle protesi, il proseguimento della ricerca e dello sviluppo e il divieto dell’impianto di protesi a fini estetici per pazienti sotto i 18 anni. E’ la prima volta, signora Presidente, che la commissione per le petizioni presenta in Plenaria una risoluzione che discende direttamente dalle rivendicazioni dei cittadini dell’Unione. La commissione per le petizioni si rallegra di aver potuto così adempiere pienamente il proprio ruolo di ascolto attivo presso i cittadini.

Political group: PPE-DE