GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, le preoccupazioni circa gli effetti degli OGM sull’uomo nelle menti di molti di noi sono incupiti dai dubbi relativamente ai loro effetti su altre specie di piante o di animali e al controllo della banca mondiale delle sementi, che è nelle mani di una manciata di società. Ma la questione in causa riguarda proprio la salute animale e umana e il gruppo è unito nel ritenere che i prodotti devono essere etichettati chiaramente in modo che i consumatori possano operare una scelta appropriata. Tuttavia, siamo divisi circa il modo più chiaro per conseguire tale risultato. La maggioranza accetta le proposte della Commissione ma vuole che i prodotti con più dello 0,5 percento di OGM, o una percentuale inferiore, se fattibile, siano etichettati in quanto tali. Le regole della tracciabilità dovrebbero essere determinate in modo tale da consentirlo anche quando non è identificabile la presenza di DNA geneticamente modificato. Rischiamo, però, di sopraffare il consumatore se etichettiamo ogni alimento fabbricato con prodotti derivati da animali alimentati con OGM. Sono contrario ai passi intrapresi che finiranno per consentire soltanto l’etichettatura di prodotti privi di OGM o prodotti non OGM, ammesso che sia possibile, perché gli alimenti normali di conseguenza saranno classificati come speciali e l’onere della prova e i costi non graveranno più sui produttori di OGM. Può darsi che alla fine saremo costretti a farlo, ma non ora. I prodotti agricoli geneticamente modificati hanno il potenziale per offrire importanti benefici ma rappresentano anche minacce per l’ambiente. Sono necessarie regole commerciali ma non mi spiacerà se la preferenza dei consumatori rallenterà il ritmo dello sviluppo degli OGM e ci consentirà più tempo per ponderare tutte le conseguenze del loro utilizzo.

Political group: ELDR
Signor Presidente, signor Commissario, il relatore, onorevole Rothley, purtroppo oggi è stato trattenuto per un'importante seduta in Lussemburgo e mi ha pregato di sostituirlo, di dar voce a quanto egli ha da comunicare, cosa che farò volentieri. Con il progetto di una quinta direttiva sulla responsabilità civile obbligatoria sugli autoveicoli a motore ci si propone di migliorare la protezione giuridica delle vittime di incidenti tenendo conto, al tempo stesso, delle esigenze del mercato interno. Che cosa proponiamo? Primo: d'ora in poi il danno da incidente stradale deve essere liquidato nell'Unione europea entro un determinato termine, tanto a livello transfrontaliero che nazionale e in caso di inadempienza si applicano sanzioni finanziarie. Secondo: l'importo minimo di garanzia in futuro dovrebbe ammontare ad almeno a 2 milioni di euro, indipendentemente dal numero di parti lese o dalla natura dei danni. Ho qualche dubbio sul fatto che un tale importo sia sufficiente. Nel dicembre 1998 un magistrato britannico ha emesso una sentenza nella causa di uno studente olandese che in un incidente si era fratturato il rachide cervicale e che da allora è rimasto paralizzato dal collo fino alle dita dei piedi. Il tribunale ha riconosciuto alla vittima dell'incidente un diritto d'indennizzo di circa 9 milioni di £, di cui circa 8 milioni per mero danno patrimoniale. Terzo: permangono alcuni dubbi in merito a chi debba rispondere dei danni provocati da un veicolo privo di targa o dotato di targa rubata o contraffatta. Al riguardo occorre fissare norme chiare e favorevoli alle vittime di incidenti. D'ora in poi dovrà intervenire il fondo di garanzia del paese in cui si è verificato l'incidente. Un esempio: un conducente olandese in fuga provoca un incidente in Italia con un veicolo - rubato in Polonia - con targa contraffatta tedesca. Chi deve rispondere? In un caso simile d'ora in poi dovrà intervenire esclusivamente il fondo di garanzia italiano che, ovviamente, farà valere il suo diritto di regresso. Quarto: la copertura per un assicurato che lavora temporaneamente in un altro Stato membro in futuro dovrà essere estesa per un periodo di dodici mesi, nel quale non si deve né reimmatricolare il veicolo né sottoscrivere una nuova polizza assicurativa. Questa non è che una parte delle proposte. Si tratta per lo più di un lavoro di riordino. Successivamente ci occuperemo dei veri problemi del futuro, ossia della riforma del risarcimento dei danni immateriali nell'Unione europea. Ne abbiamo discusso l'anno scorso a Treviri all'Accademia del diritto europeo. Cioè tutela delle fasce più deboli dei partecipanti al traffico, pedoni e ciclisti. Il tema è stato oggetto quest'anno della Seconda giornata europea dedicata alle norme di circolazione stradale a Treviri. Si è parlato del diritto di rivalsa delle vittime di incidenti nei confronti della propria assicurazione. Ritengo si tratti di una concezione moderna. La Commissione deve dunque mettersi al lavoro!

Political group: PSE
Signor Presidente, la relazione è debole non tanto perché condanna le violazioni dei diritti umani laddove vengono perpetrate ma, a mio giudizio, per il modo in cui il testo è stato realizzato e utilizzato per giustificare tali condanne. Scegliendo di inserire nelle motivazioni una lunga e dettagliata descrizione delle possibili violazioni dei diritti umani in alcuni Stati membri, la relazione ha dato luogo a rivendicazioni e ad accuse contro tali paesi, le quali non consentono replica e non sono state sottoposte a scrutinio democratico, perché non sono state inserite nel testo della proposta di risoluzione. Tali istanze sono ingiuste, in quanto non consentono replica, anche se non hanno chiaramente validità in seduta plenaria, poiché non sono incluse nella proposta di risoluzione. Inoltre, riguardo alle fonti della relazione, e senza per questo voler chiamare in causa la credibilità di molte ONG, devo dire che le relazioni del Parlamento europeo dovrebbero distanziarsi da tali organizzazioni e persino respingere le loro conclusioni per evitare di includere aspetti talvolta inaccurati dei loro studi. Ad esempio, si afferma che in Portogallo esistono discriminazioni basate sull’orientamento sessuale sulla scorta delle conclusioni e delle osservazioni di una ONG, che non menzionerò, ma che è indicata nel testo. La relatrice afferma che il codice penale portoghese prevede norme che danno luogo a discriminazioni in tale ambito, affermazione che respingo sulla base di una semplice lettura della legge. In realtà il codice penale portoghese non opera alcuna distinzione in relazione all’orientamento sessuale e alla maggiore età. Signor Presidente, credo che il Parlamento europeo debba responsabilmente assumersi le proprie facoltà di tutela dei diritti umani e non limitarsi a trascrivere semplicemente le opinioni di terzi. Sarà però sempre così finché la Carta dei diritti fondamentali non sarà vincolante; solo allora le cose potranno andare diversamente. Vogliamo tutti impedire ogni violazione, ma non vi sono violazioni politiche dei diritti – le violazioni possono essere giuridiche o pratiche e possono sussistere o meno. Nessun livello di flessibilità politica, nessun criterio interpretativo ci potrà permettere di rilevare le violazioni dei diritti laddove non sono considerate tali dalla legge. Pertanto non voterò a favore della relazione; il testo è privo del fondamentale equilibrio necessario per presentare un’opinione su questioni delicate, e quindi non merita sostegno.

Political group: PSE
Signor Presidente, signora Commissario, onorevole relatore, come viene rammentato nella meticolosa e completa relazione dell’onorevole Bösch, il direttore in carica dell’OLAF ha assunto le sue funzioni tre anni e mezzo fa. Quest’organismo è cresciuto al punto che ora ha un organico di 364 persone. Il tempo delle attese, delle transizioni e degli adeguamenti è pertanto finito ed è giunto il momento di un bilancio, di una valutazione e della responsabilizzazione. L’audizione prevista per l’OLAF è fondamentale, come lo è la trasformazione dell’attuale “Comitato di vigilanza”, dotato di scarsi poteri, in un organismo di controllo, valutazione e decisione in ultima istanza. La commissione per il controllo dei bilanci ha sempre considerato l’OLAF come uno strumento di lavoro di una Procura europea, un’istituzione resa sempre più necessaria dalla crescita e dalla sofisticazione della criminalità europea transnazionale. L’esito dell’attuale Conferenza intergovernativa rivestirà pertanto un’importanza fondamentale. Dobbiamo chiederci tuttavia se, finché non sarà istituita una Procura europea, abbia senso continuare a investire in azioni di polizia che l’OLAF non può legalmente perseguire anziché ricorrere a metodi di controllo utilizzati in tutte le lotte contro la criminalità finanziaria e di cui nessun organismo di indagine finanziaria può fare a meno. E’ chiaro che alla scarsa efficienza dimostrata dall’OLAF nel recente caso dell’Eurostat ha contributo una mancanza di comprensione dei concetti fondamentali di comunicazione e informazione e uno squilibrio tra gli interessi in gioco. Un altro fattore è stata la mancanza di revisori, le cui competenze devono sempre essere al centro della lotta contro le frodi o le irregolarità finanziarie. E’ giunto il momento del rigore, della ragione e del buonsenso e sono proprio questi gli obiettivi che ci auguriamo l’OLAF possa conseguire.

Political group: PSE
La continua occupazione dei territori da parte d’Israele, le ripetute aggressioni criminali dell’esercito israeliano e la sua presenza terroristica in Palestina, gli arresti arbitrari accompagnati dalle dure condizioni di detenzione, il rifiuto alla creazione di uno Stato palestinese e le costanti violazioni del diritto all’autodeterminazione di una nazione: sono tutti fattori che in Medio Oriente creano una situazione esplosiva e un clima generalizzato di instabilità e sicurezza, clima che viene preservato e fomentato dall’imperialismo di USA e UE causando così la reazione giustificata dei palestinesi e l’intensificarsi degli attentati suicida. La proclamazione di uno Stato palestinese indipendente, con capitale Gerusalemme, è una condizione sine qua non per qualsiasi sforzo di riportare la pace e di ripristinare un clima di sicurezza per palestinesi ed israeliani. Gli eurodeputati iscritti al partito greco KKE si schierano senza riserve con il popolo palestinese in lotta e condannano gli sforzi volti a mantenere lo statu quo e a perpetuare la problematica, come si evince dalla tabella di marcia del Quartetto che è ovviamente fallita. I popoli europei si battono per la pace e contro l’intervento militare imperialista, cui abbiamo assistito in Jugoslavia, Afghanistan e Iraq, e contro la cooperazione e il sostegno ad Israele nella sua bellicosa strategia di violazione dei diritti dei palestinesi. Con la loro lotta i cittadini europei riusciranno a fermare la militarizzazione dell’Europa, che non fa che rafforzare l’imperialismo contro il popolo.

Political group: GUE-NGL
Signora Presidente, è un grande successo per il Parlamento il fatto che in futuro non potranno più essere utilizzate sostanze cancerogene nei cosmetici. Noi ci siamo battuti molto per questo risultato. Era una questione che ci stava a cuore, ma ci rendiamo conto che senza il forte impegno della relatrice, che ha fatto proprie le nostre richieste, la nostra posizione non avrebbe ottenuto la maggioranza. Pertanto ringraziamo vivamente l’onorevole Roth-Behrendt proprio per la sua posizione su questo punto che per noi era di estrema importanza. Penso che in un primo tempo il Consiglio volesse attendere una valutazione del rischio in modo da poter consentire alle sostanze cancerogene di rimanere sul mercato. Fatto questo assolutamente inaccettabile, pertanto siamo contenti che il Consiglio abbia preso le distanze dall’approccio “aspettiamo e vediamo”, in quanto le sostanze cancerogene non hanno niente da spartire coi cosmetici! Non è solo il sano buon senso a suggerire che nessuno vuole trovare sostanze cancerogene nelle creme per il viso, è anche la posizione del comitato scientifico. Ci rallegriamo anche del fatto che in futuro debba essere indicata la quantità di sostanze pericolose contenuta nei prodotti cosmetici e di certo dovremo seguire con estrema attenzione anche l’applicazione della richiesta del Parlamento di riportare in un registro pubblico o rendere comunque accessibili all’opinione pubblica le informazioni relative ai prodotti nocivi alla salute. Nonostante ci lasci un pizzico d’amaro in bocca il fatto che il divieto definitivo di commercializzazione per undici test venga prorogato di cinque anni e per altri tre di dieci, a fronte della scarsa volontà degli Stati membri di procedere con decisione in questa direzione e dell’avvenuto tentativo di annullare del tutto il divieto di commercializzazione, cui ci siamo opposti con successo, ciò rappresenta comunque un enorme passo avanti. Adesso esistono indicazioni chiare e realistiche per lo sviluppo di metodi sperimentali alternativi e questo rappresenta un grande successo per il Parlamento, sia sul piano della tutela degli animali che di quella dei consumatori.

Political group: Verts-ALE
Signora Presidente, desidero anch’io iniziare complimentandomi con il relatore, onorevole Mulder, per il modo in cui noi della commissione per l’agricoltura e lo sviluppo rurale siamo riusciti a lavorare con lui. Non siamo soddisfatti da tutti i punti di vista, ma abbiamo fatto ottimi progressi. Abbiamo un messaggio chiaro per il Consiglio. Infatti, la riforma provvisoria della politica agricola ha conseguenze molto ampie per la campagna europea. Ora che questa riforma è un dato di fatto, sembra quasi che il Consiglio, come dimostra il suo progetto di bilancio, non capisca che cosa significa questa riforma per gli agricoltori e le popolazioni rurali dell’Unione europea. Si chiede che la campagna e l’agricoltura siano più orientate al mercato e che una più estesa politica per la campagna ne accresca il dinamismo. Se la campagna europea vuole sopravvivere a questa riforma, è auspicabile utilizzare in maniera più adeguata il denaro disponibile. Dopo tutto, per dare solo un esempio, il produttore lattiero europeo medio ogni anno rinuncia a 6 000 euro di reddito. Nel mio paese al doppio: 12 000 euro. E nemmeno l’allargamento dell’Unione avrà l’effetto previsto. Una nuova frontiera esterna più lunga accresce i rischi di malattie animali, come l’afta, la peste suina e la peste aviaria. Si aggiunga a ciò che le esigenze in materia di sicurezza alimentare, benessere degli animali e ambiente nell’Unione europea imposte ai produttori sono le più severe del mondo, allora dobbiamo impegnarci al massimo per strutturare il bilancio 2004 in modo che si tenga conto sia del consumatore che dell’agricoltore. Visto l’elevato livello di ambizione dell’Unione europea, un piccolo supplemento per il consumatore su una serie di prodotti, come il latte e la carne, sarebbe molto facile da difendere. Signora Presidente, in quanto relatore per il bilancio agricolo, a nome della commissione per l’agricoltura e lo sviluppo rurale, ho presentato i seguenti emendamenti per la discussione in prima lettura. Per cominciare, vorremmo che fossero accantonati importi più elevati per il programma LEADER. Lo stesso vale per il programma SAPARD, estremamente importante per i nostri nuovi Stati membri. Ci piacerebbe anche che fosse introdotta una nuova linea di bilancio per il programma LEADER EAST. Inoltre, vogliamo altri 23 milioni di euro per il controllo e la prevenzione e 6 milioni di euro in più per i pagamenti di promozione da parte degli Stati membri, in particolare per dare più sostanza alla politica orientata al mercato. Inoltre, 1 milione di euro in più per i pagamenti di promozione da parte dell’Unione europea. Per quanto attiene alla trasmissione di informazioni sulla modifica della politica agricola, vorremmo un accantonamento di altri 3 milioni. Nel settore delle malattie animali in particolare vorremmo vedere un accantonamento di altri 12 milioni di euro per le misure veterinarie e il benessere degli animali e per misure in materia di sanità pubblica. Inoltre vorremmo che fossero accantonati altri 18 milioni di euro per il fondo d’emergenza per le malattie degli animali.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, il Partito dei pensionati, che qui rappresento, approva con convinzione questa relazione sull’attività dell’Unione europea a sostegno del controllo delle frontiere esterne dei nostri quindici Stati, che presto diventeranno venticinque e, poco dopo, ventisette. E’ importante, a mio avviso, che si dia immediatamente la forza economica, il sostegno dell’Unione europea soprattutto a questi nuovi paesi candidati che, fra due o fra quattro anni, costituiranno le frontiere esterne dell’Unione. E’ chiaro, infatti, che sta qui la debolezza delle frontiere, e saranno i primi mesi, in cui questi Stati entreranno, di diritto e di fatto, a far parte dell’Unione europea, i più pericolosi per una violazione delle nuove frontiere esterne europee.

Political group: PPE-DE
Deplorando il ritardo dell'Unione europea rispetto agli Stati Uniti e al Giappone, la relazione propone una serie di misure che intendono favorire la 'promozione dell'innovazione' e il progresso della ricerca. Tutte le misure proposte ruotano attorno all'idea che le autorità pubbliche devono finanziare, in modo diretto o indiretto, la ricerca, ma che spetta ai privati trarne profitto. Le misure spaziano dalle sovvenzioni a ciò che la relazione definisce 'imprese innovative' alle misure di incoraggiamento a 'una sinergia tra industria e università', il che significa subordinare le seconde alla prima in materia di ricerca. Nella motivazione, la relazione non solo raccomanda la promozione della 'imprenditorialità a livello educativo', ma auspica l'eliminazione degli 'ostacoli alla mobilità causati dai sistemi di sicurezza sociale'. Il titolo della relazione è 'l’innovazione in un'economia fondata sulla conoscenza'. Sarebbe più esatto parlare della subordinazione della conoscenza, della ricerca e del denaro pubblico agli interessi dei datori di lavoro in un'economia fondata sul profitto. Contrarie allo spirito e alla lettera della relazione, abbiamo espresso un voto sfavorevole.

Political group: GUE-NGL
La discussione e la risoluzione sulla relazione Costa si profilano come una giornata nera per uno Stato membro, cioè l’Austria. Si stanno calpestando il nostro paese e i suoi cittadini nel senso più letterale del termine, senza remore. Tuttavia, non è una giornata nera solo per l’Austria; con questo argomento anche il Parlamento europeo sta mettendo in gioco la sua reputazione e la sta perdendo qui, come rappresentante dei cittadini e degli interessi ambientali, facendo il gioco della lobby del rumore e dei gas di scarico. Dopo tutto è stato il Parlamento europeo che ha emendato la proposta legislativa originaria della Commissione con una vasta maggioranza e ha portato avanti la sua posizione. Il risultato della procedura di conciliazione è che non esistono più controlli sul transito attraverso l’Austria. Non ci sono più limiti al danno ambientale né protezione per la popolazione locale. L’ordine del giorno è “Via libera agli automezzi pesanti liberi”. Se, come è stato detto, questa è una concessione per l’Austria, posso solo dire: Dio ci salvi da amici come questi! In tali circostanze, è indubbio che gli austriaci respingeranno il regolamento proposto. Noi chiediamo agli onorevoli colleghi che si preoccupano della reputazione del Parlamento europeo, quale Istituzione vicina ai cittadini e rispettosa dell’ambiente, di sostenerci. Qualunque sia l’esito del voto, i problemi non saranno risolti. La Repubblica d’Austria trova estremamente difficile attuare quanto dovrà valere in futuro e per i cittadini sarà arduo convivere con le nuove norme. Riesco a vedere un solo aspetto positivo nel modo in cui si è sviluppata l’intera faccenda: l’anno prossimo discuteremo in questa sede la direttiva sulla tariffazione dell’uso delle infrastrutture, che sarà applicata a tutta l’Austria. Non si tratterà più di speciali trattamenti di favore nei confronti di un paese e dei suoi cittadini. Allora vedremo come voterà questo Parlamento con i suoi membri: nel rispetto dei cittadini e dell’ambiente o come vuole la lobby del rumore e dei gas di scarico. Gli elettori europei esprimeranno la loro riconoscenza il 13 giugno.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, signora Commissario, accolgo con molto piacere questa discussione. Ringrazio anche la commissione per l’occupazione e gli affari sociali, poiché senza tale iniziativa da parte dell’onorevole Smet, la commissione per la cultura, la gioventù, l’istruzione, i mezzi d’informazione e lo sport probabilmente non avrebbe la possibilità di vedere trattare le proprie richieste almeno in questo Parlamento. L’onorevole Pack ha sottolineato come la commissione per la cultura abbia atteso mesi prima che le nostre domande – solo le domande – relative all’applicazione del coordinamento all’ambito della cultura, dell’istruzione, della gioventù, dell’informazione e dello sport venissero esaminate in quest’Aula. Questo dimostra con grande chiarezza che c’è qualcosa che non funziona nel sistema. Il dibattito questa sera rappresenta un’opportunità di mettere le carte in tavola e spero che si possa giungere anche a conclusioni. Il metodo aperto di coordinamento può sicuramente aiutarci in larga misura a soddisfare le aspettative dei cittadini e a migliorare il coordinamento in ambiti politici importanti dove non vogliamo alcuna armonizzazione. In base alla mia esperienza, comunque, se non è democratico, tale processo non sarà approvato dai cittadini. E fino ad oggi non è stato democratico, ma intergovernativo. Tocca a noi quindi fare qualcosa in proposito. Se riteniamo che l’efficienza sia in contraddizione con la democrazia, oppure che la flessibilità o la trasparenza siano in contraddizione con la partecipazione responsabile del Parlamento, questo – a mio parere – dà veramente una misura dei nostri limiti. Mi auguro, perciò, che questo dibattito e la relazione in esame possano aiutarci a svolgere i compiti che ci sono stati assegnati entro poche settimane dopo la conclusione della Convenzione, e aiutare il Parlamento – specialmente le due commissioni interessate – a dare una risposta a tali domande.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, è purtroppo un fatto innegabile che, nel corso dell'ultimo anno, vi è stato un aumento senza precedenti delle esecuzioni capitali in Iran. La pratica della lapidazione di uomini, ma soprattutto di donne, non solo continua ad essere in vigore ma viene frequentemente applicata, come dimostrano le numerose sentenze già pronunciate in attesa di esecuzione. Sappiamo che, nei prossimi mesi, altre quattro donne saranno lapidate, in applicazione di un quadro legislativo che configura un sistema repressivo di oppressione e di discriminazione nei confronti delle donne. Il deterioramento della situazione in Iran, per quanto attiene al rispetto dei diritti fondamentali, è stato sottolineato e segnalato da diverse organizzazioni ma anche da una risoluzione dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite e dall'ultimo rapporto redatto dal rappresentante speciale per l'Iran della Commissione per i diritti umani delle Nazioni Unite. Ora, nel dialogo in corso fra l'Unione europea e l'Iran, la missione esplorativa dell'Unione ha constatato, sì, una disponibilità del governo iraniano a discutere delle questioni relative ai diritti umani, anche di casi specifici, ma a questa disponibilità verbale non ha fatto seguito alcun atto concreto; al contrario, la situazione sembra aggravarsi. Orbene, se è vero che occorre cogliere i segnali di disponibilità che vengono dal governo iraniano, è necessario però prendere atto che l'aumento delle esecuzioni, il persistere delle lapidazioni costituiscono un segnale negativo per l'Unione, la quale, nel rispetto della propria Carta dei diritti fondamentali e delle convenzioni internazionali, non può accettarle. E' quindi indispensabile che, in tutte le fasi del dialogo in corso, l'Unione affermi la necessità imprescindibile che l'Iran garantisca i diritti fondamentali, in particolare i diritti delle donne, e ribadisca la necessità di abolire la pena di morte, la pratica della lapidazione e ogni trattamento disumano o degradante.

Political group: PSE