GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, onorevoli colleghi, vorrei porre all’Assemblea quattro interrogativi. Comincerò con una foto che ho visto sui giornali tedeschi e francesi; essa mostra il Segretario alla difesa americano Rumsfeld intento a stringere amichevolmente la mano a Saddam Hussein. La foto è stata scattata ai tempi in cui il signor Rumsfeld era incaricato speciale del Presidente Reagan per le relazioni in Medio Oriente. Non potrebbe essere che il signor Rumsfeld abbia avuto allora colloqui riguardanti la fornitura di armi? (Commenti) Lasciatemi fare una seconda domanda: perché il governo americano presenterà le prove solo a partire dal 5 febbraio? Se ci sono prove che Saddam Hussein possiede armi di distruzione di massa, allora gli Stati Uniti avrebbero il dovere di presentarle subito e di metterle a disposizione degli ispettori. Perché solo a partire dal 5 febbraio? La mia terza domanda è questa: la collega Stenzel ha detto che nei confronti della Corea del Nord occorre prendere provvedimenti diversi che non nei confronti dell’Iraq. Ci dica allora quali! C’è uno Stato, la Corea del Nord, che dichiara di stare fabbricando armi atomiche. E gli Stati Uniti d’America rispondono: con voi siamo pronti a negoziare. Dall’altra parte c’è invece uno Stato che sembra essere in possesso di armi di distruzione di massa, e gli Stati Uniti dicono: con lui non vogliamo negoziare, ma fare una guerra. Dov’è la logica, se non nel puro arbitrio? E vengo all’ultima domanda: non potrebbe succedere che la coalizione antiterrorismo, che ha preso tanto faticosamente forma dopo l’undici settembre, venga distrutta da un procedere incauto e aggressivo? Non potrebbe essere che ci siano capi di governo musulmani pronti a collaborare con gli Stati occidentali, per i quali, nel caso di ostilità in Iraq, diventerebbe impossibile restare nella coalizione antiterrorismo? Non potrebbe succedere dunque che ciò che l’onorevole Stenzel e altri caldeggiano – a quanto pare anche lei, onorevole Morillon – si trasformi nel più grande programma di reclutamento di terroristi degli ultimi anni? Se riuscite a rispondere no a tutte la domande, potete ritenervi fortunati. Temo però che dovrete rispondere sempre sì, ed è questo il motivo per cui il mio governo afferma con ragione che in quella regione c’è bisogno di una maggiore pace. Di guerra ne hanno già avuta abbastanza. (Applausi)

Political group: PSE
Signor Presidente, ogni anno 500.000 cittadini dell'Unione europea - pari a 1.400 al giorno - muoiono a causa del fumo. La decisione di smettere di fumare anche solo di un numero ristretto di persone comporta enormi implicazioni sul piano della salute non soltanto per i fumatori stessi ma anche per coloro che subiscono il fumo passivo. E' importante combattere fin da oggi le strategie dilatorie. L'UE ha già introdotto norme che disciplinano le avvertenze sanitarie e il tenore di catrame. Anche i fumatori hanno il diritto di sapere che vi sono oltre 600 additivi il cui uso è autorizzato nei prodotti di tabacco. Hanno il diritto di sapere che le diciture 'light' e 'mild' sono fuorvianti. Le persone aspirano maggiormente fumando una sigaretta leggera rispetto a qualsiasi altro tipo di sigaretta. Le avvertenze sanitarie dovrebbero essere esplicite e di grandi dimensioni. Dobbiamo mettere in guardia contro i pericoli del fumo, il pericolo di cancro al polmone e anche il pericolo di bronchite e asma. La gente deve sapere che il fumo non provoca soltanto il tumore ai polmoni ma anche malattie polmonari e di altro tipo. Dobbiamo mettere in guarda contro i pericoli connessi al fumo passivo. Conosco per esperienza diretta i pericoli del fumo e del fumo passivo. Ho cominciato a fumare all'età di 11 anni e alla fine fumavo 40 sigarette al giorno. Mi sono ammalata di bronchite cronica e il dottore mi ha detto che se non avessi smesso di fumare la mia vita sarebbe stata in pericolo. La mia salute è stata compromessa a causa del fumo. Quando ho cominciato a fumare non esistevano avvertenze. Forse non lo avrei fatto se ci fossero state. Ora sono vittima del fumo passivo. Mi basta passare vicino a una sigaretta e mi viene un attacco d'asma, specialmente in questo edificio. Soffro continuamente di attacchi d'asma. Sono un buon esempio del perché dobbiamo approvare subito questa relazione. Vale la pena di farlo anche se dovesse avere come unico risultato la decisione di una sola persona di smettere di fumare o di non cominciare a fumare o la possibilità di evitare a una sola persona l'ospedalizzazione per fumo passivo.

Political group: ELDR
Signor Presidente, vorrei fare un’osservazione e mi rivolgo in particolare al Consiglio che si distingue, ancora una volta, per la sua assenza ogni qual volta la discussione verte sull'esame e l’approvazione di importanti problematiche, come nel caso della relazione Klamt, che tratta della decisione quadro sulla lotta contro la tratta di esseri umani. Per questo ho chiesto la parola, perché il Parlamento doveva prendere posizione su questa decisione quadro. Era stato preso anche un impegno personale nei confronti del relatore, sul fatto che si sarebbe atteso il parere del Parlamento. Ciò è previsto anche ai sensi dell’articolo 39, paragrafo 1 del Trattato sull’Unione europea in cui si afferma che il Consiglio può decidere soltanto dopo aver ricevuto il parere del Parlamento. Il Consiglio, invece, ha già deliberato e deciso su questo tema il 28 di maggio. E’ stata raggiunta l’unanimità su tutti i punti ad e eccezione di uno. Di fatto, cioè, esiste già una decisione del Consiglio in merito, nonostante non avessimo ancora potuto condurre il dibattito e non fossimo in grado di presentare al Consiglio un testo modificato della decisione. Da parte del Parlamento, dunque, deve pervenire una ferma protesta – ed è quanto intendo fare con questo mio intervento – in primo luogo, in quanto il Consiglio non ha mantenuto la promessa e, in secondo luogo, in quanto – e ciò si è verificato più volte – non ha rispettato l’articolo 39 del Trattato. Il gruppo del partito popolare europeo si riserva di compiere ulteriori passi e attende dal Consiglio una presa di posizione e una giustificazione per questo modo di procedere assolutamente inaccettabile e per il mancato rispetto non soltanto del Trattato ma anche del lavoro del Parlamento! (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, malgrado la mancanza di fondi pubblici, nessuno può realmente obiettare al miglioramento degli standard di sicurezza sulle strade europee, considerando i dati statistici annui relativi agli incidenti, che indicano oltre 40 000 morti e 1,6 milioni di feriti, alcuni dei quali gravi. In Turingia, la provincia tedesca da cui provengo, alcune settimane fa è stata aperta la più lunga galleria autostradale tedesca. Anche se, come annunciato, è anche la più sicura, molti guidatori ritengono comunque molto stressante utilizzarla. Quando la Commissione ha presentato il progetto di direttiva sul miglioramento della sicurezza nelle gallerie, da un lato mi ha fatto piacere che fosse fondamentalmente in accordo con il terzo programma d’azione per il miglioramento della sicurezza stradale, che avevamo approvato, ma ero anche preoccupato e disturbato dalla prospettiva di un enorme aumento della burocrazia e degli alti costi che ne sarebbero derivati, che, a quanto pare, sarebbero ricaduti sugli Stati membri. Dopo tutto, i tratti stradali in galleria non erano e non sono tra quelli più pericolosi dell’Unione. Oggi i miei timori sono stati fugati, poiché il relatore – al quale esprimo la mia particolare gratitudine e il mio apprezzamento – è riuscito infine a rendere più rigoroso il progetto di direttiva, a svilupparlo ulteriormente e a ristrutturarlo, a renderlo meno burocratico e più flessibile nelle disposizioni tecniche. In questo processo, non sono stati trascurati aspetti di sicurezza d’importanza vitale; al contrario, è stato possibile estenderli, ad esempio, prendendo in considerazione le necessità di sicurezza dei disabili, che è logico e necessario, anche considerando che questo è l’Anno europeo dei disabili. Vorrei infine sollecitare un rapido recepimento della direttiva nell’ordinamento giuridico nazionale ed esprimere la speranza che abbia un effetto tangibile e positivo sugli utenti delle strade europee, in termini sia psicologici che materiali. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, le relazioni della onorevole Attwooll sono certamente di fondamentale importanza. E’, d’altronde, di fondamentale importanza anche il fatto di poter disporre del maggior numero di dati sul settore alieutico negli Stati membri, soprattutto visto l’imminente obbligo cui la Commissione dovrà adempiere, vale a dire la stesura di una relazione sulla revisione della politica comune della pesca entro il 2002. Tuttavia, il fatto che questi obblighi di aggiornamento ed invio dei dati siano puramente facoltativi e riguardino dati e settori molti diversi fra di loro può distorcere l’obiettivo finale della proposta della Commissione. Questo è già accaduto nell’ambito dei POP - come si è detto in questa sede – e ha fortemente svantaggiato i paesi che hanno osservato diligentemente questi obblighi e fornito i relativi dati alla Commissione rispetto ad altri paesi che risultano inadempienti o che non hanno presentato alcun dato. E’ necessario segnalare, inoltre, che non tutti gli Stati membri dispongono dello stesso numero di dati. Alcuni prevedono diversi settori e, considerando il volume di dati che devono trasmettere, nel caso in cui si fissino gli stessi termini di consegna potrebbero risultare penalizzati rispetto a quelli che hanno minori volumi. A nostro giudizio è necessario, quindi, differenziare questi termini di consegna. Molti di questi dati assumono anche carattere confidenziale - come già sottolineato in questa sede – in quanto riguardano la competitività dei settori coinvolti e delle relative imprese. E’ indispensabile, quindi, agire con molta prudenza in questo campo e garantire la riservatezza dei dati. Come è già stato detto, alcuni di questi non sono pertinenti, per esempio quelli che si riferiscono alla tassazione delle imprese. Signor Presidente comunque, poiché mi rendo conto dei problemi di tempo, non intendo dilungarmi troppo; desidero quindi complimentarmi con la relatrice, onorevole Attwooll, per il lavoro importante che ha svolto in seno alla nostra commissione.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, la direttiva originale del 1993 sull’organizzazione dell’orario di lavoro era necessaria al fine di tutelare la sicurezza e la salute dei lavoratori sul posto di lavoro. Altrettanto importante è la direttiva attuale di cui si è occupata la onorevole Smet e che concerne altri settori e attività. E’ un testo che noi appoggiamo pienamente. Consentitemi di aggiungere alcune considerazioni a quelle già presentate dal mio gruppo. In alcuni paesi dell’Unione europea, fra cui i Paesi Bassi, il Belgio e la Finlandia, i datori di lavoro nel settore degli autotrasporti, nel quadro di una strategia di appalti e maggiore flessibilità, hanno reso autonomi – per così dire – i propri mezzi e i propri autisti. Tali autisti sono stati poi assunti con contratto a termine in qualità di lavoratori autonomi per svolgere le stesse mansioni. Il loro ruolo è sostanzialmente lo stesso e sono loro ad assumersi i rischi, non più come dipendenti, ma come lavoratori autonomi. I sindacati – così come le organizzazioni dei datori di lavoro – vogliono organizzare questi lavoratori che sono quindi esclusi dal campo di applicazione della nuova direttiva. La loro sicurezza e salute non vengono tutelate poiché ora fanno parte dei lavoratori autonomi. Sembra inoltre che questo gruppo difficilmente potrà essere preso in considerazione nella consultazione fra le parti sociali europee dedicata all’argomento. Lo stesso fenomeno si manifesta, del resto, anche in altri settori, per esempio l’edilizia. I problemi sociali che dobbiamo affrontare ricordano, in parte, una serie di linee guida della politica per l’occupazione. Dobbiamo quindi riflettere con attenzione perché questo è un punto importante. So che in questo momento dietro le quinte si sta lavorando a diverse direttive, ma che esistono posizioni di blocco anche per quanto attiene alla loro attuazione. Chiedo alla Commissione di esaminare il problema e di presentare le necessarie proposte integrative.

Political group: Verts-ALE
Signora Presidente, è molto spesso in occasione delle gravi crisi internazionali che emergono le differenze nazionali tra gli Stati dell’Unione. Nonostante il ruolo centrale e il successo dell’Europa nella ricostruzione postbellica nei Balcani e in Afghanistan, non siamo riusciti ad agire con tempestività ed efficacia, per esempio, per impedire la tragedia che si è consumata nell’ex Jugoslavia. Anche la guerra in Iraq ha evidenziato le divergenze di origine storica nonché di priorità politiche e geopolitiche dei paesi membri. Ad alimentare ulteriormente la controversia contribuisce la situazione politica interna dei vari Stati membri. Non occorre essere particolarmente cinici per ritenere ancora un’utopia l’obiettivo di una sicurezza comune europea. In questo momento sembra che l’importanza della NATO stia venendo meno e che l’Europa dovrà assumersi più responsabilità in merito alla sua politica di sicurezza e di difesa. L’ottima relazione del generale Morillon arriva, pertanto, in un momento particolarmente opportuno. Forse la crisi politica mondiale che stiamo vivendo, con le minacciose immagini che evoca, ci indurrà a impegnarci seriamente per amplificare la voce e la capacità d’azione dell’Europa. Non basta porsi obiettivi ambiziosi: dobbiamo essere anche determinati e pratici. E’ per questa ragione che la Convenzione europea dovrebbe rafforzare il ruolo della Commissione in materia di politica estera. A quanto pare, purtroppo, si procede nella direzione opposta e si è rafforzata la tesi intergovernativa. Ancora una volta ci troviamo di fronte a una contraddizione tra parole e fatti. Il lavoro della Convenzione europea sta evidenziando il crescente impegno di alcuni Stati membri nella definizione di una politica di difesa comune. Se vogliamo essere realistici, dobbiamo assumere come dato di partenza il fatto che all’interno dell’Unione i progressi in questo senso seguono ritmi diversi, come è avvenuto per Schengen e per l’Unione economica e monetaria. D’altro canto è importante fare in modo che non sorgano club esclusivi non accessibili a tutti. Sarebbe, inoltre, opportuno acquisire una conoscenza più approfondita degli obiettivi e delle esigenze di politica estera e di difesa dei diversi paesi membri. Il ministro degli Esteri greco Papandreou ha presentato una proposta per uno studio in materia, che a mio parere si dovrebbe realizzare. Una volta appurate le divergenze geopolitiche, per esempio, saremo in grado di individuare anche le possibilità di cooperazione.

Political group: PSE
Signora Presidente, non ero riuscito a raggiungere il mio posto. Volevo dire che il mio nome non compare nell’elenco dei presenti, mentre ero presente sia durante la seduta sia durante la votazione. Ciò riguarda il lunedì, ma volevo che venisse messo a verbale. La ringrazio. Evidentemente non ho firmato, ma ero presente e ho partecipato ai lavori. Grazie ancora.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, tengo a porre in risalto la difficoltà in cui si trova l’industria del cioccolato europea. La risposta del Commissario faceva allusione agli aiuti erogati ai paesi africani. Eppure gli stessi rappresentanti dell’industria europea del cioccolato si sono incontrati il 2 maggio, come riferisce Le Monde, per discutere del problema del lavoro forzato minorile, preoccupati davanti a una simile situazione. Credo che vada affrontato il problema etico e quello connesso alle condizioni di lavoro di un settore industriale presente in Europa, che produce appoggiandosi a simili, inammissibili forme di lavoro. Signor Commissario, lei ha seguito quel dibattito organizzato dall’Unione internazionale del cacao, dall’Unione europea del cacao, dai sindacati britannici e dall’associazione belga Caobisco? Qual è il suo parere al riguardo? Quali provvedimenti concreti occorrerà varare?

Political group: PSE
Signor Presidente, siamo alla vigilia di una catastrofe annunciata e voluta dall’amministrazione americana. E’ ormai evidente che i valori difesi da Bush non hanno nulla a che vedere con la democrazia, ma sono piuttosto valori quotati in borsa e che puzzano di petrolio. L’Iraq non è ancora stato sepolto da bombardamenti a tappeto che il Wall Street Journal del 10 marzo ha già pubblicato un bando di gara dell’amministrazione americana dell’ammontare di 900 milioni di dollari per appaltare a cinque gruppi americani la ricostruzione del paese. Che confessione! L’Iraq è solo il primo paese vittima di un’offensiva volta a permettere al capitalismo americano di globalizzare la sua egemonia economica e quindi militare, trasformando i popoli in merci e carne da cannone. Afghanistan, Colombia, Filippine, Venezuela, Palestina, nessuno è risparmiato. Tuttavia, il 15 febbraio si è verificato un altro sconvolgimento: migliaia di persone hanno invaso le strade delle nostre capitali per dire no alla guerra e lo rifaranno il 15 marzo. La democrazia è riprendere questa domanda, e né i deputati né i governi potranno sfuggirvi. Il veto è ormai in piazza. Qui, come negli USA ciascuno deve decidere da che parte stare.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, sono pienamente d'accordo con quanto affermato dall'onorevole Posselt e anche dalla onorevole Flesch riguardo a questo infelice voto sulla soppressione della seduta del venerdì a Strasburgo. Sono del parere che ciò violi il Trattato e l'accordo concernente la sede del Parlamento europeo. Sono veramente lieta del fatto che non sia il Parlamento a fissare la propria sede, bensì che siano i ministri a farlo in seno al Consiglio e spero che ciò non venga modificato dalla Conferenza intergovernativa. E' difficile capire come si possa decidere in questa sede che la durata della nostra settimana lavorativa sia di soli quattro giorni se nel Trattato si parla di tornate settimanali. La settimana lavorativa di tutti i cittadini della Comunità, di centinaia di milioni di lavoratori, dura cinque giorni. Solo qualora ci sia una settimana lavorativa di quattro giorni per tutti i lavoratori dipendenti – gli autonomi lavorano comunque quando vogliono – potremo affermare a nostra volta che la durata di una tornata parlamentare è di soli quattro giorni. Penso sia terribile, che sia uno spreco di denaro, oltre che poco serio, quanto diversi ... (Il Presidente interrompe l'oratore)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, come lei sa, la fabbrica ed il marchio Fontaneda sono un simbolo per la Spagna e sono legati alla regione di Aguilar de Campo sia dal punto di vista storico che da quello geografico. Sono il motore di sviluppo sociale ed economico di tutta la zona, che è situata in una regione europea compresa nell'obiettivo 1 e che, oltre ad avere gravi problemi di spopolamento, ha già subito la perdita di millecinquecento posti di lavoro nel 2001. L'annuncio della chiusura – oggi l'azienda sembra aver rettificato – rispondeva esclusivamente ad interessi imprenditoriali che avrebbero provocato, da un lato, un evidente spostamento di posti di lavoro nel più assoluto disprezzo dei diritti dei lavoratori e, dall'altro, il trasferimento fittizio del marchio per continuare la produzione in un luogo diverso da quello al quale esso è storicamente legato. Questa situazione è abbastanza grave da impedire al Presidente in carica del Consiglio di affermare che è assolutamente impossibile fare qualcosa. Ritengo che sarebbe stato più logico se si fosse preoccupato delle conseguenze sociali di queste decisioni imprenditoriali, nonché della necessità da parte dell'Unione europea di affrontare la sfida di stabilire principi comunitari che assicurino il rispetto dei diritti sociali dei lavoratori e siano in grado di dare risposte efficaci alle conseguenze sociali, economiche e territoriali di queste decisioni. Non crede che, da parte di chi esercita la Presidenza, una dichiarazione simile sarebbe stata molto più dignitosa e più consona all'Europa sociale che vogliamo costruire?

Political group: PSE
Signor Presidente, è forse anacronistico, in considerazione delle numerose e preoccupanti conseguenze del processo di globalizzazione e dei profondi cambiamenti all’interno dei diversi mercati del lavoro, pretendere dalle imprese il rispetto di norme fondamentali del lavoro? E’ accettabile, nel contesto dell’orientamento economico dominante, esigere un miglioramento della governance sociale attraverso la politica? Per coinvolgere concretamente cittadini, consumatori, lavoratori e imprenditori dobbiamo essere in grado di realizzare entrambi questi obiettivi contemporaneamente. Il mio gruppo condivide le idee di fondo della onorevole Gillig. Noi riteniamo fondamentale una standardizzazione delle norme del lavoro, come pure l’eliminazione di ogni forma di discriminazione nel lavoro e nella professione, l’abolizione del lavoro forzato, il riconoscimento del diritto alle contrattazioni collettive e alla libertà di associazione. Tuttavia, crediamo si debba dare la precedenza a forme autonome di regolamentazione interne a ogni singola azienda, sempre che in maniera coerente ne venga garantito il rispetto, sia possibile valutarne l’applicazione e riconoscerne chiaramente il valore in termini di qualità. Certo non è possibile prescindere dallo sviluppo di standard per una certificazione internazionale. Siamo convinti che per dare alle norme fondamentali del lavoro la giusta collocazione all’interno della nuova architettura l’Unione europea possa fornire il suo massimo contributo proprio attraverso un efficiente controllo istituzionale della qualità delle iniziative private. L’obiettivo dello sviluppo sostenibile richiede una politica a due tempi. Per prima cosa è necessario che tutti gli Stati membri dell’Unione e i paesi candidati ratifichino le Convenzioni dell’OIL. Ritengo che l’iniziativa di un vertice comune tra l’OIL e il Parlamento europeo meriti tutto il nostro appoggio. Dovremo poi stabilire di concerto la gerarchia delle norme nei settori della politica sociale, del commercio, dell’ambiente e della governance sociale. In secondo luogo, anche i paesi terzi dovranno ratificare le Convenzioni dell’OIL. Sicuramente, non sarà un sistema di sanzioni a rendere possibile questo obiettivo, bensì un sistema di incentivi, quali un incremento degli aiuti finanziari allo sviluppo o un accesso agevolato ai mercati al comprovato raggiungimento di uno standard sociale di qualità. Non potremo assolutamente tollerare il persistere di fenomeni quali il lavoro minorile. A nome del mio gruppo desidero pertanto sottolineare l’importante ruolo che le organizzazioni dei datori di lavoro e i sindacati possono svolgere nella promozione di queste importanti quanto fondamentali norme del lavoro.

Political group: PPE-DE