GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, un uragano di violenza si è abbattuto sull’isola tropicale di Sri Lanka nell’Oceano Indiano. Reggerà, finalmente, la tregua? Quando capiranno il governo e le tigri tamil che nessuno può vincere una guerra civile? Quando arriverà la pace duratura? Bisogna battere il ferro finché è caldo e intervenire subito presso il nuovo governo. E’ fondamentale che tutti i partiti dichiarino di accettare un principio di base, quello della pace duratura. Il Presidente e il Primo ministro devono fare fronte comune per evitare di agevolare ribelli. In passato, le tigri tamil hanno spesso violato le tregue. Sette anni fa gli ultimi negoziati di pace sono stati inaspettatamente interrotti da un attacco delle tigri, che ancora oggi continuano ad arruolare soldati e persino bambini. La politica deve essere particolarmente vigile, anche sul piano internazionale. L’invio di 30 osservatori mi sembra ben poca cosa. Saranno in grado di svolgere il loro lavoro? E cosa può fare l’Unione europea per garantire che le armi tacciano per sempre e che su quest’isola paradisiaca si plachi finalmente la violenta tempesta che l’ha sconvolta?

Political group: ELDR
Signor Presidente, rispetto il desiderio dell’Assemblea di votare comunque sulla relazione Rocard, sebbene lo stesso relatore avesse chiesto per la sua relazione una base più ampia. * ** Emendamento n. 1:

Political group: PSE
Signora Presidente, a nome di vari gruppi è stata presa posizione nei confronti della questione dell'immunità parlamentare di Berlusconi. A nome del mio gruppo, desidero far sapere che ho potuto esaminare i documenti di casi precedenti, in possesso della commissione giuridica e per il mercato interno, relativi all'immunità di deputati spagnoli e di altri deputati. Ritengo sia molto importante che il Parlamento si attenga in modo assolutamente equo e coerente alle proprie regole sulla revoca dell'immunità. Dopo aver preso visione di quei precedenti, non ho potuto non concludere che ben due erano i casi in virtù dei quali si sarebbe benissimo potuto decidere che la richiesta di revoca dell'immunità parlamentare di Berlusconi doveva essere presentata in plenaria subito dopo l'estate scorsa e trasmessa all'esame della commissione giuridica. Signora Presidente, mi sembra che l'ultima argomentazione da lei esposta sia il fatto che le corrispondenti richieste erano state inviate dalla Corte suprema spagnola per il tramite dell'Ufficio di informazione del Parlamento. Questa, a mio modo di vedere, non è una giustificazione molto convincente del deferimento della questione e del ritardo accusato nel suo esame. Stando così le cose, non mi resta che comunicare il parere del mio gruppo: sussistevano tutte le ragioni affinché tale richiesta di revoca dell'immunità parlamentare fosse al contempo comunicata in plenaria e trasmessa all'esame della commissione giuridica che, dal proprio canto, avrebbe chiarito eventuali problemi inerenti l'autorità competente. Credo che la commissione se ne sarebbe occupata volentieri. (Applausi dal gruppo )

Political group: Verts-ALE
Sono lieto di sostenere la relazione in esame e la comunicazione relativa alla politica integrata dei prodotti volta a promuovere lo sviluppo sostenibile attraverso la riduzione dell’impiego di risorse e delle ripercussioni negative dello smaltimento dei rifiuti nonché l’attenuazione dell’impatto ambientale dei prodotti in tutto il loro ciclo di vita. La Commissione attribuisce estrema importanza alla “collaborazione con il mercato”. Tale impostazione ha chiari meriti, ma potrà avere successo solo in un contesto in cui i “prodotti verdi” abbiano un prezzo favorevole rispetto ad altri prodotti. L’applicazione del principio “chi inquina paga” costituirebbe un passo fondamentale in tale direzione. Mi auguro che la Commissione dia seguito alla relazione in esame e intraprenda con urgenza l’iniziativa di presentare una direttiva quadro per la politica integrata dei prodotti basata su principi e obiettivi chiaramente definiti e che tenga conto delle specifiche richieste formulate nella relazione.

Political group: PSE
Signor Presidente, ho chiesto la parola per fatto personale, poiché sono stata una delle persone che oggi hanno sollevato la questione della manifestazione dei giovani nel nostro cortile, all'apertura della seduta pomeridiana. Poiché le cose che ha detto l'onorevole Speroni tendono a screditare le persone che hanno posto il problema e giacché io non uso altri metodi se non quello di venire qui a parlare, non vorrei che la gravità del fatto che ho denunciato fosse adesso, diciamo, ridimensionata o, addirittura, fossimo nella situazione in cui i perseguitati sarebbero i giovani che hanno manifestato in quel modo. Io non oso ripetere qui, signor Vicepresidente, le frasi che sono state urlate da quei giovani, perché non ritengo degno di quest'Aula farlo. Tuttavia, sono disposta a testimoniare in qualsiasi momento quello che è stato detto - e sono state delle cose gravissime - contro il Presidente della Commissione, la Repubblica del nostro paese - l'Italia - il 25 aprile, che è la data della liberazione dal nazismo del nostro paese. Penso che su tutto questo la Presidente del Parlamento debba avviare un'inchiesta. Peraltro io, che sono una persona civile, non mi sono neanche affacciata alla finestra: sono venuta in Aula e ho denunciato il fatto. Penso dunque che si debba andare fino in fondo. Da quello che ci ha detto il collega Speroni capisco che il gruppo è stato invitato da lui e che, evidentemente, anche lui sostiene e condivide questi valori, che però penso vadano stigmatizzati. Comunque, non vorrei che fosse banalizzata la mia denuncia, perché rimango ferma nel denunciare questo episodio che ritengo grave per la nostra Istituzione.

Political group: PSE
Signor Presidente, circa tre anni fa, a Parigi, ho guidato una manifestazione di deputati del Parlamento europeo lungo gli Champs Elysées e per poco non mi hanno arrestato. La mia vera preoccupazione è che stiamo procedendo all’allargamento dell’Unione europea anche se tra i 15 Stati membri non esiste ancora un mercato unico. Ho chiesto a Parlamento e Commissione di insistere presso il governo francese perché revochi il divieto di importazione di carne bovina britannica, ma pare che di questo passo non andremo da nessuna parte. Ieri un ministro del governo britannico a Parigi ha rifiutato di mangiare carne bovina proveniente dal Regno Unito. Devo riconoscere che è stato terribile. Di fronte alle telecamere si è rifiutato, ma mi pare di capire che ne abbia mangiato in privato. Chiedo al Parlamento e a lei, signor Presidente, di compiere ogni sforzo possibile affinché il governo francese revochi il divieto di importazione di carne bovina britannica o almeno vi prego di insistere presso la Commissione affinché intraprenda azioni contro la Francia, in modo da poter disporre di un mercato unico prima dell’allargamento dell’Unione.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, grazie al passaporto dei bovini in cui si registrano le informazioni relative al luogo, alla discendenza e alla nascita di ogni singolo capo, i consumatori che lo desiderano possono e potranno ottenere un'indicazione sicura di provenienza per gran parte – sottolineo, gran parte – dei generi alimentari e per l'insieme della carne bovina prodotta. Ampi controlli ed i numerosi dati relativi al commercio dei capi consentono di attestare la discendenza e l'allevamento di provenienza. Con queste affermazioni intendo rammentare che non si deve cominciare da zero, e so bene ciò di cui sto parlando perché produco alcune tonnellate di carne bovina all'anno. L'ultima crisi del settore alimentare può giustificare l'introduzione di criteri più rigidi quali quelli figuranti nella relazione; sarà tuttavia indispensabile ridurre gli oneri burocratici per quanto possibile. A prescindere dal momento dell'introduzione concordo con tutti gli emendamenti volti a promuovere la commercializzazione e la lavorazione dei prodotti agricoli su scala regionale per rendere più trasparente la struttura dei mercati regionali.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signor Presidente della Banca centrale europea, onorevoli colleghi, è sicuramente apprezzabile lo sforzo di tutti noi, della Banca centrale europea e del collega Maaten che ha affrontato nella relazione quasi tutte le questioni prevedibili che potranno verificarsi con l'introduzione della nuova moneta. Essendo questo, tuttavia, un avvenimento di portata storica - tutti gli Stati membri infatti, fino ad oggi, hanno dovuto affrontare il cambio della propria moneta in ambito nazionale, mentre in questa occasione il cambio avviene in una moneta unica nell'ambito dell'intera Comunità - tutti gli aspetti e le conseguenze potrebbero non essere previsti e qualche situazione, oggi non delineata, potrebbe accadere dopo la fatidica data del 1° gennaio 2002. In tale ottica spetta a tutti noi tentare di dare un contributo che possa non solo rendere più agevole il cambiamento ma anche evidenziare aspetti, negativi o positivi, strettamente legati all'avvenimento. Per questo mi permetto di considerare tre punti. Il primo: nel periodo che rimane alla data stabilita del 1° gennaio 2002, va aumentata l'informazione nelle zone periferiche e decentrate, giacché non può sottacersi che ancora oggi nelle campagne persiste una forma di tesaurizzazione casalinga, che deve in questo frangente essere superata. Il secondo: dopo il periodo di cambio e nel decennio successivo indicato per poterlo effettuare presso le banche centrali degli Stati membri, dovrebbero essere alleggerite tutte le formalità burocratiche, al fine di consentire alla gente più umile e sprovveduta il cambio di piccole somme senza appesantimento alcuno. Il terzo e ultimo punto importante: fino alla data finale del cambio vengono invitati gli intermediari abilitati, in particolare il sistema creditizio, ad una migliore attenzione, ad un maggior rigore a movimenti di valuta in contanti. La criminalità organizzata sicuramente tesaurizza moneta contante per i suoi traffici illeciti ... (Il Presidente interrompe l'oratore)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, mi rallegro per l’esito del voto sulla risoluzione, e desidero soffermarmi su due punti. Vorrei anzitutto rispondere alle osservazioni appena fatte dal Commissario, ricordandogli che l’articolo 5 del Trattato sostitutivo della CECA attribuisce alla Comunità il compito di precisare ed agevolare l’azione delle parti interessate, tramite la raccolta di informazioni, l’organizzazione di consultazioni e la definizione di obiettivi generali. Mi sembra auspicabile, nei confronti delle autorità regionali della Vallonia, che la Commissione prenda in esame l’opportunità di intraprendere un’azione di tal genere. Sarebbe molto utile, a mio parere, che – oltre alle varie relazioni che la Commissione ci potrà presentare – il Parlamento elabori una relazione d’iniziativa sull’evoluzione della siderurgia alla luce dei problemi che inevitabilmente si porranno a causa dell’allargamento.

Political group: ELDR
relatore per parere della commissione per le petizioni. - Signor Presidente, desidero innanzitutto esprimere le mie felicitazioni al Mediatore per l'attività che ha svolto con estrema competenza e anche e soprattutto in difesa dei diritti di tutti i cittadini dell'Unione. Un ringraziamento particolare va alla collega Almeida Garrett, che ha saputo con grande abilità costruire la sua posizione, ed è riuscita anche in una mediazione intelligente. Come sempre, la società avanza e le leggi seguono il progresso, anche veloce, della società, e quindi c'è una lentezza della legge nei confronti dei costumi. Ritengo quindi giusto che il Mediatore abbia proposto una modifica dell'articolo 3 del suo statuto, che è datato agli anni '90. Ho ritenuto però, assieme ad altri in seno alla commissione per le petizioni, che ci fosse un qualche cosa di eccessivo nella richiesta espressa di modificare l'articolo 3, che riguardava in particolare l'obbligo a testimoniare anche per i membri delle Istituzioni comunitarie. Questo perché c'è una difficoltà e una divergenza, anche giuridica, per quanto riguarda il controllo delle prassi amministrative e il controllo degli atti politici dei membri delle Istituzioni. Occorreva quindi mantenere un maggiore equilibrio, anche se non c'era alcuna volontà di frenare quella che poteva essere un'attività ispettiva di indagine, per la chiarezza e soprattutto in difesa della prossimità e della trasparenza che sono pilastri fondamentali che sono contenuti nei Trattati dell'Unione. Ritengo che la soluzione adottata, con una revisione parziale alla quale ha contribuito anche il Mediatore con la sua ultima lettera, in cui accetta le posizioni della relatrice Garrett e della signora Commissario, sia la cosa migliore e che in futuro si possa procedere adeguatamente, rispettando la normativa comunitaria, anche a una revisione più sistematica e più giuridica dello stesso statuto, sempre in funzione di quel principio di prossimità e di trasparenza che deve regolare - ed è auspicabile che si mantenga - la vicinanza dei cittadini europei alle Istituzioni comunitarie.

Political group: ELDR
Signor Presidente, a seguito della risposta da lei fornita, desidero chiedere alla Presidente in carica del Consiglio se è a conoscenza della visita effettuata alcune settimane fa a Cuba da una delegazione del Parlamento europeo. Nel corso di tale visita, alcuni colleghi hanno incontrato le autorità cubane, i rappresentanti della chiesa, le ONG e gli undici ambasciatori dei paesi dell'Unione residenti sull'isola. Tutti, ad eccezione di un ambasciatore, sono stati d'accordo nel dichiarare ormai inutile la posizione comune, dal momento che non va a vantaggio dei cubani, né contribuisce ad un miglioramento delle relazioni tra Unione europea e Cuba. Pertanto, signora Presidente in carica del Consiglio, deve riconoscere che la suddetta posizione comune è ormai superata e obsoleta, e che inoltre è un anacronismo, un'ingiustizia e un'assurdità il fatto che Cuba sia l'unico paese dell'America latina con cui l'Unione europea non ha un accordo di cooperazione. Ciò pone l'Europa in una posizione difficile, considerata la situazione catastrofica che vive Cuba in questo periodo, dal momento che ci impedisce di portare aiuto alla ricostruzione di quanto l'uragano Michelle ha distrutto.

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Commissario Bolkestein, onorevoli colleghi, mi pregio di annunciare che il nostro gruppo appoggia le relazioni dei nostri colleghi Katiforis e Kauppi, le cui proposte comportano un importante passo avanti nella realizzazione di un mercato unico dei servizi finanziari, in accordo con le proposte della Commissione stessa, contenute nel piano di azione per i servizi finanziari. Nell’Europa dell’euro è imprescindibile l’eliminazione di ogni ostacolo che, negli Stati membri, intralcia i mercati finanziari, al fine di poter sfruttare al meglio tutte le opportunità offerte dall’esistenza della moneta unica europea. Consentitemi di riprendere una similitudine che ho già utilizzato: ciò che stiamo realizzando oggi in ambito finanziario e monetario è paragonabile a ciò che realizzammo dieci anni orsono con la creazione del mercato unico europeo delle merci e dei servizi, una conquista importante che ha garantito la libertà di circolazione di capitali, lavoratori e merci. La scadenza che ci siamo fissati è per il 2005 e sono dell’avviso che le proposte dei nostri colleghi vadano nella giusta direzione: oltre ad appoggiare le proposte della Commissione, sottolineando l’importanza di attuarle nei tempi previsti, offrono e individuano anche alcuni aspetti concreti. In merito alla relazione della onorevole Kauppi, ritengo che il paragrafo 16 relativo ai meccanismi applicati e proposti per facilitare la soluzione extragiudiziale delle denunce transfrontaliere relative ai servizi finanziari – meccanismi che la Commissione ha, peraltro, già iniziato ad attuare – sia di fondamentale importanza per correggere eventuali disfunzioni a livello di Stati membri. L’onorevole Kataforis, nella sua relazione, esprime la medesima preoccupazione e propone lo stesso sistema. Nel ribadire loro il nostro appoggio, desidero congratularmi con entrambi i colleghi per il lavoro svolto.

Political group: ELDR
Signor Presidente, come gran parte dei colleghi che mi hanno preceduto, io non posso che osservare che, rispetto a queste due relazioni, non possiamo che muoverci secondo due linee di riflessione. La prima linea è quella di una valutazione positiva, che condivide la proposta della Commissione. Quando, infatti, si tratta di temi come, in questo caso, la tossicodipendenza e il traffico di stupefacenti, non ci sono confini e, allora, porsi obiettivi che includano nelle strategie di repressione o di prevenzione anche i paesi che non sono attualmente membri dell'Unione ma che sono in fase di preadesione, o i paesi che partecipano al programma PHARE, oppure la Norvegia, è certamente un'iniziativa condivisibile, sostenibile, perché ci aiuta ad allargare a largo raggio la nostra strategia nei confronti e contro il fenomeno droga. D'altra parte, sia il relatore che gli onorevoli colleghi hanno, comunque, sottolineato che in questa occasione si debba fare una discussione su come l'Osservatorio funziona, su quali risultati ha prodotto in questi anni, e mi pare che a tale proposito non possiamo dirci, a tutt'oggi, soddisfatti. Non solo noi non possiamo dirci soddisfatti, ma c'è una valutazione indipendente, che è stata appena citata, che ci presenta appunto tutti i limiti e i deficit di questa azione. La collega, in precedenza, diceva che con queste modifiche noi passiamo da un Osservatorio statistico ad un Osservatorio per la lotta al fenomeno della droga. Vorrei che fosse così, ma non ho la sua stessa convinzione; anzi, temo che molte proposte e molte preoccupazioni, anche espresse da altri colleghi, vadano unicamente nella direzione di razionalizzare i dati e renderli compatibili. Ho sentito addirittura, un po' con sorpresa, l'onorevole Ghilardotti parlare della sicurezza dei consumatori. Non vorrei che assimilassimo l'Osservatorio delle tossicodipendenze all'Osservatorio sulla qualità e la sicurezza degli alimenti! Attenzione, stiamo parlando di un fenomeno gravissimo, che è deleterio per l'insieme della nostra società, che distrugge intere generazioni e contro il quale dobbiamo lottare. E allora, 'bene' gli sforzi per rendere compatibili i dati fra i paesi, 'bene' il richiamo affinché questi dati siano effettivamente messi in circolazione, ma se noi pensiamo di poter raggiungere questi obiettivi, anche di informazione, prescindendo dall'apporto che i soggetti, le organizzazioni non governative, le associazioni di volontariato e le comunità terapeutiche forniscono nei rispettivi paesi, a contatto diretto con questi fenomeni e con queste persone, credo che faremo unicamente un'azione velleitaria. Occorre coinvolgerli e allora, forse, il ruolo di questo Osservatorio potrà diventare - e dovremo valutarlo - un ruolo effettivamente efficace e produttivo nella lotta contro questo fenomeno.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, anch'io, a nome del mio gruppo, mi associo a quanto detto dai colleghi Flesch e Harbour. La soluzione che viene presentata con gli emendamenti, di cui unitariamente si raccomanda al Parlamento l'approvazione, è una soluzione di compromesso, ma credo che sia un compromesso utile e opportuno nella misura in cui ci consente di arrivare rapidamente alla creazione del dominio europeo. Io credo che questo debba essere salutato con positività perché rappresenta un altro passo concreto - del quale voglio dare atto alla collaborazione non solo della relatrice, onorevole Flesch, ma anche della Commissione e del Commissario Liikanen in particolare - verso la realizzazione degli impegni presi con il Vertice di Lisbona. Allora, poiché su tanti altri terreni constatiamo che anche le decisioni a volte incontrano difficoltà oggettive e lentezze nella realizzazione, credo che quello che possiamo dirci qui stasera è un elemento di soddisfazione particolare. Non aggiungo altro perché ripeterei quanto hanno detto i miei colleghi nel merito, ma mi unisco, attendendo in questo senso anche quanto il Commissario Liikanen vorrà dirci, alla raccomandazione che i tempi di realizzazione, di avvio operativo del dominio europeo siano resi quanto più rapidi possibile. Poiché di questo resta di parlare, mi permetto di lasciare subito spazio al Commissario dal quale attendiamo una dichiarazione in questo senso.

Political group: PSE
Signor Presidente, il terremoto del 26 dicembre ha praticamente distrutto la città di Bam. Siamo rimasti tutti profondamente colpiti dalla gravità della devastazione e dalle conseguenti sofferenze umane. Tuttavia, una cosa positiva è emersa da questa tragedia: la pronta assistenza, rapida e completa, giunta da tutto il mondo, e in particolare dall’Unione europea, dai suoi Stati membri e persino dagli USA, che l’Iran ha accettato. E’ stata rifiutata solo l’assistenza offerta da Israele. Il Parlamento europeo desidera esprimere la sua gratitudine alla Commissione per aver agito così prontamente il 27 dicembre. Questo dimostra al governo iraniano, ma soprattutto al popolo iraniano, quanta solidarietà umana è stata loro offerta in questa situazione drammatica, indipendentemente dalle relazioni politiche con il loro paese. Sono convinto che tale risposta sia giunta anche in seguito alla firma da parte dell’Iran del protocollo aggiuntivo al Trattato di non proliferazione, un adempimento che ha soddisfatto le aspettative della comunità internazionale su questa questione chiave. Allo stesso tempo, vi sono, comunque, ancora molti motivi di critica da parte nostra, soprattutto riguardo alla situazione dei diritti umani, sebbene su quest’ultimo tema riconosciamo con soddisfazione l’avvio del dialogo tra l’Unione europea e l’Iran. Sono stato all’ultima riunione, tenutasi a Bruxelles; si è trattato di un dialogo aperto, non solo tra la delegazione dell’Unione europea e l’Iran, ma anche all’interno della stessa delegazione iraniana. Il Parlamento europeo aveva già espresso nell’autunno le sue preoccupazioni sulla possibilità di un inasprimento delle pene nei confronti dei deputati riformisti prima delle elezioni di febbraio. Purtroppo, è proprio ciò che è accaduto questa settimana: più di 80 deputati e centinaia di candidati sono stati esclusi dal Consiglio dei Guardiani, compreso il presidente della commissione per gli affari esteri, Mirdamadi, nostro principale interlocutore, che ha accolto una delegazione del Parlamento europeo recatasi in visita in Iran e che l’anno scorso è stato qui, accompagnato da una delegazione. Penso che dovremmo sottolineare chiaramente che, come dimostriamo solidarietà umana in risposta alle catastrofi naturali, dobbiamo offrire anche solidarietà politica ai movimenti riformisti in Iran, che – entro i limitati parametri attualmente esistenti in tale paese – stanno facendo pressione per ottenere maggiore democrazia e libere elezioni. Questo è un punto importante e presumo che l’Alto rappresentante Solana, che attualmente si trova in Iran, troverà le parole giuste per chiarire questa posizione. Ritengo che sarebbe un segnale sbagliato se l’Unione europea dovesse continuare malgrado tutto e adottare un approccio di indifferenza in questa situazione. Sarebbe molto scoraggiante per quanti si battono per avere elezioni relativamente libere a febbraio, vale a dire il mese prossimo. Ciò che è necessario in questo momento è la solidarietà non solo alle vittime di Bam, ma anche ai riformisti in Iran.

Political group: PPE-DE