Signor Presidente, prima di iniziare il mio intervento devo riconoscere un duplice interesse da parte mia all'argomento. Da un lato sono titolare di proprietà intellettuale, in quanto autore di alcuni libri e pubblicazioni e, dall'altro, sono membro della Fondazione Internet, che ha diversi sostenitori in questo Parlamento. Questa giornata coincide con un evento importante dal punto di vista della proprietà intellettuale nella società dell'informazione, ossia con la sentenza d'appello del Tribunale di San Francisco nel caso Napster, che ci avvicina al momento in cui sarà definitivamente risolta l'annosa questione dell'utilizzo della rete per violare i diritti di proprietà intellettuale. La sentenza della Corte d'appello di San Francisco consacra il diritto di proprietà intellettuale e stabilisce una sorta di misure di tutela della proprietà intellettuale negli Stati Uniti. La sfida che abbiamo davanti consiste nell'ottenere anche in Europa l'introduzione di un sistema che garantisca la proprietà intellettuale, perché altrimenti potrebbe succedere che le efficaci misure di tutela in corso di adozione negli Stati Uniti saranno violate attraverso strutture ubicate in Europa, in virtù della legge del millennio in vigore ormai da un po' più di due anni. Siamo in ritardo rispetto agli Stati Uniti e, da questo punto di vista, concordo con l’onorevole relatore sull'opportunità di far procedere subito questa direttiva. Ebbene, così facendo, il gruppo del partito del socialismo europeo si preoccupa che non si getti il bambino con l'acqua del bagno. Abbiamo presentato i due emendamenti che riteniamo importantissimi. In primo luogo, l'emendamento relativo alla cosiddetta copia privata. La copia privata, che era un diritto tradizionale di chiunque acquisisse un'opera intellettuale, una proprietà intellettuale, nella società dell'informazione di oggi va assoggettata a requisiti molto rigidi, data l'enorme facilità di riproduzione. Questo emendamento afferma che la copia privata va destinata all'uso personale di chi la realizza, perché altrimenti corriamo il pericolo che con la facilità di riproduzione si possano produrre molte copie per l'uso privato di persone diverse da quelle che le realizzano. E, in secondo luogo, un altro emendamento di un certo peso è quello relativo alla natura accessoria e transitoria della riproduzione. Se, in conseguenza ai processi generati dalla società dell'informazione, si rende necessario effettuare una copia di natura transitoria e accessoria, la stessa dovrebbe essere tale da avere effettivamente detta natura. Non è invece ammissibile creare grandi biblioteche di proprietà intellettuale, perché a un certo punto chi ha utilizzato questa proprietà potrebbe disporne a proprio modo. Crediamo che la somma dei requisiti di transitorietà e accessorietà sia una condizione essenziale per mantenere in esistenza la proprietà intellettuale. Spero che nelle votazioni di domani i vari gruppi politici possano concordare alternative da proporre e che garantiscano veramente la tutela della proprietà intellettuale nella società dell'informazione, visto che probabilmente nel giro di qualche anno l'unica proprietà intellettuale in circolazione sarà quella sulle grandi reti di comunicazione.

Political group: PSE