GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Innanzitutto concordo con l'ultima frase dell'oratore che mi ha preceduto. Non è necessario che ripeta che i porti sono importanti. Penso che la proposta della Commissione ci aiuti ad aumentarne l'efficienza. Tuttavia, alla stessa stregua di alcuni colleghi constato una lacuna: mancano le proposte relative agli aiuti di Stato e alla trasparenza. La cosa migliore è che queste nuove proposte giungano dalla Commissione e non dal testo che il Parlamento sta approntando, e in tal senso ho presentato un emendamento. Signora Commissario, le chiedo se in questa discussione può dirci qualcosa di più di eventuali piani in tale direzione. In ogni caso spero che i colleghi vogliano votare a favore di tale emendamento e che quindi si chieda alla Commissione di presentarci nuove proposte su questi due punti. Per il resto appoggio la proposta della Commissione. Occorre maggiore concorrenza nei porti, che comprenda anche l'accesso marittimo, non solo i servizi tecnici e nautici ma anche la movimentazione delle merci e i servizi passeggeri. Non dobbiamo dimenticarci della movimentazione delle merci. Penso che anche i piloti possano restare nel campo di applicazione della direttiva. Questi ultimi, come lei ha correttamente indicato, costituiscono un anello importantissimo nella vita di gran parte dei porti. Tuttavia, se noi fissiamo alcuni requisiti in campo sociale e non perdiamo di vista gli aspetti economici, ambientali e di prestazione del servizio pubblico, come chiediamo nella direttiva e anche nel mio emendamento, avremo maggiori garanzie che se invece dovessimo ricadere solo sul Trattato. Penso che questa sia la scelta: o sviluppiamo una norma specifica per i porti sotto forma di direttiva, oppure ricadiamo sulle disposizioni del Trattato e anche per i piloti applichiamo le norme generali del Trattato che prevedono la libera circolazione della prestazione dei servizi. A mio parere è meglio riprendere la proposta della Commissione. In ogni caso dobbiamo avere un atteggiamento costruttivo e collaborare con la Commissione, eventualmente andare alla conciliazione con il Consiglio rafforzando in modo costruttivo il funzionamento dei porti e della concorrenza all'interno e fra i porti, per incoraggiare il più possibile un importante modalità di trasporto come quello per via navigabile.

Political group: ELDR
Signor Presidente, vorrei esprimerle il mio sostegno a nome del gruppo socialista, ricordando che, insieme ad altri gruppi parlamentari, abbiamo lottato senza tregua per riuscire ad inserire il diritto di sciopero nella Carta dei diritti fondamentali, che a sua volta fa parte della Costituzione europea. Da questo punto di vista, rispettiamo l’esercizio del diritto di sciopero. Al contempo, però, ci appelliamo anche al senso di responsabilità del personale amministrativo del Parlamento affinché, da parte sua, rispetti l’evento che stiamo vivendo oggi. Quindi, signor Presidente, crediamo che in un momento storico come questo si debba continuare a seguire l’ordine del giorno previsto. (Applausi)

Political group: PSE
Signor Presidente, quando nel 1999 io e i colleghi conservatori abbiamo partecipato alle ultime elezioni europee, una delle nostre politiche principali sottolineava il carattere insoddisfacente dei termini e delle condizioni che noi, in qualità di deputati al Parlamento europeo, volevamo che fossero riviste ed aggiornate. Nel corso degli ultimi tre anni circa, abbiamo parlato parecchio, ma in realtà abbiamo concluso molto meno. L’elemento essenziale per trovare una soluzione soddisfacente a questo problema deve essere il raggiungimento di un accordo politico tra Parlamento e Consiglio su una serie di elementi e condizioni per l’esercizio delle funzioni dei deputati europei che sia adeguata al XXI secolo. Dette disposizioni devono essere trasposte in una forma giuridica adeguata secondo le modalità previste dai Trattati. Non dobbiamo permettere di lasciarci sviare da discussioni e da eventuali disaccordi sui dettagli che disciplinano il funzionamento del processo di trasposizione tecnica, perché così ostacoleremmo il raggiungimento del necessario accordo politico. Naturalmente detto accordo politico è la condizione preliminare essenziale per la prossima fase, il completamento delle formalità giuridiche e costituzionali, che, come detto da quasi ogni oratore, e vi è accordo in merito, va portato a termine entro le prossime elezioni europee. Una volta tolta di mezzo ogni forma di retorica, le cose saranno semplici.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, sembra che una parte del lavoro svolto dal Parlamento – e quindi anche dalle donne che ne fanno parte – rischi di andare perduto per il semplice fatto che in seduta plenaria non gli è stato riservato un tempo sufficiente. Sarebbe, mi sembra, un vero peccato e una perdita dal punto di vista delle relatrici e di quanti hanno presentato emendamenti, svolgendo tutti un intenso lavoro. Vorrei chiedere se sia possibile tenere una mini tornata supplementare alla fine di aprile, nel corso della quale votare e adottare le relazioni che non sono state ancora discusse. Tale seduta plenaria potrebbe anche svolgersi senza dibattito, o limitando la discussione a interventi di due minuti da parte della Commissione e delle autrici delle relazioni. Mi sembra preferibile trattare una relazione, magari senza discuterla, piuttosto che lasciarla cadere nel nulla. L’alternativa sarebbe di limitare il tempo riservato agli interventi nella seduta plenaria di aprile secondo le modalità descritte, estendendo analogamente il tempo destinato alle votazioni. Spero, signor Presidente, che lei voglia considerare seriamente queste proposte e individuare soluzioni che corrispondano agli accresciuti poteri del Parlamento in quanto organo legislativo.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, signor Commissario, non è la prima volta che in quest'Aula si constata la gravità della situazione in Medio Oriente. Gravità per il Medio Oriente stesso, ma anche per l'Unione europea, perché oltre a tutti i problemi importanti connessi al processo di pace, questo processo rappresenta anche una sfida per la nuova politica estera comune dell'Unione. Ciò significa che l'UE deve svolgere un ruolo più attivo, più sistematico e più intenso di fronte agli eventi in atto nella regione, e naturalmente anche nel processo di pace. Esistono dei precedenti. Non si dimentichi che l'importante risoluzione 242 delle Nazioni Unite è stata soprattutto di ispirazione europea. In questo modo, prendendo spunto anche da una cosa molto importante detta dal Commissario Patten, ossia che la pace non basta ma che bisogna pensare anche al seguito, a ciò che accadrà dopo la conclusione dell'accordo, credo che l'Unione europea debba riesaminare la propria presenza e il proprio coinvolgimento nella regione. Pertanto, parallelamente all'inviato speciale, mi pare giunto il momento che l'Unione dia vita a una task force costituita da rappresentanti della Commissione, del Consiglio e, perché no, del Parlamento europeo – del resto, oggi sono qui con noi due illustri esponenti parlamentari dei paesi della regione – ; questa task force dovrebbe studiare in dettaglio le proposte e le posizioni sui vari argomenti che caratterizzano oggi il processo di pace, nonché su ogni altro aspetto da tener presente per il periodo successivo alla conclusione dell'accordo di pace. PRESIDENZA DL'ONOREVOLE MARTINVicepresidente

Political group: PPE-DE
Poiché non ho alcuna particolare simpatia per certe parole od omissioni rispetto ad altre, condivido l’approvazione della risoluzione perché, in linea di massima, si pone come obiettivo primario il disarmo nucleare a livello internazionale, invitando tutti i paesi detentori di armi nucleari a impegnarsi a ridurle e a eliminarle. Ciò assume particolare rilievo, data la situazione internazionale caratterizzata dal crescente militarismo e interventismo militare capeggiato dagli Stati Uniti – basti citare le aggressioni alla Jugoslavia, all’Afghanistan e all’Iraq, la decisione da parte dell’amministrazione americana di produrre nuove generazioni di armi nucleari “utilizzabili” in operazioni militari, l’aumento degli stanziamenti USA per la “difesa” – e sostenuto da alcuni paesi dell’Unione europea impegnati in progetti di cooperazione nel settore della difesa: Germania, Francia e Regno Unito. Dobbiamo andare oltre, senza limitarci alla non proliferazione, ma impegnandoci per un disarmo concreto, cui si oppongono interessi politici, economici e militari e forze che non solo cercano di ignorare l’interesse e il sentire comune della gente, ma tentano anche, non sempre in modo esplicito, di contrastare l’effetto pratico delle risoluzioni adottate in materia di non proliferazione. Pertanto è stata particolarmente significativa l’approvazione – per un solo voto! – dell’emendamento proposto dal mio gruppo, volto a promuovere un’area priva di armi nucleari in Medio Oriente. – Relazione Wallis (A5-0048/2004)

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, mentre la guerra è all’orizzonte, l’Unione europea dà prova di un disaccordo che viene visto con sconcerto e incredulità da parte dei cittadini. La domanda più importante è ovviamente: la guerra è inevitabile? Chiunque abbia osservato Saddam Hussein negli ultimi quindici anni non può non giungere alla conclusione che ci troviamo di fronte a uno dei più pericolosi capi di governo del mondo. Si tratta di un uomo che, per puro interesse personale, ha attaccato un pacifico paese confinante. Si tratta di un uomo che ha usato gas velenosi contro villaggi di curdi ribelli, uccidendo migliaia di uomini, donne e bambini. Si tratta di un uomo che terrorizza costantemente il sud del paese, con la sua popolazione sciita. Si tratta di un uomo che, nonostante la povertà del suo paese, Commissario Nielson, ha costruito un arsenale enorme e molto costoso di armi non solo convenzionali, ma anche chimiche e biologiche, e forse addirittura nucleari, con le quali minacciare e ricattare continuamente altri paesi e mettere a repentaglio la pace mondiale. Chiunque legga l’articolo di Khidhir Hamza, un ex capo del programma nucleare iracheno, pubblicato sull’edizione odierna del The Wall Street Journal, non può avere dubbi sulla presenza di tali armi e su ciò che Saddam Hussein intende farne. Si tratta di un uomo che ha accumulato enormi ricchezze a spese del suo popolo e che è persino orgoglioso di aver effettuato di persona alcune esecuzioni. A mio avviso, è da ingenui cercare armi in un paese così grande con 200 ispettori. Sapete che, negli ultimi anni, 6 000 ispettori sono andati alla ricerca di armi? Non è estremamente facile, tenuto conto che nel paese esistono così tante regioni montagnose inaccessibili, nascondere armi di questo tipo nelle caverne? Sono favorevole a una seconda risoluzione del Consiglio di sicurezza, a condizione che la soluzione del problema non venga ulteriormente ritardata. La posizione di Francia, Germania e Belgio, in questo dissidenti in campo europeo, è estremamente preoccupante. Perché non sono stati compiuti i massimi sforzi per concordare una linea unica? Sedetevi attorno a un tavolo, come hanno fatto in precedenza i ministri dell’Agricoltura, fino a quando non esce la fumata bianca. Ritengo che sia davvero un’ottima idea riunirsi lunedì. Spero sinceramente che i leader europei possano appianare le loro divergenze e che non mettano di nuovo gli europei e noi in imbarazzo. Non ho molti motivi per prendermela con gli Stati Uniti: dobbiamo essere chiari su chi ha davvero innescato la crisi, ovvero Saddam Hussein e non George Bush.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, l'onorevole Ribeiro e Castro è stato accusato di complicità in un reato di calunnia, reato punito dal Codice penale portoghese del 1982 e dalla Legge n. 58 del 1990. L'origine di questo procedimento va ricercata in un reportage televisivo sulle prassi commerciali di un'agenzia privata di collocamento, trasmesso il 16 febbraio del 1996 dal canale TVI, Televisão Independente S.A., il cui direttore editoriale è l'onorevole Ribeiro e Castro. Nel corso della trasmissione è stato affermato che quell'agenzia di collocamento non otteneva posti di lavoro seri e che pretendeva compensi eccessivi per le sue ricerche di occupazione, per giunta poco efficaci. L'agenzia ha presentato denuncia contro l'onorevole Ribeiro e Castro, nonché contro altri dipendenti dell'emittente TVI, pretendendo un risarcimento del danno causato alla sua immagine. L'immunità parlamentare non costituisce un privilegio a beneficio di questo o quel deputato del Parlamento europeo, bensì una garanzia d’indipendenza dell'Assemblea e dei suoi deputati rispetto ad altre autorità. La commissione giuridica e per il mercato interno reputa che la rinuncia all'immunità parlamentare da parte del deputato non produca effetti giuridici. I fatti si sono svolti nel febbraio del 1995, la domanda è stata presentata nel maggio del 2000 e il mandato dell'onorevole Ribeiro e Castro non ha avuto decorrenza che dal 17 novembre 1999, quando è subentrato all'onorevole Paolo Portas. Dal momento del reato alla presentazione della domanda di revoca è trascorso molto tempo; si tratta di un reato in cui è coinvolta la libertà di espressione, libertà rispetto alla quale questo Parlamento ha sempre riconosciuto l'immunità, e il fatto che l'onorevole Ribeiro e Castro stesso abbia richiesto la revoca dell'immunità non può modificare questa posizione. Di conseguenza, la commissione giuridica e per il mercato interno, ai sensi dell'articolo 6, paragrafi 4 e 6 del Regolamento, dopo avere esaminato le ragioni che militavano pro o contro la revoca dell’immunità, raccomanda al Parlamento europeo di non revocare l'immunità parlamentare dell'onorevole Ribeiro e Castro. PRIDENZA DELL’ON. J. PACHECO PEREIRAVicepresidente

Political group: PSE
Deploro che il Parlamento abbia votato oggi contro la proposta tesa a rendere possibile un congedo parentale di sei mesi in concomitanza con la nascita o l’adozione di un figlio, durante il quale il deputato avrebbe il diritto di farsi sostituire in base alle stesse regole applicabili ai seggi vacanti. In base alle norme attuali, naturalmente il deputato ha diritto al congedo, ma non a farsi sostituire. Con ciò il suo gruppo politico si ritrova con un parlamentare in meno e, di conseguenza, lo stesso carico di lavoro viene ripartito su un minor numero di deputati. Ciò ha un impatto particolarmente forte sui partiti di paesi piccoli e con pochi deputati europei. Si fanno pertanto pressioni sull’interessato affinché rioccupi il suo posto quanto prima, a scapito della sua famiglia e dei suoi figli. In questo Parlamento affermiamo spesso che occorre poter conciliare vita familiare e vita professionale, ed esortiamo i governi i governi a varare provvedimenti proprio in tal senso. La stessa logica, naturalmente, va applicata anche a questo Parlamento come luogo di lavoro. Proprio come, nel mondo del lavoro in generale, un neogenitore ha diritto al congedo, questo diritto deve valere anche per i deputati di questo Parlamento. Il nostro Regolamento deve rispecchiare una visione positiva della famiglia e dei bambini, cosa che, nella sua attuale versione, esso non fa. C’è inoltre da domandarsi se questo Regolamento sia veramente democratico, in quanto rende più arduo candidarsi e ricoprire l’incarico di parlamentare europeo a quanti sono in età utile per creare una famiglia o per mettere al mondo dei figli. - Relazione Corbett (A5-0252/2000)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, ringrazio la onorevole Hulthén per la sua relazione sullo sviluppo sostenibile, da lei prodotta in tempi ridottissimi ed in condizioni difficili. Il darà la propria approvazione alla relazione che contiene importanti considerazioni per la politica ambientale. Tuttavia non siamo d’accordo con l’intero contenuto della relazione. In particolare, viste le affermazioni sulla politica economica e sociale, sarebbe stato utile se avessimo potuto avere più tempo a disposizione per discuterne con la commissione per l’occupazione e gli affari sociali e la commissione per i problemi economici e monetari. Per esempio, richieste di un salario minimo e affermazioni relative al sistema d’assistenza, come quelle di cui al punto 32, non dovrebbero trovare posto in una relazione sulla politica ambientale, di fatto sottoposta esclusivamente all’esame della commissione per l’ambiente, la sanità pubblica e la politica dei consumatori, ma dovrebbero invece essere prima discusse attentamente nelle commissioni per gli affari sociali ed economici. Mi spiace inoltre che, sicuramente per i problemi di tempo, si sia riusciti ad accogliere un unico punto relativo alla dimensione di politica dello sviluppo che è inerente allo sviluppo sostenibile. Chi si occupa di sviluppo sostenibile e del processo di Rio sa infatti che, in sostanza, l’intera questione è imperniata sulla politica dello sviluppo. Ritengo che si sarebbe potuto dire qualcosa di più sull’argomento. Non si tratta comunque di un rimprovero, perché per il Parlamento è stato difficile lavorare correttamente nel ridotto tempo a disposizione. Un punto relativo allo sviluppo sostenibile, contenuto nella relazione e nelle dichiarazioni del Presidente Prodi, ha suscitato polemiche in Germania. Si tratta del tema trattato ai punti 21 e 22 della relazione, laddove si fa riferimento all’eliminazione delle sovvenzioni che provocano effetti negativi per l’ambiente, in particolare quelle per il carbone. Sono del parere che a lungo termine si debba mirare alla completa eliminazione delle sovvenzioni dannose per l’ambiente, ma ritengo opportuno procedere con cautela nel voler fissare già oggi una data ravvicinata. Se dovessimo prefiggerci di arrivare a quell'obiettivo già entro il 2005, come chiede il gruppo del nella relazione che sta redigendo sul Sesto programma di azione per l’ambiente, questo comporterebbe licenziamenti di massa e in tal caso non avremmo certo una soluzione sostenibile. Perciò ritengo che sia nostro compito affermare con chiarezza quell’obiettivo, su questo siamo tutti d’accordo, elaborando però anche delle soluzioni alternative ... (Il Presidente interrompe l’oratore)

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, signora Commissario, la ringrazio per la sua presenza oggi in Aula. Tutti siamo lieti che si sia finalmente giunti a un compromesso e personalmente ho sempre convenuto con lei sul fatto che, evidentemente, la Commissione non ha alcuna intenzione di distruggere il mondo del calcio. Anche a casa mia mi è stato rimproverato di essermi schierata troppo dalla sua parte, ma ormai credo che persino il rude Beckenbauer abbia capito che il suo intento non è quello di distruggere il calcio. Per questo mi compiaccio del compromesso raggiunto e tuttavia, a questo punto, le domando se lei, a prescindere da coloro che per le ragioni più diverse possono trarre vantaggio da questo compromesso - ossia i giovani atleti, le piccole società, le grandi società - non teme che questo compromesso, prevedendo un trattamento differenziato per gli atleti fino a 28 anni rispetto a quelli di età superiore e violando così il principio di parità, potrebbe finire col determinare un numero ancor più alto di 'casi Bosman' e che i tribunali ordinari potrebbero assumere una posizione diversa rispetto a quella contenuta nel compromesso? Non teme che possiamo venire investiti da una valanga di processi?

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, desidero mettere in rilievo la minaccia rappresentata dalle proposte della Commissione relative alla privatizzazione dell’ispettorato delle carni indipendente nel Regno Unito. Il problema è stato sollevato, non solo dall’Associazione dei consumatori, ma anche dal sindacato britannico Unison, che rappresenta gli ispettori delle carni. Si ha l’impressione che la proposta della Commissione consentirebbe di introdurre la privatizzazione dalla porta di servizio attribuendo la responsabilità dell’igiene nei macelli agli stabilimenti di macellazione stessi. L’indipendenza degli ispettori delle carni sarebbe così compromessa, perché i loro stipendi sarebbero a quel punto pagati dalle imprese incaricate dell’ispezione. La protezione dei consumatori dovrebbe essere la nostra priorità principale e nessun consumatore dovrebbe correre il rischio di consumare carne poco sicura. Solo la settimana scorsa si è parlato del problema della messa in vendita di polli che, secondo l’Associazione dei consumatori, riportavano, sulla confezione, date entro le quali il prodotto doveva essere venduto non corrette. Oltre a tutto ciò, abbiamo la vicenda dell’ESB, la tragedia dell’afta epizootica, e l’allarme dell’E.coli. In realtà, la situazione verificatasi molti anni fa e alla quale l’onorevole Bowe ha fatto riferimento riguardava i macellai da cui si serviva la mia famiglia a Wishaw in Scozia. Mai come ora è stato necessario rassicurare i consumatori che la carne che consumano è sicura. E’ nell’interesse del consumatore, ma dovrebbe anche essere nell’interesse del settore. In occasione di una visita in un impianto di macellazione alcuni mesi fa, mi è stato garantito che la qualità della carne era elevatissima e che gli ispettori delle carni svolgevano un ruolo molto importante al fine di garantire qualità e sicurezza. Non dovremmo mettere a repentaglio l’indipendenza dell’ispettorato delle carni. Ci sono 1 200 ispettori delle carni indipendenti nel Regno Unito e spero che potranno continuare a svolgere il loro lavoro, lavoro che dà a noi consumatori la garanzia che la carne che mangiamo è sicura.

Political group: PSE
Signor Presidente, nessun essere umano può rimanere insensibile di fronte all’immagine dei rifugiati venuti dalla Sierra Leone, che vagano per le strade della Guinea, ricattati e picchiati, umiliati dai soldati dell’esercito della Guinea o da bande armate. Esprimiamo la nostra indignazione per il comportamento dell’esercito della Guinea e dei gruppi armati dissidenti della Sierra Leone o della Guinea, che cercano di stabilire il loro controllo sulla Guinea sud occidentale. Ancora una volta l’indignazione non può nascondere la responsabilità dell’imperialismo britannico nella guerra civile in Sierra Leone, della Francia nei confronti del regime dittatoriale della Guinea, nonché dei grandi trust dei diamanti, a partire dalla de Beers, nel finanziamento diretto o indiretto delle bande armate. Inoltre, quando si tratta di intervenire militarmente per dare sostegno a dittature che tutelano gli interessi delle grandi potenze occidentali, in particolare europee, queste ultime sanno come dispiegare mezzi considerevoli. Per inoltrare viveri o medicine agli oltre cinquecentomila rifugiati della regione, i responsabili delle Istituzioni europee si accontentano di moniti alle bande armate, ufficiali o ufficiose, che non se curano minimamente. E’ proprio per solidarietà con i rifugiati e i popoli della regione che rifiutiamo di prendere parte ad una messa in scena che non si propone di aiutare i popoli, bensì di sollevare le grandi potenze dalle loro responsabilità. - Nigeria

Political group: GUE-NGL
Vengo a mia volta da una regione lungo la frontiera dell'UE, la Dalecarlia, nel centro-nord della Svezia al confine con la Norvegia. E’ prematuro pronunciarsi, oppure posso domandare sin d’ora al Consiglio se, in parte, il presidio della frontiera potrebbe essere assicurato da militari esteri? Per esempio, militari britannici potrebbero assistere la Spagna nel presidio della sua frontiera esterna, o militari francesi la Svezia nel presidio della frontiera terrestre con la Norvegia, o della frontiera marittima con la Russia? Militari tedeschi potrebbero assistere la Finlandia nel sorvegliare la frontiera con la Russia? E’ questo l’orientamento? In tal caso, in che lingua sarebbero impartiti i comandi? In una lingua internazionale o nella lingua del paese in questione?

Political group: PPE-DE