GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, vorrei associarmi agli altri colleghi di tutti i partiti e dei vari gruppi nazionali, che hanno affermato che ci resta pochissimo tempo per parlare. Tutti noi, signora Commissario, ci congratuliamo con lei per il modo in cui ha mantenuto la sua posizione negoziale: ci aspettiamo tuttavia che ci dica che non intende mantenerla all’infinito e che neppure la sua pazienza è infinita. Avete ricevuto da tutti i partiti e i gruppi di quest’assemblea il mandato di affrontare il problema del crescente inquinamento dei cieli e dei danni che ne derivano attualmente per chi vive in prossimità degli aeroporti. C’è ancora chi è convinto che lo sviluppo illimitato del traffico aereo sia un bene assoluto da cui tutti traggono vantaggio. Non è così: ci sono limiti sociali alla crescita e alla misura in cui riusciamo a godere anche di esperienze che ci arricchiscono e rendono la vita migliore come i viaggi. L’anno scorso abbiamo sentito molte minacce e assistito ad alcune sfuriate da parte degli USA, quando è sembrato che gli aeromobili dotati di silenziatore e quelli del capitolo 3 stessero per lasciare i nostri cieli, forse dal 2002. Ma l’Europa nel suo complesso risente di problemi, in particolare chi vive in prossimità degli aeroporti che subisce non solo l’inquinamento acustico ma anche l’inquinamento dovuto alle emissioni degli aeromobili, con conseguenze per l’ambiente. Occorre dare il via al cambiamento. Nelle East Midlands del Regno Unito, dove vivo io, si sta creando una serie di piccoli aeroporti, molti dei quali vogliono assolutamente competere sul fronte del traffico “ventiquattro ore su ventiquattro”. Ciò comporta l’uso di aerei più vecchi, che sopravviveranno a stento per qualche anno ancora, se ottengono il permesso, con pochissimi controlli sul loro funzionamento. Chiaramente gli Stati membri possono intervenire in quest’ambito. Senza un quadro che tolga dalla circolazione gli aerei più vecchi, non avremo mai il grado di controllo che ci occorre. Mi associo ad altri colleghi che sono intervenuti. L’onorevole Lucas ha parlato per tutti con grande chiarezza, dicendo che se venisse a mancare l’accordo in settembre non dovremmo semplicemente metterci il cuore in pace e ammettere il fallimento dei nostri tentativi. Quest’Assemblea vuole il successo, non la sconfitta, della signora Commissario. E’ per spirito di amicizia che glielo diciamo così schiettamente.

Political group: PSE
In passato l'interesse dello Stato veniva nascosto ai cittadini, oggi invece si suscita l'impressione che in una democrazia tutto ciò che riguarda l'amministrazione debba essere di dominio pubblico. Tuttavia sussistono ancora svariate eccezioni in base all'interesse militare o economico, e il livello di trasparenza varia anche da uno Stato membro dell'UE all'altro. Adesso ci sono due opinioni radicalmente opposte in relazione alla futura trasparenza delle informazioni relative alla preparazione del processo decisionale comunitario. Una posizione, rappresentata dai relatori onorevoli Maij-Weggen e Cashman, è che quest'anno abbiamo fatto passi da gigante grazie ai quali nel 2002 avremo una trasparenza ottimale che dovrebbe soddisfare tutti. L'altra posizione, presentata dagli onorevoli Martin e Bonde e negli emendamenti dei , è che il PE si è imposto inutili limitazioni scendendo in precedenza a patti con la Commissione e il Consiglio e che purtroppo in questo Parlamento finora non si è delineata alcuna maggioranza a favore di una completa trasparenza. Tutti qui considerano la proposta un passo in avanti, ma questa colpisce soprattutto per quanto non contiene. Una parte dei documenti del Consiglio e della Commissione viene ancora tenuta lontana dal pubblico e dal Parlamento. Appoggio gli emendamenti volti ad ampliare ulteriormente la trasparenza. Relazione Carnero González (A5-0346/2001)

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signor Commissario, la Russia sta rifiutando di firmare il programma multilaterale ambientale nucleare per la Federazione russa, che aprirebbe la via ad aiuti significativi da parte dell’Occidente per lo smaltimento dei rifiuti nucleari sul territorio russo, argomento menzionato anche dal Commissario Nielson. La Russia sta anche rifiutando di siglare l’accordo per 190 milioni di euro, principalmente in forma di donazione, per la costruzione dell’impianto sudoccidentale per il trattamento delle acque reflue a San Pietroburgo, che migliorerebbe la qualità dell’acqua nel Golfo di Finlandia. Inoltre, la Russia non ha dato segni di voler ratificare la convenzione di Stoccolma sugli inquinanti organici persistenti, che riguarda sostanze inquinanti che minacciano l’uomo e gli animali nella Russia settentrionale. Non vi sono notizie riguardo alla convenzione di Espoo sulla valutazione dell’impatto ambientale in un contesto transfrontaliero. Abbiamo tutte le ragioni per credere che interessi russi fossero coinvolti nell’incidente della nave Prestige. Crown Resources è un’impresa russa? Quale società russa è responsabile per le 50 000 tonnellate di petrolio contenute nella nave cisterna, caricata a San Pietroburgo? Onorevoli colleghi, desidero porre la seguente domanda al Consiglio e alla Commissione: è giusta la nostra tattica di garantire la posizione di economia di mercato della Russia e di appoggiare questo paese dinanzi all’OMC? La carota in questo caso sembra sia stata insufficiente. Ci vuole qualcosa di più forte. E’ il momento di usare il bastone. Spero vivamente che, sulla questione della cooperazione in campo economico, si affronti anche la dimensione ambientale. Stiamo facendo tutto il possibile, ma la dimensione ambientale non va dimenticata. Spero che gli esempi che ho menzionato vi convincano che il nostro lavoro è stato un insuccesso.

Political group: ELDR
Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli deputati, ogni anno all’inizio della procedura di bilancio dobbiamo affrontare la sfida di rispondere a un’opinione pubblica giustamente preoccupata, alla sfida di sapere se siamo in grado di conseguire un equilibrio serio ed efficace per orientare il bilancio successivo affinché il contribuente sappia per che cosa, come e perché l’Unione europea spenderà il suo denaro. Anzitutto, desidero esprimere la mia soddisfazione per l’eccellente lavoro del relatore generale, onorevole Carlos Costa Neves, nonché congratularmi, augurando loro il massimo successo, con la onorevole Buitenweg e l’onorevole Colom affinché riescano a giungere quanto prima a un accordo di cui tutti abbiamo bisogno. Giustamente, i nostri concittadini sono preoccupati non soltanto del conseguimento di un Regolamento finanziario che risponda alle legittime richieste di questo Parlamento, ma anche della volontà politica dell’Unione di affrontare il fenomeno dell’immigrazione illegale. Ringrazio l’onorevole Costa Neves per avere avuto la sensibilità politica di sostenere con il bilancio questa priorità e chiedo alla Commissione e al Consiglio di dimostrare la stessa preoccupazione e la stessa sensibilità per conseguire programmi volti a un’autentica integrazione, a un appoggio efficace per le regioni di provenienza, nella realizzazione di una politica comune d’immigrazione che appoggi e faciliti il lavoro degli Stati in questa materia. L’immigrazione, le ripercussioni dell’ampliamento sulla spesa agricola, la crisi nella sanità animale e la protezione dei consumatori generano preoccupazione e inquietudine in tutta l’Unione europea, ma anche i problemi settoriali debbono ricevere una risposta tramite gli orientamenti di bilancio. Chiedo solidarietà per il settore della pesca di Spagna e Portogallo. Migliaia di lavoratori e centinaia di pescherecci attendono l’adempimento della clausola di salvaguardia prevista dal Consiglio europeo di Nizza in merito agli aiuti per la riconversione della flotta comunitaria che non ha potuto lavorare. Innanzi a una risposta ostile del Marocco in tutti i processi negoziali, l’Unione europea deve dare una risposta solidale ed efficace.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, vorrei elogiare il sincero impegno dei deputati europei - tra cui vi sono alcuni dei miei colleghi laburisti - nell'ambito dell'Assemblea paritetica ACP-UE, e lodare i loro sforzi volti a garantire un nuovo accordo di Lomé, che andrà a beneficio di alcuni dei paesi più poveri del mondo. Pochi cittadini del mio collegio elettorale, probabilmente, sono consapevoli che l'UE è il maggior donatore mondiale nel campo degli aiuti internazionali. Altri forse hanno missili più potenti, ma l'UE può attingere a fondi più consistenti. Questo è un aspetto di cui l'Unione europea può andar fiera, e che forse dovremmo sottolineare più spesso. Anche i successi ottenuti dal governo laburista in Gran Bretagna non sono affatto trascurabili. Clare Short, deputata dell'attuale parlamento britannico, è titolare di uno dei pochi ministeri per lo sviluppo internazionale esistenti al mondo, e in questa veste può far sentire la propria voce al governo. Nel frattempo, il deputato Gordon Brown ha guidato gli sforzi internazionali per alleviare l'ingente debito del Terzo mondo e si è adoperato affinché la campagna laburista per la riduzione della povertà non si arrestasse alla Manica. L'obiettivo laburista di ridurre la povertà rimane immutato ovunque lo si persegua, garantendo un salario minimo a Manchester o battendosi per la riduzione del debito a Durban. Naturalmente molto resta ancora da fare. La nuova grande sfida che dobbiamo affrontare è il rilancio del nuovo round dei negoziati per il commercio mondiale falliti a Seattle lo scorso dicembre. Dovrà essere un 'round per lo sviluppo', al quale i paesi in via di sviluppo, esclusi dai round precedenti, possano partecipare a pieno titolo. Infatti, il modo migliore per ridurre la povertà nel mondo è di favorire l'autonomia dei paesi in via di sviluppo; più che di aiuti essi hanno bisogno di commercio; vogliono una mano, ma non la nostra elemosina. Il modo migliore per aiutarli è aprire i mercati mondiali per consentire loro di vendere i propri prodotti; in tal modo, la forza della globalizzazione potrà essere sfruttata a fin di bene, a vantaggio dei poveri e non solo dei ricchi, a beneficio di molti e non solo di pochi. Con il New Deal a Newcastle o il commercio equo a Freetown, l'obiettivo del partito laburista rimane immutato: opportunità per tutti. - Relazione Swoboda (A5-0031/2000)

Political group: PSE
Signor Presidente, ho votato contro la relazione Mennea, e non certo come atto contro di lui. Ricordo bene l'epoca in cui era un grande corridore, e mi faceva molto piacere che uno sportivo di un paese europeo interrompesse il dominio degli americani. Ho votato contro la sua relazione perché ritengo, in modo molto convinto, che lo sport, in ossequio al principio di sussidiarietà, non vada trattato in seno al Parlamento europeo. Faremmo allo sport, e all'idea di avvicinare le popolazioni d'Europa fra di loro, un'ingiustizia se lo trasformassimo in una questione politica. A mio avviso è decisamente errato e controproducente creare una base giuridica in questo ambito. In ossequio al principio di sussidiarietà e alla visione dell'uomo per la quale mi batto, io credo nella capacità dello sport di gestire queste problematiche nel quadro di associazioni nazionali e internazionali. Facciamo quadrato intorno a questo pensiero! Ritengo inoltre che la sentenza Bosman abbia procurato un grave danno al calcio, e che il mondo dello sport abbia ogni ragione di chiedere al Parlamento e all'Unione europea di tenersi lontano da questo ambito in futuro. Che questi argomenti siano affrontati a livello nazionale e in seno al mondo dello sport.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, la commissione per l’industria, il commercio estero, la ricerca e l’energia non ha avuto difficoltà a elaborare la relazione su questo accordo, poiché era fondamentalmente condivisa l’opinione che dobbiamo per quanto possibile coinvolgere tutti gli Stati del vicinato geografico nei nostri programmi di ricerca e sviluppo. Dobbiamo assicurare loro la stabilizzazione e il sostegno al settore della piccola impresa e il miglioramento delle infrastrutture. Perché questo è fonte di tanta preoccupazione? Molto semplicemente, perché dipendiamo da loro e loro da noi. Se in alcuni di questi Stati esistono centrali nucleari che non sono in condizioni di sicurezza, in caso di incidenti le conseguenze ci riguardano direttamente, per l’ovvia ragione della vicinanza geografica. Se ci adoperiamo per esportare quanto più possiamo la nostra conoscenza ed esperienza in questi paesi, la situazione sarà vantaggiosa per tutti. Per questo motivo per noi è importante che i programmi d’aiuto, come ad esempio TACIS, non solo offrano sostegno agli Stati in via di sviluppo, ma li aiutino anche a fare da sé, in modo che non debbano ripetere tutti gli errori da noi già commessi nel corso della nostra storia industriale. Permettetemi di aggiungere che dipendiamo dal Caucaso meridionale anche per quanto riguarda le risorse energetiche, ad esempio per il trasporto del petrolio greggio. Ne consegue che è nel nostro stesso interesse che gli oleodotti siano sicuri e che le petroliere che giungono nell’Unione siano sicure e non inquinino i nostri mari. Se, dunque, il Caucaso meridionale progredisce sul piano tecnologico, ciò comporta al tempo stesso sicurezza e progresso per noi. Siamo grati al relatore per aver dimostrato tanta disponibilità ad accogliere i nostri suggerimenti, e alla commissione per gli affari esteri, i diritti dell’uomo, la sicurezza comune e la politica di difesa per l’eccellente collaborazione che si è instaurata.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, ritengo che la mattinata odierna abbia dimostrato una volta di più come l’estremismo e il razzismo siano senza dubbio uno dei principali problemi che dobbiamo affrontare. Proprio in questi ultimi mesi in Germania si sono susseguiti reati a sfondo xenofobo. Dessau, Monaco, Ludwigshafen, Düsseldorf e molte altre località ci colmano di preoccupazione, soprattutto per l’indifferenza e la freddezza con cui si compiono atti di violenza contro persone indifese. I luoghi in cui sono stati commessi questi atti dimostrano però che il razzismo e l’estremismo di destra non sono un problema esclusivo della Germania orientale, bensì un problema dell’intera Germania ed anche dell’Europa. Onorevoli Schroedter e Schulz, il voler circoscrivere questo problema, scaricandolo soprattutto sui nuovi Land, non ci porta lontano, né ci aiuta l’isolare queste regioni dal contesto che le circonda. E’ vero invece che negli ultimi anni la propaganda di quei gruppi che da diverso tempo operano nei Land occidentali ha purtroppo trovato un terreno fertile nella Germania orientale e quindi, senza dubbio, c’è molto da fare. Ma l’isteria non è una buona consigliera. Abbiamo bisogno piuttosto di gran fermezza nella lotta contro la violenza ed anche di fiducia nello Stato e nella società e della certezza che questi ultimi saranno in grado di porre fine allo spettro del razzismo. Non giova a nessuno etichettare più del 10 per cento della popolazione dei nuovi Land della Germania orientale come razzista e screditarlo come tale. 16 milioni di cittadini non possono e non devono lasciarsi screditare da una minoranza estremista. I cittadini non si meritano questo trattamento e soprattutto non lo meritano i giovani, per la maggior parte di vedute aperte e tolleranti. Desidero espressamente ricordare le numerose iniziative delle scorse settimane e degli ultimi mesi promosse dai cittadini dei nuovi Land che esprimono di continuo la loro solidarietà alle vittime delle aggressioni e dimostrano che i complotti e gli atti di violenza xenofobi non sono tollerati nel nostro paese.

Political group: PPE-DE
Siamo in linea di principio a favore della raccomandazione del Parlamento e del Consiglio sulla mobilità all'interno dell'Unione, ma teniamo a evidenziare quanto segue. Sotto il profilo della parità e della giustizia, ci pare molto importante che i cittadini di paesi terzi residenti sul territorio dell'Unione abbiano la possibilità di fruire delle disposizioni del diritto comunitario allo stesso titolo dei cittadini dell'Unione. Riteniamo inoltre che gli stessi Stati membri dovrebbero, in larga misura, poter decidere in autonomia quali tributi imporre. Con una sana concorrenza, la pressione fiscale sulle attività economiche diminuisce e ciò incoraggia l'imprenditoria e la creazione di posti di lavoro; in questo modo, la perdita di gettito per l'erario causata anche dalla concorrenza fiscale viene compensata dall'aumento della base imponibile. Siamo pertanto contrari all'emendamento n. 38 sull'introduzione di norme fiscali comuni in materia di volontariato.

Political group: ELDR
Signor Presidente, la situazione è grave in Serbia così come in Kosovo. Oggi però desidero soffermarmi sulla situazione in Serbia e appoggiare quanto ha affermato la onorevole Pack, presidente della nostra delegazione per quella regione. Con frustrazione sempre crescente constatiamo che la situazione si aggrava di giorno in giorno. Milosevic sta creando un clima dittatoriale in un paese governato dalle forze armate, dai mezzi di informazione di Stato e dal terrore. Egli non ha il coraggio di confrontarsi democraticamente con l’opposizione. Ogni giorno apprendiamo di nuovi casi di repressione. Viene ostacolata l’attività dei mezzi d’informazione indipendenti. La strada imboccata è particolarmente negativa: i politici vengono minacciati, prevale un’atmosfera di morte e gli attentati si susseguono senza sosta. Il movimento studentesco OTPOR, la speranza dell’opposizione, viene colpito duramente. Il CCL li ha recentemente chiamati terroristi e stanno per essere adottati provvedimenti anche nei confronti delle università per costringere gli studenti alla calma. Si sta quindi venendo a creare una situazione in cui la democrazia è ridotta a una farsa mentre il regime cerca di rimanere al potere con manovre totalitarie. Noi restiamo a guardare e possiamo fare ben poco per appoggiare le forze democratiche del paese. La nostra influenza diretta sulla situazione in Serbia è insufficiente. È tuttavia importante che il Parlamento oggi ribadisca il proprio sdegno. Dobbiamo continuare a occuparci della Serbia ed è positivo che oggi il Parlamento manifesti il proprio accordo sulla valutazione della situazione in Serbia e sull’impostazione da adottare. L’opposizione serba ha bisogno di noi. Ingenti risorse sono state stanziate per la Serbia nell’ambito del Patto di stabilità. Perché possano essere rese disponibili occorre attendere una svolta a Belgrado, svolta che potrà avvenire solamente se verrà consentito all’opposizione di esprimersi liberamente. Chiediamo alla Commissione di impegnarsi a fondo e con creatività - come ha ricordato la onorevole Schroedter - per appoggiare le città della Serbia nelle quali l’opposizione è più forte. Tuttavia dovremo riuscire anche a sostenere i mezzi di informazione indipendenti. La Commissione è disposta a collaborare alla creazione di strutture radiotelevisive in grado di raggiungere la popolazione serba dall’esterno del paese? Credo che questa proposta meriti di essere presa seriamente in considerazione.

Political group: PSE
Signora Presidente, come ha saputo, all'inizio della settimana mi trovavo in Scozia per protestare contro la base sottomarina nucleare Trident e sono stata arrestata. Qual è la situazione per quanto riguarda l'immunità parlamentare in altri Stati membri? Pensavo che non potessimo essere arrestati in simili circostanze. Non ho nulla contro la polizia scozzese. Gli agenti sono stati estremamente cortesi. Conoscevano la nozione di manifestazione pacifica. Forse dovrebbero addestrare i poliziotti in posti come Genova e insegnare loro come reagire alle proteste pacifiche. Vorrei un chiarimento in merito all'immunità parlamentare. Non stavo turbando l'ordine pubblico, cercavo di garantire la pace chiedendo l'eliminazione delle armi nucleari nel mondo. In secondo luogo, riguardo alla mia immunità: non ha forse alcun valore se mi trovo in un altro paese?

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, poco tempo fa mi ero deciso ad andare in Cina. A questo fine, ho dovuto chiedere un visto e quindi ho dovuto fornire tutta una serie di dati strettamente personali. Oltre a volare da Francoforte a Pechino, pensavo di prenotare un volo interno con una compagnia cinese da Pechino a Guilin; pertanto alcuni dei miei dati sarebbero stati trasferiti da una linea aerea all’altra, un processo che consente allo Stato cinese di mettere le mani su una nutritissima serie di dati personali. Devo dire all’onorevole Lambert che non so se esiste una legge sulla protezione dei dati in Cina e non posso nemmeno sapere chi tiene i miei dati, o se i dati vengono archiviati per qualche scopo specifico. Non posso chiedere che siano apportate correzioni, non posso contattare il supervisore cinese per la protezione dei dati o denunciare il governo. Nonostante ciò non vietiamo i voli verso la Cina e non chiediamo accordi di carattere generale. So benissimo che ci sono grandi differenze, in quanto per i voli con gli Stati Uniti il loro sistema ha un accesso diretto e può quindi estrarre i dati invece di attendere l’invio; quindi gli Stati Uniti hanno accesso diretto ai nostri sistemi e non sono limitati ai dati che inviamo loro. Mi consenta di aggiungere, signor Commissario, che le richieste che le presentiamo ora non sono affatto degli elenchi di pii desideri. Si tratta della normativa europea sulla protezione dei dati, nulla di più e nulla di meno. Ora è suo dovere passare a un sistema “push”. Vorrei che lei mi desse una risposta e la vorrei ora. In assenza di una risposta, ci vuole più tempo. Il fatto che vi siano standard diversi per la protezione dei dati non significa che i diritti dei cittadini siano minacciati. Gli Stati Uniti hanno un interesse legittimo, ovvero la difesa del loro paese. Dubito che altri paesi possano invocare lo stesso motivo, anche se non rispettano la normativa sulla protezione dei dati. Posso aggiungere, onorevoli colleghi, che non sono andato in Cina, perché non avevo presentato per tempo le informazioni richieste per il visto. Purtroppo neanche per questo ho potuto avvalermi di una riparazione legale.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, nei giorni scorsi, le commissioni parlamentari di cui faccio parte hanno compiuto progressi notevoli in merito alla legislazione riguardante sia i servizi finanziari sia la liberalizzazione del mercato dell’energia. Sarebbe drammatico se il Consiglio europeo non fosse in grado di rispondere alle necessità pressanti dell’Europa concretizzando le proposte formulate a Lisbona e definendo quanto prima questo campo normativo. Sottolineo inoltre l’importanza fondamentale della ricerca, dello sviluppo e dell’innovazione per il futuro dell’Europa. Il Presidente Prodi ha posto l’accento su questo settore delle nostre politiche affermando, a ragione, che non vi è motivo per cui l’Europa non debba porsi alla guida del mondo nel campo della biotecnologia, campo che, senza ombra di dubbio, nei prossimi decenni sarà trainante per la scienza e l’industria, nonché per l’occupazione e il miglioramento della qualità della vita. Eppure, qual è la situazione? Bisticciamo su brevetti comunitari, moratorie e antagonismi, barriere procedurali che hanno ostacolato ogni progresso in tema di piante geneticamente modificate, pur tanto promettenti per noi in Europa, ma soprattutto per i paesi in via di sviluppo. Qual è la situazione? Procedure di approvazione e di concessione di brevetti per nuovi prodotti sanitari e farmaceutici costose ed eccessivamente complesse. Non possiamo concederci il lusso di perdere i nostri migliori esperti cedendoli ai paesi nostri concorrenti dove sono più apprezzati, liberi di realizzare le proprie ambizioni e adeguatamente retribuiti. Sono già trascorsi due anni da Lisbona e solo otto ne restano fino al 2010, anno entro il quale ci siamo prefissati di diventare l’economia basata sulla conoscenza più competitiva e dinamica al mondo. Le azioni saranno più eloquenti delle parole, signor Presidente del Consiglio, non sprechiamo tempo!

Political group: PPE-DE