I risultati in materia di occupazione rappresentano oggi un elemento fondamentale del principale obiettivo di Lisbona fissato nel 2000. Come tutti certamente sapete, tale obiettivo, cito testualmente, consiste nel “diventare l’economia basata sulla conoscenza più competitiva e dinamica del mondo, in grado di realizzare una crescita economica sostenibile con nuovi e migliori posti di lavoro e una maggiore coesione sociale”. Non dobbiamo dimenticare che l’Europa ha già compiuto progressi notevoli, avendo creato sei milioni di posti di lavoro in tutto il continente europeo, a partire dal 1999. Ciò detto, è evidente che, nonostante tali progressi, l’Europa non riuscirà a centrare l’obiettivo quantitativo intermedio, ovvero raggiungere un tasso di occupazione del 67 per cento entro il 2005. Giusto oggi, un importante quotidiano francese ha titolato “Crescita europea in stallo”, facendo riferimento a una crescita che non supererà l’1,7 per cento. E’ questa la ragione per cui, di fronte al dato di un’economia in rallentamento, dobbiamo mobilitare tutte le risorse e gli strumenti disponibili ed è dovere dell’Unione europea reagire. E’ questo il contesto in cui Wim Kok ha elaborato la propria relazione. Il documento ha sottolineato l’urgente necessità di un intervento concreto, con l’introduzione di talune misure decisive in campo fiscale, sociale, ambientale e in materia di ricerca e innovazione, allo scopo particolare di creare posti di lavoro in tutte le aree, tenendo ovviamente conto della globalizzazione e dei problemi legati all’invecchiamento della popolazione. Il compito richiede essenzialmente una reazione rapida e una gestione efficace del cambiamento. E’ per questa ragione che abbiamo il dovere di scegliere questo cambiamento al fine di non doverlo subire. Per questo, nella mia relazione, mi è sembrato opportuno insistere sull’attuazione pratica degli orientamenti in materia di occupazione. In primo luogo, è auspicabile che imprese e lavoratori migliorino la propria capacità di reazione, la qual cosa richiede un’opera di adattamento da realizzarsi per mezzo dell’aumento dei livelli di capitale umano e di una politica di formazione lungo tutto l’arco della vita, che va dunque incoraggiata. E’ anche necessario un sostegno attivo alla creazione di imprese, specie di quelle piccole. In questo spirito (come recita l’emendamento n. 7 della relazione), l’Europa deve sostenere reti e partenariati, per esempio promovendo piattaforme di eccellenza che colleghino piccole imprese, centri di ricerca, università e imprese private. In secondo luogo, è necessario mobilitare la popolazione attiva ma sarebbe meglio dire tutta la popolazione. In questo spirito, come riportato nell’emendamento n. 5, raccomando che l’occupazione giovanile diventi oggetto di una grande mobilitazione europea. In terzo luogo, ritengo auspicabile che venga lanciato un ampio piano europeo contro la deindustrializzazione e di questo aspetto si occupa l’emendamento n. 6. E’ infatti di indubbia importanza che l’Unione europea sostenga le regioni più svantaggiate senza trascurare lo sviluppo delle aree più dinamiche. L’emendamento n. 5 affronta appunto tale questione. In quarto luogo, segnalo la necessità di linee direttrici specifiche, volte a migliorare la governance. Questa, d’altronde, è la conclusione della relazione di Wim Kok: una governance più efficace implica la mobilitazione di tutte le parti in causa – parlamenti nazionali, autorità a livello regionale e locale, parti sociali, sindacati e associazioni ma anche imprese – e, inoltre, un’opera di promozione che, in questo spirito, agevoli l’accesso ai Fondi strutturali. Finora, l’Europa ha sostenuto le politiche degli Stati membri ma secondo un’ottica assistenziale, ovvero adottando una politica che funge direi quasi da stampella, ma è priva di uno spirito di dinamismo economico. Ritengo dunque che, se è opportuno non perdere di vista la necessità di sostenere le regioni più svantaggiate, l’Europa deve mostrare apertamente e dimostrare al mondo esterno il proprio dinamismo. Le politiche di finanziamento comunitarie devono essere delineate in questo spirito di dinamismo economico. Questo è, in concreto, quanto volevo affermare. Desidero aggiungere, signor Presidente, che ho accolto con dispiacere il fatto che, a causa delle votazioni di ieri, che riguardavano questioni importanti come il ciclo di vita ambientale, i pneumatici, le marmellate di frutta e la crema di marroni, tutte votazioni di grande significato, siamo stati costretti a discutere ora della politica in materia di occupazione, per di più in assenza di rappresentanti del Consiglio. Non posso che deplorare le condizioni in cui dobbiamo presentare questa relazione, considerando l’ambiguità che la circonda. E’ il caso di dire che, in effetti, si tratta di un testo che ha per oggetto gli orientamenti, una relazione con valore legislativo, dunque, eppure non è possibile introdurre alcuna modifica perché gli orientamenti erano stati fissati per un periodo di tre anni, come se il contesto ambientale, ovvero la situazione internazionale, sociologica, finanziaria e fiscale riguardante questo argomento, non fosse in continua trasformazione.

Political group: PPE-DE