Signor Presidente, una delle conclusioni della Dichiarazione di Laeken è che i cittadini hanno la sensazione che spesso gli accordi vengano raggiunti a porte chiuse e fuori dal controllo democratico. Questa potrebbe proprio essere una valutazione dei vertici stessi, che sovente restano fuori dalla portata e dal controllo del pubblico sino al loro termine. Un modo semplice per porvi rimedio sarebbe quello di garantire che il Parlamento – proprio come la Commissione – fosse presente per tutta la durata dei vertici e non fosse invitato a lasciare la sala dopo gli aperitivi. Vorrei comunque porgere le mie congratulazioni al Presidente in carica del Consiglio per come ha gestito il Vertice. Ha avuto perfettamente ragione nell’evitare che l’incontro degenerasse in una lotta sulla questione delle agenzie, permettendo invece che la scena fosse dominata dalle questioni più importanti. La Dichiarazione di Laeken fa giustamente riferimento alle duplici sfide che attendono l’Unione europea. Il mio gruppo mi ha chiesto di concentrarmi sulle questioni di ordine interno, specie sulla governance, sebbene io mi riproponga di esprimermi anche sulla sfida esterna. Nella Dichiarazione si afferma legittimamente che non va abbassata la guardia contro chi usa la violenza e il terrore. A mio avviso, però, la vera forza della dichiarazione sta nella sua ampia raccomandazione affinché l’Unione europea prenda sul serio la lotta contro povertà ed emarginazione. Condivido perfettamente il proposito della dichiarazione di “porre la globalizzazione in un quadro morale” o, come direbbe Tony Blair, “fermezza contro il terrorismo e anche contro le cause del terrorismo”. A Laeken lo scopo principale del Parlamento era il lancio della Convenzione con un ampio ordine del giorno. E’ un peccato che la leadership della Convenzione non sia altrettanto ampia; scegliendo come presidenti tre uomini di una certa età si trasmette il messaggio sbagliato. (Applausi) Ciascuno di loro ha meritato questo onore, ma messi insieme non rappresentano la grande diversità di talenti europei; mi chiedo inoltre come ciò rispecchi l’impegno dell’Unione rispetto al cosiddetto gender mainstreaming. (Applausi) Almeno avremo la Convenzione; ora spetta a noi tutti fare la nostra parte per farla funzionare e per coinvolgere l’opinione pubblica dell’UE nel dibattito sul futuro dell’Europa. I frutti della Convenzione, però, non saranno maturi che dopo il 2004, mentre l’obiettivo della good governance delineato nella Dichiarazione di Laeken – come comunicare meglio con i cittadini, ridurre la burocrazia e annunciare i nostri obiettivi in modo più efficace ed efficiente – non può attendere. Laeken non va visto come un pretesto per posporre l’azione sulla governance, ma deve fungere da nuovo stimolo per le riforme che non richiedono una modifica ai Trattati. Vi sono in particolare tre campi in cui è necessario agire prontamente. Anzitutto è indispensabile continuare la riforma delle strutture del personale e delle procedure amministrative all’interno della Commissione. E’ necessario un sostegno di alto profilo ad un livello politico elevato per proseguire l’opera di trasformazione della Commissione in un’amministrazione pubblica di prima classe. In secondo luogo, lo stesso Parlamento europeo deve riformare il proprio metodo di lavoro. Credo che stiamo facendo un buon lavoro in termini di funzioni legislative, di bilancio e di controllo, ma un parlamento non può operare al buio. Riformando le nostre procedure e diventando un’assemblea più attiva e determinante, potremmo gettare un po’ di luce sul nostro ruolo di rappresentanti del popolo europeo nel processo decisionale. In terzo luogo, dobbiamo fare progressi sul versante normativo. Prendo nota delle conclusioni della Presidenza, in cui si esprime apprezzamento per la relazione del gruppo Mandelkern sulla qualità dei dispositivi normativi, nonché della comunicazione della Commissione sulla semplificazione normativa e degli appelli per un piano d’azione per la prima metà del 2002. Nella relazione elaborata dalla onorevole Sylvia Kaufmann, il Parlamento chiedeva la creazione di un gruppo di lavoro interistituzionale per una migliore regolamentazione. Malgrado quanto concordato a Laeken, mi auguro che la Presidenza spagnola ritornerà sulla questione e creerà un gruppo di lavoro con l’incarico di redigere bozze di accordi interistituzionali e un piano d’azione concordato dalle tre Istituzioni, da presentarsi al Consiglio di Siviglia del prossimo giugno. Occorre essere chiari: l’alternativa ad un piano concordato è una guerriglia, nella quale il Parlamento non avrà altra scelta che difendere le sue prerogative. Se ciò accadesse, assisteremmo ad una zuffa continua ove, proposta dopo proposta, il Parlamento difenderebbe i propri diritti di colegislatore. La Convenzione ha la facoltà di riformare le nostre Istituzioni, rinnovare i nostri obiettivi e rimettere in comunicazione l’Europa con i suoi cittadini; ma per tutto ciò non si deve attendere sino al 2004, bensì iniziare il processo sin d’ora.

Political group: PSE