GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, l’Alto rappresentante ha iniziato il suo intervento, questa sera, dicendo: “Cerchiamo di affrontare questa crisi dal punto di vista dell’Europa”. Bisogna dare atto al suo intervento, ma anche al lavoro della Presidenza greca, di aver giocato con convinzione questa carta e di aver ottenuto, fino a questo momento, dei risultati persino insperati, a cominciare dall’agenda e anche dai tempi. A questo proposito ricordo che si è parlato non solo dell’Iraq ma della Corea, del Medio Oriente, della Macedonia, che fanno parte tutti di una situazione internazionale molto complessa. Io credo che questo Parlamento non avrà difficoltà a seguirla, signor Alto rappresentante, sui quattro punti da lei citati come strategia europea, specificando che, rispetto al ruolo delle Nazioni Unite, noi – in particolare il gruppo socialista – intendiamo che non ci sia né un automatismo nella risoluzione 1441 e neanche il fatto che, qualora dovesse risultare una non corrispondenza tra le dichiarazioni e la realtà, si debba necessariamente intervenire con la guerra. Tuttavia, per dare credibilità all’aspirazione – che lei giustamente ha detto essere della maggior parte dei cittadini europei – di non volere né la guerra né i dittatori, io credo che l’Europa debba contare di più su se stessa, essere più coerente, soprattutto più unita: più coerente nel senso di credere maggiormente nei propri valori ed esserne in parte anche orgogliosa; più unita nel senso di costruire una posizione che abbia spessore e continuità. A questo proposito vorrei concludere con una domanda: questo documento, che è stato approvato lo scorso 27 dai ministri degli Esteri, e il coordinamento dei membri europei del Consiglio di sicurezza preludono all’inizio di un superamento degli assi contrapposti, Germania-Francia e Regno Unito-Spagna? E poi: l’Italia, così osannata dal mio collega Tajani, che farà nella prossima Presidenza? Come giudica la continuità tra la Presidenza greca e quella italiana, visto che il nostro Presidente del Consiglio, i giorni pari, sta dalla parte di Bush e, i giorni dispari, sembra essere più disponibile alla posizione europea? PRESIDENZA DELL’ON. PUERTAVicepresidente

Political group: PSE
Signor Presidente, sarò breve e vorrei dire che a mio avviso la relazione dell’onorevole Duhamel è un documento davvero eccellente che compie notevoli progressi. Tuttavia, mi piacerebbe che si spingesse anche oltre e parlasse direttamente di una Costituzione e non solo di un Trattato-quadro, una specie di Trattato unico, Trattato dei trattati, pur contenendo la dichiarazione dei Diritti fondamentali. Ad ogni modo, riconosco che non sussistevano le condizioni politiche per spingersi tanto avanti e pertanto approvo senza riserve la relazione dell’onorevole Duhamel attualmente al nostro esame. Vorrei, tuttavia, porre l’accento su un punto: non mi pare corretto che si esiga o che ci si avvii verso un referendum obbligatorio in tutti i paesi membri proprio per approvare le modifiche proposte. Per esempio, in Portogallo non abbiamo indetto nessun referendum per approvare la nostra adesione alla Comunità europea, non abbiamo indetto nessun referendum per approvare il Trattato di Maastricht, tutto è stato approvato in sede di Parlamento in termini di effettiva democrazia rappresentativa. Non capisco perché tutti i paesi membri, a prescindere dalle loro tradizioni pro o contro referendarie, debbano essere obbligati a procedere a un referendum. Questa è l’unica riserva che sollevo. Ciononostante, mi congratulo vivamente con il relatore, onorevole Olivier Duhamnel, per l’eccellente lavoro svolto.

Political group: PSE
Signor Presidente, nella relazione della onorevole Gutiérrez Cortines si sottolinea che la lentezza cronica dell’amministrazione dell’Unione nell’attuare i programmi ha influito negativamente sull’iniziativa dell’Anno europeo dell'istruzione e della formazione su tutto l'arco della vita attiva. Gli organi di coordinamento nazionali hanno sofferto dei ritardi e dell’insufficienza delle risorse materiali. Lo stesso discorso vale anche per Internet che subito limitazioni durante l’intera durata del programma. Purtroppo la stessa tendenza sembra si stia ripetendo per il programma SOCRATES II, che è stato appena avviato. Le organizzazioni nazionali inviano messaggi di preoccupazine in cui sottolinea che i contratti con la Commissione non sono in ordine e che non esistono garanzie per i pagamenti. Ciò ovviamente si ripercuoterà negativamente sull’applicazione del programma di formazione per adulti GRUNDVIK, inserito nell’iniziativa SOCRATES. E’ un peccato. Bisogna risolvere immediatamente i problemi amministrativi che limitano il programma SOCRATES, in modo da far sì che l’impegno dell’Unione in merito alla formazione su tutto l’arco della vita possa essere alla portata di tutti. La formazione e l’apprendimento vengono visti sempre più chiaramente come le risorse chiave dell’Europa e non solo come costi. Speriamo che questo cambio di rotta si rifletta presto anche nel bilancio dell’Unione. L’iniziativa dell’Anno europeo delle lingue del prossimo anno è stata programmata con risorse economiche nettamente inferiori a quelle impiegate per l’Anno europeo della formazione su tutto l’arco della vita. Ciononostante il Parlamento ha fatto tutto il possibile per sviluppare la base giuridica al fine di attuare l’iniziativa. Nonostante la formazione ricada nel principio di sussidiarietà, essa assume sempre più una chiara dimensione europea. Il successo dell’Europa nella competizione globale si basa e si dovrà basare sulle competenze e sulla partecipazione attiva dei singoli. E la disoccupazione e l’emarginazione potranno essere sconfitte anche attraverso la formazione durante tutto l’arco della vita. E’ chiaro quindi che la richiesta della commissione per la cultura, la gioventù, l'istruzione, i mezzi di informazione e lo sport alla Commissione di sviluppare la formazione durante l’intero arco della vita non solo per un livello universitario elevato, ma anche per quello della formazione professionale tradizionale e soprattutto in materia di artigianato è pienamente fondata. Spesso la formazione su tutto l’arco della vita viene vista solo come un’importante risorsa di rinnovamento per la forza lavoro. Al contrario, dovrebbe far parte dei diritti fondamentali del cittadino per consentire loro, non solo di migliorare le proprie competenze professionali, ma anche di garantire una crescita dal volto umano e la gioia di capire. Le tecnologie moderne fanno sì che l’apprendimento sia alla porta di tutti e quindi è importante sfruttare tale opportunità.

Political group: PSE
Il trasporto aereo offre molteplici esempi del fatto che la sedicente Unione europea è soprattutto la somma sbilenca di rivalità di interessi tra gli Stati e i loro trust e grandi gruppi industriali. Le autorità europee vorrebbero che l’Europa fosse un blocco unico a livello di concorrenza mondiale, ma non riescono a raggiungere l’obiettivo neppure nel settore aereo perché anche le grandi compagnie europee sono in concorrenza tra loro. Quando hanno interesse ad associarsi o a far passare accordi con compagnie extraeuropee, per lo più americane, il parere delle Istituzioni europee non può impedirlo. L’autore della relazione, sostenitore della libera concorrenza, vorrebbe conciliare la ricerca del valore aggiunto da parte delle compagnie aeree comunitarie con l’addomesticamento delle rivalità selvagge. Lasciamo ai difensori dell’Europa capitalista il compito di sbrogliarsela alla ricerca della quadratura del cerchio. Noi votiamo contro la relazione perché siamo contro questo sistema fondato sulla concorrenza, a prescindere che sia disciplinata o meno, perché è un’immensa fonte di caos.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, la violenza politica in Colombia rappresenta un notevole ostacolo alla pace e allo sviluppo nel paese. In nessun altro paese al mondo vengono assassinati tanti attivisti sindacali come in Colombia. La colombiana è stata ed è tuttora esposta a una campagna di terrore senza pari. Vi è purtroppo il rischio che la violenza registri un’ulteriore escalation in vista delle elezioni presidenziali. La risoluzione critica tanto la guerriglia, quanto le bande paramilitari per le violenze commesse. E’ giusto criticare la guerriglia per i sequestri di persona e per le violenze ai danni della popolazione aborigena. E’ altrettanto chiaro che i gruppi paramilitari sono responsabili della maggior parte della violenza politica. Almeno il 90 per cento degli omicidi politici sono commessi da paramilitari o da militari. I paramilitari non potrebbero compiere atti di terrore senza il sostegno indiretto e il beneplacito delle forze dell’ordine e dell’esercito. Ecco perché anche il governo colombiano ha una responsabilità diretta nel porre fine al terrore seminato nel paese dai paramilitari. Il ruolo dell’Unione dev’essere quello di affermare i diritti umani, sostenere il processo di pace e opporsi all’escalation militare del conflitto indotta dal Plan Colombia. L’area demilitarizzata deve restare in vigore quale importante presupposto per il dialogo fra governo e guerriglia delle FARC. La Colombia potrà ottenere la pace e una vera democrazia solo se i diritti umani saranno rispettati. Se per la non sarà possibile operare apertamente e in tutta legalità senza che i suoi esponenti vengano massacrati, la guerriglia non deporrà le armi. Ecco perché è fondamentale che il terrorismo contro la colombiana venga riconosciuto e combattuto. Ciò vale in particolare per Unión Patriótica, formazione cui apparteneva il deputato Sarmiento, appena assassinato. Almeno 4.000 aderenti a Unión Patriótica sono stati massacrati dai paramilitari. La critica contro questo stato di cose avrebbe potuto essere ancor più aspra di quanto espresso nella risoluzione. Cionondimeno, il gruppo reputa che il testo della risoluzione sia buono e che sia della massima importanza seguire attentamente gli eventi in Colombia e prendere posizione.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, è necessario operare una distinzione tra informazione e propaganda. L’esordio della Commissione guidata da Prodi è stato negativo per quanto riguarda l’informazione. Ho sentito che l’autunno scorso ha fornito disposizioni agli uffici di rappresentanza della Commissione negli Stati membri di concentrarsi sull’informazione politica invece che, come avveniva in precedenza, sull’informazione distinata ai cittadini. Ciò significa informazione e propaganda dall’alto verso il basso; detto esplicitamente, non significa diffondere informazione: vuol dire fare propaganda. La Commissione ha esordito male nel settore più importante dell’informazione: la pubblicizzazione. L’idea che ha fornito della direttiva sulla pubblicità dei documenti ufficiali è insostenibile secondo criteri comuni, volta com’è alla segretezza più che all’aumento della pubblicità. Questa è la linea della Commissione sulla politica dell’informazione quando si tratta di rendere pubblico il suo operato. La pubblicità non è meno importante dell’informazione, in quanto offre ai cittadini e ai mezzi d’informazione la possibilità di accedere direttamente ai documenti ufficiali e pervenire alle proprie conclusioni, invece di dipendere dalle conclusioni tratte dalla Commissione. La contraddizione tra i documenti ufficiali e le conclusioni è palese. Nei documenti è scritto che l’unità di crisi dell’Unione europea non è l’esercito europeo, ma il Presidente della Commissione Prodi sostiene che, comunque la si voglia definire, che la si chiami Margaret o Mary Anne, di esercito europeo si tratta. In un simile clima, è importante accedere ai documenti in prima persona e trarre le proprie conclusioni, visto che neanche i documenti mettono sempre a fuoco i problemi. Anche l’attività di informazione del Parlamento va esaminata. Il Parlamento ha i suoi uffici d’informazione, ma l’ufficio finlandese non può permettersi di comprare i testi dei Trattati istitutivi dell’Unione europea, in modo tale da consentire ai cittadini di consultarli in sede. Nell’ufficio c’è un solo collegamento a Internet. In base a questo, si può trarre la conclusione che il personale di un ufficio del Parlamento europeo non sa cosa succede nel Parlamento, nonostante le eccellenti connessioni Internet di cui quest’ultimo dispone. Quella a cui assistiamo è essenzialmente una guerra di propaganda e, per molti aspetti, una guerra civile di propaganda.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, il Guatemala, culla di un’antica cultura, è un paese soggetto a crisi ricorrenti. La storia recente mostra che a partire dall’omicidio avvenuto negli anni ‘70 dell’ambasciatore tedesco Graf Spreti, diplomatico e politico di grande spessore, questa regione dell’America centrale è stata ripetutamente portata all’attenzione dell’opinione pubblica europea e tedesca ed è stata colpita da ripetute crisi cui veniva data risposta comunque troppo tardi. Abbiamo sempre risposto in ritardo ai sanguinari atti di violenza, alle rivoluzioni e al terrorismo. Ringrazio pertanto l’onorevole Liese e tutti coloro che hanno preso l’iniziativa di presentare questo capolavoro di diplomazia preventiva, una breve risoluzione che per la prima volta non rappresenta una reazione a posteriori ad una delle crisi di cui tradizionalmente dibattiamo nelle discussioni su questioni d’attualità e urgenti, seppur sia effettivamente in corso una grave crisi. Si tratta principalmente di prevenzione e soprattutto di prevenzione attraverso le azioni piuttosto che a parole. Il testo va dritto al cuore dei problemi, ovvero tocca l’intero settore agricolo e la necessaria riforma. In secondo luogo affronta il tema della riforma economica e la legislazione fiscale, che è veramente strana. L’aspetto fondamentale riguarda il processo di pace a cui l’Unione europea può apportare un contributo sostanziale, sostenendo e istituendo il dialogo e intervenendo altresì tramite la cooperazione economica e gli aiuti allo sviluppo. Sono molto grato per questa iniziativa. E’ mia convinzione che il vero compito di questa Assemblea non sia sempre quello di esprimere semplicemente delle condanne, ma di adoperarsi attivamente per definire strategie atte a contenere le catastrofi, o a scongiurarle del tutto.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, dopo tanti anni di lavori per avere un brevetto comunitario efficace, dobbiamo evidenziare che rimangono ancora sul tappeto alcuni problemi: il regime linguistico, il ruolo degli uffici dei brevetti nazionali rispetto all'Ufficio europeo dei brevetti e il sistema giudiziario. Nonostante i ripetuti inviti dei Capi di Stato e di governo e i vari Consigli europei, da ultimo quello di Barcellona, la situazione non si sblocca. In seno alla commissione giuridica abbiamo incontrato gli stessi problemi per quanto riguarda la questione delle lingue. Dopo lunghe discussioni, la commissione ha optato per il regime linguistico già sperimentato nel caso del marchio comunitario, in base al quale le domande possono essere presentate in una qualsiasi delle lingue ufficiali della Comunità. Tuttavia, il richiedente dovrebbe indicare anche una seconda lingua, la cosiddetta lingua procedurale, scegliendo tra una rosa di cinque lingue - inglese, francese, tedesco, italiano e spagnolo - della quale accetterebbe l'uso per i procedimenti, in particolare i procedimenti di opposizione, revoca o invalidità. Se la domanda è presentata in una lingua diversa dalle cinque succitate, l'Ufficio provvederebbe alla sua traduzione nella lingua procedurale indicata dal richiedente. Non si tratta, a mio modo di vedere, di una soluzione ideale. Per ragioni di economicità sarebbe stato meglio avere una sola lingua, l'inglese. Questa è anche la richiesta dell'industria europea. Tuttavia, ciò non è stato possibile, e allora ben venga il modello di Alicante, che è l'unica soluzione possibile, sebbene forse non la migliore. Per quanto riguarda il sistema giudiziario, la commissione giuridica suggerisce una giurisdizione di primo grado a livello nazionale, in modo da poter ricorrere a tribunali nazionali aventi esperienza in materia di controversia sui brevetti, quali tribunali del brevetto comunitario, mentre la decisione di secondo grado spetterebbe alla Camera europea della proprietà intellettuale. Si tratta di una soluzione di compromesso. Avremmo preferito un'unica giurisdizione di primo e di secondo grado centralizzata, che avrebbe garantito una maggiore uniformità di interpretazione. Ma anche qui le opposizioni sono state fortissime. Infine, agli uffici dei brevetti nazionali viene garantito di poter continuare a svolgere un ruolo importante nelle procedure di concessione del brevetto comunitario. In conclusione, a nostro avviso, la soluzione trovata non soddisfa al cento per cento, ma finalmente si chiude questa complessa questione. Credo che, in cuor suo, anche la relatrice, l'onorevole Palacio - alla quale vanno, ovviamente, le mie congratulazioni per il lavoro che ha svolto - condivida queste perplessità. Ma in questa procedura il Parlamento è solo consultato, non è colegislatore. Diamo dunque il via libera, augurandoci che il Consiglio dei ministri sappia raggiungere al più presto un accordo, senza nascondersi dietro a un qualche alibi .

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, la discussione odierna verte sulla lotta fra la trasparenza e la chiusura. Desta sorpresa, pertanto, il raffronto fra gli importi che si propone di destinare all’ambito qui in discussione e l’entità delle risorse che la Commissione ha destinato alla realizzazione del regolamento sulla trasparenza. È questo squilibrio che ci sorprende. Naturalmente desta sorpresa anche la prassi della Commissione nell’interpretare il regolamento sulla trasparenza. Il Parlamento e la Commissione si trovano in disaccordo sulla causa Bavarian Lager e sul modo in cui interpretare il concetto di “protezione dei dati”. Ecco che cosa rende questo tema tanto complesso. Da cittadina di un paese nordico trovo assai deludente che la Commissione non chiami mai in causa la frase aggiunta, su iniziativa svedese, alla direttiva 95/46/CE, che precisa la necessità di tenere sempre conto della trasparenza, quando si trattano dati personali. Ad alcuni dei colleghi qui presenti tengo poi a dire che in Svezia vi sono forze che premono per la revoca della legge sul trattamento dei dati personali. Io stessa posso testimoniare di non avere saputo dalla Commissione, proprio in ossequio alla legislazione in materia di dati personali, chi avesse presentato ricorso contro il mio paese alla Commissione stessa. Ne approfitto per citare le parole con cui il nostro consulente legale spiega perché non vada resa pubblica su Internet la lista degli assistenti e degli esperti giuridici che lavorano per la commissione giuridica. La motivazione é la seguente: (l’oratore prosegue in francese) Vi è anche il regolamento n. 45/2001, concernente la tutela delle persone fisiche in relazione al trattamento dei dati personali. Si può essere infatti tradotti davanti al giudice dal garante europeo della protezione dei dati personali, i cui poteri sono molto vasti e perfino superiori a quelli del Mediatore europeo. (l’oratore prosegue in svedese) Questi i fatti. Spero che decideremo di sostenere la trasparenza e che il Parlamento tenga quantomeno audizioni dei candidati a simili cariche.

Political group: ELDR
Signor Presidente, mentre noi siamo qui riuniti, in un'altra parte di Bruxelles è in corso la Conferenza sulla ricostruzione dei Balcani. La relatrice Haug, che ringrazio per l'eccellente cooperazione, afferma che la Commissione non può formulare promesse o suscitare aspettative in campo finanziario senza aver consultato l'autorità di bilancio. Condivido tale opinione. E' giusto consultarsi ed inoltre è importante per sapere da che parte spira il vento. Tuttavia ciò non può significare una violazione del diritto d'iniziativa della Commissione. Infatti spetta alla Commissione il compito di servire gli interessi europei, mentre anche in occasione dei negoziati in merito al bilancio 2000 abbiamo avuto modo di osservare che una metà dell'autorità di bilancio pensa soprattutto alle proprie casse nazionali. Il tema legato all'interesse mi rimanda al paragrafo 22. So che la relatrice Haug di certo non piangerà se sopprimeremo tale paragrafo. Neppure il mio gruppo lo farà, mentre spargerà calde lacrime il Consiglio. Suppongo che quest'ultimo apprezzerà il fatto che nel testo stabiliamo che distribuiremo equamente su tutte le categorie di spesa l'onere finanziario collegato a particolari esigenze di bilancio. Ciò comporta tagli dei programmi nelle stracolme categorie 2 e 3, mentre la maggior parte del denaro residuo della categoria 1, che avanzerà tra l'altro a causa delle oscillazioni dei tassi di cambio o della prevista modifica del regolamento relativo allo zucchero, potrà rientrare alla fine dell'anno nelle casse nazionali. Mi auguro che possiamo ritornare sui nostri passi per quanto riguarda questa decisione e concordare con i colleghi di attendere le proposte della Commissione. Infine un'osservazione in merito all'emendamento da noi presentato alla relazione dell'onorevole Ferber. Viene rivolto un invito alle Istituzioni a non continuare a discriminare sulla base del tipo di rapporti di lunga durata dei funzionari. Alcuni colleghi hanno ritenuto tale indicazione troppo dettagliata per gli orientamenti. Richiamo l'attenzione sul fatto che nel testo ci occupiamo dell'obbligo di mantenimento dei funzionari e dell'assegno per i figli a carico. Nel corso dell'anno verrà probabilmente adottata una direttiva che vieterà qualsiasi discriminazione sul mercato del lavoro sulla base dell'orientamento sessuale. Mi auguro che si colga l'opportunità di assumere un ruolo guida nella lotta a favore delle pari opportunità..

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, vorrei in primo luogo ringraziare la relatrice per avere presentato un documento caratterizzato da estrema correttezza ed equilibrio. Sono onorato di poter riferire il parere della commissione per le libertà e i diritti dei cittadini, la giustizia e gli affari interni, sostituendo in tale compito la onorevole Hazan, la quale purtroppo non può essere presente in Aula quest’oggi. La mia commissione reputa importante rispondere favorevolmente alla proposta della Commissione, la quale mira a rendere quasi automatici il riconoscimento e l’esecuzione delle decisioni tra gli Stati membri. Il regolamento in esame non solo accresce la cooperazione giudiziaria tra gli Stati, ma rappresenta un tentativo di mettere il cittadino al centro dell’Europa. Il cittadino, ribadisco, e non solo la grande impresa, gli intermediari finanziari e quant’altri abbiano come proprio scopo probabilmente solo il profitto. Essa inoltre ritiene che le disposizioni del regolamento, con il quale si vuole tutelare la parte più debole di un contratto, meritino di essere approvate, in modo che i consumatori, i lavoratori e gli assicuratori siano salvaguardati per mezzo di efficaci disposizioni europee automaticamente applicabili tra gli Stati membri. Coerentemente con tale logica, ci sembra evidente che non sussistano legittimi motivi per escludere le transazioni elettroniche dall’ambito di applicazione delle norme a tutela del consumatore, come ha indicato la relatrice. Il commercio elettronico è un settore in via di espansione e differenziare i diritti di chi effettua acquisti per via elettronica da quelli di chi li effettua in un normale negozio contrasterebbe con il prezioso lavoro che il Parlamento europeo e l’Unione europea in generale hanno già condotto per difendere i diritti dei cittadini. Chi effettua acquisti per via informatica, al pari delle parti più deboli di un contratto e dei cittadini europei in generale, merita e deve avere diritto ad un giusto trattamento da parte della giustizia. La mia commissione, infine, accoglie con favore l’introduzione di sistemi alternativi di soluzione delle controversie e confida che il regolamento in esame possa entrare in vigore quanto prima.

Political group: PSE