GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, signor Commissario, vorrei innanzi tutto ringraziare il collega, onorevole Khanbhai, per la relazione di iniziativa che ha elaborato. In qualità di membro della delegazione ACP del Parlamento, mi occupo da anni della questione. La politica agricola sostenibile, la riforma agraria e lo sviluppo rurale sono importanti sfide politiche nella prospettiva della conquista della totale autosufficienza da parte dei paesi in via di sviluppo. Perché nonostante il nostro considerevole sostegno finanziario non siamo riusciti a contribuire in modo più decisivo a migliorare la situazione nei paesi più poveri? Mi chiedo continuamente in cosa l’Europa stia sbagliando. In cosa stanno sbagliando i paesi ricchi, ma anche quali vantaggi possono trarre i paesi poveri intensificando i loro sforzi? Ritengo che si debba essere più risoluti su tali questioni perché possiamo constatare, e dispongo di esempi per dimostrarlo, che la popolazione mondiale non è più disposta a tollerare quest’ingiustizia. Quali politici europei che si occupano di agricoltura, sappiamo fin troppo bene che la politica agricola comune della Comunità europea è regolarmente oggetto di aspre critiche per l’impatto che ha sull’agricoltura nei paesi più poveri, com’è avvenuto anche questa sera in alcuni interventi nel corso della discussione. E’ vero tuttavia che i critici spesso ritengono che la risposta sia troppo facile, perché è errato pensare che una maggiore apertura del commercio favorirà inevitabilmente una crescita del settore alimentare nei paesi in via di sviluppo. Molti lo hanno detto: l’Unione europea è già il maggior importatore di prodotti alimentari del mondo e in questo contesto i problemi agricoli nella maggior parte dei paesi in via di sviluppo non si risolveranno solo con un’intensificazione degli scambi commerciali e la deregolamentazione agricola. E’ del tutto errato, e anche in questo caso mi rivolgo all’onorevole Kinnock, chiedere una totale liberalizzazione e l’abbandono delle quote nazionali nei paesi in via di sviluppo, in quanto tali misure comporterebbero inevitabili distorsioni della concorrenza, cui i piccoli agricoltori non avrebbero alcuna possibilità di far fronte. In conclusione, permettetemi di citare tre fatti: è necessario produrre per il consumo interno e per l’esportazione sulla base di un sistema riformato di gestione agraria; occorre accrescere l’occupazione; è indispensabile una gestione sostenibile e si deve valutare la possibilità di percorrere nuove vie.

Political group: PPE-DE
L’articolo 11, paragrafo 2, della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea recita: “La libertà dei media e il loro pluralismo sono rispettati”. In realtà, che cosa c’è di più importante in una democrazia della libertà di comunicare e di ricevere informazioni? Eppure, oggi in Europa la concentrazione dei mezzi di informazione, esacerbata dagli sviluppi tecnologici, mette a repentaglio il fondamentale pluralismo dei media ed in alcuni casi arriva persino a comprometterlo. Sarebbe proprio ora che la Commissione affrontasse la questione, assicurando, in particolare nel settore della televisione, che vi siano molti operatori diversi, come del resto ha già fatto in molti altri settori. Sebbene i Trattati fondamentali in vigore non prevedano una base giuridica sufficiente per questa normativa di estrema importanza, è essenziale che la Convenzione lavori ad una nuova base costituzionale per garantire la pluralità dei mezzi di informazione. Tuttavia, questo non è abbastanza, in quanto la pluralità degli operatori privati non è di per sé sufficiente per svolgere il ruolo dell’informazione nella democrazia moderna e non è nemmeno in grado di tutelare la diversità culturale. Pertanto, dobbiamo riaffermare l’importanza delle reti di servizio pubblico. Non mi riferisco solo alle televisioni di servizio pubblico, ma anche ai canali locali, che hanno un ruolo inestimabile nel garantire l’interazione sociale e nel ripristinare i legami sociali. (Intervento abbreviato in applicazione dell’articolo 120, paragrafo 7, del Regolamento)

Political group: PSE
Signor Presidente, il mio intervento verterà essenzialmente sulla sicurezza dell’aviazione civile. Comincerò porgendo le condoglianze del mio gruppo ai parenti e agli amici di tutte le vittime dei disastri aerei, non solo di quello di Sharm al-Shaykh. Sono fermamente convinto, tuttavia, che il problema della sicurezza aerea vada considerato nella giusta prospettiva; questo settore è il più regolamentato e dal punto di vista della sicurezza può vantare gli standard più alti rispetto alle altre modalità di trasporto pubblico. Confrontiamo i dati dell’aviazione con le stragi che si verificano sulle nostre strade e ricordiamo che il numero degli incidenti aerei è in calo mentre quello degli incidenti stradali sta aumentando: qualunque discussione sulla sicurezza aerea deve tener conto di questi fatti. L’aviazione civile però deve continuare a migliorare il suo record di sicurezza. Vorrei sottolineare quattro settori suscettibili di miglioramenti. In primo luogo c’è il pericolo che un sistema simile a quello delle bandiere di comodo si insinui anche nell’aviazione civile; spero che l’Agenzia europea per la sicurezza aerea affronti il problema con urgenza. Gli Stati membri devono aumentare il numero delle ispezioni a terra per respingere quelle compagnie aeree aventi sede in un paese diverso da quello in cui sono effettivamente registrate e i cui standard sono inferiori a quelli previsti nell’Unione europea. In secondo luogo, c’è urgente bisogno di un sistema armonizzato di operazioni a livello europeo mediante un sistema operativo UE. Questo problema è tanto più urgente a causa dell’imminente allargamento dell’Unione europea e abbraccia questioni quali gli orari di volo e di servizio per il personale di cabina ed i piloti. In terzo luogo, è necessario affrontare la questione della sicurezza in cabina, in particolare il numero delle uscite di emergenza, i limiti di bagaglio a mano – cercate di salire sul volo Air France per Parigi di oggi, ad esempio! – e il ricorso agli sceriffi dell’aria. In quarto luogo, dobbiamo riformare l’attuale direttiva sui pacchetti turistici che è non solo datata ma anche inefficiente e consente ad alcune compagnie aeree di offrire pacchetti al di fuori della direttiva. Quest’Assemblea, con l’aiuto della Commissione, ha lavorato a lungo e duramente per migliorare la sicurezza aerea, e abbiamo ottenuto qualche successo, ma ci sono ancora dei settori in cui si richiedono ulteriori progressi. Voglio comunque ripeterlo: il trasporto aereo è il più sicuro fra i trasporti pubblici, e gli incidenti, per quanto tragici, sono fortunatamente rari. Il Parlamento quindi farebbe bene ad aspettare i risultati delle indagini ufficiali, prima di trarre conclusioni affrettate che potrebbero rivelarsi errate e fuorvianti.

Political group: PSE
Signora Presidente, senza dubbio molti deputati hanno un interesse finanziario diretto o indiretto in questo settore, e nella maggioranza dei casi si tratta di un interesse piuttosto modesto. Il Regolamento del Parlamento prevede però che i deputati dichiarino il proprio interesse finanziario diretto qualora intendano intervenire nella discussione. Mi riferisco all’articolo 1 dell’allegato I del Regolamento. Il Regolamento non ci impone di dichiarare tale interesse prima della votazione. Se ogni deputato che ha un interesse finanziario dovesse ora alzarsi in piedi e dichiararlo prima dell’inizio della votazione, cominceremmo a votare soltanto alle 13.00. Gli interessi finanziari sono registrati nelle dichiarazioni scritte degli interessi dei deputati, e sono quindi disponibili al pubblico; la dichiarazione sarà presto disponibile anche in Internet, in seguito al voto in seno alla commissione per gli affari costituzionali della scorsa settimana. (Applausi)

Political group: PSE
Signora Presidente, il malore del nostro collega ci ha sconvolto tutti. E' per me un sollievo immenso constatare che il suo stato non è così grave come sembrava inizialmente (sono un'infermiera, e questo è il motivo per cui ho offerto la mia assistenza). Effettivamente, soprattutto quando la temperatura sale come è successo questa settimana, la salute dei colleghi è soggetta ad un forte stress. E' deplorevole che sia stato necessario tanto tempo perché giungesse una barella per portare l'onorevole Staes fuori dall'Aula. A nome dei colleghi, propongo di installare in Aula l'attrezzatura per la rianimazione immediata nell'eventualità che si verifichi nuovamente un caso di questo tipo. Sono molto lieta che il suo stato non sia così grave come sembrava inizialmente, ma è necessario installare in Aula l'attrezzatura per la rianimazione, viste le condizioni e l'età di alcuni di noi (tra cui me stessa). Molti colleghi hanno serie difficoltà questa settimana a causa dell'alta temperatura.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, il progetto di direttiva sull’organizzazione dell’orario di lavoro per talune categorie come i medici in formazione, i lavoratori offshore, o i lavoratori detti mobili, è indicativo delle lentezze e del carattere ridicolo dell’Europa sociale. Eppure nei considerando del progetto si insiste sulla particolare importanza di questo dossier poiché si tratta di uno dei più importanti in campo sociale oltre al fatto che concerne la salute e la sicurezza di 7 milioni di lavoratori. In Francia, per esempio, molti scioperi degli interni negli ospedali hanno recentemente attirato l’attenzione dell’opinione pubblica sulla durata insostenibile della giornata di lavoro di questa categoria, che arreca pregiudizio agli stessi medici in formazione ma anche alla qualità delle cure dispensate ai malati. Il problema si pone con altrettanta acuità per altre categorie come i lavoratori offshore o quelli del settore dei trasporti. Ne sarebbe dovuto scaturire una decisione rapida con conseguente riduzione degli orari. Il progetto invece prevede la riduzione degli orari ma per fasi. Per i primi tre anni sono autorizzate settimane di 58 ore. Soltanto 5 anni dopo, l’orario massimo scende a 48 ore e la Commissione ha il cinismo di evocare ragioni tecniche per accordare un termine d’applicazione supplementare di 2 anni. A chi vogliono far credere che tali misure non potrebbero entrare in vigore quasi immediatamente se ci fosse la volontà politica di tenere conto degli interessi dei salariati coinvolti piuttosto che privilegiare le argomentazioni padronali? Una riduzione dell’orario di lavoro, per quanto ridicola, è sempre meglio di niente. Non voteremo contro questo testo ma la conclusione che ne traiamo è che i salariati non hanno nulla da aspettarsi dall’Europa sociale e che, certamente, per modificare la legislazione a favore dei lavoratori nulla può sostituire la pressione che possono esercitare collettivamente.

Political group: GUE-NGL
Signora Presidente, non posso che sostenere l’intervento dell’onorevole Watson e chiarire che, malgrado la pessima preparazione, visto che la Presidenza finlandese ha di fatto escluso il Parlamento e non l’ha tenuto informato, il risultato è comunque degno di lode. Di questo il Parlamento deve ringraziare il Commissario Vitorino, che ha svolto un ruolo decisivo per tale esito. Credo che la Presidenza finlandese debba trarne l’insegnamento che se si è disposti a cooperare si possono conseguire risultati ragionevoli. Ne abbiamo avuto la riprova quando la Commissione si è impegnata in tal senso ed ha salvato buona parte del salvabile. In tal senso – anche se la onorevole Boumediene-Thiery ha già espresso in maniera più che esauriente la posizione del mio gruppo – vorrei aggiungere che, dopo tutto, siamo di fronte ad un buon risultato. Vi sono ancora talune questioni aperte e il 2000/2001 saranno anni decisivi, nei quali si lavorerà molto. Spero che le Presidenze future vorranno tenere informati e sostenere sia Commissione che Parlamento, così da permettere la realizzazione concreta di questo esito positivo.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, vorrei porre una questione all'attenzione del Parlamento. Anche ieri sono andate distrutti, in Italia, centinaia di ettari di bosco a causa di incendi, mettendo a repentaglio i dintorni di Roma, e anche la vita di cittadini europei: la stessa cosa è accaduta qualche giorno fa in Francia, ai confini sempre con l'Italia. Questi incendi dolosi, che mettono a repentaglio e distruggono centinaia e centinaia di ettari di bosco europei, spesso si verificano durante l'estate nei paesi dell'Europa mediterranea provocando danni all'economia e mettendo a repentaglio l'economia turistica. Credo che sia indispensabile un intervento del Parlamento, ma anche un intervento forte della Commissione e del Consiglio, visto che anche al Consiglio di Feira si è parlato dell'ipotesi di un servizio di protezione civile europeo. E' un rischio importante che danneggia il patrimonio boschivo e l'ambiente in tutta l'Unione europea, ma soprattutto provocherà dei forti danni economici per il rilancio dell'occupazione nel settore del turismo in tutti i paesi dell'area mediterranea.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, desidero anch’io ringraziare la onorevole Paulsen per aver condotto con brio una conciliazione che non era facile e per averci consentito di raggiungere quest’oggi un buon compromesso. Come ha ricordato il Commissario Vitorino, la posta in gioco è comunque la possibilità di difenderci dall’ESB. E’ come se avessimo un po’ dimenticato che questo è il problema principale, l’elemento che sta alla base di tutte le direttive da noi adottate recentemente in materia di sicurezza alimentare. E’ vietato il riciclaggio nella catena alimentare di animali morti e di sottoprodotti di origine animale inidonei al consumo; è proibito altresì il cannibalismo animale, e questo è positivo. La tracciabilità dei prodotti alimentari è migliorata; infine, si evita la contaminazione incrociata. Tutto ciò è decisamente positivo, ma c’è un punto debole: se da un lato sono stati fatti dei progressi per quanto riguarda lo smaltimento dei rifiuti alimentari, dall’altro mi sembra che l’obbligo imposto agli Stati membri sia in parte differito. Come hanno detto alcuni colleghi prima di me, è stato proposto un periodo di transizione troppo lungo: due anni sono più che sufficienti per risolvere i problemi. Per esempio, con gli oli si può produrre biomassa per biocarburanti o biocombustibili, eccetera. In un prossimo futuro alcuni Stati assumeranno un atteggiamento corretto e adotteranno quanto prima le misure necessarie, mentre altri rimarranno ad aspettare l’arrivo del 2006, ricorrendo alla comitatologia. Tutto questo ci porta alla mente gli sgradevoli ricordi della crisi dell’ESB, quando alcuni Stati dichiaravano di non aver registrato alcun caso di mucca pazza semplicemente perché non facevano le analisi. Quando finalmente hanno deciso di effettuare alcune analisi, hanno accertato la presenza di casi di ESB. Oggi questi stessi Stati non hanno un atteggiamento molto ragionevole, a mio parere; è quindi opportuno accelerare il processo.

Political group: Verts-ALE
Mi sono astenuto nella votazione finale su questa relazione, che è stata adottata con 275 voti favorevoli, 96 contrari e 11 astensioni. Ho votato contro l’impreciso paragrafo in cui si afferma che “la politica estera e di sicurezza dell’Unione” deve “basarsi su capacità politiche, economiche e militari credibili, fornite dagli Stati membri e dalla NATO”: questa formulazione potrebbe implicare, per Stati neutrali, l’obbligo di mettere a disposizione capacità militari. Proporre di finanziare le operazioni militari con i fondi comunitari, o applicare il metodo della cooperazione rafforzata nella sfera militare significherebbe percorrere una strada sbagliata. Alcuni Stati membri potrebbero in tal modo formare un’alleanza militare all’interno dell’Unione europea. Non posso neppure sostenere la proposta che “nell’ambito della futura riforma delle Nazioni Unite, all’Unione europea venga assegnato un seggio permanente in seno al Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite”. Attualmente i membri permanenti dell’Unione europea in seno al Consiglio di sicurezza sono due: il Regno Unito e la Francia; se i due voti spettanti a questi paesi venissero sostituiti da un unico voto per l’Unione europea, il ruolo dell’Europa alle Nazioni Unite ne uscirebbe indebolito. La relazione cerca di connettere più strettamente industria della difesa e organizzazioni militari dell’UE; tuttavia, ciò non deve avvenire a spese della NATO, ma piuttosto con l’assunzione, da parte dell’Europa, di maggiori responsabilità in seno al Patto atlantico, per esempio accettando la responsabilità dell’operazione in Afghanistan.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, signora Presidente in carica del Consiglio, signor Commissario, il mio gruppo, fortemente rappresentato a Genova, ha chiesto sin dall'indomani del G8 l'iscrizione di questo dibattito all'ordine del giorno di questa sessione. Arroccata su posizioni difensive, la maggioranza conservatrice dell'Assemblea ha impedito che questo dibattito possa concludersi con una risoluzione che consenta al Parlamento di pronunciarsi. Per contro, essa non potrà evitare che i gravi quesiti posti dagli eventi di Genova si ripropongano senza tregua, in una forma o nell'altra, alla nostra agenda politica lungo tutto il periodo che si preannuncia: il dopo Genova è appena iniziato. Una delle sfide sollevate da Genova riguarda la legittimità stessa del G7 e del G8, concepito come un direttorio dei grandi di questo mondo. Oggi non affronterò però questo tema. Un'altra sfida lanciata a Genova è il tema della violenza, segnatamente l'inaudita repressione che ha colpito manifestanti pacifici, perseguitandoli sin nella sede del Genoa Social Forum. Ieri abbiamo preso l'iniziativa, cui hanno aderito il gruppo , l'associazione Attac e alcuni parlamentari socialisti, di organizzare un grande dibattito con il coordinatore del Genoa Social Forum, Agnoletto. I gravissimi fatti ricordati o approfonditi in tale occasione ci hanno confermati nella convinzione che si debba fare piena luce sullo svolgimento di quanto ha portato al dramma ed agli abusi ben noti, nonché sull'intera catena di responsabilità, tenendo presenti le norme ed i valori cui si ispira l'Unione europea. Ho inoltre proposto che si costituisca, in questa sede, un comitato di follow-up che opererà congiuntamente a parlamentari italiani, al Genoa Social Forum e ad altri partner che desiderino contribuire a far piena luce sulla verità. Nella stessa ottica, abbiamo reiterato il nostro sostegno ai protagonisti del movimento sociale che non intendono far distorcere il loro messaggio da atti violenti del tipo Black Block, facilmente manipolabili da parte dei nostri avversari. Non permetteremo che si discrediti, si criminalizzi, questo magnifico impegno civile in piena crescita. Vengo alla terza sfida del dopo Genova, forse quella cruciale, ossia le risposte politiche che saremo in grado di dare alle istanze di quegli uomini, quelle donne e quella miriade di giovani impropriamente denominati antiglobal, mentre per lo più aspirano ad una globalizzazione democratica e solidale. Nel momento in cui l'Unione europea dibatte del proprio futuro, delle sue ambizioni sulla scena mondiale e dei suoi rapporti con la società civile, non vediamo in queste istanze una minaccia da scongiurare, bensì un'occasione da cogliere per far muovere l'Europa.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, onorevoli colleghi, anch’io desidero salutare gli ispiratori del primo congresso mondiale contro la pena di morte, che ritengo sia il coronamento del lavoro degli abolizionisti di tutto il mondo. Nel corso dei tre giorni della conferenza è stato svolto un lavoro molto importante e in questa sede desidero rendere omaggio all’impegno personale della nostra Presidente che insieme alla sua controparte del Consiglio d’Europa ha lanciato un appello agli Stati affinché sia introdotta una moratoria mondiale sulle esecuzioni, moratoria che è stata sottoscritta da 40 paesi rappresentati al congresso e anche in questa sede. Battersi per l’abolizione della pena di morte – come è stato detto in Aula – significa lottare per rafforzare la dignità della persona umana e l’ampliamento dei diritti dell’uomo. Ritengo che l’Unione europea si adoperi in tal senso e che debba perseguire i propri sforzi, ma credo comunque che nell’ambito di un’assemblea come le Nazioni Unite talvolta sia importante fare ordine innanzitutto a casa propria. In altre parole, paesi come la Turchia, la Russia e l’Armenia, che sono membri del Consiglio d’Europa e che chiedono di aderire all’Unione europea, debbano abolire la pena di morte nei rispettivi codici penali. A mio giudizio, si tratta di una condizione sine qua non per l’adesione e la garanzia che questo principio fondamentale dei diritti dell’uomo sia rispettato nell’Unione. Inoltre, come ha sottolineato lo stesso Robert Badinter, credo che il dibattito abbia registrato notevoli progressi: sono 100 i paesi che hanno abolito la pena capitale. Anche negli Stati Uniti, cinque o sei anni fa circa l’80 per cento della popolazione era a favore della pena di morte; oggi tale percentuale è scesa al 66 per cento. Tale dato è indice dei risultati conseguiti dalla lotta ed è positivo. Esiste però un altro caso esemplare della lotta contro la pena di morte, ovvero il caso di Moumia Abou Jamal. Tra le 3.700 persone attualmente detenute nel braccio della morte, egli è diventato un simbolo; si trova infatti in carcere e nel braccio della morte perché è di colore, e in questo senso mi ricorda un po’ la lotta di Nelson Mandela. Si trova in prigione perché era un intellettuale e uno scrittore (ciò ricorda un po’ il caso di Solzenicyn) e perché aveva osato scrivere in un periodo in cui non si scriveva delle angherie inflitte dalla polizia di Filadelfia. E poi era un militante, un attivista come si direbbe in inglese. Per queste tre ragioni egli si trova oggi nel braccio della morte e credo che sarebbe un segno straordinario se un paese come gli Stati Uniti, che si presenta come la più grande democrazia del mondo, abolisse la pena capitale e decidesse di liberare Moumia Abou Jamal. Immaginate le ripercussioni che si produrrebbero in paesi come la Cina e in altri che continuano purtroppo ad attuare questa pratica barbara! Faccio un grande affidamento sulla Presidenza belga, affinché sia perseguita questa idea che noi in questa sede sosteniamo pienamente.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, è la prima volta che mi esprimo in una dichiarazione di voto, ma cedo alla tentazione di sottolineare il mio profondo disaccordo con la decisione del Consiglio europeo di Nizza di stabilire il numero dei deputati di quest’Assemblea e la ripartizione per Stati; tale facoltà dovrebbe competere unicamente al Parlamento europeo, che rappresenta i cittadini europei e svolge un ruolo fondamentale nell’Unione.

Political group: Verts-ALE
Signora Presidente, intervengo per un richiamo al Regolamento. In realtà desidero protestare per il modo in cui viene affrontata questa procedura legislativa in Parlamento. Ho presentato quattro emendamenti, che erano stati respinti in sede di commissione e lo accetto. Esprimo però una riserva. Il termine per la presentazione degli emendamenti per questa seduta è scaduto stasera alle 19.00. Numerosi colleghi che avrebbero potuto sostenere tali emendamenti non sono arrivati in tempo a causa dei soliti problemi che abbiamo quando dobbiamo venire a Strasburgo. Ritengo che il termine avrebbe potuto benissimo essere esteso a domani pomeriggio o domani sera in modo da dare la possibilità a tutti di considerare la questione. Lo ritengo inaccettabile e spero che lei provvederà affinché le cose siano organizzate meglio in futuro.

Political group: ELDR