relatore. – Signor Presidente, signori rappresentanti del Consiglio, signor Commissario, onorevoli colleghi, l’ottima relazione dell’onorevole García-Margallo ha messo in evidenza l’esigenza di ancorare, da ora in poi, i grandi orientamenti di politica economica e gli obiettivi di coordinamento delle politiche economiche e sociali degli Stati membri ai traguardi fissati dalle decisioni del Consiglio europeo di Lisbona, in modo particolare per quanto riguarda gli investimenti nella ricerca, nella formazione lungo tutto l’arco della vita, nelle infrastrutture europee e per quanto riguarda l’efficienza dei servizi pubblici in coincidenza con la salvaguardia dell’interesse generale al quale sono vincolati o, ancora, per quanto riguarda una strategia dell’invecchiamento attivo che concorra ad un aumento significativo della popolazione attiva e dell’occupazione. Questa scelta, che comporta l’indicazione di tappe vincolanti nella realizzazione della strategia di Lisbona come parte integrante dei grandi orientamenti di politica economica, non può non coinvolgere – e questo è l’oggetto della mia relazione – il Patto di stabilità e di crescita, il quale rimane tuttora privo di indicatori vincolanti per quanto concerne, appunto, la crescita e la qualità della crescita o il coordinamento delle politiche di bilancio, come sostiene giustamente l’onorevole dos Santos. La domanda che formulo esplicitamente a questo punto, signor Commissario, è quella sulla compatibilità degli obiettivi di Lisbona con gli obiettivi del Patto di stabilità e di crescita, per sapere se gli obiettivi di Lisbona riguardano anche, e in quale misura, gli Stati dell’unione monetaria e come, se questo è il caso, renderli altrettanto vincolanti di quelli fissati nel Patto di stabilità e di crescita. Se la risposta dovesse essere affermativa, come io credo, si pone allora il problema di come coordinare, conciliare fra di loro e rendere sinergici i differenti settori di intervento dell’Unione in materia di politica economica, di politica sociale e dell’occupazione, di sviluppo sostenibile, di stabilità finanziaria e di crescita. Non si tratta, com’è ovvio, di una questione formale, ma di una scelta che deve incidere sugli obiettivi, sulle modalità di gestione del Patto di stabilità. Infatti, in questo nuovo contesto, la gestione del Patto di stabilità non può restare concentrata nei periodi in cui si manifestano rischi di scostamento dagli obiettivi e dai vincoli del Patto in materia di deficit di bilancio o di debito pubblico, vincoli che non intendiamo affatto mettere in discussione, soprattutto nella fase difficile e incerta che attraversiamo. Il Patto di stabilità e di crescita dovrebbe vincolare, infatti, il comportamento degli Stati dell’unione monetaria anche nei periodi di crescita, per impedire che, proprio in quei periodi si creino, per delle scelte che si allontanano dalla strategia di Lisbona, le premesse per un allontanamento successivo degli obiettivi del Patto di stabilità. Non ci può essere indifferenza, per la Commissione esecutiva, fra una politica economica che, in periodo di crescita, privilegia la spesa corrente rispetto agli investimenti pubblici e privati e una politica orientata a soddisfare con cadenze precise, da qui al 2010, gli obiettivi di Lisbona in materia di ricerca e sviluppo, di formazione, di infrastrutture integrate all’Europa; come non ci può essere indifferenza, in periodo di crisi o nel caso di una guerra eventuale, fra una politica economica orientata verso una riduzione generalizzata della pressione fiscale e, invece, una politica di rilancio degli investimenti pubblici e privati che la stessa Commissione esecutiva dovrebbe poter riconoscere come di interesse comune, anche perché si intrecciano con progetti europei nello spirito di Lisbona. A questo punto si pone il problema di valutare se gli investimenti per realizzare gli obiettivi di Lisbona costituiscono un’aggravante – e non piuttosto un’attenuante – nel caso di un pericolo di discostamento dal vincolo del 3 per cento e se non possono essere resi compatibili con un maggior rigore finanziario per rientrare nei criteri del Patto di stabilità. Mi auguro che simili considerazioni e simili opportunità siano prese in conto, tutte insieme, nel prossimo Vertice di primavera e desidero ricordare sommessamente, in conclusione, che si impone un coordinamento istituzionalizzato delle politiche economiche e sociali della zona euro, un coordinamento capace di decidere a maggioranza e che dimostri, anche nei lavori della Convenzione, che l’allargamento dell’Unione, che noi vogliamo realizzare con tutte le nostre forze, non mortificherà la dinamica, vorrei dire la vitalità dell’Unione europea nel cammino verso nuove e più avanzate forme di integrazione.

Political group: PSE