Signor Presidente, vive congratulazioni alla relatrice, che ha elaborato una relazione estremamente equilibrata, la quale propone emendamenti ragionevoli che non impongono oneri eccessivi alle imprese, migliorando invece la direttiva e riducendo il rischio di diminuzione dell’udito in seguito all’esposizione al rumore sul posto di lavoro. E’ questo il senso della proposta. Sono ancora troppi i lavoratori all’interno dell’Unione europea esposti al rischio di ipoacusia dovute al rumore sul posto di lavoro. La onorevole Thorning-Schmidt ha dato prova di ragionevolezza dimostrandosi disponibile ad ascoltare le argomentazioni fondate e circostanziate e alla documentazione fornita. Dopotutto, ha ritirato molti degli emendamenti iniziali, presentandone alcuni di nuovi che si avvicinano o ritornano alla posizione comune su numerosi punti, comprese le azioni chiave e l’esposizione ai valori limite. Ma altri in quest’Aula stanno facendo di tutto per imboccare la via del regresso in campo sociale. Per la prima volta nella storia della conciliazione in campo sociale assistiamo a iniziative, segnatamente da parte dei raggruppamenti di destra e di centro del Parlamento, volte a indebolire notevolmente le posizioni comuni definite dal Consiglio Affari sociali e a volte persino a escludere completamente dalla legislazione importanti settori di attività. E’ quanto è avvenuto in merito alla proposta sul rumore e alla proposta parallela sulle vibrazioni. L’emendamento di compromesso n. 23 riguardante i settori della musica e dello spettacolo sono una risposta a questo pericolo. Non fraintendetemi: è possibile che si debba indebolire la posizione comune col venire alla luce di informazioni o elementi che prima si ignoravano, ma a mio parere non è così negli esempi citati. Abbiamo invece assistito in definitiva a una reazione di panico a un’attività di lobby intensiva e manipolativa e a una pubblicità negativa da parte dei massmedia, alimentata da una voluta disinformazione e cattiva informazione. Tali sviluppi sono deplorevoli. Sembra che intervengano almeno due fattori: in primo luogo i gruppi di lobby hanno scoperto i punti di pressione nella procedura di codecisione. E sanno usarli per esercitare pressioni politiche sul Parlamento, spesso tutt’altro che fondate. Ci ritengono l’anello più debole, e i segnali che mandiamo dimostrano che hanno perfettamente ragione. In secondo luogo, troppi esponenti di quest’Assemblea si divertono a rilasciare comunicati stampa che cercano di banalizzare norme assolutamente indispensabili, giustificate e proporzionate. Non rinunceranno certo a veder stampato il loro nome sui giornali in nome dei fatti e non è difficile capire come mai appaiano tanti articoli male informati su questa proposta: sono stati alimentati da comunicati stampa e comunicazioni gravemente fuorvianti e per nulla veritiere da parte dei membri di questo Parlamento. Spero che cresceremo tutti presto e che svolgeremo con maggiore dignità e integrità il nostro compito di colegislatori. Mio padre ha difficoltà a conversare con mio figlio piccolo a causa di un’ipoacusia contratta sul lavoro: mi sembra un ottimo motivo per promuovere norme ragionevoli come queste.

Political group: PSE