Signor Presidente, il Caucaso meridionale - ossia Armenia, Azerbaigian e Georgia - costituisce una regione di cui è facile innamorarsi, una regione di persone splendide e di grandi bellezze naturali. Al contempo, però, è una regione che porta alla disperazione anche i suoi più ferventi appassionati. Nelle ultime settimane, senza andare lontano, i dati provvisori dei censimenti hanno mostrato come, dall’indipendenza, Georgia e Armenia abbiano perso ciascuna circa un milione di abitanti. Quale esempio più lampante del totale fallimento, sul piano economico e sociale, della politica postsovietica? L’economia pianificata di tipo sovietico è stata sostituita da una normale economia di mercato solo in parte. Ciò che invece fiorisce è un’estesa corruzione, basata sulla lealtà al clan sul potere della mafia. Questa situazione catastrofica non è però unicamente endogena. In una ricerca del Centro studi sulle politiche europee, l’evoluzione nel corso degli anni Novanta viene descritta come “in parte una conseguenza della liberalizzazione causata dalla transizione a un libero mercato”. La miseranda situazione sociale ed economica ha acuito i conflitti politici, culturali e nazionali che caratterizzano la regione. Purtroppo, non si intravede alcuna possibilità concreta di soluzione a conflitti quali quelli del Nagorno-Karabach, dell’Ossezia meridionale o dell’Abkhasia. Qualche volta giungono notizie positive, quali la nomina, da parte del Presidente Shevardnadze, di un mediatore abkhasiano ritenuto accettabile da tutte le parti, o i regolari colloqui fra i Presidenti Aliev e Kocharian sul Nagorno-Karabach, o la decisione della Turchia di rendere più facile la concessione del visto agli armeni. Altrettanto frequenti sono però le notizie di un inasprirsi delle proteste dei georgiani alla frontiera con l’Abkhasia, di un acuirsi della tensione al confine fra Georgia e Cecenia, di un congelamento nel dialogo a livello presidenziale fra armeni e azeri dopo l’incontro tenuto a Key West lo scorso aprile. In tale contesto, non pare un’esagerazione definire il Caucaso meridionale una polveriera pronta a esplodere da un momento all’altro. Ad allontanare tale rischio non contribuisce di certo il fatto che dalla regione transitino i flussi di trasporti dai giacimenti di petrolio e di gas del mar Caspio e dell’Asia centrale, o che l’Afghanistan sia vicino - cosa che ha fatto circolare la notizia che nell’area di frontiera fra Georgia e Russia potrebbero trovarsi membri di Al Qaida. A sua volta, ciò ha spinto gli USA a inviare truppe in un paese che ospita ancora basi militari russe. Il Caucaso meridionale può essere definito come un banco di prova per la politica di pace dell’Unione. Al Vertice di Göteborg è stato adottato un programma per la prevenzione dei conflitti armati. A tale azione preventiva potrebbe validamente contribuire un corpo civile di pace. Propongo inoltre che l’Unione definisca per il Caucaso meridionale una strategia chiara, che recepisca l’esperienza del patto di stabilità per l’Europa sudorientale. A tale scopo, occorre rafforzare la presenza dell’Unione nella regione, con una piena rappresentanza anche a Erevan e Baku, e non solo a Tbilisi come oggi. Il Caucaso meridionale presenta inoltre un quadro allarmante sul piano ecologico. La centrale nucleare di Medzamor va chiusa entro il 2004 come concordato. Affinché ciò sia possibile è naturalmente necessario reperire fonti energetiche alternative, e a ciò potrebbe contribuire l’Unione, con la propria esperienza. L’UE, inoltre, non deve recedere dal suo impegno per l’avvio di progetti di cooperazione regionale, fra i quali quello relativo alla linea ferroviaria fra Baku e Nakhichevan. Quasi tutti i politici, gli intellettuali e gli esponenti di movimenti indipendenti della regione hanno manifestato il chiaro desiderio di più stretti legami con l’Europa. In parte ciò è già avvenuto, con l’adesione dei tre Stati al Consiglio d’Europa. Al contempo, molti hanno espresso un fortissimo interesse a un’adesione all’Unione. A mio avviso, il Parlamento europeo dovrebbe rispondere senza mezzi termini che gli Stati del Caucaso meridionale, se lo desiderano, hanno certamente il diritto di aderire all’Unione europea. Per quanto riguarda gli emendamenti ne raccomando l’approvazione in toto, con la sola eccezione degli emendamenti nn. 2, 14 e 16. In particolare, sono nettamente contrario all’emendamento n. 2: approvarlo significherebbe “voltar gabbana” all’improvviso, e senza nuove argomentazioni, rispetto alla posizione che il Parlamento ha sancito nel 1987. Sono consapevole che, in Armenia, alcuni ambienti tentano di strumentalizzare i fatti del 1915 per giustificare l’attuale politica armena. Dalla mia relazione, però, si deduce che non mi sono lasciato influenzare. E’ una relazione molto critica verso l’occupazione armena di un lembo di territorio azero. Ciò non significa, ovviamente, che la Storia vada riscritta. Dopo la prima guerra mondiale, la giustizia turca ha condannato al massimo della pena i principali responsabili - Enver Pascià e molti altri - del genocidio degli armeni. Il motivo per cui ora, a ottant’anni di distanza, in Turchia si tenti di nascondere sotto il tappeto questa realtà resta, per me, un mistero. Storicamente parlando, tutte le nazioni hanno i loro scheletri nell’armadio. Quelle che lo riconoscono, facendo apertamente i conti con il proprio passato, meritano rispetto; quelle si ostinano a negare e a occultare suscitano invece solo sconcerto e disappunto.

Political group: Verts-ALE