Signor Presidente, innanzitutto desidero ringraziare la relatrice. Il gruppo del Partito europeo dei liberali democratici e riformatori sostiene la relazione Swiebel. Riteniamo che il documento contenga un’indagine molto importante e utile sulla situazione dei diritti fondamentali nell’Unione europea. Certamente si può discutere sul campo d’azione della relazione in merito alla scelta dei temi trattati e ai contenuti politici. Possiamo discutere anche di una serie di formulazioni e di esempi, ma credo che potremo trarne profitto per la relazione del prossimo anno. Pertanto non sono d’accordo con le critiche mosse alla relazione. Chiediamo a molti altri paesi di osservare le nostre richieste sui diritti fondamentali. Di conseguenza, diventa ancora più importante per noi fare un’autocritica. E’ positivo guardare ad altre situazioni, ma talvolta è bene valutare onestamente la propria. Purtroppo la relazione dimostra in diversi punti che la situazione potrebbe essere assai migliore nei nostri paesi. Concordiamo tutti sull’importanza di fare tutto il possibile per contrastare coloro che ricorrono alla violenza e al terrorismo nell’intento di ledere i fondamenti della società. Esiste ovviamente un largo consenso su questo punto. Ma forse sarebbe il caso di mobilitarci e chiederci se il fine giustifica sempre i mezzi. I mezzi repressivi a cui le democrazie talvolta sono costrette a ricorrere nella lotta per la democrazia e la società aperta possono forse costituire una minaccia per i valori che difendiamo? Vale la pena di porsi la domanda. Rendere obbligatoria l’introduzione della clausola di revisione, ovvero introdurre leggi a tempo determinato per le norme che violano la privacy della persona è, a nostro avviso, una strada ragionevole da percorrere. Un tema correlato e attuale che si collega indirettamente alla questione è il dibattito sulla tortura in corso negli Stati Uniti, di cui ha parlato, ad esempio, The Economist e che ovviamente ha ripercussioni anche in Europa. Noi liberali accogliamo ovviamente con favore le discussioni aperte sulle condizioni inadeguate di molte carceri dell’UE e sull’operato della polizia. Sono convinto che le istituzioni democratiche siano sufficientemente solide da poter affrontare positivamente tale discussione. La nostra democrazia ha anche la forza necessaria per consentire un dibattito aperto sui suoi meccanismi. Al mio paese, però, sono state rivolte critiche eccessive; la relazione Swiebel è importante ed è fondamentale che in Parlamento si svolga un dibattito sul razzismo, la xenofobia e l’antisemitismo. Non permettiamo quindi che questa discussione si trasformi in una questione interna e nazionale: la sua prospettiva dev’essere assai più ampia. Infine desidero porre l’accento sulla politica di asilo e per i rifugiati all’interno dell’Unione europea. Sono stati e saranno perpetrati molti crimini contro i diritti fondamentali. In particolare, la situazione è particolarmente critica per i figli dei rifugiati, e questo dovrebbe far vergognare tutti i governi. Se non riuscissimo a trovare un accordo su altri punti, dovremmo perlomeno concordare sulla necessità di migliorare la tutela dei bambini. Indirizzare l’opinione pubblica è importante, non dimentichiamocelo. Pensando a quanto è avvenuto negli Stati Uniti lo scorso fine settimana, possiamo apprezzare l’efficacia di un’attività di indirizzo dell’opinione pubblica. Il mio gruppo ha presentato emendamenti sulle relazioni familiari e sul concetto di famiglia, che sono tesi a conferire al testo una maggiore chiarezza.

Political group: ELDR