Desidero parlare brevemente di alcuni degli emendamenti presentati nella relazione della onorevole Smet. Partiamo dall'emendamento n. 5, relativo all'orario di lavoro dei medici in formazione. Esprimo la mia completa approvazione per l'emendamento presentato in questa sede, che riconferma la posizione assunta dal Parlamento in prima lettura. So che alcuni Stati membri ritengono necessario un periodo di transizione più lungo. E' anche possibile che la conferma di questo emendamento ci porti alla procedura di conciliazione; in tal caso avremmo l'opportunità di considerare la situazione in cui si trovano alcuni Stati membri, ma per il momento mi sembra assolutamente necessario mantenerci fedeli a questo emendamento. L'onorevole Pronk ha perfettamente ragione. Dobbiamo chiederci se saremmo disposti a farci praticare un'iniezione da un medico giunto alla fine di una giornata di lavoro di 18 ore (situazione che non è affatto straordinaria). Per quanto riguarda il settore off-shore, contemplato dall'emendamento n. 6, abbiamo cercato in ogni modo di elaborare una formulazione che ci assicuri un accordo collettivo tale da garantire la massima flessibilità rispettando la direttiva, che prevede l'annualizzazione dell'orario di lavoro. La formulazione della posizione comune avrebbe permesso ai datori di lavoro di far naufragare i tentativi negoziali sull'annualizzazione, mentre gli Stati membri avrebbero potuto consentire l'annualizzazione in seguito. Abbiamo integrato questo punto con la richiesta di un riesame dopo cinque anni, cui le due parti in causa partecipino a livello europeo, per verificare il funzionamento del regime in questo settore, in particolare per ciò che riguarda la salute e la sicurezza dei lavoratori interessati. L'emendamento n. 7 riguarda la pesca marina. Con questo emendamento si cercherà di limitare ad un anno il periodo di riferimento per l'annualizzazione del calcolo dell'orario di lavoro: in altre parole l'annualizzazione dell'orario di lavoro sarà resa possibile, ma nulla di più. Se invece estendiamo a due, tre o più anni il periodo di riferimento per il calcolo dell'orario di lavoro, la cosa perde ogni significato: a nostro parere la flessibilità massima consentita da un'annualizzazione di un anno dovrebbe essere sufficiente. Nell'emendamento n. 8 consideriamo la questione del periodo di trasposizione da concedere agli Stati membri. La posizione comune propone quattro anni; in campo sociale, a mio avviso, è una cosa senza precedenti. Abbiamo analizzato questo emendamento per ripristinare la posizione della prima lettura che prevedeva un periodo di due anni. Forse anche in questo caso si potrà arrivare alla procedura di conciliazione, ma bisognerà vedere se e quando, dopo il nostro voto di domani, questo meccanismo si metterà in moto. Concludo con un'osservazione sui trasporti urbani, di cui tratta l'emendamento n. 9: anche in questo caso abbiamo introdotto un riesame per eliminare un'anomalia. Nelle condizioni attuali, al guidatore di un tram si applicherebbe un regime diverso da quello previsto per il guidatore di un autobus urbano; è un punto che va riveduto, e un periodo di cinque anni ci sembra sufficiente.

Political group: PSE