Signor Presidente, riallacciandomi alle ultime parole del relatore, ringrazio tutti coloro che hanno partecipato e, in particolare, il personale della Commissione, per l’aiuto prestato. Questo argomento, per quanto tecnico, è di straordinaria rilevanza politica e sociale, in quanto è ben noto che gli organismi d’investimento collettivo in valori mobiliari attualmente rappresentano, insieme ai fondi pensione, il veicolo di risparmio preferito dalla maggior parte dei cittadini. Il primo problema che abbiamo di fronte consiste nell’esistenza di due direttive: una definita “di prodotto”, perché consentiva a questi organismi di investire in prodotti che finora erano loro preclusi, e l’altra che si riproponeva di aumentare sensibilmente i requisiti patrimoniali. C’è stata la tentazione, in seno sia alla Commissione che al Parlamento, di approvare subito la cosiddetta direttiva di prodotto ritardando l’approvazione della cosiddetta direttiva di gestione. Il Parlamento ha messo in guardia di fronte all’idea di consentire a questi organismi di investimento collettivo in valori mobiliari – che, ribadisco, incanalano il risparmio dei cittadini – di spostarsi verso acque più profonde e lontane dai lidi senza assicurarsi che fossero attrezzati per un percorso di navigazione più audace di quello finora seguito. Come ha segnalato il relatore, al centro della prima discussione – e per ora mi limito alla direttiva “di prodotto” – verteva su che cosa potevano investire. Il relatore ha ricordato i derivati negoziati in valori non regolamentati, i fondi indicizzati, il fenomeno della cascata ecc., problemi tecnici che non riprenderò in questa sede. Intendo invece dire che, secondo il mio gruppo, è prevalso un equilibrio fra dare maggiori possibilità agli organismi di gestione e, di conseguenza, più opportunità agli investitori, e la tutela, la cautela che occorre osservare nell’affrontare un tema così delicato. Il Parlamento ha inteso lanciare un segnale alla Commissione. Come in altre precedenti occasioni, il Parlamento intende velocizzare l’approvazione delle direttive riguardanti il piano d’azione dei servizi finanziari. Vogliamo un’approvazione rapida di questa direttiva e pertanto intendiamo evitare di passare alla conciliazione. Abbiamo pertanto limitato i nostri emendamenti a uno, che personalmente non gradisco, anche se lo voterò, e consistente nello stabilire una clausola di anteriorità, ossia volta a stabilire un regime transitorio affinché gli organismi attualmente esistenti dispongano di un periodo aggiuntivo per adeguare i propri requisiti patrimoniali. Si è accennato a un altro emendamento dell’onorevole Goebbels che sarà ritirato, ma che a me sembra straordinariamente intelligente e che costituisce il secondo segnale che il Parlamento lancia a questa Commissione. Il primo, ribadisco, è quello di non presentare emendamenti che non possano essere accolti dal Consiglio e dalla Commissione. Il secondo, ancorché non ci si trovi nella procedura Lamfalussy, consiste nel segnalare che si dovrà sempre snellire, e che saremo sempre disponibili a snellire la procedura legislativa, ma che non ci troveranno disposti a cedere le competenze in materia di codecisione che il Parlamento ha impiegato tanto a strappare.

Political group: PPE-DE