La libertà di circolazione delle persone di cui stiamo discutendo qui è uno dei principi cardine dell’Unione europea, ed è bizzarro che tra di noi vi siano ancora tante idee differenti a tale proposito. L’attuale mercato del lavoro e le possibilità di studiare o di godersi l’età della pensione in un paese diverso da quello d’origine richiedono una normativa europea flessibile che non dovrebbe ostacolare inutilmente nessuno. Ciononostante pare che la Commissione voglia negare questo diritto a un nutrito gruppo di cittadini, cioè a quei cittadini che vogliono portare con sé in un altro paese le loro famiglie ma che non sono sposati o vivono in un partenariato registrato è non riconosciuto in quel paese. Per fare un esempio, una donna francese che ha un partenariato registrato non può portare l’uomo o la donna dei suoi sogni con sé in Italia, perché là non esiste il partenariato registrato. L’onorevole Pirker afferma che si tratterebbe di un dettaglio marginale; a me pare invece un disastro. Addirittura, due uomini o due donne sposatisi nei Paesi Bassi o in Belgio non possono trasferirsi in Grecia insieme se uno di loro vuole lavorare in quel paese. Vi lascio immaginare come si devono sentire. Nella proposta della Commissione, i familiari possono accompagnare le persone che si trasferiscono in un altro paese soltanto se sono coniugi in un matrimonio eterosessuale o se sono partner non sposati e il paese ospite prevede l’equiparazione di queste coppie con quelle sposate. Questa impostazione porta tuttavia a discriminazioni in base alla cittadinanza, che nell’Unione europea sono state vietate già molto tempo fa. E’ un caso ben strano che dobbiamo risolvere. Alcuni colleghi parlamentari europei ed io abbiamo pertanto proposto emendamenti tesi a introdurre il sistema del riconoscimento reciproco in quest’ambito, che sono anche stati accolti dalla commissione per le libertà e i diritti dei cittadini, la giustizia e gli affari interni. Detto sistema garantisce il mutuo riconoscimento da parte degli Stati membri di tutte le forme possibili di relazione, ossia il matrimonio, il partenariato registrato e anche il partenariato di fatto, a prescindere dalla loro composizione – in altre parole, a prescindere dal sesso. Vorrei far notare per inciso che non stiamo parlando solo di coppie omosessuali; un numero crescente di uomini e donne scelgono di non sposarsi e preferiscono coabitare senza perdere tutti i loro diritti. Fortunatamente ci sono già otto Stati membri che consentono ai loro cittadini di farlo. Questa libertà di scelta non deve andare persa quando questi cittadini varcano la frontiera. Per questo motivo mi compiaccio che la grande maggioranza di questo Parlamento sembra appoggiare l’applicazione del principio del mutuo riconoscimento in quest’ambito. Ciò rappresenta un grande passo avanti ed è di buon auspicio per la discussione che ci sarà con il Consiglio. Se le cose stanno quindi in questo modo, perché il mio gruppo vuole mantenere l’espressione “a prescindere dal sesso”? Il motivo è che i nostri amici del gruppo del non sono stati capaci di mettersi d’accordo se sono effettivamente disposti ad applicare questo principio del mutuo riconoscimento in modo coerente, ovvero anche alle relazioni, siano esse matrimoniali o non matrimoniali, tra persone del medesimo sesso, tra persone di paesi in cui queste sono consentite dalla legge. Per noi un’uguaglianza parziale non è uguaglianza. Dato questo dubbio, non ci può essere nulla di male se nel frattempo promuoviamo un po’ di più i diritti di uomini e donne omosessuali. A tale proposito posso solo sottolineare quanto detto dall’onorevole Cashman, e spero pertanto che i nostri amici del gruppo del siano in grado di rasserenare il clima nella prossima fase di questo stadio della legislazione.

Political group: PSE