GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Due anni fa ho parlato per conto del gruppo in occasione del dibattito sul programma legislativo annuale e sono stata molto critica sul vecchio processo, da me descritto come il baratto delle liste della spesa tra Parlamento e Commissione. Ora abbiamo un processo corretto, un dialogo interistituzionale corretto. Ora, dinanzi a noi, abbiamo una strategia di ampio respiro che tiene conto del massimo obiettivo politico dell’ampliamento; pochi disapproverebbero tale quadro più ampio e, dunque, il tentativo precoce di affrontarne le implicazioni di bilancio. Adesso, il processo inizierà con un esame dettagliato in seno alle commissioni parlamentari e questa è la cosa fondamentale. Finalmente, vi è un coinvolgimento del Parlamento con un reale significato e non ho dubbi che le commissioni inizieranno a produrre un programma legislativo definitivo. Si tratta di un cambiamento apprezzabile nei nostri metodi di lavoro, che dovrebbe consentirci di pianificare e di preparare molto meglio il nostro lavoro legislativo. Accanto a questi sviluppi, stamattina la commissione giuridica ha avuto una riunione mista storica con diversi parlamentari nazionali per discutere il processo legislativo dell’Unione europea e il modo in cui viene attuato il diritto comunitario. Non vi è dubbio circa il fatto che i colleghi dei parlamenti nazionali vanno tenuti debitamente informati su ciò che tratteremo e sul momento in cui lo faremo. Ciò consentirà loro di fornirci elementi di partenza o di sostenere i loro ministri in seno al Consiglio in modo che si esprimano in maniera pertinente. Dalla nostra discussione è emerso chiaramente che gli Stati membri, che consentono ai loro parlamentari nazionali di partecipare precocemente al processo, hanno meno difficoltà nell’attuazione delle normative comunitarie. I loro cittadini hanno maggiore familiarità con il processo e il risultato finale ha maggiore legittimità. Questo è il collegamento che noi stiamo cercando di ottenere con i nostri cittadini, per cui fortunatamente nuovi venti spirano sul nostro processo legislativo. La Convenzione potrebbe scatenarne altri, ma sono lieta di constatare che quelle ignobili liste della spesa sono state spazzate via dalla prima folata.

Political group: ELDR
L’allargamento dell’Unione europea sta creando una nuova realtà nella politica regionale dell’Unione europea e per questo motivo è necessario, tra l’altro: – continuare a distribuire le risorse alle regioni a rischio di esclusione non a motivo dei loro effettivi progressi, ma di un cambiamento delle condizioni statistiche dovuto all’integrazione di 10 nuovi Stati membri nell’Unione europea; – continuare a fornire sostegno finanziario transitorio alle regioni che hanno superato la soglia del 75 per cento su una base effettiva e non solo statistica; – respingere la tendenza alla nazionalizzazione della politica regionale a seguito del congelamento del bilancio a livelli precedenti all’allargamento; – concentrarsi sulle regioni sottosviluppate e su altre che presentano gravi svantaggi strutturali; – rafforzare la cooperazione interregionale; – includere la dimensione regionale in tutte le politiche dell’Unione europea. Infine, la relazione Mastorakis include proposte specifiche che meritano di essere prese in considerazione.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, vorrei attirare la sua attenzione e l’attenzione dei servizi competenti sul paragrafo 12 del testo della risoluzione proposta. Chiederei anche ai colleghi britannici di guardare con me il testo poiché nella versione in lingua neerlandese al paragrafo 12 si legge “chiede che tali misure includano l’estensione della lista di persone messe fuori legge...”. Penso che qui si voglia far riferimento alle persone cui è vietato l’accesso al nostro territorio, visto che si parla di sanzioni. Nella versione in lingua francese si legge “des personnes frappées d'interdiction”. Penso si dovrebbe scrivere “interdiction d’accès” in francese. Non ho ora sotto gli occhi la versione inglese, ma penso che questi tre testi trattino dello stesso tipo di sanzioni, ovvero il divieto di accesso al territorio dei paesi europei, dei paesi dell’Unione europea. Chiedo che i testi siano ricontrollati e che il paragrafo 12 abbia lo stesso significato in tutte le versioni linguistiche.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, lei sa che oramai tra i pesci si è diffusa la notizia che io li difenda. In effetti, molto preoccupati per la crisi della mucca pazza, sapendo di questa relazione dell’onorevole Jové Peres - nella quale ci si preoccupa, giustamente, del fatto che non si è in grado di controllare quanti pescherecci vanno a pescare in una zona e quanti in un’altra - mi hanno suggerito di far presente alla Commissione che sarebbe bene dotare questi pescherecci del rilevatore satellitare - di cui molti autoveicoli dispongono - in modo che l’Unione europea sappia quanti pescherecci stanno pescando in una determinata zona di mare e quanti in un’altra, e ciò ad evitare che ci siano troppi pescatori, perché anche i pesci vorrebbero essere lasciati tranquilli a vivere la loro vita e diventare anch’essi pesci pensionati.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, dopo l'intervento della onorevole Oomen-Ruijten non ho molto da aggiungere. Spero solo che si renda conto che il gruppo di deputati olandesi che ha messo in discussione il venerdì in questo modo, non l'ha fatto per dimostrare la propria opposizione a Strasburgo o qualcosa di simile, bensì perché anche nei Paesi Bassi ogni mese la seduta del venerdì è oggetto di molte critiche e nel contempo poiché la maggior parte di noi il venerdì preferisce lavorare a casa propria. Passiamo talmente tanto tempo fra Bruxelles e Strasburgo che abbiamo anche bisogno di un po' di tempo per parlare con i nostri elettori. Credo che sia urgente avere una discussione seria sul ruolo del venerdì, una discussione che però non deve essere confusa con la discussione su Strasburgo. Si tratta di vedere se possiamo organizzare il nostro lavoro in modo saggio ed efficiente e se abbiamo bisogno di tempo anche per lavorare nelle nostre circoscrizioni elettorali. In questo senso io appoggio l'iniziativa che è stata intrapresa.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, il legno è un materiale rinnovabile, un materiale da costruzione che ha futuro. Il legno ricresce, è un materiale che marcisce e si reintegra nel ciclo naturale. Per tale ragione, nel sesto programma quadro di ricerca non dovremmo tralasciare il legno, bensì definire la questione legno in maniera adeguata, in particolare per quanto riguarda il settore della biotecnologia. Credo che in futuro il legno avrà un’importanza ben maggiore rispetto al passato. Considerato l’impiego del legno nell’edilizia, molto diffuso a livello internazionale, l’industria del legno si trova ad affrontare numerose problematiche. Essa deve infatti confrontarsi con un’infinità di ostacoli commerciali di ordine tecnico, un gran numero di requisiti normativi nazionali o autorizzazioni e, in parte, anche con requisiti burocratici, di prova, di controllo e di certificazione. La Commissione dovrebbe dunque semplificare la legislazione per il mercato interno. Probabilmente il settore legno è adatto per applicare procedure modello, forse anche la procedura BEST. Desidero ringraziare l’onorevole Hans-Peter Martin, perché ritengo che l’incentivazione delle piccole e medie imprese rappresenti una questione centrale ed in tal senso la Commissione è un partner estremamente importante. Si tratta tuttavia anche di adeguare le leggi e le norme edilizie, poiché in particolare le normative antincendio sono molto diverse in ambito europeo. Crediamo che sia giunto il tempo di varare la direttiva sui prodotti da costruzione. Si tratta infatti di una direttiva che consentirebbe progressi fondamentali per la commercializzazione del legno. Per quanto concerne il commercio mondiale, desidero sottolineare che il Giappone ha norme estremamente restrittive in questo settore. Ne dovremmo discutere, perché il legno non è in sostanza solo un materiale da costruzione, ma riveste un ruolo assai importante nella biotecnologia orientata al futuro. Per tale ragione intendiamo incentivare le centrali a biomassa di minori dimensioni. Esse contribuiscono in modo fondamentale all’indipendenza dell’approvvigionamento energetico europeo ed anche in tale settore il legno rivestirà un ruolo significativo in futuro.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, siamo tutti d’accordo che pochi programmi hanno fatto tanto, con così poco denaro, per promuovere il futuro dell’Europa, quanto il programma ERASMUS. Offrire ai giovani di altri Stati la possibilità di trascorrere alcuni dei loro anni di studio in Europa deve essere un obiettivo per tutti noi, perché tutti ne trarremo beneficio. Credo tuttavia che sia fondamentale, per il successo di questi programmi, definire standard chiari, specifici e comuni. Questo eviterà di sottoporre gli studenti a procedure complesse che potrebbero essere anche umilianti. I criteri di scelta di un luogo di studio o di volontariato dovrebbero essere sempre la sua idoneità o la sua eccellenza. L’esistenza di agevolazioni di ingresso o di soggiorno non dovrebbe influenzare tale scelta. Sono sicuramente necessarie regole chiare e flessibilità per consentire ad uno studente di guadagnare del denaro legalmente e in condizioni ragionevoli per il suo soggiorno. Sono necessari principi comuni, come quelli contenuti nella proposta della Commissione, che reputo molto utile. Riconosciamo che sono necessarie restrizioni equilibrate, in particolare, per assicurare che gli studenti ritornino nei loro paesi d’origine e facciano buon uso di quello che hanno imparato. Possono anche diffondere le nuove competenze e prospettive acquisite grazie a questa esperienza. Questo è probabilmente ancora più importante e non può né deve essere realizzato solo attraverso normative rigide. Mi azzardo a suggerire alla Commissione di includere questa proposta in future azioni generose ed ambiziose, che coinvolgano i paesi d’origine di questi studenti. Ci devono essere possibilità di mobilità, per esempio, per aumentare al massimo i vantaggi che l’Unione può trarre dall’ospitalità offerta a queste persone. Spero che non emergano altre difficoltà o ragioni che possano impedire questa volta al Consiglio di adottare la proposta. Penso per esempio ad una minaccia alla sicurezza dell’Europa. La proposta deve essere approvata in seno al Consiglio con procedura rapida. L’onorevole Roure merita le nostre congratulazioni per il suo lavoro. Raccomando questa utile relazione al Parlamento e chiedo che venga appoggiata da una consistente maggioranza di deputati. Spero che per una volta ci si riesca e si stabilisca così un precedente.

Political group: PSE
Signora Presidente, onorevoli colleghi, l'Europa si regge sui diritti fondamentali. Altrettanto si può dire anche della Costituzione statunitense, che si basa proprio sui nostri diritti fondamentali europei, sul pensiero di John Locke e della rivoluzione francese. I cittadini americani possono invocare i nostri diritti fondamentali europei nei propri tribunali, e ciò ha conferito loro orgoglio, consapevolezza e capacità d'azione. I diritti fondamentali possono creare un'identità e una cittadinanza. Possono inoltre aiutare i singoli a cogliere le opportunità che oggi si offrono in Europa grazie alla libera circolazione, all'euro e alle tecnologie dell'informazione, ossia grazie alle opportunità create dalla nuova economia. Le nostre risorse europee, ossia le differenze culturali, sono più facili da preservare e accettare, se i cittadini sanno di poter far valere i propri diritti in tutta l'Unione. In parole povere, la libera circolazione deve reggersi su diritti fondamentali che siano garantiti. Un ampliamento senza la garanzia di tali diritti potrebbe addirittura tradursi in un fiasco, affossando così il nostro sviluppo economico. Una Carta vincolante rappresenta dunque una rivendicazione irrinunciabile nonché una necessità in quella Costituzione di cui abbiamo così bisogno. Desidero mettere in guardia contro un'adesione alla Convenzione del Consiglio d'Europa, specie se non abbinata a una Carta vincolante. Si tratta di complicazioni che vanno studiate più a fondo. Spero che giungeremo a una versione aggiornata e riformulata dell'articolo 6 della Convenzione del Consiglio d'Europa, nella quale siano elencati, in modo succinto e concentrato, i diritti già esistenti con l'aggiunta delle moderne biotecnologie e della protezione dei dati. La Carta dovrà essere facilmente accessibile al cittadino e risultare chiara ai suoi occhi. Non dovrà essere spezzata in più parti o contenere troppi rimandi. Essa dovrà inoltre essere vincolante e valere anche per le istituzioni europee. I cittadini non possono essere certo lasciati senza difese contro violazioni commesse da organi di polizia come l'OLAF o l'EUROPOL! Insomma, è un progetto votato a rafforzare gli europei come individui.

Political group: PPE-DE
Ero tra coloro che avevano firmato a favore di una commissione d'inchiesta. Per scrupolo, ho aderito alla commissione temporanea. Oggi non me ne pento! La commissione (di cui ero membro) ha svolto un buon lavoro e il relatore Schmid si è dimostrato particolarmente competente. Alcuni mesi fa, la maggior parte dei responsabili politici negava l'esistenza di Echelon. Ai primi di settembre 2001, tutti (o quasi) riconoscono che questa rete americana di spionaggio illegale copre buona parte del mondo e 'sorveglia' i mercati e la vita privata dei cittadini! Il sistema in questione è meno efficiente di quanto si potesse temere, ma esiste ed è intollerabile. Il relatore propone alcune misure. Diversi gruppi le giudicano insufficienti. Posso capire alcuni di loro che sono autentici democratici, ma non accetto lezioni da coloro che, in particolare all'estrema destra, se ne infischiano delle libertà individuali. Importante è che la questione sia ormai di pubblico dominio. Nei negoziati OMC, nello sviluppo di nuove tecnologie o nella ricerca (vi rimando ai miei emendamenti sul sesto programma quadro di ricerca e sviluppo), niente sarà più come prima! Nessuno potrà dire che non lo sapeva. Con l'ottima relazione Schmid, che approvo, la nostra battaglia in questo settore è solo all'inizio.

Political group: PSE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, mi permetto di intervenire in questa sede per rispondere al problema dei richiedenti asilo provenienti dai PECO. In effetti si tratta di un punto che, a mio avviso, solleva in modo evidente il problema della capacità dell'Unione europea di definire i nostri diritti e gli statuti in materia di diritto d'asilo, in quanto cittadini o futuri cittadini europei alla vigilia della grande sfida 'Quale allargamento?'. L'aggiunta al Trattato di Amsterdam del protocollo sul diritto di asilo esclude la possibilità che uno Stato membro esamini una richiesta d'asilo presentata da un cittadino di un altro Stato membro. In tal modo il Trattato introduce una discriminazione basata sull'origine nazionale che va a scapito dei cittadini europei. Tale disposizione è in contraddizione con l'articolo 3 della Convenzione di Ginevra che definisce rifugiati 'quanti sono perseguitati a causa della loro razza, del credo, della nazionalità, dell'appartenenza a un gruppo sociale, delle loro opinioni politiche'. L'argomentazione che giustifica l'integrazione di questo protocollo afferma, da una parte, che gli Stati membri rispettano lo Stato di diritto, la democrazia e i diritti dell'uomo e dispongono degli strumenti giuridici interni ed esterni per porre fine alle violazioni di questi principi di diritto e, dall'altra, che i cittadini degli Stati membri godono già in tali Stati membri di diritti che rendono inutile il diritto d'asilo, il diritto alla libera circolazione e alla libertà di stabilimento, il diritto di residenza e gli altri diritti connessi alla cittadinanza. Che dire tuttavia delle recenti condanne emesse dalla Corte europea dei diritti dell'uomo a carico di vari Stati membri o dei rapporti di Amnesty International che denunciano ogni anno violazioni dei diritti fondamentali nella maggior parte degli Stati membri? Inoltre come si può stabilire a priori quale sarà il futuro e affermare in modo assoluto che gli Stati membri o i futuri Stati membri dell'Unione europea saranno al riparo da qualsiasi degenerazione? La linea di condotta adottata nei confronti delle minoranze è in tal senso eloquente. Dobbiamo fare in modo che qualsiasi individuo possa fare appello al diritto d'asilo in seno all'Unione europea e che tutte le domande di asilo vengano esaminate. Non potrebbe forse essere questo il miglior strumento di verifica dei nostri impegni politici?

Political group: PSE
Signor Presidente, vorrei unirmi agli altri capigruppo nel rendere omaggio alla sua precisione, al suo rispetto del pluralismo e alla sua cordialità nel trattare con le persone. Lei ha dimostrato che non ci sono gruppi di piccole dimensioni, ma solo uomini e donne che sanno che cos’è la dedizione al proprio lavoro. (Applausi)

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, gli europarlamentari iscritti al partito greco KKE non voteranno a favore della relazione Brok né delle altre relazioni, poiché esse considerano l’adesione dei paesi candidati come particolarmente positiva per quei popoli e sostengono sia le misure preparatorie volte all’assimilazione dell’acquis comunitario, sia la privatizzazione generalizzata, la soppressione delle conquiste sociali, eccetera. Questi preparativi, così come li vivono sulla loro pelle quei popoli, sortiscono invece l’effetto opposto: soppressione dell’indipendenza e della sovranità nazionale, saccheggi perpetrati dalle multinazionali, aggravamento di disoccupazione, miseria, degrado, corruzione, prostituzione e tratta di esseri umani. La salute, l’istruzione, la cultura, l’industria e l’economia agricola vengono offerti su un vassoio d’argento dai governi di quei paesi in cambio del sostegno alla nuova classe dirigente, spesso con collusioni mafiose, da parte degli USA, dell’UE e della NATO. Per tutti questi motivi e sulla scorta della stessa esperienza della Grecia, la nostra opposizione all’ampliamento dell’Unione è sinonimo di una solidarietà fraterna nei confronti dei lavoratori e di tutti i cittadini dei paesi candidati. Invitiamo quei popoli a unirsi nella lotta con i cittadini dell’Unione contro l’UE dello sfruttamento, degli interventi persino militari, della spoliazione delle ricchezze e delle fatiche dei popoli, della soppressione dei diritti sociali, conquistati dopo lunghe e dure lotte e con sacrificio. Li invitiamo a lottare per un’Europa di tutti i cittadini, un’Europa diversa e immune da queste prerogative disumane, ove i popoli saranno artefici del proprio destino e intratterranno rapporti di pace, libertà, fratellanza e mutuo vantaggio. Per quanto riguarda Cipro, oltre a quanto già detto e tenuto conto delle verità contenute nella relazione Poos, il processo di adesione all’UE e le decisioni di Helsinki non solo non risolvono il problema dell’occupazione militare in conformità alle risoluzioni dell’ONU, ma addirittura promuovono la legittimazione dell’occupazione e la divisione definitiva dell’isola. A comprova di ciò, ricordiamo che lo Stato occupante è stato proclamato paese candidato senza che nemmeno si parlasse del ritiro delle forze d’occupazione. Siccome oggi si è parlato a lungo del decennale della riunificazione tedesca, vorrei infine chiedere al Consiglio e al Commissario Verheugen se ci possono dire quando la Germania riunificata intenda rimborsare alla Grecia il prestito obbligatorio d’occupazione e i danni di guerra.

Political group: GUE-NGL
I deputati conservatori britannici hanno deciso di astenersi dal voto su questa relazione. La nostra posizione non deve però essere interpretata come un'espressione di sostegno alle discriminazioni; ci opponiamo alle discriminazioni e crediamo nella parità di trattamento fra uomini e donne. Non crediamo però che l'imposizione di quote per legge sia la maniera di ottenere la parità di trattamento. Al contrario, riteniamo che le quote per loro natura sanciscano le discriminazioni. Siamo convinti che le donne, in tutto il mondo e soprattutto in Europa, stiano offrendo un prezioso e deciso contributo al processo democratico; siamo altresì convinti che il loro ruolo si svilupperà completamente ed efficacemente senza 'mezzi avanzati' o 'artificiali'. Per quanto riguarda la diffusione dei mezzi contraccettivi, abbiamo votato contro il relativo emendamento perché crediamo che temi come questo riguardino l'etica e la coscienza dell'individuo, e che l'Unione europea non debba quindi prendere una posizione politica in merito. Per questi motivi abbiamo votato contro alcuni emendamenti e ci siamo astenuti dalla votazione finale.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signora Ministro, dulcis in fundo una questione sul contenuto che intendiamo dare davvero a questa parola, che ritroviamo all’articolo 4: l’accesso a un documento in corso di trattazione può essere rifiutato unicamente nei casi in cui ciò possa arrecare significativo pregiudizio a determinati interessi vitali. L’obiettivo è proprio quello di assicurare la trasparenza e noi ci battiamo per conferire a questa il massimo effetto possibile. Onorevoli colleghi, dobbiamo dimostrare di credere davvero nelle parole che mettiamo nero su bianco ed esorto quanti hanno contribuito alla decisione a far sì che le parole si riempiano del significato previsto. Altrimenti i cittadini diverranno ancor più diffidenti. Abbiamo raggiunto un compromesso e abbiamo compiuto alcuni progressi. Sono molto lieta del fatto che sia stato possibile includere molte buone prassi nella gestione degli atti, più di quante non avessi osato sperare. E’ pure importante che le eccezioni siano più limitate rispetto all’originaria proposta della Commissione. E’ interessante verificare che cosa sia venuto a cadere, e altrettanto interessante è stata la dichiarazione odierna del Commissario Barnier sulla pubblicità delle procedure di infrazione. Con ciò, l’Unione entra in una nuova era. I cittadini potranno, in modo del tutto inedito, controllare l’operato della Commissione. Onorevoli colleghi, oggi sono state utilizzate diverse metafore. Concordo con Graham Watson, senza il cui apporto non saremmo giunti sin qui: abbiamo ora un potente riflettore per far luce sugli atti, mentre prima avevamo una piccola pila tascabile. Ci siamo dotati di un potente strumento. Il gruppo intende utilizzarlo nel modo indicato dai miei colleghi e, al riguardo, possiamo contare sull’aiuto del Mediatore europeo. Vi sono carenze, ma non così gravi come sostengono i detrattori della proposta. Il significato delle parole va rispettato e occorre inoltre vigilare sulla Commissione affinché cessi di abusare della tutela dei dati personali, come di recente è accaduto ancora una volta. E’ giunto il momento di procedere ulteriormente, ben più di quanto è emerso nelle relazioni sull’accaduto, fino a garantire ai funzionari la libertà di espressione e ad assicurarsi che il futuro dibattito in seno all’Unione collochi la trasparenza in un contesto più vasto, rendendola applicabile a tutte le Istituzioni e conferendole un contenuto che vada al di là della mera pubblicità degli atti.

Political group: ELDR
Signor Presidente, signor Commissario, due brevi domande. In primo luogo: il 9 maggio dovreste convincere anche i giovani dell'Unione europea che il loro futuro risiede in Eurolandia. Che cosa sta facendo lei personalmente, che cosa sta facendo la Commissione, quali accordi sono in corso con gli Stati membri affinché in tutte le scuole entro quest'anno si svolga una giornata dedicata al progetto euro? Intendete intraprendere una iniziativa specifica? In secondo luogo: in quale forma si può contribuire affinché la fiducia dei consumatori venga rafforzata e risultino infondati i timori, da punto di vista della tutela dei consumatori, su possibili distorsioni dei prezzi nel passaggio all'euro e mancanza di trasparenza nel calcolo dei prezzi? Terzo: intendete proseguire la campagna di informazione dell'euro almeno nel primo semestre dell'anno prossimo insieme agli Stati membri e in quale forma?

Political group: PSE