relatore. - Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, il progetto di relazione che porto alla vostra attenzione parte dalla proposta di regolamento del Consiglio n. 1969/88, che ha istituito un meccanismo di sostegno finanziario a medio termine delle bilance dei pagamenti degli Stati membri. Il Trattato, all'articolo 119, prevede che, nel caso di difficoltà o anche soltanto di minaccia che possa abbattersi sulle bilance dei pagamenti, il Consiglio metta in atto il 'concorso reciproco', al fine di non compromettere il corretto funzionamento del mercato comune. Tale meccanismo può essere attivato dal Consiglio in seguito all'iniziativa dello Stato membro interessato da una situazione di difficoltà oppure in seguito all'iniziativa della Commissione. Almeno nell'impostazione che vuole darsi, detto istituto deve distinguersi innanzitutto per la rapidità di intervento e, come risposta al prestito ricevuto, per l'adozione di tutte le misure di politica economica atte a ristabilire una situazione sostenibile della bilancia dei pagamenti. Dalla data della sua entrata in vigore - 25 giugno 1988 - il meccanismo non ha avuto grande attuazione; è stato utilizzato soltanto due volte, nel 1991 per la concessione di un prestito di 2,2 miliardi di euro, dei quali fu erogato un solo miliardo, e nel 1993 per un importo pari a 8 miliardi di euro, di cui sono state versate solo le prime quote. Appare immediatamente evidente che molte possibilità europee offerte agli Stati membri non vengono utilizzate completamente; viene da ricordare anche il mancato utilizzo dei Fondi strutturali da parte di alcuni Stati membri. Sarebbero forse opportuni maggiori veicoli conoscitivi al fine di sollecitare e responsabilizzare gli aderenti a sfruttare meglio le possibilità offerte. Ritornando al progetto di relazione, bisogna evidenziare che, a seguito delle conclusioni adottate dal Consiglio ECOFIN del 13 ottobre 1997 e in ottemperanza dell'articolo 12 del regolamento vigente, la Commissione ha presentato al Consiglio e al Parlamento una relazione per il mantenimento di tale strumento. In proposito va rilevato che detto atteggiamento è riconducibile al fatto che, essendo possibile l'utilizzazione di tale meccanismo soltanto dagli Stati in deroga, con l'allargamento tale eventualità potrebbe ripetutamente verificarsi. Ad ogni buon conto, si è ritenuto di ridurre da 16 a 12 miliardi di euro il massimale - emendamento n. 2, considerando 8 -; il Consiglio adotta la decisione consultando anche il Parlamento europeo - emendamento n. 3, articolo 9 - ed esamina ogni due anni, e non tre - emendamento n. 4, articolo 11 - l'adeguamento del meccanismo. Quindi rimane la possibilità di modificazioni successive anche rispetto al massimale previsto. Si è ugualmente favorevoli all'emendamento della commissione per i bilanci - emendamento n. 1, considerando 6bis (nuovo) - per l'istituzione di un meccanismo di protezione da potenziali rischi di insolvenza e relative chiamate in garanzia. Per la verità riteniamo che detta possibilità sia alquanto remota. Con l'allargamento i nuovi Stati in entrata hanno iniziato notevoli sforzi per mettere ordine nei loro conti e nelle bilance dei pagamenti. Il bilancio comunitario risulta protetto rispetto a prestiti concessi a paesi terzi dal meccanismo del Fondo di garanzia. Può considerarsi un meccanismo analogo ma con impegno finanziario minore anche nel caso di finanziamenti a paesi in deroga. Le conclusioni sono le seguenti: primo, i prestiti concessi sono garantiti direttamente al 100 percento dal bilancio comunitario; secondo, il rischio di inadempienza, che non può mai essere escluso, viene coperto da un adeguato meccanismo di protezione; terzo, lo strumento istituito dovrebbe avere migliore e maggiore utilizzazione con la fase d'allargamento europea; quarto ed ultimo, la gestione dei prestiti affidata alla BCE, che sostituisce la Commissione in precedenza incaricata.

Political group: PPE-DE