GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, il relatore, onorevole Gahrton, è senza dubbio una delle persone più informate sulla situazione del Caucaso meridionale. E’ superfluo ricordare che è grazie alla sua iniziativa che ora l’Unione europea ha un rappresentante nella regione. Il minuto e mezzo che ho a disposizione mi consente di esprimere solo poche, rapide riflessioni. C’è un aspetto che, senza dubbio per motivi diplomatici, mi pare non sia stato reso sufficientemente esplicito nella relazione, ossia la forte presenza americana nella regione. Tale presenza avrà lo stesso influsso destabilizzante che esercita in altre parti del mondo? Com’è noto, nel novembre 2003, in Georgia si è avuta una sorta di rivoluzione, di colpo di Stato. In quel momento mi trovavo sul posto in qualità di membro della delegazione del Parlamento europeo. Quegli eventi vanno sotto il nome di “rivoluzione delle rose” perché non vi è stato spargimento di sangue. Ebbene, so per certo che la rivoluzione non odorava di rose, bensì di petrolio, e se non aveva l’odore dei dollari la ragione è che, com’è noto fin dai tempi antichi, i soldi non hanno odore. Il silenzio diplomatico investe anche le regioni dissidenti della Georgia, come l’Adzharia. Infine, vi è un punto a proposito del quale, come sostenitore dell’indipendenza catalana, vorrei prendere le distanze dalla relazione. Si tratta della questione del separatismo; a mio avviso, non può esserci pace nel mondo se non si rispettano i desideri dei popoli. Il diritto all’autodeterminazione dei popoli è fondamentale, e la comunità internazionale ha il dovere di renderne possibile l’esercizio democratico nel Caucaso meridionale come nel Sahara occidentale. Questo vale per gli abitanti dell’Adzharia, dell’Abkhazia, dell’Ossezia e per gli azeri del Nagorno-Karabakh. Per quanto riguarda il Nagorno-Karabakh, l’onorevole Gahrton sostiene di aver spiegato al suo Presidente che la soluzione potrebbe risiedere nel principio di ampia autonomia, com’è avvenuto per le Isole Åland sotto la sovranità finlandese. Il Presidente ha replicato che sarebbe disponibile ad accettare la sovranità finlandese. Perché non prenderlo in parola? Si potrebbe affidare alla Finlandia una sorta di mandato internazionale allo scopo di assicurare il rispetto dei diritti fondamentali e di organizzare un referendum, in modo che i popoli della regione possano finalmente decidere del proprio destino in assoluta libertà.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, desidero invitare il Parlamento ad avvalersi dell’articolo 69, paragrafo 2, del Regolamento e deferire la relazione in commissione per proseguire i negoziati con la Commissione. Quello che il Commissario ha appena detto equivale ad insistere perché la parola “eventualmente” resti nel testo. In altri termini, la Commissione terrebbe “eventualmente” conto delle obiezioni del Parlamento e la Commissione emenderebbe “eventualmente” il testo per tenere conto delle nostre posizioni. Sarebbe inaccettabile per il Parlamento e chiedo quindi che la relazione venga deferita in commissione. (Applausi)

Political group: PSE
Ci opponiamo al terrorismo sia per i mezzi utilizzati sia perché i suoi autori mirano in genere ad imporre un regime oppressivo al loro stesso popolo. Proviamo tuttavia un sentimento di disgusto di fronte all'ipocrisia della relazione che, pur attaccando i gruppi terroristici, esclude dal suo campo il terrorismo di Stato mentre esso è - o è stato - una realtà in paesi che si dicono democratici e che oggi fanno parte dell'Unione europea. Prendiamo, ad esempio, il caso della Francia: quando alcuni generali rivendicano atti di tortura ed assassinii commessi durante la guerra condotta contro il popolo algerino per impedirgli di liberarsi dall'oppressione coloniale, non significa forse legittimare il terrorismo? Oppure si deve assolvere questo genere di ignominie, anche solo con il silenzio, con il pretesto che questi atti di terrorismo sono stati commessi sotto la piena conoscenza da parte delle più alte autorità dello Stato, se non addirittura su loro raccomandazione? Quanti atti di terrorismo sono stati commessi dal Regno Unito in India o in Kenia prima della decolonizzazione? Quanti ne commette oggi il Regno Unito in Sierra Leone? La relazione non fa alcun riferimento al terrorismo di Stato, che non è migliore del terrorismo dei piccoli gruppi, ma ha il cinismo di elencare, tra gli aspetti da combattere, le 'ideologie estremiste' o il 'contesto di sostegno', il che apre la porta a qualsiasi attacco alla semplice libertà d'opinione. Di conseguenza, abbiamo votato contro la relazione.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, la relazione del collega Herzog è eccellente e gli emendamenti presentati dal nostro gruppo ne costituiscono solo delle integrazioni. Invece gli emendamenti dei gruppi e rappresentano un vero colpo di scure, in quanto eliminano almeno una decina di articoli e paragrafi della relazione. Ciò mi sorprende, perché detti emendamenti sopprimono tutta la dimensione umana del documento. Sapete che il Trattato prevede che gli aiuti che la Germania può fornire alle regioni della Germania orientale sono compatibili con il mercato unico. Il nostro collega prevede giustamente che questi aiuti possano essere assegnati alle regioni dei paesi candidati. Invece si elimina sempre di più. Visto che all’Estoril il gruppo si è dichiarato a favore dell’economia sociale di mercato, confesso che non capisco questo atteggiamento.

Political group: PPE-DE
Non potrei essere maggiormente d’accordo con la proposta già formulata sia dal comitato di esperti indipendenti che dal Parlamento europeo di affidare, in ciascuno Stato membro, ad una sola Direzione generale e ad un solo ministero l’intera responsabilità per l’attuazione dei Fondi strutturali. Ciò migliorerebbe, di conseguenza, il coordinamento tra i vari servizi interessati delle amministrazioni comunitarie, nazionali e regionali. Sottolineo inoltre la necessità di concentrarsi maggiormente sulla qualità dei progetti e sull’impatto reale dei Fondi strutturali nelle regioni interessate.

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Commissario, uno degli obiettivi fondamentali dell’accordo di stabilizzazione e di associazione con l'ex Repubblica iugoslava di Macedonia è il consolidamento della stabilità e della pace nella regione, il che naturalmente presuppone lo sviluppo e il mantenimento dei rapporti di buon vicinato tra i paesi interessati. Non vi annoierò con i dettagli relativi alla questione del nome dell’ERIM che, come certo saprete, è motivo di contrasto con la Grecia e da più di quattro anni è oggetto non solo di negoziati tra i due paesi, sotto l’egida del Segretario generale dell’ONU nell’ambito delle relative risoluzioni del Consiglio di sicurezza, ma anche di un impegno concordato tra le parti ai sensi dell’articolo 5 del cosiddetto Accordo interlocutorio del 1995. Ritengo opportuno rilevare che, in occasione dei prossimi negoziati e della definizione dell’accordo di associazione, da parte europea si deve far notare al governo di Skopje l’esigenza di dar prova di una volontà politica adeguata e costruttiva al fine di dare un apporto decisivo alla felice conclusione dei colloqui di New York. Voglio sperare che una simile istanza europea, tenendo presenti le difficoltà che un eventuale rinvio causerebbe al completamento e all’attuazione dell’accordo di associazione, riceverà l’attenzione che merita e sarà tenuta in debito conto dal governo di Skopje in modo da rispondere adeguatamente alla posizione di compromesso assunta dalla Grecia in merito e al proposito reale e generalmente dichiarato da tutti gli Stati membri dell’UE - Grecia compresa - di agevolare e contribuire al cammino dell’ERIM verso l’Europa unita. In effetti, signor Presidente, non credo che il regolare e armonioso svolgimento dei rapporti, dei contatti e delle comunicazioni tra ERIM e Grecia, che dovrebbe essere assicurato soprattutto grazie alle soluzioni pratiche dell’accordo interlocutorio, possa soddisfare in modo sufficiente i criteri e le condizioni dei rapporti di buon vicinato, come richiesto d’altronde in vista dei negoziati e della conclusione dell’accordo di associazione. Al contrario, ritengo che tale istanza possa essere soddisfatta soltanto con una totale normalizzazione de iure dei rapporti tra l’ERIM e i paesi limitrofi. Tutto ciò, assieme all’imprescindibile miglioramento di taluni aspetti della situazione interna al paese per quanto concerne le minoranze e le istituzioni democratiche, completa il quadro della sua maturità politica, di cui l’ERIM ha comunque dato prova e che ha reso gradito il rafforzamento dei suoi rapporti con la nostra famiglia europea.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, ho ascoltato con grande attenzione quanto ci hanno detto il Presidente in carica del Consiglio e la Commissione. Ho due quesiti da porre. Non ho ancora capito che avete intenzione di fare con la Bulgaria e la Romania; forse lo scopo è compiere un passo avanti, ma non ho capito come intendiate fare. Non riesco a comprendere quali siano i nostri obiettivi per il lungo termine nel resto dei Balcani ove, grazie alle decisioni da noi prese sinora, abbiamo scavato un buco nero nel cuore dell’Europa. Vengo ora al mio secondo interrogativo, signor Presidente in carica del Consiglio. Sono ottimista: ritengo che tra breve ci saranno le prime adesioni. Ma ci rendiamo conto che i paesi candidati, destinati quindi a diventare Stati membri, devono imparare a lavorare nel Parlamento europeo e che, come già accaduto in passato, dovremo accogliere a Strasburgo e Bruxelles i rappresentanti dei loro parlamenti nazionali in attesa delle prime elezioni europee? Sono state previste le relative disposizioni in materia di bilancio, che si rendono necessarie in questo caso, nonché le agevolazioni tecniche? Credo sia giunto il momento di farlo, in quanto si tratta di un atto dovuto e di un segnale estremamente positivo da dare sin d’ora ai paesi candidati.

Political group: GUE-NGL
Le libertà e i diritti fondamentali non possono mai essere messi in discussione. Nella lotta al terrorismo, ciò riveste una particolare importanza. Il terrorismo non si batte certo calpestando la democrazia e i diritti umani. La Carta delle Nazioni Unite vincola tutti gli Stati membri al rispetto delle risoluzioni del Consiglio di sicurezza. Decisioni sì vincolanti, ma che non possono mai essere assolute. Deve esistere un margine di manovra. Non è accettabile la procedura con cui il Comitato per le sanzioni ha recepito, senza riserve, l’elenco statunitense degli individui e delle organizzazioni sospettate di terrorismo. Il fatto che l’elenco, che non viene reso pubblico, venga adottato da parte del Comitato per le sanzioni se nessuno protesta entro un termine di 48 ore, lascia spazio a decisioni prive di fondamento. Le libertà e i diritti fondamentali vengono così messi fuori gioco da un’istanza non giudiziaria, mentre agli interessati non viene né comunicato di cosa sarebbero accusati, né data la possibilità di presentare ricorso. Gli emendamenti del Parlamento sono essenziali per garantire ai cittadini dell’Unione la certezza del diritto. Posso pertanto appoggiare il regolamento del Consiglio unicamente nella versione così modificata.

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, anche se si tratta solo di una relazione intermedia che dev’essere presentata ogni tre anni, la si dovrebbe utilizzare non solo per valutare la situazione attuale, ma anche per fornire una visione d’insieme del prossimo periodo di programmazione. E’ giusto non entrare nei particolari e non fornire dati precisi, ma si devono individuare i punti fondamentali e si devono risolvere le questioni centrali in tempo utile. Una di tali questioni è la quota dello 0,45 per cento del PIL dell’Unione destinata alla politica di coesione, che non può essere superata neppure durante l’allargamento dell’Unione europea. Un’altra è il trattamento delle regioni quali unità di riferimento per gli interventi di politica di coesione e non secondo criteri basati sullo stato-nazione. Chiunque auspichi qualcosa di diverso non ha colto il nocciolo del problema. Altro elemento focale è la concentrazione del sostegno sulle regioni svantaggiate in un’Unione europea allargata con parametri chiari, trasparenti e quantificabili per il concetto di “regioni povere”, che sono le uniche a poter dipendere dal criterio del 75 per cento. Qualsiasi altro fattore considerato quale base di valutazione non può essere quantificato con chiarezza e spiana la strada all’adozione di decisioni arbitrarie. Lo stesso vale anche per un criterio come quello della disoccupazione, per il quale non vi è alcuna definizione a livello di Unione europea e che è pertanto destinato a condurre a valutazioni imprecise. Quando si tratta di sostenere le regioni svantaggiate, devono essere in primo luogo considerate le regioni il cui PIL è inferiore al 75 per cento di quello dell’Unione europea. Tuttavia, dev’essere previsto un trattamento generoso per le regioni che beneficiano di sostegno transitorio che dopo l’allargamento supereranno la soglia del 75 per cento, diventando “ricche da un punto di vista statistico”. Vogliamo che le regioni ricevano tanto più sostegno quanto più si avvicinano alla soglia del 75 per cento. A questo proposito, concordo con la relatrice che ha presentato un emendamento su tale punto.

Political group: PPE-DE
Grazie per la risposta. Come il Presidente in carica del Consiglio avrà certamente intuito, mi riferivo ai documenti dell’Unione di cui entrano in possesso gli Stati membri. L’Unione ha appena adottato una nuova normativa, un regolamento sulla base dell’articolo 355 che fornisce ora una base giuridica più solida. Nel regolamento si parla di lealtà verso le norme dell’Unione europea e della necessità di chiedere ragguagli nei casi dubbi. Se la Commissione e la Corte di giustizia ritengono che, in base a questo regolamento, uno Stato non possa rendere accessibili documenti dell’Unione coperti da segreto a livello di UE, la legislazione comunitaria rischia di risultare in contrasto con il principio di pubblicità degli atti vigente in Svezia. Ritiene il Presidente del Consiglio che un simile scenario possa essere escluso? In caso affermativo, perché?

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, lunedì ho fatto un richiamo al Regolamento per intervenire in merito allo Zimbabwe e lei mi ha consigliato di sollevare la questione oggi con la Presidenza del Consiglio. Rilevo che oggi non è in programma una discussione sulla situazione in Zimbabwe. La situazione in tale paese peggiora di giorno in giorno. Si è verificata la sgradevole circostanza della partecipazione del Presidente Mugabe alla Conferenza mondiale delle Nazioni Unite sull'alimentazione a Roma, nonostante il divieto di ingresso nell'Unione. Che cosa sta facendo l'Unione europea in merito alla situazione in Zimbabwe? Vorrei chiedere alla Presidenza in carica del Consiglio di fare in modo che la questione sia discussa a Siviglia ed inserita nelle conclusioni della Presidenza, affinché la comunità internazionale dimostri di adottare provvedimenti energici ed efficaci nei confronti di questo vergognoso regime nell'Africa meridionale.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, bisogna far rispettare il Regolamento di questo Parlamento! Mi pare che in quest'Aula, sul palco riservato agli spettatori, si sia organizzata una claque a sostegno dell'onorevole Schulz, malgrado in quest'Aula, come nelle aule di tutti i parlamenti, sia vietato che il pubblico applauda e intervenga per sostenere questa o quella tesi. La prego quindi, signor Presidente, di far rispettare il Regolamento del Parlamento e di far eventualmente sgomberare gli spettatori che sono tifosi di parte e non intendono assistere ai lavori del Parlamento bensì fare la claque a qualcuno.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, sono molto grata che mi sia data ancora una volta la possibilità, in conclusione, di poter ringraziare per questo dibattito. E' stato un dibattito molto vivace, caratterizzato sia dalle emozioni che dalla fredda razionalità e che ha toccato vari aspetti. Per questo voglio ringraziare sentitamente le colleghe e i colleghi che sono intervenuti. Sono molto grata alla onorevole Flemming per aver richiamato la mia attenzione su Leonardo da Vinci e per tutto il tempo ho cercato di individuare delle somiglianze tra il Commissario Liikanen e Leonardo da Vinci. Forse il Commissario Liikanen ci sorprenderà con la sua risposta e ci comunicherà che ha profonde affinità con questo artista e che nel più profondo del cuore è solidale con la proposta del Parlamento. Sono molto grata a tutti i colleghi che mi hanno appoggiata e che spero oggi pomeriggio vorranno appoggiare, in numero altrettanto numeroso, le proposte. Nel caso dovessero risultare necessarie delle modifiche 'cosmetiche' - è proprio il caso di dirlo - sono dell'opinione che esse vadano fatte in sede di procedura di conciliazione. Vorrei brevemente dire qualcosa sui punti toccati dall'onorevole Nobilia e alla fine dalla onorevole Jackson. Alla onorevole Jackson devo dire che non potrei ritirare gli emendamenti anche se lo volessi, perché la Commissione per l'ambiente, la sanità pubblica e la politica dei consumatori li ha approvati con 44 voti favorevoli. Per questo non si tratta più ormai soltanto della mia posizione, ma della posizione della commissione ed io sono la fedele relatrice del Parlamento in proposito. Inoltre vorrei sottolineare che sono una giurista e non una scienziata e pertanto ho fatto un'operazione molto semplice. Ho ripreso il parere del comitato scientifico per i prodotti cosmetici, che riunisce scienziati dell'Unione europea, i quali hanno constatato che 26 additivi possono provocare reazioni allergiche; di questi 13 possono indurre reazioni altamente allergiche e altri 13 reazioni allergiche. Il fatto che queste sostanze vengano indicate sulla confezione mi pare la cosa più banale del mondo. Vengono dichiarate le nocciole contenute nel cioccolato e qualsiasi altra sostanza per gli allergici e dunque anche questi additivi devono essere dichiarati. Posso anche comprendere che il settore degli oli aromatici si sia svegliato tardi e che 3 giorni prima della votazione cerchi di influenzare tutti noi. Non è mia intenzione vietare questi prodotti ma voglio che le sostanze compaiano in un sola lingua, non in 11 lingue, con la loro denominazione chimica nell'elenco degli ingredienti, come proposto fra l'altro dal comitato scientifico per i cosmetici. Sono convinta che lo dobbiamo alle consumatrici e ai consumatori dell'Unione europea.

Political group: PSE
Signor Presidente, signora Commissario, signor Presidente in carica del Consiglio, il bilancio 2004 è per molti versi un bilancio complicato, perché l’allargamento interverrà in parte nel corso dell’anno. Se siamo riusciti così bene a mettere a punto il bilancio, dobbiamo naturalmente dire grazie alla fantastica cooperazione tra le istituzioni e naturalmente all’eccezionale impegno dei relatori, dei coordinatori e del nostro presidente, onorevole Wynn, che in realtà è un vero mago della cooperazione. Il nostro successo dovrebbe essere onorato ed apprezzato e non accolto con attacchi all’autorità in materia di bilancio del Parlamento. Desidero in particolare sottolineare tre elementi in merito al bilancio 2004. In primo luogo, abbiamo preparato l’allargamento. In secondo luogo, abbiamo trovato i 200 milioni di euro per l’Iraq. E’ adesso che gli iracheni hanno bisogno di soldi. A più lungo termine, l’Iraq, paese ricco di risorse, sarà in grado di finanziare da solo la propria ricostruzione. In terzo luogo, desidero citare un terzo elemento, secondario, ma comunque importante, per i prossimi anni. In questo bilancio viene posto l’accento in particolare sulle agenzie decentrate, e possiamo pertanto sinceramente accogliere con favore il risultato del Consiglio europeo della scorsa settimana, durante il quale in realtà è stato deciso qualche cosa. Alla fine, sono state stabilite le sedi di una serie di agenzie, dopo che in vari Consigli europei non si era riusciti a prendere alcuna decisione in materia. Era ora. Vengono istituite continuamente nuove agenzie, e l’aspetto positivo di queste unità decentrate è che assicurano competenza, un’attività concentrata su un settore specifico e il cosiddetto arm’s-length principle in materia di amministrazione. Il problema è tuttavia che l’elevato numero di agenzie può determinare spese inutilmente elevate per l’amministrazione, sia perché le unità sono piccole, costose da amministrare, sia perché utilizziamo gli stanziamenti operativi per queste agenzie. E’ quindi positivo che il Parlamento con il presente bilancio abbia sottolineato che intendiamo controllare lo sviluppo delle agenzie in futuro e che vogliamo trasparenza.

Political group: ELDR
Signor Presidente, in circostanze normali questa procedura, così come proposta dalla Commissione, sarebbe inaccettabile. L’inabissamento della Prestige è avvenuto il 19 novembre. Sei giorni più tardi una delegazione parlamentare ha partecipato ad una riunione nell’ambito della procedura di conciliazione in cui abbiamo concordato di fare ricorso allo strumento di flessibilità per i restanti 27 milioni di euro per la ristrutturazione delle flotte spagnole e portoghesi. Tutto ciò avrebbe potuto essere affrontato in maniera diversa e con un’altra tempistica. La proposta, così com’è, viola determinati principi. Primo: infrange una procedura trasparente. Secondo: viola i principi di specificità del bilancio fissati nella normativa finanziaria. Inoltre va contro la decisione, adottata lo scorso anno, di utilizzare lo strumento di flessibilità per la ristrutturazione delle flotte spagnole e portoghesi ed è contraria al principio di sana gestione, in quanto non vi sono più margini nell’ambito della rubrica 2, il che significa che, per reperire i fondi necessari, occorre provvedere a disimpegni e re-impegni. Dopo aver messo ben in chiaro tutto ciò, guardiamo all’approccio politico e pragmatico. Noi, membri della commissione per i bilanci, siamo persone dotate di senso pragmatico e politico – non solo gente che si occupa di bilanci, così come sembra a molti! (Reazioni diverse) Come l’onorevole Gerhard Schmid mi ha detto poco tempo fa: non tutti credono in Dio, ma tutti credono nella commissione per i bilanci! (Ilarità) La proposta della Commissione ha almeno il vantaggio di offrirci la possibilità di utilizzare il bilancio di quest’anno – mi riferisco all’esercizio 2002 – e sarebbe una soluzione migliore per i contribuenti, assicurando loro che stiamo utilizzando fondi di quest’anno invece che risorse proprie supplementari per l’anno prossimo. Pur condannando questa procedura e sottolineando che questo calendario della Commissione non deve, in nessun caso, rappresentare un precedente, raccomando, a nome della commissione per i bilanci, di approvare l’urgenza. (Applausi)

Political group: PSE