Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, signor Presidente della Commissione, signor Commissario, onorevoli colleghi, affrontiamo la discussione sul prossimo Vertice di Bruxelles con un certo ottimismo. Il Presidente del Consiglio, il Primo Ministro danese Rasmussen, quando ha avuto la cortesia di invitarci alla Conferenza dei presidenti a Copenaghen, ci ha descritto le tre fasi della Presidenza danese. Sapevamo che si dovevano superare le elezioni in vari Stati membri (Svezia, Francia e Germania) e il referendum irlandese. Comincia ora la seconda fase. A Bruxelles è necessario risolvere alcune incognite e raggiungere accordi in modo da poter preparare per tempo – come ha affermato il Commissario Verheugen – il Vertice di Copenaghen. Ciò è molto importante. In primo luogo, vorrei esaminare la questione che mi sembra più decisiva: se siamo capaci, oltre a parlare di negoziati e di fondi, un punto sempre importante, di dare anche un impulso politico, una prospettiva, all’intero processo. Quando ci si sposa, le convenzioni matrimoniali possono essere importanti. Nel mondo di Hollywood, vi sono matrimoni tra stelle del cinema che prevedono contratti di oltre 100 pagine. E’ altresì importante sapere in quale casa si andrà ad abitare, e questo è il compito della Convenzione. Tuttavia, il nostro problema principale nell’Unione, non nei paesi dell’allargamento, è riuscire a suscitare entusiasmo politico e una percezione storica dell’evento. Questa responsabilità incombe alla Commissione, al Consiglio e anche a tutti noi, al Parlamento. Mi sembra la questione più importante, e direi che è l’aspetto più carente in questo momento. Si è parlato di bilancio preventivo, che è la sintesi delle politiche. In base alla mia esperienza personale nel processo d’integrazione del mio paese – e anche del Portogallo – nell’Unione europea, le tematiche relative al bilancio sono state molto importanti e hanno definito il quadro attuale; mi riferisco al Vertice di Bruxelles del 1988, alla riforma MacSharry e al Vertice di Edimburgo. Credo si debba partire dal fatto che è bene definire le prospettive finanziarie – e sono stato relatore del Parlamento quando sono state presentate le prime –, però esse non devono essere rigide. Vanno interpretate in funzione di un principio politico essenziale: il bilancio viene approvato annualmente. Il mio gruppo ritiene che non si possa attendere sino al 2006, perché vi sono importanti questioni da risolvere. La prima, come ha affermato il Presidente Prodi, è che i paesi candidati non siano contributori netti. Si tratta di un aspetto assolutamente fondamentale, non solo d’immagine, ma anche di manifestazione di solidarietà. In secondo luogo, è necessario parlare dell’80 per cento del bilancio. La Commissione ha presentato una proposta, che il mio gruppo considera interessante e che va discussa, che non riguarda la modifica del tetto nella politica agricola comune, ma mira a dare a quest’ultima una possibilità di futuro e, soprattutto, ad introdurre criteri di sviluppo sostenibile e di solidarietà, assenti in tale politica. Abbiamo quindi la responsabilità di affrontare questi problemi ora, senza aspettare il 2006. Lo stesso vale per i Fondi strutturali, che sono un’espressione della coesione economica e sociale, un sostegno non totale ma comunque importante per la modernizzazione di tali paesi, come già lo sono stati per altri, quali l’Irlanda – paese del nostro Presidente –, la Spagna – il mio paese –, il Portogallo, eccetera. Dobbiamo sforzarci di pensare a come raggiungere accordi migliori che ci permettano di tutelare i nostri interessi e, al tempo stesso, di estenderli ai paesi candidati. E’ una questione che non si può rimandare al 2006. Dobbiamo affrontarla ora, ed è importante che al Vertice di Bruxelles si raggiungano accordi, di sicuro tra la Francia e la Germania – non è positivo che un paese si isoli dal contesto comunitario –, ma anche tra l’insieme degli Stati membri attuali. Anche questo è un segnale molto importante. Infine, signor Presidente, in questo caso dobbiamo già parlare con i paesi candidati con la consapevolezza di essere in prossimità di una decisione che comporta un futuro comune. Dobbiamo anche fare uno sforzo comune in seno al Parlamento per riuscire a rispettare un calendario complesso, che è una corsa ad ostacoli da superare con una volontà politica comune. (Applausi)

Political group: PSE