GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
relatore per parere della commissione per l'occupazione e gli affari sociali. - Signor Presidente, in qualit di relatore per parere della commissione per l'occupazione su questa proposta di raccomandazione esprimo soddisfazione per il documento finale cui si è giunti assieme agli onorevoli Evans e Martens, che ringrazio particolarmente per la proficua collaborazione. Durante gli anni Novanta si sono avute diverse raccomandazioni della Commissione riguardo a tale problema, senza peraltro giungere a soluzioni concrete. Auspico pertanto che, finalmente, si approdi a una soluzione definitiva, affinché la mobilit nella Comunit europea - degli studenti, delle persone in fase di formazione, dei giovani volontari, degli insegnanti e dei formatori - diventi uno dei fiori all'occhiello dell'Unione europea, evitando il paradosso secondo cui è più facile che nell'Unione europea circolino merci, capitali o servizi che non i cittadini europei stessi. I problemi da risolvere nei vari paesi sono di diversa natura: ad esempio, regolamentazioni differenti in materia di sicurezza sociale, borse di studio, diritto di soggiorno, fiscalit e la mancanza di un comune riconoscimento dei titoli e degli stage. Si constata poi la povert di informazioni sulle possibilit che favoriscono la mobilit e l'esistenza di barriere rappresentate dalla scarsa conoscenza delle lingue straniere. Fra gli emendamenti proposti cito l'inserimento in questa raccomandazione di una categoria particolare: quella dei ricercatori, visto che il Libro verde includeva, in origine, anche questo gruppo di persone. Credo infatti fermamente, al di l dei problemi organizzativi e di coordinamento, inevitabili perché creati dalla stessa riorganizzazione delle direzioni generali della Commissione, che sia prioritario supportare e stimolare la ricerca in Europa, vettore fondamentale per la crescita, la competitivit internazionale e lo sviluppo dei paesi, in particolare se si pensa al confronto con gli Stati Uniti e agli effetti negativi delle difficolt relative alla mobilit , al punto che i giovani ricercatori sono incentivati a spostarsi più facilmente verso gli Stati Uniti che non a muoversi all'interno dell'Unione europea. Ecco perché la questione dei ricercatori va mantenuta, onorevole Evans. Pertanto, propongo che gli Stati membri si adoperino concretamente insieme alla Commissione per risolvere i problemi, anche di ordine burocratico, relativi alla mobilit e fissino degli obiettivi precisi sotto forma di un piano d'azione biennale e di una relazione finale. Questo sarebbe il minimo per consentirci quello spazio di libert che è diritto fondamentale di ogni cittadino d'Europa.

Political group: PPE-DE
I socialdemocratici danesi oggi hanno votato contro la relazione sulla convocazione della Conferenza intergovernativa. Per noi è fondamentale che questa Conferenza intergovernativa si possa concludere entro la fine del 2000, affinché non siano condizioni formali, quali il peso elettorale al Consiglio dei ministri, la composizione della Commissione e del Parlamento europeo, ad ostacolare l’ampliamento dell’Unione europea. Per questo siamo stati molto soddisfatti delle decisioni prese su questo tema a dicembre al Vertice di Helsinki. Un ampliamento troppo ambizioso dell’ordine del giorno in questo momento rischia di ritardare il processo di ampliamento. E noi non lo vogliamo, per questo abbiamo votato contro. Siamo tuttavia assolutamente d’accordo con i nostri colleghi sulla necessità di apertura in relazione alla Conferenza intergovernativa, affinché i cittadini sappiano come si svolge il lavoro.

Political group: PSE
Signora Presidente, onorevoli colleghi, benché il nesso tra lo sport e le donne abbia una lunga tradizione storica che risale ai primi Giochi olimpici dell’antica Grecia, la decisione di consentire alle donne di partecipare alle Olimpiadi è stata presa soltanto nel 1928. Da allora la partecipazione delle donne allo sport è aumentata regolarmente, anche se oggi potrebbe e dovrebbe conoscere uno sviluppo più rapido. Questa relazione contempla il coinvolgimento delle donne nei tre principali ambiti sportivi – lo sport a scuola, lo sport ricreativo e lo sport agonistico – benché non presenti proposte tese a creare opportunità sportive esclusive per le donne in nessuno di questi campi. Il principio del gender mainstreaming dovrebbe applicarsi allo sport come agli altri ambiti. L’uguaglianza nello sport è, a mio parere, l’aspetto più rilevante della relazione. Il conseguimento delle pari opportunità nella pratica sportiva amatoriale, competitiva e nel contesto della scuola è innanzi tutto un modo per migliorare l’integrazione delle donne a tutti questi livelli. E’ altresì importante riconoscere il ruolo delle donne nello sport. Le donne continuano a non essere adeguatamente rappresentate nelle amministrazioni e nelle strutture decisionali sportive. Perché il coinvolgimento attivo nei club e nelle associazioni è essenzialmente maschile, sebbene il numero di adesioni femminili sia in costante crescita? Nell’agonismo ai massimi livelli questo divario sta diventando sempre più marcato: le donne non sono rappresentate negli organi decisionali in misura proporzionale rispetto ai loro successi nelle gare. La situazione delle donne è infatti ancora più difficile nello sport ad alto livello, soprattutto per quanto attiene alla salute delle atlete. In quest’ambito, la Comunità deve intraprendere delle azioni in cooperazione con le varie organizzazioni del settore dello sport agonistico. E’ tuttavia importante considerare il principio della sussidiarietà. Condivido l’idea che sia inutile che la Commissione istituisca un’unità “donne e sport”, come proposto. Non esiste una linea di bilancio a cui attingere per finanziare questa unità ed è per questo motivo che, nella votazione di domani, respingerò il paragrafo 5. Vorrei inoltre chiedervi di votare contro il paragrafo 32, che propone di introdurre, nel quadro della revisione della direttiva “Televisione senza frontiere”, l’obbligo per gli Stati membri di trasmettere le competizioni sportive femminili. Non esiste alcuna lista obbligatoria europea che disciplina la trasmissione degli eventi sportivi. Ciascuno Stato membro può, se lo desidera, stilare la propria lista nazionale dei principali avvenimenti sportivi che destano maggiormente l’interesse del pubblico. Ritengo che un obbligo di questo genere comporterebbe un’eccessiva regolamentazione, che il mio gruppo preferirebbe evitare. Per questo motivo domani non voteremo a favore del paragrafo 32. Infine, desidero congratularmi vivamente con l’onorevole Fraisse per la sua eccellente relazione, che anche noi sosteniamo in gran parte e a cui domani daremo il nostro voto complessivo favorevole.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, desidero ringraziare l'onorevole Van Hulten per la sua relazione, per la quale ho votato a favore. Vorrei però sottolineare i punti sui quali mi trovo in disaccordo. Non condivido quanto riportato dai paragrafi relativi al Parlamento. Questa relazione riguarda la Commissione, e il Parlamento è un argomento a parte. Non c'è bisogno, quindi, che si parli anche del Parlamento durante la discussione sulla Commissione. C'è inoltre la questione dei beni esentasse. Questo era un argomento usato contro la Commissione dalle lobby dei duty-free, risentite per il fatto che la Commissione avesse abolito i duty-free negli aeroporti. Anche questo è un argomento che non dovrebbe entrare nella relazione. Gran parte della relazione parla di controllo finanziario, e questo è comprensibile dato che proviene dalla commissione per il controllo dei bilanci. Non dobbiamo tuttavia dare l'impressione che una larga fetta delle risorse comunitarie sia messa a rischio da una cattiva gestione da parte della Commissione europea. Dopotutto, si tratta solo dell'1 percento del PIL, se lo si confronta alla spesa nazionale. Di questo argomento si è già parlato in Parlamento, ma molti eurodeputati sono giovani e sembrano non rendersi conto di quanto siano esigue le risorse finanziarie dell'Unione europea e del fatto che l'80 percento di tali risorse vengono spese dagli Stati membri. La cattiva amministrazione della spesa da parte della Commissione non dovrebbe quindi mettere a repentaglio grandi somme di denaro. E' importante ricordare che la questione dev'essere affrontata in questa prospettiva. La Commissione europea non ha molti compiti legati alla spesa e dispone di pochissimo denaro; ha invece responsabilità molto più importanti, quali quelle relative alla gestione dell'ambiente, alla sicurezza degli alimenti, al commercio estero e al mercato interno, assieme a molte altre responsabilità che le abbiamo dato senza le risorse necessarie per farvi fronte. Sono uno di coloro che credono vi sia un'assoluta mancanza di fiducia. Tale situazione è stata creata dal Parlamento nell'ultimo anno. Sono un eurodeputato da 20 anni, duranti i quali il Consiglio, la Commissione e il Parlamento hanno sempre avuto fiducia reciproca. Abbiamo avuto i nostri problemi e abbiamo incontrato difficoltà, ma non si è mai verificata una situazione in cui i cittadini dell'Unione europea abbiano dimostrato di diffidare, mettere in dubbio e temere questa pur burocratica Commissione per aver gestito male i nostri affari. Si tratta di una grossa esagerazione in relazione alle difficoltà che si sono verificate. Questa Commissione non dovrebbe vivere sempre all'ombra degli errori che hanno causato le dimissioni dell’Esecutivo che l'ha preceduta. Certo ci sono stati dei problemi - problemi che dovremo risolvere in vista, per esempio, dell'ampliamento - ma a volte ne esageriamo il lato negativo.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, ancora una volta, a nome dei colleghi del Partito conservatore britannico – il collega Lord Inglewood, che ha partecipato ai lavori su questo argomento, è già intervenuto – e del mio gruppo, esprimo senz’altro grande soddisfazione per l’ottimo lavoro svolto dall’onorevole Manders nel lungo periodo nonché in conciliazione. In quanto membro della commissione giuridica e per il mercato interno, sono tenuto a sottolineare che la decisione che la nostra commissione intraprendesse questo lavoro, molto contestata dai colleghi di altre commissioni, è stata ampiamente avvalorata dalla risposta pratica e concreta che abbiamo ottenuto. Penso che ora abbiamo di fronte una proposta realizzabile. Tuttavia, come hanno affermato diversi colleghi – e questo è il momento di guardare avanti, non indietro, perché stiamo discutendo dell’accordo – vi è molto da fare per stabilire chiare responsabilità con le organizzazioni e assicurare, attraverso le cosiddette autorità competenti degli Stati membri, che i processi operativi delle imprese e di chiunque sia coinvolto in attività in grado di arrecare un danno ambientale siano pienamente consapevoli delle proprie potenziali responsabilità conformemente alla presente direttiva. Vorrei incoraggiare il Commissario Wallström – che spero lasci in eredità, dopo cinque anni di mandato come Commissario, una struttura compiuta – a procedere invitando gli Stati membri a scambiarsi le rispettive prassi, innanzi tutto su come intendono istituire le autorità competenti, e poi su come pensano di attribuire responsabilità alle agenzie ambientali esistenti che molti di loro hanno già istituito; dovrebbe inoltre invitarli a creare una sorta di reti di condivisione di buone prassi come vediamo in numerose altre regolamentazioni paneuropee, quali quelle per l’energia e le comunicazioni. Mi pare che non vi sia motivo di rinviare l’inizio di tale processo e delle comunicazioni tra le organizzazioni interessate. Come hanno affermato numerosi deputati, la presente direttiva è programmata per avanzare a piccoli passi. Gli Stati membri hanno un generoso calendario di durata triennale. Vi sono inoltre lunghi intervalli temporali prima della revisione. Se, tuttavia, come tutti crediamo, il nostro obiettivo è la prevenzione, e non la riparazione del danno dopo che si è verificato, dobbiamo passare immediatamente all’azione e non vi sono scuse per un rinvio. Pertanto accolgo con favore l’accordo. Questo è però solo l’inizio, e sono certo – e spero – che il Commissario Wallström porterà a compimento questa struttura affinché possiamo seguire i suoi passi.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, lei ha perfettamente ragione, ma io non sono stato abbastanza rapido. La settimana scorsa mi era stato detto che il treno doveva ancora partire e il problema è stato sollevato in quel momento. Potremo certo discuterne in settembre, ma è un peccato, perché la questione poteva venire sottoposta al Consiglio questa settimana stessa. La prossima volta sarò più veloce! (Si ride)

Political group: ELDR
Non è certo che le modifiche genetiche di piante e animali creeranno in futuro gravi problemi. Ad ogni modo, è nostro dovere tener conto già adesso della possibilità che la vita in generale e il mondo vegetale più in particolare (a causa dell’impollinazione incrociata) subiscano modifiche e che si diffondano malattie alle quali né l’uomo né gli animali sono in grado di resistere. Invece di concedersi tutto il tempo necessario per studiare bene questa situazione, il Parlamento ha deciso già due anni fa di creare le condizioni per adeguamenti commerciali. In tal modo alcune società avranno la possibilità di fare profitti, entro breve termine, sfruttando qualcosa che poi, in un momento successivo, sarà soprattutto fonte di costi. Ora che è caduta la prima linea di difesa dai possibili pericoli connessi con le manipolazioni genetiche, diventa ancor più importante che resti ben salda la seconda linea di difesa. Grazie all’etichettatura dei prodotti geneticamente modificati, i consumatori sono nella condizione di decidere se acquistarli o meno, il che costituisce una soluzione migliore rispetto a quella di stabilire che sulle etichette dei prodotti naturali tradizionali va precisato che non sono geneticamente modificati, poiché in quest’ultimo caso metteremmo i prodotti tradizionali in una situazione di eccezionalità. Resta piuttosto da temere che molti consumatori, soprattutto quelli con minori disponibilità, acquisteranno i prodotti meno costosi; per tali consumatori, preoccuparsi di eventuali effetti negativi è un lusso che non si possono concedere. L’etichettatura può quindi risolvere solo una piccola parte del problema.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente in carica del Consiglio, vorrei chiederle se non trova strano che le sue posizioni siano diverse da quelle dei giudici, o da chiunque sia indipendente, e siano piuttosto le posizioni politiche del Consiglio sulle organizzazioni terroristiche, anche se la stampa non ne fa minimamente menzione. Quando si tratta del programma nucleare in Iran, invece, la stampa scientifica, e non solo quella, si prodiga in una quantità enorme di dettagli sull’utilizzo da parte dell’Iran dell’acqua pesante, che serve unicamente nella costruzione delle armi nucleari. Il Consiglio invece non sta facendo assolutamente nulla, limitandosi ad aspettare le future relazioni che gli presenterà il governo iraniano.

Political group: PSE
Signor Presidente, un richiamo al Regolamento; vorrei chiederle di far notare al Presidente del Parlamento che ieri abbiamo votato per lo svolgimento di un'esauriente inchiesta sull'epidemia di afta epizootica nel Regno Unito. La ragione di questo voto risiede nel fatto che il governo laburista britannico si è rifiutato di concedere ai cittadini del mio collegio elettorale un'inchiesta su tale terribile malattia. Ieri, in questo Parlamento, i socialisti britannici... (Il Presidente interrompe l'oratore)

Political group: PPE-DE
Appoggio con entusiasmo questa relazione che si concentra sulla necessità di risolvere il problema delle crescenti montagne di rifiuti nell’Unione europea. Il testo originario della Commissione dovrebbe essere migliorato e reso più rigoroso per garantire una strategia più ambiziosa per contrastare questa massa di materiali da imballaggio scartati. Approvo in quanto tali i concetti di prevenzione e responsabilità del produttore che ci permetteranno di garantire che l’onere per l’attuazione di queste misure sia uniformemente diviso tra i cittadini europei. Accolgo favorevolmente anche l’invito ai produttori a prendere “tutte le misure necessarie a ridurre al minimo il suo impatto ambientale”, mentre allo stesso tempo riconosco che può essere difficile standardizzare tale misura. Infine, il fatto di situare questa direttiva in un contesto più ampio, per assicurare la sua compatibilità con il sesto programma d’azione per l’ambiente, ha senso e dimostra che l’Unione europea è in grado di pensare in modo collettivo e seguire un approccio sensato a questo tema. - Relazione Fava (A5-0258/2002)

Political group: PSE
Signor Presidente, Commissario Schreyer, Commissario Fischler, è senza dubbio una grande opportunità intervenire in questa discussione di recente introduzione e prendere la parola sul punto relativo alla riforma della politica agricola comune nel contesto del bilancio per l’esercizio 2003. A mio parere, peraltro condiviso dalla maggioranza della commissione agricoltura, il bilancio 2003 oggi in discussione non è il contesto corretto per discutere di una riforma della politica agricola comune e l’ordine del giorno non prevede nemmeno una discussione sulla valutazione delle proposte del Commissario Fischler per la revisione intermedia. La nostra attenzione piuttosto dovrebbe concentrarsi sulle cifre concretamente iscritte al bilancio del prossimo esercizio e al riguardo vi sono due punti fondamentali sui quali è assolutamente necessaria una decisione chiara da parte nostra. In primo luogo il Consiglio propone un taglio generalizzato di tutte le linee della rubrica 1a compreso tra lo 0,8 e lo 0,6 per cento, cioè una riduzione di 275 milioni di euro. Secondariamente, in seno alla commissione per l’agricoltura i colleghi del gruppo hanno proposto un taglio drastico alle restituzioni alle esportazioni, anzi avrebbero volute azzerarle. Nessuna di queste due proposte oggi può essere corretta: invierebbe il segnale sbagliato. Di conseguenza la commissione per l’agricoltura, su proposta del , in sede di voto ha respinto a maggioranza tali proposte. Sono assolutamente disposta, in quanto può essere una scelta perfettamente ragionevole, a riflettere su uno storno dei fondi dal primo al secondo pilastro, ma soltanto nel contesto di una discussione specifica sulla revisione intermedia e sulla base della codecisione. Con grande gioia degli Stati membri ogni anno vengono loro restituite dal bilancio agricolo ingenti somme di denaro. Il tasso di esecuzione delle linee di bilancio agricolo per il 2002 attualmente è pari a circa l’80 per cento. Pertanto si impone una migliore gestione per ottimizzare l’utilizzo dei fondi agricoli. Per tornare all’esempio delle restituzioni alle esportazioni, anche qui vi è un ampio margine di miglioramento. Per questi motivi la maggioranza della commissione per l’agricoltura è contraria ad anticipare i risultati della revisione intermedia. PRESINZA DELL’ON. INGO FRIEDRICHVicepresidente

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, a quest'ora della serata sono certo che il Commissario Bolkestein, la onorevole Ayuso Gonzáles, lei ed io saremmo più propensi a pensare all'alcol in termini ben diversi da quelli della presente discussione. Tuttavia, siamo destinati a dedicare almeno alcuni minuti alla discussione. Vorrei esprimere la mia piena solidarietà alla onorevole Ayuso Gonzáles per la mole di lavoro e per il tempo che ha dedicato alla relazione, solo per scoprire che non è possibile formulare una base giuridica adeguata che comprenda entrambe le fonti di alcole etilico. Da quanto mi risulta, l’alcole etilico prodotto per uso industriale proviene più o meno in uguale misura da fonti agricole e da fonti non agricole, principalmente l’industria petrolifera. In tale contesto, sarebbe opportuno trovare una duplice base giuridica che consenta di trattare insieme entrambi i tipi di alcole. Personalmente, ritengo che la onorevole abbia ragione ad affermare che non ha senso che la Comunità tenti di regolamentare una stessa e identica sostanza in modo diverso a seconda della sua origine. D’altro canto, le economie di produzione e le condizioni industriali di produzione sono molto diverse, e sono certo che il Commissario Bolkestein lo sappia meglio di me, date le sue molteplici esperienze passate. Pertanto, è molto importante cercare e trovare una soluzione che consenta di regolamentare l’intero mercato e sia ragionevole per entrambe le fonti di produzione. Sarebbe stato riprovevole – lo so grazie a contatti personali con l’industria petrolifera in Scozia – inserire frettolosamente l’etanolo prodotto dall’industria petrolifera in un’organizzazione agricola istituita senza tenere conto delle circostanze presenti nell’altro settore, pertanto è necessaria una duplice impostazione. E' quindi opportuno proporre alla Commissione di ritirarsi nuovamente nel pensatoio e di tornare con una nuova proposta concernente qualsiasi misura necessaria a regolamentare l’intero mercato dell’alcole in questo periodo difficile, garantendo il trattamento imparziale di entrambe le fonti di produzione.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, è solo una questione di buon senso. Coloro che seguono le attività del mio gruppo sono consapevoli dell’importanza che attribuiamo alla Corte penale internazionale. Tuttavia, a fronte degli ultimi fatti verificatisi a Ramallah con il bombardamento e l’assedio del quartier generale dell’Autorità palestinese, la questione assume priorità immediata. Pertanto, mi sembra appropriato il suggerimento che lei ha poc’anzi ricordato, ovvero di cominciare mercoledì pomeriggio con le dichiarazioni sul Medio Oriente.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, il Consiglio si è parzialmente allineato alla posizione del Parlamento europeo sulla questione dell’esonero degli operatori dalla responsabilità ambientale; nel testo iniziale della Commissione tale esonero era così vasto da annullare a tutti gli effetti l’applicazione del principio “chi inquina paga”. Allo stesso tempo, però, per attenuare onerose ripercussioni su imprese incolpevoli, il Parlamento ha accettato il principio che un’autorizzazione, oppure la mancata tempestiva previsione delle conseguenze dannose dell’attività in oggetto, possano considerarsi circostanze attenuanti quando si imputano all’operatore i costi per la riparazione del danno ambientale. C’è ora il rischio che questa posizione moderata del Parlamento europeo venga cancellata in seconda lettura, poiché sono stati presentati degli emendamenti la cui approvazione comporterebbe un esonero totale. Autorizzazioni e conoscenze devono valere solo come circostanze attenuanti; allo stesso modo, per quanto riguarda il problema delle assicurazioni, i costi non devono scaricarsi sui contribuenti. Ribadiamo la necessità di precisare le fasi di applicazione della direttiva – ragionevolmente distanziate l’una dall’altra – nonché di definire i tipi di attività e di danni coperti sin d’ora dalla direttiva. Concludo sottolineando che le contraddittorie posizioni del cancellano totalmente la protezione; vale la pena di chiedersi come mai i popolari, fautori in questo caso della responsabilità collettiva, sostengano in tutti gli altri campi il principio della responsabilità personale.

Political group: PSE