GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, onorevoli colleghi, il 27 luglio si elegge in Cambogia un nuovo parlamento, e a queste elezioni intendono partecipare all’incirca una ventina di partiti: già questo costituisce il segnale di un sensibile progresso democratico. Naturalmente, però, dipenderà in ultima analisi dal modo in cui le elezioni si svolgeranno – e da ciò che avverrà prima e dopo le elezioni – se potremo dire di aver assistito ad un processo equo che meriti il nome di democratico. Ma a questo proposito sussistono fondati dubbi; come sempre, la preparazione delle elezioni è oscurata da atti di violenza e si registrano episodi di intimidazione contro gli esponenti dell’opposizione, due dei quali sono stati assassinati nel solo mese di giugno. Nel complesso, si esprime così lo strapotere del partito comunista, che governa in maniera autocratica ed evidentemente, come sempre, non si rassegna a dover convivere con altri partiti. Le norme relative alle elezioni vengono quindi violate apertamente dalle autorità locali, e tali infrazioni non vengono punite. Un elemento decisivo del carattere democratico è il libero accesso ai media – soprattutto ai media elettronici – e questo attualmente non è garantito: non ultima causa di tale situazione è il perdurante controllo esercitato sui media elettronici dal Partito popolare cambogiano e dal Primo Ministro Hun Sen, o da persone e organizzazioni che li fiancheggiano. L’Unione europea invia in questo paese osservatori elettorali: quest’iniziativa ha un senso se agli osservatori viene garantita la possibilità di svolgere liberamente il proprio compito, aspetto di cui deve occuparsi il governo cambogiano. Con tutte queste richieste noi non commettiamo un’indebita ingerenza negli affari interni del paese; ci muoviamo invece sulla base di un accordo di cooperazione il cui articolo 1 stabilisce chiaramente che i principi della democrazia ed i diritti fondamentali sono parte integrante dell’accordo stesso, che entrambe le parti devono rispettare. Fin dal 1992 l’Unione europea si è fortemente impegnata in Cambogia; vi abbiamo investito all’incirca 250 milioni di euro, e abbiamo quindi il diritto di avanzare alcune richieste, tese ad ottenere lo svolgimento di elezioni eque. Chiediamo perciò al governo cambogiano di porre fine agli atti di violenza, e di impedire gli episodi di intimidazione nei confronti di partiti ed esponenti dell’opposizione; chiediamo inoltre alle autorità della Cambogia di garantire che le elezioni possano svolgersi liberamente e senza interferenze. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, è sorprendente e divertente il fatto che molti dati citati, che si mettono in dubbio e di cui si chiede la prova, sono indicati nel sito Internet di Mediaset. Ma è possibile che Mediaset menta? D’altra parte, i fatti che ci sono stati presentati e che riguardano i rischi per la libertà di informazione in Italia sono così evidenti e gravi che ribadirli sarebbe inutile. Desidero, invece, commentarli con alcune riflessioni. Non si sbaglia affermando che, nel mio paese, esiste ancora la libertà di espressione, ma si è fortemente contratto lo spazio della libertà di informazione. Si assiste infatti ad un fenomeno che, in questi giorni, sta pericolosamente espandendosi. In Italia, la mancanza di pluralità dell’informazione sta diventando, oggi, mancanza di informazione tout court, e perfino il processo che riguarda un parlamentare europeo, imputato in un procedimento penale per il reato di collusione mafiosa, passa sotto silenzio nei media. La ripetitività e la frequenza delle violazioni sono, poi, tali da far pensare ad un sistema chiuso e autoriferito che, con tenacia, persegue quegli obiettivi antidemocratici che erano alla base del piano di rinascita di Licio Gelli e della sua loggia massonica deviata, la P2, alla quale il Cavalier Berlusconi era iscritto con la tessera numero 1816. Quale spazio avrebbero, in un altro paese europeo, le notizie di un processo per mafia che coinvolgesse il braccio destro del Premier, cofondatore del suo partito? Una legge per risolvere il devastante conflitto di interessi del Presidente del Consiglio italiano – e, a cascata, di molti dei suoi ministri – è oggi assolutamente indispensabile. Sotto gli occhi di tutti è, poi, l’ostruzionismo che in questi giorni è stato messo in atto contro la relazione Boogerd-Quaak. Si vuole impedire che sia discussa in questa legislatura per non mettere sotto accusa un sistema informativo destinato a produrre solo consenso per chi lo possiede o lo controlla. Non è mai piacevole parlar male del proprio paese, ma il risvolto più negativo è rappresentato dai fatti che avvengono in Italia. Contro di essi dobbiamo levare forte e chiara la nostra voce di riprovazione e di denuncia.

Political group: ELDR
Signor Presidente, questa parte della seduta solitamente è dedicata alla catena degli orrori perpetrati nel mondo: massacri, violazioni dei diritti umani, torture e in genere violazioni dei principi più elementari della civiltà umana. Oggi invece la mia sarà una voce fuori dal coro e darà risalto ad un evento positivo che si è verificato in Mozambico. Un giornalista, Carlo Cardoso, era stato assassinato per aver puntato il dito contro un gruppo di corrotti vicini al potere. Si pensava che l’ordinamento giuridico non sarebbe mai stato in grado di portare gli assassini davanti alla giustizia, che invece sono stati catturati e hanno subito pesanti condanne. Tale fatto prova che in Mozambico ora esiste la democrazia e lo Stato di diritto, mentre fino a poco tempo fa il paese era devastato dalla guerra e la popolazione era sprofondata nella povertà più assoluta. Di conseguenza, le autorità mozambicane e il sistema giuridico di quel paese devono essere sostenuti e incoraggiati. Ora, signor Presidente, desidero riallacciarmi ad un episodio che è successo proprio in questa sede. Mi ritornano in mente le parole di Fernando Savater, cui abbiamo consegnato un premio. Egli ha detto, citando Chateaubriand: “Nessuno è più codardo, servile e spregevole di un terrorista”, e io aggiungerei: “di coloro che proteggono i terroristi”.

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, intervengo nella discussione di questa sera sulla creazione di un Fondo di solidarietà dell’Unione europea con un misto di rammarico e soddisfazione. Rammarico per non essere stati ascoltati all’indomani delle tempeste catastrofiche del dicembre 1999, i cui effetti si fanno ancora sentire in numerose regioni di Francia ed Europa. Soddisfazione, smorzata com’è ovvio dai tragici eventi verificatisi in Germania e nell’Europa centrale, che l’Unione europea ammetta infine di dover essere presente a fianco dei cittadini nei momenti di difficoltà e nelle tragedie fisiche e materiali che li colpiscono. Vorrei congratularmi in modo particolare con il Commissario Barnier ed i suoi servizi, nonché con il collega, onorevole Berend, per la straordinaria solerzia di cui hanno dato prova riguardo a tale questione. Ritengo che la relazione faccia onore alla Commissione ed al Parlamento, nonché all’Unione europea nel suo complesso, per la rapidità con la quale essa è stata realizzata, ma anche per l’equilibrio che la contraddistingue, per il riconoscimento del carattere eccezionale delle catastrofi e per l’importanza attribuita all’urgenza, alla flessibilità e all’adattabilità. Resta il fatto che le catastrofi possono essere drammatiche o percepite come tali indipendentemente dalle loro dimensioni, e mi sembra che questa sera, giacché ci apprestiamo finalmente a creare un meccanismo che ci consenta di intervenire in caso di gravi eventi, si debba anche pensare alla nostra presenza in caso di situazioni di emergenza, drammi o catastrofi naturali di dimensioni più modeste. Non vi è morte che possa essere classificata più importante di altre, come non vi sono danni che possano essere classificati gravi o insignificanti. Per questo motivo mi permetto ancora una volta, ringraziando il Commissario Barnier per averne parlato, di sollecitare l’istituzione di un corpo europeo di protezione civile, che non dev’essere creato partendo da zero e che ci consentirebbe di costituire e di inviare nelle regioni in difficoltà forze di soccorso civile con i colori dell’Unione, che potranno in tal modo manifestare la nostra solidarietà in momenti avversi.

Political group: PSE
Signor Presidente, si parla di una soluzione danese per l’Irlanda. Forse è l’unica via d’uscita, ma è una soluzione tragica che porta all’emarginazione e allo status di colonia. Ci si preclude la possibilità di esercitare influenza, ma si seguono comunque le decisioni. Ci si mette un lucchetto alla bocca e ci si dà la zappa sui piedi. E’ il risultato della campagna antieuropea condotta da nazionalisti e romantici di , sostenuti dai reazionari britannici e dagli ex comunisti danesi, che hanno sempre combattuto la cooperazione europea. Jens-Peter Bonde ha votato contro ogni singolo pezzetto della cooperazione europea. Si presenta come l’apostolo della democrazia e della trasparenza ma, fino a 10 anni fa, sosteneva il sistema più chiuso che questo mondo abbia mai visto, e insegnava nelle scuole di partito nello Stato dittatoriale della Germania orientale. Non ascoltatelo! Mobilitiamo invece la stragrande maggioranza dei cittadini europei, che desiderano cooperare, ma che sono insoddisfatti di qualche cosa, e che non riescono a capire quello che facciamo perché i trattati sono illeggibili e poco chiari, e perché anche qui al Parlamento ci intromettiamo in ogni possibile questione, cosicché i cittadini lo vedono come un processo interminabile.

Political group: ELDR
Signora Presidente, subito dopo la votazione sul progetto di bilancio 2002 avevo chiesto qual era stato il voto sulla linea di bilancio B3-306. Il coordinatore del mio gruppo e io le avevamo inviato una lettera che chiedeva un ulteriore verifica. A tutt’oggi non abbiamo ricevuto risposta. Per quanto riguarda questo punto voglio fare ricorso contro il verbale, affinché il punto venga chiarito a dovere. Spiego qual è il retroscena: avevamo votato su una riserva – importi e commenti. Era previsto di votare in blocco, ad eccezione di un breve passaggio sul quale si sarebbe votato per parti separate. Poi improvvisamente importi e commenti sono stati messi in votazione separatamente. Ma non era così che avevamo previsto. Pertanto chiedo che si effettui una verifica e desidero che questa mia obiezione figuri a verbale!

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, a nome del gruppo mi associo a quanto affermato dai colleghi. Credo che abbiamo una posizione comune ragionevole. Le riforme agrarie rappresentano una delle questioni più importanti in tutta l'Africa australe. Colpisce pertanto vedere che tale tema viene nuovamente sfruttato in maniera scorretta da Mugabe, così come ha fatto in occasione delle precedenti elezioni poco prima del loro svolgimento. Questo argomento riveste enorme importanza per tantissime persone povere e di colore. Sono necessarie elezioni. E' necessario applicare la rule of law. Sono necessari fiducia nella popolazione e strumenti legali; allora sì che il sistema potrà funzionare. Condivido quanto affermato da altri colleghi, secondo cui i paesi SADC stanno guardando con preoccupazione a quanto accade e che indubbiamente stanno lavorando per mantenere un clima democratico. Di certo, essi continuano ad insistere affinché vengano ritirate le truppe dal Congo. Ci auguriamo che Commissione e Consiglio ci aiutino ad assicurare il coinvolgimento del Parlamento europeo in qualità di osservatore in occasione delle imminenti elezioni perché, se la situazione nello Zimbabwe precipiterà, nella regione sorgeranno nuovi problemi. Dopo il Sudafrica, l'instaurazione di un regime democratico e i promettenti sviluppi che si delineano in quell'area, abbiamo un enorme bisogno di vedere gli aspetti positivi. Esprimiamo la nostra piena fiducia nella popolazione dello Zimbabwe e auguriamo loro buone elezioni entro il prossimo 1° giugno.

Political group: PSE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, gli aspetti ambientali nel settore energetico sono importanti. Per questo ringrazio sentitamente l'onorevole Chichester per la sua relazione che sostanzialmente affronta le questioni giuste. Il fabbisogno energetico in Europa viene coperto per oltre il 50 percento con il petrolio e per il 25 percento con il gas; ciò significa che quasi 3⁄4 dell'energia che utilizziamo viene ottenuta da combustibili fossili. Tenendo conto che il fabbisogno energetico dell'Unione europea viene soddisfatto per oltre il 50 percento con le importazioni, è doveroso chiedersi in che modo possiamo garantire la sicurezza degli approvvigionamenti, non soltanto pensando al cambiamento climatico a livello mondiale dovuto alle conseguenze della CO2 - che ci riguardano già e ci riguarderanno in futuro se non prenderemo provvedimenti - ma, soprattutto, in considerazione di eventuali cambiamenti del clima politico. Per ciò che riguarda i cambiamenti del clima politico, vorrei far rilevare che dipendiamo soprattutto da determinati settori. Deve essere importato il 39 percento dei gas consumati e il 41 percento di essi provengono da Stati CSI. Nell'Unione europea il consumo di gas subisce attualmente un rapido incremento e le importazioni nell'UE continuano ad aumentare dello 0,9 percento all'anno. Nel settore ambientale sono già stati compiuti dei progressi. Le emissioni di CO2 sono costanti o in lieve aumento; nelle emissioni di SO2 si è registrata una riduzione del 30 percento dal 1990 al 1994; per ciò che riguarda le emissioni di NOx, la percentuale raggiunta è del 9 percento. L'energia nucleare non può rappresentare la soluzione. Per questo la delegazione austriaca ha deciso di astenersi sul considerando L e sul paragrafo 5. L'energia nucleare viene sostituita in misura crescente dal gas. Pertanto la sicurezza degli approvvigionamenti in questo settore assume per noi particolare importanza ed è per tale ragione che il Parlamento non cederà nei negoziati con il Consiglio su ALTENER e SAVE a proposito degli stanziamenti di 81 milioni di euro e di 68 milioni di euro. Dobbiamo garantire la sicurezza degli approvvigionamenti e la competitività nel settore energetico!

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, signor Presidente della Commissione, del suo Libro bianco si stanno cantando troppe lodi, ma noi ne siamo rimasti delusi, poiché non è diventato l'importante documento che ci eravamo aspettati dopo tutte le sue promesse. E' difficile riscontrare una vera specificità nella riforma in corso della Commissione, nelle dichiarazioni di Nizza che preannunciavano il futuro dell'Unione e la nuova CIG. Cerchiamo quindi di capirne il significato. Sono state forse le differenze di opinione all'interno del collegio di commissari e la pressione di taluni Stati a contribuire alla riduzione della portata di questo Libro bianco? Anche noi siamo fautori di un maggior coinvolgimento della società civile. E' positivo. In quanto democratici ci preoccupiamo però dei capitoli su una politica e una regolamentazione migliori, e sull'orientamento delle linee politiche e delle Istituzioni. L'equilibrio istituzionale ci sta particolarmente a cuore, come hanno già detto anche altri oratori. Ad esempio per quanto attiene alla ripercussione sulle competenze e sul ruolo del Parlamento europeo di un maggior ricorso a strumenti di soft law. Inoltre ci chiediamo se c'è un controllo sufficiente sui nuovi organi legislativi annunciati e sui proposti organi esecutivi esterni. Non ci siamo ancora dimenticati tutta questa storia dei BTB. Nemmeno lei, spero? Accogliamo con favore la proposta di attribuire lo stesso ruolo al Consiglio e al Parlamento europeo nel controllare la maniera in cui la Commissione esercita il proprio ruolo esecutivo. Ma ho altre preoccupazioni. In quanto regionalista non posso esimermi dal dire che nel Libro bianco l'importanza delle regioni è addirittura diminuita. La cosiddetta bottom up governance non vi si ritrova. La multi level governance alla quale partecipano tutti i livelli amministrativi, - domanda rivoltale anche dall'onorevole Duff - , non la ritroviamo. Le differenze di opinione all'interno del collegio dei commissari evidentemente hanno addirittura fatto depennare la partecipazione delle regioni al processo decisionale in fase finale. La Commissione si limita a un dialogo più sistematico con le associazioni europee e nazionali di autorità regionali e locali nella fase iniziale del processo decisionale. A differenza del progetto di Libro bianco e a differenza della relazione del gruppo di preparazione 4 C della Commissione, non si prevede più alcuna differenziazione della partecipazione regionale a seconda del tipo di Stato membro, unitario, decentrato, regionalizzato o federale. Di conseguenza ci sarà un regresso rispetto all'attuale situazione a livello di competenze costituzionali in alcune regioni di alcuni Stati membri, ad esempio il Belgio. Ci si può dunque immaginare che ciò susciterà ben poco entusiasmo nelle nostre regioni a favore della governance da lei descritta.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, desidero ringraziare l'onorevole Trentin per la qualità e per la ricettività del lavoro svolto. Nella sua diagnosi il relatore sottolinea che l'Europa non è un'area ciclicamente dipendente dagli Stati Uniti e che il divario tra le due sponde dell'Atlantico nel settore della ricerca e delle innovazioni tecnologiche rischia di approfondirsi a causa del ritardo particolarmente evidente dell'Unione in materia di investimenti pubblici e privati. Tuttavia, come reagire? La nostra commissione ha voluto limitarsi al coordinamento delle politiche nazionali inserite nel contesto vincolante del patto di stabilità. Come non rilevare però l'estrema debolezza dei risultati di questo coordinamento? Come ignorare che il patto stabilisce una disciplina utile agli Stati in materia di deficit, ma non definisce affatto le politiche necessarie a concretizzare le ambizioni di sviluppo delineate a Lisbona? L'esacerbazione della concorrenza fiscale obbliga poi a contrarre la spesa pubblica, anche quando è necessaria. E come non osservare che gli Stati impediscono all'Unione di dotarsi degli strumenti finanziari e fiscali necessari per sostenere una politica di investimento e sviluppo? Ecco perché, a differenza delle opinioni espresse dall'onorevole Radwan e contenute nella relazione, credo che non sia possibile limitarsi alle disposizioni degli attuali Trattati. Occorrerà superare lo stadio del coordinamento e cercare di ampliare le competenze. I grandi orientamenti e il patto di stabilità devono essere rivisti se si vuole adottare un'autentica ottica di cooperazione; dobbiamo inoltre lottare affinché l'Unione disponga degli strumenti finanziari e fiscali indispensabili per portare avanti una vera e propria politica economica. Ecco perché il Parlamento dovrebbe cogliere l'occasione storica di prendere l'iniziativa attualmente offerta dalla possibilità di formulare proposte da sottoporre alla Convenzione. Sarebbe una crudele delusione e, a mio avviso, un grave errore politico, se la Convenzione non cercasse di rafforzare l'Unione economica e la sua capacità di attuare una politica economica proprio quando pesanti incertezze gravano sullo sviluppo e sulla coesione della Comunità.

Political group: GUE-NGL
Signora Presidente, colleghi, ho apprezzato la relazione così come si è presentata alla nostra attenzione, ed ho apprezzato anche il lavoro della commissione per l'agricoltura relativamente alla posizione da assumersi, per quanto riguarda il Parlamento, nei confronti dell'atteggiamento, sia storico dei vecchi regolamenti sia attuale della Commissione e del Consiglio. Questo, evidentemente, non toglie che ci possano essere - e ci sono, ci saranno anche domani e si evidenzieranno nel voto - delle posizioni divergenti, come ci possono essere degli atteggiamenti che comportano, o sostengono, la richiesta di modifiche. Sembra che si tenga poco conto, nell'impostazione fornita dalla Commissione e dal Consiglio, delle modalità di coltura di determinati prodotti che hanno delle caratteristiche, delle specificità che si svolgono in un determinato ambiente sociale - è stato detto anche poco fa da una collega che mi ha preceduto - relativamente a certi settori: mi riferisco al pomodoro da industria, agli agrumi ma anche alla frutta con guscio. Io credo, pertanto, che in particolare determinate sovvenzioni siano impoverite, non soltanto dall'impoverimento generale che riscontriamo in questi giorni con l'euro - per il quale sarebbe opportuno prendere qualche provvedimento prima che la situazione si degradi in una contestazione nei confronti dell'istituto europeo nel suo complesso - ma anche per quel che riguarda l'atteggiamento da assumersi per i prodotti del Mediterraneo. Ci sono state recentemente delle proteste, delle contestazioni, molto corrette. Ma sono state fatte anche, a livello parlamentare, alcune proposte: proposte relative al massimale dell'aiuto finanziario, proposte per uniformare i benefici spettanti a tutte le organizzazioni di produttori, indipendentemente dalla base giuridica, una proposta - che io credo debba essere sostenuta - relativa al mantenimento del sostegno alla produzione ancora per un periodo successivo al triennio e, infine, per determinati prodotti, in particolare la frutta da guscio, la proposta di una valutazione particolarmente equa del contributo, della sovvenzione da assegnarsi. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, la prima votazione all'ordine del giorno riguarda la richiesta di applicazione della procedura d'urgenza che la Commissione ha presentato a proposito del progetto di regolamento da lei specificato. La commissione per le libertà e i diritti dei cittadini, la giustizia e gli affari interni si è riunita questa mattina in circostanze eccezionali, a seguito dell'attacco contro le Torri gemelle e il Pentagono, approvando, con procedura senza relazione, la proposta su cui siamo stati chiamati a pronunciarci. A quanto mi risulta, dopo la riunione di questa mattina del COREPER, riceveremo anche una richiesta di applicazione della procedura d'urgenza del Consiglio, che andrà ad aggiungersi a quella della Commissione. La commissione che ho l'onore di presiedere raccomanda di accogliere l'emendamento. Se l'Assemblea dà la sua approvazione, mi auguro che lei confermi che i gruppi politici hanno tempo fino alle ore 18.00 di questa sera per presentare emendamenti al testo proposto.

Political group: ELDR
Signor Presidente, chiedo l’applicazione della procedura d’urgenza a questo documento, in quanto agevolerebbe la partecipazione della Cina all’imminente sessione di Doha. (Il Parlamento accoglie la richiesta di applicazione della procedura d'urgenza) *** Proposta di decisione del Consiglio che definisce la posizione della Comunità europea nella Conferenza dei ministri prevista dall'accordo che istituisce l'Organizzazione mondiale del commercio in merito all'adesione del Territorio doganale separato di Taiwan, Penghu, Kinmen e Matsu (Taipei cinese) all'Organizzazione mondiale del commercio [COM(2001) 518 - C5-0488/01 - 2001/0216(CNS)]

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, sulla relazione Casaca ho votato 'no', non perché non sia favorevole all'esercitazione di controlli su come vengono spesi i denari dell'Unione europea, ma perché ritengo che sarebbe il momento di cominciare a cambiare il sistema degli aiuti all'agricoltura. Abbiamo visto tutti quanti che ci sono troppe falle, troppe perdite nella nave agricola dell'Unione europea. Io credo che, se vogliamo aiutare i prodotti agricoli, gli agricoltori nella loro attività, dobbiamo cambiare completamente metodo. Suggerisco che, invece di dare agli agricoltori aiuti finanziari, si accordi loro una riduzione dei costi fiscali e dei costi previdenziali e pensionistici per la loro attività, costi che vengano presi a carico dagli Stati e, in secondo ordine, dall'Unione europea.

Political group: PPE-DE