Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, la relazione oggi in esame è essenziale sia per l’armonizzazione dei mercati finanziari – poiché permetterà l’emissione di titoli e la loro quotazione su tutti i mercati europei – sia come garanzia di un’offerta uniforme di informazioni, necessaria alla trasparenza e alla sicurezza dei mercati e quindi al loro buon funzionamento. La relazione mira altresì a garantire a tutti i soggetti interessati un’adeguata informazione sui titoli quotati. Il compromesso raggiunto dalla Presidenza greca è indubbiamente un punto d’equilibrio che possiamo accogliere con favore, nella misura in cui consente di conciliare i diversi approcci europei sulla regolamentazione dei mercati. Tuttavia, l’intervento della mia collega britannica che si schiera a favore del regime linguistico suscita in me una certa diffidenza. Posso capire che un olandese, un francese o un italiano propugnino un regime linguistico che non favorisca la protezione dei mercati; ma da una londinese mi aspetterei un concetto diverso di protezione dei mercati. Più seriamente, in questa fase dei lavori parlamentari vorrei affrontare due questioni che, a mio avviso, non rientrano tra i dettagli ma rappresentano problemi essenziali. La prima riguarda la scelta dell’autorità competente per le obbligazioni convertibili, essenzialmente le eurobbligazioni. A mio avviso, lasciando alle imprese la scelta dell’autorità competente, incoraggiamo un minor rigore normativo; le imprese emittenti si rivolgeranno ovviamente alle autorità meno severe. Corriamo dunque il rischio di indebolire i mercati. Ho accettato la differenza che è stata fissata tra debito e capitale. In effetti, i piccoli investitori non si interessano di obbligazioni; possiamo perciò tollerare un minor rigore. D’altro canto, mi sembra inaccettabile l’idea della libera scelta per i titoli convertibili, che danno accesso al capitale di un’impresa e costituiscono uno dei due strumenti per aumentare il capitale. Inoltre, questi titoli tendono ad essere detenuti dal pubblico e lo saranno ancora di più in futuro. Su questo punto, il compromesso raggiunto dalla Presidenza mi sembra soddisfacente. Seconda difficoltà: la delega delle competenze da parte dell’autorità. Negli Stati membri in cui tale delega esiste, gli organi di borsa a cui vengono delegati tali compiti sono spesso diventati enti privati a fini di lucro; al momento di esaminare il prospetto quindi, essi sono di fatto giudici e parti in causa, il che pone innegabilmente dei problemi in materia di qualità dell’esame del prospetto e di potenziali distorsioni della concorrenza. Il periodo di otto anni previsto dal pacchetto della Presidenza affinché gli Stati membri si adeguino a questa realtà della vita economica mi sembra il massimo accettabile e dovrebbe consentire di eliminare la delega. Queste due questioni mantengono grande urgenza. In questa sede varrebbe forse la pena di ricordare altri particolari: la possibilità per le PMI o per le persone fisiche considerate investitori qualificati di rinunciare a questo statuto; il mancato esame del prospetto da parte dell’autorità competente entro i termini fissati, che ne implica l’approvazione; il problema del regime linguistico, che ho brevemente menzionato. In sintesi, signor Presidente, auspico che il Parlamento voti a favore del compromesso raggiunto dalla Presidenza greca, che rappresenta una soluzione accettabile per tutti.

Political group: PSE