GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
L’entrata del ciclo economico nel periodo recessivo nel 2001 non è stata aggravata soltanto dal calo della domanda a livello mondiale e dalle conseguenze settoriali degli attentati negli Stati Uniti, ma anche da una politica rigorosa d’applicazione del Patto di stabilità e da un’ossessione per la convergenza nominale. Nella pratica vengono dimenticate questioni quali la qualità e il livello di vita della popolazione, l’investimento produttivo, in particolare quello pubblico, il mantenimento di una crescita salariale compatibile che dia slancio alla produttività, le profonde disuguaglianze nella distribuzione del reddito e l’elevato tasso di disoccupazione e di povertà. Tutti questi obiettivi vengono compromessi dalla rigidità della politica monetaria, nella quale l’euro fa la parte del leone e che creerà a lungo andare ulteriori difficoltà o un aumento indesiderato della flessibilità in altre aree, segnatamente sui vincoli lavorativi o sul lavoro. Non ci meraviglia quindi che una relazione, che avrebbe dovuto vertere soprattutto sulle forme di sostegno ai settori direttamente colpiti dagli attentati dell’11 settembre, finisca per ribadire il dogma vigente: a Barcellona ciò che conta è accelerare le liberalizzazioni e le riforme del mercato del lavoro e perseguire ciecamente gli obiettivi definiti nel Patto di stabilità senza prendere in considerazione i problemi della fase del ciclo economico in cui ci troviamo. Il relatore, tuttavia, solleva due questioni positive: il fatto che le imprese non devono utilizzare l’11 settembre come un pretesto per ridurre gli organici e l’insistenza presso la Banca centrale europea affinché riduca il tasso d’interesse di riferimento. Nonostante ciò, considerati i presupposti iniziali, non possiamo che votare contro questa relazione. - Relazione Blak (A5-0024/2002)

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, per evitare che sorgano malintesi, ribadisco anch’io con forza di essere a favore dell’allargamento, per la precisione un allargamento che abbia luogo quanto prima possibile. Gli Stati che desiderano aderire si sono impegnati molto, ma i capi di Stato e di governo, attraverso le risoluzioni di Copenaghen, hanno reso le cose inutilmente difficoltose e complesse. Con le loro decisioni hanno violato tutti i Trattati vigenti nonché la più importante prerogativa del Parlamento europeo, il diritto in materia di bilancio. Il modo di procedere del Consiglio si potrebbe interpretare come una rescissione dell’accordo interistituzionale in conformità dell’articolo 26. Un episodio del genere, tra tutte le difficili questioni da risolversi in seno all’Unione europea per quanto concerne l’allargamento, e con la soluzione delle questioni riguardanti il Trattato di Nizza ancora lontana, non fa che coronare il fallimento del Consiglio. Mi chiedo come sia possibile che, con tutta la competenza della Commissione e del Consiglio, accada qualcosa di simile, a meno che non si tratti di un’esplicita provocazione nei confronti del Parlamento europeo. Dal momento che tutti noi siamo a favore dell’allargamento, ci scontriamo ora col problema di dover limitare i danni retroattivi. Vedendo come si comporta il Consiglio nei confronti dei Trattati e del Parlamento però, mi preoccupo seriamente per tutto ciò che ancora potrà accadere. Trasparenza, democratizzazione, integrazione e cooperazione sono solo parole vuote, se poi si agisce in maniera contraria. In questo momento non riesco a fidarmi. Poiché la soluzione di questo difficile problema rimarrà oggetto di permanenti trattative fra Parlamento, Consiglio dei ministri e Commissione anche dopo l’adozione della risoluzione, il Parlamento europeo farebbe bene a tenersi aperte tutte le possibilità riguardo ai negoziati sui trattati di adesione in aprile. Visti i presupposti, sono molti i colleghi, come ho appreso in colloqui personali, che nutrono forti dubbi, come ne ho io, se concedere o meno l’approvazione, e a quali condizioni.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, ritengo necessario sottolineare che non sono stata la sola, ma che tutti i membri del partito popolare austriaco del gruppo del hanno da ultimo respinto la relazione dell’onorevole de Roo. Le difficoltà maggiori riguardano la questione del nucleare nell’emendamento n. 38. Dal nostro punto di vista, la formulazione è semplicemente troppo vaga e mi sorprende alquanto che l’onorevole Alexander de Roo non riconosca a propria volta che il diritto a crediti bancari permetterebbe che i crediti emessi prima del 2012 in relazione a progetti nucleari possano essere usati dopo tale data. Questo significa che gli operatori potrebbero soddisfare i propri requisiti ambientali grazie a crediti derivanti da un progetto nucleare condotto fra il 2008 e il 2012. Il nostro appoggio a un bando totale dei progetti nucleari è assolutamente saldo, e questo è il motivo per cui, in definitiva, non abbiamo potuto accettare la relazione dell’onorevole de Roo.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, nel momento in cui i sussulti incontrollabili e incontrollati della vostra economia hanno dissestato l’Argentina, nel momento in cui il 50 per cento della popolazione precipita sotto la soglia di povertà, nel momento in cui la rabbia cresce tra la popolazione attiva, la quale, privata del lavoro e, nella stragrande maggioranza dei casi, senza sussidi, è ridotta a frugare nelle discariche, la sola risposta che i dirigenti argentini hanno trovato è quella di sparare sui disoccupati che manifestavano, uccidendo due giovani e ferendo centinaia di persone. Quello che succede in Argentina è indicibile, tanto più che quel paese, che peraltro non era nemmeno tra quelli più poveri, è stato depredato per anni dai grandi gruppi provenienti dagli Stati Uniti – ma anche dall’Europa –, che hanno fatto affari fiorenti e nel contempo lo hanno ridotto allo sfacelo. Se la maggioranza della popolazione è rovinata, una minoranza ricca, argentina o straniera, continua invece ad arricchirsi. Tutto quello che la risoluzione comune riesce a dire, al di là di alcune vaghe espressioni di rincrescimento per la crisi economica, politica e sociale, come se si trattasse di una catastrofe naturale, è di ergersi contro la minaccia al diritto di proprietà, è di esigere un gesto del governo argentino per far rispettare il diritto fondamentale alla proprietà dei risparmiatori locali e degli investitori stranieri. Questo equivale a dire che, secondo voi, chi non ha né proprietà né investimenti ha solo il diritto di crepare senza neppure una protesta da parte del Parlamento. Avremmo votato la proposta di risoluzione del Gruppo confederale della europea, che per lo meno condanna la repressione brutale esercitata dalle forze dell’ordine. Respingiamo con indignazione la risoluzione comune.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signora Presidente in carica Neyts, onorevoli colleghi, in alcuni paesi candidati, con cui attualmente sono in corso i negoziati per l'adesione, la corruzione rappresenta un tema importante. Spesso sono proprio i proventi delle privatizzazioni ad essere spariti da questi paesi in modo sospetto. Pensa sia possibile chiarire questi punti nell'ambito dei negoziati o perlomeno applicare al riguardo disposizioni chiare?

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, con l’entrata in vigore del Trattato di Amsterdam, il Parlamento europeo ha allargato considerevolmente le sue responsabilità, assumendo nuovi poteri di codecisione nel campo della prevenzione e della lotta contro le frodi che ledono gli interessi finanziari dell’Unione europea. Il nuovo articolo 280 del Trattato attribuisce nuove responsabilità alla Corte dei conti a livello di creazione di un corpus iuris che fornisca una valida protezione contro le frodi e qualsiasi altra attività illegale negli Stati membri. L’armonizzazione nel settore dell’applicazione del diritto penale nazionale e dell’amministrazione della giustizia negli Stati membri presuppone l’armonizzazione della legislazione in materia di lotta contro le frodi e qualsiasi altra attività illegale nel bilancio comunitario. Ciò significa che alla Corte dei conti spetta il compito di assicurare che gli interessi finanziari dell’Unione europea siano tutelati sulla base di un unico corpus iuris e non più, come fin qui accaduto, sulla base di una legislazione avulsa, scollegata e contraddittoria che esamina gli attentati agli interessi finanziari dell’Unione europea in funzione della politica a cui si riferiscono e non di principi equi. Pertanto dobbiamo por fine ai compartimenti stagni tra PAC, Fondi strutturali, risorse proprie dell’Unione europea e politica interna ed esterna dell’Unione e garantire che esistono un solo peso e una sola misura. E’ ora di farla finita con i feudi e le parrocchie amministrative e burocratiche e di mostrare che in tutti esiste la stessa volontà di esercitare la giustizia e il rigore. A nostro giudizio, questo è il cammino che permetterà un controllo e una valutazione del bilancio comunitario sempre più efficaci, equilibrati ed imparziali.

Political group: PSE
Signora Presidente, a mio vedere sono tre le questioni basilari che si evidenziano negli orientamenti di bilancio per il 2004. Innanzi tutto il livello potenziale della spesa, in secondo luogo il miglioramento dell’esecuzione e in terzo luogo le opzioni strategiche per la spesa. In merito al livello della spesa, il bilancio dell’Unione rappresenta attualmente l’1,02 per cento delle entrate comunitarie lorde, e questo è il suo livello più basso. Le attuali prospettive consentirebbero altri 5 000 miliardi di euro. Per l’esercizio 2004 si prevede un livello di spesa equivalente. Operiamo dunque in un regime di austerità, e ciò dovrebbe fare piacere al Consiglio. Una buona esecuzione è fondamentale per il bilancio 2004. L’utilizzo dei pagamenti negli ultimi tre anni è stato notevolmente inferiore alle stime. L’avanzo complessivo per questi tre esercizi ammonta a circa 23 000 miliardi di euro. Pertanto, occorre insistere sulla dichiarazione dell’anno scorso relativa ai profili di esecuzione e sul piano per smaltire il livello anomalo degli impegni da liquidare. In tema di priorità, sono certo che la relazione Mulder vada nella giusta direzione: essa tiene conto di due questioni chiave, in altre parole le preoccupazioni e le aspettative dei cittadini, da un lato e le condizioni necessarie per consentire all’autorità di bilancio di raggiungere una decisione consensuale, dall’altro. Il bilancio 2004 è cruciale e rappresenta una nuova partenza per l’Unione, per una serie di motivi. I cittadini comprendono che la loro sicurezza, libertà e prosperità richiedono decisioni di bilancio e strumenti comuni adeguati. I controlli alle frontiere esterne, la lotta alla criminalità organizzata e al terrorismo richiedono un aumento delle capacità di Europol e di Eurojust. Infine, la promozione delle attività imprenditoriali è fondamentale ai fini del successo dell’Unione allargata. Molte sono le questioni ancora in sospeso: mi riferisco ad esempio alle implicazioni finanziarie potenziali della riforma agricola e all’adozione dell’adeguamento delle prospettive finanziarie. Devo ammettere di essere meravigliato per l’assenza del Consiglio in Aula oggi. Tuttavia il Consiglio deve rendersi conto che esiste un unico modo per gestire le sfide che ci attendono: un accordo con il Parlamento.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, vorrei ringraziare il Presidente Prodi per essere qui presente oggi. Questa è la quarta volta di fila che ascolto la sua presentazione. In realtà, è il quarto anno di fila che la sua Commissione non riesce ad ottenere una dichiarazione di affidabilità positiva dalla Corte dei conti europea per il suo bilancio e la nona volta di fila che la Commissione, come entità, non riesce ad ottenerla. So che nessun membro della Commissione Prodi si assume la responsabilità politica di ciò che accade, ma sono certo vi siano membri della Commissione dotati di antenne politiche e in grado di percepire l’umore del Parlamento riguardo ai problemi individuati all’interno di Eurostat e nel sistema contabile. Personalmente, ritengo che il Presidente Prodi abbia indebolito la propria posizione e quella della Commissione addentrandosi nella politica interna italiana, cosa che sono certo non dovrebbe fare. Credo renda la Commissione un po’ più impotente ammettendo che i Commissari attualmente non hanno alcuna responsabilità politica. Con Eurostat ha chiuso la porta della stalla troppo tardi, molto tempo dopo che i buoi erano scappati, e tende ad incolpare i divulgatori della notizia anziché risolvere il problema. Tuttavia, vorrei accennare brevemente alla situazione dei whistleblower, una questione che so che il Presidente Prodi ha trattato stamattina nell’ambito della riunione della commissione per il controllo dei bilanci, perché il più grande fallimento della sua Commissione è il modo in cui ha trattato alcuni whistleblower. La Commissione è stata un tribunale fittizio. Ha sospeso coloro che sollevano questioni e problemi e ha di fatto premiato chi è implicato nell’occultamento dei fatti. Voglio anche essere ottimista, perché so che dieci nuovi Commissari si uniranno a voi a partire da maggio 2004. Oltre a volere un OLAF indipendente, vorrei che la Commissione esaminasse la possibilità che uno di questi nuovi Commissari assuma la responsabilità del controllo dei bilanci e del servizio di revisione interna della Commissione, perché quanto prima sarà separato dalla funzione di bilancio vera e propria, tanto prima potremo cominciare a compiere progressi riguardo a questi problemi.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, spetta a me riassumere in pochi minuti la problematica dell'Organizzazione comune dei mercati nel settore della banana. E' una sfida che ha senso soltanto se si capisce l'interesse che la questione riveste da almeno una decina di anni, in quanto fonte di controversie sia sul piano commerciale - tra i diversi operatori - sia sul piano istituzionale ed internazionale. Il motivo è semplice: la banana è ancor oggi uno dei prodotti alimentari di base dell'alimentazione umana e il controllo del suo commercio presenta, ovviamente, una dimensione geostrategica. Trattandosi di un frutto tropicale commercializzato sui mercati dell'emisfero nord, la sua distribuzione rientra anche sostanzialmente in un discorso di cooperazione nord-sud. Il vero interrogativo che ci dobbiamo porre è se l'Unione europea sarà o non sarà in grado di organizzare, sul proprio mercato, una sovrapposizione di flussi provenienti dalle regioni produttrici europee, dai paesi ACP e dall'America Latina. Ora, la proposta della Commissione europea di cui stiamo discutendo oggi, che prevede soprattutto il passaggio automatico al sistema tariffario, comporta inevitabilmente la scomparsa della produzione delle regioni europee, la quale assicura oggi il 25 percento dell'approvvigionamento del nostro mercato. Una simile evoluzione, opposta alla finalità stessa della politica regionale e della politica agricola comune - i due pilastri su cui poggia l'Unione europea - non ci sta affatto bene. Dobbiamo quindi scartare questa prospettiva senza esitazioni, adottando la relazione dell'onorevole Dary che voglio qui salutare e ringraziare. Per tutte queste ragioni fondamentali e per tutelare l'interesse dei consumatori sul mercato europeo attraverso il mantenimento della sovrapposizione dei flussi provenienti dall'Unione, dai paesi ACP e dai paesi terzi, nell'ambito di una vera concorrenza tra un numero sufficiente di operatori e di un'azione duratura, vi chiediamo quindi di accettare la totalità degli emendamenti proposti. Un insuccesso nella gestione del delicato dossier 'banane' sarebbe una dimostrazione di debolezza da parte dell'Unione europea nonché un segnale forte e catalizzatore che potrebbe essere sfruttato da tutti gli avversari della politica agricola comune per opporsi al modello agricolo sociale, famigliare e multifunzionale. Abbiamo il dovere di tutelare l'intero spazio dell'Unione, soprattutto in previsione del suo futuro ampliamento. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, rispetto la proposta e la preoccupazione dell'onorevole Barón Crespo, tuttavia per questa settimana abbiamo preparato in dettaglio una discussione sul terrorismo, la cui origine noi ricerchiamo fra l'altro anche in Afganistan, a causa di Osama bin Laden. Mi sorprenderebbe se il Parlamento adesso decidesse di tenere una discussione molto meno preparata sulla questione dell'Afganistan, anche perché confonderemmo fra di loro le due discussioni. Mi sta assai a cuore che quella sul terrorismo sia una discussione chiara. Per la risoluzione conclusiva anche noi abbiamo preparato testi in cui trattiamo dei problemi umanitari sorti attualmente al confine fra Afganistan e Pakistan, e che contengono osservazioni sugli effetti di bilancio dei nostri aiuti. Spero che il nostro testo riceva un ampio sostegno. Credo che sia molto meglio trattare la questione dell'Afganistan in un secondo momento, se risulterà necessario, e con un'adeguata preparazione, dato che si tratta di un problema davvero complesso e di importanza eccezionale. Quindi, signora Presidente, chiedo che questa settimana ci si limiti alla discussione sul terrorismo, con le osservazioni collaterali sui problemi umanitari ai quali si riferiva l'onorevole Barón Crespo e poi, in un altro momento, non questa settimana, si tratti separatamente la politica nei confronti dell'Afganistan.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, questa è una relazione di enorme importanza. In tutta Europa, l’abuso di alcolici da parte di bambini e adolescenti è un problema crescente. In Irlanda, il livello di consumo di bevande alcoliche da parte dei giovani è drasticamente aumentato nel corso degli anni. Uno degli aspetti da esaminare riguarda le campagne pubblicitarie condotte nel settore delle bevande alcoliche. Il settore descrive gli alcolici come un elemento necessario per godersi la vita. Descrive l’abuso di bevande alcoliche come un aspetto gradevole della società. Eppure, se si esamina ciò che accade nella società – non solo ai giovani, ma anche agli adulti – uno dei principali problemi è costituito dall’abuso di alcol, che contribuisce alla violenza domestica, alla violenza sulle strade e a gravi reati. Dobbiamo affrontare la questione. Uno dei modi migliori per affrontarla è intervenire nell’industria della pubblicità. Sono previste ad esempio restrizioni per la pubblicità televisiva delle sigarette, ma non è prevista alcuna restrizione per la pubblicità di prodotti alcolici. E’ un’ottica gravemente sbagliata. Certo, il fumo danneggia la salute e causa enormi problemi ai fumatori e ai fumatori passivi. Ma l’alcol causa enormi problemi nell’intera società, dai problemi di salute, alla violenza e agli abusi nei confronti di terze persone e degli stessi consumatori di bevande alcoliche. Dobbiamo valutare se sia accettabile consentire al settore degli alcolici di pubblicizzare i suoi prodotti come meglio crede. E’ totalmente inaccettabile. Dobbiamo affrontare il problema. E’ necessario imporre restrizioni adeguate per la pubblicità di prodotti alcolici. E’ una droga e dovrebbe essere riconosciuta come tale. Non dev’essere pubblicizzata come se fosse indispensabile per godersi la vita, perché non lo è.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, a Helsinki sono state approvate misure e ulteriori decisioni in merito all'ampliamento, alla politica di sicurezza e di difesa e alla convocazione di una Conferenza intergovernativa. Queste tre decisioni nel loro insieme possono assumere una dimensione storica, ma possono anche mettere in pericolo il progetto politico europeo, se non riusciamo a capire da quale punto in poi l'overstretching può segnare la fine dell'unione politica, o se non si riesce a superare la mancanza di legittimazione. La conferenza intergovernativa è tanto importante proprio per questo motivo: solo se essa saprà trasmettere ai cittadini un'immagine di capacità d'azione, di trasparenza e di democrazia sarà possibile sfuggire ai pericoli dell'overstretching in seguito all'ampliamento, come pure alla mancanza di legittimazione. Per questo motivo ritengo che alla Conferenza intergovernativa spetti una posizione centrale nel triangolo costituito da ampliamento, Conferenza intergovernativa e politica estera e di sicurezza. A questo proposito deve essere inequivocabile che un allentamento dei criteri di Copenaghen non è accettabile in nessuna fase, neppure in presenza di 12 o 13 paesi candidati, e che questo Parlamento non permetterà un tale allentamento, né ratificherà trattati che lo prevedano. Penso che più l'Unione si dedicherà a questa Conferenza intergovernativa, più il processo di ampliamento potrà essere rapido. Ciò implica però anche un'altra cosa: quanto più sarà approfondita l'Unione europea, tanto più i candidati dovranno chiedersi se sono disposti alle cessioni di sovranità che inevitabilmente ne conseguono. Anche questo aspetto penso vada sottolineato, in particolare a proposito della Turchia. Per concludere, mi si consenta un'ultima osservazione. Sono stati compiuti enormi progressi in materia di politica estera e di sicurezza. Tuttavia mi pare che manchi sia un reale coinvolgimento dell'Alto incaricato nelle strutture decisionali che reggono diversi organismi, sia un coinvolgimento della Commissione e del Commissario per le relazioni esterne in queste strutture. Tutto ciò è già stato evidenziato in precedenza. Dobbiamo vegliare sulla corretta realizzazione pratica, altrimenti ci troveremo con una nuova manifestazione intergovernativa, eppure priva di novità sostanziale, che ostenterebbe solo etichette nuove, mentre le cerniere non funzionano. Il Parlamento vigilerà affinché tutto ciò si sistemi.

Political group: PPE-DE