GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
relatore per parere della commissione per l'occupazione e gli affari sociali. – Signor Presidente, la Commissione europea propone uno stanziamento di 17 miliardi di euro riconoscendo pienamente l'importanza della ricerca e dell'innovazione tecnologica in Europa. Purtroppo, attualmente i progetti di ricerca spesso non raggiungono l'esito auspicato, che consentirebbe di accedere alla concorrenza mondiale, e l'Unione europea non esercita un'attrattiva sufficiente per richiamare i ricercatori di alto livello che hanno scelto di lavorare all'estero. Il nuovo programma dovrebbe apportare dei cambiamenti: primo, concentrare gli aiuti finanziari su un numero ristretto e definito di temi prioritari per l'Europa; secondo, invitare i ricercatori a una più stretta collaborazione di sistema; terzo, aumentare la mobilità dei ricercatori creando in Europa un ambiente di lavoro per loro attraente. Nel quadro di queste priorità si inseriscono i 42 emendamenti presentati dalla commissione per l'occupazione e gli affari sociali, dei quali gran parte accolti, cosa di cui ringrazio il relatore e la commissione per l'industria, competente per il merito. Questi emendamenti riguardano il tema dell'occupazione, la salute e la sicurezza sul posto di lavoro, l'accesso al lavoro delle persone con disabilità, le piccole e medie imprese e i centri di ricerca della Comunità europea. Per quanto riguarda l'occupazione, abbiamo visto approvare un emendamento che chiede di estendere la ricerca allo sviluppo dei sistemi operativi e dell'hardware in Europa, al fine di aumentare l'occupazione e far cessare la forte dipendenza che oggi in questo campo abbiamo nei confronti degli USA e del Giappone. Questo è un settore nevralgico per la new economy e comporterebbe notevoli rischi ai fini di una crescita economica ed occupazionale. Si è chiesto poi un intervento per quanto riguarda la sicurezza e la salute sul posto di lavoro, al fine anche di favorire l'accesso alle persone socialmente escluse e svantaggiate, come le persone con disabilità. Anche il sostegno alla ricerca per le piccole e medie imprese è stato accolto ad abundantiam – da 15 percento si è passati al 30 – e così pure dicasi per i CCR con i 725 milioni di euro. In conclusione, Presidente, mi sento di esprimere un parere favorevole all'approvazione, in quanto la scienza e la ricerca sono al servizio della gente, per quel diritto alla vita che non è consentito a nessuno compromettere.

Political group: PPE-DE
Sebbene si siano registrati progressi nei negoziati col Consiglio, vi sono ancora alcuni aspetti da chiarire, precisare e rafforzare. E' il caso della priorità tematica 'cambiamento globale ed ecosistemi', dato che il settore della pesca ha subito un drastico taglio di bilancio nell'ambito del sesto programma quadro di ricerca, passando da 880 milioni di euro del programma precedente a soli 570 milioni di euro. Ma è altrettanto importante rivolgere un'attenzione particolare al suolo, in quanto componente degli ecosistemi terrestri che sta alla base del loro sviluppo sostenibile. Il suolo rappresenta anche la maggior riserva planetaria di biomassa e, in quanto tale, la sua tutela è importante ai fini della separazione del CO2 e della sua eliminazione duratura. Di qui l'importanza di scommettere su una ricerca volta all'acquisizione di una maggior conoscenza del funzionamento degli ecosistemi terrestri e marini. Sull'altro versante si registrano forti pressioni da parte delle industrie chimico-farmaceutiche, nel tentativo di rafforzare la loro influenza sul programma, il che può portare a squilibri nella versione finale.

Political group: GUE-NGL
L’industria del turismo rappresenta un importante generatore di attività economica per molte regioni d’Europa. Naturalmente noi appoggiamo la promozione della cooperazione nel settore del turismo, in modo che questo possa svilupparsi in tutta Europa sul piano sia economico che sociale. Ma la sussidiarietà ci sta a cuore e, alla luce di ciò, abbiamo scelto di astenerci dal voto sulla relazione, in quanto l’introduzione di una base giuridica e di un quadro comune per il turismo rappresenterebbero un’interferenza troppo forte in detto principio di sussidiarietà.

Political group: ELDR
Signora Presidente, vorrei innanzitutto sottolineare l'eccellente collaborazione che esiste in materia di ricerca tra il Commissario Busquin e il Parlamento europeo, tramite la commissione da me presieduta. Colgo inoltre l’occasione per esprimere una doppia preoccupazione della comunità scientifica - praticamente unanime - su due questioni. La prima è che la comunità scientifica sostiene, senza riserve, l'idea di uno spazio comune di ricerca. D'altro canto, teme che gli effetti di sinergia e di valore aggiunto a livello europeo possano andare perduti concentrando i diversi progetti di ricerca; ovvero, quanto più piccolo sarà il nucleo, quanto maggiore sarà la concentrazione dei progetti, tanto più difficilmente si realizzeranno tali sinergie a livello europeo. La seconda questione riguarda gli strumenti. Tre sono gli strumenti previsti: le reti di eccellenza, da un lato, i progetti integrati e il ricorso all'articolo 169. La comunità scientifica è preoccupata per il fatto che questi tre strumenti siano nuovi e possano essere gli unici ad essere utilizzati: teme che vadano perduti gli altri, già in uso e ai quali la comunità scientifica era abituata; teme poi che tutta una serie di équipe di ricerca che si erano formate possa sparire a causa dell'applicazione esclusiva di questi tre strumenti. Vorrei che il signor Commissario rispondesse a questi timori.

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Commissario, lei sa che nella base utilizzata per la riforma le quote relative alla Spagna non sono aggiornate. Lei sa che, a questo proposito, la Spagna rappresenta un caso specifico e che gli studi realizzati e tutte le indagini svolte dimostrano che, in effetti, la realtà produttiva spagnola è maggiore rispetto a quella che le viene tradizionalmente riconosciuta. E’ evidente che, riguardo alle sue quote di produzione, la Spagna è stata penalizzata. Questo fatto, quindi, andrebbe riconosciuto, poiché la Spagna non è l’unico Stato membro a trovarsi in una situazione simile. Posto che, in effetti, la nuova riforma della PAC prevede una liquidazione della fase anteriore – e che, quando si liquida, si considera il computo delle “realtà effettive”, e non delle realtà che non sono state aggiornate – e tenendo presente che, per l’intera durata della fase che ora liquidiamo, la Spagna, rispetto ad altri paesi, è stata penalizzata – il che è ovviamente dimostrabile – da una mancata corrispondenza con la sua effettiva produzione, senza dimenticare inoltre, signor Commissario, che gli oleicoltori spagnoli l’hanno sempre accolta fiduciosi che avrebbe compreso le loro realtà e le loro potenzialità in materia di salute e di difesa ambientale, le chiedo: sarebbe disposto a valutare la possibilità che il bilancio nazionale rispecchi la nostra effettiva produzione? Chiediamo trasparenza e un aggiustamento della quota.

Political group: PSE
Signor Presidente, anch’io vorrei innanzitutto congratularmi con la Commissione per la strategia pre-elettorale che il Commissario ha appena illustrato e, in particolare, per la formazione di osservatori elettorali zimbabwani. La popolazione nera dello Zimbabwe continua a soffrire per gli strascichi del colonialismo. Cecil Rhodes, uno dei più importanti coloni britannici, affermò che lo scopo del colonialismo era: “Trovare nuove terre in cui si possano facilmente ottenere materie prime e nel contempo sfruttare la poco costosa manodopera dei nativi delle colonie”. Gli strascichi di questa fruttuosa strategia barbarica si possono riscontrare nel caos cui si assiste oggi in Zimbabwe. Oggigiorno, appena 4 000 agricoltori bianchi possiedono ancora più del 70 percento dei terreni coltivabili mentre oltre sette milioni di zimbabwani neri si ricavano da vivere in una sovraffollata area comune. Condanniamo la violenza, ma riconosciamo anche che gli zimbabwani neri hanno argomenti convincenti. Questo rende il rifiuto del Presidente Mugabe di portare avanti il programma di ridistribuzione legittima delle terre ancora più deplorevole. La situazione sarebbe terribilmente difficile se Mugabe rifiutasse di negoziare. Invito il governo del Regno Unito a fare tutto il possibile per persuadere lo Zimbabwe ad istituire un collegio arbitrale indipendente, che rappresenti pienamente le persone senza terra e, una volta istituito, magari con l’assistenza del Commonwealth, a riprendere quanto prima l’erogazione di aiuti finanziari. Il governo britannico deve riconoscere il debito morale che ha contratto con i crimini della schiavitù e del colonialismo e deve continuare a fare tutto il possibile per promuovere una soluzione pacifica e graduale delle questioni riguardanti la terra nello Zimbabwe.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, signora Commissario, esaminiamo oggi, in seconda lettura, un pacchetto di misure per la creazione di un cielo unico europeo. Pur concordando pienamente con gli obiettivi delle proposte in esame, nutro qualche riserva sul loro contenuto, e mi vedo costretto ad esprimerla all’Assemblea. Le mie preoccupazioni derivano, in primo luogo, dal fatto che la politica comune dei trasporti è priva di una base giuridica che consenta di affrontare a livello legislativo determinate questioni, soprattutto di carattere militare. Inoltre, esse sono motivate dall’eccessiva e sproporzionata limitazione del potere sovrano degli Stati membri sul proprio spazio aereo. A questo proposito, permettetemi di soffermarmi su tre punti che ritengo fondamentali. Il primo è quello che considero un tentativo della Commissione di comunitarizzare lo spazio aereo degli Stati membri, tramite la creazione immediata di un’unica EUIR, sulla quale si fonderebbe l’istituzione dei cosiddetti “blocchi funzionali”. A tale riguardo vorrei dare il mio totale appoggio alla posizione comune del Consiglio, secondo cui la definizione dei blocchi funzionali è di esclusiva competenza degli Stati membri e non può essere modificata dall’Unione europea. In secondo luogo, in ambito militare, le proposte della Commissione permettono di sottoporre le attività militari a regole di gestione e di utilizzo dello spazio aereo. Ancora una volta, condivido la posizione comune adottata dal Consiglio, che mi sembra molto più adatta ed equilibrata poiché riconosce che un uso più efficiente dello spazio aereo è effettivamente legato ad una più stretta collaborazione tra autorità civili e militari. In altre parole, il cosiddetto concetto di “uso flessibile dello spazio aereo” dev’essere applicato in maniera uniforme in tutto il cielo unico europeo. Quest’obiettivo dovrà sempre essere perseguito nel debito rispetto delle competenze nazionali. Vorrei infine spendere alcune parole sulla gestione dello spazio aereo ed esprimere il mio totale disaccordo verso qualunque approccio tenda ad assimilarla ad un servizio economico equiparabile a quello dei mercati liberalizzati delle telecomunicazioni o dei trasporti, sottoposto alla vigilanza di un ente di regolamentazione europeo. Ritengo quindi che ciascuno Stato membro debba poter designare il prestatore di servizi del proprio spazio aereo in tutta libertà, sotto la vigilanza delle autorità nazionali di regolamentazione e senza alcuna subordinazione ad altri organi.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, questo nuovo regolamento, come è stato detto, è molto importante per i passeggeri, e molto atteso anche, dal momento che la qualità dei servizi, a causa in particolare della concorrenza spietata fra le compagnie aeree, suscita ancora, bisogna dirlo, numerosissime critiche. Capisco bene che non si tratta di aggiungere normative su normative, semmai di adottare un quadro chiaro per trattare i reclami e la compensazione, poiché i passeggeri sono generalmente male informati sui propri diritti nei confronti di compagnie aeree potenti e influenti, e sostengo i molti oratori che hanno espresso questo stesso punto di vista. So anche che le stesse compagnie attraversano un periodo difficile, in particolare dall’11 settembre 2001. Vorrei porre tuttavia una o due domande sul problema del negato imbarco. L’overbooking è un termine più corretto, anche se non propriamente francese, perché indica la vera causa, o addirittura la strategia delle compagnie in alcuni casi, e non solo la conseguenza. Ma questa è una parentesi semantica. In sede di dibattito durante la sessione plenaria in prima lettura, la Commissione ha dichiarato che questo overbooking è un fenomeno marginale rispetto al flusso generale dei passeggeri del trasporto aereo. Vorrei sapere se ne si è veramente certi. La Commissione sostiene di disporre di cifre vicine ai 250 000 passeggeri a cui è stato negato l’imbarco nel 1999, ovvero l’1,1 per mille. Mi domando semplicemente quanto possano essere affidabili queste statistiche dal momento che, suppongo, sono fornite dalle stesse compagnie aeree. Se pongo tali domande, è perché ho avuto un problema simile meno di un mese fa su un volo Nizza-Bruxelles della SN Brussels Airlines. Senza entrare nei dettagli, giacché non è questo il luogo, su questo volo, un volo regolare, sei persone erano in overbooking, fra cui la sottoscritta, mentre mio marito e mio figlio di 7 anni, che avevano lo stesso biglietto, prenotato allo stesso momento e nella stessa agenzia, sono stati imbarcati. Un caso fra 250 000 altri, immagino. Che sia la strategia della compagnia – e, chiaramente, non è l’unica ad agire in questo modo – mi è stato confermato dal personale a terra dell’aeroporto e da molte associazioni per la difesa dei consumatori. Non sono quindi del tutto certa che tale fenomeno sia così marginale e non posso che essere contenta, come altri oratori prima di me, del rafforzamento, in questo nuovo regolamento, della tutela dei diritti del consumatore.

Political group: ELDR
Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, questo dibattito, contrariamente a quello che potremmo pensare, non è di natura tecnica. E’ diventato eminentemente politico. Ieri, abbiamo onorato la nostra Istituzione con un dibattito politico. Oggi, sarebbe per noi un disonore se 314 deputati cedessero alla potenza della lobby di certi costruttori di automobili. Chiedendo ai consumatori di assumersi metà del costo del ritiro dei veicoli fuori uso, come stabilisce l’emendamento 38, mentre la posizione comune prevede che la totalità del ritiro sia a carico del produttore, per la prima volta il Parlamento non si presenterebbe come garante della difesa dei consumatori e dei cittadini europei, ma diverrebbe in qualche modo una cassa di risonanza delle lobby. Non possiamo accettarlo. Sarebbe un precedente che lascerebbe la porta aperta a ogni tipo di pressione in molti altri campi. Sarebbe anche la prima volta che il Parlamento attenuerebbe una posizione del Consiglio, mentre in generale, mi sembra, muoviamo soprattutto dei rimproveri alle posizioni del Consiglio. Per esempio, il sistema di ritiro gratuito dei vecchi veicoli e l’aumento della percentuale di veicoli da riciclare accrescerà in proporzione le attività di riciclaggio e il numero dei posti di lavoro. Quindi, per il consumatore, per l’ambiente, per i nuovi posti di lavoro da creare nel settore del riciclaggio, non bisogna assolutamente emendare la posizione comune del Consiglio che, nello stato attuale, è pienamente accettabile.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, questo riguarda il Patto di stabilità, ieri c’è stata una lunga discussione tra i gruppi. Il problema è che il Patto di stabilità non è completamente vincolante per tutti gli Stati membri. Quello in discussione è naturalmente un documento con orientamenti per 25 Stati membri. Di questi 25, solo dodici fanno parte del Patto di stabilità. Abbiamo pertanto accettato di fare un’aggiunta al testo per assicurare maggior chiarezza. Le parole “nei paesi della zona euro” dovrebbero seguire “Patto di stabilità”. (Il Parlamento approva la risoluzione legislativa) *** (La seduta, sospesa alle 12.00 per la seduta solenne, riprende alle 12.55.) PRESIDENZA DELL’ON. PROVANVicepresidente

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, onorevoli colleghi, signor Commissario, le relazioni Busk e Attwooll, nonché i documenti della Commissione cui si riferiscono, arrivano al momento giusto e sono di grande utilità. Difatti ci troviamo in una fase di passaggio, nella quale la politica comune della pesca sta per essere riformata in tutti i suoi capitoli. Le relazioni gettano luce e aiutano a chiarire una parte essenziale della politica della pesca: il controllo e le sanzioni. La conservazione di risorse scarse ma rinnovabili è una questione vitale, non lo ripeteremo mai abbastanza. La mortalità dovuta alla pesca, come ben si sa, può essere regolata in vari modi: limitando le catture, i TAC e le quote, limitando lo sforzo di pesca e i giorni di permanenza in mare o effettuando blocchi periodici. Il modello di sfruttamento può essere regolato anche attraverso misure di natura tecnica: la dimensione delle maglie delle reti, la grandezza minima dei pesci, le zone chiuse o ad accesso ristretto. Ciononostante - ed è questo il punto cruciale - i sistemi di controllo sono essenziali, perché mirano ad assicurare che le attività di pesca rispettino e applichino le misure di conservazione adottate. Purtroppo dobbiamo riscontrare che attualmente l'efficacia e la qualità del controllo della pesca sono difformi e lasciano molto a desiderare. Alcune attività vengono controllate con efficienza ed altre rimangono senza alcun controllo. Ci sono stati progressi, ma in misura insufficiente, lo dicono tutti. Il controllo e le sanzioni che lo accompagnano, si dice nella relazione, si differenziano a tal punto, tra gli Stati membri, da far percepire ai pescatori dei differenti paesi il risultato finale come ingiusto, e ciò è pericoloso per l'affidabilità, l'accettazione ed il rispetto delle regole comunitarie. In tali circostanze appare urgente perfezionare gli strumenti di controllo della pesca comunitaria nell'ambito della sorveglianza, del controllo e dell'applicazione. In conclusione, mi sia consentito incoraggiare il Commissario a fare quei compromessi e quegli adeguamenti in grado di rendere la sua proposta di riforma, così controversa, assimilabile dagli Stati membri. Speriamo che si possa davvero arrivare ad un accordo entro la fine dell'anno e non si rimanga invischiati nelle incertezze.

Political group: PSE
Ringrazio la signora Commissario per aver fornito oggi una risposta alla mia interrogazione. Tuttavia, non sono ancora soddisfatta. Rispondendo a un’interrogazione – la n. 1434/00 – presentata nel maggio 2000, lei ha affermato, signora Commissario, che avrebbe preso in esame l’eventuale presenza di novità rilevanti sulla fluorizzazione artificiale, e ha detto che “la Commissione consulterà a tal fine il proprio comitato scientifico della tossicità, dell’ecotossicità e dell’ambiente”. A quanto sembra, lei non ha consultato il Comitato, si è rivolta immediatamente all’Organizzazione mondiale della sanità e sta ancora citando i livelli ritenuti auspicabili da quest’ultima. Le prove, in questo settore, sono estremamente insicure. Sì, la giuria scientifica si è espressa, ma, su 23 paesi in via di sviluppo che operano in base agli orientamenti dell’OMS, 13 hanno problemi seri con l’avvelenamento da fluoruro, o fluorosi dentale, manifestatasi tra la popolazione. Nel mio paese la fluorosi dentale sta diventando una patologia in aumento, specialmente negli adolescenti. Vorrei chiederle di esaminare con particolare attenzione il problema dei lattanti o neonati nutriti con latte in polvere e acqua corrente ricostituita, fluorizzata. Poiché costituisce un’ingente proporzione della loro dieta, l’acqua corrente che ha subito la fluorizzazione e non è stata controllata, ovvero i cui livelli di fluoruro non sono regolarmente controllati, rappresenta un grave rischio per la salute dei nostri neonati e lattanti in Irlanda e nelle zone della Gran Bretagna in cui l’acqua corrente è ancora sottoposta a fluorizzazione. Insieme alla questione etica di sottoporre a trattamento sanitario di massa la popolazione che non vuole la fluorizzazione dell’acqua corrente, potrebbe rispondere sugli aspetti legati alle questioni morali e infantili?

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, dopo lo scioglimento del Patto di Varsavia ed il crollo dell=Unione sovietica, i paesi occidentali convennero di offrire un aiuto incondizionato per la salvaguardia dell=unità territoriale della Federazione russa. In quella fase i leader russi ricevettero probabilmente anche qualche promessa se essi contribuirono al pacifico scioglimento del Patto di Varsavia e all=altrettanto pacifico smembramento dell=Unione sovietica. Tale è stato anche il punto di partenza comune dei paesi occidentali nei confronti degli avvenimenti in Cecenia. Tuttavia, i dirigenti russi adesso temono probabilmente di perdere le regioni la cui popolazione è costituita per la maggior parte da minoranze etniche e religiose. Il ritiro delle forze militari dalla Cecenia ha costituito un precedente allarmante. Gli avvenimenti del Dagestan hanno a loro volta dimostrato che la piaga si stava allargando. La minaccia avvertita del governo russo nei confronti dell=integrità territoriale del proprio paese è una preoccupazione indubbiamente fondata. Dovrebbe tuttavia rendersi conto che l=indipendenza del paese non può essere garantita con il ricorso alla forza militare. L=unica reale possibilità è che le minoranze etniche che abitano le regioni meridionali della Russia siano soddisfatte delle proprie condizioni di vita e considerino per se stesse un vantaggio far parte della Federazione russa. Non si può totalmente escludere il ricorso alle forze armate, ma esse vanno impiegate unicamente per tenere sotto controllo il terrorismo. I paesi occidentali devono condannare in maniera decisa l=uso spropositato della forza militare in Cecenia certamente con più fermezza di quanto abbiano fatto in occasione del Vertice di Helsinki. Sarà nostro compito esercitare pressioni sul governo russo affinché risolva i problemi interni del paese sia ricorrendo a mezzi politici sia promuovendo lo sviluppo economico e sociale. Purtroppo l=immagine di credibilità e di efficienza dell=Unione europea e, complessivamente, dei paesi occidentali è in questo caso compromessa dalla recente guerra condotta in Jugoslavia a fini umanitari.

Political group: ELDR
Signor Presidente, di solito prima di una votazione viene reso noto se ci sono correzioni da apportare nelle diverse versioni linguistiche. Sono stato informato del fatto che occorre rettificare la versione spagnola. L’Ufficio di presidenza ne è al corrente o no? Se sì, vi sarei grato se lo rendeste noto. Secondo quanto mi è stato riferito, la versione spagnola in un punto non è stata adeguata alla versione generale inglese facente fede.

Political group: PSE
Ci opponiamo ai cosiddetti trattati internazionali vincolanti che disciplinano le attività delle imprese. Su questo punto non possiamo appoggiare la presente relazione. Raccomandiamo invece che le imprese operino secondo codici di comportamento volontari concepiti in maniera responsabile.

Political group: PPE-DE