GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, onorevoli colleghi, poco tempo fa abbiamo concluso un’intesa con la Corte dei conti con l’obiettivo di riuscire ad ottenere in anticipo informazioni preliminari confidenziali sulla relazione della Corte e, a dire il vero, ci siamo accordati anche sul fatto di mantenere il riserbo su questa circostanza. Constato con amarezza, Presidente Karlsson, che a quanto pare i membri della Corte non si attengono a tali accordi. La domanda che le rivolgo, per l’esattezza, è se nei prossimi anni tali prassi si ripeteranno. Credo che anche lei prima o poi dovrà riflettere sulla cultura che regna all’interno della sua Istituzione, se la Corte dei conti non è più disposta a scendere a patti su questioni del genere. Secondo punto: i colleghi hanno già ripetutamente sollevato, a ragione, il tema della mancanza di chiarezza. Vede, Presidente Karlsson, se nella relazione non si scrivono i numeri, questi vengono aggiunti in seguito. La onorevole Rühle ed altri oratori precedenti hanno citato poc’anzi alcune percentuali. Se si parla di percentuali d’errore che arrivano fino al 7 per cento, il Commissario Schreyer non può più venirci a dire che la Corte dei conti conferma che siamo sulla strada giusta, perché allora vorrebbe dire che la strada giusta è quella che porta al precipizio! Ma nella relazione questo non sta scritto ed io sono stufo di sentir ripetere da anni che gli Stati membri sono responsabili per l’80 per cento e noi solo per il 20 per cento, senza che si facciano allo stesso tempo nomi e cognomi! Qui si collocano le precedenti affermazioni della onorevole Van der Laan, su cui sono totalmente d’accordo. Dovete fare i nomi degli Stati membri, anche se tali Stati membri – lo dico senza mezzi termini – dovessero essere quelli che hanno proposto la vostra candidatura a membri della Corte dei conti. In definitiva dobbiamo valutare il lavoro compiuto dalla nuova Commissione nel 1999. Mi preoccupa il fatto, Commissario Schreyer, che in molti casi non abbiate rispettato l’impegno da voi assunto di dar seguito alle osservazioni della Corte dei conti. Direi che ci sono alcuni aspetti da migliorare in futuro, altrimenti le sue dichiarazioni sul fatto di voler percorrere la strada giusta nella lotta alle irregolarità rimarranno parole vuote. PRESINZA DELL’ON. MARINHOVicepresidente

Political group: PSE
Signor Presidente, con un bizzarro senso di sciovinismo, anch’io esordisco dicendo che la mia regione d’origine, l’Alta Austria e, in particolare la mia zona, Perk, sono state devastate dall’inondazione. Nella zona di Perk, nel giro di un mese, abbiamo avuto in totale tre inondazioni improvvise e violente nonché colate di fango di dimensioni senza precedenti. La prima, che relativamente parlando è stata la più piccola, ha colpito la mia casa. Non è più il tempo in cui cercavamo di convincerci che si trattava di eventi che accadono una volta ogni mille anni o che si trattava di un’infelice combinazione di circostanze; siamo sicuri che questa è una catastrofe provocata dal cambiamento climatico e potrebbe colpire ancora in ogni momento. Potrebbe colpire ancora, ovunque in Europa o nel resto del mondo, in ogni momento; in altre parole, anche se affronteremo l’emergenza e ripareremo i danni, dobbiamo concentraci sulla prevenzione e sulla protezione del clima. Sono grato a tutti, Commissione compresa, per aver elaborato un pacchetto di misure imponente e averci mostrato come possiamo dare il nostro aiuto a livello europeo. Tutti noi, provenienti dalle regioni te, abbiamo già detto che questo messaggio è stato ben accolto dai nostri concittadini. Io ritengo anche – e questa è la ragione per cui stiamo esercitando pressioni in questa sede per un aumento degli aiuti – che il contributo dell’Unione europea debba essere proporzionato ai danni. Il costo totale per l’Alta Austria sarà di circa 3 miliardi di euro. Debbo avanzare una richiesta speciale alla Commissione a nome della mia regione, che non rientra nell’obiettivo 1 né nell’obiettivo 2 e le zone più colpite non hanno diritto all’aiuto. Si tratta della richiesta di dare sostegno anche a quelle zone nell’ambito delle misure di ristrutturazione per l’Austria. Desidero ringraziarla, Presidente Cox, per aver preso una sollecita iniziativa a nome dell’Unione europea e per aver dato il consenso ad aprire una mostra che illustra i danni, in Germania, nella Repubblica ceca e in Austria, che ho organizzato per le 17 di oggi, perché credo che questo tipo di solidarietà sia importante. Posso anche riferire che nella mia regione persino coloro che hanno perduto tutto o quasi tutto parlando della Repubblica ceca dicono: i poveri cechi stanno anche peggio di noi e avranno probabilmente anche più difficoltà di noi a fronteggiare la situazione. Credo che queste considerazioni siano il segno del nascere di una solidarietà transfrontaliera. Vorrei utilizzare questa tribuna per ringraziare tutti coloro che in Austria hanno dato il loro aiuto: l’esercito, i vigili del fuoco, la Croce rossa e tutti i volontari. Molte agenzie sono state sommerse di offerte di aiuto. In Austria, i richiedenti asilo africani ci hanno aiutato e le associazioni giovanili musulmane si sono offerte volontariamente per aiutare. Abbiamo assistito a un’ondata di solidarietà che non avevamo mai sperimentato e che ha colto di sorpresa molte persone. Sono quindi lieto di trasmettere alle vittime della mia regione il messaggio di sentita partecipazione che è stato qui espresso. (Applausi)

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, signor Presidente della Commissione, onorevoli colleghi, è un dato di fatto che la Grecia assume la guida dell’Unione europea in un momento cruciale di svolta per l’Unione europea, sia a livello interno sia esterno. Siamo alla vigilia del più grande allargamento della storia dell’Unione, un allargamento che mette fine ad una divisione durata cinquant’anni. Siamo in procinto di redigere una Costituzione europea e rafforzare le nostre Istituzioni, al fine di garantire il perdurare della coesione europea anche dopo l’adesione di dieci nuovi Stati membri, e di assicurare che essa continui ad operare come unione politica così da poter raggiungere il suo obiettivo: un’unificazione sempre maggiore delle nazioni d’Europa. La Convenzione ha chiesto più Europa in numerose occasioni e la Presidenza greca apporterà i tocchi finali a tale struttura a Salonicco in giugno. L’Europa sta attraversando una gravissima recessione economica. L’economia globale è in crisi, ma non è una novità La depressione economica in Europa dura da almeno dieci anni. L’Europa vi ha opposto una strategia ispirata: la strategia di Lisbona. E ora anche questa strategia rischia di essere spazzata via dalla recessione. Penso che la Grecia, un paese la cui economia si è ripresa grazie a un programma di riforme attuato di propria iniziativa, che ha raggiunto tassi di crescita che lo collocano ai primi posti dell’Unione europea, che ha utilizzato questo processo per realizzare una rivoluzione positiva nel settore agricolo, e che ora un’economia da Primo mondo e non da Terzo mondo, grazie ovviamente anche alla politica agricola comune, ora è ben preparata per stillare nuova linfa nel processo di Lisbona, di cui ha disperatamente bisogno per sopravvivere. Inoltre la Grecia, in quanto paese alle frontiere dell’Europa, è sempre stata il nodo dei commerci tra est e ovest e può continuare a esserlo ora. Meglio di ogni altro paese, la Grecia comprende che le economie dell’Europa orientale possiedono il potenziale per diventare una forza trainante dietro l’economia dei Quindici. Queste prospettive creative sono irreversibili. Non cancelleremo l’allargamento, né fermeremo la redazione di una Costituzione europea. Tuttavia, i benefici risultati di tali eventi potrebbero subire ritardi, se dovremo far fronte a una guerra contro l’Iraq. Concordo con l’amico onorevole Poettering che le armi nucleari non possono essere lasciate in mani irresponsabili. Ma neanche in mani responsabili, onorevole Poettering. Non esistono mani abbastanza responsabili per queste armi terribili, apocalittiche di cui ci siamo dotati. Non sappiamo cosa accadrà in Iraq, ma sappiamo che il Presidente in carica del Consiglio è l’unico leader europeo che abbia avuto l’infausto privilegio di far fronte al pericolo del proprio paese trascinato in una guerra catastrofica. E’ riuscito ad evitarla. Confido che l’esperienza che ha maturato lo aiuti a fare altrettanto per la guerra che sta minacciando in questo momento l’intero pianeta.

Political group: PSE
Signor Presidente, vorrei ringraziare il relatore, onorevole Laschet, per la relazione proposta. Non mi sembra di esagerare dichiarando che oggi la storia si congiunge con il presente e che, nel presente storico in cui viviamo, l’Unione europea e le Nazioni Unite si configurano come i due attori principali. Il Commissario Patten ci ha detto chiaramente che l’Unione europea sta cercando di confermare la sua presenza sullo scenario internazionale e diventare un fattore di moderazione, stabilità e normalizzazione in un ordine mondiale caratterizzato da una leadership condivisa. Le Nazioni Unite devono, tuttavia, migliorare la loro operatività ed efficienza per adattarsi alle circostanze: dallo spirito con cui è stata fondata, lo spirito della Carta di San Francisco, fino al ventunesimo secolo, da 60 nazioni a 190, dai regimi coloniali all’indipendenza e dalla caduta dei blocchi al mondo globalizzato di oggi. Oggi, dopo la lezione dell’11 settembre, risulta evidente che i concetti di sicurezza, politica di difesa, commercio, prevenzione dei conflitti, gestione delle crisi, aiuto umanitario, cultura e perfino civiltà siano interrelati e che occorra prendere unanimemente coscienza del fatto che, di fronte ai pericoli e alle minacce che ci riguardano tutti, la nostra risposta deve essere unitaria. Questa risposta, però, la risposta dell’Unione europea, non può essere una risposta frammentata, contraddittoria e inefficace: deve essere una risposta unitaria. Pertanto, signor Presidente, andando oltre la dimensione parlamentare delle relazioni tra l’Unione europea e l’ONU – che è necessaria e appropriata – è importante per noi agire in maniera concertata, complementare, e che l’Unione europea dimostri chiaramente che la sua forza è nella sua unità e la sua debolezza nella sua frammentazione. Stiamo optando, pertanto, per ambiti di sovranità condivisa dagli Stati membri, altrimenti saremo costretti a cedere tali ambiti ad altre potenze che sono pienamente consapevoli dei vantaggi rappresentati dall’unità e dalle dimensioni. Inoltre, o smettiamo di votare in modo diverso 60 volte su 100 in seno all’ONU, oppure saremo costretti ad abbandonare una volta per tutte le aspirazioni dell’Unione di intraprendere la strada di una leadership mondiale condivisa. Concluderò, signor Presidente, dicendo che mi associo all’indignazione espressa dall’onorevole Ribeiro e Castro per l’assenza forzata da quest’Aula del vincitore del Premio Sacharov Oswaldo Payá.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, farò brevemente riferimento a cinque aspetti. In primo luogo, a questo punto della discussione i fatti sono stati ben delineati. La storia delle burrascose relazioni fra Parlamento, Consiglio e Commissione è stata ben descritta e se, come diceva Lenin, soltanto gli sciocchi discutono dei fatti, non voglio essere io a cadere in questa tentazione e non aggiungerò più niente a quel riguardo. In secondo luogo, mi sia consentita una nota autobiografica, io appartengo a quella generazione di spagnoli che conosce bene l’importanza del Parlamento in una democrazia. Anzi, sono stato membro dell’Assemblea costituente. Per questa ragione, ho considerato con la massima simpatia la difesa dei diritti del Parlamento portata avanti dalla onorevole Randzio-Plath. In terzo luogo, e continuando con l’autobiografia, sono anche un europeo convinto e sono del tutto certo che come ieri è stato per l’euro, oggi sono assolutamente necessarie le riforme strutturali e, fra queste, è opportuno porre in particolare rilievo la riforma dei servizi finanziari, se vogliamo rendere competitiva l’economia europea. Il quarto punto è conciliare questi due obiettivi, vale a dire fare le cose bene e rapidamente, rendere agile il processo e rispettare i diritti del Parlamento, ciò deve essere fatto, come ha già dichiarato l’onorevole Huhne, entro limiti ristretti, i limiti indicati dall’articolo 202, stilato in modo lacunoso e di cui propugniamo la modifica. Infine, la soluzione al dilemma è stata trovata bene dal nuovo Cavaliere della Legion d’Onore, onorevole Karl von Wogau, e sostenuta da questo Parlamento. Spero che la Commissione sappia apprezzare il gesto di fiducia del Parlamento nei confronti della Commissione e del Consiglio, e che non cada mai nella tentazione – visto che il Commissario Bolkenstein ama il latino - di alterare la par conditio, perché la reazione di un amante respinto è imprevedibile. Il Parlamento conta sulle possibilità di cui dispone per fare in modo che il livello 1 sia dettagliato al massimo e ciò ritarderebbe il processo. Il Parlamento potrebbe, in una reazione di disprezzo, discutere tardivamente le proposte e allora faremmo il contrario di ciò che dobbiamo fare. Penso che oggi sia un grande giorno per tutti. Mi congratulo con l’onorevole Karl von Wogau, con la Commissione e con il Consiglio e spero che a Barcellona si sappia raccogliere il frutto del seme che oggi abbiamo piantato.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, desidero anzi tutto dare il benvenuto alla signora Commissario, ma anche – senza che ciò suoni come offesa nei suoi confronti – deplorare l’assenza da quest’Aula del Commissario Monti e del Commissario Bolkestein, che sono, naturalmente, i più diretti interessati dall’argomento ora in discussione. Abbiamo infatti scoperto che la Commissione, nell’ambito del suo programma di lavoro per il 2003, voleva proporre una direttiva sui servizi postali che mirava a separare legalmente, trasformandole in sussidiarie, le attività commerciali, da un canto, e le attività di pubblico servizio, dall’altro, e intendeva farlo senza consultare né il Parlamento né il Consiglio, applicando così la procedura prevista dall’articolo 86, paragrafo 3, del Trattato. Ricorrere a tale procedura significa però rinunciare a quella che è sempre stata la base giuridica per le discussioni sui servizi postali nell’Unione europea, cioè l’articolo 95, il quale prevede essenzialmente una procedura di codecisione e, pertanto, impone che qualsiasi decisione in questa materia sia oggetto di una discussione democratica. Se questa nostra interpretazione si rivelasse veritiera, si tratterebbe naturalmente di un ricorso alla forza che non potremmo accettare. Abbiamo analizzato numerose direttive sui servizi postali, tutte facenti parte del graduale processo di apertura del mercato, e non vediamo alcun motivo per ricorrere alla forza in questo modo, un modo che, ribadisco, sarebbe per noi intollerabile. Le chiedo, dunque, signora Commissario, se la Commissione può confermare questa nostra interpretazione, ossia la sua volontà di cambiare la base giuridica al fine di evitare qualsiasi discussione democratica con gli Stati membri e con i rappresentanti del popolo. In secondo luogo, vorrei sapere qual è il contenuto di questa proposta poiché, durante il dibattito in corso, ci avete dato molto precisamente l’opportunità di conoscerlo. Infatti, posto che la materia interessata dalla proposta sia destinata a scomparire gradualmente da ora fino al 2009, non capiamo come potrebbe essere oggetto di creazione sussidiaria o di separazione legale. Infine, vorremmo conoscere le motivazioni portate a sostegno della proposta, il cui testo, al momento, ci sembra estremamente confuso.

Political group: PSE
Signor Presidente, onorevoli deputati, desidero innanzi tutto fare i migliori auguri per una prossima guarigione all’onorevole Damião. Vorrei inoltre esprimere i miei ringraziamenti a lei, ai suoi colleghi e anche all’onorevole Lage per l’eccellente collaborazione prestata. Il gruppo del (democratici cristiani) e dei sostiene la relazione Damião, anche perché tutto il lavoro – il piano d’azione e la relazione – è basato sulla relazione del collega, onorevole Purvis. La relazione Damião lancia un segnale positivo per la biotecnologia, ma spiega anche chiaramente quali punti necessitano di una regolamentazione migliore rispetto a quella attuale. Il testo, deliberatamente, non dipinge un quadro in “bianco e nero”. Dopo tutto si registra una tendenza a pensare che la tecnologia genetica possa essere molto positiva in campo sanitario ma debba essere a tutti i costi rifiutata per l’agricoltura, e la relazione respinge questa posizione. Noi asseriamo in maniera molto esplicita che vi sono opportunità in entrambi i settori, in altre parole che vi sono opportunità anche nel settore agricolo. La relazione, infatti, afferma che la tecnologia genetica può contribuire all’individuazione di soluzioni efficaci per lo sviluppo sostenibile, e vorrei sottolineare questo punto. Per detto motivo siamo contrari alla moratoria de facto. La direttiva sull’emissione deliberata di OGM nell’ambiente è stata adottata molto tempo fa, e gli Stati membri avrebbero dovuto applicarla nelle rispettive legislazioni nazionali entro il mese di ottobre. All’epoca ero membro del Comitato di conciliazione con l’onorevole Bowe e non avrei mai immaginato che, molti anni dopo, questa moratoria de facto sarebbe stata ancora in vigore. La relazione afferma che essa deve cessare entro il 2003, ma personalmente ritengo che dovrebbe essere sospesa sin da ora poiché è già stato superato il termine previsto per l’applicazione della direttiva 220/90. Se così non fosse vi sarebbero considerevoli svantaggi, soprattutto per le PMI, come ha già fatto notare l’onorevole Müller. Proprio come non esistono unicamente rischi ma anche grandi vantaggi nel settore agricolo, non vi sono solo vantaggi ma anche grandi rischi in ambito medico. E’ nostro giudizio, ad esempio, che l’utilizzo dei test del DNA non soggetto a controlli rappresenti un pericolo. I test del DNA non sono servizi come gli altri e possono essere svolti solo previo parere competente, esperto, indipendente e personale, che deve riguardare l’aspetto medico, etico, sociale, psicologico e giuridico. Un anno fa il nostro gruppo ha commissionato una perizia sulla questione, nella quale si afferma che l’Unione europea è competente in materia. L’esecuzione di test del DNA è un servizio transfrontaliero e i test del DNA sono prodotti che possono essere commerciati nel mercato interno. E’ per questo motivo che dobbiamo stabilire norme per il settore, norme di qualità e norme riguardanti, ad esempio, i pareri. La Commissione deve dare il proprio contributo in questo senso, e per questo le chiedo di fare ciò che dice la relazione, cioè esercitare il diritto d’iniziativa.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, stiamo discutendo di un tema importante che, al pari di molte altre questioni, si scontra con le incertezze della scienza. L’aspetto peculiare di questo dossier è la natura erratica delle proposte della Commissione. Di fronte alle difficoltà di definire il benessere degli animali in modo obiettivo, la Commissione ha formulato proposte procedendo per tentativi. Dopo aver provato ad attuare il sistema inapplicabile dei centri di riposo, adesso avanza una proposta altrettanto straordinaria, dal mio punto di vista. Come si può immaginare che una sosta prolungata durante il viaggio possa andare a beneficio del benessere degli animali? Visto in quest’ottica sembra un approccio estremamente semplicistico. Possiamo immaginare gli effetti di tale proposta se si applicasse a noi. Passatemi questo paragone: se durante un viaggio in automobile, proprio prima di arrivare a destinazione fossimo costretti a fare una pausa di una durata considerevole, senza poter scendere dalla macchina, i nostri nervi naturalmente ne patirebbero non poco. Se la proposta della Commissione pone seri problemi in termini di rigore, dobbiamo ammettere che il progetto di relazione, nonostante gli sforzi dell’onorevole Maat, altro non è che una sorta di “si salvi chi può”. Innanzi tutto, si opera una distinzione tra animali destinati alla macellazione oppure all’ingrasso. Perché gli animali destinati alla macellazione avrebbero diritto a un benessere maggiore rispetto agli animali destinati all’ingrasso? Per quanto ne so, ai sensi dei Trattati, tutti gli uomini sono uguali, e anche gli animali. E’ chiaro che il progetto di relazione garantisce che il 40 per cento delle esportazioni olandesi di suini giungano alla loro destinazione più lontana: il mercato spagnolo. Bene: 1 400 000 suini potranno viaggiare per 30 ore, mentre i poveri suini destinati alla macellazione avranno il diritto di esprimere l’ultimo desiderio e non potranno viaggiare per più di 9 ore. Che gran risultato per il benessere degli animali! Vero è che con il limite delle 9 ore i suini della Polonia, per esempio, potranno essere macellati in alcuni paesi vicini: il valore aggiunto resterebbe in questi paesi e non si promuoverebbe certo l’osservanza della legislazione comunitaria nei mattatoi polacchi. Secondo me, questo progetto di relazione solleva troppe questioni e non soltanto in materia di benessere degli animali. Dobbiamo riconoscere che nessuno trasporta animali per divertimento. Il trasporto di animali vivi è costoso e complicato e vi si ricorre solo quando necessario. Credo che l’aspetto più importante per il benessere degli animali sia la riduzione della durata del viaggio complessivo per tutti gli animali.

Political group: GUE-NGL
Mi congratulo con l’onorevole Mantovani per la relazione che ha presentato, che affronta un problema cui tutti dovremmo essere interessati, vale a dire il futuro dei cittadini europei per quanto riguarda i servizi sanitari e l’assistenza agli anziani. A fronte di una comunicazione che ha ottenuto un ampio consenso delle varie parti interessate, vorrei ribadire il mio sostegno alle conclusioni della Commissione e agli obiettivi proposti per sviluppare politiche pratiche volte a conseguire l’obiettivo di un invecchiamento attivo e il coinvolgimento di tutte le parti interessate nella definizione di politiche nei settori della protezione sociale, dell’integrazione e dell’occupazione. Tenendo conto della necessità di rispondere al problema dell’invecchiamento in modo da garantire non solo la crescita economica, ma anche la sostenibilità finanziaria, e in conformità della strategia adottata dal Consiglio di Göteborg del giugno 2001, gli Stati membri devono perseguire gli obiettivi di aumentare i tassi di occupazione e ridurre il debito pubblico per compensare la maggior spesa che deve essere sostenuta per le pensioni e i servizi sanitari e per la riforma dei regimi pensionistici.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Presidente del Consiglio, con la sua risposta lei ha dimostrato di tenere in ostaggio il Consiglio. Lei ha anche dimostrato che i suoi pregiudizi personali, in contrasto con la realtà austriaca e con la relazione dei saggi, condizionano fortemente anche le sue funzioni di Presidente del Consiglio, come appare evidente dal suo programma di viaggio in vista della preparazione del tour des capitales del Presidente della repubblica e del Presidente del Consiglio francese. Le domando pertanto: quando eserciterà il suo compito pienamente nello spirito di Robert Schuman, del contenuto della relazione dei saggi e della realtà austriaca e non dei suoi pregiudizi personali? (Applausi)

Political group: PPE-DE