GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, onorevole Pack, onorevoli colleghi, sul tema dell'Albania i giudizi non possono che essere trasversali. Dopo aver combattuto battaglie senza esclusione di colpi tra i partiti, tra regioni e tra clan, ora l'Albania sembra rendersi conto che non può vivere fuori dal contesto europeo e che per entrare in Europa ne deve rispettare i principi di fondo. Le elezioni di un anno fa furono ancora disputate secondo i metodi deteriori e tradizionali del passato balcanico; tra non molte settimane ci saranno le nuove elezioni per il Presidente della Repubblica e dai colloqui che abbiamo avuto proprio qui al Parlamento europeo si è avuta l'impressione che ora forse si rendano conto che sulla via della normalizzazione serve un candidato presidente di prestigio, che riscuota un ampio consenso tra la gente. Non a caso, tra i problemi che dovrà risolvere, troverà la corruzione generalizzata, un'amministrazione statale ampiamente insufficiente, la criminalità organizzata. Bisogna ricostituire l'autorità giudiziaria, trovare quadri per la nuova amministrazione, e tutto ciò in assenza di mezzi finanziari. L'Europa può aiutare l'Albania con l'avvio dei negoziati per la conclusione di un accordo di associazione e di stabilizzazione, possibilmente già quest'anno. Non bisogna tuttavia nascondere il fatto che in sostanza gli albanesi saranno costretti ad aiutarsi da soli e che, senza il rispetto dello Stato di diritto, nessun inizio di negoziati potrà avere vita lunga. La prima prova a cui sono chiamati, dunque, sono queste elezioni presidenziali. Il neocostituito comitato bipartitico dovrà iniziare molto presto i suoi lavori e sarà chiamato ad esaminare proprio le irregolarità delle elezioni legislative dell'estate 2001. Evidentemente questo comitato dovrà fare il possibile affinché non si ripetano i soprusi che hanno lasciato perplessi non solo i cittadini ma anche gli osservatori stranieri.

Political group: PSE
Signor Presidente, la mia è una brevissima mozione di procedura. Sarebbe possibile riprendere l’interrogazione n. 2? Quando è stata presentata ero a una riunione della commissione affari esteri. Purtroppo non sapevo che sarebbe stata discussa in Aula, perché durante quest’ultimo mese ero in Sri Lanka a capo di una missione dell’Unione europea per osservare le elezioni. Chiedo venia e prego di poter sentire la risposta.

Political group: PPE-DE
Signor Commissario, lei sostiene che né il Trattato né la direttiva per la liberalizzazione del mercato interno dell’elettricità prevedono eccezioni per le sovvenzioni al nucleare. Ma su quale parte del Trattato lei fonda allora l’eccezione che comunque è ammessa per il nucleare? Gli articoli 87 e 88 non fanno nessun riferimento all’energia nucleare. Non si capisce pertanto su quale base giuridica si ammettono eccezioni per l’elettricità prodotta a partire dal nucleare.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, ringrazio il relatore in sua assenza e la onorevole Langenhagen per il suo intervento, in cui ci ha presentato un quadro molto cupo dello stato del merluzzo bianco nel Mare d'Irlanda. Come la onorevole Langenhagen ha detto, il Mare d'Irlanda è un esempio per noi tutti di come uno stock possa venire decimato se non correttamente gestito. In soli sei anni i quantitativi di merluzzo catturati nel Mare d'Irlanda si sono dimezzati. Nel 1993 erano state pescate 11.000 tonnellate di merluzzo, contro le 5.500 tonnellate del 1999. Il regolamento in oggetto per il 2001, per quanto doloroso, è necessario se vogliamo che le attività di pesca al merluzzo nel Mare d'Irlanda possano continuare. Inoltre costituisce un esempio per altre aree. Una situazione analoga si è instaurata nel Mare del Nord, dove gli stock di merluzzo si sono talmente ridotti da portare a un dimezzamento del TAC e all'introduzione di un nuovo programma per il recupero del merluzzo bianco. Vaste aree del Mare del Nord sono state protette durante la stagione della deposizione delle uova. Tuttavia, un'altra conseguenza del divieto di pesca al merluzzo nei prossimi mesi è stata che in altre aree dove non vige alcun divieto inizia a serpeggiare la preoccupazione. Ad esempio, nelle Western Isles i pescatori temono che a causa del divieto di pesca al merluzzo nel Mare del Nord - e in certa misura nel Mare d'Irlanda - gli stock di merluzzo bianco al largo della costa di Butt of Lewis e al sud di Barra subiranno un contraccolpo. Dopo anni di pesca sostenibile in queste acque gli abitanti temono che la conseguenza negativa di tali misure di protezione sarà la decimazione dei loro stock. Tali timori sono aumentati quando solo la scorsa settimana a Mallaig, con l'apertura delle aree di pesca alle capesante, si è assistito a un enorme aumento dei pescherecci, che in altre circostanze sarebbero andati a pescare le specie ora sottoposte a divieto. Quando adottiamo misure protettive dobbiamo pensare agli effetti negativi su altri tipi di pesca. L'ironia della situazione è che per proteggere gli stock ittici in una zona, inavvertitamente si distruggano gli stock in un'altra area. In conclusione, la riforma della politica comune della pesca e il lancio del Libro verde a marzo sono cruciali per la preservazione degli stock ittici e del settore della pesca. Occorre trovare il giusto equilibrio fra la sostenibilità da un canto e un'industria fiorente dall'altro. La riforma della politica comune della pesca costituisce a mio avviso una buona occasione. E' nostro dovere garantire che le riforme siano quelle giuste. Ringrazio il relatore in sua assenza.

Political group: PSE
Signor Presidente, l’Ufficio di presidenza si è comportato in maniera molto corretta difendendo uno Stato membro dal comportamento ingiusto e scorretto tenuto dal Marocco – partner privilegiato dell’Unione europea, com’è appena stato affermato – con una imposizione inaccettabile dal punto di vista politico e giuridico. E’ scandaloso che un deputato basco come l’onorevole Ortuondo s’interessi maggiormente alle capre di Perejil che alla situazione in cui si trovano le vittime dell’ETA, per le quali, come per la lotta al terrorismo, non ha mai espresso la propria preoccupazione né ha mai formulato alcuna interrogazione in Aula. La sua assenza durante la discussione che si è tenuta poco fa ne è la dimostrazione e getta discredito su chi ha avuto la sfacciataggine di formulare l’interrogazione in questione e di affermare ciò che ci è toccato sentire in Parlamento. Il Consiglio non crede che, per i motivi citati, l’interrogazione in oggetto sia priva di senso?

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, intervengo molto rapidamente in risposta alla onorevole De Keyser che sicuramente ha avuto informazioni inesatte. Il Parlamento non sta opponendo resistenza. L’Assemblea ha votato una posizione comune, non modificando nemmeno la posizione comune definita dal Consiglio sui problemi etici. Il Parlamento ha accettato un compromesso in cui erano stati interamente integrati gli emendamenti approvati dall’Assemblea su tutta una serie di questioni, ma in luglio abbiamo appreso, del tutto casualmente, che il Consiglio si rimangiava la parola. E’ questa mancanza di buona fede che il Parlamento denuncia. Per tale motivo il relatore, il presidente della commissione per l’industria, il commercio estero, la ricerca e l’energia, e i relatori ombra si riuniscono periodicamente per far sentire al Consiglio la voce del Parlamento, per chiedere di essere coinvolti nei negoziati e fare in modo che la parola data dal Consiglio e dalla Presidenza spagnola sia rispettata dalla Presidenza danese. E’ molto semplice: non si tratta di minacce da parte di chicchessia. Il Parlamento ha mostrato un grande senso di responsabilità non volendo arrivare fino alla conciliazione in sede di codecisione e ha accettato un compromesso. Tale compromesso è stato rimesso in discussione dal Consiglio e noi dobbiamo essere compatti, a prescindere dalle nostre opinioni sui problemi etici, per denunciare questo tipo di condotta.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, vorrei iniziare ringraziando la onorevole Myller: è riuscita a far passare in commissione per l’ambiente, la sanità pubblica e la politica dei consumatori un’ottima relazione. Vorrei però aggiungere in tutta franchezza che la proposta del Consiglio è debole e priva di fantasia, non contiene obiettivi concreti, sono solo fiumi di parole. La mia critica si dirige anche ai quattro Ministri verdi che hanno promesso progressi, ma che in realtà non hanno mantenuto la promessa. La proposta che abbiamo non è neanche utile come materiale di propaganda dell’Unione europea per i giovani, come ha obiettato anche la signora Commissario Wallström. E’ per questo che la proposta deve finire nel cestino e la stragrande maggioranza del mio gruppo appoggerà l’emendamento dei liberali che propone di respingere la posizione comune. La scelta politica sta ora ai due grandi gruppi PPE_DE e . Se voteranno contro l’emendamento e lo respingeranno, saranno i responsabili di questa trama flaccida e senza contenuto. Il gruppo appoggerà tutti gli emendamenti volti a migliorare il testo. L’1 per cento in meno di emissioni di gas serra all’anno, la certificazione per il legno, legno buono e legno cattivo, l’emendamento a cui ha fatto riferimento il gruppo , la Banca europea per gli investimenti, la politica chimica secondo il principio di sostituzione. Non posso tacere, onorevole Jackson, questa non è l’elucubrazione mentale di un verde, è politica reale in Danimarca e in Svezia; anche il nuovo governo danese, che è di destra, non ha intenzione di modificare la situazione. Un quadro giuridico per gli accordi volontari fra industria e la Commissione: si tratta di buoni emendamenti, ma dubito fortemente che conquisteranno i 314 voti necessari all’approvazione. Ciò significa che, alla fine, i funzionari della Commissione otterranno ciò che vogliono, quei funzionari che hanno suggerito di non presentare affatto un sesto programma di azione in materia di ambiente. E’ per questo che si tratta di una sconfitta per la politica e per la politica ambientale europea. La responsabilità principale ricade sul gruppo , che ha seguito i suggerimenti di determinati funzionari della Commissione europea. Ma non è troppo tardi. La votazione si terrà domani e spero che una parte del gruppo rinsavisca e sia disponibile a votare a favore di alcuni emendamenti assennati, affinché si possa arrivare a una conciliazione che abbia un certo contenuto e che non si limiti solo a un fiume di parole.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, circa quindici anni fa, all’inizio della mia carriera accademica, presentai domanda per un posto alla Libera Università di Berlino, che ottenni. Tuttavia, a causa del problema del reciproco riconoscimento delle qualifiche, passarono mesi prima che io potessi assumere l’incarico. La direttiva, ritengo, deve garantire che i professionisti non debbano affrontare la stessa situazione di incertezza e gli stessi ostacoli che io ho incontrato esercitando il mio diritto di cittadina UE di svolgere la mia professione all’interno del mercato unico. Inoltre, la libera circolazione di professionisti qualificati è essenziale per garantire successo al nuovo piano previsto dal Commissario e finalizzato ad aprire radicalmente il mercato alla prestazione di servizi transfrontalieri. Il settore sanitario richiede certamente particolari garanzie. Anch’io ho presentato alcuni emendamenti volti ad abolire il criterio delle sedici settimane. Ringrazio il relatore e la commissione per averli sostenuti. E’ infatti vero che tale criterio potrebbe consentire a professionisti non qualificati del settore sanitario e a quanti sono stati interdetti dall’esercizio della professione per negligenza medica di lavorare in un altro Stato membro senza l’obbligo di registrarsi presso l’organo di regolamentazione del paese ospitante. L’onorevole Bowis ha citato il caso del dottor Shipman, un medico del mio collegio elettorale che ha ucciso forse 200 pazienti dopo avere costretto alcuni di essi a cambiare il testamento a suo favore. Tuttavia, al dottor Shipman non era stato vietato l’esercizio della professione per negligenza, né era mai stato segnalato o indagato dall’organo competente di regolamentazione del Regno Unito. La salute e la sicurezza del paziente devono essere la preoccupazione primaria, ma non possono diventare un pretesto per bloccare la libera circolazione dei professionisti. So che il Commissario Bolkestein è molto sensibile a tale questione. Nel Regno Unito, il governo conservatore ci ha lasciato in eredità una grave carenza di medici. E’ irragionevole istituire barriere alla libera circolazione, ma io spero che il testo finale della direttiva riesca a trovare il giusto equilibrio, consentendo e promuovendo la libera circolazione dei professionisti sanitari, ivi incluso il riconoscimento automatico dei diritti per più di 50 categorie di medici specialisti, in particolare per gli oncologi, ma continuando a salvaguardare la sicurezza e la salute dei pazienti.

Political group: PSE
Signor Presidente, desidero precisare alla Commissione che non si tratta di un emendamento del relatore, bensì di un emendamento della commissione per l’agricoltura il quale, essendo stato votato in seno a tale commissione, in conformità al Regolamento non può essere ritirato. L’emendamento n. 5 farebbe decadere il numero 4 - l’emendamento che auspico sarà accolto dalla Commissione – e riguarderebbe soltanto la Commissione, non il Consiglio. Il suo contenuto è già disciplinato dal nuovo regolamento 2390/99, che sta per entrare in vigore. L’emendamento, inoltre, non include alcun obbligo ulteriore per la Commissione. Spero pertanto che la Commissione lo accolga, dato che ci siamo avvalsi di tutti i mezzi per far sì che la proposta fosse approvata in prima lettura.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, mi chiedo quante volte ancora ci toccherà affrontare questa discussione ormai rituale sullo Zimbabwe tra i problemi di attualità. Abbiamo approvato così tante risoluzioni, da doverle citare in blocco, senza più nemmeno badare a contare quante esse siano. Potrei mandare la registrazione del mio ultimo intervento, al posto di quello che sto facendo, poiché nulla è davvero cambiato, purtroppo. Semmai la situazione per il popolo dello Zimbabwe è peggiorata. Anche chi ha scritto le parole che il nostro capace Commissario, signora Reding, tra poco pronuncerà, potrebbe, in larga parte, riprendere quelle scritte in occasione del dibattito precedente, dato che la situazione non è cambiata per niente. Il vero problema politico dell’UE non è tanto cosa fa, quanto cosa non fa. Vorrei dire al Consiglio, che come al solito non è presente, che si può sbagliare anche non facendo nulla. Dobbiamo arrivare alla situazione del Congo? Quanto ha affermato l’onorevole Maes corrisponde al vero: ci sono situazioni, in Africa, ben peggiori di quella dello Zimbabwe. Vogliamo che questo paese diventi come il Congo? Quanti morti ancora dobbiamo contare, prima che il Consiglio smetta di accogliere nell’UE il ministro dell’Industria e del Commercio dello Zimbabwe o si decida ad adottare misure efficaci contro Mugabe? Stiamo per inviare una forza d’intervento nel Congo. Ovviamente, per il motivo che là il numero minimo di morti è già stato raggiunto. Nel caso dello Zimbabwe, invece, non riusciamo nemmeno a rifiutare l’ingresso ad un ministro. Sono molto favorevole al tentativo congiunto di ripristinare, sotto la guida francese, la pace nel Congo, ma dobbiamo anche affermare chiaramente che non possiamo accettare che la Francia per anni abbia impedito o ritardato l’applicazione di misure efficaci per lo Zimbabwe o le abbia addirittura attivamente bloccate. Il Consiglio deve ovviamente tenere fede alle proprie responsabilità. e, se necessario, a noi spetta invitare i singoli governi a rendere conto della propria posizione di fronte alla commissione per gli affari esteri, i diritti dell’uomo, la sicurezza comune e la politica di difesa. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, essendo per almeno un quarto irlandese, porgo il benvenuto alla Presidenza irlandese. L’onorevole Barón Crespo ha ragione: i conservatori britannici non sono addolorati per la fine del progetto costituzionale dell’Unione europea e ringraziamo l’intransigenza spagnola e polacca. Come documento era troppo accentratore e federalista nel contenuto per i nostri gusti, troppo lungo, prescrittivo e inflessibile, e da parte nostra non ne vogliamo più sentir parlare. Mi auguro tuttavia che le relazioni storiche dell’Irlanda con gli Stati Uniti possano servire a promuovere se non proprio un pieno accordo di libero scambio tra Unione europea e Stati Uniti, ora che l’OMC dopo Cancún è stata ferita a morte, almeno la creazione di uno spazio economico comune per il commercio di beni e servizi, in particolare i servizi finanziari. Occorre anche fare molto di più per attuare l’agenda di Lisbona, tenuto conto che vediamo attualmente la Germania schiacciata da una profonda recessione. Tale situazione non è favorita da un euro sopravvalutato e da una politica monetaria uguale per tutti. Ora che la Commissione ha deciso di deferirla alla Corte di giustizia per violazione del Patto di stabilità e di crescita, si può proprio dire che la Germania si sia data la zappa sui piedi. Con l’allargamento, i prossimi sei mesi saranno importanti. Auguro alla Presidenza irlandese tutta la fortuna per la quale gli irlandesi sono così famosi.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, come è già stato notato, con queste proposte noi continuiamo nella tradizione del Parlamento europeo. Sinora abbiamo condotto un’azione di ampio respiro per ridurre le emissioni di sostanze pericolose dai motori e adesso vogliamo includere il settore, ancora privo di norme specifiche, delle apparecchiature fisse e delle macchine mobili. La lotta per la riduzione di queste sostanze non provoca una diminuzione del potenziale complessivo delle sostanze pericolose, ma è significativa in quanto macchine ed apparecchiature di questo tipo vengono di solito impiegate in un unico luogo per lunghi periodi di tempo. Ciò provoca in tali siti un forte inquinamento e gravi rischi per la salute umana, soprattutto a causa del particolato e degli ossidi di azoto: è una circostanza di cui tener conto costantemente. Vorrei dire all’onorevole relatore che su questo punto occorrerebbe essere più prudenti e non lasciarsi indurre a ritenere che determinate tecniche per la riduzione delle emissioni di sostanze nocive siano particolarmente vantaggiose. Non dobbiamo ridurre solo le sostanze nocive, dobbiamo pensare anche alla riduzione di CO2, nel quadro del Protocollo di Kyoto, e sappiamo che l’installazione di filtri aumenta le emissioni di CO2. E’ chiaro che in questo caso dobbiamo trovare un compromesso, che ci consenta di perseguire la riduzione delle emissioni senza smettere però di chiederci fino a che punto sia opportuno perseverare in questa direzione. Posso approvare la specifica proposta dal relatore, e dovremmo anzi continuare con tale rigore. Rammento ancora il 1998, allorché ci venne profetizzato il crollo dell’economia del petrolio in Europa; alla fine l’industria petrolifera era diventata più agile di quanto avessimo proposto all’epoca. Il nostro modo di procedere è sicuramente corretto. Sono più cauto per ciò che concerne l’estensione a navi e ferrovie: alcune questioni rimangono di sicuro aperte. Il nostro approccio è quello di trasportare una maggior quantità di merci su rotaia e su nave e sappiamo anche che dobbiamo includere il trasporto pubblico su brevi distanze. In tal caso sono in questione soprattutto i veicoli su rotaia che emettono sostanze nocive: è un settore che dobbiamo regolare, e che dobbiamo esaminare ancora una volta. E’ giusta quindi la proposta di includere anche questo settore: in caso contrario sarebbe stato un po’ difficile approvare le proposte, ma in questo modo possiamo giungere ad un comune denominatore.

Political group: PPE-DE
Desidero complimentarmi con il collega, l’onorevole Markov, per l’eccellente relazione, la quale del resto in sede di commissione è stata approvata all’unanimità. La Banca europea per la ricostruzione e lo sviluppo non è legata all’Unione europea, né è una banca d’investimenti facente parte del gruppo della Banca mondiale. Il suo capitale proviene da oltre sessanta paesi interessati al futuro dell’Europa centrale e orientale dopo la caduta del muro di Berlino. Nel corso di questi dodici anni di transizione, la BERS ha dovuto affrontare molte sfide. Il Presidente Jacques de Larosière era venuto di persona a relazionare al gruppo confederale della – sulle attività della banca. Anch’io ritengo, al pari del relatore, che sia nostro dovere appoggiare la banca. Infatti, sebbene il suo obiettivo sia quello di promuovere l’economia di mercato nei paesi ex comunisti, essa non ha sacrificato la dimensione sociale e ambientale, né il settore dei servizi pubblici. La BERS non è, come molti credono, l’ambasciatrice dell’ultraliberalismo; il suo compito è quello di investire dove altre banche hanno paura di farlo. Trovo sia molto positivo che la BERS concentri le proprie attività sullo sviluppo delle piccole e medie imprese, il cui ruolo chiave ai fini della creazione di posti di lavoro è ben noto.

Political group: GUE-NGL
La ringrazio molto, signor Commissario, per i suoi commenti. Non capisco la sua affermazione secondo cui non ci sarà alcun trasferimento di competenze. Se amplierete il campo di applicazione del voto a maggioranza qualificata, sopprimendo così il veto nazionale, di fatto trasferirete competenze dallo Stato nazionale alle istituzioni europee. La sua affermazione, secondo cui l’armonizzazione dell’imposizione fiscale sarà perseguita solo nei settori “collegati al mercato unico” mi provoca non poco disagio, perché sappiamo che sulla scorta di un’interpretazione libera della frase – cosa verso cui le istituzioni europee sono inclini – praticamente tutto può essere considerato collegato al mercato unico. E’ consapevole, signor Commissario, che il leader del partito conservatore britannico ha affermato che abbiamo raggiunto i limiti dell’integrazione europea? E’ a conoscenza delle recenti indagini demoscopiche che mostrano l’opposizione dei britannici al trasferimento di ulteriori competenze dallo Stato nazionale a Bruxelles, e come intende tenere conto di questi elementi?

Political group: PPE-DE