GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Sostengo con fermezza le decisioni adottate a Sintra, che costituiscono un significativo passo in avanti verso l'obiettivo di una valida politica europea per la sicurezza e la difesa. L'istituzione delle strutture interinali e i piani attualmente in corso di realizzazione per fornire la capacità militare necessaria agli obiettivi politici dell'UE rappresentano passi importanti nella giusta direzione. E' stato anche opportuno ammettere che i 60.000 uomini della forza militare saranno impiegati in operazioni sia di ristabilimento che di mantenimento della pace. Pur giudicando positivamente tali sviluppi, vorrei ritornare su una questione che ho già affrontato in questo Parlamento in altre occasioni: sono ansioso di conoscere quale sia stata l'efficacia dell’unità di crisi e di pianificazione politica dell'UE. La dichiarazione che il Commissario Patten renderà questa sera sulla tragedia che si sta abbattendo sul Mozambico giungerà a proposito; tuttavia vorrei sapere se l'unità di crisi e di pianificazione politica è riuscita ad anticipare qualche informazione. L'Alto rappresentante è disposto a precisare in che misura questa unità, che ha ricevuto un forte sostegno dalla commissione di cui facciamo parte io e l'onorevole Titley, abbia contribuito a fornire informazioni tempestive, analisi e indicazioni sulle possibili opzioni di pianificazione politica? Vorrei anche unirmi all'appello dell'onorevole Titley per un più incisivo ruolo del Parlamento in questo settore. La capacità di prevedere crisi di ogni tipo, tra cui soprattutto quelle umanitarie, e di affrontarle con preparazione è un requisito essenziale per concretizzare le nostre ambizioni di politica estera.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, abbiamo oggi in discussione una relazione che va ben oltre le cifre della presunta frode o delle irregolarità nella gestione nei conti comunitari, e che richiama alle proprie responsabilità i politici di questo Parlamento. Dobbiamo far fronte all'irresponsabilità morale delle burocrazie, magistralmente denunciata da Kafka. Questa irresponsabilità morale avrebbe la perversa capacità di porre gli esseri umani in un doloroso labirinto, alla ricerca della propria precisa posizione nei confronti della legalità, di sottoporli a processi fantasma per crimini ignoti; ossia, a situazioni che l'Europa ha fortunatamente superato. La creazione di un ufficio, efficiente e trasparente, per la lotta alla frode è un compito sul quale tutti i deputati si trovano d'accordo, così come dovrebbero dirsi d'accordo tutte le istituzioni. La creazione di un apparato onnipotente, concepito per perseguitare i funzionari sulla base di denunce anonime, delazioni e liste di sospettati, con licenza di uccidere nei confronti di garanzie individuali, statuti e norme che, in definitiva, costituiscono la basilare certezza del diritto per chiunque lavori presso le Istituzioni, equivale a un'irresponsabilità a cui, a mio avviso, non si deve prestare né questo Parlamento né nessun'altra Istituzione comunitaria, perché un simile clima di sfiducia può soltanto andare a beneficio degli euroscettici. Il gruppo socialista, interessato alla lotta alla frode esattamente come alla difesa dei diritti di tutti i cittadini, funzionari inclusi, e interessato a una costruzione europea sulla base di principi quali la pulizia, la democrazia, la vicinanza al cittadino, la trasparenza, l'efficienza e la solidarietà, ha presentato al paragrafo 29 della relazione un emendamento con il quale si chiede che la lotta alla frode non avvenga a scapito dei diritti più elementari dei funzionari. Chiedere liste di sospettati, come prospettava la relazione, rappresenterebbe una manifestazione di maccartismo indegna di questa Assemblea, e forse anche un'illegalità. Desidero ricordare che sono già stati presentati ricorsi contro l'impossibilità di difendersi da simili disposizioni, e che il comitato di vigilanza dell'OLAF, nel quadro di questi ricorsi, è consapevole di alcune disfuzioni che lo caratterizzano. Ammesso e non concesso che, vista la dinamica della costruzione europea, visto l'aumento del bilancio e l'espandersi della sua gestione, potessero registrarsi più frodi o irregolarità, non possiamo comunque cadere in una paranoia poliziesca, almeno non per iniziativa di questo Parlamento. L'immunità di cui godiamo come parlamentari non va confusa con l'impunità. Mi pare importante ottenere, con questa relazione, non soltanto che non venga creato un apparato degno di Kafka, ma anche che vi siano garanzie per i funzionari.

Political group: PSE
Signor Presidente, prendo la parola per evidenziare un problema di osservanza del Regolamento in merito al resoconto integrale del 30 gennaio 2003 sulla discussione sulla fame del mondo e sull’eliminazione delle barriere commerciali con i paesi più poveri del mondo. A pagina 15 del resoconto integrale è riportata una dichiarazione scritta dell’onorevole Van Hecke del gruppo , presentata ai sensi dell’articolo 120, paragrafo 7, del Regolamento. Tale dichiarazione è di 357 parole, mentre il Regolamento dispone, e cito, che: “I deputati che non hanno preso la parola nella discussione possono, almeno una volta in ogni tornata, presentare una dichiarazione scritta che non superi le 200 parole e che sarà allegata al resoconto integrale della discussione”. Visto che anch’io ho fatto lo sforzo di ottemperare al Regolamento nella mia dichiarazione scritta citata nel corso della stessa discussione, mentre una mia dichiarazione scritta precedente era stata abbreviata proprio in virtù di tale articolo, sono sorpresa e mi chiedo se in quest’Aula ci siano due pesi e due misure in merito all’applicazione del Regolamento. Chiedo pertanto che il Regolamento venga applicato.

Political group: PSE
Signor Presidente, desidero ringraziare la Corte di conti per la sua relazione. Si sta procedendo alla riforma di un’enorme amministrazione multinazionale e non sarà facile cambiare radicalmente le cose da un giorno all’altro. Nella relazione della Corte dei conti si riconosce, tuttavia, che si sta procedendo nella giusta direzione, e ce ne rallegriamo. Sussistono tuttora seri problemi contabili e auspicheremmo un rafforzamento degli sforzi della Commissione in quest’ambito. Dalla pubblicazione di questa relazione, nel Regno Unito abbiamo visto comparire titoli cubitali sulle frodi commesse all’interno dell’Unione europea. E’ la nona volta che la Corte dei conti nega la sua approvazione all’accuratezza delle cifre nei maggiori settori di spesa. Ma non dobbiamo dimenticare che l’80 per cento dei fondi sono erogati all’interno degli Stati membri. Fino a quando la responsabilità principale ricade sugli Stati membri, la Commissione non può certo rendere conto di ogni singolo euro. Vorrei soffermarmi sulla questione degli ingenti importi destinati alle pensioni di invalidità del personale delle Istituzioni. Ogni anno nelle Istituzioni si spendono 74 000 milioni di euro per malattia del personale. Dobbiamo naturalmente prendersi cura di chi è malato, ma gli sforzi per facilitare il ritorno al lavoro sono ridicoli, soprattutto per quanto riguarda il personale affetto da problemi psicologici. Il 50 per cento del personale asserisce che non sono stati fatti accertamenti sullo stato di salute e sulla possibilità di ripresa del lavoro durante il congedo per malattia. Per i livelli C e D, il 62 per cento riceve pensioni di invalidità, mentre il 21 per cento riceve pensioni di anzianità. Desidererei chiedere sia alla Corte che alla Corte dei conti se esorteranno gli Stati membri, nel contesto delle prossime riforme, a firmare dichiarazioni di affidabilità tanto per i Fondi strutturali che nel settore agricolo. Fino a quando non conseguiremo questo obiettivo non ci saranno miglioramenti in materia di contabilità, dei Fondi strutturali, o dell’attribuzione della responsabilità. Se rimaniamo determinati su questo punto, potremo trattenere il processo all’interno del Parlamento europeo fino a quando gli Stati membri inizieranno ad assumersi le proprie responsabilità. Intendete esercitare pressione sugli Stati membri affinché firmino dichiarazioni di affidabilità?

Political group: PSE
Signor Presidente, vorrei esprimere il mio apprezzamento per il pacchetto di riforme sulla politica comune della pesca proposto dalla Commissione; sono anche lieta di notare che ci si è scostati di poco dagli originari obiettivi della riforma. L’attuale PCP non è riuscita a cogliere i suoi obiettivi poiché non assicura alla gran parte dei pescatori un adeguato tenore di vita, senza neppure garantire - del resto - la conservazione degli stock ittici per la generazione presente e per quelle future. E’ tempo di scelte difficili, poiché non possiamo evitare i tagli all’attuale flotta dell’Unione; non deve però trattarsi di tagli indiscriminati, bensì di un’azione che tenga conto delle differenti dimensioni delle diverse flotte nazionali dell’Unione. Negli ultimi anni, per esempio, la flotta scozzese si è già ridotta a dimensioni più sostenibili. Dobbiamo smettere di sovvenzionare la costruzione di pescherecci e usare piuttosto questo denaro per venire in aiuto ai pescatori che abbandonano la loro attività per cercare un altro tipo di impiego. Dobbiamo mantenere i limiti delle 6 e delle 12 miglia proposti dalla Commissione poiché gran parte degli Stati membri conviene sul fatto che tali limiti costituiscono una tutela per le regioni costiere particolarmente dipendenti dalla pesca; al tempo stesso, dobbiamo coinvolgere assai più da vicino l’industria della pesca nello sviluppo e nell’impegno delle misure di gestione della pesca, valendoci dei nuovi comitati consultivi regionali. Dobbiamo analizzare seriamente il problema degli scarti, migliorare in tutta la Comunità gli standard ispettivi e applicativi, e ancora uniformare gli standard stessi. Infine, dobbiamo perfezionare gli accordi sulla pesca nelle acque dei paesi in via di sviluppo, basandoli su solidi fondamenti scientifici, per evitare un eccessivo sfruttamento degli stock. A mio avviso, saranno estremamente importanti i prossimi sei mesi, e prima giungeremo a una conclusione, tanto meglio sarà. Il tempo non è molto, ma se avremo volontà confido che riusciremo ad elaborare una politica comune della pesca adeguata a questo nuovo secolo.

Political group: PSE
In questa relazione, il dato che con più evidenza balza agli occhi è che la Commissione europea ha trascurato il settore della trasformazione del pesce; è un settore che deve misurarsi con una foltissima legislazione dell'Unione europea - dalle misure di gestione della politica comune della pesca all'igiene, alla sicurezza alimentare e all'ambiente -, ma che troppo spesso viene ignorato. La direttiva sulle acque reflue costituisce un chiaro esempio di provvedimento che non ha tenuto conto delle esigenze dell'industria della trasformazione. Sono quindi lieto che la commissione abbia fatto propri i miei emendamenti, i quali sottolineavano l'esigenza di valutare approfonditamente l'impatto della legislazione; più specificamente, tali emendamenti invitano la Commissione a sostenere dei sistemi di riciclaggio dell'acqua, come quello recentemente installato in un'azienda di trasformazione del pesce nella mia regione, cioè nella Scozia nordorientale. E' necessario prestare maggiore attenzione al sostegno strutturale. Gli operatori del settore della trasformazione hanno subito duri colpi a causa delle misure di gestione della politica comune della pesca - dai tagli alle quote al disarmo dei pescherecci - ma l'assistenza che hanno ricevuto è stata ben scarsa. Il sostegno strutturale dovrebbe configurarsi in maniera positiva: non una pura reazione alle misure di gestione, bensì un'opera di sostegno del settore, di promozione di nuove tecnologie e infine di stimolo a un'efficace commercializzazione.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, si è soliti aprire i propri interventi ringraziando per l’ottimo lavoro svolto. Nel mio caso non posso proprio farlo, perché ritengo che la relazione Theorin vada respinta. Credo inoltre che il presidente della commissione per i diritti della donna si arrampichi sugli specchi, quando parla di vasto consenso per una relazione approvata con otto voti a favore e cinque contrari. Usare una relazione di iniziativa per dare spazio ad aspetti non compresi nel mandato iniziale è un atto di spudoratezza nei confronti di questo Parlamento. La onorevole Theorin avrebbe dovuto redigere una relazione di iniziativa sulla partecipazione delle donne alla risoluzione pacifica dei conflitti. E invece la relazione tratta di tutto, dal modo in cui vivono le donne nei campi profughi alle situazioni in cui le donne sviluppano forza e determinazione. Nella foga di schierarsi contro tutto ciò che è male, ecco condannati gli stupri sistematici e la schiavitù sessuale. Ma io condanno ogni forma di stupro, ogni forma di schiavitù! La relazione contiene paragrafi che, probabilmente, potrebbero figurare in una relazione che presupponesse un serio dibattito fra tutte le commissioni, magari con la partecipazione di esponenti del settore della politica estera e di sicurezza, per esempio a proposito dei corpi diplomatici. La onorevole Theorin si è battuta a lungo perché la Svezia non aderisse all’Unione, ma ecco che ora, all’improvviso, vorrebbe che fosse l’Unione a stabilire quali funzionari debbano essere nominati dal nostro ministero degli affari esteri. Che coerenza è mai questa? Anziché impantanarsi in questioni di rapporti fra i sessi, si pensi piuttosto a fare della risoluzione dei conflitti uno strumento che garantisca migliori condizioni per la pace a tutti i livelli, e con il coinvolgimento di tutti gli interessati. Sono totalmente contraria allo spirito di collettivizzazione delle colpe contro un solo sesso di cui abbiamo avuto un esempio qui, questa sera. Lo reputo ingiurioso verso tutti gli uomini che hanno dato la vita per difendere la libertà, la pace e la democrazia nei loro paesi o in operazioni di mantenimento della pace. Creare contrapposizioni fra i due sessi, come si è tentato di fare qui questa sera, non mi pare né pacifico, né costruttivo. Ecco perché domani, come molti altri, intendo votare contro questa relazione. Perché non la ritengo una relazione seria.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, desidero innanzi tutto ringraziare il relatore, onorevole Herzog, per l’ammirevole collaborazione di cui abbiamo goduto durante la preparazione della relazione in esame, per la quale si è seguita la procedura della cooperazione rafforzata tra commissione per i problemi economici e monetari e commissione giuridica. Tuttavia, vorrei esprimere il mio rammarico per l’esito della votazione in seno alla commissione per i problemi economici e monetari, che ha respinto le proposte di base della commissione giuridica. L’impostazione che avevamo adottato congiuntamente con il relatore non ignora i problemi causati dalla situazione contingente. La questione vitale non è la proprietà dei servizi di interesse generale. E’ chiaro che gli sviluppi attuali consentono la cooperazione tra settore pubblico e privato. Tuttavia, per prevenire eventuali effetti negativi delle privatizzazioni, occorre rispettare le norme di base che disciplinano la missione dei servizi di interesse generale, inclusi i sostanziali principi operativi e fondanti. Tra l’altro è importante vigilare affinché in tutti i casi sia soddisfatto il fabbisogno dell’intera popolazione. Per questo motivo devono essere garantiti a livello comunitario i principi di universalità, continuità, accessibilità delle tariffe e qualità. La differenza tra la nostra posizione e quella liberale è che la privatizzazione non è un fine in se stesso e non può in nessun caso significare la totale dipendenza dei servizi di interesse generale dalle regole di mercato, in quanto tale dipendenza potrebbe addirittura precludere il finanziamento, da parte delle autorità locali, dei servizi di interesse generale utili alla società locale. Nel caso di alcuni servizi, quali la sanità, l’istruzione e i servizi sociali, le autorità nazionali devono avere il diritto di stabilire le regole che ne governano la fornitura da parte di enti privati aventi scopo di lucro. Pertanto invito l’Assemblea, in particolare coloro che credono nel modello sociale europeo come parte del sistema produttivo europeo, a votare a favore degli emendamenti relativi agli elementi che ho testé esposto. La nostra risoluzione sarà equilibrata se accettiamo la compatibilità delle regole di concorrenza con la missione dello Stato sociale. Inoltre la proposta di adottare una direttiva quadro andrebbe altresì approvata, in quanto già evocata in una precedente risoluzione del Parlamento. Se vogliamo garantire che i requisiti di base delle classi lavoratrici siano soddisfatti nell’insieme, dobbiamo tutti adoperarci per salvaguardare il futuro dei servizi di interesse generale.

Political group: PSE
La proposta in oggetto presuppone che la crescita economica sia più importante della parità di trattamento di tutte le persone. Si prende quale esempio l'America, con una lode sperticata per il capitale di rischio e i profitti e si ripongono così tante speranze nell'esempio delle imprese multinazionali nel settore delle biotecnologie e della sanità. Se si scelgono gli aiuti di Stato diretti per la generazione di capitale iniziale di rischio per le aziende innovative, tali aiuti dovranno essere pagati da coloro che pagano le tasse e versano i contributi pensionistici. La proposta in oggetto vede gli imprenditori in primo luogo come benefattori, che pensano solo al benessere di tutta la società e che quindi meritano di essere premiati. In realtà, spesso hanno piuttosto le caratteristiche di giocatori d'azzardo che sperano di trovare un filone d'oro. Pare dunque ovvio che sostengano da soli il rischio imprenditoriale, invece di addossarne una parte sulle spalle della comunità. La mia collega di gruppo, onorevole Armonie Bordes, ieri ha indicato in termini molto duri che solo una minoranza ha interesse a che si usino i fondi della comunità e i contributi pensionistici per i rischi imprenditoriali. Coloro che ne traggono svantaggio sono soprattutto le persone con i redditi più bassi, motivo sufficiente per me per votare contro. - Risoluzione 'Carta dei diritti fondamentali' (B5-0767/2000)

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, quando Pandora aprì il vaso ne uscirono tutti i mali dell'umanità. Sul versante della sanità questa è talvolta l'impressione che si deve aver avuto quando si aprirono le frontiere e venne lacerata la cortina di ferro. Vi è stato uno scambio reciproco di cattive abitudini, molte delle quali legate alla sanità. E' vero che le cattive abitudini circolano in fretta mentre le buone prassi seguono successivamente con maggiore lentezza. Molte delle cattive abitudini avevano a che fare con la sanità: malattie infettive, alcune resistenti alla terapia farmacologica e altre che si ritenevano definitivamente scomparse, per non parlare della tossicodipendenza, degli orrori dell'AIDS e della sifilide e dei problemi connessi al fumo e all'alcolismo. Tutto ciò sarebbe accaduto con o senza allargamento. Non è possibile erigere una nuova cortina, un sorta di cordone sanitario per proteggere l'occidente dall'est e vice versa. A prescindere dall'ampliamento, affrontare questi problemi rientra nei nostri reciproci interessi collettivi. A mio parere l'ampliamento può agevolare questo processo. Fin dagli anni cinquanta in Europa sono state introdotte norme in materia di sanità e sicurezza e nel corso degli anni sono state estese le competenze e le normative dall'ambito della sanità pubblica alla promozione della salute, dal fumo alla sicurezza del sangue, e i diritti dalla mobilità dei medici e dei pazienti ai diritti umani e alle norme quali quelle relative alla salute mentale. E' stata regolamentato il settore delle società farmaceutiche, sono state rilasciate licenze per farmaci per uso umano e veterinario ed è stata adottata una serie di misure relative alla ricerca, alla divulgazione delle buone prassi, all'istruzione e alla formazione. E' in via di costituzione un compendio di direttive e regolamenti in ambiti strettamente affini a quelli della sanità, quali l'inquinamento; le emissioni di sostanze radioattive e altre sostanze pericolose; lo smaltimento dei rifiuti; la qualità di acqua, aria, e suolo; la sicurezza alimentare; i nuovi alimenti e la responsabilità relativa ai prodotti. Ora stiamo muovendoci verso la richiesta di valutazione dell'impatto ambientale per tutte le normative importanti. Si tratta di un lungo elenco, più spesso oggetto di violazione che di osservanza da parte degli Stati membri. Ciò comporta un segnale per i governi degli Stati membri dell'UE e per la Commissione che, per i governi, riguarda l'osservanza e per la Commissione l'applicazione. Ancora più importante è il fatto che si tratta di un messaggio per noi tutti interessati all'ampliamento: dobbiamo utilizzare tutti i canali di cui disponiamo per sostenere il processo fra i paesi candidati. Per questa ragione buona parte delle raccomandazioni contenute nella mia relazione riguardano la necessità di incoraggiare il programma PHARE a fare di più nel settore della sanità e a stimolare i paesi a stabilire fin da ora rapporti di partenariato nei programmi d'azione nel settore sanitario e in altri ambiti. A tal fine è necessario che anche la Banca europea per gli investimenti partecipi al partenariato.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, la onorevole Sauquillo ha giustamente posto una domanda sul controllo delle modalità di spesa del denaro dell’Unione. Il primo controllo avviene nell’Assemblea generale che si tiene da settembre a dicembre. Chiedo alla Commissione di dirci come avviene attualmente il controllo. La Commissione vi svolge forse un ruolo di coordinamento? Tale compito è stato affidato ad una persona in particolare? E il controllo da parte dei quindici Stati membri viene svolto adeguatamente in seno all’Assemblea generale? Nutro uno speciale interesse per questi aspetti poiché negli anni settanta ho partecipato ai lavori dell’Assemblea generale in qualità di rappresentante dei Paesi Bassi. La seconda questione che vorrei affrontare riguarda l’attività delle Nazioni Unite a favore dei profughi. So che i fondi a disposizione per questo obiettivo sono diminuiti in misura consistente. L’attuale Alto commissario per i profughi ha già chiesto udienza al Commissario per cercare di migliorare un po’ la questione dei fondi. Questo nuovo rapporto di collaborazione che lei sta avviando con le Nazioni Unite comporta anche un miglioramento dal punto di vista finanziario dell’attività svolta dall’Agenzia per i profughi delle Nazioni Unite? Se sì, sarebbe senz’altro una buona notizia per l’Alto commissario attualmente in carica.

Political group: PPE-DE