Signor Presidente, mentre i paesi candidati dell’Europa centrale e orientale sono oggetto di numerosissime critiche da parte dei capi dei governi dell’Unione, dei Commissari europei e di altri ancora, per aver reso pubblica la propria posizione sulla crisi irachena, il gruppo accoglie con estremo favore la dichiarazione della Commissione europea che la priorità centrale deve rimanere e rimarrà l’allargamento. Dal nostro punto di vista è assurdo che siano state formulate tante critiche nei confronti dei paesi candidati; essi sono stati richiamati all’ordine con condiscendenza, quando invece le divisioni apertesi all’interno dell’Unione europea nell’attuale crisi sono quasi interamente dovute alla responsabilità degli attuali Stati membri. Certamente è vero che l’Unione europea non è un supermercato, ma non è nemmeno un tempio nel quale chi parla a voce un po’ troppo alta debba vedersi invitato a rimanere in silenzio. I motivi che hanno portato alle fratture sono, in larga misura, dovuti al fatto che gli attuali Stati membri insistono su un allineamento servile a Washington, o su un’ostilità altrettanto caparbia a qualunque cosa provenga dagli Stati Uniti. I paesi candidati sono osservatori innocenti in questo dibattito, e non dovrebbero essere penalizzati per aver subito pressioni intese ad indurli a rendere note le proprie posizioni. Per questo motivo, Presidente Prodi, apprezziamo molto che lei abbia sottolineato che si intende evitare che tali problemi deviino o rallentino il processo di allargamento e spero che lei farà tutto il possibile perché esso giunga alla sua logica conclusione l’anno prossimo. La mia seconda osservazione riguarda la governance. Il documento è un ottimo passo avanti verso una migliore governance dell’UE e in tal senso lo accogliamo calorosamente. E’ fondamentale che la governance sia perfezionata a livello istituzionale. Non ha molto senso che un’Istituzione alzi il tiro se le altre non fanno altrettanto. Ecco perché il gruppo è particolarmente interessato ad una conclusione, il più possibile rapida, delle trattative che in questo momento segnano il passo in seno al gruppo di lavoro interistituzionale, che si sta occupando di come migliorare collettivamente la nostra capacità legislativa. Le scadenze sono slittate: il gruppo avrebbe dovuto concludere il suo mandato alla fine dell’anno scorso e la prossima data fissata per il Vertice di primavera al momento pare altrettanto irrealistica. E’ essenziale esercitare tutta la nostra influenza sulle tre Istituzioni interessate affinché questo approccio istituzionale diventi una realtà. Vorrei fare un esempio. Nel documento si parla a lungo dei lodevolissimi tentativi della Commissione europea di applicare la valutazione di impatto a una serie di proposte legislative chiave, mi pare si tratti di 31 proposte per il 2004. Questa valutazione di impatto non avrebbe senso se i deputati del Parlamento europeo, o i ministri del Consiglio dei ministri, dovessero ignorare tale valutazione e si limitassero semplicemente alla revisione della legislazione, trascurando totalmente l’impatto. Per questo motivo, molti di noi, in seno al gruppo interistituzionale, hanno esortato la Commissione europea a riflettere su come estrapolare l’eccellente lavoro svolto nell’ambito della valutazione di impatto e abbiamo invitato tutte le Istituzioni ad associarsi a simili pratiche. Non possiamo che esortare la Commissione a raddoppiare gli sforzi nelle prossime settimane.

Political group: ELDR