Signor Presidente, onorevoli colleghi, anzitutto desidero congratularmi con il relatore per il lavoro compiuto. Mi preme però sottolineare anche gli ostacoli che costellano un tale esercizio perché l’onorevole Bösch ha dovuto affrontare le velleità di alcuni deputati della commissione per il controllo dei bilanci che hanno voluto riportare la relazione su taluni vecchi casi trattati, tra l’altro, in altri documenti. A questo riguardo, non condivido il parere dei deputati intervenuti quando dichiarano che la questione Fléchard è la questione centrale del discarico di bilancio. Sicuramente lo è se consideriamo il tempo e l’energia che sia noi, sia la Commissione hanno speso nella faccenda ma non lo è certamente per importanza. In ogni modo, concentrerò la mia attenzione sul problema delle frodi e delle irregolarità. In occasione di una relazione precedente, la commissione per il controllo dei bilanci ha dichiarato che non bisognava più tollerare la minima frode nei confronti del bilancio comunitario. Questo appello alla tolleranza zero è senz’altro lodevole ma non si può ignorare che la sua attuazione esige importantissimi mezzi in risorse umane compatibili con la molteplicità delle azioni che portiamo avanti, nonché con la varietà dei territori sui quali siamo presenti. In questa relazione si proponeva di sopprimere la distinzione fra frodi e irregolarità, giustificandolo con il fatto che al momento in cui sono segnalate si ignora se gli atti in questione siano suscettibili o meno di dar luogo a procedure penali. Desidero esprimere la mia preoccupazione al riguardo di tale posizione, per due ragioni. Da un lato, dobbiamo badare che la nostra lotta contro la frode non anticipi le conclusioni delle indagini condotte dai diversi organi. Dall’altro, correremmo il rischio di gettare il discredito sulle politiche dell’Unione europea, e sull’Unione europea stessa, denunciando una percentuale di frodi molto superiore alla realtà dei casi giudicabili. Ritengo invece che dobbiamo fare uno sforzo notevole per dare l’immagine più giusta possibile su questi reati perché non si possono mescolare problemi connessi a piccoli errori amministrativi con frodi organizzate su vasta scala. Sono d’accordo con quanto ha detto l’onorevole Mulder a proposito di definire una gerarchia delle irregolarità. In questo spirito, dobbiamo concentrare il nostro lavoro sui casi di frode la cui attualità ed estensione richiedono un’implicazione consistente e immediata. A questo proposito molti hanno evocato la faccenda del burro adulterato. La Commissione deve poterci aiutare a realizzare questo obiettivo e, pertanto, mi permetto di deplorare la sua reazione tardiva nel rispondere o nel rispondere in modo incompleto alle domande del Parlamento europeo. Nella lotta contro le frodi, la Commissione europea e il Parlamento europeo debbono collaborare maggiormente. Questo non significa tuttavia che il Parlamento europeo rinunci al suo potere di sanzione sulla Commissione quando questa non adempie i suoi compiti, segnatamente in materia di protezione degli interessi finanziari dell’Unione europea. Tale cooperazione è necessaria perché è in gioco la nostra credibilità nei confronti dei cittadini europei che ci hanno dato fiducia.

Political group: PSE