GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, signora Commissario, voglio utilizzare questi due minuti per fare un elogio del lavoro dei relatori, che sono stati così tenaci e così presenti su un tema complesso e ricco di sfumature, ma che non hanno mai abbandonato o perso di vista l’obiettivo di fondo; un elogio anche a tutti noi, membri della commissione, che abbiamo creduto al loro lavoro e l’abbiamo sostenuto, e un elogio alla Commissione che ci ha affiancato e ha consentito anche a tutti noi di arrivare a un risultato per il quale io dichiaro la mia soddisfazione. E’ una soddisfazione, colleghi, che non è meramente tecnica. Alcuni hanno già detto che nel merito potevamo certamente fare di più, potevamo avere di più, potevamo spingere più avanti questo livello di armonizzazione, ma io vi inviterei a riflettere sulla soddisfazione che dobbiamo avere dal punto di vista politico: noi siamo riusciti a rompere comunque un tabù, giacché d’ora in poi parleremo di cielo unico in presenza di un provvedimento, di un orizzonte di cielo unico; certo, non ancora al livello che noi vogliamo e auspichiamo, ma comunque con una realtà che abbiamo utilizzato. La soddisfazione è poi ancora maggiore perché questo provvedimento si inscrive all’interno di una cornice che ha già visto altri provvedimenti: ricordo quello, approvato dal Consiglio, sul denied boarding, e quello – che spero vivamente sarà approvato – che sta seguendo la collega Maes sulla sicurezza degli aeromobili. Ecco, io credo che dobbiamo essere soddisfatti anche perché questa è l’Europa che i cittadini capiscono meglio, l’Europa che i cittadini sentono vicina, perché è l’Europa che aumenta la loro sicurezza, aumenta i loro diritti, aumenta la soddisfazione della risposta ai bisogni che manifestano. Credo che i cittadini saranno i nostri principali alleati quando, anche su questo tema, vorremo andare avanti e raggiungere quei risultati che oggi non sono alla nostra portata, ma che certamente nei prossimi anni potremo acquisire.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, signor Ministro, onorevoli colleghi, prendo la parola per ribadire alcuni dei punti già messi in evidenza da molti colleghi del Partito socialista europeo, a conferma del fatto che siamo favorevoli ad un ciclo di negoziati, ma non ad un ciclo di negoziati qualsiasi. E ciò trova espressione nel nostro pensiero socialista: siamo favorevoli ad un'economia di mercato, ma siamo contrari ad una società di mercato. Questa linea filosofica di pensiero ci porta a divergere dalle due visioni antagoniste che sono in gioco nell'approccio al Vertice di Seattle: dalla prima, di coloro che ritengono che il mercato non generi ricchezza – noi, invece, pensiamo il contrario –, ma anche da quanti pensano che il mercato risolva tutto. Noi socialisti siamo quelli che sostengono che il mercato contribuisce a creare ricchezza, ma che occorre vi siano regole affinché la distribuzione di questa ricchezza possa avvenire equamente e nel rispetto dello sviluppo sostenibile, di cui tutti dobbiamo beneficiare. E' una visione diversa e che si discosta dalle altre due, quella che costituisce il fulcro del nostro atteggiamento in relazione ai prossimi negoziati dell'OMC, una visione esigente e critica. E' in tal senso che siamo contrari a negoziati settoriali e a favore di negoziati globali, che siamo favorevoli a che l'OMC e i relativi negoziati siano considerati uno strumento per la creazione di una società più giusta, di uno sviluppo più sostenibile, in cui l'uomo sia effettivamente al centro di tutte le decisioni. E, da questo punto di vista, ribadiamo la necessità del rispetto per le questioni ambientali, per il consumatore, per i diritti umani e i diritti sociali. E, sempre da questo punto di vista – e con ciò concludo, signor Presidente –, vorremmo offrire tutto il nostro appoggio e la nostra collaborazione al Commissario Lamy rispetto a tale materia e alle posizioni strategiche, a lui ben note, da difendere a Seattle.

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Commissario, desidero per prima cosa esprimere la mia profonda delusione nei confronti di questa riforma della politica agricola comune ed appellarmi alla sua coscienza, signor Commissario, per le ingiustizie e la discriminazione perpetrate dalla sua politica contro gli agricoltori, condannando altresì il modo in cui lei promuove la desertificazione e pregiudica la credibilità dell’Unione stessa. Soffermiamoci sulle ingiustizie. Signor Commissario, lei è responsabile di circa sette milioni di agricoltori della Comunità, di cui soltanto tre milioni e mezzo hanno diritto all’aiuto diretto. Ripeto: soltanto tre milioni e mezzo di agricoltori. Di questi tre milioni e mezzo, il 52 per cento riceve soltanto il 4,5 per cento dell’aiuto. Si tratta o no di una profonda ingiustizia? In Portogallo, cento agricoltori, i più grandi, ricevono più di quanto è destinato al 60 per cento degli agricoltori del paese. Mi appello alla sua coscienza di fronte a questa ingiustizia. Inoltre, signor Commissario, la sua politica è discriminatoria. Due settori di produzione, i cereali ed i bovini, che rappresentano congiuntamente il 21 per cento della produzione comunitaria, ricevono il 60 per cento dei sussidi. Ripeto: il 21 per cento della produzione riceve il 60 per cento degli aiuti. Questo è particolarmente discriminatorio, signor Commissario, perché questi due settori produttivi sono i maggiori responsabili della desertificazione. Non opponendosi a questa politica, signor Commissario, lei contribuisce ad un enorme incremento della disoccupazione in tutto il territorio dell’Unione, perché questo regime favorisce la disoccupazione e non i settori che danno realmente lavoro. La terza questione riguarda il danno arrecato alla nostra credibilità, perché le Istituzioni hanno il dovere di proteggere i più deboli. Signor Commissario, mi occupo di politica probabilmente da tanto tempo quanto lei. Ebbene, il dovere fondamentale delle Istituzioni è quello di tutelare i membri più deboli della società ed invece lei sta proteggendo soltanto i più forti. Perché è stato abbandonato il massimale, signor Commissario? Anche gli Stati Uniti, che hanno aziende duecento volte maggiori, hanno un massimale di 350 000 euro e voi, che inizialmente avevate fissato un massimale, avete concluso che era eccessivo, poiché non avrebbe dovuto superare i 100 000 euro, e l’avete abbandonato. Lei e il Parlamento passerete alla storia per essere stati profondamente ingiusti e discriminatori, nonché per aver danneggiato la credibilità del processo politico. (Applausi)

Political group: PSE
Molte grazie, signor Commissario, le sue parole sono molto incoraggianti. Quando la commissione per le libertà e i diritti dei cittadini, la giustizia e gli affari interni ha discusso questa proposta della Commissione per la quale sono stato relatore, abbiamo scoperto che nessuno di noi della commissione ne sapeva nulla; e mi chiedo se il pubblico che assiste al Tempo delle interrogazioni dalle tribune ne sappia qualche cosa. Rimane quindi ancora molto da fare. Grazie per la sua offerta di trasmettermi ulteriori informazioni. La accetto volentieri e poiché noi 626 deputati siamo il punto di contatto tra l’Unione europea e il pubblico, potrebbe scrivere ad ognuno di noi una semplice lettera informandoci in merito? Potrebbe semplicemente stamparla nelle undici lingue; ogni deputato verrà così a conoscenza di queste azioni e potremmo contribuire tutti a pubblicizzare questa funzione dell’Unione europea nei nostri Stati membri!

Political group: ELDR
Secondo i miei calcoli, a meno che non ci siano nuovi membri del Partito conservatore, il numero di deputati da questa parte dell’Emiciclo e dalla parte opposta è quasi equivalente.

Political group: PSE
Signor Presidente, il Libro bianco della Commissione persegue l’ambizioso obiettivo di un ammodernamento globale della normativa UE in materia di sostanze e di prodotti. A tal fine è corretto, in linea di principio, procedere all’accorpamento giuridico tra vecchie e nuove sostanze e seguire una procedura uniforme di registrazione e di valutazione per tutte le sostanze oltre una tonnellata annua, nell'ambito di un rigoroso programma esteso fino al 2012. Tale impostazione di massima del Libro bianco rafforza la responsabilità dell’industria in materia di gestione delle sostanze chimiche e propone un nuovo orientamento alla luce delle esperienze finora maturate nell'attuazione di singole prescrizioni. La commissione per l'industria, il commercio estero, la ricerca e l'energia del Parlamento europeo ha adottato a grande maggioranza questa relazione. Essa evidenzia tra l'altro che le conseguenze delle proposte avanzate dal Libro bianco in materia di competitività, commercio internazionale, occupazione e infine condizioni economiche delle PMI non sono state analizzate in maniera sufficientemente approfondita. Sono perciò necessari ulteriori studi. La commissione per l'industria, il commercio estero, la ricerca e l'energia sostiene inoltre che le norme giuridiche non vanno stabilite esclusivamente in base alle caratteristiche delle varie sostanze, ma possono essere dettate solo da rischi effettivi e scientificamente comprovabili. Le quantità sono solo parametri ausiliari, il criterio decisivo è la rischiosità. Per tale motivo la commissione per l'industria, il commercio estero, la ricerca e l'energia chiede uno screening in due fasi. Dissentiamo espressamente da alcuni elementi della strategia proposta dalla relatrice della commissione per l'ambiente, la sanità pubblica e la politica dei consumatori: l'utilizzo di sostanze sensibilizzanti nella procedura di autorizzazione, la validità limitata nel tempo delle autorizzazioni, l'obbligo di registrazione di tutte le sostanze al di sotto di una tonnellata, la totale accessibilità al pubblico di tutti i dati, l'ampio ricorso al divieto di sostanze chimiche, la revisione tramite peer review dei dati dettagliati e delle valutazioni che l'industria è tenuta a presentare, a cui si aggiunge una serie di altri aspetti. Poiché l'estensione massiccia della procedura di autorizzazione contrasterebbe con il raggiungimento del comune obiettivo di riduzione degli esperimenti sugli animali, la commissione per l'industria, il commercio estero, la ricerca e l'energia sostiene la linea della ragione, rivendicata altresì dai sindacati e dalle associazioni europee dei datori di lavoro del settore chimico.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, la relazione in esame contiene dati esatti e una valutazione obiettiva. La Grecia viene giudicata così come in precedenza sono stati giudicati i primi paesi dell’UEM; tale giudizio le dà il posto che le spetta e che avrebbe potuto occupare già all’epoca, aderendo assieme agli altri Stati membri all’UEM, se non fosse stato per l’incapacità dei suoi governanti. Signor Presidente, si tratta di un momento storico per la Grecia e, mi sia consentito dirlo, per l’intera Europa. Mi auguro che vivremo altre occasioni simili, quando aderiranno anche gli altri paesi e soprattutto quando procederemo al necessario completamento politico dell’unificazione. L’euro ha riportato la politica in Europa. Spetta a noi tracciare la strada verso la creazione della politica europea e domani, grazie all’Europa unita, verso la trasformazione politica della globalizzazione, che oggi avanza a tentoni, senza un progetto storico e politico. Per la Grecia e gli altri Stati membri dell’UEM è cruciale il problema del rispetto dei criteri nel tempo. Vi è poi la questione eminentemente politica della loro eventuale collaborazione nel quadro della politica economica, facendo finta che esista già l’unione politica. Si tratta dunque di un problema di cambiamenti e di scelte che riguardano lo sviluppo, nonché di un problema di economia pubblica. La Grecia, signor Presidente, ha anche il problema della riforma fiscale. Una grande parte della sua economia non paga le imposte, mentre le tasse di base esistenti in altri paesi non sono applicate in Grecia. Il contribuente greco medio è più tartassato rispetto agli altri europei, ma il gettito fiscale totale in Grecia in rapporto al PIL è di gran lunga inferiore. Un tale cambiamento strutturale è ancora in cantiere, mentre il nostro governo si limita ad attuare principalmente le privatizzazioni. Restano pendenti anche altre modifiche strutturali importanti, come il potenziamento dei poteri locali e della loro indipendenza economica, la riorganizzazione radicale delle cooperative in tutti i settori, la liberalizzazione e il rafforzamento dell’economia sociale e del terziario. E’ questa la direzione da intraprendere sin d’ora per garantire domani il rispetto dei criteri.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, a nome del gruppo politico al quale appartengo vorrei innanzi tutto ringraziare la relatrice, onorevole Angelilli, per la sua relazione. Vorrei però ringraziare anche la nostra commissione per il lavoro svolto, in quanto proprio in questo settore siamo riusciti a giungere uniti all'approvazione di questa relazione. Credo che solo uniti possiamo cominciare a piantare quei paletti nella lotta contro la criminalità che ci consentiranno di compiere progressi in tale ambito. Sulla base di questa relazione sarà ora possibile creare una rete efficiente che, da una parte, consentirà un coordinamento su scala europea della lotta alla criminalità senza, d'altra parte, restringere i margini di manovra. L'Europa non intende in tal modo arrogarsi delle competenze, bensì ottimizzare lo scambio d'informazioni fra le autorità degli Stati membri. Oltre a occuparsi di questa finalità, la relazione prevede anche l'inserimento di istituzioni della società civile, quali università e Istituzioni europee, come ad esempio Europol o Eurojust, nella rete per la lotta contro la criminalità. Condividiamo questo aspetto in quanto riteniamo non occorra reinventare in ciascun paese le forme di lotta alla criminalità. Le risorse disponibili possono così essere utilizzate in modo più efficiente e ciò è senz'altro positivo. La rete per la prevenzione della criminalità assume importanza anche da un altro punto di vista. Il Consiglio e la Commissione dovrebbero ricevere attraverso questa rete le informazioni necessarie per poter formulare strategie adeguate in vista della prevenzione della criminalità. In tal modo, per le sedi nazionali gli scambi con la rete assumeranno un interesse ancora maggiore, anche per poter far pervenire le proprie richieste a livello europeo. Il processo di armonizzazione delle strategie nazionali può venire così notevolmente accelerato. Tali misure sono altamente auspicabili proprio in considerazione della criminalità organizzata e delle moderne forme di criminalità, visto che le autorità nazionali spesso si lamentano di dover soccombere perché non riescono a seguire con sufficiente rapidità l'evoluzione delle forme della criminalità in rapido mutamento. In questo ambito si può creare una rete che contiene informazioni disponibili per tutti, migliorando notevolmente la rapidità di risposta della lotta alla criminalità. La rete è estremamente importante anche nei confronti dei paesi candidati, in quanto può contribuire ad affrontare meglio i problemi che possono insorgere nelle fasi di transizione. Per queste ragioni appoggiamo la relazione con il nostro emendamento integrativo e siamo molto lieti che finalmente le autorità preposte all'attuazione possano contare sull'appoggio necessario da parte del Parlamento e del Consiglio. (Applausi)

Political group: PSE
Signor Presidente, voglio esordire manifestando il mio consenso alle parole dell’onorevole Van Orden. Egli ha esposto con precisione la questione, che è chiaramente molto grave. Aung San Suu Kyi deve essere liberata immediatamente. E’ inaccettabile che non si consenta e anzi si impedisca a una delegazione del Parlamento di farle visita. E’ davvero necessario, ormai, che gli altri Stati della regione intensifichino al massimo grado la richiesta di un’immediata liberazione e operino perché essa si accompagni allo svolgimento di libere elezioni. Mi trovo costretto a chiedere quanto ancora l’Unione europea e le Nazioni Unite vogliono attendere e anzi esitare, prima di aumentare le pressioni mirate al sollecito rilascio di quanti sono detenuti. E’ urgente e necessario che si avvii un’azione immediata. Non abbiamo bisogno di parole, oggi, ma di vedere attuato il programma per la democrazia.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signori colleghi, esprimo al relatore il mio ringraziamento. L’anno europeo delle lingue è significativo e merita grande considerazione. Tutte le lingue europee sono culturalmente uguali in valore e dignità: si può dire che la lingua è la mente. La lingua madre non è solo uno strumento di comunicazione; al contrario, non vi è nulla di più importante. La lingua è il pensiero stesso, è il modo più pacifico di comunicare. L’indipendenza è la propria lingua e la lingua è l’indipendenza. I curdi sono un popolo senza nazione nè confini: è la lingua che li tiene uniti. La lingua è una forza eccezionale, è il legame più forte che unisce un popolo. Spesso le grandi potenze e anche molte nazioni più piccole si servono della lingua come strumento di oppressione; la lingua è, dunque, una strategia di occupazione. Nel mio paese la legislazione in materia di lingue è tra le più liberali del mondo. In Finlandia abbiamo assistito due volte alla designazione di due lingue ufficiali diverse, mentre la nostra lingua è diventata ufficiale solo all’inizio del secolo scorso. Per questa ragione abbiamo garantito una posizione di rilievo alle lingue minoritarie. Il multilinguismo dell’Unione europea è dunque una ricchezza ed è allo stesso tempo anche un diritto dei cittadini di tutti gli Stati membri. Il multilinguismo deve essere preservato anche dopo l’allargamento; in questo non vedo alcun ostacolo. E’ fuorviante considerarlo costoso e inefficace. Il servizio di interpretazione non è caro, è una delle attività pacifiste concrete più efficaci.

Political group: PSE
Anch'io vorrei congratularmi con i tre relatori che hanno esposto con semplicità una materia così complessa. A mio avviso, la formazione di un mercato delle telecomunicazioni pienamente integrato e liberalizzato entro la fine del 2001 è una precondizione essenziale per passare ad un'economia digitale basata sulla conoscenza, che recherà, spero, un notevole contributo alla crescita dell'Unione europea. E' essenziale osservare che le conseguenze di questo pacchetto non si limiteranno certamente a beneficiare un solo soggetto. Al contrario il nuovo quadro giuridico favorirà la concorrenza nel settore. L'obiettivo di questo Parlamento è di incoraggiare gli operatori esistenti a continuare a svolgere un ruolo importante; vi è tuttavia il pericolo che la loro dominanza costituisca una discriminazione contro i nuovi entranti, mentre uno dei nostri obiettivi prioritari è proprio quello di creare una situazione che consenta ai nuovi entranti di svilupparsi. Su questo problema stiamo raggiungendo un soddisfacente punto di equilibrio, e spero che ciò fugherà i timori sull'attuale crescente debito di questo settore. Per il mio gruppo, questo progetto legislativo ha lo scopo di incoraggiare lo sviluppo del mercato e di ridurre il peso della legislazione; una normativa di grande significato non dovrebbe tuttavia basarsi su una prospettiva di breve periodo. Sono lieta perciò che, nella direttiva sull'accesso, la commissione abbia incluso nella definizione anche le reti mobili; ritengo anche soddisfacente che i prezzi al dettaglio del roaming internazionale (attualmente esorbitanti) siano destinati in futuro a divenire trasparenti e a basarsi sui costi. In un settore caratterizzato da cambiamenti tecnologici così rapidi, è importante garantire che il regime vigente sia in grado di affrontare problemi oggi non prevedibili, che però potrebbero presentarsi in futuro. La direttiva sull'accesso avrà un enorme impatto sui consumatori europei, poiché garantirà prezzi più bassi, una scelta più ampia e servizi migliori. Contemporaneamente la nuova situazione offrirà nuove opportunità alle imprese di tutta Europa, e soprattutto alle piccole imprese. PRESIDZA DELL’ON. GERHARD SCHMIDVicepresidente

Political group: PSE
Signora Presidente, desidero iniziare insistendo sulle formule di cautela utilizzate da molti colleghi intervenuti in questa discussione sul piano quinquennale. Quando fissiamo obiettivi molto ambiziosi e di lungo periodo non dobbiamo perdere di vista il presente; lo ha detto con molta forza il presidente del mio gruppo, onorevole Poettering, nel suo discorso che ha aperto il giro di interventi. L’Unione non deve assumersi nuove competenze se non esiste una base solida che è il presupposto di un’economia europea forte. Tale base altro non può essere che il mercato unico. In che misura è stato realizzato oggi il mercato unico? Desidero ricordare al Presidente Prodi e ai suoi colleghi ancora presenti in Aula i risultati di uno studio della Commissione condotto su un campione di 3.000 imprese europee: circa il 40 percento delle imprese che hanno partecipato all’indagine lamentano di dover sostenere costi aggiuntivi affinché i loro prodotti o servizi risultino conformi alle specifiche nazionali. Questo è uno studio della Commissione da cui emergono i classici sintomi della perdurante ostruzione da parte dei governi nazionali: le formalità burocratiche che bloccano l’accesso al mercato. Il programma della Commissione mostra una spiacevole compiacenza in materia di realizzazione del mercato unico. Dobbiamo mantenere alta la pressione in tutti i settori, eliminando ulteriormente gli ostacoli, intensificando le pressioni sugli Stati membri che non attuano le norme relative al mercato interno, e, ovviamente, entrando in nuovi settori cruciali, quali i servizi finanziari. Soltanto sulla base delle solide fondamenta del mercato unico sarà possibile realizzare con successo il programma dell’ampliamento. Un’Europa ampliata deve fondarsi sui punti di forza attuali dell’Unione. L’estensione del mercato unico all’Unione allargata sarà un risultato eccezionale. Concludo dicendo, a nome di tutti i miei colleghi conservatori, - e siamo la seconda delegazione nazionale di questo Parlamento – che offriamo tutto il nostro sostegno alla Commissione e al Presidente Prodi per realizzare questo compito storico.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, prima di passare all’ordine del giorno desidero annunciare che tra i vari attentati criminali che l’esercito israeliano sta compiendo in Palestina e nei territori occupati c’è stato, il 10 marzo scorso a mezzanotte, un feroce assalto contro gli uffici del Partito popolare palestinese a Ramallah. Non è stato il primo assalto di questo tipo poiché ne erano già stati compiuti altri simili a Nablus, Tulkarem, Salfit, Kalkilia e Jenin. Il Partito comunista giordano ha annunciato che l’obiettivo di Israele è di colpire il Partito popolare palestinese, che sta combattendo e continua a combattere per dare una soluzione equa alla questione palestinese sulla base delle risoluzioni dell’ONU che condannano l’aggressione e l’occupazione israeliane e i crimini di guerra perpetrati dall’esercito di Israele. Noi ci associamo a questa valutazione, o la sottoscriviamo ed esprimiamo la nostra solidarietà con il Partito popolare palestinese e, più in generale, con il popolo palestinese, che sta vivendo un periodo di particolare gravità a causa del regime di Sharon, un regime che, approfittando del fatto che l’attenzione mondiale è rivolta altrove, tra l’altro all’Iraq, intende ora portare avanti e completare il proprio crimine. Signor Presidente, chiedo l’appoggio suo e del Parlamento europeo affinché ci sia una reazione e si ponga fine a simili comportamenti arroganti.

Political group: GUE-NGL