Signor Presidente, quando il relatore ha cominciato a lavorare sulla relazione sussisteva il rischio concreto che il Parlamento respingesse il Trattato di Nizza a causa di un’alleanza poco santa tra coloro che giudicavano il Trattato troppo radicale e coloro che non lo ritenevano abbastanza audace. L’efficacia della relazione è dimostrata dalla sua capacità di guidare il Parlamento attraverso un’analisi obiettiva del Trattato, proponendo una strategia per andare oltre il Trattato. Da quanto abbiamo potuto sentire nel corso della discussione, pare che in alcuni di noi sia ancora radicata l’idea del tutto infondata che il Trattato miri a costruire un superstato centralizzato: sono sconcertato che si possa rimanere di quest’opinione dopo avere letto il testo del Trattato. Al di fuori di quest’Aula, il partito conservatore britannico ha promesso durante la campagna elettorale nel Regno Unito che, se salirà al potere, non ratificherà il Trattato di Nizza. Ho notato che i due deputati del partito conservatore britannico hanno comunque votato a favore della relazione Méndez de Vigo/Seguro e desidero esprimere il mio riconoscimento per il loro gesto. I conservatori in patria, al contrario, paventano che il Trattato porti alla formazione di uno superstato. Si tratta di discorsi insensati che, a detta dei sondaggi d’opinione, non servono certo ad accattivarsi la simpatia degli elettori. L’opinione pubblica comprende l’infondatezza di quest’idea. Se vi voltate verso le bandiere alle vostre spalle, vedrete che la bandiera irlandese è stata collocata al posto solitamente occupato dalla bandiera europea, probabilmente perché l’Irlanda è l’unico paese a tenere un referendum sul Trattato di Nizza. Perché l’Irlanda è stato il solo paese a indire un referendum? Perché non hanno fatto altrettanto la Danimarca o altri paesi? Proprio perché il Trattato di Nizza non prevede nessun trasferimento ulteriore di competenze all’Unione europea. Il Trattato non ha una funzione di accentramento e i suoi critici lo sanno fin troppo bene. Altri sono delusi dal Trattato di Nizza perché è troppo timido e contiene alcuni compromessi opinabili, ad esempio sul sistema di voto nel Consiglio e sui seggi supplementari nel Parlamento europeo. Man a mano che procedevamo con il lavoro in sede di commissione, ci siamo tuttavia resi conto che Nizza ha anche molti risvolti positivi. Il miglior modo per eliminare eventuali difetti è quello di sfruttare il processo del 2004. Respingere Nizza avrebbe causato ritardi e confusione. Il 2004 ci offre la possibilità di perfezionare i Trattati, che la Presidente del Consiglio ha definito come l’attuale costituzione europea. Dobbiamo cominciare preparandoci per la prossima Conferenza intergovernativa, affinché essa non si limiti ad essere la solita riunione tra funzionari dei Ministeri degli esteri, con tutto il rispetto per l’ambasciatore Lund, ma diventi un’entità molto più rappresentativa. Da questa esigenza è scaturita la richiesta del Parlamento di una Convenzione del Consiglio invece di un forum. Il forum è costituito dall’ampio dibattito in corso nella società civile. A noi occorre uno strumento per convogliare quel dibattito in una serie di conclusioni concrete sulle quali lavorerà in seguito la Conferenza intergovernativa. Questo è quanto ci occorre, in definitiva la CIG rimane l’alambicco che può distillare il dibattito... (Il Presidente toglie la parola all’oratore)

Political group: PSE