GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, sono rimasto veramente allibito per il paragone che è stato fatto fra il comportamento della polizia dell’Aia e le prassi in uso negli Stati di polizia, soltanto perché gli agenti hanno insistito affinché i cartelli innalzati dai dimostranti fossero comprensibili al pubblico cui la dimostrazione era destinata: mi sembra un’autentica assurdità. Non solo queste persone vengono all’Aia appositamente per dimostrare a favore di un dittatore totalitario, ma rifiutano pure di scrivere i loro cartelli in una lingua comprensibile al popolo olandese. Qual è il motivo di tale richiesta? Ma è del tutto ovvio. Se questi cartelli fossero scritti in una lingua non conosciuta, potrebbero recare ogni sorta di messaggi razzisti. E se ciò fosse tollerato, poi sui giornali comparirebbero foto da cui si potrebbe ricavare l’impressione che la polizia olandese assiste passiva all’esposizione in pubblico di scritte così infami. E’ quindi completamente logica la richiesta preliminare di redigere le scritte in una lingua comprensibile, affinché la polizia olandese possa verificare che i cartelli non violino la legge. Parlare per questo di Stato di polizia mi sembra del tutto esagerato e estremamente indicativo del concetto di Stato di polizia che hanno i sostenitori di Milosevic.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, è davvero fantastico poter essere testimoni di un momento tanto affascinante della storia europea, nel quale il continente trova finalmente la sua unità. Spero che, nel volgere di pochi anni, i nostri nuovi amici e colleghi possano sedere qui con noi a questo Parlamento, anziché limitarsi ad ascoltarci in tribuna. A quel punto potremo risolvere i nostri problemi insieme, creando buone condizioni di vita per i cittadini dell’Europa, ed era ora. Sono passati quasi dodici anni dalla caduta del Muro di Berlino, quando molti europei promisero che i paesi sbarazzatisi finalmente del comunismo avrebbero potuto aderire quanto prima. Molto ancora resta da fare, come illustrato nelle eccellenti relazioni in discussione oggi. Sono in corso grandi progressi e io mi rallegro delle elevate ambizioni di cui dà prova la Presidenza belga. È essenziale che ora non vengano posti nuovi requisiti. Anche nell’UE molto ancora resta da fare. Siamo in molti a dirci delusi dei magri risultati del Vertice di Nizza e a confidare in ambizioni più elevate a Laeken. L’integrazione è un processo reciproco che richiede sforzi tanto da parte nostra, quanto da parte dei paesi che aderiranno. Ma tutti noi abbiamo il compito titanico di convincere le popolazioni di tutti i paesi europei circa i vantaggi di un’Europa unita. E si tratta anche di diffondere l’orgoglio per l’Europa che abbiano sin qui costruito e che continueremo a costruire insieme.

Political group: ELDR
Signor Presidente, prima di illustrare le ragioni che mi hanno spinto a votare contro questo documento sul Consiglio europeo di Stoccolma, devo spiegare perché sto parlando in inglese. In tal modo voglio rendere omaggio agli interpreti italiani, ai lavoratori italiani che ogni giorno devono lavorare assai più degli altri per tradurre e mettere per iscritto le mie dichiarazioni di voto: è un riconoscimento per il loro duro lavoro. Ho votato contro tutte le risoluzioni di Stoccolma poiché esse non menzionano il fatto che i lavoratori europei vogliono lavorare di meno e godere di un più lungo periodo di pensione.

Political group: PPE-DE
L’opinione pubblica è particolarmente preoccupata dal nesso esistente tra l’uranio impoverito utilizzato nelle munizioni e la salute pubblica. Le armi di questo tipo, infatti, al momento dell’impatto scatenano reazioni chimiche le cui conseguenze per i militari, i civili e l’ambiente sono ancora sconosciute. Inoltre l’uranio, anche se impoverito (20 per cento in meno di radioattività rispetto all’uranio naturale), resta un rifiuto nucleare il cui utilizzo è pericoloso. E' possibile che esista un nesso tra i casi di leucemia rilevati tra i soldati che hanno prestato servizio nei Balcani e l’utilizzo di tali armi da parte della NATO. Anche se le prove definitive non sono ancora state stabilite con chiarezza, se gli scienziati non sono ancora d’accordo tra loro, oggi esistono molto più che semplici sospetti, come dimostrano i risultati delle varie inchieste. Le preoccupazioni sono quindi fondate e non devono essere trattate con leggerezza. In attesa di prove definitive, dobbiamo applicare il principio di precauzione ed una moratoria sull’utilizzo di queste armi. E' il minimo che si possa decidere oggi, in attesa del divieto totale se gli studi confermeranno il pericolo. La NATO deve fare la massima chiarezza sull’utilizzo di queste armi e più in generale sulla condotta delle sue operazioni, e dal canto suo la Commissione europea deve avviare un’inchiesta scientifica autonoma. L’esigenza di verità e di trasparenza è un atto dovuto a tutti coloro che soffrono o che vivono ora nell’angoscia. Nel momento in cui il diritto internazionale progredisce verso il dovere d'ingerenza legittima per obiettivi umanitari e di difesa dei diritti dell’uomo, le nostre forze armate non possono far correre un rischio alle popolazioni civili che si vogliono proteggere.

Political group: PSE
Signor Presidente, meglio tardi che mai, come si suol dire. La proposta di decisione del Consiglio è tesa a rendere più rigorose le responsabilità civili e penali per i trasporti che causano l’inquinamento del mare. In linea con le posizioni espresse nella direttiva della Commissione e con le posizioni di sempre del Parlamento europeo, l’Assemblea ha migliorato il testo originale con due emendamenti approvati all’unanimità, che io ritengo estremamente rilevanti. Il primo estende il campo d’azione della responsabilità penale alla condotta che causa danni sostanziali alle persone, oltre al decesso e alle lesioni gravi. Il secondo, seguendo la medesima logica, amplia la responsabilità dei trasgressori dal danno alle specie di fauna e di flora al danno sostanziale all’ambiente naturale protetto: si tutela in questo modo tutto l’ambiente marino e costiero a rischio di inquinamento. Pertanto rendo omaggio al relatore, l’onorevole Di Lello Finuoli, che ha presentato questi emendamenti. Infatti il nuovo quadro giuridico sull’inquinamento marittimo e la futura Agenzia di Lisbona per la sorveglianza marittima, istituita dal Consiglio di Bruxelles il mese scorso, ci portano a credere che l’Europa si stia finalmente assumendo le proprie responsabilità. Sarebbe assurdo che l’Europa si facesse carico delle risorse marine senza aver prima predisposto i mezzi necessari per proteggerle.

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Commissario, anzitutto vorrei esprimere il mio apprezzamento all’onorevole Brok e agli altri autori delle relazioni sui singoli paesi candidati per il loro lavoro estremamente equilibrato e documentato. Nutro la speranza che, malgrado le comprensibili difficoltà, il negoziato con Bulgaria e Romania si possa svolgere in modo regolare e senza ritardi cosicché, una volta soddisfatti i necessari requisiti, si assista all’adesione di questi due paesi balcanici all’Unione europea con il conseguente rafforzamento del progresso, della sicurezza e della pace in quella vasta regione dell’Europa sudorientale. Desidero complimentarmi in particolare con il relatore, onorevole Poos, ed esprimere la mia soddisfazione per gli sviluppi positivi nei negoziati d’adesione di Cipro, che, con ben sedici capitoli conclusi, sono più avanzati rispetto a quelli degli altri paesi candidati, il che lascia presagire un loro felice esito. Noi tutti auspichiamo che nel frattempo si possa risolvere anche il problema cipriota, in conformità alle risoluzioni dell’ONU e degli accordi raggiunti, affinché tutta la popolazione autoctona dell’isola – e sottolineo il termine “autoctona”, cioè greco-ciprioti e turco-ciprioti – possa godere dei benefici dell’adesione. Signor Presidente, se a causa di un ostinato rifiuto della controparte turca ciò si rivelasse irrealizzabile, malgrado la posizione costruttiva del governo cipriota da tutti riconosciuta, credo che allora l’Unione europea non dovrebbe permettere che l’adesione cipriota divenga ostaggio dell’intransigenza turca. L’UE dovrebbe invece procedere all’immediato accoglimento della Repubblica di Cipro, la quale diventerebbe Stato membro dell’Unione in attesa della futura integrazione del paese, così come è accaduto anche nel caso di un paese fondatore della Comunità, di cui celebriamo oggi l’anniversario della riunificazione. In conclusione, colgo l’occasione per associarmi alle riflessioni di molti onorevoli colleghi sull’esigenza di esaminare attentamente la questione dei confini dell’Europa anche a seguito dell’ampliamento, nonché l’opportunità di preparare in merito un’apposita relazione del Parlamento.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, mi rivolgo in particolare a lei, signora Commissario Schreyer. Due settimane fa lei mi ha definita la protagonista del procuratore europeo. Lo considero un complimento e posso forse estendere anche a lei un tale omaggio, visto che ora abbiamo raggiungo quanto ci eravamo proposti fin dall'inizio degli anni Novanta, ossia un Libro verde seguito da una modifica dei Trattati. Credo tuttavia che i tempi debbano essere un po' più serrati, visto che in base a quanto lei ci ha detto potremo avere un tale procuratore europeo solo nel 2006-2007. Siamo dunque al suo fianco ma vogliamo accelerare la procedura e pertanto la prego di abbreviare i tempi da parte sua in modo da raggiungere la meta. Pur nel rispetto della sussidiarietà la invito a vigilare affinché non vi siano ritardi, lungaggini e inefficienze! E' importante per poter far progredire davvero questo progetto di procuratore europeo. I cittadini lo richiedono e noi facciamo qualcosa per l'Europa dimostrando chiaramente di tutelare le sue finanze.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, la politica d’asilo è una politica certamente ricca di suggestioni, che possono portare o a sentimenti di paura o a sentimenti di eccessiva liberalità e tolleranza. Certamente qui è stato rilevato – e io sono concorde – che occorrono invece razionalità, prudenza e soprattutto una grande capacità di vedere i problemi nella loro complessità. Per questo motivo chiedo al Commissario se e come viene presa in considerazione la posizione soprattutto dei minori rispetto al diritto di asilo e rispetto ai problemi della migrazione; se e come viene preso in considerazione un problema grossissimo che si chiama “eurocrazia”, signor Commissario, e cioè il fatto che i tempi di attesa, sia per il diniego che per l’accettazione di certe domande relative a procedure complesse ancora lunghissime, sono eccessivi e certamente non rispettano quelli che noi chiamiamo diritti umani. Infine, una questione fondamentale: lei ha parlato di armonizzazione del diritto di asilo e quindi della necessità di una cornice giuridica e di una cornice costituzionale, direi addirittura, certa per tutti i paesi europei, perché su questo ci giochiamo l’immagine. Su ciò sono d’accordo e spero che lei possa lavorare in questa direzione.

Political group: ELDR
Signor Presidente, conforta che l’Unione europea riconosca l'esistenza di problemi, ma che ci siano soluzioni. Il Commissario Nielson ricorderà che un paio di mesi fa avevo detto che forse sarebbe diventato un re nudo. Non è forse che adesso questa proposta, visto quanto sottrae alla DG sviluppo, renda probabile l'avverarsi della mia previsione? Secondo, alla fine del suo discorso credo che il Commissario Patten abbia ribadito le sue dichiarazioni pubblicate nell’edizione di questa mattina del Times, dove dice che gli Stati membri dovrebbero dotare i suoi piani delle dovute risorse o ridurre gli aiuti. Devo dire, Commissari, che questa dichiarazione mi sembra molto preoccupante e pericolosa, in quanto rischia di essere interpretata alla lettera dagli Stati membri e non come voi indicate. Gradirei molto avere un chiarimento sulle due questioni da parte di uno dei due Commissari.

Political group: PSE
Innanzi tutto vorrei dire che anch’io concordo con quanto ha detto l’onorevole Walter. Naturalmente non è molto logico per il Consiglio europeo di Copenaghen dire che nel 2004 si valuterà se la Turchia possa diventare membro e se possano iniziare i negoziati, e al contempo sostenere che la Turchia può essere inserita nella categoria 7, quella della preadesione. Ho una domanda da fare sulla categoria 6 delle prospettive finanziarie: se ho ben compreso, lei non ha detto nulla in merito. La Commissione o il Consiglio hanno forse mai pensato di estendere la riserva di garanzia nel contesto dell’aumento delle attività della Banca europea per gli investimenti e della Banca europea per la ricostruzione e lo sviluppo di Londra nei nuovi Stati membri? La mia seconda domanda è la seguente: è sempre esistita una riserva monetaria collegata alla PAC e specialmente ai paesi che non erano membri della zona euro. Fra poco aggiungeranno dieci paesi, nessuno dei quali diventerà membro della zona euro. La riserva monetaria non serve forse più adesso e per quale motivo?

Political group: ELDR
Signor Presidente, ieri mattina, nel corso di una trasmissione televisiva da Milano, 'Telelombardia', la signora Lucia, pensionata, telefonandomi mi ha riferito di essere stata rapinata mentre andava a riscuotere la pensione, come fa ogni mese, e, visto quanto le era capitato, non sapeva come fare ad arrivare alla fine del mese. Cosa c'entra, mi chiederà lei, con la relazione dell'onorevole Paciotti sulla protezione dei dati? Ebbene, pensando a questa vicenda mi sono detto e chiesto: votiamo a favore della relazione Paciotti sulla protezione dei dati, perché la protezione dei dati è molto importante, ma quando avremo finalmente la protezione dei pensionati, specialmente dei pensionati poveri che vanno a riscuotere la pensione e che sono oggetto di delinquenza e di violenze che per loro sono molto, molto dannose? Mi auguro che presto l'onorevole Paciotti penserà, oltre alla protezione dei dati, anche alla protezione dei pensionati.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signora Commissario, vorrei formulare tre osservazioni su questa importantissima discussione. La prima è anzitutto fare in modo che il legislatore europeo smetta di autoflagellarsi in merito a questo problema. Sono infatti diciotto mesi che l'Erika è affondata, tra il turbamento e le emozioni che tutti sappiamo, e con le polemiche che ne sono conseguite. E' più facile inveire e polemizzare che legiferare e credo che il periodo al termine del quale ci vengono proposti oggi sei testi, ossia sei contributi molto importanti all'attuazione di una base giuridica di sicurezza marittima europea che non esisteva, sia normale, e penso che il Parlamento e la Commissione si debbano compiacere del lavoro svolto: la Commissione per averci proposto sei testi; il Parlamento per averli esaminati, grazie ai relatori, a tempo di record. Credo che con un iter diverso si sarebbe ingannata l'opinione pubblica, lasciandole credere che si potesse procedere molto più in fretta. In secondo luogo, per quanto riguarda il merito, credo che con questi due pacchetti, “Erika I” ed “Erika II”, disponiamo oggi, o siamo prossimi a disporre di una base giuridica relativamente sostanziale, ed abbiamo creato dal nulla, in diciotto mesi in effetti, uno spazio marittimo europeo, o l'inizio di uno Spazio marittimo europeo, con le limitazioni che sapete, che sono quelle in particolare dei nostri accordi nell'ambito dell'IMO. Per quanto riguarda segnatamente la prevenzione dei rischi, ossia la sicurezza, e per quanto attiene all'efficacia del controllo, alla responsabilità giuridica e pecuniaria, abbiamo compiuto notevoli passi avanti, e io sono tra coloro che pensano che l'Unione europea deve legiferare per essere più potente in seno all'Organizzazione marittima internazionale. Per il futuro, e a questo proposito vorrei parlare di due problematiche, mi sembra che vi siano due aspetti importanti della sicurezza che non sono stati trattati. Il primo è quello degli scarichi di gas. Credo che sia assolutamente indispensabile che l'Europa legiferi, con una normativa molto severa, in materia di pratiche di scarico di gas, che nei confronti dell'ambiente, come sapete, sono nel complesso molto più aggressivi ancora degli incidenti cui abbiamo assistito. Nella legislazione esiste una lacuna che dev'essere colmata. In secondo luogo, mi schiero con coloro che si stupiscono che non vi sia sicurezza fluviale. Oggi una grande parte di traffico, in particolare nell'Europa del Nord, è fluviale. Le popolazioni residenti sono esposte a rischi e non si dovrebbe attendere una catastrofe per adottare disposizioni legislative in materia di traffico dei porti interni.

Political group: PSE
Signor Presidente, appoggio con vivo piacere la proposta della stimatissima ed amabilissima collega Ludford. Passiamo dunque alla votazione!

Political group: PSE
Signor Presidente, la pregherei di andare un po’ oltre. Ha fatto un breve accenno alla questione delle armi di distruzione di massa che, cosa piuttosto sorprendente, il Presidente Assad, il 6 gennaio 2004, ha effettivamente ammesso di possedere. Mi potrebbe dire che tipo di mandato darete alla Commissione al fine di includere clausole specificatamente pertinenti alla questione dei depositi di armi chimiche e biologiche della Siria e se i siriani saranno caldamente incoraggiati, nel rispetto di queste clausole, a smantellare efficacemente tali armi pericolose e a evitarne qualsiasi proliferazione?

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, la portata del provvedimento in esame è evidente e condivisa. La posizione comune del Consiglio offre una base di compromesso accettabile e, tuttavia, alcune delle tematiche che erano state oggetto di discussione ed approvate dal Parlamento in prima lettura non sono state prese adeguatamente in considerazione. Ritengo anch’io, pertanto, che sia auspicabile migliorare questo equilibrio, alla luce di quelli che sono gli obiettivi essenziali di questa normativa: salute, sicurezza dei consumatori e salvaguardia dell’ambiente. Gli emendamenti ripresentati dal mio gruppo, in accordo con il relatore, sono intesi a garantire la realizzazione appunto di questi obiettivi, in omaggio ai principi chiave della strategia ambientale: principio di precauzione, principio “chi inquina paga” e principio di sostituzione. Il fatto di aver circoscritto il campo di applicazione del regolamento alla sola biodegradabilità dei tensioattivi contenuti nei detergenti non contraddice tali principi. Ritengo infatti che la biodegradazione anaerobica, la biodegradazione dei principali ingredienti organici non tensioattivi e il contenuto e l’uso dei fosfati – soprattutto questo – debbano essere oggetto di un’apposita disciplina in quanto materia complementare alla regolamentazione dei detergenti. Chiediamo pertanto con voce quasi unanime nella commissione di presentare una nuova proposta legislativa volta a vietare progressivamente tali sostanze o a limitarne le applicazioni specifiche entro tre anni dalla pubblicazione del presente regolamento. Ciò è quanto è stato preventivamente concordato tra i rappresentanti del Parlamento e del Consiglio in vista del tentativo di chiudere il provvedimento legislativo in seconda lettura, un pacchetto che considero ragionevole, soprattutto per una rapida adozione del regolamento. Ritengo quindi che l’approvazione di qualsiasi altro emendamento che si allontani da questo compromesso offra un margine piuttosto ristretto di miglioramento, se non la messa a rischio dell’intero regolamento. Sostengo quindi che il Parlamento non debba discostarsi da questo equilibrio, e sarebbe paradossale che lo facesse di fatto su una linea di ridimensionamento della portata ambientale del provvedimento. Non mi resta, infine, che complimentarmi con il relatore e con i relatori ombra di tutti i gruppi politici per la loro disponibilità e il loro impegno.

Political group: PSE
Signor Presidente, intervengo per una mozione di procedura. Anch'io desidero prendere le distanze come il collega Roger Helmer dai commenti dell'onorevole De Rossa sul Tribunale penale internazionale e sul fatto che oggi ha aperto i battenti all'Aia. Lo statuto di Roma è viziato, in quanto consentirebbe di commettere scorrettezze politiche contro le truppe e i leader politici americani. Renderebbe molto più difficile la pace e la riconciliazione, in quanto non sarebbe più possibile fornire ai capi della guerriglia o ai dittatori alcuna forma di garanzia o di immunità dall'essere perseguiti dopo un processo di pace o di riconciliazione. E' interessante che solo circa 70 paesi abbiano firmato lo statuto di Roma. La Russia e la Cina - che nessuno dall'altra parte dell'Aula ha criticato - si sono rifiutate di firmare lo statuto per buoni motivi. I tribunali ad hoc, come quelli nella ex Yugoslavia o in Ruanda sono senza dubbio una soluzione di gran lunga migliore.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, il tema che dovremmo affrontare oggi è come possiamo garantire la sicurezza europea e un futuro sicuro per tutti noi. Abbiamo constatato, in particolare in questi ultimi anni e l’11 settembre, che la sicurezza non si ottiene costruendo armamenti. Si potrebbe piuttosto affermare che è il contrario, poiché se esiste un paese al mondo ben equipaggiato militarmente, sono gli Stati Uniti, che nel caso specifico sono stati vittima di un attacco terroristico l’11 settembre. Le attrezzature militari di cui si erano dotati non sono servite a nulla per prevenire tale azione terroristica. La svolta verso destra in tutti gli Stati Uniti in questo settore non deve influenzare la riflessione sulla politica di sicurezza europea. Vi è una totale sproporzione, sia a livello mondiale che nell’Unione europea, tra gli investimenti in attrezzature militari e quelli destinati ad una sicurezza davvero sostenibile. Il problema è che la relazione dell’onorevole Morillon non cerca di riequilibrare tale sproporzione e questa è una delle ragioni per cui non intendo appoggiarla, malgrado il fatto che molte delle analisi in corso riguardanti la necessità di un’identità europea in questi settori siano valide e costruttive. Se, tale identità, tuttavia, deve consistere nel copiare qualcosa che si è già rivelato inutile e impotente, avremo imboccato una via sbagliata. Non è un’espressione di pacifismo, poiché credo che un popolo debba avere la facoltà di difendere i propri diritti e che possano emergere situazioni in cui occorre ricorrere al potere militare per mantenere la pace. La minaccia che stiamo affrontando non proviene, tuttavia, da qualcosa che possiamo combattere utilizzando attrezzature militari. Viene innanzi tutto e soprattutto dalla disperazione di popolazioni in un mondo molto ingiusto e questo dovrebbe essere al centro delle nostre priorità. PRESIDENZA DELL’ON. LALUMIÈREVicepresidente

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, la stessa situazione si ripete per l’ennesima volta. Molti Stati membri dilazionano la riduzione concordata delle flotte e per l’ennesima volta non si fa nulla per migliorare la situazione. La relazione successiva dell’onorevole Nicholson sul merluzzo bianco del mare d’Irlanda mette in luce l’inefficacia dell’attuale strategia di gestione delle flotte. La Commissione propone di prorogare il programma di orientamento pluriennale di un altro anno per poter discutere la politica delle flotte nel contesto del Libro . Siamo d’accordo con questa proposta che consideriamo valida. Tuttavia la questione delle flotte va rivisitata in maniera radicale. Ci associamo alla Commissione nell’affermare che le flotte sono troppo grandi e vanno ridotte. Crediamo inoltre che il Consiglio dovrebbe svegliarsi e ritornare al mondo reale, malgrado lo ritenga forse superfluo. I sostengono la proposta di sanzioni per i paesi che non rispettano gli impegni legalmente vincolanti di ridimensionamento delle flotte. E’ un passo nella direzione giusta; dobbiamo affrontare il problema con determinazione e verificare che i paesi formalmente ottemperanti agli impegni del programma di orientamento pluriennale non abbiano invece trasferito i loro pescherecci sotto un’altra bandiera. Dobbiamo assicurarci che gli Stati aderiscano alle finalità a lungo termine di tale programma.

Political group: Verts-ALE