relatore. – Signor Presidente, signor Commissario, colleghe e colleghi, la proposta di direttiva relativa alle pratiche commerciali sleali riprende in buona parte il Libro verde sulla tutela dei consumatori, a cui faceva riferimento il Commissario nella sua relazione. Le ragioni che sono alla base di questa direttiva, che mira ad un’elevata protezione dei consumatori, sono essenzialmente di carattere economico, e quindi di completamento e buon funzionamento del mercato interno. Questi obiettivi economici generali, per essere raggiunti, richiedono una politica a tutela dei consumatori che possa creare fiducia nei consumatori europei, dare slancio quindi alle transazioni commerciali transnazionali ed europee. Il vantaggio della crescita economica nel mercato interno deve tradursi sia in maggiori profitti per le imprese che in un’elevata tutela e vantaggio economico per i consumatori, e attraverso una comune politica dei consumatori e l’armonizzazione del mercato interno si può arrivare anche ad una convergenza dei prezzi. Al contrario, le pratiche commerciali sleali inducono presso i consumatori un comportamento economico non razionale, creando una distorsione della concorrenza, e pongono ostacoli al corretto funzionamento del mercato. E’ condivisibile quindi l’approccio della Commissione, fondato sull’armonizzazione, sul principio del mutuo riconoscimento del paese di origine, sulla previsione di una clausola di divieto generale delle pratiche commerciali sleali, sull’individuazione di criteri e fattispecie specifici e sulla limitazione del campo d’azione ad una direttiva quadro basata sulle relazioni fra imprese e consumatori. La creazione di un quadro normativo europeo in termini di pratiche commerciali sleali, basato su un adeguato livello di armonizzazione e finalizzato alla chiara ed effettiva protezione dei consumatori all’interno dell’Unione avrà come risultato quello di sviluppare la fiducia dei consumatori, di incrementare gli scambi transnazionali e di permettere quindi alle imprese di competere in condizioni di chiarezza di diritto. Pur condividendo l’approccio di fondo e gli obiettivi principali della direttiva, il Parlamento propone però una serie di emendamenti che, secondo noi, rendono più chiare e inequivoche una serie di definizioni e di opzioni. A partire da questo, si ripropone un emendamento relativo alla base giuridica, ovvero la proposta di aggiungere alla base giuridica proposta dalla Commissione sul mercato interno quella relativa all’articolo 153, relativo alla protezione dei consumatori, per rendere possibile la conciliazione tra l’obiettivo dell’armonizzazione e del mutuo riconoscimento del mercato interno e la possibilità, per gli Stati, di mantenere una normativa che vada più lontano nella protezione dei consumatori. In questo modo, io credo, si può rispondere ai timori di chi ritiene che una massima armonizzazione possa portare ad un livellamento verso il basso della protezione dei consumatori o faccia fare un passo indietro rispetto alla normativa già esistente in molti Stati membri. Riteniamo altresì che sia importante – relativamente alla definizione di consumatori – far riferimento a un gruppo determinato di consumatori, in particolare i consumatori vulnerabili, che hanno bisogno, per fattori diversi quali l’età, le condizioni fisiche o mentali, il livello di alfabetizzazione o gli handicap, di una protezione superiore. Sempre in riferimento all’articolo 2, relativo alle definizioni, credo sia importante – e lo ripresenterò in plenaria – un emendamento sulla definizione di diligenza professionale. Condividiamo nella sostanza l’impostazione della Commissione rispetto alla regolamentazione delle pratiche ingannevoli e aggressive e sottolineiamo, però, che l’informazione da far giungere ai consumatori circa le pratiche commerciali sleali e i codici di condotta è un elemento fondamentale. Così pure pensiamo, rispetto ai codici di condotta, che la distinzione fra codici nazionali e comunitari sia un po’ fittizia, e quindi indichiamo la necessità di prevedere meccanismi idonei ed efficaci che consentano di controllarne e imporne il rispetto. Un altro punto importante, che fa riferimento ai codici di condotta come metodo di regolazione e soluzione delle controversie tra imprese e consumatori, è la soluzione arbitrale, che non può e non deve sostituire o impedire il ricorso ad organi amministrativi, ma può costituire un fatto importante. L’approvazione quindi di questa direttiva e della relazione di domani è, come ricordavano anche i colleghi e come ha sottolineato il Commissario, assolutamente importante sia per lo sviluppo del mercato interno che della protezione dei consumatori. Concludo ringraziando tutti i colleghi che hanno voluto con i loro contributi migliorare questo documento e arrivare ad una soluzione. In particolare vorrei ringraziare l’onorevole Paciotti, che mi ha sostituito per un periodo durante il quale sono stata assente per ragioni di salute, e che ha egregiamente condotto il lavoro a nome mio.

Political group: PSE