GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, è curioso che la relazione oggi in discussione, pur ammettendo molti dei problemi a carico della Turchia e dei suoi cittadini in tutti i settori e pur citando esempi specifici di patente violazione dei diritti fondamentali, allo stesso tempo affermi, come hanno fatto ripetutamente l’onorevole Oostlander e il Commissario Verheugen, che sono stati realizzati progressi incoraggianti. Il testo si esprime in questi termini in merito a talune modifiche del quadro giuridico, che tuttavia non trovano alcuna attuazione pratica, nonostante le intenzioni di volta in volta ribadite dal governo. La relazione arriva persino ad affermare che l’attuale governo è risolutamente determinato a realizzare riforme rivoluzionarie in tutti i settori. Tuttavia, si tratta di affermazioni sorprendenti, perché non è la prima volta che il governo turco manifesta intenzioni, che poi palesemente contraddice nella pratica quotidiana. E’ vero, invece, che continuano le persecuzioni, gli arresti arbitrari e la morte per tortura per motivi politici. Le galere sono piene di migliaia di prigionieri politici, compresi Leyla Zana e tre parlamentari di nazionalità curda che, dopo dieci anni di prigione, stanno per subire un altro processo truccato. La Corte costituzionale ha mantenuto il divieto nei confronti del partito comunista. Il partito DEHAP è minacciato da una nuova interdizione, mentre i suoi esponenti sono processati e i difensori dei diritti umani perseguitati e assassinati. I movimenti locali, che promuovono la pace, la democrazia e i diritti dei lavoratori, subiscono imposizioni di ogni genere e l’esercito continua a governare la vita sociale e politica del paese. Come se non bastasse, la relazione chiede che la Turchia goda di maggiori sostegni nella lotta contro il terrorismo, ignorando il fatto che essa è la prima a praticare il terrorismo nella propria area. Per quanto riguarda la questione di Cipro, la relazione giudica costruttivo il fatto che la Turchia punti a salvaguardare come acquisiti i risultati di un’invasione e un’occupazione di stampo barbarico, su cui la relazione stessa non spende nemmeno una parola. Al contrario, essa sostiene il piano Annan che, nella sostanza, calpesta le risoluzioni dell’ONU e il diritto internazionale in generale, concedendo una patente di legalità ai risultati dell’invasione e dell’occupazione. La relazione chiede, in modo coercitivo, che il governo cipriota accetti il piano, e lo stesso fanno l’onorevole Oostlander, il Commissario Verheugen e altri, dimostrando con ciò quanto ipocriti siano i loro proclami sul rispetto del diritto internazionale. La relazione è guidata dall’attitudine a imporre la sovranità dell’Unione europea in tutti i settori e ad assecondare gli interessi delle grandi imprese. Per questa ragione, noi, membri del partito comunista della Grecia, voteremo contro la relazione, consapevoli della storia dei cittadini greci e solidali con i cittadini della Turchia, poiché riteniamo che gli elementi negativi della procedura d’integrazione e della stessa integrazione siano di gran lunga preponderanti sugli eventuali singoli benefici.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, due osservazioni. Sebbene giuridicamente contestabile, l’esecuzione di Yassin non deve farci dimenticare chi era: l’ispiratore dei peggiori attentati kamikaze e il capo di un movimento la cui carta invoca tuttora la distruzione di Israele e, oltre a questo, non dimentichiamo, l’eliminazione fisica degli ebrei in tutto il mondo. Dovremmo forse piangere la morte di quest’uomo? Seconda osservazione, il piano americano merita una certa considerazione poiché ci invita a superare l’illusione cui mira oggi l’azione europea, secondo cui la risoluzione del conflitto sarebbe il prologo della democratizzazione del Medio Oriente. Come sappiamo, le democrazie non si fanno la guerra tra loro. Perciò non vi sarà alcuna soluzione durevole al conflitto senza una democratizzazione e una modernizzazione del Medio Oriente. Senza questa rivoluzione copernicana, signor Presidente, assisteremo sempre allo spettacolo di un’Europa sentenziosa ma impotente, che il Commissario Patten incarna con la perfezione di un vecchio attore shakespeariano.

Political group: ELDR
Signor Presidente, signora Commissario, il nuovo strumento della strategia politica annuale permette di coordinare tra loro il ciclo legislativo e quello di bilancio e facilita una lettura politica del nostro bilancio. Riteniamo essenziale che le politiche che sono state oggetto di codecisione siano iscritte a bilancio senza pregiudizio per altre politiche europee. A tal fine occorreranno entrate più elevate rispetto a quelle proposte. Voglio tuttavia sottolineare la necessità di stanziare maggiori fondi di bilancio per gli obiettivi di Lisbona. Giunti a metà scadenza, dobbiamo constatare che gli obiettivi non sono stati raggiunti. E’ quindi imperativo concentrare i fondi di bilancio sulle politiche per l’occupazione, l’innovazione e la coesione sociale. In tal modo dobbiamo garantire la partecipazione delle parti sociali alle discussioni sulla modernizzazione. Occorre finanziare anche tutte le linee di bilancio che consentono alla governance economica dell’Unione di compiere progressi. Concordiamo sull’importanza di riconoscere il ruolo fondamentale svolto dalle piccole imprese nell’ammodernamento dell’occupazione; si tratta di un ruolo apprezzato che mira alla creazione e al mantenimento dei posti di lavoro. Dobbiamo tuttavia continuare ad aiutarle a migliorare anche il contesto in cui operano. E’ necessario trovare modalità più semplici per il sostegno alle organizzazioni non governative attive nel settore sociale, ponendo così fine all’insicurezza di cui soffrono dal punto di vista finanziario. Infine, concordo con il relatore quando afferma che l’informazione e la comunicazione sono ambiti cui la Commissione deve assegnare maggiore priorità e nei quali deve attivarsi. E’ necessario non solo che le relative linee di bilancio ricevano fondi, bensì, e in modo particolare, che la Commissione si renda anche conto appieno del suo ruolo nella politica per l’informazione, poiché tutte le politiche devono avere i cittadini come traguardo finale.

Political group: PSE
Signor Presidente, a nome del gruppo e dei colleghi britannici, esprimo pieno favore per il faticoso lavoro svolto dall’onorevole Zappalà su un testo complesso come questo. Sono lieto che il signor Commissario abbia accolto molti degli emendamenti presentati. E’ importante sottolineare il ruolo cruciale che questa normativa, una volta migliorata, assumerà nella nostra strategia complessiva a favore del mercato interno. Questa stessa settimana, abbiamo assistito con piacere al lancio, da parte dello stesso Commissario Bolkestein, della proposta sul mercato interno dei servizi. E’ evidente che la prestazione di servizi professionali transfrontalieri da parte di operatori con qualifiche riconosciute reciprocamente e senza limitazioni è una parte assolutamente indispensabile del percorso di completamento del mercato interno, sempre che si tengano nel debito conto le questioni inerenti alla qualità e alla tutela dei consumatori già sollevate da alcuni colleghi. Dobbiamo assolutamente fare in modo che questa proposta rientri in tale quadro. A tale riguardo, noto che la relazione dell’onorevole Zappalà necessita di un’ulteriore opera di perfezionamento. Io e parecchi colleghi di quest’ala del Parlamento abbiamo l’impressione che sia importante mantenere i cinque distinti livelli di qualifiche professionali e le relative definizioni. Abbiamo presentato una serie di emendamenti volti a precisare il pacchetto di qualifiche che consentiranno ai professionisti di collocarsi in uno dei livelli che devono essere oggetto di reciproco riconoscimento. Spero che i colleghi presenti in ogni parte dell’Aula vogliano accogliere queste proposte. La proposta in discussione rimanda, inoltre, ad un altro elemento importante, ovvero alla necessità di incoraggiare un numero più alto di professionisti ad abbandonare le perplessità sul reciproco riconoscimento, accettando di elaborare assieme una proposta di piattaforma comune per risolvere le questioni pendenti. Si tratta di un passo che molti professionisti devono compiere. E’ opportuno, a questo punto, che io dichiari il mio interesse personale per il provvedimento in questione, in quanto ingegnere. Siamo d’accordo sull’opportunità di sviluppare una piattaforma comune per gli ingegneri europei, ma l’unico punto su cui dissento con il relatore è che la sua relazione cerca di imporre un sistema separato per la mia categoria professionale, concepito secondo un particolare punto di vista. Mi sembra una decisione prematura. Gli ingegneri europei desiderano certamente lavorare alla piattaforma comune di riconoscimento ma non vogliono che essa sia condizionata dall’impostazione scelta dal Parlamento europeo. Io e i miei colleghi, dunque, predisporremo un insieme di emendamenti, al fine di consentire agli ingegneri di sviluppare una propria piattaforma, sperando di incontrare il sostegno di una vasta maggioranza dell’Assemblea.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, avevo chiesto di intervenire già ieri ma non ce n’era il tempo. Volevo dire quanto segue: mentre mi giungono informazioni secondo le quali non è escluso un imminente attacco delle truppe israeliane nella Striscia di Gaza, senza alcuna remora per il macello che questo scatenerebbe, mentre il partito del Likhud, al governo in Israele, con il suo voto si schiera apertamente contro la creazione di uno Stato palestinese, su richiesta di Sharon tredici attivisti palestinesi vengono cacciati dalla loro patria come terroristi. Il Consiglio non ha ancora deciso e non so in quali paesi stabilirà di accogliere questi attivisti. Il mio quesito, signor Presidente, riguarda lo status di questi tredici attivisti, a prescindere dalla destinazione, e se vi sia l’eventualità che essi vengano rimpatriati su futura richiesta israeliana, il che ovviamente sarebbe criminoso. Inoltre, intende l’Unione europea continuare a rendersi complice del regime israeliano, in spregio alla decisione del Parlamento europeo di sospendere il partenariato con Israele, e continuare a finanziare e armare quel regime criminale?

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, il mio riferimento alle dittature comuniste ha evidentemente alterato un collega dell’estrema . Desidero pertanto sottolineare che la votazione di oggi è stata molto importante. E’ evidente che il suo partito, il Partito socialista democratico, è deciso a non imparare più niente per il resto della vita. Sono felice quindi che questa relazione sia stata approvata a larga maggioranza.

Political group: PPE-DE
Viste l’urgenza e l’importanza di un adeguato quadro giuridico in un settore caratterizzato da rapidi mutamenti, in qualità di componente la commissione per gli affari giuridici e il mercato interno, ho deciso di non presentare nessun emendamento in seconda lettura. La posizione del Consiglio si muove essenzialmente nella direzione intrapresa dal Parlamento con le modifiche proposte in prima lettura. Sebbene a mio avviso la questione della tutela dei consumatori necessiti di alcune precisazioni, è da evitare qualunque ritardo. I rapidi cambiamenti che si osservano nel settore del commercio elettronico richiederanno già a breve termine una valutazione della direttiva. In tal modo essa potrà essere adattata alle nuove circostanze che si verranno a creare.

Political group: ELDR
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, la commissione per la pesca ha approvato all'unanimità la relazione Lannoye. Ho chiesto la procedura Hughes poiché la materia riguarda pienamente sia la pesca sia la cooperazione e lo sviluppo. Ritengo, francamente, che la commissione per la pesca sia riuscita a migliorare notevolmente il progetto iniziale della relazione Lannoye. Abbiamo contribuito a focalizzare e ad equilibrare la visione esclusiva - dal punto di vista della cooperazione allo sviluppo e, in particolare, da parte del gruppo - che esisteva in materia. Gli accordi internazionali in materia di pesca non sono dannosi né per la pesca stessa né per l'Unione europea, e neppure per i paesi terzi, come a volte si vuole far credere. Anzi, sono vantaggiosi per tutti. Dobbiamo tutti ricercare tale reciproco beneficio, che non può essere ottenuto soltanto tramite la PCP. La politica di cooperazione allo sviluppo deve essere maggiormente coinvolta, con maggiori mezzi economici, finanziari e tecnici, come si richiede nella nostra relazione e come dimostrano i dati da noi inclusi nella motivazione. Gli accordi internazionali in materia di pesca sono accordi commerciali, come ha riconosciuto il Consiglio dell'Unione europea, anche se dedicano una quantità sempre maggiore dei propri fondi alla cooperazione, ma sono indispensabili per colmare il deficit nell'approvvigionamento di pesce nell'Unione europea e per l'occupazione nelle regioni europee dell'obiettivo 1, regioni che devono anch'esse essere considerate in modo prioritario. L'occupazione e la coesione economica e sociale in Europa sono principi politici fondamentali della nostra Unione. Conservare le risorse dei paesi terzi? Naturalmente. Vi è forse qualcuno più attento alla conservazione di tali risorse della stessa Unione europea? Forse che altre potenze straniere nel campo della pesca, ad esempio asiatiche, pronte a prendere il nostro posto se ce ne andassimo, sarebbero disposte a rispettare maggiormente le risorse? Certamente no. Ritengo che le critiche formulate nella relazione Lannoye agli accordi con Mauritania e Senegal siano del tutto infondate. Dissento anche dall'impostazione regionale proposta, poiché gli accordi internazionali di pesca riguardano le zone economiche esclusive, che sono sotto la sovranità di paesi terzi, e ogni Stato è sovrano e ha interessi politici ed economici diversi. Cosa ben diversa sarebbe una cooperazione multilaterale in acque internazionali. Penso, signor Presidente, che il nostro Parlamento abbia fatto un passo decisivo. Continuiamo a chiedere alla Commissione di coordinare le sue competenze in materia di cooperazione con quelle in materia di pesca. Il Parlamento ha dato un esempio, coordinando le nostre due commissioni, e credo che questa sia la via giusta per tutelare gli interessi europei, coniugando principi da noi tutti difesi, come sono la conservazione delle risorse naturali dell'umanità e l'eliminazione della povertà nel terzo mondo, e ciò implica una cooperazione tesa al suo sviluppo.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, la direttiva è parte integrante di una strategia volta a ridurre l'impatto del rumore negli aeroporti e nelle aree circostanti, un problema molto sentito dai cittadini. L'obiettivo della strategia è di far entrare in servizio aerei meno rumorosi e di rendere più efficaci in termini ambientali le tasse sul rumore. Questo è quanto sta già avvenendo in molti aeroporti della Comunità, ma di gran lunga non in tutti. Il Commissario ha ragione di dire che ogni Stato membro adotta criteri molto diversi per differenziare le tasse e misurare l'entità del rumore percepito. Vi è un'esigenza reale di armonizzazione. Di conseguenza, la direttiva ha ragione d'essere, in quanto verrà incontro al contempo all'esigenza di maggiore trasparenza ed equità di trattamento, rendendo le tasse a carico delle compagnie aeree più prevedibili, per cui, oltre a naturalmente migliorare notevolmente la protezione contro il rumore, si ripercuoterà a latere anche sulla concorrenza. La proposta di direttiva tuttavia ha un grave difetto e ora vorrei suonare lo stesso campanello d'allarme dell’onorevole Jarzembowski dicendo che induce a un'armonizzazione verso il basso, anche se involontariamente. La proposta di direttiva infatti appiattisce la progressione al punto da non poterla più definire un incentivo percettibile, e non può essere questo l'obiettivo della nostra politica sul rumore e l'ambiente. Francoforte, Londra, Parigi, Monaco, Amsterdam, Amburgo, Roma, Madrid e Stoccarda hanno sistemi di tassazione del rumore diversi, il che determina una tutela notevolmente migliore, e quindi occorre mantenerli anche se la proposta della Commissione in realtà non lo consentirebbe, a meno che non la si modifichi in un certo modo. Perché le cose stanno in questi termini? Non vi è un reale incentivo economico a meno che le tasse sul rumore non aumentino notevolmente e progressivamente e, sottolineo notevolmente e progressivamente, in linea con l'aumento del volume del rumore. Gli aerei silenziosi pertanto ne traggono vantaggio, mentre quelli rumorosi devono versare tasse molto elevate. Laddove è necessario armonizzare, il nostro obiettivo deve essere ancora di tenere gli standard di prevenzione del rumore in Europa il più alti possibile. Ecco perché il mio gruppo ha ripresentato tre emendamenti, con i quali chiede di mantenere i sistemi di tassazione già esistenti e più efficaci in termini ambientali. Chiedo all'Aula di sostenere questi emendamenti. Sarebbe senz'altro assurdo penalizzare gli aeroporti che prevedono già una tutela contro il rumore molto migliore di quella finora proposta.

Political group: PSE
Signor Presidente, desidero iniziare ringraziando il relatore generale per la sua relazione. Devo inoltre illustrare alla Commissione europea ancora una volta la posizione che la commissione per gli affari esteri, i diritti dell’uomo, la sicurezza comune e la politica di difesa sostiene da molto tempo e che è stata appoggiata, con mia soddisfazione, anche dall’onorevole Garriga Polledo. Riteniamo che non sia possibile continuare a finanziare priorità nuove a scapito di altre regioni del mondo, come TACIS, il Mediterraneo, l’America latina e l’Asia. E’ semplicemente impossibile, signora Commissario. Mi riferisco ai nuovi impegni nei confronti dell’Afghanistan e dell’Iraq. Citerò ora brevemente quelle che la commissione per gli affari esteri ritiene siano le nostre priorità. Sono la lotta contro la povertà e la promozione dei diritti umani, nonché le priorità individuate nell’ambito della strategia di sicurezza europea, ovvero la lotta contro il terrorismo e la proliferazione di armi di distruzione di massa, la prevenzione del crimine organizzato e di conflitti regionali, i nostri rapporti con gli Stati in condizioni precarie. Ho notato con una certa preoccupazione gli adeguamenti che si sono resi necessari per allineare il bilancio 2005 ai requisiti delle prospettive finanziarie. Signora Commissario, mi auguro che l’offerta di collaborazione che ha testé inviato alla commissione per i bilanci e alla Presidenza in carica del Consiglio possa essere estesa anche alla commissione per gli affari esteri, poiché lavoriamo tutti assieme nell’interesse di un’azione esterna europea che sia efficace e visibile.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente: due punti in un minuto. Primo: Esistono lacune sempre maggiori in ambito sociale anche nel paese di cui mi occupo, la Lettonia. Credo sia importante comprendere che la società moderna funziona al meglio se esiste un partenariato tra il livello politico e le parti che operano sul mercato del lavoro. Per questo non possiamo dimenticare il dialogo sociale: non è soltanto il mercato interno che conta ai fini dell’allargamento. Secondo punto, signor Presidente. Lo spirito di oggi è positivo e deve continuare ad esserlo. Non dobbiamo credere che l’allargamento non comporti problemi e non possiamo aspettarci un allargamento all’acqua di rose. L’allargamento avrà le sue lacune, porterà scompiglio, mancherà di logica, comporterà lunghi periodi transitori, non ci sarà una piena riforma agricola e strutturale. Non dico che dobbiamo accettare tutto, ma ritengo che dovremo dare prova di magnanimità e saremo costretti ad accettare un allargamento confuso e imperfetto. Evidentemente non dobbiamo disattendere i criteri di Copenhagen, ma dobbiamo prendere in conto il fatto che l’allargamento non sarà perfetto come si potrebbe forse sperare. La mia speranza è che si persegua l’allargamento a tutti i paesi, che si dia prova di magnanimità e che si arrivi al “big bang” nel 2003.

Political group: PSE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, lo spazio è essenziale per la competitività europea e per il nostro continente è d’importanza vitale essere in grado di sviluppare e produrre nuove tecnologie. Le innovazioni e le varie componenti europee non possono rimanere fuori dal mercato a causa di barriere commerciali o di altro genere in un’eventuale situazione concorrenziale. Il rapido sviluppo delle telecomunicazioni implica che l’Europa deve disporre di un’adeguata capacità sotto il proprio controllo mediante i satelliti. Poiché i livelli di investimento necessari in questo settore sono enormi, dovremmo sostenere le iniziative europee mirate allo sviluppo della tecnologia spaziale attraverso l’organizzazione ombrello dell’industria. Per questo non abbiamo necessariamente bisogno in Europa di astronauti europei sul modello di eroi cinematografici. I satelliti dell’Agenzia spaziale europea terranno piuttosto sotto controllo la situazione dell’ambiente, saranno utili nel settore dei trasporti e per la mappatura del territorio terrestre. In Europa sarebbe decisamente opportuno permettere una maggiore diffusione di dati al riguardo. L’obiettivo dell’Unione europea è un’economia basata sulla conoscenza, che però non potrà funzionare in modo equilibrato senza tenere conto del fattore spaziale. Di fatto è importante che l’integrazione dell’Europa si realizzi anche a livello del settore spaziale e che l’Europa sappia funzionare bene anche da questo punto di vista. Tanti dei problemi che ci affliggono oggigiorno possono essere in parte risolti grazie ad una tecnologia valida ed efficace nel settore spaziale.

Political group: PSE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, vorrei appoggiare integralmente la proposta del presidente della commissione per l’agricoltura, in quanto ha illustrato con convinzione l’assunto. A mia volta, in qualità di relatrice, vorrei anch'io ringraziare espressamente la Commissione per la disponibilità al dialogo. Sapete che finora in materia di agricoltura non è prevista la codecisione. Così si spiegano questi due incontri informali durati ciascuno più di un’ora. Abbiamo incontrato vasto consenso anche da parte della Commissione. Purtroppo però non disponiamo di documenti scritti per poter procedere a tutti gli effetti alla votazione e ad adottare risoluzioni. Per tale motivo vorrei pregarvi di respingere, in questo frangente, la richiesta di applicazione della procedura d’urgenza.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, dopo l’intervento del presidente del gruppo socialista, onorevole Barón Crespo, non mi resta molto da dire. Formulerò alcune osservazioni sul Libro bianco della Commissione e sul misterioso documento del Consiglio, vale a dire la relazione Mandelkern, di cui si parla senza conoscerla. I due documenti incidono sulle facoltà legislative del Parlamento. Il Presidente Prodi si è impegnato a non presentare proposte in seno al Consiglio europeo di Laeken. Sembra effettivamente giusto che a Laeken non vengano affrontate tali questioni in quanto esse toccano l’essenza stessa della procedura da seguire nella redazione di una nuova Costituzione europea. Pertanto, dovrebbero essere oggetto di dibattito in seno alla Convenzione ed eventualmente in seno alla Conferenza intergovernativa. Adesso si tratta di stabilire le competenze legislative delle Istituzioni europee e ricordare che, in tutte le costituzioni europee, spetta all’organo di rappresentanza popolare, al Parlamento, il compito di avere tale rappresentanza. Tutte le espressioni impiegate nel Libro bianco, le espressioni relative alle facoltà di esecuzione, le espressioni relative a procedure di autoregolamentazione e di coregolamentazione, le espressioni relative alla strategia di Lisbona tendono tutte a ridurre le scarse facoltà legislative del Parlamento.

Political group: PSE