Signor Presidente, discutiamo oggi di tre documenti importanti, relativi a una delle più grandi sfide che ci attendono in assoluto, ossia il cambiamento del clima. Per uno scandinavo che viene da una regione in cui la temperatura, in questo periodo dell'anno, sale raramente al di sopra dei 7 gradi, e in cui piove a catinelle, l'idea di un riscaldamento del clima potrebbe apparire allettante. Ma non è così semplice. L'attuale cambiamento del clima non comporta nulla di positivo per nessuno di noi. Anzi, lo scenario è proprio quello appena descritto, pieno di tempeste, piogge e inondazioni. A ciò si aggiungano i cambiamenti nella flora e nella fauna. La vita non sarà più la stessa, e non sarà certo piacevole. I tre documenti sul cambiamento del clima che la commissione per l'ambiente, la sanità pubblica e la protezione dei consumatori ha trattato possono essere considerati alla stregua di documenti rappresentativi di diversi periodi. La risoluzione sulla Conferenza dell'Aia è la più vicina nel tempo nonché quella in cui la commissione per l'ambiente presenta il proprio punto di vista, e si spera anche quello dell'Unione, a proposito di ciò che dovrà avvenire all'Aia. Una risoluzione caratterizzata da una grande unanimità, il che è di buon auspicio in vista dell'imminente Conferenza dell'Aia. La risoluzione evidenzia come sia stato necessario sottoscrivere il Protocollo di Kyoto, e come siano i paesi industrializzati a dover guidare l'opera di contrasto del cambiamento climatico. Essa pone inoltre molto chiaramente l'accento sul fatto che gli strumenti flessibili potranno essere unicamente un complemento ai provvedimenti nazionali. Sono inoltre lieta che la signora Wallström sia di uguale avviso. Ritengo che il presidente della commissione per l'ambiente, la sanità pubblica e la protezione dei consumatori abbia dato un messaggio chiaro: non riteniamo sufficiente il numero di tre rappresentanti del Parlamento alla Conferenza dell'Aia. Sono inoltre lieta che il Commissario Wallström precisi che la Commissione propone otto rappresentanti. Il Parlamento europeo e quanti lavorano in questa sede alle problematiche dell'ambiente dovranno finalmente essere presi sul serio, e non soltanto essere utilizzati come comparse quando fa comodo. E' inoltre importante ribadire che, quando si parla di incontri a intervalli regolari e di regolare informazione in occasione della Conferenza dell'Aia, tutto ciò deve avere un carattere costruttivo. E' essenziale che il punto di vista dei deputati venga tenuto in considerazione, per evitare che la comunicazione sia soltanto a senso unico. La risoluzione sullo scambio di dritti di emissioni è un buon documento, ma è stato ulteriormente perfezionato con gli emendamenti presentati in commissione. I principali completamenti sono rappresentati dalla chiara affermazione, al pari del documento COP-6, che lo scambio di diritti di emissione non può equivalere a più del 50 percento dei provvedimenti per la riduzione delle emissioni. E' inoltre importante pretendere obiettivi misurabili per ogni paese e per ogni settore. Devono inoltre esistere provvedimenti giuridicamente vincolanti che costringano gli Stati membri ad attenersi alle rispettive quote. Serpeggia inoltre una certa preoccupazione all'idea che alcuni settori siano lasciati al di fuori del Libro bianco, per esempio il settore dei trasporti. Noi partiamo dal presupposto che il relativo lavoro avverrà con il prossimo documento, ossia con la strategia e le misure dell'Unione per assicurare la diminuzione delle emissioni, e che al momento di discutere del cambiamento climatico non va dimenticato il settore dei trasporti. Il messaggio è molto chiaro: il principio deve essere che tutte le emissioni, a prescindere dall'origine, vengano coperte da un qualche dispositivo di controllo: può trattarsi di diritti di emissione, o di atti legislativi, ma devono essere previste limitazioni concrete e dispositivi di controllo per ogni tipo di emissioni. Molti avanzano dubbi sulla proposta relativa allo scambio di diritti, specie per quanto riguarda le conseguenze sul piano socioeconomico. Si teme, infatti, una perdita di posti di lavoro. Si teme che alcune imprese riescano così a sbaragliare la concorrenza in determinati settori, Mi pare che questo dubbio e questa preoccupazione siano stati raccolti al paragrafo 13 della risoluzione, e speriamo che ciò serva quantomeno a rassicurare alcuni fra gli inquieti. Tengo a precisare che, su questo punto, esiste un chiaro errore nella versione svedese. Soltanto metà dell'emendamento pubblicato nel documento svedese è stata adottata. Il terzo documento è forse il più importante a lungo termine e riguarda la strategia e i provvedimenti dell'Unione per la riduzione delle emissioni di gas serra. Riguarda anche qualcosa di veramente necessario, ossia la modifica del nostro stile di vita per poter raggiungere un risultato. E' un documento da salutare con favore. Lo sarebbe ancor più se fosse più concreto e più chiaro, ma noi confidiamo che possa divenirlo grazie agli emendamenti adottati dalla commissione per l'ambiente, la sanità pubblica e la protezione dei consumatori.

Political group: PSE