GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signora Presidente, durante la mia ultima dichiarazione di voto, come di consueto, auguro buon appetito a coloro che hanno avuto la pazienza di restare in Aula, come vede numerosi, ad ascoltare le ragioni per cui ho votato a favore della relazione sulla pesca dell'onorevole Lavarra. Come non augurare 'buon appetito' e avere in tavola un ottimo e profumato pesce? Anche con questa relazione - sono le ultime relazioni sui pesci, per cui viene proprio voglia di avere davanti un buon piatto di pesce fritto - si cerca di ottenere la maggior quantità di pesce possibile dall'attività della pesca, di pescare insomma il maggior numero possibile di pesci. Nella relazione dell'onorevole Lavarra si ritiene che ciò si possa ottenere se i pesci vivono in un ambiente pulito. Io so che molti pesci si stanno organizzando per avere il 'Partito dei verdi' dei pesci, perché i pesci hanno il diritto di avere un ambiente pulito come l'abbiamo noi. Questi pesci saranno così contenti di essere numerosi e di finire fritti in padella per il gusto e la soddisfazione anche di noi deputati europei, sia pure un po' in ritardo a causa dell'onorevole Fatuzzo. Buon appetito!

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, ritengo che il Trattato di Nizza passerà alla storia come un esempio chiaro di un’opportunità perduta a causa del particolarismo degli irriducibili difensori del potere degli Stati. Gli Stati sono strutture politiche nate grazie ad una maggiore capacità di produzione e mobilità, ottenute con la scoperta della macchina a vapore, la seconda grande rivoluzione tecnologica dell’umanità, secondo il pensatore nordamericano Alvin Tofler. Tale cambiamento rese piccolo ed inservibile l’ambito politico dei vecchi regni, contee, ducati e signorie che fino ad allora avevano strutturato le società. Tuttavia, da quando Marshall McLuhan ha parlato del mondo come di un villaggio globale, da quando lo stesso Tofler ha segnalato, quale terza rivoluzione umana, quella delle tecnologie dell’informazione, la globalizzazione delle relazioni politiche del commercio, dell’economia, della difesa, del tempo libero e di molte altre cose ha fatto sì che gli Stati siano diventati piccoli ed insufficienti, che non servano più per rispondere alle attuali necessità dei cittadini. Per questa ragione, la strada che l’Unione europea dovrà percorrere in futuro non potrà essere tracciata con le misure adottate a Nizza. Occorre ridurre le competenze degli Stati membri e accrescere quelle delle Istituzioni europee. E’ necessaria una Costituzione, un Parlamento, un Governo europeo ed un Presidente eletto dai cittadini.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, comincerò ringraziando il relatore per la sua relazione, che per un aspetto specifico riveste una notevole importanza per il mio collegio elettorale in Galles; giacché altri colleghi hanno trattato gran parte dei temi affrontati dalla relazione, vorrei concentrarmi su questo argomento particolare. La relazione si occupa anche di prodotti alimentari diversi dalla carne, tra cui i prodotti dell’acquicoltura. Poiché in Galles abbiamo avuto problemi particolari per quanto riguarda i test sui cardidi, la relazione è molto importante per noi in questo momento. La raccolta di cardidi è un’attività economica tradizionale e di grande valore nelle aree costiere del Galles, come il Burry Inlet e il Welsh Dee. Circa 3 000 persone vi sono occupate direttamente, soprattutto in piccole imprese o come lavoratori autonomi. Da due anni però le principali aree di raccolta di cardidi in questa regione sono state chiuse, provocando gravi disagi e addirittura fallimenti. La causa della chiusura è stata la scoperta di tossine non identificate durante i test, sebbene non sia stato denunciato neanche un caso di malattie collegabili a tali tossine. La direttiva 2002/225/CE consente l’uso di due diversi metodi di test per individuare le tossine, e il metodo utilizzato nel Regno Unito è stato aspramente criticato negli ultimi mesi; come abbiamo sentito in un precedente intervento, la fiducia del pubblico e dei produttori è essenziale. Il problema principale, che attiene direttamente alla relazione, è che a tutt’oggi non esiste un test standard di tossicità che garantisca la sicurezza dei molluschi bivalvi all’interno dell’Unione europea. Ciò significa che nel periodo in cui i letti dei cardidi sono stati chiusi in Galles, i cardidi di altri paesi europei, che non sono stati sottoposti agli stessi test, potevano essere importati e venduti nel Galles, come infatti si è verificato. L’obiettivo di questa relazione è di migliorare i controlli conformemente al pacchetto per l’igiene alimentare, e la nostra priorità è la salute del pubblico. A tale scopo abbiamo bisogno di norme molto chiare e dettagliate, ma dobbiamo garantire condizioni paritarie in tutta Europa; nel caso specifico, un metodo di test armonizzato e più efficace. Questa relazione ci avvierà su questa strada, e l’accogliamo quindi con estremo favore.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, onorevoli colleghi, in una risoluzione il Parlamento europeo aveva chiesto di elaborare una direttiva quadro sulla sicurezza delle materie nucleari e su quella delle centrali atomiche. La sicurezza nucleare è una questione che suscita profonda preoccupazione in tutti noi. La Commissione ha formulato una proposta elaborando un Libro verde sulla questione. Ora tocca al Consiglio fare qualcosa. Sono stati avanzati diversi suggerimenti sulle modalità di utilizzo di tale direttiva in futuro. Crede che sia ancora possibile metterla in atto prima dell’adesione dei nuovi Stati membri?

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, innanzi tutto mi congratulo con la Commissione per la tempestività e per l'ottima qualità della comunicazione “Donne e scienza”, nella quale si evidenzia lo squilibrio esistente e la necessità di modificare tale situazione. Ringrazio inoltre la onorevole McNally per l'eccellente relazione e le proposte formulate. A mio giudizio, la relazione non poteva giungere in un momento più opportuno. E' risaputo che la partecipazione delle donne alla vita attiva è essenziale per il futuro dell'Europa. Il tasso di occupazione in Europa è inferiore a quello degli USA e del Giappone e a questo fatto non è estraneo il basso tasso di lavoro femminile nella maggior parte degli Stati membri. Se il ruolo delle donne è fondamentale per aumentare la produzione europea, va sottolineata l'importanza del suo contributo per il finanziamento della previdenza sociale e, di conseguenza, per il mantenimento di un modello sociale. Ma non basta analizzare la quantità di lavoro svolto dalle donne nell'Unione europea: a nostro parere, è essenziale la qualità del lavoro effettuato e il suo riconoscimento da parte della società; tutto questo, associato alla qualificazione professionale delle donne, dev'essere all'altezza della loro partecipazione nei settori più esigenti in termini di formazione professionale e nei quali l'Unione europea presenta enormi carenze. Nell'Unione europea sono 700.000-800.000 i posti di lavoro vacanti a causa della mancanza di personale in possesso di una formazione adeguata per lo sviluppo della società dell'informazione e l'utilizzo delle nuove tecnologie. Pertanto, alle scienziate europee devono essere offerti tutto il sostegno e l'apertura necessari affinché esse possano svolgere in questo settore non solo il ruolo che meritano ma anche il ruolo di cui l'Europa ha bisogno. La tempestività di questa relazione è legata al fatto che la Presidenza portoghese organizzerà a Lisbona nel prossimo mese di marzo un Vertice straordinario sull'occupazione, le riforme economiche e la coesione per un'Europa dell'innovazione e della conoscenza, che mira a gettare le basi per un modello di sviluppo che collochi l'Europa in una posizione di primo piano per quanto riguarda la competitività economica sul piano mondiale. Ciò non sarà possibile senza un'ampia partecipazione delle scienziate europee. A questo fine occorre adottare misure positive in questo campo e non limitarsi a lasciare spazio all'evoluzione della società e alle politiche di mainstreaming. Nutro fondate speranze che la Presidenza portoghese rivolga la dovuta attenzione alla partecipazione delle donne a tale programma, non solo perché se ne occupa il Ministero portoghese per le pari opportunità, ma anche - e non a caso - perché il coordinamento del programma da presentare nel corso del Vertice di Lisbona è stato affidato dal Primo ministro portoghese ad una scienziata. Spero che le buone intenzioni della Commissione e del Consiglio si traducano in proposte concrete volte ad assicurare un maggiore coinvolgimento delle donne europee, in termini sia quantitativi sia qualitativi, nel campo della scienza e delle nuove tecnologie.

Political group: PSE
Signor Presidente, queste non sono dichiarazioni di voto, ma una prosecuzione della discussione. Non so ancora come abbia votato l’onorevole Berthu, né mi interessa saperlo, ma questa non è una dichiarazione di voto, ma una continuazione della discussione.

Political group: PPE-DE
La grande sfida che l’UE si trova ad affrontare consiste nel creare una conoscenza a livello nazionale delle misure transnazionali e della cooperazione europea, esigenza che deriva dalla consapevolezza che una prospettiva nazionale non sarebbe sufficiente per trattare tutte le problematiche. Occorre un approccio integrato alla questione europea che si espliciti a livello europeo e tra i partiti nazionali e la società civile; la questione deve soprattutto far parte della coscienza politica degli europei. Se la gente ha l’impressione che politici e amministratori producano materiale propagandistico, ciò può nuocere all’ideale europeo. La conoscenza è invece necessaria per tutti i problemi che la gente si trova ad affrontare nella vita quotidiana e che giudica impossibili da risolvere in una prospettiva nazionale. Esiste anche il rischio dell’arbitrarietà nel determinare e ripartire questo genere di aiuti pubblici. Abbiamo quindi deciso di astenerci dal votare in proposito.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, vorrei anzitutto esprimere il mio apprezzamento per questa proposta; essa si è fatta forse aspettare troppo a lungo, ma va certamente accolta con favore. Colgo inoltre l'occasione per congratularmi con il relatore, che ha svolto un ottimo lavoro su un tema di grande rilevanza. La produzione ovina è preziosa soprattutto nelle zone collinari, non solo per le condizioni ambientali di quei luoghi e per la funzione di coesione sociale che essa svolge, ma anche perché, nel corso dei secoli, si è dimostrata uno dei più importanti settori produttivi dell'economia agricola. Nel Regno Unito, gli allevatori di ovini hanno subito gravi danni a causa dell'afta epizootica; riconosco che noi, nell'Irlanda del Nord, abbiamo un preciso vantaggio sui nostri colleghi della Gran Bretagna, un vantaggio derivante anche dai prezzi che recentemente siamo riusciti a spuntare. I nostri produttori sono stati molto fortunati; negli ultimi anni, gli allevatori hanno ricavato dalle proprie pecore meno di quanto ottenevano 15 anni fa, ricevendo inoltre un sostegno inferiore. C'è forse da meravigliarsi se i giovani agricoltori e gli allevatori di ovini abbandonano il settore? Dobbiamo piuttosto chiederci quale sia il modo migliore per aiutarli. Voglio dirlo chiaramente: nella votazione di questo pomeriggio in Parlamento sosterrò l'emendamento che fissa l'importo del premio a 30 euro. Spero che sarete tutti presenti per votare a favore di questo emendamento in modo da conferirgli la necessaria forza politica. Troppo a lungo il settore ovino è stato il parente povero di altri comparti, come quello vinicolo e quelli del latte, delle carni bovine, del tabacco; questa condizione di inferiorità è dipesa dalla mancanza di un autorevole portavoce a livello europeo. Vorrei congratularmi con la Commissione per la proposta che ha presentato: una proposta senz'altro più equa dell’attuale sistema. Vi sarà certamente qualche problema di bilancio, ma riusciremo a superarlo; chiedo quindi al Parlamento di esprimere parere favorevole.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, vorrei innanzitutto ringraziare calorosamente l’onorevole Graefe zu Baringdorf per aver elaborato la relazione di iniziativa in esame, la cui importanza trova conferma nelle osservazioni del Commissario Fischler. Il sesto programma quadro di ricerca attualmente dispone di una dotazione finanziaria di circa 16 miliardi di euro, di cui al massimo il 2 per cento può essere assegnato ai settori dell’agricoltura e dello sviluppo rurale. La presente relazione di iniziativa tanto auspicata chiede un aumento dei fondi destinati alla ricerca agricola dal bilancio dell’Unione europea per la ricerca. Ci siamo espressi con chiarezza a favore del modello europeo di agricoltura, il che significa che ci siamo impegnati a mantenere un tipo di attività agricola multifunzionale e sostenibile in tutte le regione europee. Ulteriore sviluppo e ricerca sono indissolubilmente legati. Per risparmiare risorse tenendo conto delle condizioni socioeconomiche e ambientali è essenziale effettuare ulteriori ricerche nei settori dell’agricoltura biologica, della gestione agricola estensiva e, soprattutto, della produzione non alimentare. Occorre perseguire, quale strategia di sopravvivenza, lo sviluppo delle conoscenze per quanto riguarda l’uso di fonti di energia e di materie prime rinnovabili. Come la relazione sottolinea, è necessario dare la priorità ai miglioramenti nella stabilità della resa, alla qualità di vita e alla compatibilità con la natura. La ricerca nelle aziende agricole è uno strumento indispensabile per l’integrazione tra tutela della natura e agricoltura e soprattutto nella gestione e nello sfruttamento sostenibili dei biotipi naturali nel mondo rurale. La relazione in esame è intesa a richiamare l’attenzione sul fatto che la ricerca agricola è anche importante per la società e che ad essa dev’essere attribuita una più elevata priorità. Ancora una volta, accolgo con favore la relazione a nome del mio gruppo. Nella votazione in sede di commissione competente è stata data alla ricerca sulla biotecnologia maggiore priorità di quanto non fosse originariamente nella relazione, in quanto in un primo momento avevamo ritenuto che la ricerca biotecnologica disponesse già di buoni programmi. Un mondo rurale efficiente è indissolubilmente legato a un sistema agricolo efficiente. In qualità di rappresentante degli agricoltori e delle regioni rurali, accolgo con favore la relazione in esame e ci auguriamo sinceramente che, nell’elaborazione del settimo programma quadro, si tenga conto in definitiva delle richieste formulate.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, dalle elezioni presidenziali di marzo, caratterizzate da brogli, i negativi sviluppi in Zimbabwe richiamano, in maniera inversamente proporzionale alla loro rilevanza, l’attenzione internazionale. Ad esempio, una delle drammatiche conseguenze è rappresentata dalla crescente carenza di prodotti alimentari, che in gran parte, come ha citato il Commissario Nielson in un altro contesto, è causata dalla mano dell’uomo, ossia dal regime di Mugabe. Sappiamo che circa 50.000 persone in Zimbabwe sono in fuga, perché perseguitate e vessate dalle truppe di Mugabe. Quotidianamente veniamo a conoscenza di saccheggi di fattorie e del fatto che l’élite governativa in Zimbabwe si arricchisce in maniera vergognosa impossessandosi di proprietà altrui, finché possibile. Desidero ricordare anche un’altra situazione scandalosa, vale a dire il comportamento del Consiglio in questa circostanza. Ieri ho ricevuto risposta ad un’interrogazione al Consiglio; ho chiesto quale sia il bilancio intermedio delle sanzioni applicate in maniera mirata nei confronti di determinate persone. Volevo sapere qual è la situazione relativa alla mancata concessione dei visti. La risposta è stata che si tratta di una questione di competenza degli Stati nazionali. Si sarebbe allora anche potuto chiedere informazioni agli altri! A prescindere da tutto ciò, c’è da chiedersi quale sia la motivazione del Consiglio in relazione a queste misure adottate nei confronti di un paese in caduta libera, così come affermato dal Commissario Patten in una seduta della commissione. Mi chiedo, come sia possibile che il Consiglio faccia scomparire dall’ordine del giorno un paese che è in caduta libera! In aprile la discussione è stata rinviata, in maggio si è nuovamente rimandata una più ampia decisione, perché la high level trojka non era ancora stata inviata; adesso la trojka dovrebbe partire domenica. In tale contesto la circostanza deplorevole è che già nei terms of reference, vale a dire la missione di questa high level trojka, da parte di Francia, Belgio e della Presidenza stessa si cerchi di annacquare a priori il compito di questa delegazione. E’ incredibile, data la situazione che regna nel paese! Si parla nuovamente di riprendere la cooperazione, anche non si è neppure intrapresa una valutazione delle misure da noi adottate. Mi chiedo che cosa debba ancora accadere in quel paese affinché aumenti l’attenzione del Consiglio in relazione alle proprie responsabilità. Mi auguro che la high level trojka, che domenica si recherà nell’Africa australe per verificare la situazione in Zimbabwe, riceva - almeno in uno Stato limitrofo dello Zimbabwe - informazioni di prima mano sulla drammatica evoluzione dei fatti dai diplomatici stazionati ad Harare. Noi del Parlamento europeo non possiamo accettare che il Consiglio tenti di ignorare un problema così grave che colpisce l’Africa australe e, soprattutto, che non sia disposto a far diventare gli sviluppi in Zimbabwe un banco di prova per il nuovo programma per lo sviluppo africano. Si tratta di cose che dovremmo pretendere. PRESINZA DELL’ON. DIMITRAKOPOULOSVicepresidente

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signori Commissari, onorevoli colleghi, a causa dell’ESB e dell'afta epizootica l'agricoltura europea sta attraversando un periodo di crisi. Tutti concordano nel ritenere necessaria l’adozione di provvedimenti per superare al più presto tale crisi; non c’è però unanimità su quali provvedimenti debbano essere adottati. Per prima cosa dobbiamo discutere del divieto delle farine animali. Questo divieto è indispensabile perché ci troviamo in una crisi di fiducia. A ben vedere, non si tratta semplicemente di risolvere una crisi di funzionamento del settore, bensì di elaborare misure atte a creare un clima di fiducia tra i consumatori, e il divieto delle farine animali è una di esse. A livello europeo, però, serve anche un piano per colmare il deficit proteico. Un simile piano deve rendere l'Europa indipendente dalle importazioni da paesi terzi, soprattutto in considerazione del fatto che queste importazioni contengono soia geneticamente modificata. Dobbiamo trovare un modello che permetta ai coltivatori europei di reagire alle nuove esigenze. La complessità del problema va inquadrata anche in rapporto all'OMC. A mio parere, tuttavia, la proposta della Commissione, che prevede la coltivazione delle leguminose solamente all'interno delle aziende agricole che praticano la coltivazione biologica, è troppo limitativa. Sono pertanto favorevole alla linea d'intervento elaborata dalla commissione per l'agricoltura e lo sviluppo rurale, secondo la quale la coltivazione delle leguminose è da estendersi anche sulle superfici messe a riposo, quindi a favore di quei coltivatori che partecipano alle misure ambientali nell'ambito del regolamento 1257/99. Se vogliamo veramente delle misure atte a creare un clima di fiducia, non possiamo esimerci dall'elaborare una dichiarazione aperta delle materie prime contenute nei mangimi composti e un elenco positivo delle materie prime che possono entrare nella composizione di detti mangimi. Ritengo che un atteggiamento di onestà nei confronti dei consumatori potrà, da un lato, aiutarci a superare questa profonda crisi e, dall'altro, dimostrare che teniamo nella giusta considerazione le drammatiche condizioni dei contadini e i rischi cui si trovano esposti tanti individui. Confido pertanto anche nella collaborazione da parte dell'industria, affinché si renda disponibile a dichiarare le materie prime contenute nei mangimi. Del resto, se i mangimi contengono veramente quanto riportato nell’elenco degli ingredienti, la dichiarazione non dovrebbe causare alcuna difficoltà alle industrie.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, vorrei ringraziare la collega, onorevole Redondo Jiménez, per il brillante lavoro svolto. Innanzi tutto, vorrei dire che non ho nulla contro le parti relative agli incendi boschivi e all’inquinamento atmosferico, poiché questi sono fenomeni transfrontalieri e riguardano tutti i paesi nello stesso modo. Tuttavia, non possiamo sostenere la terza parte, relativa al sistema di monitoraggio comune della biodiversità. Perché? Beh, perché si tratta di una questione che riguarda esclusivamente gli Stati membri, in quanto non è possibile paragonare la biodiversità della Scandinavia settentrionale a quella della Spagna meridionale, né la biodiversità dell’arcipelago greco a quella della costa occidentale dell’Irlanda. Per di più, attualmente nessuno è in grado di dire che cosa s’intenda per biodiversità in un’ottica europea. Se chiediamo alla Commissione in cosa consiste la politica forestale comune europea, la risposta sarà che una simile politica non esiste. Se poi la Commissione introduce ripetutamente nuovi strumenti di monitoraggio in quest’area, crea una politica in assoluta segretezza, il che è inaccettabile. Si tratta anche di una questione di proprietà. Se questa politica stabilisse che l’importanza della biodiversità di un particolare territorio o di una determinata regione è tale da dover essere conservata per il futuro – recentemente si è parlato di alcune isole a questo proposito – allora chi risarcirebbe coloro che verrebbero privati dei loro beni? Al momento, la questione degli indennizzi è di competenza dei singoli Stati membri. Dov’è la logica complessiva della decisione?

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, ho appena parlato con il presidente seduto in prima fila. Non ho ancora avuto modo di parlare con i deputati là in alto, ma siamo d’accordo che lei, mediante una dichiarazione, esprima il sentimento (credo unanime) dell’Assemblea nei confronti del popolo serbo. E’ l’intervento più diretto e noi speriamo che tale messaggio possa giungere a questo popolo che sta conducendo una lotta eroica per la democrazia. (Applausi)

Political group: PSE
Signor Presidente, la mia è un’informazione un po’ più distensiva. Com’è tradizione, le tornate di primavera di questo Parlamento sono prese simpaticamente d’assedio dalle scolaresche, da gruppi di scolari e di studenti che provengono da tutta Europa. E’ il periodo delle gite scolastiche ufficiali. Bene, non c’è pari opportunità, però, in questa grande occasione che noi potremmo offrire a tutti i nostri giovani europei: infatti, gli scolari e gli studenti delle regioni più lontane, più periferiche non possono venire per questioni di soldi, di costi. Fino a qualche anno fa, questo Parlamento concedeva dei contributi, degli aiuti concreti alle scuole e alle scolaresche di tutta Europa; poi, per ragioni di economia, questi aiuti sono stati tagliati. Da una rapida informazione ho constatato che qualche aiuto viene dato alle Regioni, quindi agli enti territoriali, che purtroppo li gestiscono secondo la loro discrezione. Non mi sembra giusto, signor Presidente, che, rispetto a quanto accadeva una volta, scolaresche lontane non abbiano pari opportunità per venire a rendersi conto di come lavoriamo e che cosa stiamo facendo. Tra tutti gli investimenti che possiamo fare per i gruppi di visitatori, credo che quelli per i giovani siano sicuramente i più interessanti e i più meritevoli anche di un piccolo sacrificio economico. (Applausi)

Political group: PPE-DE