Signor Presidente, signora Commissario, la ringrazio per la sua esposizione e mi riallaccio subito alle sue ultime parole. Concordo sul fatto che nel discutere il bilancio 2001 non si debba rimanere arroccati ai propri principi ma credo anche che un tale invito vada rivolto al Consiglio più che a noi, almeno a giudicare il presente progetto di bilancio che ci è stato sottoposto. A tale proposito possiamo dire che innanzi tutto la Commissione ha tenuto conto dell'indicazione del Consiglio di presentare un bilancio il più possibile contenuto sul fronte delle spese. Come lei stessa ha fatto rilevare, il bilancio dell'esercizio 2001 fa registrare un aumento solo dell'1 percento rispetto a quello del 2000, se si escludono le spese agricole che, come è ben noto, rappresentano una voce estremamente rilevante del nostro bilancio. Sarebbe pertanto del tutto inopportuno parlare di una gestione rigorosa del bilancio rivolgendosi solo a noi, visto che il Parlamento è assolutamente favorevole. Lo hanno dimostrato il dibattito odierno nonché i bilanci da noi approvati in passato e lo stesso dovrà valere anche per il futuro. Ricordo ancora una volta ai colleghi che per le spese agricole destinate all'organizzazione comune dei mercati è previsto un aumento del 7,6 percento. Per lo sviluppo rurale - che come lei, signora Commissario, ha sottolineato, ci sta ovviamente molto a cuore - l'incremento delle spese dovrebbe essere del 10,1 percento. Se ci si limita a considerare questi dati relativi, ossia le percentuali, non possiamo che dichiararci soddisfatti. Sappiamo però anche che nell'attuale bilancio le spese per l'organizzazione comune dei mercati sono superiori di più di otto volte a quelle per lo sviluppo rurale e che nel prossimo bilancio l'ammontare delle prime sarà prevedibilmente di nove volte superiore all'ammontare delle seconde. In questo caso, dunque, si è tenuto conto delle richieste e delle decisioni del Consiglio ma non si è affatto tenuto conto delle richieste del Parlamento. Prendiamo ora in esame la categoria 3, in cui sono comprese tutte le nostre priorità, - o meglio, non soltanto la categoria 3, bensì anche la categoria 4 - è soprattutto nell'ambito delle politiche interne che l'azione dell'Unione europea diventa immediatamente tangibile per tutti i cittadini e le cittadine. Osservando che il bilancio in questo settore dovrebbe ammontare all'incirca a 6,13 miliardi di euro e confrontando gli importi con quelli relativi alle organizzazioni comuni dei mercati, possiamo constatare che questi ultimi sono di sei volte superiori alla categoria 3 nel suo complesso. Se si tiene conto, inoltre, che quattro quinti di tutte le spese sono vincolate da programmi pluriennali - l'80 percento dei quali è stato deciso, ovviamente, con procedura di codecisione - l'aumento dell'1,4 percento proposto dalla Commissione è dovuto solo ed esclusivamente all'aumento delle spese per la ricerca. Queste ultime, tuttavia, nelle vostre intenzioni dovrebbero aumentare dell'8 percento, tenendo conto che le spese destinate alla ricerca rappresentano oltre il 60 per cento della categoria 3. So che la Commissione intende in tal modo tenere conto delle priorità da essa approvate, segnatamente la creazione di una società basata sulla conoscenza e il miglioramento delle condizioni di vita dei cittadini. Sin qui, nulla da obiettare, anzi concordiamo pienamente. Ma che cosa ne è delle priorità del Parlamento? Abbiamo discusso con il dovuto anticipo le nostre priorità, sia al nostro interno che con la Commissione e abbiamo adottato per tempo anche i nostri orientamenti, compresi quelli relativi alla categoria 3. Lei ha estrapolato alcuni punti, ma preso atto che l'aumento previsto per il settore della formazione e della gioventù è dell'1,2 percento, si può dire che - considerando l'intera rubrica - ciò è dovuto al fatto che l'anno prossimo sarà l'anno europeo delle lingue e in tale settore le spese aumenteranno del 275 percento. E' del tutto normale e noi stessi abbiamo appoggiato una tale decisione. Per la voce audiovisivo e cultura si registra un incremento del 2,7 percento. Mi sarei aspettata qualcosa di più. La dotazione del settore informazione e comunicazione viene aumentata del 4 percento. Ma che cosa ne è della voce dialogo sociale e occupazione? Constatiamo una riduzione del 4,7 percento. E che cosa ne è della politica energetica, sulla quale ci siamo più volte scontrati intensamente? La dotazione finanziaria viene ridotta dell'8,2 percento mentre quella della politica ambientale viene decurtata persino del 28,2 percento. A mio parere non si può dire che nel progetto preliminare di bilancio, almeno nella sua versione attuale, si sia tenuto conto delle priorità del Parlamento. Signora Commissario Schreyer, è vero che in relazione al tema su cui abbiamo discusso di più, che mi sta particolarmente a cuore, ossia quello dell'innovazione e del sostegno alle piccole e medie imprese, sono stati iscritti dei fondi a bilancio, ma la dotazione di cui disponevamo nel bilancio precedente è stata ridotta quasi del 70 percento. Dobbiamo discuterne ulteriormente e anche le nostre priorità devono riflettersi chiaramente nel bilancio. Per ciò che concerne la categoria 4, mi limiterò a far rilevare che mi pare alquanto problematico che nell'esercizio 2001 alla Serbia sia destinata una cifra così modesta, dicendo che quando il processo di democratizzazione sarà stato portato a termine nel paese potremo ricorrere nuovamente al nostro strumento di flessibilità. Un'ultima osservazione riguardo sia alla categoria 3 che alla categoria 4: a che punto è il calendario promesso da lei, signora Commissario, e dal Commissario Kinnock relativo al quadro giuridico per gli Uffici di assistenza tecnico-amministrativa? Nel dicembre scorso ci aveva scritto che per metà aprile sarebbe stata presentata una proposta in materia. La stiamo aspettando con interesse. Siamo ormai a metà maggio e speriamo che essa ci venga sottoposta quanto prima visto che è importante anche ai fini della nostra procedura di bilancio.

Political group: PSE