GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, signor Commissario, ogni giorno in Europa persone il cui unico desiderio è costruire un futuro o una nuova vita per sé o per le proprie famiglie nel nostro continente subiscono abusi e violenze. I loro sogni vengono vergognosamente sfruttati da ogni genere di approfittatori, tra cui coloro che le trasportano in Europa e che abusano della loro vulnerabilità nei nostri stessi Stati membri. Molte giovani donne vedono le loro vite distrutte dalla prostituzione e dalle droghe. Altre vengono sfruttate in impieghi pericolosi e ricevono salari miserabili, al di fuori di qualsiasi forma di protezione sociale. I responsabili della tratta e del contrabbando di esseri umani devono quindi essere contrastati con ogni mezzo disponibile in uno Stato di diritto. La direttiva ci offre un’ulteriore opportunità di arrestare i pezzi grossi delle organizzazioni criminali. Naturalmente, abbiamo il dovere di assistere le vittime e offrire loro la possibilità di una vita migliore. Ritengo che molti possano avere motivo di rimanere nell’Unione europea se così desiderano, ma ciò deve avvenire attraverso i canali abituali. Con l’aiuto delle vittime, ciò che conta è riuscire a colpire i pezzi grossi. Al tempo stesso, si deve trovare un giusto e ragionevole equilibrio tra sostegno alle vittime e lotta contro le attività criminose, una combinazione di umanitarismo e Stato di diritto. La proposta dell’onorevole Sörensen migliora la direttiva, che tuttavia può essere ulteriormente migliorata. L’onorevole stessa ha menzionato diverse proposte. Di rilievo in questo contesto sono le singole organizzazioni e le autorità pubbliche competenti, ma è anche importante che la direttiva specifichi che le vittime devono avere accesso al mercato del lavoro, elemento che attualmente non rientra nella proposta. Vorrei associarmi a quanto è stato affermato riguardo alla chiara necessità di consentire alle persone di liberarsi dall’inquietudine e dai gravi problemi derivanti dalla loro enorme vulnerabilità. Vorrei ringraziare l’onorevole Sörensen per l’ottimo lavoro svolto.

Political group: ELDR
Signor Presidente, onorevoli colleghi, la vicenda Eurostat è oggi un caso di pubblico dominio: si tratta di uno scandalo che non possiamo cancellare. Ciò che possiamo fare, tuttavia, è trarne insegnamento. In primo luogo, questo significa che in futuro la Commissione dovrà ascoltare il Parlamento, l’Assemblea direttamente eletta che rappresenta i cittadini d’Europa, anziché ignorarne le relazioni per una strana combinazione di ignoranza e arroganza. Se la Commissione avesse ascoltato, la questione non avrebbe assunto tali proporzioni. In secondo luogo, abbiamo l’obbligo, nei confronti dei cittadini, di rimediare a quanto è avvenuto durante questo periodo, cioè durante il nostro e il vostro mandato. Abbiamo avanzato varie proposte in questo contesto. La relazione sarà presentata all’Assemblea entro breve. E’ già stata adottata dalla commissione per il controllo dei bilanci. Tra l’altro, essa solleva la questione del regolamento finanziario, che finora non avete minimamente trattato. La relazione, per esempio, affronta il fatto che, a quanto sembra, le imprese possono ancora concludere contratti con la Commissione europea senza essere tenute a fornire dati precisi sulla propria situazione finanziaria. Vi sono imprese che hanno sede alle Bahamas e corre voce che alle loro spalle vi siano alcuni funzionari della Commissione europea. Questa situazione deve cambiare e deve cambiare anche il fatto che esistano Direzioni generali non sottoposte a controllo finanziario. Eurostat è un caso esemplare. Non si può andare avanti così, dobbiamo cambiare la situazione. In terzo luogo, proponiamo di modificare il regolamento finanziario o il regolamento interno in modo che le capacità di revisione interna siano poste sotto il controllo del responsabile del servizio di revisione interna. Se così fosse stato, la crisi all’interno di Eurostat non avrebbe raggiunto queste proporzioni. Vogliamo una soluzione, Presidente Prodi, e la vogliamo ora, non fra un paio d’anni. Dobbiamo agire subito. Occorre rimediare a ciò che è accaduto, poi potremo riconquistare la fiducia degli elettori.

Political group: PSE
Signora Presidente, sono uno dei cinque membri del Parlamento recatisi a Monterrey e voglio che resti agli atti il mio apprezzamento per ciò che il Commissario Nielson ha fatto prima dell’avvio della Conferenza. Egli ha convinto i 15 Stati membri dell’Unione europea ad assumersi l’impegno di portare il rispettivo contributo finanziario allo sviluppo ad una quota pari allo 0,33 per cento del PIL, considerato che molti Stati membri attualmente forniscono un contributo assai inferiore a questo. Il risultato ha messo in imbarazzo gli Stati Uniti, mettendo in evidenza quanto davvero esiguo sia il loro intervento. Con un contributo pari a 25 miliardi di dollari, l’Unione europea è il maggior donatore del mondo. L’importo concesso dagli Stati Uniti è di 10 miliardi di dollari e la somma appare davvero piccola, se si pensa che quel paese, a partire da settembre dello scorso anno, ha assegnato all’apparato militare 100 miliardi di dollari. Ma è proprio questa la ragione che ha indotto il Presidente Bush a promettere di destinare allo sviluppo un ulteriore finanziamento di 5 miliardi entro il 2006, portando così il contributo degli Stati Uniti a 15 miliardi di dollari, una cifra, tuttavia, ancora molto bassa, quando si consideri che persone come Bill Gates offrono un miliardo di dollari a titolo di donazione personale. Vista la presenza del Commissario Fischler, vorrei dire che le sovvenzioni agricole dell’UE stanno uccidendo gli agricoltori del Terzo mondo. Egli conosce bene questa situazione e so che concorda sulla necessità di convincere gli Stati membri ad intervenire in qualche modo sulla questione delle montagne di cibo che produciamo. L’argomento è stato ampiamente discusso a Monterrey con il Fondo internazionale per lo sviluppo agricolo. I miei colleghi e io abbiamo avuto un incontro con il presidente del Fondo, durante il quale è stata ribadita con molta chiarezza la convinzione che, a meno di destinare il finanziamento per lo sviluppo alle economie rurali dei paesi poveri in modo da dare impulso alla produzione agricola, la fame, il terrorismo e i conflitti interni troveranno un terreno fertile su cui crescere, a causa del fatto che le popolazioni di cui parliamo, la maggioranza delle quali vive nelle aree rurali, sono troppo povere per produrre in maniera autosufficiente il cibo di cui necessitano e sono pure troppo povere per acquistare le eccedenze alimentari prodotte nell’UE. Vorrei esprimere un’ultima osservazione sull’HIV, l’AIDS, la tubercolosi e la malaria. La Conferenza di Monterrey non ha discusso in profondità questi temi e non ha assunto alcun impegno ad assegnare a una categoria speciale il finanziamento necessario ad affrontare tali questioni.

Political group: PPE-DE
Quanto bello sarebbe, signora Presidente, se riuscissimo a trovare la soluzione per la prevenzione dei conflitti! Ho votato a favore di questo documento, signora Presidente, ma sono convinto che noi potremo evitare questi conflitti - che, guarda caso, per il 99 percento riguardano paesi poveri, anzi molto poveri, nel mondo - se riuscissimo a rendere questi paesi un po' meno poveri. Ritengo quindi opportuno che l'Unione europea continui la propria attività di sostegno alle economie dei paesi del Terzo mondo e dei paesi poveri, perché sono convinto che solamente migliorando il tenore di vita dei cittadini che nel nostro mondo vivono in miseria - o addirittura in situazione miserrima, non solamente in miseria, nella miseria più misera che possa esistere - si riusciranno ad evitare conflitti di qualunque genere. - Relazione Gahler (A5-0418/2001)

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, signor Commissario, la produzione ortofrutticola di cui ci stiamo occupando è concentrata nei paesi meridionali dell'Europa e rappresenta il 13 per cento della produzione finale agricola di tutta l'Unione europea, raggiungendo il 25 per cento nella maggior parte dei paesi produttori. In diverse province del sud della Spagna tale percentuale supera l'80 per cento ed è l'unica fonte di sviluppo e di occupazione nelle zone rurali. Si tratta inoltre di una delle produzioni che hanno perso la preferenza comunitaria e si trovano a dover competere con l'estero senza la difesa della compensazione di cui godono i classici prodotti continentali, grazie al 70 per cento circa degli stanziamenti del FEAOG. Signor Commissario, questo settore sembra essere la moneta di scambio utilizzata negli accordi preferenziali con i paesi terzi e nelle successive revisioni dei protocolli, con l'aggravante che tali paesi producono senza le condizioni economiche, sociali e ambientali proprie dell'Europa, ma con gli stessi calendari delle nostre aree di produzione. Tale situazione non è equa né corretta, perché non è equo né corretto dover competere con l'estero senza la protezione di cui godono i prodotti continentali. Non è nemmeno giusto che, in virtù delle barriere interne e delle penalizzazioni derivanti dalla regolamentazione, non si rispetti la neutralità di bilancio fissata in 1,9 miliardi di euro da Agenda 2000. Per concludere, ritengo questa proposta assolutamente migliorabile e penso che la relazione dell'onorevole Jové Peres, con cui sinceramente mi congratulo, indichi la strada da percorrere. Sarebbe davvero la scelta giusta e adeguata.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, desidero prima di tutto dichiarare che la relazione dell’onorevole Napoletano è un documento eccellente, non solo perché la collega appartiene al mio gruppo, ma anche per l’enorme mole di lavoro svolta. Sono inoltre molto soddisfatto che il Commissario Verheugen si sia assunto l’onere di occuparsi del fascicolo “Europa ampliata”, in quanto sono persuaso che il risultato sarà senz’altro positivo, analogamente a quanto è avvenuto con l’allargamento. Il Commissario Verheugen ha toccato un punto estremamente importante, ossia come dobbiamo procedere con la strategia in questione nei confronti dei paesi candidati, ovvero quei paesi che hanno la possibilità di aderire all’Unione. Comprendo i suoi timori. Ciononostante, ritengo che la strategia che abbiamo formulato sia corretta, benché la si possa senz’altro ulteriormente elaborare. Riguardo a tale argomento in Aula si vede senza dubbio lo schieramento di tre fazioni. Vi sono coloro che sostengono che questa rappresenta l’opportunità d’oro di dire addio per sempre, o perlomeno per un periodo prolungato, alla Turchia e forse anche ai paesi dei Balcani come candidati all’adesione e di collocarli in un’altra categoria. E c’è la proposta del Commissario di escluderli dalla strategia. La relazione dell’onorevole Napoletano, che in sede di commissione ha ottenuto il consenso della maggioranza, risultato, questo, che avremo modo di vedere domani in quest’Aula, non esclude nessuna delle due soluzioni. Comprendo la posizione del Commissario, solo non sappiamo in quali termini si deciderà nel 2004. Se, ad esempio, non avviamo i negoziati con la Turchia, forse questo paese si ritroverà in un’altra situazione, anche peggiore, rispetto ad altri Stati con cui intendiamo rafforzare la strategia “Europa ampliata”, instaurando relazioni di buon vicinato. Nella regione dei Balcani, che, al pari della Turchia, conosco molto bene, vi sono paesi con i quali non possiamo parlare di un’adesione nei prossimi anni. Se insieme, ovviamente sulla base del lavoro della Commissione, possiamo inviare un chiaro segnale alla Croazia di disponibilità ad avviare i negoziati – cosa che auspico –, questo significa per tutti i paesi dei Balcani che la strada verso l’Unione europea è sgombra se soddisfano le stesse condizioni della Croazia. Nel frattempo ritengo che sarebbe oltremodo ragionevole, e mi associo a quanto affermato dall’onorevole Napoletano, inserire questi paesi nel quadro della strategia. Forse abbiamo la possibilità proprio per quegli Stati che presentano chiare prospettive di adesione di istituire uno status speciale, per spiegare loro che una cosa non esclude l’altra. Do il mio totale sostegno alla strategia dell’onorevole Napoletano, nei termini in cui è stata delineata.

Political group: PSE
Agli albori del terzo millennio le donne del mondo capitalista ancora si battono per conquistare, almeno formalmente, il diritto di partecipazione – diritto che il socialismo aveva loro riconosciuto agli inizi del XX secolo. Il partito greco KKE ritiene che la problematica della partecipazione femminile ai centri decisionali non sia semplicemente una questione di democrazia, ma un sintomo della disparità sociale e dello sfruttamento di classe, e quindi colpisce in particolare le donne dei ceti popolari. Dietro il presunto interesse, espresso nella proposta di risoluzione, per la democrazia nell’ambito familiare si celano il desiderio di porre fine alla piena occupazione – come dichiarato apertamente nel testo – e l’intento di ridurre e privatizzare le prestazioni previdenziali. E’ stato anche dimostrato che le cosiddette politiche per le pari opportunità e i programmi dell’Unione non sono altro che un mezzo per promuovere le ristrutturazioni capitalistiche. Esse mirano a un’equa ripartizione degli oneri e ad una riduzione delle prestazioni sociali a favore della famiglia, colpiscono i ceti popolari, peggiorano la condizione delle donne e sono quindi responsabili della mancata partecipazione delle donne alla vita pubblica. Le donne si conquisteranno il posto che meritano sia in famiglia che nella vita politica e sociale solo mediante la loro partecipazione al movimento popolare di massa, che si batte per mettere fine alle politiche che causano la sottorappresentanza delle donne. La vera partecipazione delle donne non può essere realizzata mediante quote di presenza presso le istituzioni che ne contrastano gli interessi e che promuovono l’occupazione a tempo parziale, la privatizzazione di sanità, previdenza e scuola, nonché l’aumento dell’orario di lavoro e dell’età pensionabile. Non siamo d’accordo sull’introduzione delle quote nei partiti, poiché si tratta di organizzazioni a partecipazione volontaria che godono del diritto esclusivo di decidere in merito alla propria struttura e al proprio funzionamento. L’imposizione delle quote ai partiti costituirebbe un’ingerenza nella loro gestione ed un abuso rispetto alla volontà collettiva di un organismo politico. Non osteggiamo l’adozione di misure amministrative finalizzate alla partecipazione femminile ai centri decisionali purché esse siano accompagnate da altrettante misure di politica popolare, in modo da risultare efficaci nel superare qualsiasi ostacolo alla partecipazione di numerose donne. In caso contrario i provvedimenti amministrativi creano illusioni e sono quindi disorientanti. Non possiamo perciò appoggiare singole misure di carattere amministrativo, come proposto nella risoluzione. Per detti motivi il partito greco KKE si astiene dalla votazione.

Political group: GUE-NGL
Signora Presidente, le drammatiche immagini di New York a tre settimane esatte di distanza sono profondamente impresse nella nostra memoria. Non sono state dimenticate le tempestive espressioni di solidarietà dall'Europa e dai partner della NATO. Visto che gli Stati Uniti hanno dimostrato di non perseguire una politica da cowboy ma di ponderare accuratamente ogni passo nella lotta contro il terrorismo, dovremmo trasmettere quanto prima il nostro ringraziamento e apprezzamento al di là dell'Atlantico. Ma che cosa accade invece? Si veda ad esempio che cosa avviene da noi in Germania: critichiamo gli Stati Uniti e abbiamo persino la sfacciataggine di stabilire regole di comportamento. Si prendono già le distanze nei confronti degli Stati Uniti e da più parti si manifesta persino un disgustoso anti-americanismo. Me ne vergogno in quanto europeo tedesco, anche in considerazione del fatto che l'11 settembre a New York hanno perso la vita circa 100 tedeschi. Capisco che gli Stati Uniti, nonostante oggi sia stata invocata la solidarietà collettiva dell’Alleanza, non vogliano coinvolgere i 19 partner della NATO nel contrattacco militare contro i terroristi e i loro complici, possibilmente con la sola eccezione del Regno Unito. Non si può condurre una battaglia e vincerla con chi ha eccessivi scrupoli e lo dico anche in veste di ufficiale della riserva dei paracadutisti. Questa è una prova di incapacità per l'Europa, tanto più che le Torri gemelle distrutte a New York hanno equivalenti simbolici su tutto il territorio dell'Unione europea! Il possibile obiettivo del contrattacco degli Stati Uniti dovrebbe essere l'Afghanistan. Gli abitanti di questo paese stremato da decenni abbandonano in massa la loro patria e vegetano nei campi profughi in Pakistan. Queste persone meritano la piena solidarietà dell'Unione europea e del nostro Parlamento. Gli aiuti dell'Unione europea dovrebbero giungere in modo rapido e senza intoppi burocratici, tenendo conto che l'inverno è particolarmente duro in quei luoghi. Se i nostri aiuti non giungeranno ora, vi è motivo di temere che i numerosi giovani profughi vadano a ingrossare le fila dei fondamentalisti. Il Parlamento europeo dovrebbe riflettere se non sia opportuno inviare al più presto in Pakistan una delegazione di deputati della commissione per lo sviluppo e la cooperazione. Le impressioni raccolte direttamente sono sempre meglio di pagine e pagine di relazioni scritte!

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, oggi dobbiamo prendere un'importante decisione, ossia se il Parlamento europeo appoggia il principio ecologico della responsabilità dei produttori, in virtù del quale i fabbricanti di automobili sarebbero responsabili per i veicoli fuori uso. Nell'emendamento n. 38 il gruppo è di parere contrario, in quanto ritiene che i produttori e gli automobilisti devono sostenere gli oneri relativi ciascuno per il 50 percento. Nella direttiva sugli imballaggi in cui questo compromesso, relativo alla suddivisione degli oneri, è recepito, esso ha dimostrato però di non funzionare. In Europa continua ad accumularsi un'enorme montagna di imballaggi che rappresentano un danno per l'ambiente. Una parte del gruppo , capeggiata dall'onorevole Lange, afferma che il principio è corretto, ma che dobbiamo introdurlo appena nel 2010 o nel 2012, come proposto dall'emendamento n. 45. Nella posizione comune è invece previsto il 2006. A giudizio del gruppo , ciò garantisce all'industria automobilistica tempo sufficiente per adeguarsi. Invito pertanto i miei colleghi a non dare il proprio consenso all'emendamento n. 38 del gruppo e all'emendamento n. 45 avanzato da alcuni deputati socialisti. Se i produttori di automobili saranno tenuti a sostenere in prima persona gli oneri per il riciclaggio dei veicoli da loro fabbricati, li progetteranno in modo da consentire un loro riutilizzo più facile e più conveniente. In tal modo i veicoli non saranno più equipaggiati con componenti in plastica e PVC, fonte di grossi problemi, che saranno sostituiti da elementi in bioplastica di origine vegetale. Alla fin fine ciò risulterà meno costoso anche per i consumatori. Per vent'anni la maggioranza del Parlamento ha tentato di rendere più ecologica la politica europea in materia di ambiente. Oggi, soprattutto a causa delle pressioni esercitate dall'industria automobilistica tedesca e francese, questa posizione rischia di venir compromessa. Perciò, onorevoli colleghi, vi esorto a votare contro gli emendamenti nn. 38 e 45. In linea di massima il gruppo sostiene la posizione comune.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, in relazione a questo problema, tanto delicato per molti in questo Parlamento e negli Stati membri, su iniziativa del nostro relatore, onorevole Nisticò, si sono tenuti negoziati informali con il Consiglio e la Commissione. La settimana scorsa siamo giunti ad un’intesa e ad un consenso su come risolvere il problema evitando una procedura di conciliazione lunga e molto complessa, e questa intesa e questo accordo raggiunti in ordine a una questione che riguarda nello specifico le donazioni volontarie e non retribuite di sangue, e che la Commissione e il Consiglio hanno potuto entrambi accettare, sono stati ricusati dal nostro relatore questa mattina di fronte all’Aula. Per tale motivo chiedo che la votazione sia rinviata e che si provi a risolvere la questione per evitare una pioggia di emendamenti orali più o meno ponderati.

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, constatiamo tutti che i popoli dell’Europa unita sono in attesa di un grande progetto. I nostri concittadini spesso vivono l’Europa solo attraverso il riflesso distorto delle norme, delle regole e dei vincoli. L’esplorazione spaziale deve quindi diventare una delle principali ambizioni della costruzione europea, ambizione che sarebbe per i nostri concittadini sia motivo di orgoglio che fonte di benefici concreti nella vita quotidiana, come il progetto GALILEO. Il perseguimento di un grande progetto, tuttavia, implica la disponibilità di risorse. Oggi non esiste sufficiente volontà politica per dotare la politica spaziale europea di finanziamenti adeguati. La Commissione ha compiuto degli sforzi, come dimostra il Libro bianco. L’aumento annuo del 4,6 per cento delle spese spaziali è positivo, ma resta un obiettivo minimale. I capi di Stato dell’Unione devono capire che, nel momento in cui il Presidente Bush decide di mandare sonde su Marte e la Cina lancia con successo la sua prima navicella spaziale dotata di equipaggio, l’Europa non può più permettersi di restare indietro. E’ giunto il momento di cambiare marcia e di imprimere un deciso impulso alle spese spaziali. A tal fine è opportuno fare affidamento agli Stati per mezzo dell’ESA e delle grandi agenzie nazionali che, come il DLR tedesco o il CNES, francese dispongono di un’esperienza insostituibile. Occorre però superare anche il livello intergovernativo. Il progetto di Costituzione per l’Europa prevede un inizio di comunitarizzazione della politica spaziale. Me ne rallegro, purché, come contropartita di queste nuove prerogative, l’Unione diventi una nuova fonte di finanziamenti per lo spazio. Non possiamo rivendicare nuove competenze, senza assumercene il costo. Parallelamente dobbiamo proseguire la ricerca di finanziamenti esterni. I rapporti di cooperazione instaurati con l’India e la Cina attraverso il progetto GALILEO sono un esempio da seguire e da ampliare non appena se ne presenti l’opportunità, ad esempio con la Federazione russa, come ha fatto la Francia per il progetto di insediamento della rampa di lancio Soyuz a Kourou. Concluderò dicendo che, se davvero non vogliamo che l’Europa venga esclusa dalla conquista spaziale, i finanziamenti non possono restare pubblici. Occorre abolire i tabù e dire chiaramente, seguendo l’invito della risoluzione, che occorre aprire il finanziamento della politica spaziale al settore privato.

Political group: PPE-DE