Signor Presidente, questo secondo tempo di parola mi dà l’occasione di esprimermi forse in termini un poco più precisi sulla proposta del collega Jarzembowski. Essa si riassume sostanzialmente in due enormi novità: la soppressione della rete transeuropea di trasporto merci su rotaia e l’anticipazione al 2006 di una liberalizzazione totale del trasporto merci, non solo internazionale ma anche nazionale, locale e regionale, da un lato, e l’apertura e liberalizzazione anche del servizio ferroviario passeggeri, dall’altro. Per quanto attiene alla prima proposta, sono fra quanti considerano che occorra un segnale forte, sul piano politico, a favore delle ferrovie. Benché non sia consigliabile cambiare continuamente le date, personalmente concordo però con il collega Jarzembowski sulla questione del trasporto merci, alla luce della preoccupante situazione odierna. Sul trasporto internazionale passeggeri, invece, nutro molte più riserve. Non mi pare una priorità assoluta per le ferrovie, diversamente da quanto accade con il servizio merci. Peraltro, io che uso spesso il treno non mi trovo in particolare difficoltà al momento di varcare una frontiera. Mi risulta invece che siano in gioco notevoli interessi commerciali e si badi bene che non sono tra quelli che vorrebbero limitarsi alla creazione di un mercato ferroviario: sono invece fra coloro che auspicano un’evoluzione verso una politica dei trasporti europea, cosa assai diversa. Per concludere, in un certo senso, sulla totalità della discussione tenuta oggi, ciò che è emerso chiaramente è che, apertura delle reti o meno, la costruzione europea non potrà essere ridotta a una mera liberalizzazione, alla concorrenza o all’apertura delle reti. Altrimenti assisteremo a una pura e semplice duplicazione di quote di mercato nello stesso ambito, e la ferrovia non rappresenterà che un surrogato dei trasporti su strada. Vi sono quindi altri aspetti della politica dei trasporti ai quali lavorare. C’è il problema della tariffazione, nonché quello della riduzione del divario sociale e fiscale fra le diverse modalità di trasporto, particolarmente fra gomma e rotaia, da affrontare a mio avviso in via prioritaria se si vuole davvero che l’apertura comporti un vantaggio per la ferrovia rispetto alla strada, anziché la mera costituzione di un mercato dei trasporti ferroviari. Si rende necessaria anche una politica di investimenti. Personalmente, da questo punto di vista, auspico che da questa discussione emerga un segnale forte da parte del Parlamento all’indirizzo del Consiglio. Già da parecchi mesi, il Consiglio ha completamente votato all’insuccesso la politica di finanziamento delle reti transeuropee, attenendosi a una linea perdente e non volendo neppure sentir parlare di fiscalità, né di tassazione sui carburanti, né di grandi prestiti europei. Ebbene, temo che in assenza di una politica ambiziosa in materia di infrastrutture ferroviarie, gli sforzi di apertura che ci vedono impegnati condurranno a una bagarre fra aziende ferroviarie, invece che alla fine del predominio dei trasporti su gomma. Questo, onorevoli colleghi, è il messaggio che ho inteso trasmettere, anche a nome del Parlamento, all’indirizzo del Consiglio.

Political group: PSE