Signor Presidente, onorevoli colleghi, stiamo parlando di un’era di riforme e di come valutarla. Chiaramente quest’epoca è ancora in corso e pertanto è anche legittimo anticipare qualche elogio alla Commissione. Il fatto di restituire agli Stati membri miliardi di euro, perché non siamo in grado di attuare i programmi, non ha nulla a che vedere con una nostra eventuale spiccata propensione al risparmio, quanto piuttosto con la mancata realizzazione delle politiche che abbiamo concordato. Tuttavia, signora Commissario, ciò non è solo un problema degli Stati membri: se, da un anno all’altro, organizzazioni per la tutela dell’ambiente perdono lo status di ammissibilità – più o meno intenzionalmente – la questione riguarda appunto la sottoesecuzione del bilancio europeo. Che i promotori dei progetti debbano attendere anni prima di ricevere il denaro dal contribuente europeo non è per nulla indice di risparmio, né di buona gestione. Signora Commissario, lei ha citato il caso Eurostat. La questione non ha a che vedere con l’OLAF, che notoriamente ha informato la Commissione. Se, tuttavia, il Segretario generale della Commissione non sa dove si trovi l’Ufficio del Commissario Solbes Mira, questo è un problema che riguarda la riforma interna della Commissione. Nei prossimi anni bisognerà che la Commissione presti attenzione. L’OLAF lavora ottimamente in questo senso. Due cause sono già state deferite al Lussemburgo. Dobbiamo insistere affinché il Lussemburgo rispetti i propri impegni e dia seguito alle notifiche attinenti alla tutela del contribuente europeo e infine intraprenda le azioni giudiziarie. Abbiamo già un caso molto deplorevole che si trascina da un paio di anni, il caso PerryLux, del quale per il momento il Lussemburgo non si è curato. Da quest’Aula vorrei esortare il Lussemburgo a considerare la tutela degli interessi del contribuente europeo con maggiore serietà di quanto non sia avvenuto in passato. E’ inaccettabile, da un lato approfittare del fatto che migliaia di funzionari dell’Unione abbiano la propria sede a Lussemburgo e poi, quando si tratta di salvaguardare gli interessi del contribuente europeo, esimersi dalla responsabilità. Abbiamo citato un punto – e mi rivolgo al collega Blak – che riguarda le agenzie. Lei sa cosa significa “super user”? E così, signora Commissario, torno alla riforma. Il super user è chi consente alla medesima persona di svolgere contemporaneamente i compiti di amministratore dei fondi, di ordinatore, di controllore finanziario e di contabile. Chiunque dei presenti capisca qualcosa di revisione contabile sa che ciò naturalmente spalanca le porte agli abusi. Nelle nostre agenzie questo succede e occorre risolvere il problema. Ha avuto perfettamente ragione l’onorevole Blak a precisarlo nelle sue relazioni. Vorrei esortare tutti già fin d’oggi a pronunciarsi negativamente in merito alla concessione del discarico alle agenzie del caso, se l’anno prossimo dovessimo riscontrare che la situazione è immutata Ultimo punto: abbiamo deciso di differire la decisione di discarico relativa al Comitato delle regioni. Le ultime notizie che ci giungono dal Comitato confermano questa decisione. E’ inammissibile che si cerchi apertamente di punire per l’accaduto l’ambasciatore della brutta notizia, cioè il controllore finanziario. E’ la strada sbagliata. Altri oratori approfondiranno ulteriormente quest’aspetto. Non posso che lanciare un monito al Comitato delle regioni e al suo Segretario generale per indurre a cambiare atteggiamento, perché non esiteremo a trarre le debite conseguenze. (Applausi)

Political group: PSE