GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, sono favorevole alla proposta della Commissione sulla politica da adottare in materia di sostanze chimiche, una proposta di cui avevamo bisogno da tempo. Non è certo da oggi che assistiamo al graduale aumento delle reazioni allergiche e ad altri effetti anche peggiori sulla salute umana, senza contare gli effetti indesiderati di tali sostanze sull’ambiente nel suo complesso. Approvando la relazione inizieremo a porci un’importante domanda: le 30.000 sostanze chimiche impiegate oggi e i 100.000 componenti che impieghiamo per crearle sono responsabili di ciò che accade alla salute umana e al mondo che ci circonda? Ovviamente è necessario esaminare in modo molto approfondito le sostanze chimiche utilizzate oggi e quelle che potremmo voler introdurre nell’ambiente in futuro. Dovremo innanzitutto prendere in considerazione problematiche e temi che finora non avevamo considerato: le questioni socioeconomiche, ad esempio, assumeranno particolare importanza. I risultati del cambiamento della nostra politica e della nostra strategia in materia di sostanze chimiche dovranno riflettersi su tutta l’Europa. E’ auspicabile che, facendo un primo importante passo stasera e cominciando a rivedere la nostra politica in materia di sostanze chimiche, riusciremo a dar vita ad una politica veramente sostenibile a lungo termine, una politica che apporti benefici reali alla società nel suo complesso, metta fine agli effetti negativi delle sostanze chimiche presenti nell’ambiente sulla salute umana, e dia l’esempio ad altri paesi di tutto il mondo su come affrontare il futuro. Stasera quindi ci stiamo muovendo non soltanto verso un ambiente migliore e più pulito in Europa ed un’industria chimica più forte e più florida, ma anche verso un futuro migliore e più sano per tutto il mondo.

Political group: PSE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, signor Commissario, le foreste svolgono un ruolo essenziale nella preservazione degli equilibri ecologici e rappresentano una risorsa rinnovabile, sebbene solo a lungo termine. Oltretutto, conviene non dimenticare, che rappresentano anche un patrimonio immaginario, mitologico e simbolico. Benché nel territorio dell’Unione europea si registri un recupero degli spazi occupati dalla foresta, tutti gli anni migliaia e migliaia di ettari sono vittime dell’acidificazione. Immense aree forestali vanno in fumo anno dopo anno in Europa, devastando in media annualmente l’1 percento circa della superficie forestale totale. Anche la biodiversità ne è colpita: desta infatti preoccupazione la situazione di varie specie vegetali. Pertanto l’utilità di questi due regolamenti è indiscutibile, nonostante le dotazioni comunitarie previste siano assai modeste. Particolarmente importante per l’Europa meridionale, come del resto è stato detto, è senza dubbio un regolamento che definisca un quadro d’azione volto alla prevenzione degli incendi boschivi ed alla riduzione delle superfici bruciate. Tale regolamento mira in particolare a cofinanziare i sistemi di prevenzione, vigilanza ed informazione, nonché i sistemi per l’identificazione delle cause degli incendi. E’ pertanto di valore inestimabile. I geografi lo sanno bene. La parte più meridionale dell’Europa mediterranea è minacciata da un processo di desertificazione fisica, nel senso letterale del termine. Il fenomeno climatico che ha dato origine al deserto del Sahara non si arresta al mar Mediterraneo e si proietta in particolare verso la penisola iberica, la penisola italiana e quella balcanica. La macchia mediterranea, che funge da barriera protettrice contro tale fenomeno, viene devastata implacabilmente dagli incendi. Il problema delle foreste non riguarda soltanto i paesi meridionali, i cui territori sono maggiormente colpiti. Allo stesso modo in cui, beninteso, la difesa della foresta boreale non è di esclusivo interesse dei paesi nordici. I paesi meridionali, più di qualsiasi altra parte del territorio europeo, necessitano con urgenza di una politica per la difesa della foresta. A questo punto, signor Presidente, non mi resta che ringraziare la relatrice per il lavoro svolto e sostenere le sue proposte ed i suoi obiettivi.

Political group: PSE
Signor Presidente, esistono varie traduzioni diverse e molto fuorvianti del punto 14. Dal contesto si capisce che non si tratta degli Stati Uniti, ma delle Nazioni Unite e questo va esplicitato. La versione inglese e quella tedesca sono sbagliate; occorre andare a vedere la versione spagnola, nella quale è chiarissimo che qui si intende dire Nazioni Unite; infatti si parla di organizzazioni internazionali. Bisogna tenerne conto e la cosa forse è importante anche ai fini della votazione.

Political group: Verts-ALE
Signora Presidente, il problema è che nessuno conosce questo lasciapassare. Anche noi non ne facciamo praticamente uso. Pertanto, a mio giudizio, bisognerebbe ricordare alle autorità competenti che tale documento è valido nell'Unione europea. Ieri la onorevole Karamanou ha affermato che voleva recarsi negli Stati Uniti servendosi di questo lasciapassare. E' ovvio che non lo può fare! Sul documento è scritto a chiare lettere: 'Valido soltanto nell'Unione europea'. Forse però, per evitare il ripetersi di situazioni analoghe, sarebbe opportuno far presente alle autorità tedesche e degli altri Stati membri che esso è valido!

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, vorrei tornare sulla questione dell’ordine del giorno e sulla relazione dell’onorevole Wuermeling. Abbiamo riflettuto sul modo di risolvere subito il problema senza modificare l’ordine del giorno e siamo giunti ad una conclusione sulla quale, credo, persino l’onorevole Thors potrà dirsi d’accordo. Propongo di iscrivere la relazione Wuermeling al primo punto dell’ordine del giorno di oggi; le chiedo di darne comunicazione ora e la informo subito che in seguito ne chiederò l’immediato rinvio in commissione.

Political group: PSE
Signor Presidente, vorrei far presente il rischio maggiore che la riunione del Consiglio europeo a Copenaghen può comportare per quanto riguarda l’Unione europea intesa come progetto di pace. Tutti noi qui in Aula parliamo di unificazione europea e della storica decisione che sarà adottata a Copenaghen. Può tuttavia l’Unione europea quale progetto di pace essere distrutta a Copenaghen? Sono sicuro che molti deputati pensino che non si tratta di una questione rilevante, come invece da parte mia ritengo che sia. Incredibilmente l’Unione europea è riuscita nell’impresa di riunire popoli e paesi nel suo ambito. Tuttavia, ora vi è un paese candidato in particolare che è destinato a diventare uno dei primi nuovi paesi membri dell’Unione europea, vale a dire Cipro. A seguito alla caduta del muro di Berlino, Nicosia è rimasta l’unica capitale europea divisa. Dopo la riunificazione della Germania, è Cipro a essere il paese diviso in Europa. Il Parlamento europeo ha detto con chiarezza che vorrebbe che le forze di occupazione turche si ritirassero dalla parte settentrionale di Cipro. In questa situazione, si discute ad altissimo livello in seno al Consiglio se indicare alla Turchia una data per una riunione in cui verrebbe fissata una nuova data per i negoziati relativi all’adesione di questo paese. Mi rivolgo pertanto in particolare alla Presidenza danese per chiedere come l’opinione pubblica, i ciprioti e tutti noi insieme possiamo valutare una situazione in cui a un paese quale la Turchia verrebbe fornita una data per l’avvio dei negoziati di adesione mentre vi sono ancora 30 000 soldati turchi nella parte settentrionale di Cipro. E’ questa l’Unione europea intesa come progetto di pace? Vorrei soffermarmi sull’argomento e chiedere se si può immaginare un paese che negozia con l’Unione europea e al contempo occupa incontestabilmente il 37 per cento di un altro Stato membro. Si tratta di una questione che va approfondita a Copenaghen. Se è concepibile che l’Unione europea, nell’ambito del suo progetto di pace, consenta alla Turchia di avviare i negoziati senza che la questione di Cipro venga risolta, ciò significa che uno Stato membro può essere occupato da un paese candidato all’adesione all’Unione e che in effetti negozia con la Commissione. Vorrei che la questione venisse approfondita. Non lasciamoci accecare dall’offensiva diplomatica avviata dalla Turchia per ammantarsi di una parvenza di accettabilità quale paese candidato. Guardiamo la cruda realtà dei fatti da cui risulta che un paese, Cipro, sta per entrare a far parte dell’Unione europea e un altro paese che occupa il 37 per cento del suo territorio vuole avviare i negoziati di adesione. Ha senso? E’ questa l’Unione europea quale progetto di pace?

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, la questione delle modalità di trasporto in Europa, che stiamo discutendo in occasione dell’esame del Libro bianco dall’evocativo titolo “La politica europea dei trasporti fino al 2010: il momento delle scelte”, e della relazione Collado su questo Libro bianco, illustra perfettamente il fossato, per non dire il baratro che esiste in Europa in questo settore, come in altri, tra bisogni e realtà, obiettivi dichiarati e mezzi messi a disposizione per raggiungerli. E il tutto perché una logica di mercato, che trova fondamento nel Libro bianco del 1992 che è all’origine delle direttive sulla concorrenza e la liberalizzazione, ci ha condotto a trascurare la sicurezza, l’ambiente, le ripercussioni sociali e l’assetto del territorio. La convinzione insensata che la liberalizzazione sia efficace, o perfino perfetta, è responsabile della miopia nei confronti del futuro, della svalutazione dell’azione e dei servizi pubblici, del biasimo rivolto a chi crede nella necessità di investimenti pubblici a lungo temine ed ha determinato la divisione dei finanziamenti per settore, ignorando l’interesse collettivo e gli effetti indotti, positivi o negativi, delle decisioni prese a breve termine. Il relatore stesso l’ha denunciato con fermezza, e lo ringrazio. Sono ovviamente d’accordo con lui quando afferma che i trasporti sono un settore strategico per l’assetto territoriale e per la coesione economica e sociale, nonché quando parla di gravi conseguenze per l’ambiente. Egli asserisce che lo sviluppo sostenibile deve rappresentare il fondamento della politica europea dei trasporti; condivido questa visione. Sostengo anche la sua richiesta di una gestione globale dei trasporti e condivido la sua preoccupazione relativa alla sicurezza ed agli aspetti sociali. Appoggio, quindi, molte delle sue istanze, ma temo che, al momento della votazione, l’elettroshock necessario non sia sufficiente a provocare un cambiamento radicale della politica in materia. Il nostro relatore ricorda la necessità di un migliore equilibrio tra i vari modi di trasporto. E’ opportuno, ma non commensurato alle necessità. Lungi da ciò. Come avevo chiesto nel corso delle discussioni sul sesto programma quadro di ricerca e sviluppo, occorre intensificare la ricerca in questo ambito. Bisogna, soprattutto, riorientare tempestivamente gli investimenti pubblici attraverso prestiti pubblici di grande entità. Il 2010 è fra sette anni, ossia molto vicino. Se l’Europa non vuole limitarsi a stilare un elenco di buone intenzioni, deve sin d’ora, sin dal 2003, riorientare tutti gli investimenti e tutte le scelte in materia, dotandosi di mezzi legislativi e finanziari proporzionali alla posta in gioco.

Political group: GUE-NGL
Quanto ci ha appena detto il Presidente in carica del Consiglio è totalmente in contrasto con quanto affermato in quest'Aula dalla signora Commissario ieri, ieri l'altro e in date precedenti. E' vera l'opinione del Consiglio: sono in gioco fondi destinati agli agricoltori. E' davvero vergognoso che non vengano versati gli aiuti per la frutta secca, di cui si rifiuta il rinnovo, o che non si conceda agli agricoltori quanto stanno chiedendo: la diminuzione del prezzo del carburante. Invece la Commissione sottrae fondi già approvati nel quadro di Agenda 2000, al Vertice di Berlino e destinati all'agricoltura, come se ce ne fossero in eccedenza, per destinarli alla politica estera. Indipendentemente dal fatto che io sia favorevole agli aiuti al Kosovo, non sono d'accordo, anzi la considero davvero un'insensatezza, che si sottraggano materialmente fondi destinati all'agricoltura, approvati nel quadro di Agenda 2000 per destinarli alla politica estera, dal momento che, così facendo, si dimostra che si è trattato di un gioco d'astuzia. La mia domanda è la seguente: cosa facciamo quando l'opinione del Consiglio è diametralmente opposta a quella della Commissione? Signor Presidente in carica del Consiglio, cosa dobbiamo fare in un caso come questo?

Political group: PSE
Signor Presidente, la Mongolia si sta trasformando nella perla della democrazia in Asia Centrale. Senza poter contare sul petrolio o altri minerali, tenta di conquistarsi un posto nella nuova economia globalizzata. Il paese si sta mettendo in luce in ambito sportivo, come abbiamo visto di recente con il pattinaggio nei Paesi Bassi, ed è in grado di gestire bene i terremoti politici, come emerso dalle ultime elezioni. Nella dura lotta intrapresa per conquistarsi un posto nel mondo, la Mongolia ha dovuto affrontare per il secondo anno consecutivo un inverno estremamente rigido seguito da un'estate molto secca. Centinaia di migliaia di famiglie e dodici milioni di capi di bestiame rischiano di morire di fame. Il problema è aggravato dal fatto che la Mongolia, in passato, esportava molta carne bovina verso paesi quali Russia e Finlandia. L'adesione della Finlandia all'Unione europea ha chiuso in gran parte le porte del mercato finlandese e i considerevoli aiuti alimentari concessi dall'Europa alla Russia hanno messo fuori gioco la Mongolia su questo mercato. L'Europa è quindi in debito verso la Mongolia. I fondi ECHO trovano in questo paese un destinatario ideale e farebbe onore all'Unione europea stanziare più fondi TACIS per la promozione della democrazia in questo paese che rappresenta un caso raro in Asia Centrale. Anche sul piano democratico sarebbe un buon esempio da seguire. Vorrei inoltre sapere dalla Commissione che cosa intende fare concretamente per quanto concerne i fondi ECHO, i fondi supplementari, gli aiuti di emergenza, ma anche e soprattutto per quanto concerne la promozione della democrazia in Mongolia. Si potrebbero infatti mettere a disposizione di questo paese ulteriori fondi attraverso il programma TACIS, magari anticipando il bilancio 2002. Sono vicino al collega Staes e al Vicepresidente Wiebenga, anch'egli impegnato a favore di questo paese. Signor Commissario, oggi può fare qualcosa per rendere un po' più contente molte persone in questo Parlamento.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, la politica europea dei trasporti non è certo una delle pagine più gloriose negli annali dell'Unione europea. Insufficiente, tardiva e non abbastanza coerente sono solo alcuni degli aggettivi utilizzati per definire e criticare la politica finora perseguita dall'Unione europea. L'attuale Commissione si propone senz'altro con impegno di imprimere un'inversione di rotta in questo ambito. Il progetto di regolamento sul trasporto pubblico urbano rientra nel pacchetto di testi con i quali, sia pure in ritardo, dovrebbero venire corretti alcuni errori del passato. Una parte della filosofia del mercato interno dovrebbe acquistare importanza anche nel settore dei trasporti. Concorrenza controllata, evitando la piena liberalizzazione e astenendosi dalla privatizzazione a qualsiasi costo, era ciò che era stato annunciato. Bisogna purtroppo dire che il compromesso prodotto dalla commissione parlamentare competente è un segnale di ritorno a vecchie e non buone consuetudini. Tanto per intenderci: siamo favorevoli a tutti i punti che vertono sulla qualità dell'offerta di trasporto per gli utenti, anche laddove vengono richiesti standard elevati in materia di sicurezza, protezione sociale e tutela dell'ambiente. Ma tutto ciò può e deve essere richiesto e attuato con le condizioni di appalto. A tal fine non abbiamo bisogno di mantenere in vita pseudomonopoli o monopoli veri e propri. Concludendo, ancora una parola sul tema della sussidiarietà. Non si favorisce l'autonomia dei comuni dichiarando il trasporto pubblico a breve distanza res extra commertium, secondo il motto 'ognuno faccia ciò che gli aggrada'. Non si rende un servizio neppure ai cittadini, purtroppo, perché sono loro, in ultima analisi, quelli che pagano due volte, sia come utenti che come contribuenti. Pertanto, sì alla concorrenza controllata e a standard elevati anche per il trasporto pubblico a breve distanza!

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, in qualità di relatore per la commissione per l’industria, il commercio estero, la ricerca e l’energia, desidero innanzi tutto congratularmi con la Bulgaria per i progressi realizzati: 26 capitoli sono stati completati, altri sei rimangono ancora aperti, ma rimane molto da fare in termini di prospettive per gli investimenti. Ciò richiederà la promozione di un clima economico trasparente e chiaro, affinché le aziende confidino nel fatto che il loro investimento è sicuro e che non andrà perso a causa della corruzione. Per quanto attiene alla centrale nucleare di Kozloduy, proporrei quanto segue: se dalle ispezioni condotte nel novembre 2003 si evince che tutte le raccomandazioni del gruppo “Questioni atomiche” sono state seguite, la Commissione può valutare il rinvio della chiusura di Kozloduy 3 e 4 ancora per qualche tempo; in caso contrario, la Commissione deve aderire al calendario concordato per la chiusura delle unità 3 e 4. La commissione per l’industria, il commercio estero, la ricerca e l’energia nutre maggiori preoccupazioni per la Romania. Nonostante tutti gli sforzi del governo rumeno, dobbiamo concludere che il paese non ha ancora un’economia di mercato funzionante. Nella pratica, si deve ancora fare molto per eliminare la corruzione ed attuare le riforme strutturali in modo tangibile e coerente. La strada che la Romania deve percorrere per aderire all’Unione europea è difficile a causa dei ritardi in materia di privatizzazione e di riforma delle imprese statali, nonché per il fatto che il clima per gli investimenti lascia ancora molto a desiderare. La mancanza di interesse degli investitori esteri nei confronti della Romania è un altro motivo per cui il paese dovrebbe promuovere maggiormente e con la massima urgenza lo Stato di diritto nella sua economia. E’ necessario creare una cultura di accettazione della responsabilità e di applicazione della legislazione. Accogliamo quindi con entusiasmo la proposta contenuta dalla relazione dell’onorevole Brok di realizzare un esercizio di riorientamento e di prestare nel contempo maggiore attenzione ai problemi relativi allo Stato di diritto. Vanno inoltre ristrutturati alcuni settori cruciali, come l’energia, l’estrazione mineraria ed i trasporti. Nel complesso, la Romania deve intraprendere ancora moltissimi sforzi.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, riuscirà la Presidenza italiana in questo momento storico per la Costituzione e la costruzione europea? La mia speranza, sino all’ultimo, è che i frutti della Convenzione maturino e vengano raccolti nell’interesse dell’Europa. Su due aspetti politici la voglio interpellare alla vigilia degli ultimi due mesi della sua Presidenza: uno, drammatico, concreto e simbolico ad un tempo, su cui ci aspettiamo che la Presidenza italiana, d’intesa con la Commissione, crei le basi per una vera opzione europea sui finanziamenti, sui controlli e sulle sanzioni legati all’immigrazione. Ci aspettiamo non più degli auspici generici, ma finalmente dei passi in avanti proprio da uno dei paesi più fortemente interessati da questa realtà. Io mi aspetto, Presidente, anche un’iniziativa del Consiglio da lei presieduto sulla situazione irachena. La votazione unanime del Consiglio di sicurezza può aprire una strada nuova. I membri europei del Consiglio di sicurezza hanno trovato finalmente un’intesa, e ora il Consiglio deve trasformare quel compromesso in un’iniziativa: si può e si deve tornare al multilateralismo, ci si può impegnare insieme nella ricostruzione, nell’emergenza umanitaria, nella sicurezza, nella transizione democratica in Iraq verso una sovranità irachena, sotto mandato e guida delle Nazioni Unite. Signor Presidente, da europeo non posso non esprimere la mia seria preoccupazione per l’andamento della Conferenza intergovernativa. Lei ha confermato l’auspicio di concluderne i lavori entro dicembre, rimanendo il più possibile fedele al testo della Convenzione, senza compromessi al ribasso. Mi sembra invece che fino ad oggi la Presidenza italiana si sia limitata a prendere atto e a registrare pro e contro delle diverse delegazioni sui vari temi, rischiando anche di riaprire i giochi in settori che si consideravano acquisiti. Ma l’Europa, come ha ricordato il presidente Watson, non ha bisogno di una Presidenza notarile o di mero arbitrato, di elencazioni pignole delle diverse esigenze; è il momento di proporre una leadership e, attraverso questa, una sintesi lungimirante e saggia. Ha ragione il Presidente Prodi: una Costituzione rigida sarebbe destinata a crollare. Allora mi auguro che proprio l’Italia, la quale nel 1985, con la CIG che portò all’Atto unico, riuscì ad ottenere l’impossibile, nel 2003 si dimostri all’altezza delle sue tradizioni europeiste e concorra a varare un testo costituzionale, flessibile per poter essere funzionale, convincente per poter accompagnare la vita dell’Europa nei prossimi cinquant’anni. (Applausi)

Political group: ELDR
Permettetemi prima di tutto di complimentarmi con i nuovi Commissari, poi vorrei porre una domanda specifica al Presidente Prodi. Mi sembra che la Commissione europea non goda di particolare credito, sia presso i cittadini che all’interno delle strutture dell’Unione stessa, considerando i casi in cui la volontà dei paesi membri ha prevalso sulle disposizioni della Commissione. Ne è un esempio l’osservanza dei principi del Patto di stabilità e di crescita. Non ha giovato alla reputazione della Commissione il fatto che tre Commissari si siano dimessi anzitempo per occupare cariche nei loro governi nazionali. La mia domanda è: “Cosa si può fare per migliorare la reputazione della Commissione europea?”

Political group: PPE-DE
Sono sorpreso: ho chiesto spiegazioni riguardo a diverse accuse sollevate di fronte all’Assemblea, e non ho ricevuto risposta. Vorrei che qualcuno rispondesse alla mia domanda.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, desidero dare brevemente all'Assemblea e alla Presidenza una notizia che ritengo saranno interessate a conoscere. Ieri a Vienna, in occasione della Conferenza di riconciliazione, è stato raggiunto un accordo tra l'incaricato del governo austriaco, Schaumayer, e il Viceministro delle finanze americano, Eizenstat, sugli indennizzi concessi a coloro che durante il regime nazista sono stati impiegati nei lavori coatti in Austria. Gli avvocati Michael Hausfeld e Martin Mendelson – vorrei farlo presente in questo contesto –, che rappresentano parte dei governi dell’Europa orientale, hanno sostenuto che su alcuni punti l'Austria dimostra di essere persino più generosa della Germania, in quanto a) tiene conto anche dei lavoratori agricoli e b) assegna un risarcimento anche ai bambini sotto i 12 anni e alle donne che hanno avuto figli mentre svolgevano i lavori coatti. Credo che valga la pena comunicarlo all’Assemblea. (Applausi)

Political group: PPE-DE