Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, innanzi tutto ci si pone il seguente interrogativo: ha senso che un ramo dell'autorità di bilancio in questa sede attraverso un dibattito parlamentare e una risoluzione parlamentare stabilisca la propria strategia in vista di una procedura di conciliazione con il Consiglio in prima lettura? Vorrei domandare in linea di principio se si tratta di una mossa intelligente da parte del Parlamento, tanto più che la rappresentanza del Consiglio qui in Aula è al momento alquanto scarsa. Le informazioni di cui vogliamo discutere in questa sede non verranno trasmesse all'altro ramo dell'autorità di bilancio. Sono comunque molto grato al collega Färm per averci offerto naturalmente l'opportunità con ampio anticipo rispetto alle singole discussioni su specifiche linee di bilancio di riflettere su come intendiamo affrontare nel suo complesso il bilancio 2003. A tale proposito vorrei fare qualche considerazione. Innanzi tutto mi pare un po' strano, signora Commissario, che da un lato si abbia un bilancio suppletivo con il quale restituiamo agli Stati membri 15 miliardi, ossia un importo che supera di più del 15 percento l'ammontare del nostro bilancio. D'altro lato, per la stesura del bilancio 2003 dobbiamo già applicare lo strumento di flessibilità in settori in cui, in effetti, non ha alcuna attinenza, ossia per assicurare le spese amministrative. C'è qualcosa che non funziona più. Tutto questo ha poco a che fare con l'imperativo di bilancio di garantire la verità, la chiarezza, la trasparenza e con tutte le cose di cui in teoria discutiamo sempre in questa sede. Vorrei anche far rilevare che lo strumento di flessibilità non è stato introdotto a Berlino al fine di offrire alla Commissione la possibilità di procedere già preventivamente in sede di stesura del bilancio a sovvertimenti bensì allo scopo di fornire risposte attuali a sfide politiche attuali. Le spese amministrative non rappresentano sfide politiche attuali bensì qualcosa a cui occorre provvedere fondamentalmente attraverso il bilancio. Vorrei affrontare anche il tema della gestione civile delle crisi. Noi del PPE abbiamo grosse riserve quando viene creata una nuova formula di risparmio, un nuovo strumento di flessibilità il cui utilizzo dovrebbe essere preso in considerazione per il finanziamento di tali problemi. Ho difficoltà a comprendere come mai la Commissione si faccia promotrice di questa idea benché sia noto che il Consiglio non sia affatto disposto ad accettarla. In questo caso sarebbe richiesto qualcosa di più intelligente. Il gruppo del PPE ha proposto - e mi auguro che la maggioranza di questo Parlamento si associ a tale proposta - di trovare la possibilità attraverso la riserva d'emergenza di mettere a disposizione fondi di bilancio a tal fine e di individuare una via che alla fine possa essere seguita dal Consiglio. Concludendo, vorrei dire ancora una cosa, signora Commissario. Cresce in me il disappunto nel constatare che ogni anno la procedura è la stessa quando si tratta di finanziare i partenariati fra le città! Anche questa volta avete ridotto i fondi stanziati nella rubrica. Il Consiglio, poi, apporta ulteriori tagli, - ci siamo abituati -, e alla fine saremo costretti di nuovo ad aumentare la dotazione finanziaria. Sapete perfettamente ciò che vuole il Parlamento e allora scrivetelo subito nel progetto preliminare di bilancio. Questa è una battaglia che non dobbiamo combattere fra di noi.

Political group: PPE-DE