Signor Presidente, il documento di cui discutiamo più che un dispositivo parlamentare appare un volantino elettorale. D’altra parte, il fatto che esso sia ispirato e sottoscritto da minoranze che si distinguono per il loro antieuropeismo rende abbastanza scoperto questo intento. Si conferma che l’avvicinarsi delle elezioni, nel rendere più febbrile il lavoro di questo Parlamento, ispira anche iniziative come quelle di cui ci occupiamo questa sera. Il caso Eurostat viene ancora una volta agitato da taluni nostri colleghi per gettare generico discredito sulle Istituzioni europee e, in particolare, sulla Commissione e sul suo Presidente. I colleghi sottoscrittori sanno che la vicenda Eurostat è stata – ed è ancora – seguita da questo Parlamento con rigore e continuità e sarà oggetto di un’ennesima risoluzione anche in questa tornata. E’ evidente la malafede quando, relativamente a questa vicenda, nulla si dice sui provvedimenti specifici adottati dalla Commissione e, più generalmente, sulle riforme messe in atto al fine di realizzare quella good governance che vogliamo ispiri tutte le Istituzioni dell’Unione, processo seguito passo passo da questo Parlamento anche attraverso la sua commissione per il controllo dei bilanci, e qui ricordato dal Commissario Reding. Certo, è facile agitare scandalisticamente determinati temi per tentare di richiamare l’attenzione di un’opinione pubblica spesso poco informata sulle politiche e sulle Istituzioni europee. Più difficile è costruire la dimensione politica dell’Europa, a cominciare dall’approvazione di una vera Costituzione. Detto questo, è per me motivo di orgoglio, come esponente del gruppo socialista, il fatto che nessuno del mio gruppo abbia firmato questa mozione. L’adesione dei conservatori britannici rende ancora una volta evidente l’insostenibile convivenza di questo gruppo con la tradizione popolare europea, così ben rappresentata dalla collega Grossetête e anche dalla collega Avilés Perea. Vedo poi, tra i firmatari, molti colleghi del gruppo UEN, in cui si distinguono particolarmente gli esponenti di Alleanza Nazionale italiana. Mi pare che questo atteggiamento contrasti alquanto con il ruolo che il Vicepresidente del Consiglio italiano, onorevole Fini, ha voluto assumere nei lavori della Convenzione. E’ forse per questo che l’onorevole Muscardini ha, saggiamente, ritirato la sua firma. E, se i colleghi della sua delegazione seguiranno il suo esempio, c’è da mettere in dubbio perfino la tenuta delle sessantasei firme annunciate dal Presidente questa sera, per non parlare delle cosiddette “firme tecniche”, che non dovrebbero neanche trasformarsi in un voto di sostegno. Vi è, tuttavia, un’altra chiave di interpretazione circa le vere intenzioni che si celano dietro i presentatori di questa mozione, ed è quella data dal Vicepresidente del Senato italiano, onorevole Calderoli, esponente di spicco della Lega Nord. Egli ha sostenuto che, in verità, i sottoscrittori sono dei sostenitori occulti del Presidente Prodi. Infatti, la mozione – che sarà sicuramente respinta – avrà come effetto quello di rafforzare la fiducia di questo Parlamento nei confronti del Presidente della Commissione, aumentandone il prestigio. Ma, se questo è vero, cosa dire, allora, dell’onorevole Speroni, collega di partito dell’onorevole Calderoli? E’ consapevole di essersi trasformato in uno dei più fervidi sostenitori della Commissione europea? Se le cose stanno realmente così, credo che – guardando la mozione di censura sotto questa luce – ci sia motivo di riflessione per tutto il gruppo dei firmatari.

Political group: PSE