Signor Presidente, in qualità di relatore ombra a nome della commissione per gli affari istituzionali desidero innanzitutto ringraziare i relatori per il grande impegno dimostrato nella ricerca di un compromesso con il Consiglio e la Commissione sul regolamento che in neerlandese è informalmente definito “Euro-WOB”. Vista la forte resistenza da parte di alcuni paesi membri, era evidente sin dall’inizio che le trattative sarebbero state particolarmente difficili. Certo, anch’io, come pure molti miei colleghi, tra cui Michael Cashman e Hanja Maij-Weggen, avrei preferito che la proposta avesse permesso una maggiore apertura su diversi punti, ma a quanto sembra tale richiesta è risultata eccessiva per molti paesi membri. Appoggiamo pienamente il compromesso raggiunto poiché esso rappresenta, a nostro parere, il massimo risultato ottenibile. Tale accordo costituisce un notevole miglioramento della proposta della Commissione e delle norme esistenti. Non avrei accettato l’elenco, troppo lungo e incompleto, dei motivi - peraltro spesso oscuri - che si possono addurre per negare l’accesso ai documenti; ma, grazie alla forte pressione politica esercitata sia dal Parlamento sia da alcuni Stati membri, l’elenco è stato fortemente ridotto e reso esaustivo. Un altro motivo di grande soddisfazione è il fatto che le norme proposte dall’Alto rappresentante Solana l’estate scorsa, che escludevano a priori intere categorie di documenti dall’obbligo di pubblicità, vengano ora annullate dal nuovo regime di pubblicità. Per me sarebbe stato inaccettabile se questo regime europeo di pubblicità avesse recato pregiudizio alle disposizioni nazionali già vigenti; fortunatamente non è così. Un altro elemento positivo è che ora sono immediatamente accessibili al pubblico i documenti legislativi e politici redatti in fase preparatoria. Devo tuttavia lamentare il fatto che, a causa della forte resistenza opposta, tra gli altri, da alcuni Stati membri, determinati punti non sono stati accolti nel compromesso. Ad esempio, avrei visto con piacere se anche i documenti riservati provenienti da terzi, come la NATO, o da uno Stato membro, fossero stati fatti ricadere interamente sotto questo regime europeo di pubblicità. Invece, il regolamento stabilisce che per essi è necessaria l’autorizzazione del terzo interessato. Inoltre, ritengo personalmente che tutti i documenti sarebbero dovuti rientrare nel registro pubblico, per il quale ora si prevede un’eccezione per i documenti riservati. Come Parlamento europeo sarà nostro dovere vigilare attentamente sul modo in cui le Istituzioni interessate tradurranno in pratica quotidiana il nuovo regime di pubblicità a favore dei cittadini. Per questo motivo attribuisco grande importanza alla relazione annuale sull’attuazione del regime di pubblicità. Se dalla valutazione del gennaio 2004 risultasse che questo regolamento non garantisce un sufficiente grado di pubblicità e che la percentuale di documenti non pubblicabili è troppo elevata, sarebbe nostro compito, in quanto parlamentari, intervenire per fare qualcosa. Infine, ai colleghi che intendono votare contro il compromesso vorrei far presente che, comportandosi così, non possono praticare una politica dalle mani pulite. Il rifiuto del compromesso raggiunto avrebbe come conseguenza che i cittadini europei resterebbero privi, nei prossimi tempi, di un chiaro e preciso regime europeo di pubblicità. La Presidenza svedese ha lavorato sodo, insieme con alcuni Stati membri e con il Parlamento europeo, per poter arrivare ad un compromesso entro il 1o maggio; non è affatto certo che le Presidenze future affronteranno questo dossier con la stessa decisione e c’è anche il rischio che ulteriori trattative non portino ad un miglioramento, bensì ad un peggioramento del regolamento. Ritengo pertanto che questo sia il momento giusto per votare a favore del compromesso. PRESIDENZA DELL’ON. COLOM I NAVALVicepresidente

Political group: PSE