GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
E’ un bene che il Parlamento europeo abbia appena respinto il risultato della conciliazione sulla tredicesima direttiva (OPA ostili). Ciò significa che questa incoerente proposta di direttiva è stata finalmente spazzata via dal tavolo di discussione e che la Commissione europea si potrà ben presto mettere al lavoro per elaborare nuove proposte. Se la Commissione terrà conto dei sentimenti della stragrande maggioranza del Parlamento, potrà presentare tra breve una nuova proposta di direttiva. I presupposti per la rapida approvazione da parte del Parlamento sono: che la decisione su un’offerta ostile non venga lasciata agli azionisti, ma al Consiglio d’amministrazione, che sia quest’ultimo a stabilire, tenuto conto di tutti gli interessi - e quindi anche della posizione dei lavoratori - , se la nuova proposta crei un vero level playing field all’interno dell’Europa, il che significa, fra l’altro, che si devono vietare gli interventi statali, sotto forma di golden share o altro, volti a impedire le acquisizioni e che si deve permettere in ogni caso che nell’Unione europea le imprese applichino le medesime opzioni difensive delle aziende con sede negli Stati Uniti. Soltanto in questo modo avremo una proposta legislativa equilibrata, conforme alla tradizione socioeconomica della maggior parte dei paesi europei, che ponga un freno a quel fondamentalismo di mercato che è alla base della proposta appena respinta.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, anch’io, come il Commissario Nielson, penso che, da quando lo scorso mese di marzo il regime cubano ha dato avvio alla repressione a seguito della quale sono stati arrestati giornalisti indipendenti e attivisti dei diritti umani, lo stato delle nostre relazioni non abbia fatto altro che peggiorare. Le sentenze pronunciate a seguito di processi che, secondo tutte le analisi, signor Presidente, non hanno rispettato le minime garanzie giuridiche necessarie, corroborano i presagi più pessimistici. Anzi, stando a tutte le notizie, Commissario Nielson, le condizioni di detenzione violano chiaramente i diritti umani. Credo che attualmente sia essenziale e prioritario impiegare tutti i mezzi a nostra disposizione per proteggere i condannati e le loro famiglie. Vorrei chiedere al Commissario Nielson di spiegarci che cosa sta facendo al riguardo la delegazione della Commissione istituita di recente all’Avana. Alle autorità cubane dev’essere chiaro che il rilascio dei detenuti è una condizione sine qua non se intendono intraprendere una strada per la normalizzazione delle nostre relazioni. Le autorità cubane devono inoltre proteggere esplicitamente altri dissidenti non detenuti, come l’attuale Premio Sacharov, il signor Oswaldo Payá. Il fatto che le autorità gli abbiano negato il permesso di essere con noi oggi – come annunciato dal presidente della commissione per gli affari esteri, i diritti dell’uomo, la sicurezza comune e la politica di difesa – mi sembra un dato molto preoccupante e vorrei chiedere alla Presidenza del Parlamento europeo di sostenere la commissione per gli affari esteri a questo proposito. Data la situazione – come ha detto il Ministro Frattini – è evidente che non è possibile modificare la posizione comune stabilita nel 1996 ed è necessario – e mi rivolgo direttamente al Presidente in carica del Consiglio – evitare qualunque gesto possa essere interpretato come una discrepanza interna all’Unione europea. Occorre invece mantenere la linea di omogeneità che stiamo seguendo e sono lieto che la Presidenza italiana si stia adoperando in tal senso. Occorre inoltre respingere i tentativi di dividerci attuati dalle autorità cubane e, di conseguenza, misure quali la manifestazione del 14 giugno o la chiusura del Centro culturale spagnolo non costituiscono un’aggressione contro uno Stato membro, bensì contro l’intera Unione europea. Signor Presidente, dobbiamo mirare esclusivamente a migliorare le condizioni di vita e gli spazi di libertà dei cittadini cubani.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, come il presidente della commissione per la pesca anch’io mi sento onorato di prendere la parola a quest’ora tarda, e ho anche il privilegio di fare le veci del nostro coordinatore, l’onorevole Varela Suanzes-Carpegna. Mi associo alle parole pronunciate dal presidente della commissione per la pesca, anche in relazione alla complessità del tema che stiamo affrontando. Se si considera la situazione nelle zone costiere colpite da disordini interni e guerre civili, non è del tutto chiaro in quale modo, dopo che quella situazione sarà migliorata, potremo utilizzare la nostra politica per la pesca al fine di migliorare la situazione dell’intero paese. Posto che i fondi investiti negli accordi di pesca sono soldi ben spesi, l’Europa potrebbe svolgere un ruolo più attivo anche a tale riguardo. A nome del gruppo del , esprimo il nostro disappunto per gli emendamenti presentati dal gruppo del Partito europeo dei liberali, democratici e riformatori. Avrei preferito una maggiore attenzione per le questioni sociali. Appoggio qualsiasi proposta possa contribuire a migliorare la situazione negli Stati africani in riferimento agli accordi di pesca. E’ però essenziale che tutti gli aspetti siano discussi approfonditamente. Anche su questo punto concordo con il presidente della commissione per la pesca; ho notato peraltro che le sue affermazioni sono ampiamente condivise. Chiedo alla Commissione, da un lato, di compiere un grandissimo sforzo a favore dei paesi africani, definendo anche un accorto piano di spesa per i fondi degli accordi di pesca, ma, dall’altro lato, di prendere in considerazione anche la componente sociale, che noi riteniamo abbia una grandissima importanza. Resto quindi in attesa della risposta della Commissione, nonché di quella del Parlamento.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, da ciò che il Commissario ha affermato è evidente che la Commissione valuta scrupolosamente l’addizionalità dei finanziamenti strutturali a livello degli Stati membri. Ho inoltre ascoltato con soddisfazione le rassicurazioni in merito ai diversi livelli di valutazione adottati. Come la Commissione certamente sa, tuttavia, un certo numero di Stati membri dell’Unione europea ha dato corso a sistemi di governo regionale, i quali in genere sono finanziati in tutto o in parte dai fondi del governo centrale. Ho l’impressione che le norme attualmente in vigore consentano ai governi nazionali di incorporare il contributo UE a titolo di finanziamento strutturale nei calcoli finalizzati a determinare i bilanci regionali. Nonostante quanto affermato dal Commissario, non sembra esservi alcun meccanismo in grado di assicurare due elementi principali, o almeno uno di essi: in primo luogo, che il principio di addizionalità si applichi ai suddetti calcoli e, in secondo luogo, che l’ammontare del finanziamento UE che alla fine giunge alle singole regioni corrisponda direttamente all’ammontare definito per le stesse in fase di pianificazione. Nel migliore dei casi ciò comporta una mancanza di trasparenza, ma può anche determinare un’applicazione inappropriata del principio di addizionalità a livello regionale. Come la onorevole Evans, posso accettare che ciò non contraddica in senso stretto la lettera della normativa UE in materia, ma, al pari della mia collega, ritengo che questo fatto sia palesemente in contrasto con lo spirito delle norme concernenti l’addizionalità e che comprometta l’obiettivo stesso per cui sono stati istituiti i finanziamenti strutturali. Pur provenendo dalla Scozia, so che questi temi sono oggetto di preoccupazione non solo per i colleghi del Partito liberal-democratico provenienti da altre aree del Regno Unito, ma anche per i membri del gruppo che rappresentano regioni appartenenti all’intera Unione europea.

Political group: ELDR
Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, vorrei anch’io ringraziare il relatore, onorevole Bradbourn, a nome del mio gruppo, per aver elaborato questa relazione in modo eccellente e con grande determinazione. Con la crescita del volume del traffico, sussiste una necessità vitale di ridurre la congestione e migliorare il sistema di trasporto merci, soprattutto dal punto di vista ambientale. L’allargamento dell’Unione europea comporterà anche nuove sfide, in quanto si allungheranno le distanze di trasporto. Il nostro gruppo sostiene il programma Marco Polo ed è soddisfatto della posizione comune del Consiglio. L’Unione europea può apportare un valore aggiunto sostenendo progetti innovativi e nel campo delle nuove tecnologie. L’obiettivo è di passare dalle forme di trasporto più inquinanti a modi di trasporto più rispettosi dell’ambiente. Nessuna forma di trasporto, tuttavia, può essere esclusa dal programma, il quale deve contemplare una vasta gamma di modi di trasporto, compreso il trasporto su strada. A mio parere, è importante riuscire a promuovere, parallelamente alle nuove azioni, il miglioramento delle attività in corso. In questo ambito, i miglioramenti spesso si ottengono attraverso un rapporto costi/benefici più efficiente, anziché lanciandosi in un progetto completamente nuovo. Se ci si concentra solo su alcuni nuovi progetti, ovviamente si corre il rischio di distorsioni della concorrenza in relazione alle vecchie misure. Nella posizione comune è stato deciso di dimezzare le soglie minime per tutte le categorie di azione. Ciò permetterà anche la realizzazione di progetti innovativi intrapresi in comune da imprese più piccole, come le PMI. La dotazione per il programma è molto modesta e l’obiettivo molto ambizioso. Considero importante, tuttavia, approvare il regolamento ed avviare i primi progetti entro l’autunno. A più lungo termine, si spera che il programma Marco Polo si dimostri valido ed ottenga finanziamenti supplementari. Inoltre, dobbiamo esaminare le possibilità di aumentare i finanziamenti per progetti di rilievo, che integrino la rete transeuropea dei trasporti.

Political group: ELDR
Signor Presidente, anche io desidero congratularmi con la onorevole Weiler per la sua relazione. Condivido ampiamente la sua sottolineatura del significato della formazione e dell’importanza di un particolare impegno a favore degli anziani sul mercato del lavoro. Non sono d’accordo che l’Unione europea debba emanare una direttiva che sancisce alcuni diritti, ma capisco che molti qui in Aula auspicano che si sottolinei e si enfatizzi particolarmente la garanzia del diritto alla formazione. E’ il singolo Stato membro che dovrebbe farsene responsabile. Le linee direttrici per l’occupazione forniscono infatti sia priorità politiche che obiettivi politici e determinano anche il quadro degli strumenti da utilizzare per realizzare tali obiettivi. Tali strumenti sono organizzati in quattro pilastri. I disoccupati devono ottenere una migliore qualificazione per ottenere un posto di lavoro; occorrono misure di incentivazione perché possano accedere all’occupazione e ciò rientra nel primo pilastro. In secondo luogo occorre promuovere l’imprenditorialità, perché siano create più aziende e più posti di lavoro, ad esempio eliminando regolamentazioni rigide e sistemi burocratici. In terzo luogo occorre promuovere l’adattabilità e la flessibilità, di modo da promuovere la competitività nelle imprese, e in quarto luogo occorre promuovere le possibilità di conciliare la vita lavorativa con la vita familiare, così che le donne abbiano la reale possibilità di raggiungere la parità sul mercato del lavoro migliorando la loro situazione occupazionale. I quattro pilastri contengono numerosi punti e credo che stiamo giungendo in una fase dove varrà la pena di riflettere se il nostro attaccamento a tale processo non sia esagerato, visto che, quanti più sono gli obiettivi che vi includiamo, tanto maggiore è il rischio di annacquare la cooperazione e forse di perdere di vista il vero obiettivo: creare più posti di lavoro e ridurre il numero dei disoccupati. Fatta tale osservazione sono molto lieta della novità nelle linee direttrici per il 2000, ovvero il coinvolgimento dell’impegno a livello regionale e locale e lo sviluppo di strategie per l’occupazione locali e regionali, e ritengo altresì che ciò sottolinei la necessità per la Commissione di ricevere risorse per attuare le analisi e gli studi in tale materia.

Political group: ELDR
Signora Presidente, l'articolo 2 del nostro Regolamento stabilisce che il nostro mandato parlamentare è personale: noi non siamo rappresentanti di partiti politici né riceviamo ordini dall'esterno. (Applausi al centro e a L'essenza della democrazia sta nel garantire i diritti degli individui nei confronti dello Stato. I conservatori - mi dispiace di doverlo notare - desiderano ora introdurre una nuova dottrina, che conferisce ai partiti politici il potere sugli individui; questo è l'inizio del totalitarismo ed è per questo motivo che ho abbandonato il Partito conservatore. (Applausi al centro e a

Political group: ELDR
Vorrei innanzi tutto ringraziare il Commissario Nielson perché, per la prima volta, ci ha fornito una risposta ragionevole ammettendo che, in effetti, è stata adottata una serie di misure nell’ambito della cooperazione culturale, risposta che ricevo dopo avere presentato altre tre interrogazioni, alle quali mi era stato replicato negando l’esistenza di tali misure. Ringrazio quindi il signor Commissario per avere detto come stanno le cose. Da parte mia, continuo a pensare che queste misure di restrizione nell’ambito delle relazioni culturali siano deleterie, ma perlomeno ora il tono del dibattito è diverso, è quello che ha sempre caratterizzato le discussioni in tutti questi anni. Riconoscendo l’adozione di queste misure, egli ne conferma l’esistenza. Tuttavia, a me sembrano spropositate. Vorrei fare solo una precisazione: quando il Commissario dichiara che sarebbe stato più corretto affermare che sono stati insultati capi di governo, non dovrebbe dire che “sarebbe stato più corretto”; infatti, era assolutamente sbagliato affermare che gli insulti erano stati rivolti a capi di Stato, e la Commissione ha il dovere di non confondere un capo di Stato con un capo di governo. E’ vero che sono stati insultati due capi di governo. Uno di loro è già stato sollevato da tale incarico dal popolo sovrano del mio paese e, quindi, quando gli verrà nuovamente rivolto qualche insulto, non sarà più in veste di capo di governo. Commissario Nielson, la ringrazio per l’ottima collaborazione intercorsa in questi cinque anni, anche nell’ambito delle relazioni con Cuba.

Political group: PSE
Signor Presidente, desidero attirare l’attenzione dell’Assemblea su un fatto alquanto strano e assurdo. La settimana scorsa il rettore dell’Università di Istanbul – e ne sono certo, in quanto l’ho visto personalmente in televisione – ha affermato che la Turchia non aveva alcun motivo per fare concessioni all’Unione europea su Cipro, e che sarebbe facile per la Turchia risolvere la questione sacrificando 135 000 soldati – ha persino contato quanti soldati occorrono – per occupare sia Cipro che la Grecia. Queste dichiarazioni alquanto assurde hanno riscosso il plauso della platea; ribadisco: l’ho visto in televisione. Non sto affatto dicendo che esiste un coinvolgimento del governo turco, né che si tratta di una posizione dell’opinione pubblica turca, ma esistono settori della società che esprimono queste opinioni in Turchia. Dovremmo quindi essere molto più cauti nell’accogliere la Turchia; in realtà dobbiamo cooperare con le forze progressiste del paese per favorire un cambiamento di mentalità senza il quale non ci può essere una vera fusione tra la Turchia e l’Unione europea.

Political group: PSE
Signor Presidente, vorrei informarla del fatto che ho votato a favore di questa proposta di emendamento e l’ho fatto per convinzione, come anche l’onorevole Posselt. Riteniamo che questa proposta di risoluzione avrebbe potuto essere formulata in maniera più completa, con una base più ampia, e ci dispiace che non sia avvenuto. Si tratta comunque di un passo nella giusta direzione e abbiamo la speranza che la Plenaria e la commissione competente per questo tema delle lingue a diffusione ridotta, le lingue regionali e minoritarie, se ne possano occupare a fondo. Questo non solo durante l’Anno europeo delle lingue, ma affrontando l’intera questione concretamente, in modo mirato e con spirito positivo, cosicché i problemi in passato legati alle maggioranze o alle minoranze appartengano al passato e si trovi una soluzione positiva.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, tenendo conto degli interventi dell'onorevole Jové e del signor Commissario Fischler, credo sia meglio cambiare l’impianto metodologico del mio intervento e andare direttamente a quello che mi sembra il nodo della questione. La motivazione fondamentale addotta dalla Commissione consiste nel fatto che sarebbe questo l’accordo siglato dieci anni fa; in altre parole, dieci anni fa c'erano determinate condizioni, abbiamo stabilito un programma e tutto finiva lì. Penso che sia proprio il cambiamento delle condizioni rispetto a dieci anni fa l'elemento che indebolisce la posizione della Commissione, ragion per cui credo che sarebbe importante che si dimostrasse disponibilità nei confronti di un accordo nato dall'azione di alcuni deputati della commissione per l'agricoltura e lo sviluppo rurale e dell'Assemblea in questo momento. I cambiamenti avvenuti, a mio parere, sono tre. In primo luogo, le condizioni di concorrenza sono cambiate e non sono più le stesse di dieci anni fa. In secondo luogo, in linea con le valutazioni del settore agrario e in particolar modo di questo, va detto che sul tema della responsabilità ambientale c'è una sensibilità di gran lunga superiore a quella di dieci anni fa. Si tratta di un settore economico, d'accordo, ma con una responsabilità ambientale ben superiore rispetto a dieci anni fa. In terzo luogo, se si sopprimono oggi gli aiuti, la perdita del terreno recuperato negli ultimi dieci anni sarebbe irreversibile. Di conseguenza, credo sinceramente che non ci sia margine, tanto nel quadro dello sviluppo rurale come in altri, poiché non stiamo parlando di ortaggi o di un altro tipo di prodotti, ma stiamo parlando di un prodotto molto specifico, in circostanze molto specifiche, analizzate dieci anni fa e che devono necessariamente essere analizzate di nuovo oggi. Per questo motivo penso che siano pienamente giustificati lo studio di un nuovo quadro di aiuti e l’immediata concessione di una proroga.

Political group: ELDR
Signor Presidente, questa relazione ripercorre i difficili sentieri che dovrebbero mettere in comunicazione il necessario incremento della produzione dei beni di consumo e di servizi con le esigenze di salvaguardia ambientale. Ho apprezzato della proposta della Commissione, la concretezza della relatrice, la severità e la serenità con cui ha trattato l'argomento. Ogni prodotto ha un suo ciclo di vita che inizia nel momento in cui viene messo a disposizione del consumatore, il quale utilizzandolo lo pone immediatamente a confronto con la sua sostenibilità ambientale, un termine un po' difficile ma che oggi tutti comprendono. E' un rapporto delicato, che non si esaurisce con l'utilizzo e con la conclusione, per così dire, della vita del bene. Spesso anzi i problemi più seri intervengono nel momento in cui il prodotto, una volta cessata la sua funzione, dev'essere smaltito, mandato in pensione, insomma eliminato dal mondo nel quale ha esercitato la sua funzione. E' a questo punto che si presentano i contraccolpi più delicati sotto il profilo ambientale, perché non tutti i prodotti sono eliminabili con la stessa tecnologia né hanno lo stesso grado di pericolosità o allo stesso livello di biodegradabilità. Ecco allora che la Commissione propone un'iniziativa che prende, come diciamo noi, il sacco in cima: perché un bene sia facilmente eliminabile alla fine del suo ciclo vitale, esso dev'essere programmato a questo scopo fin dalla sua progettazione ed è questo l'aspetto più pregevole di questa relazione. Ed ecco allora la proposta di creare incentivi per favorire studi preliminari su una migliore informazione dei produttori verso le tecnologie e le scelte di materie prime funzionali a questo scopo. La proposta non trascura un aspetto che potrebbe diventare un ostacolo nell'approccio con il mondo della produzione: i costi. In termini abbastanza concreti si dice nel testo che oltre ad incentivare gli aiuti ai produttori che affrontano costi maggiori per fornire questi beni biodegradabili, occorre anche provvedere ad una politica di prezzi che consenta loro di differenziare sul mercato le tariffe e ancora una volta, perché no, di differenziare anche il peso fiscale. Insomma, un occhio di attenzione per chi si impegna ad aiutare l'ambiente, ad aiutarci.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, l’esperienza che ho vissuto nei Balcani, all’epoca in cui prestavo servizio nella regione, mi induce a chiedervi di sostenere gli sforzi profusi dal Segretario generale delle Nazioni Unite affinché i responsabili dei genocidi perpetrati in Cambogia siano sottoposti al giudizio di un tribunale indipendente sotto l’egida delle Nazioni Unite. Se i responsabili non saranno giudicati e condannati, non credo che sia possibile una riconciliazione dopo una tragedia così sanguinosa. Non ritengo, però, che un giudizio equo possa essere emesso dal popolo che ne è stato vittima. Di ciò mi sono convinto a Sarajevo quando ero coinvolto nei negoziati tra le parti del conflitto per gli scambi periodici di prigionieri che venivano effettuati in seguito a ogni accordo di cessate il fuoco, che purtroppo non durava mai a lungo. Ogni volta, al momento dello scambio, si scopriva che mancavano uomini dagli elenchi laboriosamente redatti. E ogni volta la risposta alle nostre domande era la stessa: “Non possiamo liberarlo, ha commesso crimini di guerra”. Sull’onda delle emozioni, del dolore, della pressione degli impegni, non era possibile rompere il circolo infernale di sangue e di vendetta. Se vogliamo aiutare i cambogiani nell’opera di riconciliazione in cui si sono impegnati, occorre giudicare e condannare i responsabili al più alto livello, distinguendoli dai semplici esecutori e da tutti coloro che, volenti o nolenti, sono stati coinvolti. Mi aspetto che dall’istituzione di un tribunale, la cui imparzialità sarà garantita dalle Nazioni Unite, si giunga al giudizio e alla condanna di Ta Mok e dei suoi collaboratori principali. E’ questo l’unico mezzo che potrà consentire ai cambogiani di perdonare coloro che sono stati solo dei seguaci e che potrà assicurare una pace duratura. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, anche a nome del gruppo desidero esprimere solidarietà per le vittime dell’incidente avvenuto in Galizia. Ci sentiamo tutti impotenti. Io stessa ho consultato il sito web su cui devono essere elencate tutte le navi, cercando la Prestige. Non si trova sull’elenco, anche se dovrebbe esserci. Le chiedo di informare la Commissione che anche noi desideriamo sapere che tipo di coinvolgimento ha avuto la Lettonia nella vicenda. Sarei inoltre lieta se i colleghi lettoni esprimessero le loro osservazioni in merito in modo da avere una discussione, in quanto la nave proveniva dalla Lettonia ed era diretta a Gibilterra. Credo poi che questi paesi debbano ottemperare agli standard vigenti. Al contempo, chiedo alla Commissione di identificare il nome dell’armatore. L’ho cercato invano sulla stampa. Si tratta di un’informazione di cui abbiamo bisogno per seguire i prossimi sviluppi. Alla luce degli interventi precedenti desidero sottolineare che mercoledì si celebrano i diritti dell’infanzia. Credo che dovremmo festeggiare insieme e dovremmo inviare gli auguri a Carol Belami.

Political group: ELDR