GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, signora Commissario, vorrei come prima cosa ringraziare la nostra relatrice, onorevole Corbey, per aver elaborato la relazione e le proposte in esame. Abbiamo appena sentito che il nostro modo di gestire gli imballaggi svolge un ruolo decisivo nel determinare il futuro del nostro ambiente e che in questo settore esiste ovviamente un mercato nel quale sono in concorrenza grossi gruppi dell’industria degli imballaggi, quindi dobbiamo riflettere su come ottenere il massimo grado di efficienza. Su questo mercato esistono specialità che rappresentano le opportunità offerte dalla diversità in Europa. In tal senso abbiamo ritenuto importante tutelare, in questo grande calderone, gli interessi, il futuro e le chance di sopravvivenza delle piccole imprese diffuse in tutta Europa che operano nel settore della ceramica e producono imballaggi di grande pregio, ad esempio per la senape di Meaux. Il termine industria sarebbe esagerato, poiché queste piccole imprese hanno da 30 a 50 addetti. Per tale motivo il tema di fondo nei nostri emendamenti è escludere dal campo di applicazione della direttiva i materiali di imballaggio che non possono essere destinati all’utilizzo termico a causa delle loro caratteristiche, che sono inerti e le cui quantità non superano lo 0,1 per cento della quantità di imballaggi rilevata nella Comunità, e per i quali il riciclaggio dei materiali o delle materie prime non è possibile per ragioni ecologiche o di rapporto costi-benefici. La signora Commissario ha appena affermato con grande chiarezza – e gliene siamo grati – che il sistema di riciclaggio previsto dalla direttiva non si applica alla ceramica. Naturalmente anche la ceramica deve rientrare nella direttiva, ma riciclare la ceramica significherebbe dover trasportare su e giù attraverso l’Europa quantità minime, introducendo sistemi di restituzione, raccolta e recupero. Sarebbe la fine di queste piccole imprese. E’ inconcepibile nella nostra idea di Europa emanare una direttiva che privi delle basi di sussistenza le piccole imprese che offrono specialità altamente apprezzate in Europa. La ringrazio per l’affermazione univoca sulla quale ci si potrà basare, che darà anche un po’ di respiro a queste imprese e una prospettiva attendibile circa il loro futuro sviluppo.

Political group: PSE
La commissione per il controllo dei bilanci aveva valutato l’ipotesi di presentare tutta una serie di emendamenti al bilancio di quest’anno, in considerazione dei livelli di esecuzione del bilancio per l’anno in corso e di quello precedente, nonché dell’analisi relativa riportata nel resoconto contabile delle entrate e delle spese e nel consuntivo. Abbiamo tenuto conto inoltre delle relazioni speciali della Corte dei conti, redatte in conformità con l’articolo 248, paragrafo 4 del Trattato, ai fini del discarico. Riteniamo tuttavia che abbia qualche elemento di merito anche l’esame, effettuato dalla nostra commissione e da quella per i bilanci, di queste relazioni della Corte nonché delle spese effettuate nell’anno in corso in quei settori in cui, in passato, la Corte dei conti aveva riscontrato qualche problema. Sulla base delle relazioni di valutazione, la Commissione esecutiva ha prodotto una consistente documentazione relativa al progetto preliminare di bilancio, per esempio per il 2001. Essa comprende anche un documento di lavoro che riassume i risultati di una serie di valutazioni, per lo più esterne, effettuate su richiesta della stessa Commissione e attinenti all’esercizio finanziario 1999, vale a dire quello più recente per il quale erano disponibili dati definitivi. Ovviamente si tratta di materiale utile sia per la preparazione del bilancio 2001, sia per il discarico del 1999. Pertanto, la mia commissione ne raccomanda la lettura a tutte le commissioni specifiche coinvolte in questa procedura. Abbiamo infine deciso di presentare un documento molto succinto alla commissione per i bilanci, contenente alcune raccomandazioni che speriamo vengano accolte. Credo che sia risaputo in quest’Aula che mi sono occupato molto da vicino di questo bilancio e che ho presentato un certo numero di emendamenti. Spero che in futuro quest’operazione resterà pressoché invariata e che si possa cercare di eliminare una serie di linee di bilancio minori e poco significative. Auspico inoltre che quest’Emiciclo, come anche la Commissione esecutiva, possa lavorare in modo molto più efficiente, concentrandosi su un numero minore di mansioni da svolgere al meglio.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, probabilmente sarò l’unico stasera a rappresentare questa particolare posizione sulla specifica relazione in esame. Questo testo suscita estrema preoccupazione, malgrado ciò che ha affermato la relatrice riguardo al Regno Unito. Avrà un effetto negativo sulla nostra agricoltura, per i nostri agricoltori e i nostri pescatori. Nell’Irlanda del nord, da dove provengo, la comunità rurale si sta disgregando. Imporre un qualsiasi onere aggiuntivo in questo momento è un errore. Vorrei chiarire fin dall’inizio che io, la mia delegazione e coloro che rappresento siamo pienamente favorevoli ad apportare miglioramenti ai massimi livelli possibili. Darò il mio appoggio a tale orientamento. Tuttavia, non accetto che si impongano dall’alto idee da puristi su quanti non possono difendersi. Su questo mi oppongo. Sono del tutto contrario all’imposizione di queste disposizioni ai veicoli fuoristrada, utilizzati sia nelle aziende agricole, sia nelle cave o altrove. Se proprio dobbiamo, stabiliamo norme più a lungo termine. Lavoriamo in questa direzione, mano a mano che si sviluppa la tecnologia, ma stare qui seduti e imporre queste cose dal Parlamento europeo è del tutto inaccettabile. Se volete sapere perché l’Europa è impopolare in molte regioni dell’Unione europea, basta esaminare questo tipo di proposte. Che cosa dice la gente? Dice: “Oh, ecco di nuovo il Grande Fratello che da Bruxelles ci dice cosa dobbiamo fare”. Perché non usiamo il buon senso? Perché non usiamo la nostra iniziativa ed evitiamo che l’Unione europea danneggi i propri cittadini mentre il resto del mondo procede per la sua strada distruggendo l’ambiente? Abbiamo constatato a Johannesburg, a Kyoto e in altre occasioni che gli altri non badano minimamente alle nostre proposte. So che i veicoli fuoristrada incidono per circa l’8,5 per cento sui veicoli diesel nell’Unione europea. Signor Commissario, è in suo potere e in quello del Consiglio adottare almeno una posizione equilibrata su questo aspetto e realizzare l’obiettivo più a lungo termine, in modo da non danneggiare in questo modo molti cittadini. Questa è la mia posizione. Domani voterò certamente contro questa raccomandazione. Insieme con i cittadini che rappresento, sarò felice di votare contro. Spero che sia respinta, perché a lungo termine verrà presentata una nuova proposta che rappresenti il punto di vista generale, ispirato al buon senso, e non solo il parere di coloro che coltivano ideali puristi e che non devono affrontare le conseguenze dell’imposizione dei loro ideali agli altri.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, alla luce della mia esperienza nelle amministrazioni locali, voglio sottolineare l’esigenza di una maggiore partecipazione degli enti di tutti i livelli alle varie fasi di elaborazione ed esecuzione dei programmi. D’altronde, è proprio così che si realizza e si compie l’auspicato partenariato, visto che la Commissione e lo Stato nazionale assicurano la loro partecipazione attiva. Vorrei segnalare anche l’esigenza di un maggiore coordinamento tra la politica regionale europea e le restanti politiche comunitarie, nonché tra i Fondi strutturali e gli altri strumenti finanziari. Nel poco tempo a mia disposizione desidero ricordare l’importanza di rispettare il principio dell’addizionalità. Sono dell’avviso che, malgrado il graduale sviluppo dei metodi di verifica, non sia possibile operare confronti tra gli Stati membri a questo proposito a causa della mancanza di una metodologia comune. Logicamente, qualsiasi proposta relativa all’imposizione di sanzioni in caso di mancato rispetto di detto principio non potrà quindi essere accolta se non verranno prima adottate una base giuridica e una metodologia comuni. Il principio dell’addizionalità va tenuto in debito conto; secondo me, gli Stati membri e la Commissione, in vista del prossimo ampliamento, dovrebbero collaborare al fine di elaborare e adottare orientamenti atti a delineare un approccio integrato alla verifica dell’attuazione di detto principio, tenendo sempre in considerazione le particolari condizioni economiche prevalenti in ciascuno Stato membro. In conclusione, mi corre l’obbligo di congratularmi con il relatore per la sua esauriente relazione e di sottolineare che, in linea generale, la realizzazione dei programmi finanziati dai Fondi strutturali è stata ottimale nel 1998, anno cui si riferisce la relazione e durante il quale sono stati colmati i ritardi dei precedenti esercizi. Il 1998 non è stato però un buon anno dal punto di vista del controllo degli interventi; a tale proposito, vi è indubbiamente un problema, da attribuirsi forse alla mancanza di personale, e la Commissione deve quindi adottare i necessari provvedimenti per assicurare la vigilanza sull’attuazione delle politiche europee.

Political group: PSE
Signora Presidente, so bene che oggi abbiamo questioni più importanti di cui occuparci, ma vorrei comunque ricordarle che il 6 settembre scorso avevo sollevato una contestazione riguardo al processo verbale della seduta del giorno precedente, chiedendo di incaricare la commissione competente per le questioni procedurali di verificare il risultato della votazione, che era stato modificato a posteriori. La mia richiesta mirava a chiarire non solo quel caso specifico ma anche, più in generale, l’intera materia. Verso mezzogiorno avevo poi presentato un’altra contestazione, in cui facevo riferimento a quelle circostanze. A tutt’oggi non ho però ricevuto alcuna risposta, mentre ritengo che un deputato ne abbia invece diritto. Le pongo quindi due domande. Crede anche lei che un deputato abbia il diritto di ricevere una risposta alle sue contestazioni? In secondo luogo, quando potrò ricevere tale risposta?

Political group: PSE
Signor Presidente, non credo che ci sia ancora bisogno di consultazioni; le abbiamo già effettuate in sede di commissione, allorché abbiamo richiesto una perizia su questa relazione – che era piuttosto un’analisi costi-benefici. In quell’occasione, onorevole Kronberger, lei si è opposto. Oggi disponiamo di questa perizia, ed essa indica assai chiaramente quale sia l’indirizzo politico. Non vedo quindi nessun motivo di rinviare la votazione invece di tenerla oggi o questa settimana, se non altro perché nelle prossime sedute di Strasburgo avremo già moltissime relazioni da discutere. Se l’onorevole Kronberger ci seguirà, si troverà dalla parte giusta. Chiedo che si proceda alla votazione.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, fino a oggi sono stati compiuti, anche sotto la Presidenza belga, importanti passi avanti nella preparazione all’ampliamento. E’ addirittura sorprendente l’ottimismo che prevale fra le parti interessate: il riferimento alla data del 2004 induce a ritenere che il lavoro sia quasi completato. Si parla addirittura di un big bang che coinvolgerebbe dieci paesi simultaneamente. Il Commissario Verheugen è più ragionevole e afferma che nel 2004 aderiranno probabilmente all’UE “up to ten countries”, fino a dieci paesi. Come è noto, non spetta a noi fissare una data per l’adesione dei paesi candidati: il 2004 rappresenta un’ipotesi e una speranza, ma non è certo una garanzia per nessuno Stato membro. A noi e a loro spetta quindi il compito di continuare a impegnarsi per arrivare a un risultato valido e credibile. In seno all’attuale Unione europea molto deve ancora essere fatto per spiegare l’importanza dell’ampliamento. Sono naturalmente molti a mostrare entusiasmo – giustamente – per questo straordinario processo di portata storica. Tuttavia, per influsso di coloro che ritengono di poter trarre vantaggi politici dal diffondersi della xenofobia, si è venuto a creare un clima di esitazione. Circolano dati falsi sui costi dell’ampliamento. Tali dati sono mirati a diffondere un senso di angoscia e si basano sui cosiddetti scenari peggiori, come se non fosse già noto che, sotto il profilo dei costi, l’intero processo di ampliamento si svolgerà all’interno dell’orizzonte finanziario di bilancio dell’UE. Occorre piuttosto una maggiore consapevolezza della necessità di rafforzare il carattere dell’Unione quale associazione fra Stati di diritto democratici. Tale necessità è andata evidenziandosi sempre più dopo gli eventi dell’11 settembre. La lotta contro il terrorismo e le forme gravi di criminalità organizzata sono una questione di portata comunitaria e ogni reticenza su questo fronte mette in pericolo la sicurezza dei cittadini. E’ davvero strano che la nostra associazione di Stati di diritto non abbia, in quanto tale, condotto gli Stati membri ad avere maggiore fiducia nei rispettivi sistemi giuridici. Molto lavoro resta da fare in questo campo in futuro.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Presidente della Commissione, il Consiglio di Bruxelles ci ha nuovamente mostrato un lato politico negativo: due Stati membri decidono per tutti, senza tenere conto del contributo apportato da ognuno al progetto comune. Si tratta comunque di un fatto increscioso. D’altro canto, siamo stati testimoni di una decisione necessaria e attesa: l’allargamento ad est. Come ha detto lei, Presidente Prodi, l’allargamento è la soluzione e non il problema. Esso, però, può causarci molti grattacapi se non stabiliamo i debiti livelli di finanziamento. Molti cittadini come me, infatti, non credono che, quando saremo venticinque, potremo gestire la situazione con il denaro che abbiamo a disposizione per quindici. Mi riferisco soprattutto alla questione agricola. E’ giusto parlare di crescita, ma occorre farlo consolidando i pilastri portanti, quali la coesione e la convergenza reali. E’ giusto essere ambiziosi, ma bisogna anche ammettere che è necessario un maggior contributo finanziario che rifletta, in tutta la sua portata, la sfida di questo enorme progetto politico, giacché sfruttare al meglio l’attuale dotazione finanziaria non sarà sufficiente.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, signora Commissario, in ogni caso grazie per la discussione in Aula, sebbene creda che in sede di commissione trasporti il numero di presenti fosse superiore a quello di oggi in Plenaria, comunque conta anche il gesto naturalmente. Ho ancora un paio di domande. Il capitolo 4 è buono, meno 10 db: formidabile. La riomologazione o il trasferimento degli aerei da una categoria all’altra evidentemente è risolto. Non è possibile, se ho capito bene, che in futuro si ripresenti un caso come quello che si è già verificato, un passaggio dalla categoria 2 alla categoria 3. Ciò è escluso se non ho capito male, ed è un bene. Comunque sia, dobbiamo garantire che le cose non peggiorino, che in nessun aeroporto la situazione peggiori rispetto a quella attuale. In taluni aeroporti la situazione deve quindi migliorare rapidamente, il più velocemente possibile. L’ha detto lei stessa, che di ogni aeroporto verranno controllati i punti deboli. La mia domanda quindi è se gli accordi fatti per la classificazione degli aeroporti sono validi a livello mondiale? Chi fissa le norme? L’Unione europea ha voce in capitolo? Possiamo adottare norme più severe? Come ci comporteremo? E che ne sarà della concorrenza fra aeroporti? In occasione della discussione della relazione della onorevole Lucas, dicemmo che questo è uno dei punti più importanti. La concorrenza fra gli aeroporti a discapito dell’ambiente e di chi abita nei paraggi è inaccettabile. Sapete già come risolveremo la questione all’interno dell’Unione? Quale sarà il ruolo riservato alle autorità locali? Lei ha detto, con l’assetto territoriale, ma questa è tipicamente una competenza locale. Quindi, come risolverà la questione? Come vede, ho ancora qualche domanda. Poi il phasing-out. Se ho capito bene, la questione non è ancora risolta e la classificazione degli aeroporti dovrebbe contribuire un po’ alla soluzione del problema. Senza phasing-out, se gli aerei del capitolo 3 continueranno a volare finché non andranno in pensione, se così posso dire, non sarà un lasso di tempo troppo lungo? Non dovremmo essere più ambiziosi per una volta e mettere sul mercato i nuovi aerei più rapidamente? A che punto siamo con un metodo di misurazione uniforme per il rumore? E’ urgente che si ricorra allo stesso metodo di misurazione, sia gli Americani che noi, e che il footprint venga determinato allo stesso modo dappertutto. Poi ho ancora una domanda sull’inquinamento atmosferico, su cui lei ha detto poco. Che cosa dice l’accordo sull’inquinamento atmosferico? Un’ultimissima domanda: che ne sarà della direttiva sugli hushkits? Scomparirà? Presenterà una proposta per revocarla? Oppure la manterremo? Gli Americani hanno detto qualcosa in proposito? Fa parte del pacchetto oppure no? Ho ancora qualche domanda, ma penso che si sia sulla buona strada. Spero che a settembre si possa comunque trovare una soluzione.

Political group: ELDR
Signor Presidente, a proposito del testo nominato dall'onorevole van den Berg, vorrei soltanto far rilevare che la relazione sul rinvio della concessione del discarico per i Fondi di sviluppo è disponibile e può essere posta in votazione anche in considerazione del fatto che ciò che ci si propone è semplicemente il rinvio della concessione del discarico, non l'approvazione né la reiezione; tutto ciò che è stato elaborato congiuntamente ieri verrà inserito nella versione definitiva, e pertanto, in ogni caso, discuteremo e voteremo la relazione della onorevole Rühle.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, in considerazione dei legami che uniscono Paesi Bassi ed Indonesia, sottolineo innanzitutto che mi ha meravigliato come, a livello di ordine giuridico internazionale e della sua difesa da parte del Consiglio di Sicurezza, le istituzioni preposte a mantenere tale ordine si siano ancora una volta dimostrate tanto ingenue. Tutti sanno che in Indonesia il potere è in mano ad ampi e complessi vertici militari, coperti da partiti solo all’apparenza politici. Tutti sanno che i militari indonesiani non intendevano bloccare le milizie, anzi hanno contribuito attivamente ad orchestrare le azioni che sono state condotte negli scorsi giorni. Ciononostante, nell’attesa che l’Indonesia si comportasse in maniera corretta, il mondo si è permesso di argomentare ad un livello squisitamente giuridico. Tale ingenuità sa quasi di provocazione e dovrebbe costituire un insegnamento per come agire in situazioni analoghe. Questo è il primo punto su cui desideravo richiamare l’attenzione. Ecco il secondo punto: vorrei lanciare un appello urgente al Parlamento europeo affinché, quando affronta la questione indonesiana, tracci una netta distinzione tra il regime militare in Indonesia, le elezioni che sono state tenute e che rispecchiano un lungo e radicale processo di trasformazione appena iniziato in un paese enorme, di cui Timor orientale costituisce soltanto una piccolissima parte, e le atroci sofferenze del popolo indonesiano. Dobbiamo dare tutto il nostro appoggio agli abitanti di Timor orientale – e in tal senso sono favorevole sia alle sanzioni sia alla risoluzione –; lo stesso dobbiamo fare con il popolo indonesiano. Dobbiamo offrire aiuti non solo umanitari, ma anche di altro tipo, ad esempio per costruire una società democratica. Infatti sarebbe un errore clamoroso abbandonare a sé la popolazione nelle tante regioni che compongono l’arcipelago indonesiano. A mio giudizio, il modo migliore per dare un sostegno agli abitanti di Timor orientale consiste nel dare il nostro appoggio al popolo indonesiano, in quanto entrambi hanno bisogno di democrazia e di un ordine giuridico internazionale ed il Parlamento europeo deve essere a disposizione di entrambi.

Political group: PSE
Ringrazio la rappresentante del Consiglio per la sua risposta alla mia interrogazione, ma temo che il mio approccio alla questione sia stato frainteso. Pur sapendo di far parte di quest’Assemblea da poco tempo, credo che nel corso del dibattito non si siano mai prese seriamente in esame le ripercussioni economiche e sociali del fenomeno dell’immigrazione clandestina o dell’immigrazione legale, considerando l’attuale afflusso di immigrati clandestini e le future ondate di immigrazione dai paesi che tra breve aderiranno all’Unione. Mi sia consentito citare un esempio relativo al mio paese: la Grecia ha 10 milioni di abitanti e conta già un milione e mezzo tra immigrati, rifugiati per motivi economici e altre tipologie di profughi. In altre parole, si è venuto ad aggiungere un altro 20 percento alla forza lavoro del paese e ciò causa enormi problemi economici, sociali e di ordine pubblico. Pensate un po’ che cosa accadrà quando nell’UE entrerà anche la Turchia, che ha almeno 20 milioni di disoccupati pronti a invadere l’Europa. Vorrei dunque sapere se esistono appositi studi condotti dal Consiglio e dalla Commissione.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, ogni anno molte persone muoiono in Europa sulle nostre strade. Come deputati europei abbiamo dunque l’importante responsabilità di adoperarci per garantire maggiore sicurezza nel traffico stradale. Sappiamo anche, però, che il volume del traffico cresce di anno in anno e, in parte a causa di questo aumento, diventa sempre più una grave fonte di pericolo. La questione dell’obbligatorietà dell’uso delle cinture di sicurezza ha quindi, a mio parere, un ruolo decisivo in tale contesto. In linea di massima accolgo la proposta della Commissione, volta a migliorare la sicurezza di guidatori e passeggeri, e condivido anche sia l’idea che debba essere obbligatorio usare le cinture sempre e in tutti i sedili che ne sono muniti, sia la richiesta di utilizzare preferibilmente i sedili forniti di cinture di sicurezza o di sistemi di ritenuta per bambini. Ritengo inoltre che debba essere obbligatorio in linea di principio anche l’uso di sistemi di ritenuta per bambini di età inferiore a dodici anni. Vorrei tuttavia far presente la necessità di concedere agli Stati membri un certo margine di manovra per l’attuazione a livello nazionale di alcuni aspetti di questa direttiva. Mi riferisco all’uso di sistemi di ritenuta per bambini molto piccoli, nonché a casi particolari dal punto di vista medico, a situazioni specifiche e alle esigenze speciali che pongono, ad esempio, i pulmini o le corriere. Questi aspetti sono già stati affrontati anche dalla relatrice e ora sarebbe troppo lungo entrare ulteriormente nei particolari. Un’armonizzazione della legislazione a livello europeo creerà trasparenza e chiarezza e migliorerà le diverse regolamentazioni nazionali. Approvo pertanto in linea di principio la relazione, che reputo essere molto equilibrata e per la quale mi congratulo vivamente con la sua autrice. Posso inoltre assicurare sin d’ora il voto favorevole del mio gruppo. Non dobbiamo però dimenticare che adesso spetta agli Stati membri dare dettagliata esecuzione alla direttiva poiché, a ben guardare, sono anch’essi responsabili della sicurezza sulle strade d’Europa.

Political group: PPE-DE