Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, la relazione del collega García-Margallo, che considero un contributo importante alla definizione di un effettivo coordinamento delle politiche economiche e sociali dell’Unione, mette anche in una luce cruda i limiti che hanno caratterizzato in questi ultimi anni la formulazione dei grandi orientamenti di politica economica e sociale: da un lato, è mancata troppo a lungo la volontà di definire una politica proattiva, in grado di contrastare le tendenze alla stagnazione e alla recessione che imperversano tuttora in molte economie dell’Unione; dall’altro, è stato tardivamente riconosciuto perlomeno il principio dello streamlining e di un coordinamento delle politiche dell’occupazione con i grandi orientamenti di politica economica. Inoltre, è stato ripreso, in modo forse ancora vago, l’obiettivo di realizzare, entro il 2010, la strategia definita a Lisbona nel 2000, con le riforme strutturali che ne derivano. Non dobbiamo sottovalutare questi progressi, ma va sottolineato che occorre ora superare ritardi e ambiguità, predisponendo un coordinamento effettivo tra le politiche economiche, occupazionali e ambientali degli Stati membri attraverso la definizione di un vero e proprio calendario che fissi le tappe intermedie per il raggiungimento, entro il 2010, degli obiettivi fissati a Lisbona e a Göteborg, in modo particolare per quanto riguarda gli investimenti pubblici nei settori della ricerca, dell’istruzione, della formazione lungo tutto l’arco della vita e nella partecipazione a una rete europea di servizi fondamentali, a partire dai trasporti e dalle telecomunicazioni. Occorre inoltre mettere in atto, nella zona dell’euro, una struttura anche istituzionale di coordinamento che consenta – come affermato nella relazione del collega García-Margallo – una rappresentanza unica della zona dell’euro in tutte le istituzioni economiche e finanziarie che operano su scala mondiale. Occorre, infine, definire anche per la zona dell’euro le tappe di una politica economica, sociale e ambientale compatibile, al tempo stesso, con la strategia di Lisbona e con una gestione flessibile del Patto di stabilità e di crescita. Queste scelte dovrebbero divenire, a partire dal 2004, il cuore dei grandi orientamenti di politica economica e i nuovi obiettivi con i quali arricchire la gestione flessibile del Patto di stabilità e di crescita. A questo proposito, mi permetto di sottolineare che è necessario prescindere da formulazioni generiche e da molte ambiguità: non tutte le politiche economiche sono in grado di soddisfare gli obiettivi di Lisbona e di Göteborg e, nel contempo, di rispettare i vincoli del Patto di stabilità e di crescita, in termini di deficit e di debito pubblico, neppure nel caso ventilato dalla Commissione – con uno sforzo che apprezziamo – di una gestione più flessibile del patto, soprattutto nella fase di quasi stagnazione con la quale siamo confrontati. Non ci può essere, insomma, indifferenza da parte della Commissione riguardo al fatto che uno scostamento dal 3 per cento o dall’obiettivo minimo del 60 per cento del debito pubblico sia dovuto a un aumento delle spese correnti, o magari a una riduzione generalizzata delle imposte, o invece a una politica di rilancio degli investimenti pubblici e privati – per esempio nella ricerca, nella formazione, nella riqualificazione dei lavoratori anziani che scelgono di prolungare la loro attività lavorativa – soprattutto nel caso in cui questi investimenti siano riconosciuti anche formalmente, dalla stessa Commissione, come obiettivi di interesse comune. Le stesse priorità dovrebbero essere perseguite, come affermato dal Commissario Solbes, anche nei periodi di crescita, quando cioè si creano i presupposti per una maggiore compatibilità fra i grandi orientamenti di politica economica e occupazionale e i parametri assunti dal Patto di stabilità, che rappresenta anche – la stessa Banca centrale non deve dimenticarlo – un patto per la crescita del reddito e dell’occupazione e, dopo Lisbona, per il pieno impiego e la coesione sociale.

Political group: PSE