Signor Presidente, sabato scorso ho avuto il privilegio di presenziare alla cerimonia di apertura della Coppa mondiale di rugby a Cardiff, capitale del Galles da cui provengo, e il Galles ha vinto! Tutt’intorno allo stadio erano affissi cartelli pubblicitari di frutta sudafricana e di linee aeree sudafricane. Siamo stati intrattenuti da cantanti sudafricani e allora ho pensato come erano lontani quei giorni bui dell’apartheid quando molti di noi, e forse un paio di Commissari, abbiamo chiesto sanzioni e boicottaggio contro l’apartheid in Sud Africa. Attualmente, il razzismo istituzionale e il settarismo legalizzato sono stati spazzati via e il riconoscimento di quell’importante risultato determina le relazioni dell’Unione europea con il Sud Africa. Tuttavia, signor Presidente, dobbiamo tutti riconoscere per cinque anni ci sono stati negoziati lunghi e tortuosi su ogni cosa: dalle mele alle pere, dagli asparagi ai fiori recisi, al pesce, al vino, al porto e allo sherry ma alla fine vediamo profilarsi un accordo e se tutto va bene si passerà alla firma lunedì in Sud Africa. Vorrei una conferma di questo dalla Commissione. Il Parlamento europeo e l’Assemblea mista hanno svolto un ruolo positivo offrendo il loro incoraggiamento e la loro analisi critica ed altamente opportuno che sia questo Parlamento il primo a dare il proprio consenso all’accordo. Taluni Stati membri dell’Unione hanno ben presto dimenticato gli impegni assunti con Nelson Mandela a Berlino nel 1994. Talvolta è stato difficile capire la ragione per cui la risposta di alcuni Stati membri era priva di generosità e di comprensione. Il PIL del Sud Africa è pari alla metà di quello belga e rappresenta soltanto lo 0,6 percento del PIL mondiale. Malgrado ciò i negoziati si sono interrotti ripetutamente perché i paesi membri dell’Unione europea hanno lasciato che interessi di settore prevalessero sulla necessità di fornire sostegno al Sud Africa. Nel semestre di Presidenza britannica, Philip Stevens, che scrive sul Financial Times, ha affermato che gli europei sono stati costantemente ambigui, distruttivi e soprattutto vergognosamente protezionisti. Fin dall’inizio essi hanno tentato di tenere il Sud Africa in ostaggio dei loro agricoltori sovvenzionati. Vorrei ora riassumere gli aspetti essenziali: La natura asimmetrica dell’accordo commerciale è cruciale e implica l’eliminazione sistematica o la riduzione delle barriere tariffarie e di altri dazi. L’Europa aprirà i suoi mercati al 95 percento delle esportazioni sudafricane nell’arco di dieci anni. Il Sud Africa aprirà i suoi mercati all’86 percento delle esportazioni europee nell’arco di dodici anni. Si tratta di un accordo unico perché comprende il settore agricolo, che è naturalmente di grande importanza per l’economia sudafricana. Riconosce peraltro il danno potenziale arrecato ai mercati sudafricani dai prodotti agricoli sovvenzionati e, di fatto, consente al Sud Africa di imporre una clausola di salvaguardia qualora dovesse ritenere che sussista una minaccia per il settore agricolo nazionale. Tuttavia, intravedo negli accordi l’ombra del protezionismo che purtroppo ancora caratterizza la politica agricola comune dell’Unione. Ritengo inoltre che tale accordo non debba essere considerato un modello, in particolare per i paesi ACP, attualmente coinvolti nei nuovi negoziati sulla Convenzione di Lomé e a questo proposito vorrei che la Commissione ci confermasse che questa non è la sua posizione. Tuttavia, dobbiamo trarre delle lezioni dalla complessità implicita in un progetto del genere, specialmente quando la controparte di discussioni difficili e controverse è la potente UE. L’accordo deve ora essere tradotto in vantaggi pratici. Infine, vorrei parlare delle implicazioni regionali. A mio avviso, questo è l‘aspetto dell’accordo che causerà maggiori preoccupazioni. Ci sarà una riduzione, ovviamente, del gettito doganale da cui dipendono il Botswana, il Lesotho, la Namibia e lo Swaziland. Questi dazi raggiungono nel caso del Lesotho il 90 percento e quindi la diminuzione del gettito inciderà sulla capacità di questi paesi di spendere per il settore sanitario, per l’istruzione nonché per altre necessità sociali. Ci saranno costi d’adeguamento e non è ancora del tutto chiaro, signor Commissario, come saranno compensati tali costi e nemmeno la Conferenza in Lesotho, promessa dalla Commissione, sembra confermata in modo chiaro. Ho ricevuto delle proteste da parte dei paesi BLNS che chiedevano quale fosse esattamente la situazione rispetto alla suddetta Conferenza. Il mio interesse nei confronti del Sud Africa risale a trent’anni fa e continua tuttora, perché le questioni in gioco sono importanti come quelle di allora. Il Presidente Mbeki sa che la pazienza del popolo sudafricano non è infinita e sa anche che il Sud Africa impoverito della gente di colore attende disperatamente un cambiamento. Quando si è insediato, il Presidente Mbeki ha detto: “i nostri sonni non possono essere popolati da incubi pensando ai milioni di persone che vivono nella povertà più degradante. Non possono esservi sonni tranquilli sapendo che milioni di persone sono prive di lavoro e costrette a mendicare e a rubare per non fare morire di fame le proprie famiglie. Il nostro paese, il Sud Africa, è all’inizio di un lungo viaggio”. Il nostro Parlamento dovrebbe dare il suo consenso all’accordo affinché l’Unione europea possa svolgere il suo ruolo in questo memorabile viaggio. (Applausi) PRESIDZA DELL’ON. PACHECO PEREIRAVicepresidente

Political group: PSE