GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
La proposta presentata dalla Danimarca non prevede sufficienti misure di tutela dei diritti giuridici. E’ inaccettabile che gli Stati membri possano confiscare i beni posseduti dalla persona imputata di un reato o da membri della sua famiglia, che non hanno niente a che fare con l’attività criminale, se la persona accusata non può provare la legittima provenienza dei beni. Ciò comporta un elemento rivoluzionario come l’inversione dell’onere della prova. Gli emendamenti della commissione competente sono positivi, in quanto sono intesi a respingere l’inversione dell’onere della prova, ma non contribuiscono ancora a chiarire in misura sufficiente la situazione. Un testo giuridico soddisfacente dovrebbe stabilire con chiarezza che possano essere confiscati solo beni provenienti da una comprovata attività criminale, o di valore equivalente. In qualità di democratici cristiani svedesi, riteniamo che la formulazione della decisione quadro debba essere ulteriormente discussa, in modo che non si attuino avventate limitazioni dei diritti giuridici. Pur ritenendo che una legislazione armonizzata a livello di Unione europea rivesta un ruolo importante per favorire la lotta contro la criminalità, dal punto di vista dei diritti giuridici sono costretto ad astenermi in materia. – Relazione Stevenson (A5-0380/2002)

Political group: PPE-DE
Abbiamo votato contro questa relazione per denunciare l’ipocrisia di un testo che asserisce di opporsi alla recrudescenza dei furti di oggetti d’arte nell’Unione europea e al commercio illecito di tali beni. Il relatore dimentica di precisare che non sono i musei nazionali dei paesi d’Europa ma anche alcune collezioni private sono ricche di oggetti d’arte razziati nel corso dei secoli nei paesi mediterranei, in Medio oriente, in Asia, in America latina o in Africa. Mentre il British Museum, il Louvre, il museo Pergamon di Berlino abbondano di meraviglie dell’arte antica, in Grecia, restano soltanto delle copie in gesso. Nei musei, almeno, questi oggetti d’arte sono esposti al pubblico. Ma non è così per le collezioni private. Poiché nel testo si sostiene di voler prevenire il commercio illecito, bisognerebbe prima definire illeciti tutti gli atti d’acquisto che permettono a individui ricchissimi di appropriarsi e tenere per loro uso privato beni culturali che dovrebbero essere patrimonio di tutta l’umanità e accessibili a tutti.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, desidero solamente presentare alcuni emendamenti ai considerando D e F. Al considerando D e al paragrafo 7 la dicitura corretta è “personalità politiche”, non “esponenti dell’opposizione”, visto che tre delle cinque vittime appartenevano al partito al potere. E poi la data riportata al considerando F è 7 gennaio, non 4. Si tratta di emendamenti tecnici più che sostanziali.

Political group: PSE
Signor Presidente, innanzitutto desidero congratularmi con il relatore, la cui relazione non si limita ad esaminare i problemi, ma offre anzi nuove idee per il futuro. In molti paesi e in diverse regioni - come l'Irlanda del Nord, il paese da cui provengo - i bambini avrebbero forse dovuto rinunciare all'apporto nutrizionale del latte, se non fosse stato per il latte distribuito a scuola. Spero e confido che essi cominceranno ad apprezzare il latte e continueranno a berlo; una cosa che mi lascia perplesso (soprattutto in considerazione del difficile periodo che attraversano le comunità agricole e gli agricoltori attivi nel settore lattiero-caseario) è che la gente è disposta a pagare cifre considerevoli per molti altri prodotti, ma non a spendere gli stessi soldi per il latte, né per sé né per i propri figli. Il latte garantisce una dieta sana ed equilibrata, e questo è un obiettivo per cui tutti dovremmo adoperarci; l'Unione europea dovrà accogliere tale principio. Il latte vale il suo prezzo e questo è un evento raro. In questo momento, in Europa stiamo riversando milioni di euro nel settore agricolo, eppure la situazione degli agricoltori non è mai stata peggiore. Dobbiamo riconsiderare la nostra attività e chiederci quali sono le nostre priorità. Vorrei dunque ringraziare l'onorevole Maat in quanto ci ha spinti a guardare al futuro, non solo per quanto riguarda il latte, ma anche per i prodotti lattiero-caseari, e a considerare il modo migliore per incoraggiare i bambini a bere latte.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, la concentrazione dei mezzi d’informazione è una questione importante non solo a livello europeo e nazionale, ma anche a livello locale, come ad esempio in Scozia, dove il problema assume particolare rilevanza. Nella zona centrale della Scozia sono diffusi due quotidiani prestigiosi, The Herald e The Scotsman: il primo è stato di recente messo in vendita dallo Scottish Media Group, e corre voce che l’attuale proprietario di The Scotsman, la Barclay Brothers, stia cercando di acquistarlo. La conseguenza sarebbe la creazione di un monopolio dell’informazione di qualità nella zona centrale della Scozia. Quando si esamina il problema della concentrazione dei media, se ne devono pertanto considerare gli effetti a tutti i livelli. Mi auguro che le autorità britanniche diano ascolto al parere del Parlamento europeo e facciano in modo da non consentire alla Barclay Brothers di acquisire la proprietà del quotidiano The Scotsman.

Political group: PSE
Signor Presidente, vorrei presentare un emendamento orale rispetto all’emendamento n. 2 affinché vi si legga “... la maggiore cooperazione e interoperabilità che sono le priorità nel campo della difesa europea...”.

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Commissario, prima di tutto intendo cercare e trovare i responsabili della recessione delle comunicazioni mobili di terza generazione. Colpevoli sono i governi di quei paesi che hanno organizzato vendite all’asta delle frequenze per poi trasferire all’erario il denaro investito dalle società del settore. E gli interventi delle autorità pubbliche per risollevare tale crollo degli investimenti non sono stati sufficientemente efficaci. Si è autorizzata la coesistenza di installazioni di apparecchiature per un utilizzo comune, ma questo è tutto. Di conseguenza, il crollo degli investimenti nelle comunicazioni mobili di terza generazione continua, e le pie speranze di raggiungere gli ambiziosi obiettivi stabiliti a Feira, Lisbona, Barcellona e Siviglia non si sono concretizzate. Bisognerebbe fissare obiettivi più realistici. Terminate le proteste, passerei ora ai ringraziamenti. Nella sua relazione l’onorevole Paasilinna ha focalizzato l’attenzione su una società dell’informazione per tutti e sull’importante obiettivo fissato dal piano d’azione: occorre portare la società dell’informazione alla portata di tutti, e intendo tutti. Questa è democrazia e deve essere promossa attraverso l’investimento pubblico. Oltre agli strumenti tecnici e ai collegamenti rapidi dobbiamo considerare attentamente le istruzioni e l’assistenza agli utilizzatori, perché l’apparecchiatura non è utile se gli attori della società dell’informazione non possono servirsene. Vorrei ricordare qualcosa all’onorevole van Velzen a proposito della dichiarazione esplicativa contenuta nella della sua relazione, nella quale afferma che per la continuità del lavoro degli enti pubblici sia essenziale che questi possano anche chiedere un corrispettivo in denaro per le informazioni fornite, per controbilanciare l’investimento necessario a produrre determinate banche dati. I servizi di informazioni di base devono essere gratuiti o almeno economici, ma anche gli investimenti anteriori devono essere considerati nei costi di produzione relativi al riutilizzo, ad esempio, di banche dati di catasto, musei, università e istituti di ricerca. Il nostro gruppo sostiene l’emendamento presentato dal gruppo del che prende in considerazione tale aspetto, e ci auguriamo che l’onorevole van Velzen dia il suo appoggio per mantenere i servizi di uso generale a pagamento per gli utenti, senza che debbano essere finanziati con le imposte.

Political group: GUE-NGL
Negli ultimi decenni tutta l'attenzione è stata rivolta prima alla realizzazione di reti autostradali nazionali e successivamente alla costruzione e all'ampliamento degli aeroporti. Solo negli ultimi anni nella gran parte degli Stati membri si investe nel miglioramento delle ferrovie e talvolta anche nella navigazione interna. Una parte delle linee ad alta velocità va sì a discapito del miglioramento e della manutenzione del trasporto ferroviario sulle brevi distanze. Non si sa se le costose linee ferroviarie per il trasporto merci, quale la Betuwelijn in Olanda, verranno davvero utilizzate fintanto che le aziende godranno della libertà di trasportare le loro merci su gomma a prezzi inferiori e poi se nei paesi confinanti manca la capacità ferroviaria. A questi investimenti controversi fa riscontro il fatto che una rete ferroviaria europea integrata che attraversi con rapidità confini nazionali, catene montuose e tratti di mare tuttora non esiste. Il relatore, onorevole Turchi ha ragione quando constata che gli investimenti nelle ferrovie e nella navigazione interna sono in ritardo e che si compiono pochi progressi nella costruzione di tunnel sotto le Alpi e i Pirenei. Per porre fine al denso traffico pesante attraverso le montagne e per porre fine a lunghi giri inutili per i treni passeggeri occorre dare la priorità alla costruzione di tunnel. L'estensione del cofinanziamento fino al 20 percento è accettabile, ma non la si può richiedere per progetti di tutti i generi, altrimenti alla fine non avremo più niente da ripartire e la stagnazione continuerà.

Political group: GUE-NGL
Mi chiedo se il Commissario conviene che gli ultimi due interroganti che hanno sollecitato un intervento da parte della Commissione in realtà dovrebbero rivolgersi al loro leader di partito, Tony Blair, affinché faccia qualcosa per ridurre il valore della sterlina sopravalutata – a causa del livello elevato dei tassi di interesse nel Regno Unito – ad un valore realistico e anche per cercare di convincerlo ad avviare una campagna di adesione all’euro che creerebbe maggiore trasparenza. Non crede che sarebbe utile?

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, il mio gruppo ha votato, a ragion veduta, a favore dell’intero emendamento n. 3 alla relazione Brok, compreso il passo in cui il Parlamento sollecita l’Iraq a dare seguito a tutte le risoluzioni del Consiglio di sicurezza che lo riguardano, al fine di evitare che la loro applicazione debba essere imposta in modo coercitivo. Questa risoluzione si richiama ad una dichiarazione del Consiglio di sicurezza sui risultati delle ispezioni. Come ho evidenziato nel mio intervento durante la discussione di ieri, anche il gruppo ritiene che per un’azione militare sia necessario l’esplicito consenso del Consiglio di sicurezza. E’ in questo senso che va in realtà interpretato l’intero emendamento proposto dal gruppo .

Political group: ELDR
Signor Presidente, la discussione odierna verte sulla grande sfida di inizio millennio: unificare l'Europa per garantirle pace e sicurezza, ma anche sviluppo sociale, economico e ambientale. Purtroppo questa prospettiva ha dovuto cedere il posto alle considerazioni di ordine tecnico sul procedere dei negoziati. La condizione per divenire membri dell'UE consiste nel rispetto dei criteri fondamentali stabiliti a Copenaghen. I negoziati devono rispondere anzitutto all'obiettivo di rendere il più possibile agevole ai nuovi Stati membri l'ingresso nell'Unione. E' naturale che questi debbano conformarsi alla legislazione comunitaria, ma talvolta penso che sia forse eccessivo affermare che essi dovranno farlo sin dal primo giorno. Vi sono infatti Stati membri dell'Unione che non si sono ancora adeguati su tutto, nonostante abbiano fatto parte dell'Unione sin dall'inizio. Questa discussione è stata affrontata anche in seno alla commissione per l'ambiente. Alcuni dicono che per poter aderire è indispensabile anzitutto rispettare i criteri d'adesione. A mio avviso è essenziale ricordare che lo stato dell'ambiente non migliorerà certo se questi paesi resteranno fuori un po' più a lungo. Noi dovremmo piuttosto sforzarci di aiutarli il più possibile e forse, eventualmente, accettare periodi di transizione un poco più lunghi. A questo proposito, ciò che occorre è orientare l'opinione pubblica a favore dell'ampliamento. Non possiamo permetterci di perdere ulteriore terreno rispetto allo slancio che esisteva all'inizio degli anni novanta. Ne abbiamo già perso parecchio. Reputo essenziale che il Parlamento, la Commissione e le dirigenze politiche nazionali se ne assumano la responsabilità. Non ci si può più nascondere dietro il paravento del rispetto della democrazia affermando che l'opinione pubblica va ascoltata. No, è ora di indirizzare l'opinione pubblica europea nella giusta direzione. Più che soluzioni di natura tecnica, occorrono obiettivi politici e volontà politica. E' quanto dobbiamo spiegare alle popolazioni dei paesi candidati e, non da ultimo, a quelle dei nostri stessi Stati membri, se vogliamo che tutto vada liscio. E il tempo stringe.

Political group: ELDR
Signora Commissario, mi permetta innanzi tutto di farle i complimenti. In effetti, nel periodo di tristezza che stiamo vivendo dopo la Conferenza intergovernativa, questo Emiciclo non è spesso percorso dall’entusiasmo. Lei ci ha dato l’occasione di rallegrarci, ed è un piacere sentirlo. Ho una moltitudine di domande, ma gliene rivolgerò solo quattro. Tre riguardano quello che lei ha appena detto, mentre una si discosta leggermente dall’argomento affrontato, ma riguarda i nostri problemi. La mia prima domanda è la seguente: può essere un po’ più precisa su quello che lei ha rapidamente detto a proposito della quadruplicazione del bilancio? Per che periodo? Su quale base? Si tratta dell’intero bilancio per la cultura, la gioventù e i media? Che notizia! Partiamo da somme talmente scarse. Comunque vorremmo saperne un po’ di più. La mia seconda domanda riguarda le lingue. Ci conosciamo bene, signora Commissario, e ammiro l’entusiasmo e la foga con cui lei difende i programmi di avvio alle lingue e assume la difesa delle lingue minoritarie, su cui invece il Consiglio latita. La Commissione con il sostegno dei programmi da lei illustrati, sarebbe disposta a riprendere l’idea che il Consiglio deve fare pressione sugli Stati membri per rendere obbligatorio l’insegnamento di almeno due lingue vive? Inoltre, secondo i linguisti sarebbe preferibile che una delle due lingue non facesse parte della famiglia linguistica della lingua materna. Così l’Europa diventerebbe multilingue invece che dipendere dal nostro gergo pseudoinglese. La mia terza domanda riguarda il cinema. E’ stato un piacere ascoltarla parlare su questo punto, signora Commissario. Lei non ha parlato però della promozione della diversità culturale e della sua difesa nel settore cinematografico, ovvero dell’infelice testo, redatto, mi sembra, dalla Direzione generale del Mercato interno. A nome della tutela della concorrenza, il testo pretendeva di attuare un’armonizzazione, di fatto sopprimendo o stravolgendo tutte le nostre strutture volte ad aiutare il cinema. La cosa ci ha inquietati tutti. A nostro parere questo repertorio di argomentazioni è stupido, ma ci piacerebbe sentirlo dire anche dalle sue labbra. La mia quarta domanda verte sull’applicazione. Riguarda quello che lei ha detto sulla grande cultura europea. Lei ha parlato di Bruges e di Firenze. Ho appreso da poco che, a seguito di un accordo internazionale che fissa il bilancio dell’istituto di Firenze, è stata disposta dal Segretario generale della Commissione una decurtazione del 20 per cento sull’importo complessivo destinato a tale organo con il consenso e l’approvazione del Parlamento europeo che dovrebbe essere sovrano in Europa.

Political group: PSE
Signor Presidente, oggi sta per essere liberato Mordechai Vanunu. Quest’uomo è uno degli eroi della nostra epoca, colui che ha rivelato che Israele possiede un ingente arsenale di armi atomiche che potrebbero trasformare l’intero Medio Oriente in un deserto nucleare. Per questa sua scoperta al servizio della pace, egli ha avuto la ricompensa di essere sequestrato dallo Stato di Israele e di essere condannato a 18 anni di carcere. Il mondo circostante si è ampiamente dimenticato di lui. Israele può continuare in santa pace a detenere armi nucleari, mentre gli Stati arabi e musulmani che cercano di proteggersi dalla minaccia delle armi nucleari israeliane vengono fatti a pezzi dai bombardamenti e annientati. Perché la Comunità mondiale non interviene sulle armi nucleari israeliane? Perché a Dimona non accade ciò che è avvenuto a Ossirak? Lo sbilanciato approccio adottato dalla comunità mondiale è uno dei motivi che stanno alla base della disperazione che predomina ora in Medio Oriente, sentimento confermato ieri in Parlamento da due dei principali sostenitori della pace nella regione, Abraham Burg e Yassir Rabo. Su Le Monde, il Presidente egiziano Mubarak ha affermato che, nel mondo arabo, l’odio per gli Stati Uniti non è mai stato tanto forte come lo è oggi. Gli USA sostengono Israele in modo totalmente acritico. Ecco perché gli Stati Uniti non possono realizzare la pace da soli. E’ necessario un maggior equilibrio e l’Unione europea potrebbe assicurarlo sostenendo i palestinesi con la stessa fermezza con cui gli Stati Uniti appoggiano gli israeliani. L’UE potrebbe trasformare le proprie parole in fatti e dare seguito alla richiesta del Parlamento di sospendere l’accordo di associazione con Israele. L’Unione europea potrebbe inviare soldati a protezione delle regioni palestinesi. L’UE potrebbe chiedere a Israele di smantellare il proprio arsenale nucleare. L’Unione europea potrebbe rivolgere un invito a Mordechai Vanunu e concedergli diritto d’asilo in un paese europeo di sua scelta. L’Unione europea potrebbe spingersi addirittura oltre. Qualche anno fa, incontrai Shimon Perez, che propose di offrire sia a Israele che alla Palestina la possibilità di aderire all’UE, purché fossero pervenuti a una pace duratura. E’ ovvio che l’Unione europea, oltre i propri confini, esercita un fascino che non sempre avvertono i suoi Stati membri. Approfittiamone. Offriamo a Israele e Palestina la possibilità di aderire all’Unione europea come ricompensa per il raggiungimento di una pace definitiva.

Political group: Verts-ALE
Signora Presidente, ci opponiamo alla presente raccomandazione sul sistema d’informazione Schengen di seconda generazione per una duplice ragione. Ci rifiutiamo di approvare il sistema di archiviazione elettronica dei dati personali, sistema che l’autore intende aggiornare in quanto rappresenta uno strumento di repressione della polizia e respingiamo, a maggior ragione, la politica che questo strumento è destinato a servire. Gli Stati che usano la lotta contro il terrorismo come giustificazione universale vogliono che questo archivio riceva dati supplementari e sia integrato con il sistema che gestisce i visti. La possibilità di consultare questo insieme di sistemi verrebbe estesa alle autorità giudiziarie che finora non vi hanno avuto accesso. Tale strumento di repressione è stato concepito espressamente contro i lavoratori immigrati, per impedire loro di venire nell’Unione europea e, nel contempo, rappresenta una minaccia per la libertà di tutti. E’ scandaloso che si spendano milioni di euro per acquistare materiale di sorveglianza sofisticato e per un sistema di condivisione di informazioni su persone che hanno valicato una frontiera, che prima era aperta, mentre ora viene chiusa loro in faccia. E’ così che si creano e si perpetuano situazioni drammatiche nelle quali prosperano trafficanti senza scrupoli. Siamo contrari alla politica della fortezza Europa, circondata da filo spinato, sia esso elettronico o semplicemente giuridico. E’ una politica retrograda, reazionaria e disumana. Il destino dei popoli del sud dell’Unione europea è legato da tempi immemori a quello dei popoli che vivono sulle coste opposte del Mediterraneo, dal Marocco all’Egitto. Le popolazioni dei nuovi paesi membri dell’Europa orientale hanno innumerevoli legami con le popolazioni dei paesi dell’ex Unione Sovietica. Limitare la libertà di circolazione tra l’Unione europea e i paesi limitrofi equivarrebbe a sferrare un colpo crudele contro questi popoli. Noi ricusiamo quest’idea e pertanto voteremo contro la relazione.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, sulla base delle osservazioni appena formulate dalla signora Commissario vorrei sapere qual è la posizione del relatore, perché è molto importante. Ritengo che la signora Commissario si sbagli. A partire dal momento in cui il Parlamento presenta un’obiezione, tale obiezione deve essere presa in considerazione. Altrimenti si neghi al Parlamento il potere di opporsi, cosa che mi parrebbe perfettamente comprensibile. Tuttavia, l’idea che il Parlamento possa opporsi ma che le sue obiezioni possano essere ignorate mi pare grave. Vorrei sapere qual è l’atteggiamento del relatore e se intende o meno chiedere il rinvio in commissione.

Political group: PPE-DE
Ho votato contro sul primo caso e mi sono astenuto sulla seconda parte del paragrafo 9 perché: – non è chiaro se il conclave di Napoli sfocerà nell’idea di nominare un Commissario per Stato membro. In realtà, l’alternativa a quanto deciso nella Convenzione, fondata sull’esigenza di nominare un Commissario per Stato, porterà nuovamente all’imposizione di due Commissari per gli Stati più popolosi, il che non solo crea disparità tra gli Stati, in quanto i grandi contano il doppio degli altri, ma favorisce anche la concentrazione dei poteri nelle mani di dodici Commissari provenienti da questi paesi a scapito degli altri; – l’emendamento propone una falsa idea di uguaglianza, più facilmente perseguibile, a mio avviso, con l’uguaglianza a rotazione, in base alla quale ogni Stato membro può scegliere se far parte o meno del collegio di Commissari con o senza diritto di voto, alternandosi conformemente alla composizione concreta delle successive Commissioni. In questo modo i paesi hanno pari opportunità in termini di tempo, senza che uno Stato goda di maggiori diritti di un altro.

Political group: PSE
Per anni e anni la produzione di suini è aumentata considerevolmente. I prodotti vegetali, una volta utilizzati direttamente dall’uomo per la sua alimentazione, sono stati dati in pasto ai suini che, a loro volta, sono stati mangiati dagli uomini. Il risultato è stato: più carne e più a buon prezzo. Non si sono tenute in debito conto, però, questioni quali le malattie animali, il benessere degli animali e la salute degli uomini. Se alleviamo un gran numero di animali da macello facendoli vivere in condizioni innaturali, ammucchiati l’uno sull’altro, le malattie troveranno condizioni più favorevoli per diffondersi. Proprio in situazioni di sovrappopolazione delle stalle e di trasporti frequenti, determinati dalle esigenze del commercio, la vaccinazione preventiva costituisce l’unica possibilità per limitare il propagarsi di malattie. Eppure non si fa ricorso a questa misura di sicurezza così chiara. Il commercio internazionale richiede carne di animali non vaccinati. E’ miope l’atteggiamento della Commissione europea che persiste in una politica di non-vaccinazione prima e di abbattimenti massicci dopo; è miope pure l’approvazione di tale approccio da parte della relatrice. Un simile approccio al problema della peste suina santifica il commercio e crocifigge gli animali, e non promette nulla di buono per quanto riguarda la promessa revisione della politica di vaccinazione non appena si sarà conclusa l’attuale epidemia di afta epizootica. In quanto sostenitore della vaccinazione preventiva e oppositore degli abbattimenti inutili, non posso essere d’accordo con la proposta della relatrice. * * *

Political group: GUE-NGL