Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, oggi stiamo conducendo un’importante dibattito sulla politica della concorrenza dell'Unione europea. Stiamo discutendo di un progetto di aggiornamento molto controverso della normativa europea sulla concorrenza, ovvero della relazione von Wogau, la quale forse è ancora più controversa di quanto non abbia dimostrato la votazione in seno alla commissione per i problemi economici e monetari. Preciso che in questo caso ritengo personalmente errata la proposta della Commissione; resta pure ancora da vedere se sia veramente giustificato parlare di modernizzazione per i contenuti del Libro bianco riguardanti gli articoli 81 e 82, o se in questo caso non si debba parlare piuttosto di regresso. Oggi parliamo anche della relazione sugli aiuti e della relazione generale sulla concorrenza per il 1998; il mio contributo nella discussione congiunta riguarda quest'ultimo ambito. Ambedue le relazioni, quella sulla concorrenza e quella sugli aiuti, trovano naturalmente in questo Libro bianco un elemento comune. Si tratta dell'esigenza di aggiornare e della capacità di reggere il futuro della politica della concorrenza europea. Se leggiamo i due documenti della Commissione, constatiamo che il 1998 è stato un anno nel quale sono stati portati avanti i progetti di modernizzazione avviati nel 1997, concludendone anche alcuni; ce ne rendiamo conto anche alla luce dei nostri lavori parlamentari correnti. Mi si consentano, a questo proposito, due commenti di principio: nella sua veste di autorità competente e con il suo atteggiamento coerente la Commissione ha sempre difeso la libertà della concorrenza, non sempre per la gioia degli Stati membri o delle imprese interessate. Essa deve proseguire su questa strada. Ma, signor Commissario, in futuro le cose non saranno meno complesse, basti pensare alla sfida comportata dall'ampliamento dell'Unione, dall'approfondimento del mercato unico, dal progresso tecnologico, dalla globalizzazione. Non è in gioco soltanto la modernizzazione del diritto comunitario, bensì anche la trasparenza delle singole decisioni, la possibilità di poterle attuare, perché la politica della concorrenza europea non potrà fare a meno del consenso popolare nonché degli organi politici coinvolti e delle imprese interessate. Solo che non c'è consenso senza trasparenza e di conseguenza neanche modernizzazione senza trasparenza. La relazione sulla concorrenza 1998 non rappresenta una cattiva base di partenza, ma non esiste nulla che non sia perfettibile. Con la nostra risoluzione le daremo una serie di suggerimenti, signor Commissario. C'è però un aspetto specifico che desidero affrontare adesso: la trasparenza e l'obbligo di rendere conto sono strettamente legati fra loro. Non intendo sconvolgere la distribuzione delle competenze fra Commissione e Parlamento. La Commissione è l'organo esecutivo e il Parlamento, per amore della sua indipendenza, non dovrebbe cercare di esserlo, perché è invece un organo di controllo; ma in quale sede si potrebbero illustrare al meglio le motivazioni di una decisione se non in un Parlamento democraticamente eletto e dunque in un costante dialogo parlamentare? Anche da questo punto di vista dovremmo proseguire con costanza e impegno sulla strada adottata. C'è una cosa che intendo precisare: essendo il Parlamento l'organo legislativo, è in realtà scandaloso che abbia diritto alla sola consultazione proprio in materia di concorrenza! E qui lancio la richiesta al Consiglio e alla Conferenza intergovernativa di introdurre la procedura di codecisione anche per la normativa antitrust. Dalla Commissione mi attendo che essa sfrutti fino alle estreme conseguenze tutte le opportunità di partecipazione del Parlamento, optando in caso di dubbio a favore della partecipazione del Parlamento, e questo già con i Trattati attualmente in vigore. Mi aspetto anche che la Commissione sia estremamente attiva nel sostenerci quando chiediamo la codecisione nella procedura legislativa. Si tratterà di un banco di prova per una ragionevole collaborazione tra le due istituzioni. Pur professando il principio della concorrenza, la concorrenza non è fine a se stessa, bensì uno strumento che non sempre porta a soluzioni ottimali. Fa ormai parte delle cognizioni economiche di base la consapevolezza che il mercato per molti aspetti non basta, e chi lo contesta altro non è che un ideologo. La concorrenza deve portare all'equilibrio fra domanda e offerta, creando una distribuzione ottimale delle risorse e dei fattori economici. Ma un'efficienza ottimale non s’instaura necessariamente da sola. Per evitare gli abusi occorrono condizioni quadro, per esempio le norme sulla concorrenza. Con ciò si evitano essenzialmente soltanto gli abusi, ma da sola la concorrenza non è in grado di raggiungere obiettivi socialmente legittimi. Sì alla concorrenza; riduzione degli aiuti dove serve e dove è possibile! E proprio perché gli aiuti occupano gran parte della relazione sulla concorrenza 1998, anche se c’è la relazione del collega Jonckheer intendo ancora intervenire in merito: è senz'altro possibile e deve anche essere lecito concedere aiuti alle piccole e medie imprese attive nella ricerca e nello sviluppo, nella formazione nell’ambito della politica regionale, nella politica ambientale. Per questi obiettivi devono essere ammessi aiuti, purché non provochino distorsioni della concorrenza inaccettabili. E proprio qui, ancora più che nel diritto dei cartelli e delle fusioni, è particolarmente importante adottare decisioni ragionevoli. Gli aiuti non vanno quindi demonizzati, devono essere considerati in maniera differenziata, e vanno anche valutati in base al loro apporto al raggiungimento degli obiettivi citati. Quest'ultima osservazione non era diretta tanto alla Commissione, quanto agli onorevoli colleghi del gruppo del PPE.

Political group: PSE