Il mio gruppo plaude a questa nuova procedura, che consente di ripensare in modo creativo il nostro dibattito politico sulle priorità di bilancio per il 2003. Intervenendo su questa nuova procedura, ho in particolare il compito di soffermarmi sulla nostra strategia come gruppo, una strategia che si è stratificata nel corso degli ultimi anni. Su questa base, abbiamo sei osservazioni in particolare che sono state presentate in forma di emendamenti, che ora vorrei illustrarvi brevemente. Il primo riguarda il trattamento riservato agli stanziamenti di impegno non eseguiti, che ormai ammontano a qualcosa come 110 miliardi di euro. In una dichiarazione congiunta firmata con il Consiglio il 14 dicembre 2000, avevamo manifestato la determinazione a ricondurli entro livelli accettabili per il dicembre del 2003, se non vado errato. Pertanto, il primo dei nostri emendamenti mira a ottenere dalla Commissione un chiarimento sulle sue precise intenzioni rispetto all’osservanza di tale impegno, sui modi per garantirlo e sui tempi previsti. In secondo luogo, quanto alla riforma della Commissione, anch’essa oggetto della dichiarazione congiunta del dicembre 2000, chiedevamo una serie di chiarimenti sulle modalità di tale riforma. Alcuni di noi avanzano dubbi sul suo reale progresso, sulle modalità con cui la riforma proseguirà e sui tempi di attuazione. Ecco perché abbiamo iscritto i 500 posti alla riserva, posti che vorremmo veder gradualmente tolti dalla riserva man mano che riceveremo informazioni sul compimento e l’efficacia della riforma. In terzo luogo, a questo riguardo vi è il caso specifico del revisore capo, per il quale abbiamo iscritto alla riserva una piccola parte delle spese di viaggio della Commissione. Ebbene, vorremmo andare a fondo della situazione. Chiediamo informazioni, non le dimissioni della Commissione come alcuni vociferano. Chiediamo pertanto che la signora Andreasen venga a illustrarci in dettaglio le sue affermazioni. Vogliamo inoltre conoscere in dettaglio la risposta della Commissione a dette affermazioni. In quarto luogo, vorremmo affrontare con il Consiglio il tema della politica estera e della sicurezza. Questo perché abbiamo previsto alcuni importi nel bilancio 2003, ma prima di approvarli intendiamo veder rafforzata la posizione delle altre Istituzioni – Parlamento e Commissione – accertando come verranno attuate dette politiche. Per istinto, non ci piace l’idea di vedere il Consiglio spendere ingenti somme di danaro per la gestione della politica estera senza un controllo adeguato. In quinto luogo, come Parlamento abbiamo sempre affermato con coerenza che non vogliamo che le spese per l’Afghanistan vadano a detrimento della spesa per altre priorità della rubrica 4. Suggeriamo pertanto il ricorso allo strumento di flessibilità anche a tale scopo, nonché, magari, per far fronte anche all’impegno assunto con il bilancio 2002 rispetto ai 27 milioni di euro per la ristrutturazione delle flotte di pesca. Infine, ci siamo lievemente discostati dalla norma, raccomandando che i 220 posti del Consiglio non vengano accordati sino a quando non avremo ricevuto una spiegazione convincente su tutta una serie di aspetti elencati nel nostro emendamento. Fra di essi, l’attuazione del programma di pensionamento anticipato. Ancor più, chiediamo spiegazioni sulla politica estera, così da sapere quali sono le proiezioni e come il Consiglio intende dare esecuzione alla spesa nei prossimi cinque anni. Concluderò dicendo che questo non ha nulla a che vedere né con la rivoluzione, né con le affermazioni del nostro leader socialista, secondo il quale sono tutte mozioni di censura mascherate. E’ una questione di controllo democratico e di regolare funzionamento di una democrazia, in cui il Parlamento deve assumersi le proprie responsabilità nella procedura di bilancio, facendo un uso oculato dell’istituto della riserva per ottenere le informazioni necessarie a un’esecuzione efficace del proprio lavoro.

Political group: PPE-DE