GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signora Presidente, il mio intervento concerne la commissione temporanea sul sistema di intercettazione Echelon. Sono rimasta assai positivamente sorpresa dalle sagge parole dell'onorevole Swoboda, dalle quali evinco che egli è fautore dell'ampliamento del mandato dell'attuale commissione Echelon. Vorrei sapere se il gruppo dei può contare sul suo sostegno quando presenteremo una proposta in proposito. Giovedì: Presidente. – In merito alla giornata di giovedì, relativamente alla discussione sulle interrogazioni orali alla Commissione sulla gestione delle risorse idriche in Europa, il gruppo del partito popolare europeo e dei democratici europei desidera che la discussione non sia seguita dalla presentazione di proposte di risoluzione. Qualcuno desidera intervenire a nome del gruppo del partito popolare europeo?

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, il Consiglio dell’Unione europea ha affermato tre volte nei suoi Vertici che in futuro l’agricoltura potrà essere praticata anche in quelle regioni che hanno problemi specifici. La possibilità di guadagnarsi da vivere con l’agricoltura è di grande importanza per quelle regioni, poiché c’è la volontà di mantenere viva e abitabile la campagna. Ha anche un proprio valore culturale e ambientale. Reputo importante che qualsiasi riforma della politica agricola tenga conto dei criteri che si applicano alle aree agricole settentrionali. Nella mia relazione propongo che la Commissione elabori definizioni e criteri chiari, sulla base del clima, della durata del ciclo vegetativo, della scarsità della popolazione e della perifericità, che consentano di tenere conto degli svantaggi permanenti delle regioni agricole settentrionali. La mia premessa fondamentale è che la serie di misure previste nell’ambito della politica agricola comune debbano essere sviluppate in modo da tenere maggiormente conto delle condizioni specifiche presenti nelle regioni agricole settentrionali. Un’idea è quella di regionalizzare la PAC e renderla più flessibile, in modo che si possano individuare in maniera più efficiente di non quanto faccia ora le condizioni che consentano alle aziende agricole di tali aree di competere nel mercato comune su un piano di parità. (Il Parlamento approva la risoluzione) *** Relazione (A5-0471/2003), dell’onorevole Teresa Almeida Garrett a nome della commissione per gli affari costituzionali, sulla comunicazione della Commissione “Inquadramento delle agenzie europee di regolazione” [COM(2002) 718 – 2003/2089(INI)] (Il Parlamento approva la risoluzione) ***

Political group: ELDR
Signor Presidente, do anch’io un rapido benvenuto ai Commissari e sollevo subito una questione che sarà al centro dell’attenzione nel corso della discussione e che riguarda in particolare, seppur non esclusivamente, l’agricoltura. L’Unione europea ha attuato la politica giusta poiché ha cercato di distinguere tra i paesi più poveri, i cosiddetti paesi “meno sviluppati”, e quelli in via di sviluppo. Esistono infatti grandissime differenze tra quei paesi: l’India, l’Indonesia e la Malesia, ad esempio, hanno problemi completamente diversi da quelli del Mozambico o del Burkina Faso. In altre parole, la questione di cui ci stiamo occupando, quella di un trattamento speciale e differenziato, va studiata con estrema attenzione poiché non possiamo trattare tutti quei paesi allo stesso modo, dato che sono, nei fatti, diversi tra loro e presentano livelli di sviluppo molto differenziati. Per tale motivo chiedo al Commissario quale sia l’aiuto che può derivare ai paesi più poveri dall’approccio adottato al riguardo dalla Commissione, un approccio che mira a distinguere tra i paesi più poveri e quelli meno poveri.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, sosterremo la relazione dell’onorevole Deva a cui vanno le nostre congratulazioni. In realtà, siamo convinti che moltissimi abitanti di questo emisfero concorderanno con il contenuto di questa relazione anche se, temo, molti perderanno interesse quando si renderanno conto che il benessere dei propri elettori è a rischio; proprio ciò che sta succedendo al Vertice di Johannesburg. Questa ipocrisia deve finire. La globalizzazione economica viene imposta dal ricco Nord e sta scatenando il caos nei paesi caratterizzati da economie deboli, da gravi bisogni sociali e da fragili strutture democratiche. Chiediamo ai paesi poveri di aprire le frontiere ai nostri prodotti senza prima dar loro l’occasione di rafforzare le proprie strutture economiche, come abbiamo fatto noi quando le nostre economie cominciavano a prosperare. Se vogliamo davvero combattere la povertà, dobbiamo intraprendere le azioni concrete che oggi sono state invocate da molti in questa sede. Quindi dobbiamo aprire le nostre frontiere, pagare un prezzo equo per i prodotti provenienti dal mondo in via di sviluppo e garantire ai produttori un reddito ragionevole. Dobbiamo abolire tutti i sussidi ai nostri prodotti se provocano concorrenza sleale con i prodotti dei paesi in via di sviluppo e se contribuiscono a demoralizzare i produttori locali, responsabili della sicurezza alimentare nei rispettivi paesi. Dobbiamo altresì imporre alle nostre multinazionali un codice di condotta che protegga le economie, i governi e le popolazioni più deboli dall’arbitrio e dallo sfruttamento. Gli ampi poteri di queste imprese implicano una corrispondente responsabilità nei confronti del resto del mondo. Provo vergogna nel notare che la privatizzazione fa sì che intere popolazioni, interi paesi o regioni vengano a dipendere, per il loro reddito, da consigli di amministrazione che si curano unicamente degli interessi dei propri azionisti. Di quali strumenti dispone, per esempio, un paese come lo Zambia, per poter esercitare pressioni sulle imprese che, come la Anglo American, possiedono le sue miniere di rame? Paesi che dipendono da un solo prodotto, come il petrolio, i diamanti, il legname o la canna da zucchero, spesso non hanno difesa alcuna contro le multinazionali che determinano i prezzi e regolano il mercato. Si tratta di rapporti di potere ed è questo il problema principale. Nel frattempo siamo tenuti ad offrire la nostra solidarietà e il ricco Nord deve capire che la solidarietà e la lotta alla povertà sono strumenti utili per mantenere la pace.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, la onorevole McCarthy ha dichiarato che la ricerca di una soluzione spetta al Commissario Bolkstein. Mi sono permessa di presentare l’emendamento n. 32, che descrive un semplice sistema per la presentazione delle proposte in inglese o in una qualsiasi delle lingue ufficiali della Comunità. Gli elementi essenziali delle domande dovrebbero essere tradotti in tutte le lingue comunitarie. Vorrei sottolineare che l’emendamento in questione consentirebbe ai cittadini di capire quali sono i monopoli che limitano le loro possibilità. Permettetemi poi di evidenziare che, per quel che concerne la promozione delle innovazioni in seno all’Unione, esistono altri fattori altrettanto rilevanti quanto il brevetto comunitario. Penso, ad esempio, alla grande importanza delle invenzioni realizzate in ambito universitario e della possibilità di utilizzarle. Le disposizioni esistenti attualmente in Europa sono di difficile interpretazione e non consentono alle università di utilizzare appieno le proprie possibilità. Esorto la Commissione ad esaminare tale aspetto, che riguarda un numero relativamente elevato di paesi e i diritti di università e ricercatori sulle proprie invenzioni. Stiamo creando un sistema competitivo e non saranno necessariamente soltanto gli inventori europei a beneficiarne. In materia di brevetto comunitario, il punto centrale è la lotta fra i sistemi.

Political group: ELDR
Signor Presidente, gli spazi pubblici all’aperto una volta erano, soprattutto, il regno dei pedoni e dei bambini che giocano. L’automobile ha poi reclamato gran parte di tali spazi per la guida e il parcheggio. Ciò costituisce un grande pericolo, in particolare nelle aree urbane densamente popolate, ma anche nelle strette strade di campagna costeggiate da case. Tale pericolo aumenta se le automobili sono anche dotate di accessori decorativi sulla parte anteriore o posteriore. L’uso di accessori decorativi affilati è stato vietato a livello nazionale ben 40 anni fa, ma vi sono ancora costruttori e conducenti che considerano l’apparenza esteriore più importante della sicurezza di altri individui. Il problema non si può risolvere su base volontaria; ciò vale in particolare per il montaggio di paraurti tubolari rigidi sulle jeep ingorde di carburante che pesano fino a 3,5 tonnellate. Ho insistito a lungo sulla necessità di una legislazione contro tale tendenza – all’epoca ancora predominante – in seno alla commissione per la politica regionale, i trasporti e il turismo e in seno alla commissione per l’ambiente, la sanità pubblica e la politica dei consumatori. Un anno fa, nelle conclusioni in seduta plenaria, il Parlamento ha chiesto una direttiva quadro, oltre agli accordi volontari con i costruttori automobilistici europei ed asiatici. Oggi, intervengo a favore degli emendamenti proposti, che offrono la massima protezione agli utenti non motorizzati della strada, anziché continuare a riporre la nostra speranza nell’obbligo di tenere i fari accesi di giorno, per esempio.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, non ho accusato il Commissario Patten di agire come un poliziotto che presenta prove alterate, ho detto che muoveva le labbra più velocemente di un poliziotto che presenta prove alterate. In ogni caso, mi rendo conto che il mio commento possa essere sembrato offensivo, perciò vorrei ritirarlo.

Political group: ELDR
Nella proposta di risoluzione presentata, il Parlamento chiede la riforma del Trattato sull’Unione europea per autorizzare la Corte di giustizia europea ad accertare se gli Stati membri ottemperano agli obblighi derivanti dalla legislazione europea in tale ambito. Il fatto che in questa risoluzione il Parlamento non voglia limitarsi esclusivamente alla legislazione dell’Unione, ma voglia anche includervi gli strumenti del Consiglio d’Europa, allo stato attuale delle cose è non solo un’utopia, ma comporta anche grandi difficoltà a livello giuridico e costituirebbe un pericoloso precedente che, in futuro, potrebbe creare estrema confusione ed incertezze nell’applicazione del diritto. La proposta di infliggere sanzioni agli Stati membri che non danno seguito alle richieste di assistenza internazionale è in evidente contraddizione con l’assenza di obbligatorietà di numerosi strumenti accettati nell’ambito del titolo VI del Trattato sull’Unione europea. Un ricorso avventato alle sanzioni nei confronti di partner dell’Unione europea rappresenta uno sviluppo preoccupante che fa temere uno spostamento pericoloso dall’Europa del diritto ad un’Europa del diritto del più forte. Infine richiamo l’attenzione del relatore e degli altri colleghi sui primi due punti relativi alle carenze elencate nella motivazione riguardanti il Granducato del Lussemburgo e sottolineare che essi non sono più pertinenti dalla legge dell’8 agosto dello scorso anno. Relazione O'Toole (A5-0005/2001)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signora Commissario, desidero anch’io manifestare alla relatrice e alla Commissione la mia sincera gratitudine per questo lavoro. La relazione esprime un principio che è indispensabile sostenere: la biodiversità è importante per tutti noi. Ad ogni modo, vorrei evidenziare due aspetti della relazione in discussione. Innanzitutto, al punto n. 8 si solleva la questione delle foreste, auspicando, a livello di Unione, l’istituzione di un sistema di vigilanza di tipo burocratico e a gestione centralizzata, basato su una certificazione, da estendersi a tutte le foreste e alle creature che le popolano; lo sfruttamento del patrimonio forestale degli Stati membri sarebbe gestito dall’Unione tramite programmi d’azione. In proposito è necessario ricordare che, nell’ambito dell’Unione, per le questioni forestali si applica il principio di sussidiarietà, ovvero, in mancanza di ragioni particolari, non c’è motivo di estendere il controllo esercitato da Bruxelles. Inoltre, per quanto riguarda la certificazione, tutti gli operatori del settore forestale sono concordi sulla necessità di adottarla su base facoltativa e di rifiutarne categoricamente l’imposizione da parte dell’Unione. In secondo luogo, al punto n. 44 si propone di riorientare tutti i pagamenti di sostegno della PAC verso iniziative di sviluppo ambientale. Onorevoli colleghi, non dobbiamo dimenticare l'attuale situazione del commercio mondiale. Abolendo il sostegno all’agricoltura, l’Unione rinuncerebbe per sempre a un’agricoltura delle attuali dimensioni. Quale sarebbe allora il confine della biodiversità? In alcune aree dell’Unione il sostegno all’agricoltura assume un significato ancora maggiore che nell’Europa centrale. Nel mio paese, per esempio, i problemi più rilevanti, lungi dall’essere legati alle condizioni ambientali o alla biodiversità, si concretizzano nella realtà di una produzione complessivamente remunerativa in condizioni di notevoli costi di produzione. E’ inutile andare a parlare ai coltivatori dell’opportunità di aumentare le misure a favore dell’ambiente, se l’intera produzione del nostro paese è praticamente biologica. Propongo di eliminare dalla relazione il punto n. 44 e l’ultima parte del punto n. 42, in cui si chiede che le misure ambientali siano mirate solo alla protezione delle specie in pericolo. Un’istituzione dell’Unione che si rispetti non dovrebbe affermare una cosa simile in una sua dichiarazione.

Political group: ELDR
Vorrei intervenire riguardo alla lettera che tre capi di governo – Tony Blair, Gerhard Schröder e Jacques Chirac – hanno redatto in vista di questo Vertice di primavera. Tale documento rappresenta un tentativo di dimostrare ancora una volta la loro unità e di stabilire il tono della discussione al Vertice. In linea di principio non vi è nulla di sbagliato in questo, perché ritengo sia positivo tracciare alcune ampie linee nella moltitudine di documenti presentati in occasione di Vertici di questo tipo, ma penso che la lettera formulata da questi tre leader abbia davvero altre implicazioni. E’ un insulto all’equilibrio e alla profondità che caratterizzano il processo di Lisbona, su cui lavoriamo ormai da tre anni. Inoltre, penso che alteri goffamente l’attento equilibrio degli obiettivi di Lisbona, perché – una serie di punti è già stata menzionata nella discussione – esclude completamente numerosi obiettivi e pone l’accento soltanto sugli interessi del commercio e dell’industria. Sembra una lettera copiata dalla Confederazione dell’industria britannica (CBI), dalla Federazione delle industrie tedesche (BDI) e dall’Associazione delle imprese francesi (MEDEF), le organizzazioni delle lobby dei datori di lavoro nei rispettivi paesi. Muovo una particolare obiezione ad un passaggio che riguarda la commissione Hartz. Si propone un tipo di commissione a livello europeo basato sul modello tedesco, ma evidentemente i governi di Londra, Berlino e Parigi non si rendono conto che a Bruxelles è già in discussione una direttiva europea sul lavoro temporaneo, fondamento della commissione Hartz. Si è svolto un negoziato straordinario tra Londra e Berlino proprio riguardo a quella direttiva, per bloccare qualsiasi decisione al riguardo, e questo accordo si ricollega ad un altro fascicolo, quello della direttiva sulle offerte pubbliche di acquisto, anch’essa in corso di discussione. E’ del tutto assurdo che, nella stessa lettera elaborata ora in vista del Vertice di primavera, si proponga di costituire una sorta di commissione Hartz, che scopre l’acqua calda, invece di lavorare in modo costruttivo su quella direttiva e di assumere una decisione in proposito a marzo, in occasione del Consiglio economico e sociale.

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, un punto che alcuni colleghi hanno in parte criticato, ha attirato in particolare la mia attenzione, ossia l’introduzione del criterio dei 90 capi ammissibili al premio. Considero senz’altro positiva l’adozione di questa misura per due ragioni: in primo luogo, in quanto ci consente di liberare fondi che possono eventualmente essere messi a disposizione di aziende a conduzione familiare e di piccole dimensioni; in secondo luogo e soprattutto perché risponde a un determinato principio di equità. In economia applichiamo un criterio per il sostegno delle aziende fino a 50 dipendenti, per le aziende fino a 250 dipendenti e per le aziende con più di 250 dipendenti. Non vedo perché in agricoltura le grandi aziende debbano fare eccezione da questo punto di vista. Ritengo che possiamo perseguire una politica sostenibile per il futuro soltanto promuovendo le piccole imprese e le aziende a conduzione familiare, le attività di protezione, di gestione del suolo anche sotto forma di prestazioni di tutela ambientale – soprattutto in aree ecologiche sensibili – e non destinando una parte considerevole dei nostri finanziamenti alle grandi imprese. Sono del parere che a lungo andare la prassi di destinare ad allevamenti con migliaia di capi la maggior parte di questi contributi non sarà più giustificabile e non riscuoterà più il consenso dell’opinione pubblica. In questo senso mi auguro che la proposta della Commissione venga accolta. Pur sapendo che su questo punto la mia opinione diverge da quella del gruppo politico al quale appartengo e della commissione per l’agricoltura e lo sviluppo rurale, mi auguro che si possa mantenere il criterio dei 90 capi, come previsto dalla proposta della Commissione.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, la mia è solamente un’annotazione di carattere procedurale. Mi sembra che il collega abbia chiesto uno split vote, e per queste cose ci sono delle regole. Quindi, se questa cosa si può fare, bene, sarà un precedente che ci pregeremo di utilizzare.

Political group: Verts-ALE
Ho votato contro la risoluzione. Con la completa integrazione della Turchia, l’Europa non solo muterebbe dimensione geografica, ma cambierebbe anche natura. Né dal punto di vista geografico, né da quello storico, né da quello culturale la Turchia può riconnettersi al progetto politico dell’Unione europea. Occorre però collegare questo paese all’Europa; dico dunque “no” alla sua adesione, ma dico “sì” a una cooperazione stretta e privilegiata, a un forte accordo di partenariato. La Turchia dovrà poi affrontare il suo passato. Ho votato anche a favore dell’emendamento che chiede alle autorità turche di riconoscere il genocidio degli armeni. Auspico d’altra parte che il parere del Parlamento europeo sia richiesto prima dell’apertura dei negoziati, e non alla conclusione degli stessi.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, a proposito del punto 21 vorrei che prendesse nota di ciò che ritengo una chiara violazione della procedura in merito all'interrogazione n. 66 da me presentata ieri sera riguardo all'etichettatura delle lattine di succedaneo del latte materno prodotto dalla Nestlé nell'Unione europea, per la quale è stato usato un linguaggio inadatto nonché diciture e colori fuorvianti, in palese violazione della direttiva n. 92/52/CEE sugli alimenti per lattanti. Il caso è stato segnalato la prima volta il 5 ottobre dello scorso anno e ieri, quando ho verificato, il prodotto era ancora in vendita a Islamabad, in Pakistan. So che lei non può esprimere alcun commento sul merito della questione, ma nella sua risposta la Commissione non si è assunta la responsabilità dell'attuazione della direttiva, come non ha presentato le relazioni annuali richieste, né è intervenuta riguardo ad un precedente reclamo ricevuto - si veda in proposito la mia interrogazione n. 2283/99. Le chiedo di scrivere alla Commissione, invitandola ad adempiere le proprie responsabilità a nome del Parlamento europeo e delle madri di quegli 82 bambini pakistani su mille che muoiono in età neonatale e la cui vita può essere messa a repentaglio dall'uso di un alimento inadeguato mescolato con acqua malsana.

Political group: PSE
Signor Presidente, la cattiva amministrazione non è confinata a Bruxelles: tutte le strutture politiche sono imperfette. L’uomo è fallibile e alcune persone talvolta cedono alla tentazione. A rendere Bruxelles particolare è il modo in cui vengono trattate le accuse di negligenza. La risposta abituale delle autorità dell’Unione europea, di fronte all’evidenza della corruzione, non è affrontare le questioni sollevate, ma mettere in dubbio le motivazioni di coloro che criticano il loro operato. Abbiamo pertanto visto il modo deplorevole in cui Paul van Buitenen e Martha Andreasen sono stati trattati e assistito allo strano arresto di Hans-Martin Tillack. Nel mondo di specchi di Bruxelles, ad essere perseguitati e intimiditi non sono coloro che commettono le frodi, ma quelli che le denunciano. L’incapacità di affrontare persino le critiche più precise e fondate risulta evidente dalla reazione alla mozione di censura su cui abbiamo poc’anzi votato. Anziché accettare un lieve rimprovero, la classe dirigente dell’Unione europea è andata su tutte le furie, adulando e minacciando i vari firmatari nel tentativo di evitare che la mozione vedesse la luce. Eventuali dubbi residui che ancora potevano permanere riguardo al fatto che la mozione fosse giustificata sono senz’altro stati fugati dai tentativi compiuti per soffocarla. Mi auguro che le persone al di fuori del Parlamento traggano le debite conclusioni dall’accaduto. Se questo è il modo in cui l’Unione europea amministra se stessa, viene da chiedersi se sia saggio invitarla ad assumere il controllo di tutta una nuova serie di materie nazionali. Se questo è il modo in cui Bruxelles esercita i poteri di cui attualmente dispone, pensiamo forse che sia il caso di proporre di attribuirgliene di nuovi? Signori miei, ma siamo matti?

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, l'onorevole Bushill-Matthews ha relazionato sull'assistenza finanziaria alle piccole e medie imprese. Un pensionato di settant'anni, Guido Facchinetti, che è un esperto cuoco e per tutta la vita ha lavorato in vari ristoranti, è genovese e mi ha chiesto di votare a favore di questo documento per i motivi che ho già citato, e cioè che è bene che le piccole e medie imprese siano finanziate dall'Europa. Egli mi ha detto: 'Se avessi dei mezzi economici, anche se ho settant'anni aprirei nuovi ristoranti in tutta Europa, dove si cucinino trenette col pesto, farinata di ceci alla genovese, focaccia di Recco e padellate di pesce di Camogli' - chiedo scusa agli amici pesci se mi ascoltano - 'perché questa è un'ottima cucina e io vorrei portarla in tutta Europa. Ma ho bisogno di soldi!' Spero che questo documento gli permetta di lavorare ancora in questa sua eccelsa capacità di cuoco, italiano e genovese.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, desidero esprimere un elogio alla relatrice per l’eccellente iniziativa, cui aderisco. Oltre ad essere un importante fenomeno sociale e un modo per migliorare la salute fisica e psicologica, lo sport è un ottimo strumento educativo che aiuta i giovani ad acquisire capacità sociali importanti. Pertanto sostengo con fermezza ed entusiasmo l’Anno europeo dell’educazione attraverso lo sport 2004. Sono ansioso di vedere l’impatto positivo che lo sport avrà sulla vita dei giovani nelle comunità svantaggiate grazie a questo programma. Lo sport sarà presentato come un modo per accrescere l’integrazione sociale di questi gruppi e comunità. Mi spiace però che Consiglio e Commissione abbiano respinto gli emendamenti del Parlamento in cui si chiedeva l’istituzione di gare scolastiche che avrebbero permesso alle scuole vincitrici di presenziare alle prossime Olimpiadi in Grecia. Apprezzo comunque il fatto che il Consiglio abbia preso atto della volontà del Parlamento.

Political group: Verts-ALE