Signor Presidente, onorevoli colleghi, il dogmatismo e l'inerzia che regnano in materia di politica economica dell'Unione sono sconcertanti. La disoccupazione torna ad aumentare, la recessione rappresenta una minaccia, non vi sono le condizioni per una crescita sostenibile, ma fino ad ora Consiglio, Commissione e Banca centrale si sono limitati a pronunciare discorsi nebulosi, confidando nell'autosuggestione. Senza dubbio l'euro ci protegge dalle speculazioni monetarie, ma non ci protegge in alcun modo dalle crisi finanziarie: siamo immersi fino al collo nella globalizzazione finanziaria. L'inerzia si deve in larga misura all'integralismo degli avversari dell'intervento pubblico, i quali, come ricordava l'onorevole Jonckheer, si accaniscono a promuovere la concorrenza fiscale e combattono quindi la spesa pubblica, mentre si sono rallegrati per il gonfiarsi della borsa e delle sue esigenze di redditività finanziaria. Risultato: gravi carenze negli investimenti pubblici e privati. L'inerzia si deve anche, onorevoli colleghi, a una certa debolezza nelle concezioni socialdemocratiche sul futuro dell'Europa. Credo sia ora di riconoscerlo. Voi auspicate un rafforzamento del coordinamento delle politiche nazionali. Io sono d'accordo, ma occorre riconoscere che il coordinamento si è sostanzialmente allineato sul patto di stabilità, come da voi confermato. La discussione non deve restare circoscritta fra “integralisti” e 'flessibilisti' del patto di stabilità. Noi proponiamo pertanto un programma d'azione per uscire da tale schema. In primo luogo, noi parlamentari europei e nazionali dobbiamo collaborare, pronunciandoci fin d'ora a favore di un rilancio delle economie europee e rivolgendo un messaggio in proposito al Consiglio di Gand e alla Commissione. Ai fini del rilancio, devono essere privilegiati la spesa pubblica e il credito rispetto alla riduzione delle imposte ed è necessario creare un fondo per le azioni congiunturali. In secondo luogo, chiediamo una revisione approfondita del patto di stabilità e di crescita, che non è stato modificato dal 1992, mentre il mondo è cambiato ed è arrivato l'euro. Mi congratulo per il principio di apertura emerso dalle proposte della signora Neyts, ma noi vogliamo molto di più e qualcosa di diverso: una riforma. Ci devono guidare due principi. Devono equilibrare le regole del mercato scelte di economia pubblica e mista a livello europeo. E' forse necessario ricordare che il Presidente Bush attua le teorie keynesiane per rilanciare l'economia americana, dopo che il Presidente Clinton ha rifiutato ogni tipo di demagogia in materia di riduzione delle imposte? Inoltre, l'azione pubblica deve seguire criteri che consentano allo stesso tempo di perseguire la diversità delle scelte nazionali e la solidarietà. La disciplina del 3 percento massimo per il disavanzo pubblico non ha impedito in alcun modo l'ampliarsi delle divergenze. In tale spirito, un nuovo patto si fonderebbe su criteri comuni di efficacia, sia per il fisco che per la spesa pubblica. L'imposizione fiscale deve servire a combattere la volatilità dei mercati finanziari e la rendita, tassando prodotti e redditi finanziari. La spesa deve privilegiare condizioni di sviluppo sostenibile, delle persone e delle attività, la sicurezza e la solidarietà. Inoltre, chiediamo che siano inclusi nel patto strumenti fiscali e di bilancio propri dell'Unione, come ha felicemente proposto la Presidenza belga. In terzo luogo, è fondamentale includere nella dichiarazione di Laeken l'impegno ad istituire una competenza comunitaria in materia di politica macroeconomica.

Political group: GUE-NGL