GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, intervengo sulla seconda proposta di direttiva. Mi consenta di congratularmi con lei per la sua elezione. Informo l'Assemblea che la commissione per i problemi economici e monetari ha approvato all'unanimità, fin dal 12 giugno 2001, il parere di cui sono relatore. Questo voto unanime è importante, in quanto la commissione ha riconosciuto che le procedure per gli appalti pubblici costituiscono strumenti della strategia per lo sviluppo sostenibile e che, ai sensi del Trattato, è necessario integrare trasversalmente l'ambiente in tutte le politiche dell'Unione. In questo ambito le autorità competenti e politicamente responsabili devono essere autorizzate a fissare i criteri ambientali e sociali cui intendono attenersi per disciplinare l'aggiudicazione degli appalti pubblici nel rispetto del principio di non discriminazione. Per non ripetere quanto già detto da altri colleghi, mi limiterò a richiamare l'attenzione su due punti. La commissione per i problemi economici e monetari ha proposto una semplificazione delle procedure di aggiudicazione, in particolare raddoppiando i valori minimi a partire dai quali la direttiva si applica agli appalti pubblici; ha inoltre suggerito l'introduzione di misure di protezione, soprattutto a vantaggio delle piccole e medie imprese, che attribuiscono agli enti aggiudicatori la facoltà di riservare a queste ultime una quota pari al 15 per cento del volume totale delle offerte.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, parlo per l’esperienza acquisita nelle molte visite fatte a El Ejido nel corso di molti anni; so quindi come si stava sviluppando la situazione in quei luoghi. Qui, nel Parlamento europeo, come in molte altre istituzioni, abbiamo osservato con preoccupazione l’accaduto, e non appena venuti a conoscenza dei fatti ci siamo stracciati le vesti poiché sentivamo davvero il problema come nostro, perché è stato un problema nostro. A El Ejido, effettivamente, c’è un problema sociale serio, un problema d’integrazione, un problema di occupazione e anche – quello che è stato il fattore scatenante - un grave problema di pubblica sicurezza. Si è trattato anche di un duro colpo alle nostre coscienze. Qui, nel Parlamento europeo, in Spagna e in molti altri paesi, tutti sono rimasti colpiti dagli episodi di El Ejido, ma in realtà non servirebbe a niente quello che stiamo facendo e discutendo, non servirebbe a niente questo stracciarsi le vesti, se tutto ciò non ci portasse ad adottare un atteggiamento molto più profondo per conoscere veramente quello che sta succedendo non soltanto a El Ejido, ma in molti altri luoghi simili in cui, in un determinato momento, possono verificarsi problemi dello stesso tipo. Siamo tutti concordi nella condanna dell’intolleranza, ma anche nella necessità di guardare avanti. Non è qui, in questo Parlamento, né in molti altri luoghi che si devono cercare i colpevoli: i colpevoli di ciò che è successo a El Ejido sono quella minoranza che è andata a soddisfare la propria sete di vendetta contro alcuni immigrati. Ma bisogna ricordare che le soluzioni non si trovano mai con la vendetta. Le soluzioni si dovranno trovare con un’adeguata collaborazione fra tutte le amministrazioni, volta al raggiungimento dell’integrazione sociale e del rispetto per tutti coloro che lavorano in quei luoghi, e, naturalmente, mediante una decisa lotta contro l’immigrazione clandestina e un profondo rispetto per i diritti dei lavoratori extracomunitari che, in modo legale, lavorano a El Ejido e in tutta Europa.

Political group: PPE-DE
Come si dice nella risoluzione del gruppo , il Vertice di Barcellona ha toccato aspetti molto importanti, in particolare per quanto concerne il proseguimento e l’accelerazione delle privatizzazioni, la liberalizzazione e la deregolamentazione nei settori dell’energia, dei trasporti e delle telecomunicazioni, nonché elementi assai rilevanti del diritto dei lavoratori, insistendo sullo stretto rispetto del patto di stabilità. Purtroppo, ancora una volta il Consiglio europeo ha posto l’accento sulle riforme strutturali del mercato del lavoro basate sulla flessibilizzazione, sulla precarizzazione del lavoro e sul contenimento salariale. E’ altrettanto grave che abbia raccomandato di aumentare in media di cinque anni l’età pensionabile, il che, tra l’altro, è segnale di un pericoloso percorso che mette a repentaglio la tutela sociale, che deve essere invece mantenuta e rafforzata per sostenere la lotta contro la povertà e l’emarginazione sociale. Pertanto, come espresso nelle grandiose manifestazioni del movimento sindacale e associativo svoltesi in parallelo a Barcellona, malgrado i deprecabili tentativi di smobilitazione e di repressione del governo spagnolo e della polizia, è indispensabile cambiare radicalmente politica. E’ essenziale difendere i servizi pubblici, bloccare le liberalizzazioni e la precarizzazione del mercato del lavoro, lottare contro il neoliberalismo, nonché garantire un altro mondo, più solidale e giusto. Perciò votiamo contro la proposta di risoluzione comune degli altri gruppi politici, che non sottoscriviamo.

Political group: GUE-NGL
Il riconoscimento della diversità linguistica nell’Unione europea non è una questione di folclore. Attualmente, 40 milioni di cittadini dell’Unione europea parlano una lingua diversa da quella ufficiale del loro paese; l’anno prossimo questo numero salirà a 46 milioni. Per i figli e i nipoti degli immigrati, la lingua dell’ambiente in cui vivono diverrà la prima lingua parlata. Ciò non vale per gli apolidi, o per coloro che vivono in aree ristrette, oltre il confine che li separa dal resto della popolazione della stessa lingua. In Europa si è combattuta un’annosa battaglia per garantire ai cittadini l’uso della propria lingua nazionale nell’istruzione, nell’amministrazione e sul lavoro: chi non gode di quest’opportunità si trova relegato nella posizione di cittadino di seconda classe. I cittadini di prima classe sono invece coloro che fanno uso anche in casa della lingua dominante, oppure l’hanno completamente assorbita. Nell’ambito dell’Unione europea si sta profilando un netto contrasto tra i popoli che hanno un proprio Stato membro, e i popoli che sono invece considerati minoranze all’interno di Stati in cui la lingua prevalente è un’altra. La lingua di questo secondo gruppo non gode di alcun riconoscimento nell’ambito dell’UE, a meno che essa non sia anche la lingua di un paese vicino. Per esempio, i 10 milioni di persone che si esprimono in catalano continueranno a chiedersi perché mai la loro lingua debba avere importanza minore di idiomi assai meno diffusi, come il danese, il finlandese, le lingue dei popoli baltici o lo sloveno. Se non si trova rapidamente una soluzione, dovremo prepararci ad aspri conflitti.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, abbiamo già espresso i nostri pareri. Respingiamo la richiesta di applicazione della procedura d’urgenza.

Political group: PSE
Signor Presidente, questo Parlamento è diviso sulla valutazione del Trattato di Nizza, - è una cosa naturale -, ma anche i più critici nei confronti del Trattato, e sono molti, in questa discussione sul futuro dell’Europa saranno d’accordo sul fatto che il modo migliore di procedere è utilizzare il processo del dopo-Nizza e sfruttarlo al massimo per migliorare l’Unione, per rettificare i difetti di Nizza e per svolgere un dibattito adeguato sul futuro dell’Unione. Il modo di procedere – e su questo il mio parere è molto vicino a quello della Commissione – è lanciare un ampio dibattito nel primo anno – “lasciar fiorire mille fiori” – e poi passare ad un corpo deliberante allargato che abbia il compito di redigere le modifiche necessarie. Tale organo potrebbe avere la stessa composizione della convenzione che ha elaborato e redatto la Carta dei diritti fondamentali: rappresentanti del Parlamento europeo, dei parlamenti nazionali e dei governi. Infine, si dovrebbe tenere una CIG breve e mirata per approvare i risultati, alla fine. Evidentemente dovranno essere trattati i quattro temi indicati dal Consiglio europeo, incluso il punto che si sovrappone ampiamente al Libro bianco della Commissione sulle nuove forme di governo. Mi interesserebbe sentire il parere della Commissione su come questi due processi si collegheranno, perché in parte si accavallano. Anche altri temi dovranno essere trattati: il futuro dell’Alto rappresentante, la questione dell’estensione della codecisione con il Parlamento a tutte le procedure legislative, includendo le poche ancora escluse per anomalia. Dobbiamo anche esaminare la questione della codifica dei Trattati. Invoco una procedura speciale: perché non istituire quest’anno un comitato di esperti degli Stati membri e delle Istituzioni per completare il compito avviato da Firenze in materia di codifica e semplificazione dei Trattati, di modo che il lavoro politico l’anno prossimo possa essere avviato sulla base di un testo già semplificato e codificato? Il lavoro tecnico sarebbe dunque concluso prima di procedere agli aspetti politici. Sostengo questa procedura.

Political group: PSE
Signor Presidente, più che porre una domanda complementare, dato che a me la risposta della Commissario sembra corretta, ciò che farò è informarla che il suo nome e quello di due funzionari della Direzione generale dell’ambiente sono stati utilizzati a sproposito in quell’occasione. Come ho detto nella domanda, diversi firmatari hanno incontrato l’onorevole Gemelli nelle Asturie, la mia regione, e poi è stata effettuata una serie di visite alla signora Commissario. Ebbene, la stampa regionale riporta che la signora Commissario e i funzionari affermano che il dossier è chiuso. Mi sembra inopportuno che siano stati citati due funzionari della Direzione generale dell’ambiente. I firmatari asturiani, a ragione, mi hanno chiesto come possa considerarsi chiuso un dossier che non è stato nemmeno discusso in seno alla commissione per le petizioni. Vorrei quindi dire che la pubblicazione dei nominativi di detti funzionari e della signora Commissario ad opera della stampa danneggia gravemente la credibilità delle Istituzioni europee e della commissione per le petizioni. Mi spiace che il suo nome e quelli dei suddetti funzionari siano stati coinvolti in una questione politica che non avrebbe dovuto apparire sulla stampa in questi termini.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, il titolo della discussione non è “Hooligan”, ma “Euro 2000”, e mi sembra perfetto. L’intera Europa è riuscita ad organizzare una grande festa del calcio, in cui le autorità belghe ed olandesi si sono impegnate in prima linea per ottenere tale risultato. Un’enorme massa di tifosi di tutta Europa si è mobilitata per assistere alle partite. Tutti avevano tanta paura di possibili violenze e situazioni pericolose. In realtà, il tutto si è trasformato su ampia scala in una grande e riuscitissima festa e giustamente la risoluzione sottolinea che ci congratuliamo con le autorità olandesi e belghe per tale successo. C’è poi un ristretto gruppo di hooligan attivi già da tempo e che mira a guastare simili feste. In questo caso ci è riuscito soltanto in minima parte, solo su alcuni punti. Ciò costa molto denaro, è spiacevole e pertanto diamo il nostro appoggio alla risoluzione. Sosteniamo anche l’iniziativa dei Ministri degli interni olandese e belga tesa a verificare se sia possibile imporre il divieto di viaggiare a questi hooligan in caso di manifestazioni a rischio. Passiamo al terzo punto: l’incidente italiano. Ciò che è evidente, è che i colleghi sono stati informati da diverse fonti su quanto avvenuto nello stadio di Rotterdam e di conseguenza alcuni hanno l’impressione che la situazione sia del tutto sfuggita di mano, che si tratti di un fatto molto grave ed è in tale prospettiva che si sono formati un’opinione; altri invece, sulla scorta di altre informazioni, hanno l’impressione che la situazione sia, sì, sfuggita di mano, ma non in maniera così grave. Ciò che reputo fondamentale – e parlo in qualità di olandese che ovviamente avrebbe desiderato diventare campione d’Europa, e colgo l’occasione per congratularmi con i francesi -, ciò che avrei voluto e lo dico anche rivolgendomi ai miei connazionali è che, se si verificano dei fatti per cui alcuni colleghi ricavano dalle immagini l’impressione che ci sia stato qualcosa che non andava, allora: a) non ci comportiamo come se ciò riguardi l’intera manifestazione di Euro 2000 e b) non ci comportiamo come se ciò abbia mandato a monte la festa. Dobbiamo invece riconoscere che è accaduto qualcosa e che vogliamo conoscere i fatti. Pertanto sono favorevole a che le autorità olandesi procedano ad un’indagine approfondita. Per fortuna il Primo ministro Kok lo ha promesso ed è su tale base che intendo formare il mio giudizio finale. Desidero, come ovvio, sin d’ora esprimere la mia simpatia e la mia partecipazione ai colleghi italiani, ma per formulare un giudizio definitivo intendo attendere di conoscere i fatti.

Political group: PSE
Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, il sistema degli ecopunti è stato concordato a seguito dell'adesione dell'Austria all'Unione europea. Stiamo dunque parlando di un Trattato valido, che scadrà nel 2003. Come già si è detto, esso mira a incentivare l'utilizzo di autocarri meno inquinanti per il transito alpino attraverso l'Austria e a ridurre le emissioni di NOx del 60 per cento rispetto al 1992, obiettivo questo pressoché raggiunto. Il Trattato fissa inoltre un massimale per i viaggi di attraversamento ammessi, la cosiddetta clausola del 108 per cento. Ora la Commissione desidera sospendere la clausola del 108 per cento fino alla fine del 2003. Il relatore Hannes Swoboda respinge la proposta dell'Esecutivo e, sebbene ci si trovi in presenza di un conflitto tra interessi austriaci e per esempio tedeschi, io mi associo alla sua posizione. Noi dobbiamo infatti servire la causa della politica europea dei trasporti, che prevede uno strumento di controllo per le regioni ecologicamente sensibili. Desidero tuttavia segnalare tre problemi, già indicati nel mio emendamento. Innanzitutto la correttezza nel calcolo del numero di viaggi. Da molte parti si avanzano dubbi sulla correttezza delle statistiche, che rilevano in parte anche viaggi bilaterali. Si deve pertanto assicurare l'esattezza del calcolo del numero di viaggi, onde evitare di comminare sanzioni per errore. Giungo così al secondo problema, le sanzioni. Nel 1999, anche questo è già stato ricordato, il numero dei viaggi di transito ammessi è stato superato di 100.000 unità e ciò ha causato una sua riduzione di 150.000 unità, cioè una 'punizione'. L'attuale meccanismo sanzionatorio mi sembra eccessivo e inadeguato, perché colpisce i singoli trasportatori anche se il suo bersaglio è l'azione statale. È necessario intervenire. Terzo e ultimo problema: l'obiettivo globale della nostra politica dei trasporti è la realizzazione di un sistema durevole che garantisca una mobilità sostenibile nel lungo periodo. Finora, però, la Commissione ha mancato di presentare una strategia globale per l'arco alpino da seguire dopo il 2003, ora urgentemente necessaria.

Political group: PSE
Devo dedurre che non vuole o non è in grado di dirci qual è il programma per stasera?

Political group: Verts-ALE
Signora Presidente, già da tempo avevo chiesto di intervenire sul Regolamento: nell’ordine del giorno originario erano previste ora le relazioni sulla concorrenza. L’ordine del giorno è stato appositamente modificato in itinere dalla Conferenza dei presidenti per dar modo al Commissario Byrne di essere presente. Per questo motivo lunedì abbiamo apportato tale modifica all’ordine del giorno previsto inizialmente. Se ora egli non è presente, la pregherei con insistenza di trattare le relazioni sulla concorrenza. Il Commissario Monti è presente da tempo e può presentare le sue relazioni. Appoggio quindi la richiesta.

Political group: PPE-DE
Ho presentato questa risoluzione a nome del gruppo perché credo che l'embargo dell'Unione europea sulle armi non vada tolto il 17 gennaio; dovremmo invece prorogarlo. La sua abolizione sarebbe inaccettabile. Il disarmo e lo scioglimento delle bande paramilitari da parte dell'esercito si è risolto in un misero fallimento: queste bande hanno terrorizzato cento o duecentomila profughi a Timor occidentale, e non consentono alle organizzazioni umanitarie di accedere ai campi. In uno di questi campi sono morte 160 persone, e nel 90 percento dei casi si trattava di bambini di età inferiore ai cinque anni. Come è già stato detto, non c'è cooperazione con la commissione internazionale d'inchiesta delle Nazioni Unite sui crimini contro l'umanità e, ad Aceh e nell'Irian occidentale, continuano crimini e atrocità. Mi è giunta di recente notizia del pestaggio, da parte della polizia, di un giovane che stava cercando la propria madre; egli è stato picchiato, interrogato e preso a calci, e infine cosparso di benzina e bruciato vivo. Quest'episodio è avvenuto nella parte settentrionale di Aceh, ma brutalità del genere si ripetono per mano dell'esercito indonesiano, delle bande paramilitari e della polizia: un'abolizione dell'embargo sarebbe un segnale completamente sbagliato. Di recente sono anche stata informata di un rapporto dei servizi segreti australiani, secondo il quale alcuni paesi dell'UE erano contrari fin dall'inizio all'embargo. Alcuni Stati membri dell'UE pongono il profitto economico al di sopra dei diritti dell'uomo, posizione che mi sembra inaccettabile. Finché l'esercito indonesiano continua a compiere atti di repressione, l'embargo deve continuare.

Political group: ELDR
Signor Presidente, signor Ministro, vorrei chiedere se sono state prese decisioni sui principi da adottare nell’esecuzione di tali compiti, ovvero se è necessario un mandato delle Nazioni Unite o di un’altra organizzazione internazionale, poichè secondo il diritto internazionale è legittimamente consentito effettuare simili aggressioni in regioni di altri paesi solo se per tali operazioni esiste il mandato di un organismo internazionale. Inoltre vorrei chiedere: quali sono le norme o disposizioni giuridiche che definiscono nell’ambito del Consiglio i compiti spettanti alle forze di gestione delle crisi?

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, mi consenta una piccola correzione: questo non è in assoluto l’ultimo venerdì in cui teniamo una seduta a Strasburgo, bensì lo è soltanto provvisoriamente. Siamo noi a stabilire di anno in anno il calendario dei lavori dell’Assemblea; mi auguro che rivedremo la nostra decisione errata che comporta notevoli oneri dal punto di vista finanziario e che ricominceremo a sfruttare tutti i cinque giorni della settimana, abolendo una volta per tutte le dispendiose minisedute. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, ho ascoltato il dibattito e in particolare il Ministro Roche, e mi è sembrato di aver vissuto un’esperienza surreale. Mi sono confuso sempre di più man mano che la discussione andava avanti. Ministro Roche, lei ha concluso le sue osservazioni affermando che siamo all’inizio del processo. Questo solleva la questione del coordinamento fra le Presidenze dell’Unione. Ha citato il documento quadro elaborato nel febbraio 2003 dal governo greco, perché si trattava di un’iniziativa greca. Ero relatore per il Parlamento su tale documento quadro, e il governo greco era particolarmente ansioso di farlo approvare durante la sua Presidenza nel primo semestre dell’anno scorso. Questo processo è ben lungi dall’essere all’inizio; per la verità, l’anno scorso, in questi stessi giorni, nutrivamo la speranza che fosse prossimo alla conclusione. Alcuni governi – forse quello italiano, quello irlandese e di sicuro alcuni tra quelli dei paesi scandinavi – stavano mettendo i bastoni tra le ruote e cercavano di guadagnare tempo. La mia relazione è stata approvata in Parlamento con 420 voti a favore e nessuno contrario. E’ a conoscenza di quella relazione sul traffico di organi? L’ha letta? Prima l’onorevole Coelho vi ha fatto riferimento. Certamente la mia relazione potrebbe rispondere ad alcuni dei problemi che lei ha sollevato. Potrei dirle moltissime cose su questa situazione, e cioè che ogni anno circa oltre 1 000 cittadini dell’Unione vanno alla ricerca di organi nei paesi più poveri del mondo, in India, Pakistan, Albania o in uno degli altri paesi già menzionati. Conosciamo già molto su questo traffico; non partiamo da zero. Che possibilità abbiamo di compiere veri progressi? Qual è in realtà l’argomento centrale del dibattito? Qual è la ricerca cui ha fatto riferimento nella sua dichiarazione, se non ha tenuto conto di tutto ciò che è stato già approvato in Parlamento, se non ha letto in modo approfondito il lavoro che è stato svolto e le relazioni approvate dal Parlamento in consultazione con la Commissione e gli altri governi? C’è il rischio che tutto il lavoro e le buone intenzioni di cui hanno parlato i colleghi in Aula non servano a niente, se presidenza dopo presidenza non si continua a costruire su ciò che di buono è già stato fatto.

Political group: PSE
In Europa non esiste un'opinione pubblica comune. In uno Stato membro si attribuisce grande importanza a taluni argomenti, ma gli stessi argomenti lasciano indifferenti gli abitanti di un altro Stato membro. Nella misura in cui si formano delle opinioni, queste sono completamente opposte anche a livello transpartitico. Esempi importanti sono la coltivazione del tabacco, il ruolo dei fondi regionali, il finanziamento della politica agricola comune, la scelta fra Bruxelles e Strasburgo come luogo di riunione del PE, le misure fiscali per le isole periferiche, la pesca oceanica e anche il turismo. Quando al PE si parla di turismo, ci si sofferma soprattutto sul trasferimento di redditi da parte degli abitanti degli Stati membri settentrionali verso le spiagge del Mediterraneo. Ci si sofferma invece molto meno sulle conseguenze per l'ambiente, il traffico, la sicurezza e la protezione dei consumatori, sebbene sia proprio a tali livelli che i problemi si concentrano. Tali problemi vengono visti come unicamente di responsabilità delle autorità locali e regionali, mentre il 'turista come vacca da mungere' viene visto come una responsabilità dell'UE. Nella pratica talvolta approviamo documenti che sottolineano l'importanza economica di regioni che dipendono fortemente dal turismo, regioni che spesso vogliono attirare ancora più turisti, preferibilmente distribuiti in modo uniforme nell'arco di tutte le stagioni. Solo per solidarietà con gli abitanti delle regioni economicamente deboli rinuncio a votare contro le proposte in oggetto, ma non penso che si risolva qualcosa con queste dichiarazioni di carta.

Political group: GUE-NGL