Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, da qualche parte a Parigi è custodito, a cura del Presidente della Convenzione Valéry Giscard d’Estaing, un enorme tabellone, che il giorno dell’ultima riunione della Convenzione si trovava sulla parete di fronte alla sala conferenze. Tutti i membri della Convenzione vi hanno apposto la propria firma, dichiarando così il loro consenso al grande progetto di Trattato costituzionale della Convenzione. Ieri ho chiesto al Presidente Giscard d’Estaing di recuperare il tabellone. La mia proposta è di affiggerlo alla parete di fronte alla sala in cui si svolgerà il prossimo Vertice dei capi di Stato e di governo, alcuni dei quali hanno completamente dimenticato di avere inviato rappresentanti personali a prendere parte al processo costituzionale e di avere approvato l’esito della Convenzione attraverso le firme apposte da questi ultimi. Forse ciò aiuterà anche i capi di Stato e di governo a ricordare che cosa è stata la Convenzione e che cosa ha prodotto. Al momento, abbiamo due problemi principali. Il primo è che la Convenzione non può difendere da sola il proprio progetto e, con la conclusione della Convenzione, anche i parlamenti europei hanno perso la sede in cui poter coordinare i loro sforzi e difendere insieme la dimensione parlamentare e democratica delle disposizioni costituzionali. Il secondo problema principale, signor Presidente in carica del Consiglio, è che la Convenzione era pubblica. La Conferenza intergovernativa segna il ritorno alle riunioni clandestine, segrete e cospiratorie dei nostri prìncipi imperiali, che pretendono di sviluppare la Costituzione europea in questa maniera feudale: una Costituzione che per sua stessa natura è di competenza parlamentare. Sarebbe quindi bene, oltre che confacente, che i governi dimostrassero il dovuto rispetto ai parlamenti e agli autori del progetto di Costituzione, assicurando che le loro decisioni non siano basate su un solo e unico criterio. La Convenzione aveva degli obiettivi. Tali obiettivi erano, molto semplicemente, la democrazia, l’efficacia e il ruolo dell’Europa nel mondo. Che cosa ha spinto i governi a formulare le 320 proposte delle quali siamo venuti a conoscenza in questa sede? Un unico motivo: più potere per i governi nazionali. Questo è il loro unico obiettivo. Tutte le 320 proposte hanno un solo denominatore comune: basta Europa sociale, basta democrazia, basta diritti fondamentali e civili, basta parlamentarismo, basta sforzi volti a costruire un’Unione efficiente, solo più potere per i governi. Se ciò significa alterare l’equilibrio democratico, venire meno ai princìpi repubblicani o esautorare i parlamenti, non ha alcuna importanza per loro. Chiunque sia seriamente preoccupato da questa tendenza può individuare un secondo motivo, cioè il nazionalismo. L’intera Conferenza intergovernativa è permeata da uno spirito di nazionalismo che non vogliamo più vedere in Europa e questa miscela di più potere per i governi e nazionalismo è il maggiore pericolo che incombe sul nostro continente. Mi meraviglia la mitezza degli onorevoli colleghi. Ogni quattro settimane presentiamo una petizione sotto forma di risoluzione: “Pregiatissima Conferenza intergovernativa, chiediamo umilmente che la democrazia possa esistere al fianco del potere dei governi, che siano garantiti i diritti fondamentali e civili, che possa esistere anche il parlamentarismo al fianco del potere dei governi”. Tuttavia, non abbiamo successo nemmeno con le nostre suppliche, perché non ci ascoltano e nulla cambia. Cinque mesi! Ci sono volute 105 persone e 16 mesi per sviluppare una Costituzione per l’Europa, ma a 25 governi sono bastati cinque mesi per farla pezzi. Signor Presidente, la ringrazio per la sua pazienza. Forse può contribuire in qualche modo ad assicurare che questo tabellone, che un giorno avrà importanza storica, sia affisso alla parete di fronte alla sala del Consiglio, affinché serva a ricordare che è in gioco il futuro dell’Europa. (Applausi)

Political group: Verts-ALE