Signor Presidente, c’è voluto un po’ di tempo, ma abbiamo dovuto discutere questi aspetti importanti prima di passare a quelli di minor rilievo. Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, siamo chiamati a deliberare sul progetto di bilancio rettificativo e suppletivo – il primo di quest’anno –, presentato dalla Commissione il 31 gennaio e già adottato in prima lettura dal Consiglio. Il predetto bilancio contempla diversi aspetti. Si deve modificare il commento dell’articolo B7-541 al fine di consentire all’Agenzia europea per la ricostruzione nei Balcani di ricevere le risorse amministrative necessarie per svolgere il suo lavoro in Montenegro. Conformemente al regolamento sulla disciplina di bilancio bisogna adeguare il tasso di cambio euro/dollaro: mentre il bilancio 2001 si basa su un tasso di cambio di 1 euro = 0,91 dollari, in fase di adeguamento la Commissione deve partire da una parità di 1 euro = 0,87 dollari. Ciò comporta un risparmio meramente virtuale di 245 milioni di euro. Per poter erogare le sovvenzioni necessarie per i test concordati in materia di ESB dovranno essere prelevati dalla riserva 60 milioni di euro. Passiamo ora a ciò che interessa tutti noi, come è emerso dai colloqui e dalle discussioni dell’ultima settimana: si dovranno stanziare ulteriori 971 milioni di euro per riuscire a tenere sotto controllo le conseguenze legate alla crisi scatenata dall’ESB. Il summenzionato importo di 971 milioni di euro si suddivide come segue: 700 milioni per gli acquisti finalizzati alla distruzione di bovini di età superiore ai 30 mesi, 238 milioni per le spese di ammasso pubblico e 33 milioni per test su bovini di età superiore ai 30 mesi destinati al consumo umano. Posso anticipare di essere favorevole all’approvazione del BRS proposto, sia pure modificato. Modificato perché vogliamo spingere gli Stati membri ad assumersi una maggiore responsabilità nell’ambito della PAC. Pertanto sono favorevole, anche se capisco i colleghi che vogliono rifiutare in toto il bilancio in questione. Anche la mia prima reazione è stata quella di dire no al bilancio. Da quando sono stata eletta nel Parlamento europeo devo difendere nel mio paese la PAC; si tratta di un compito tutt’altro che facile. Noi stanziamo quasi la metà del bilancio per la PAC e di tale cifra quasi un quinto è destinato a incentivare la produzione di carne bovina. Adesso però che il mercato della carne bovina ha subito un tracollo dobbiamo tirar fuori quasi un miliardo di euro per distruggere i bovini, allevati con tanto dispendio di denaro, perché sono invendibili. E’ estremamente difficile, se non impossibile, far sì che le persone qui fuori – contribuenti e consumatori – capiscano questo atteggiamento. Infatti è chiaro che per quanto si possa stanziare per ammortizzare le prime conseguenze della crisi dell’ESB, nel corso dell’anno tale importo si rivelerà insufficiente. Si tratta della celebre goccia nell’oceano o di un cerotto microscopico applicato su una piaga aperta e tale piaga è rappresentata dalla nostra PAC con il suo sistema degli incentivi alla produzione. Questi meccanismi risalgono ad un’epoca in cui vi era una situazione deficitaria per la maggior parte dei prodotti alimentari. Quell’epoca però è ormai passata: ora i principali mercati sono contrassegnati da eccedenze. Aver agganciato gli aiuti alla produzione rappresenta uno stimolo – quasi un’ingiunzione vincolante – a produrre sempre di più e a continuare a intensificare le metodologie produttive. Tale intensificazione comporta un maggior inquinamento ambientale e l’emarginazione delle aree meno produttive. Questo sistema non può essere difeso neppure sotto l’aspetto sociale, in quanto ha fatto sì che le grandi aziende si espandessero sempre più e che le piccole imprese agricole a conduzione familiare scomparissero, perché insufficienti a garantire la sopravvivenza. Complessivamente l’80 per cento delle risorse destinate al FEOGA vengono assegnate a meno del 20 per cento delle aziende. Dobbiamo abbandonare quanto prima questo sistema. Non dobbiamo più cercare di guarire i sintomi della malattia che colpisce il sistema. Dobbiamo trovare una cura radicale. L’immanenza del sistema sfocia sempre in nuove difficoltà. Sfruttiamo l’opportunità offerta dalla crisi in atto per riformare in maniera decisa la PAC! Sfruttiamola per una riforma orientata in base ai seguenti obiettivi: mantenimento di un numero sufficiente di agricoltori per tutelare l’ambiente e il paesaggio culturale; riconoscimento di due importanti funzioni dei produttori agricoli, vale a dire produzione di alimenti di elevata qualità e tutela dell’ambiente abbinata allo sviluppo rurale. Inoltre anche ciò che il Parlamento europeo ha sempre voluto: la promozione dello spazio rurale, il che implica ad ogni modo anche l’incentivazione di altre forme di attività economica e non soltanto quelle legate al settore agricolo. Dobbiamo considerare il bilancio rettificativo e suppletivo come l’ultimo provvedimento della PAC che deve necessariamente essere adottato perché non è possibile elaborare a brevissimo termine nessun altro strumento. Tuttavia, in occasione delle prossime misure finanziarie dovremo intravedere i contorni di una nuova politica. Infatti è chiaro che, sebbene - in quanto esperta di bilanci - io debba esaminare la situazione dal punto di vista finanziario, sono consapevole che la crisi odierna non è finanziaria, bensì è la crisi della nostra politica agricola. Pertanto quanto prima interverremo in maniera corretta per superarla, tanto meglio. Adesso che, per alleggerire la tensione sui mercati, si dovranno abbattere e distruggere due milioni di bovini, si parla di un problema etico. Onorevoli colleghi, in Europa vengono macellati ogni anno due milioni di bovini adulti. Si tratta fin qui di una situazione di perfetta normalità, solitamente però la carne finisce sulle nostre tavole e non viene smaltita negli impianti di incenerimento. Tuttavia, parlare di un problema etico mi sembra un po’ eccessivo. Soprattutto se, in relazione al programma per l’abbattimento dei vitelli, si parla di “premio Erode”. Noi siamo tanto fieri delle nostre radici cristiano-occidentali; vorrei ricordare che Erode ha ordinato l’uccisione dei neonati maschi! Sottolineo: esseri umani, non animali! Con tutta la simpatia e la comprensione per la protezione animali, cerchiamo di non esagerare! C’è una differenza tra uomo e animale. Non dimenticatelo! (Applausi)

Political group: PSE