Signor Presidente, signor Alto rappresentante, signor Vicepresidente della Commissione, onorevoli colleghi, a nome del gruppo socialista vorrei dire innanzi tutto che siamo contrari alla guerra: no alla guerra e ai dittatori, e ciò significa che dobbiamo lavorare attivamente in ambito multilaterale per eliminare le armi di distruzione di massa. In questo momento il dibattito in corso con il nostro maggiore alleato, gli Stati Uniti, riguarda, più che la sostanza della questione, i metodi controproducenti e – come ha detto bene l’ex Presidente Clinton – i metodi erratici. Perché? Perché dieci anni fa, quando eravamo in coalizione con gli Stati Uniti nella guerra del Kuwait, il Presidente Bush senior disse che il popolo iracheno, presto o tardi, avrebbe rovesciato il dittatore. Dieci anni dopo bisogna riconoscere che le sanzioni non hanno indebolito Saddam Hussein e che continuiamo a porci le stesse questioni relative alle armi di distruzione di massa. Pertanto occorre sottolineare che siamo favorevoli a una chiara politica di pressione sulla base delle risoluzioni del Consiglio di sicurezza. La guerra non è inevitabile. Dobbiamo lavorare partendo dal presupposto che bisogna dare un’opportunità alla pace, ma non dobbiamo agire in modo precipitoso né tantomeno creare situazioni che possono essere del tutto controproducenti. Per questo siamo contrari all’attacco preventivo e appoggiamo invece i negoziati nel quadro del diritto internazionale. Signor Presidente, un intervento unilaterale, senza appoggio dell’ONU, scatenerebbe effetti devastanti in tutto il Medio Oriente, generando ulteriori sofferenze, rendendo ancora più radicale l’opinione pubblica araba e mettendo in pericolo lo spirito della coalizione contro il terrorismo. Vorrei chiedere all’Alto rappresentante Solana che, mentre si congratula con Sharon per la vittoria delle elezioni in Israele, gli suggerisca anche di smettere di disprezzare l’Europa e di prendere in considerazione la nostra volontà di pace e di cooperazione. (Applausi) In secondo luogo, l’Iraq deve rispettare seriamente i requisiti dell’ispezione, e voglio ringraziare il signor Presidente per aver accolto così rapidamente la mia proposta di una videoconferenza. E’ stato molto interessante. Ieri abbiamo parlato con un cittadino europeo orgoglioso di esserlo, l’ispettore Blix, che ha chiesto all’Europa di prendere una posizione più attiva e ci ha spiegato inoltre, pur senza chiederlo, che se l’ispezione potesse proseguire per altri due mesi, come ha proposto Mohammed El Baradei, l’esperto egiziano, si potrebbero ottenere dei risultati. Ritengo che questa dovrebbe essere la base della linea d’azione europea. Dovremmo seguire la linea che il Presidente del Consiglio Papandreu ha tracciato in sede di Consiglio “Affari generali” lunedì scorso, invece di mantenere l’atteggiamento masochistico a cui lasciamo continuamente andare, al fine di trovare un accordo con i quattro paesi membri del Consiglio di sicurezza e con la Bulgaria per definire una posizione europea che appoggi il lavoro degli ispettori e ne permetta il proseguimento. Vorrei ricordare che, come ha detto l’ispettore Blix, gli ispettori hanno continuato a lavorare anche tra il 1991 e il 1998. Se hanno lavorato per otto anni, perché non possono continuare a farlo per altri due mesi? Non si capisce proprio, come del resto non si capisce come mai il Presidente Bush fornisca prove solo adesso, due mesi dopo. Perché non lo ha fatto prima? Dobbiamo lavorare tutti insieme come alleati leali, e in risposta all’affermazione del Segretario alla difesa Rumsfeld a proposito della vecchia Europa vorrei dire che coloro che nel nostro continente hanno parlato di nuova Europa non hanno fatto che provocare infiniti disastri nella nostra storia. Noi non vogliamo un’Europa nuova, stiamo costruendo un’Europa unita e questo è l’orientamento cui è improntata la nostra azione politica. Signor Presidente, mi permetta di far riferimento a un aspetto importante di una questione su cui mi piacerebbe avere qualche chiarimento da parte del rappresentante del Consiglio e del Vicepresidente della Commissione. Si tratta dei rischi di una catastrofe umanitaria, non solo in Iraq ma in tutto il Medio Oriente, con centinaia di migliaia di profughi: chi pagherà? Abbiamo i mezzi per affrontare tutto questo? L’ONU ha preso in considerazione una simile eventualità? Si tratta di una questione importante, al pari di quanto sta accadendo in campo economico, e non mi riferisco solo alla situazione europea. Il prezzo del petrolio è alle stelle; è preoccupante che la mappa mondiale delle priorità degli Stati Uniti coincida sempre con i paesi dove vi sono imponenti riserve di petrolio. Non è questo il modo di costruire il futuro dell’umanità, e dobbiamo anche impegnarci in modo chiaro per evitare un disastro economico. Infine, signor Presidente, abbiamo il diritto di sapere se davvero esistono armi di distruzione di massa. Pertanto occorrono nuove prove, prove certe, che si potranno ottenere solo con un lavoro continuativo. Il dibattito non riguarda solo il calendario, ma anche il modo di procedere per evitare la guerra. E per concludere, signor Presidente, mi permetta di fare una citazione, tratta dal pensiero di una grande personalità statunitense, Madison, che nell’anno 1792 diceva: (EN) “La guerra ha in sé grande follia e malvagità, ma dobbiamo affidarci al progresso della ragione; e se nutriamo qualche speranza dovremmo tentare tutto il possibile”. E’ questa la linea che dobbiamo seguire anche noi. Molte grazie. (Applausi)

Political group: PSE