GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, signor rappresentante del Consiglio, due settimane fa il Parlamento ha approvato, con un margine molto risicato, una risoluzione comune dei socialisti, dei liberali, dei e della sulla situazione in Medio Oriente. Il gruppo cristiano democratico ha votato contro. L’unica strada che porta a una pace reale, alla riconciliazione e alla convivenza è la verità. Nella risoluzione di due settimane fa si è voluto criticare Israele ben dodici volte, mentre le critiche mosse ai palestinesi e all’autorità palestinese erano solo tre. Nessuna delle organizzazioni classificate come terroriste tanto dall’Unione, quanto dagli USA, ossia Hamas o la Jihad islamica, venivano né menzionate, né criticate dal testo della risoluzione, che non faceva menzione alcuna neppure delle associazioni classificate come terroristiche dagli Stati Uniti, come Hezbollah o le brigate Al-Aqsa. Quest’ultima organizzazione rappresenta il braccio militare di Al-Fatah, il movimento di Yasser Arafat, ed è responsabile dell’attentato suicida compiuto a Gerusalemme il 12 aprile, in cui hanno perso la vita sei civili israeliani. Eppure, il 10 aprile a Strasburgo in due ore di discussione in Plenaria, gli oratori che hanno fatto menzione di queste associazioni terroriste sono soltanto tre. Anche se tutti sanno benissimo che questi uomini, fautori della violenza e degli attentati suicidi, questi esseri che pretendono il sacrificio di figli e figlie pur di ammazzare e che, a questo scopo, si fanno pure sovvenzionare dall'Iraq, non hanno la benché minima intenzione di riconoscere allo Stato israeliano il diritto di esistere. Queste associazioni terroriste, signor Presidente e Presidenza spagnola, fanno parte del vivere quotidiano in Medio Oriente. Come intendiamo farvi fronte? La volta scorsa, il gruppo ha scelto di votare contro perché ritiene che l’Unione e il Parlamento europeo stiano sempre più perdendo importanza agli occhi delle parti in causa. Questa stessa discussione ha dato prova di un grado di parzialità che ci impedisce di essere presi sul serio da entrambi i protagonisti di questo così tragico, sanguinoso conflitto. Dovrebbe appartenere ormai al passato il tempo in cui il Parlamento europeo adottava risoluzioni così, alla leggera, tanto per raggiungere un consenso, oggettivamente impossibile, che raduni l’intero arco costituzionale, dai socialisti più a e dai comunisti fino a , liberali, democristiani, euroscettici e destre radicali, passando per i socialdemocratici. E’ veramente tempo che l’Unione europea si mostri credibile a entrambe le parti in causa in Medio Oriente.

Political group: PPE-DE
Questa relazione contiene un piano teso a portare avanti e rafforzare la politica di destrutturazione dei metodi di formazione in loco e dei mezzi per la realizzazione dei prodotti didattici (che ora rientrano nella sfera di competenza dell’industria multimediale). Questa è la risposta al cosiddetto esempio delle esperienze e delle politiche di paesi che sono più avanti in termini di privatizzazione delle scuole e commercializzazione dell’istruzione. In questi paesi le imprese che forniscono tali beni e servizi hanno più esperienza e hanno già acquisito un peso economico e un’influenza politica considerevoli. Il sostegno che questa relazione dà alle misure che destrutturano le modalità dell’istruzione formale, e in particolare dell’istruzione in loco, emerge in vari punti. Queste misure, unitamente al finanziamento insufficiente degli istituti scolastici, contribuiscono a smantellare i sistemi dell’istruzione pubblica. Inoltre esse permettono alle organizzazione private di offrire metodi di insegnamento informali come l’insegnamento a distanza, il cui valore, a livello di qualifica scolastica, è insignificante. Tali misure favoriscono anche la contrattualizzazione ad hoc dei lavoratori formati con questi “sistemi di istruzione” informali. Rimangono dubbi sulla composizione del comitato consultivo della Commissione, anche se comprenderà sicuramente degli “esperti”, eludendo in questo modo l’autorità rappresentativa dei governi. L’abbondanza di programmi come eLEARNING, LEONARDO, SOCRATES, eccetera, tende a ridurre il margine di manovra, l’autorità di ogni Stato membro e di ogni istituto scolastico. Questi programmi riducono la finalità dell’istruzione stessa ad un ruolo secondario, ad un mezzo per raggiungere un altro fine.

Political group: GUE-NGL
Signora Presidente, forse qualche collega si sorprenderà ascoltando la realtà dei fatti, ossia che Gibilterra è una colonia britannica. E' davvero singolare che nel 2000 all'interno dell'Unione europea vi siano colonie, però è così, signora Presidente.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, la settimana scorsa ho visto alla televisione danese il Presidente del Parlamento in stretta comunicazione con il membro del suo partito che adesso ricopre il ruolo di Presidente in carica del Consiglio, e benché non sia capace di leggere i movimenti delle labbra, credo che questi due colleghi fossero impegnati a discutere due temi correlati. Il primo era l’adesione della Turchia all’Unione europea, e il secondo riguardava i referendum. Senza entrare nei dettagli per quanto concerne il primo punto, mi limiterò a dire che il governo turco adesso ha trovato uno sponsor molto potente nel bellicoso Presidente degli Stati Uniti d’America che comunica telefonicamente con entrambe le parti. Tuttavia il problema del Primo Ministro, che è quello emerso anche durante la riunione del nostro gruppo a Copenaghen, è stato il fatto che i miei concittadini potevano confondere l’adesione della Turchia con il nuovo Trattato. Visto che, tra l’altro, il Presidente del Parlamento è una sorta di specialista in referendum, gli chiederò quanto segue: di che cosa ha parlato esattamente? Quale consiglio ha dato il Presidente del Parlamento al suo compagno di partito danese?

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, voglio proseguire dal punto in cui si è fermata la onorevole Stenzel. Nutrivamo dubbi riguardo allo status di candidato all'adesione, ma adesso è un dato di fatto e pertanto anche la Turchia ha il diritto di beneficiare degli strumenti finanziari. Lo dico senza se o ma. Mi fa piacere che con questo regolamento finalmente si faccia chiarezza, tanto più che l'Unione europea negli ultimi cinque anni, in seguito alla stipulazione dell'accordo sull'Unione doganale, ha fatto ben poco per adempiere realmente i suoi impegni finanziari nei confronti della Turchia. Si tratta di un nuovo inizio cui accordiamo un sostegno incondizionato. Per quanto riguarda i due programmi, pur concordando da un lato con la collega Stenzel, dall'altro vorrei ribadire che non è sufficiente l'importo complessivo di 177 milioni che abbiamo previsto nell'ambito della strategia di preadesione. Occorre mettere a disposizione della Turchia nuovi fondi, come affermato dall'onorevole Kuckelkorn, ovvero risorse supplementari per la coesione economica e sociale. E' nostro obiettivo comune ed anche per questo motivo sosteniamo, nel complesso, la relazione dell'onorevole Swoboda, non in tutte le sfaccettature, né in tutti gli emendamenti, ma per la sua tendenza generale. Il regolamento prevede un articolo 4 che consente, a determinate condizioni, la sospensione degli strumenti. Tale articolo è necessario ed ora è compito della Turchia rispondere alle domande che le rivolgiamo da anni e far registrare progressi rispetto alla struttura democratica di base, al ruolo dei militari nel Consiglio nazionale di sicurezza, all'affermazione dei diritti umani e delle minoranze. Ritengo che negli ultimi mesi, con nostro grande rammarico, si sia fatto relativamente poco in materia, anzi si ha l'impressione che i progressi registrati nella seconda metà dell'anno 2000 vadano adesso smorzandosi e che la parte turca, lo stesso governo, abbia perso il coraggio di compiere i passi necessari con fermezza e celerità. L'articolo 4 non è uno strumento da usare a piacimento, bensì è previsto per il caso in cui si riscontrino carenze veramente gravi nel processo di preadesione. Spero quindi che non debba essere applicato già a breve termine. Un punto va messo in chiaro: l'adesione della Turchia all'Unione europea può avvenire solo alle condizioni poste dall'Europa e non esclusivamente a quelle turche. Finora non ci si è opposti a questo malinteso, diffusosi nell'opinione pubblica turca, né a livello politico né a livello governativo. Chiedo anche ai colleghi in tribuna di contribuire ad eliminare finalmente questo equivoco. L'adesione avverrà soltanto alle nostre condizioni.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, prendo per l'ultima volta la parola per una dichiarazione di voto sui risultati del Vertice di Lisbona. Io non sono molto soddisfatto: avrei gradito maggiore incisività, maggiore decisione, maggiore energia, maggior coraggio dai nostri quindici Capi di governo. Avrei gradito che, nel campo del sociale, si decidesse finalmente di creare nell'Unione la pensione unica europea. I cittadini europei, quando diventano anziani, sono maltrattati da tutti i governi: gli si dice perché vivono a lungo, e invece è perché si sono buttati dalla finestra i loro contributi, i loro danari. I cittadini europei si augurano e sperano che l'Europa, con la regolamentazione di una pensione unica europea, possa dimostrarsi più capace, più buon amministratore, meno scialacquatore, meno dissipatore dei singoli governi.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, intervengo per un breve commento. La relazione sulle associazioni industriali di cui sono responsabile è stata inserita all’ordine del giorno di questa settimana senza che io ne sapessi nulla e soprattutto contrariamente a quanto era stato concordato tra Parlamento e autorità competenti. L’ho appreso nel corso di una telefonata che ho ricevuto da un giornalista del Times di Londra, che intendeva rivolgermi alcune domande in proposito. Quando ho chiesto come fosse potuto succedere, l’ufficio competente del Parlamento ha affermato che era stato fatto con il consenso dei gruppi. Quando mi sono rivolto ai gruppi, mi è stato detto che erano stati i servizi del Parlamento. Ciò non getta certo una luce positiva sul Parlamento. Ora apprendo – naturalmente con gratitudine – che la relazione può essere presentata solo con il consenso del relatore; alcuni gruppi sanno che sono ancora in corso importanti negoziati. In pratica, però, sarebbe stato molto meglio che tutto ciò avvenisse in maniera un po’ più trasparente ed efficiente.

Political group: PSE
L'onorevole Bonde pone un quesito importante. Credo che si possa essere chiari nella risposta e, forse, dare una mano al Ministro Danielsson. Lo scorso Natale ho sentito personalmente il Primo ministro svedese affermare in più interviste che ogni modifica della Costituzione svedese - in questo caso la normativa sulla libertà di stampa del 1766 - scatenerebbe una crisi sullo scenario politico interno. Il Primo ministro Persson non vuole né una crisi politica interna, né alcuna modifica della normativa sulla libertà di stampa. Gradirei che il Ministro Danielsson confermasse che per il Primo ministro l'intoccabilità più assoluta della Costituzione svedese rappresenta una condizione tassativa.

Political group: ELDR
Signor Commissario, volevo intervenire soprattutto in merito a quest'ultimo aspetto relativo ai brevetti. In effetti, un elevato numero di cittadini si interessa alla riduzione delle immissioni di gas serra e ci invia anche progetti senz'altro interessanti, che noi però non siamo in grado di capire e analizzare su un piano tecnico. Volevo sapere se c'era una sorta di sportello aperto dalla Commissione, cui queste persone possano rivolgersi. In effetti, se queste persone non sono scienziati o non appartengono a un'università, non hanno la possibilità di trovare ascolto per i loro progetti.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, la collega Van der Laan raccomanda di concedere il discarico per l'esercizio 1997. Come già ricordavano gli oratori precedenti, con questa decisione intendiamo anche compiere un gesto positivo nei confronti della nuova Commissione. La quietanza liberatoria viene accordata a seguito dell'annuncio che la Commissione intende attuare riforme di ampia portata, come si legge al punto 1 della risoluzione. Ma si sbaglia di grosso chi crede che, dopo il rifiuto del discarico per il 1996, oggi il discarico per il 1997 risolva tutti i problemi! A mio avviso rimane da chiarire soprattutto l'effettiva disponibilità della nuova Commissione ad assoggettarsi, insieme con i suoi funzionari, al controllo del Parlamento e dei poteri giudiziari. Cito un esempio: uno dei primi casi che abbiamo affrontato nella neo-costituita commissione per il controllo dei bilanci è stato il cosiddetto caso Fléchard. Si trattava di frodi nel quadro dell'esportazione di burro nell'ex Unione Sovietica all'inizio degli anni '90. Il 7 gennaio 1994 alcuni funzionari d'alto livello della Commissione, in palese violazione delle normative comunitarie vigenti, avevano deciso di condonare all'azienda in questione ampia parte dell'ammenda che avrebbe dovuto venire applicata, pari a quasi 18 milioni di euro. Il Parlamento ne è stato informato solo alla fine del 1998 grazie ad una segnalazione anonima. Tutte le dichiarazione dei membri della Commissione Prodi che ho ascoltato in proposito possono essere sintetizzate in una frase: non continuiamo a rivangare i casi che risalgono al lontano passato, ma guardiamo piuttosto al futuro. La vera aberrazione è che i direttori generali e i direttori, all'epoca coinvolti nel caso, dichiarano in tutta innocenza che sfortunatamente il processo verbale della riunione decisiva del 7 gennaio 1994 è inspiegabilmente scomparso, affermando inoltre che non si trattava di un esemplare unico, che ogni partecipante alla riunione ne aveva ricevuta una copia, ma che, purtroppo, sono tutte introvabili, tutte! A questo punto non si può davvero più sostenere che ci si deve mettere una pietra sopra! Il fatto dovrebbe invece essere iscritto nella lista dei casi interni su cui deve indagare l'OLAF, ma non mi risulta ancora che vi figuri. Il fatto dovrebbe inoltre rientrare tra i casi da notificare alle autorità giudiziarie competenti, in quanto occultare documenti e processi verbali non è un delitto d'onore, bensì un reato espressamente passibile di pena ai sensi dell'art. 241 del codice penale belga. Posso solo annunciare che verrà sicuramente riesaminato nel quadro del procedimento di discarico per il bilancio 1998!

Political group: PSE
Signor Presidente, l’attuale regolamento finanziario è antiquato e non risponde più alle esigenze di una gestione finanziaria moderna. Ispirandosi ai principi della trasparenza e del decentramento delle responsabilità, la Commissione ha redatto una proposta per un regolamento nuovo. I due relatori, gli onorevoli Dell’Alba e Van Hulten, hanno poi lavorato su questa proposta in sede di commissione per i bilanci e di commissione per il controllo dei bilanci e hanno infine presentato emendamenti. Esprimo qui apprezzamento e ringraziamento per il lavoro che hanno svolto. Ciò non di meno, a parere del mio gruppo, resta ancora qualche questione irrisolta. Anzitutto, dalla recente relazione sulla lotta contro le frodi, preparata dalla Commissione per l’anno 2000, risulta che il numero delle frodi e delle irregolarità è aumentato moltissimo rispetto all’anno precedente; sono così andati perduti all’incirca 2 miliardi di euro. L’esperienza insegna che, nel migliore dei casi, sarà possibile recuperare solo il 15-20 percento di quella cifra. Ha senso abolire controlli preventivi ex ante per sostituirli con un controllo finanziario indipendente? Non vogliamo che si ritorni ai controlli preventivi attuati in modo schematico e centralistico, che avevano effetti di “deresponsabilizzazione” e creavano false certezze, e per il futuro auspichiamo il ricorso a revisori finanziari indipendenti che operino in modo decentralizzato e che, sulla base di efficienti analisi del rischio e di campionature, contribuiscano a garantire in via preventiva che i soldi dei contribuenti non saranno usati in maniera impropria. In secondo luogo, attribuendo maggiori responsabilità a tutti i livelli, in futuro dovrà essere possibile chiamare a rispondere del loro operato gli agenti finanziari che abbiano violato, colposamente o dolosamente, le norme finanziarie. Scopo della nostra richiesta è l’istituzione di una procedura equa da parte di un’istanza indipendente competente per tutte le Istituzioni. Per quanto concerne, poi, la questione dell’indipendenza, devo esprimere la nostra sorpresa nell’apprendere che la proposta della Commissione sul nuovo regolamento finanziario ha abolito – peraltro alla chetichella - la facoltà dei revisori interni di stare autonomamente in giudizio, che è invece prevista dal regolamento ora in vigore. Intendiamo presentare un emendamento per ripristinare tale facoltà. Il mio ultimo punto riguarda la Commissione consultiva degli acquisti e dei contratti. Si tratta dell’organismo che dev’essere consultato prima dell’assegnazione degli appalti. Nell’ultima sessione di Strasburgo, quest’Assemblea aveva chiesto una riforma di tale procedura; credo che metteremmo a repentaglio la nostra credibilità se ora, a due settimane di distanza, chiedessimo l’abolizione di quell’organismo.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, intervengo in quanto lei ora sta già esaminando l’ordine del giorno. Pensavo che avrebbe fatto una comunicazione in merito alla composizione del forum incaricato di elaborare la Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea. Avevo chiesto di trasmettere ufficialmente anche al Parlamento i nominativi dei deputati nominati dalla Conferenza dei Presidenti: mi era stato assicurato che il Presidente in carica avrebbe fatto questa comunicazione stamane e che l’elenco dei membri nonché dei membri supplenti del forum – per quelli che sono eurodeputati - sarebbe stato pubblicato nel processo verbale odierno. Sono ora alquanto sconcertato che non le sia stato fornito questo elenco affinché lo potesse comunicare all’Assemblea. Infatti, bisogna in qualche modo comunicare ufficialmente anche all'opinione pubblica che abbiamo nominato questa delegazione del Parlamento europeo al forum, che aprirà ufficialmente i lavori venerdì. La prego di accertarsi che vi sia una comunicazione ufficiale in merito.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, innanzitutto desidero ringraziare Consiglio e Commissione per le informazioni fornite, da cui deduco che si è lavorato molto sul posto, anche se i giornali non riportano tante notizie al riguardo. Oggi ho avuto un colloquio telefonico con una giornalista di un quotidiano bavarese che si trova ad Istanbul. Purtroppo ho saputo che non soltanto il governo turco spesso ignora le morti che avvengono nelle prigioni, ma che la stessa società turca non nutre il minimo interesse in merito. In queste condizioni è ovviamente alquanto difficile far capire alla gente in Turchia perché oggi in seno al Parlamento europeo discutiamo di questo problema. Proprio l’opinione pubblica turca però dovrebbe sapere che in nessuno Stato di diritto si può accettare che nelle proprie prigioni muoiano persone senza che si faccia qualcosa. Per questo motivo, proprio perché prendiamo sul serio la Turchia e vogliamo che in futuro abbia una chance di entrare a far parte dell’Unione europea, esigiamo da parte turca lo stesso comportamento che ci aspetteremmo da uno Stato membro dell’Unione europea. A queste condizioni è davvero molto triste e preoccupante constatare che ... (Alcuni manifestanti entrano in Aula, scandendo slogan ad alta voce; proteste da parte di molti deputati)

Political group: PSE
Signor Presidente, intervengo in sostituzione del collega, l’onorevole Alain Lipietz, che avrebbe dovuto presentare questa relazione a nome della commissione per i problemi economici e monetari con il talento che tutti gli riconoscono. Purtroppo, indifferibili problemi di carattere privato hanno impedito all’onorevole Lipietz di raggiungere Strasburgo per partecipare a questa tornata. Poiché sono membro della stessa commissione e dello stesso gruppo lo sostituisco. Siamo tutti consapevoli del fatto che i conglomerati finanziari detengono una parte ragguardevole dei mercati finanziari nazionali di numerosi Stati membri. Alcuni di loro appartengono ai maggiori gruppi presenti sui mercati finanziari dell’Unione. Se le imprese che appartengono a tali conglomerati si scontrassero con difficoltà finanziarie, si potrebbe innescare una destabilizzazione dell’intero sistema finanziario. Attualmente questi gruppi finanziari intersettoriali non sono sufficientemente disciplinati dalla legislazione in vigore. Dobbiamo quindi rallegrarci del fatto che la Commissione nella primavera 2001 abbia presentato una proposta di direttiva che istituisce la vigilanza dei conglomerati finanziari in quanto tali. Gli eventi dell’anno scorso, il crollo del commercio elettronico, i numerosi scandali finanziari – tra cui il noto fallimento della Enron – così come l’aumento della pressione esercitata sulle compagnie di assicurazioni in seguito all’11 settembre, hanno fatalmente dimostrato la necessità di una migliore regolamentazione di questo settore. La proposta della Commissione europea e gli emendamenti della commissione per i problemi economici e monetari hanno ricevuto ampio sostegno da parte del Parlamento europeo all’inizio di quest’anno in sede di prima lettura. Anche il Consiglio ha portato avanti questo dossier raggiungendo una posizione comune poco tempo dopo; il risultato delle deliberazioni del Consiglio è estremamente incoraggiante. Per il Parlamento è motivo di grande soddisfazione il fatto che il Consiglio abbia ripreso quasi tutti gli elementi contenuti negli emendamenti approvati dal Parlamento europeo in prima lettura e che tutti i punti essenziali sollevati dal Parlamento siano stati presi in sufficiente considerazione nella posizione comune. Benché restino alcuni punti sui quali la posizione comune potrebbe essere ulteriormente migliorata, la principale preoccupazione del vostro relatore è che il nuovo quadro normativo rafforzato venga applicato quanto prima. Il relatore propone pertanto – e la commissione per i problemi economici e monetari ha approvato questa posizione raggiungendo quasi l’unanimità – che la posizione comune venga approvata senza modifiche. In tal modo si potrà garantire che i conglomerati europei siano oggetto, quanto prima, di una normativa e di una vigilanza quanto più moderne, efficienti ed efficaci possibile.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, mi congratulo con il Presidente in carica del Consiglio per avere dato un importante impulso al varo della politica europea di sicurezza e difesa con la convocazione di uno specifico Consiglio “Difesa”. A mio avviso, la discussione d’oggi può contribuire enormemente alla politica che il Presidente in carica del Consiglio dice di voler perseguire, perché è emersa una lieve divergenza di valutazioni fra questi e molti altri intervenuti; il Presidente in carica ha insistito sul carattere intergovernativo della politica di difesa, mentre molti altri – da un lato l’onorevole Brok, dall’altro una serie di deputati quali gli onorevoli Titley, Marset, Morillon eccetera nonché i Commissari Patten e Liikanen – hanno segnalato che ricorrono gli estremi per una politica europea in materia di industria degli armamenti. L’articolo 296 può essere paragonato a una serratura non completamente chiusa. C’è la chiave, c’è la possibilità di farne uso: esiste già una giurisprudenza della Corte di giustizia che apre la strada e spero che il Consiglio prenderà in considerazione l’ipotesi di sviluppare il diritto comunitario sul piano appunto comune, oltre alle azioni condotte a livello intergovernativo.

Political group: PSE