GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Senza voler drammatizzare, signor Presidente, la proposta contiene un nucleo di standard minimi che danno prova di coraggio legislativo, in quanto forniscono una risposta effettiva alla questione dei cittadini di paesi terzi che necessitano di protezione internazionale, ed eliminano al contempo le differenze nazionali circa il trattamento destinato a tali persone nell’intento di scongiurare i movimenti secondari. Questa perlomeno è la nostra opinione. Mi preme pertanto sottolineare un aspetto estremamente positivo della proposta della Commissione, ovvero la complementarità del duplice status di protezione internazionale in cui, al di là degli approcci ristretti degli anni ’50, il concetto viene esteso alle forme sussidiarie di protezione, si chiarisce il concetto dei perpetratori delle persecuzioni che non si limitano allo Stato e ai suoi agenti ma anche a circostanze contingenti e ad altri aspetti, per cui lo Stato non fornisce protezione perché non riesce o perché non vuole. Ricordiamo tutti situazioni simili in Africa e in America latina. Nel concetto inoltre sono stati inclusi gli organismi parastatali, che devono assumersi la responsabilità concreta della protezione delle persone che non ricadono nel campo di azione di missioni per il ripristino della pace o atte a garantire la sicurezza con mezzi militari, che spesso relegano in secondo piano l’effettiva protezione delle persone e il rispetto dei diritti umani. Infine i diritti dei rifugiati sono stati estesi in merito alla durata del periodo di residenza, all’occupazione e ai meccanismi di integrazione, che riguardano tutti gli aspetti della cittadinanza dei rifugiati. La violenza che scaturisce dalla povertà e da altre piaghe sociali non è stata contemplata, ma spero che lo sia in futuro per mezzo di un concetto più ampio di politica comune di asilo. Per il momento, però, buona parte del settore è stato coperto come pure le basi della politica comune europea in materia di asilo. A nostro avviso, la Commissione merita le congratulazioni per il lavoro svolto, ma il Consiglio non deve continuare a defraudarci, dimostrando la sua incapacità congenita di prendere decisioni, come di solito accade in occasioni come questa. Inoltre, signor Commissario, il Consiglio non riceverà mai un avvallo di questo Parlamento per la sua inefficacia, per la sua inefficienza e per non riuscire a tenere una votazione.

Political group: PSE
Signora Presidente, come ha affermato il rappresentante della Commissione, credo si debba operare una distinzione in questo dibattito. In primo luogo, le circostanze davvero eccezionali presenti in Pakistan e il suo ruolo strategico per la stabilità in Afghanistan, la coalizione internazionale contro il terrorismo e la stabilità di tutti i paesi dell’Asia centrale. Tuttavia, d’altro canto, non credo che ciò abbia a che vedere con la situazione interna del paese, con l’aumento del fondamentalismo islamico, con gli interessi e le persone, nostre alleate, che subiscono attacchi in Afghanistan e con la situazione dei diritti umani nel paese. Vi sono casi spaventosi, come il sequestro, l’estorsione e la schiavitù dei cosiddetti “bambini jockey” e, ovviamente, mi riferisco anche al risultato della valutazione delle elezioni. Ministro Haarder, lei conosce l’affetto e il rispetto che nutro nei suoi confronti fin da quando lavoravamo insieme in seno alla commissione per gli affari esteri, i diritti dell’uomo, la sicurezza e la politica di difesa. Tuttavia, vorrei chiederle che senso abbia inviare una missione di osservazione elettorale dell’Unione europea, i cui membri tengono un comportamento esemplare esponendosi a gravi rischi personali per svolgere una valutazione della situazione, che oltretutto è condivisa da altre missioni internazionali, quali quelle del Commonwealth e dell’ANFREL, se poi il rappresentante del Presidente in carica del Consiglio la smentisce. Non esistono già abbastanza differenze in seno al Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, al Consiglio “Affari generali” o ai Consigli europei, senza necessità di quest’ennesima dimostrazione di discordia e divisione? Signora Presidente, credo si debba prendere atto di questo atteggiamento e lavorare insieme per evitare il ripetersi in futuro di situazioni analoghe, che presentano un quadro totalmente frammentato e possono solo ledere l’immagine e il prestigio dell’Unione europea nel mondo.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, sono il relatore ombra del gruppo su questo argomento. Ciò che dice l'onorevole Miranda è giusto, ma è fuorviante dirlo in un emendamento. Come risulta dalle note a vostra disposizione, c'è stato un errore da parte dei servizi, e lo scritto non riflette la formulazione di ciò che è stato detto sia dal gruppo che da noi. L'interpretazione dell'onorevole Miranda del testo su cui siamo chiamati a votare è corretta ed io lo appoggio senza riserve. Credo tuttavia che ciò non dovrebbe costituire un emendamento. C'è stato un semplice errore tecnico da parte dei servizi. Per chiarezza occorre basarsi sulla formulazione originale. All'inizio dell'emendamento mancano le parole 'mentre il piano Colombia non è il processo di dialogo tra le varie parti sociali e...' che vanno aggiunte al resto del testo.

Political group: PSE
Voto a favore della possibilità di perseguire l’onorevole Camre in Danimarca. E’ un sano principio democratico che un tribunale danese si pronunci sulla violazione o meno della legislazione danese. Si possono sollevare importanti obiezioni sul paragrafo 266b del codice penale danese (il paragrafo sul razzismo), ma finché il paragrafo 266b farà parte del diritto danese, le questioni riguardanti la portata del paragrafo sul razzismo devono essere decise dagli organi giudiziari danesi. E’ un grave monito del crescente potere dell’Unione europea sull’ordinamento giuridico danese il fatto che un’Istituzione dell’Unione europea abbia il potere di impedire ai tribunali danesi di svolgere le funzioni loro assegnate dalla costituzione. Come il Presidente Chirac e il Presidente Berlusconi, l’onorevole Camre si nasconde dietro a un’immunità anacronistica e contribuisce così in misura significativa ad indebolire lo Stato costituzionale, che il presidente del suo partito del resto sta attaccando apertamente. – Relazione Gargani (A5-0234/2003)

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, vorrei congratularmi con la onorevole Patrie per l’eccellente relazione in merito alla comunicazione della Commissione sulla complessa questione del principio di precauzione. Da parte del pubblico si registra una crisi di sfiducia nella scienza, che non è più ritenuta infallibile, nonché una generale sfiducia nella classe politica, sospettata di connivenza con certi gruppi di pressione industriali e commerciali o quanto meno di colpevole negligenza. Dobbiamo far sì che la relazione rifletta l'esigenza da parte del pubblico di più alti livelli di protezione per la salute e per l’ambiente. In sostanza, il ricorso al principio di precauzione può essere visto come una strategia di gestione del rischio di fronte all’assenza di certezze scientifiche oppure come uno strumento che consenta il coinvolgimento dell’autorità pubblica responsabile nella gestione dell’incertezza scientifica. La valutazione del rischio spetta agli scienziati mentre la sua gestione spetta alle autorità politiche competenti. La definizione delle diverse competenze è condizione essenziale per ripristinare la necessaria fiducia del pubblico nei confronti sia della comunità scientifica che delle autorità responsabili dell'adozione di decisioni, ossia di noi politici. Un ruolo legittimo è svolto anche dai pareri scientifici espressi da minoranze specializzate. Dopo tutto, non dimentichiamo che l’encefalopatia spongiforme bovina è stata portata all’attenzione del pubblico proprio dalla relazione di una minoranza. Si registrano giustificate preoccupazioni da parte dell’opinione pubblica, divenuta estremamente sensibile a tali questioni, soprattutto a seguito dei recenti scandali in materia di alimentazione ed in particolare della crisi dell’ESB. Il pubblico non è più disposto a subire gli effetti di innovazioni tecnologiche azzardate delle quali diversi, se non molti anni più tardi si scopre che comportano rischi inutili per la sanità o l’ambiente. Né è più disposto ad accettare dubbi sul fatto, ad esempio, che i materiali usati per fabbricare i giocattoli dei bambini siano completamente innocui. Fin dal 1996 il Parlamento europeo si è espresso in favore del divieto dell’uso di farine di carne ed ossa in tutta l’Unione europea in conformità del principio di precauzione. Il resto è storia. Il modo per ripristinare la fiducia dei consumatori nell’industria in generale è introdurre norme chiare e precise alla luce del principio di precauzione. In ogni caso, si devono prendere provvedimenti, che devono poi essere riesaminati regolarmente alla luce degli sviluppi scientifici. Ci deve essere l’obbligo assoluto di trasparenza per tutti i casi in cui è necessario fornire regolarmente informazioni al pubblico, anche quando un progetto o un’attività sono stati autorizzati. Occorre definire più chiaramente il campo di applicazione del principio, cui si dovrebbe fare ricorso nei casi in cui vi siano ragionevoli motivi di preoccupazione. La precauzione non equivale alla prevenzione, né si dovrebbe far ricorso al principio di precauzione quale barriera tecnica al commercio.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, possiamo essere soddisfatti che il processo di Lisbona funzioni nonostante tutto. Due programmi pluriennali che diventano operativi dall’inizio del prossimo anno ne sono una testimonianza. ERASMUS MUNDUS è un master volto a migliorare l’attrattività dell’Europa per i cittadini dei paesi terzi. E-LEARNING, che il Parlamento si è impegnato a lanciare attraverso un progetto pilota fornirà, tra le altre cose, nuove opportunità di cooperazione a scuole ed università. Ora dobbiamo garantire che i programmi ottengano il necessario livello di finanziamento. Analogamente, dobbiamo garantire il finanziamento dell’Anno europeo dell’educazione attraverso lo sport e migliorare le opportunità per le attività delle organizzazioni giovanili nei nuovi Stati membri. E’ un segnale positivo che l’allargamento sia tenuto in considerazione nel programma SOCRATE-GIOVENTU’ e nel programma CULTURA 2000. Il passaggio ad un bilancio per attività consentirà di creare una base giuridica per il finanziamento delle organizzazioni culturali europee. Se siamo determinati e prudenti, creeremo una legislazione in grado di servire la causa della cooperazione culturale e che allo stesso tempo farà anche di più al fine di soddisfare i requisiti di trasparenza e gestione corretta.

Political group: PSE
Signor Presidente, ringrazio il collega, onorevole Van Velzen, per l’ottimo lavoro svolto nell’esaminare la comunicazione della Commissione; l’ononorevole Van Velzen si è impegnato notevolmente per raggiungere un compromesso in relazione ai diversi emendamenti. La liberalizzazione del mercato delle telecomunicazioni ha fatto passi da gigante in Europa negli ultimi anni; tuttavia, le differenze regionali sono ancora troppo grandi perchè possiamo parlare di libero mercato delle telecomunicazioni. A tutti i cittadini si deve garantire la possibilità di utilizzare tutti i servizi a un prezzo ragionevole. Ad esempio, i fattori che limitano la concorrenza delle reti della telefonia mobile, come gli esorbitanti costi di roaming e l’assenza della opzione di scelta degli operatori e del trasferimento di chiamata, devono essere rimessi a punto con azioni a livello comunitario. La Commissione deve assicurarsi che tali ostacoli alla concorrenza scompaiano al più presto. Non possiamo comunque dedicarci soltanto alla comunicazione su rete mobile: anche la situazione della concorrenza nelle reti fisse deve essere migliorata radicalmente. Alle compagnie telefoniche che operano in regime di monopolio si deve sottrarre, per così dire, fino all’ultimo capo del filo; altrimenti, specialmente coloro che risiedono in zone marginali restano in una posizione che li penalizza economicamente. Vorrei dalla Commissione una risposta chiara in merito al modo in cui i cosiddetti local loop saranno immessi in un vero regime di concorrenza, ossia sul modo più efficace di eliminare il monopolio nell’utilizzo delle reti fisse. La distribuzione delle frequenze UMTS è una questione su cui non si dovrebbe agire normativamente a livello dell’Unione. Si potrebbero trovare buoni argomenti sia a favore delle aste che dei cosiddetti concorsi di bellezza; è un dato di fatto che i prezzi astronomici delle aste si trasferiscano sempre sui consumatori, mentre per molti aspetti i cosiddetti concorsi di bellezza provengono in maggior misura dai consumatori e costituiscono un’alternativa a sostegno di una maggior liberalizzazione dei mercati. Diversamente che per le aste, i concorsi non contengono un’aliquota di natura fiscale collezionata dagli operatori. Vorrei a questo proposito chiedere al signor Commissario se la Commissione considera l’asta un procedimento che promuove la concorrenza. Spero di ottenere risposte del tutto esaustive a queste domande.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, sono stati presentati diversi emendamenti sulla riforma delle spese amministrative e degli uffici di assistenza tecnica. Il punto è se tale aspetto debba essere trattato in questa sede, pertanto dopo una discussione all’interno della commissione per i bilanci, o se debba essere esaminato nell’ambito di un dibattito approfondito sulla riforma della Commissione in generale condotto in tutte le commissioni interessate. Temiamo che, procedendo modifica dopo modifica, non si migliori la gestione della Commissione. Per questo motivo il mio gruppo esprimerà voto contrario a questo emendamento, ma molti altri emendamenti trattati successivamente conterranno anche questo punto specifico. Desidero pertanto sottolineare che d’ora in avanti voteremo soltanto in merito ai punti supplementari previsti in tali emendamenti e che, per quanto riguarda questo aspetto, il nostro voto rimarrà invariato per tutta la votazione, perché in caso contrario avrei oberato l’aula con più di venti votazioni separate. – Sul capitolo B1-400 Presidente. – Passiamo ora al capitolo B1-400 che richiede una maggioranza di 314 voti. Do subito la parola al relatore, l’onorevole Bourlanges che, credo, voglia presentare una proposta di compromesso.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, signor Commissario, a nome del gruppo del , vorrei esprimere la mia soddisfazione per il lavoro svolto dalle commissioni e in particolare dai relatori, l’onorevole Harbour e l’onorevole Medina Ortega. Grazie a questo lavoro, il progetto di statuto da lei elaborato, signor Commissario, costituisce ormai, unitamente agli emendamenti che, spero, accoglierà, un insieme equilibrato che dovrebbe dotare il personale delle nostre Istituzioni di uno statuto che unisce tradizione e modernità. La tradizione è importante, poiché teniamo molto alla conservazione dei grandi principi di una funzione pubblica indipendente dalle lobby o da altre influenze, una funzione pubblica competente, reclutata mediante concorsi obiettivi e rigorosi, che ha diritti e doveri perfettamente chiari. Ma siamo anche fautori della modernità. Dopo oltre 30 anni di onorato servizio, lo statuto della funzione pubblica europea aveva bisogno di una seria riforma. Detto questo, ogni innovazione deve essere valutata in funzione degli obiettivi ricercati. Ad esempio, il ricorso ad una nuova categoria di agenti, gli agenti contrattuali, per quanto utile possa essere, non deve condurre all’abuso di questa formula, poiché rischierebbe di indebolire le condizioni di reclutamento e di minare il funzionamento delle nostre Istituzioni. Inoltre, se da un lato possiamo compiacerci per l’equilibrio che abbiamo conseguito, dall’altro occorre che il Consiglio non alteri tale fragile equilibrio. I miei timori derivano dalle reazioni del Consiglio riguardo a due questioni importanti, in relazione allo statuto, che il Consiglio vuole aggiungere per renderlo un pacchetto globale. Queste due questioni sono, da un lato, il meccanismo di adeguamento pluriennale delle retribuzioni e, dall’altro, soprattutto, il regime delle pensioni. Su quest’ultimo punto, siamo preoccupati, signor Commissario, poiché constatiamo che il Consiglio lega l’adozione dello statuto a quella di un nuovo regime pensionistico, mentre lei non ha ancora detto nulla di preciso in proposito e conosciamo il carattere esplosivo della questione. Per questa ragione, vari gruppi, tra i quali il nostro, hanno presentato un’interrogazione orale sulle pensioni, chiedendole di fornirci le informazioni di cui abbiamo bisogno prima di dare il via libera definitivo alla riforma dello statuto.

Political group: PSE
Signor Presidente, in realtà, la commissione per l’industria, il commercio estero, la ricerca e l’energia aveva originariamente ritenuto che, per ragioni procedurali, questa urgenza non dovesse essere autorizzata, poiché è la terza o quarta volta che il Consiglio propone l’applicazione della procedura d’urgenza per tali questioni, quando dovrebbe invece presentarle in tempo, cosicché il Parlamento possa esprimere il proprio parere entro i tempi normali. Tuttavia, alla fine, tenuto conto della situazione in Bosnia-Erzegovina e in Iugoslavia, ricordando che sarà l’ultima volta che autorizziamo una procedura d’urgenza siamo disposti ad accettare la procedura d’urgenza e chiediamo a Commissione e Consiglio di agire in futuro in piena conformità delle norme. (Con votazioni successive, il Parlamento accoglie entrambe le richieste di applicazione della procedura d’urgenza)

Political group: PSE
Mi sono astenuto dal voto finale. I cristiano democratici svedesi non ritengono che nella cooperazione rafforzata vi sia spazio per le questioni militari. Al contempo, sono del parere che la diminuzione, dalla metà a un terzo, del numero di Stati membri necessario per poter avviare una cooperazione rafforzata, accompagnata all'abolizione del veto, non sia fattibile prima del completamento dell'ampliamento a Est. I nuovi Stati membri devono poter partecipare alla definizione del coacervo che disciplinerà in quel momento la cooperazione rafforzata. - Relazione Sudre (A5-0285/2000)

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, desidero rivolgere un appello innanzitutto al collega Poettering e a tutti gli altri che hanno intenzione di differire l'esame della relazione del collega Wuori sui diritti umani. Infatti, ogniqualvolta questo Parlamento si accinge a prendere posizione nei confronti dei diritti umani, lo fa a un livello molto teorico, quando poi si presenta la possibilità di fare davvero qualcosa, si preferisce rinviare. Pregherei l'onorevole Poettering di prendere in considerazione il fatto che la relazione del collega Wuori non venga tolta dall'ordine del giorno e sia effettuato un breve dibattito sul referendum irlandese, in aggiunta a quello sul Consiglio europeo di Göteborg. Sarebbe davvero un peccato rinunciare improvvisamente all'esame della relazione del collega Wuori, che è senz'altro uno dei temi più significativi di questa settimana. Nessuno di voi auspicava qualcosa del genere la settimana scorsa. Naturalmente, si sarebbe dovuto prevedere che il referendum in Irlanda avrebbe fatto discutere, ma così non è stato.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, abbiamo discusso dello stesso argomento un anno fa, e il fatto stesso che ci sia voluto un anno solamente per avviare i negoziati dimostra quanto sia difficile individuare riserve di pesca sfruttabili dalle grandi flotte dell’Unione europea. L’attività di pesca dell’UE dipende sempre più dalla buona volontà degli altri paesi: già cinque anni fa sapevamo che questo problema si sarebbe presentato. Nel firmare l’ultimo accordo, il Marocco dichiarò che non sarebbe stato disponibile per altri accordi di questo tipo e infatti ha mantenuto la sua posizione. In questi cinque anni che cosa ha fatto la Comunità? Ha adottato un piano guida pluriennale assai debole rispetto alle raccomandazioni degli scienziati e della Commissione (e la Commissione stessa ha recentemente sottolineato le conseguenze di quest’atteggiamento). Quindi ha adottato un Fondo strutturale che continuerà a finanziare la costruzione di nuovi pescherecci e l’ampliamento di quelli esistenti, sia pure con alcuni controlli. Ma ancora una volta il Consiglio ha annacquato le coraggiose proposte della Commissione; ci troviamo perciò con un eccesso di capacità, mentre le riserve di pesca si impoveriscono. Entro Natale sarà necessario apportare nuovi tagli ai TAC; la Commissione è costretta ad allargare sempre più il suo raggio d’azione, nel tentativo di scovare nuove riserve di pesca. Il caso del Marocco è del tutto particolare, in quanto molti dei pescherecci interessati sono di dimensioni relativamente piccole e svolgono la propria attività vicino al porto di provenienza. Conveniamo che in questo caso la mancanza di un accordo ha avuto gravi conseguenze; tuttavia, mentre numerosissimi pescherecci non sono in grado di trovare pesce nelle acque europee e neppure nelle zone in cui tradizionalmente usavano pescare, vi sono contemporaneamente alcuni uomini d’affari, e addirittura taluni consorzi finanziari, che nei paesi dell’Europa settentrionale stanno costruendo nuovi pescherecci di enormi dimensioni i quali saranno costretti a svolgere la propria attività lontano dall’Europa. Viste le difficoltà di far rientrare queste imbarcazioni nel quadro degli accordi ordinari, i loro proprietari stipulano accordi privati con governi di paesi terzi; poiché si tratta di accordi privati senza alcun coinvolgimento comunitario, non vi è affatto trasparenza, né accesso alle informazioni o responsabilità verso l’opinione pubblica. Si tratta dunque di una situazione assai grave: chi deve controllare questi pescherecci? Vorrei che il Commissario ci fornisse un resoconto dettagliato di queste attività e delle loro conseguenze. Appoggeremo la risoluzione, ma dobbiamo chiarire che nessuno detiene il diritto di sfruttare le risorse di un altro paese se quest’ultimo non dà il proprio consenso. Non dimentichiamocene: dobbiamo prima risolvere i nostri problemi.

Political group: Verts-ALE
La “sostituzione” delle forze NATO con una forza militare nell’ambito della politica di sicurezza e difesa comune viene presentata come la prima operazione militare intrapresa nel quadro di questa politica dell’Unione europea, alla quale noi siamo, peraltro, contrari. Questa operazione fa seguito alla dichiarazione congiunta UE/NATO del 16 dicembre scorso sulla politica di sicurezza e difesa comune, nella quale si accolgono con favore “la partnership strategica realizzata tra l’Unione europea e la NATO in relazione alla gestione delle crisi e fondata su valori condivisi, l’indivisibilità della nostra sicurezza e la nostra determinazione ad affrontare le sfide del nuovo secolo”. Si tratta di una forza militare, sia pure “simbolica”, che può far riferimento alle risorse e alle capacità della NATO e che è posta ai comandi del Vicecomandante supremo di quella organizzazione in Europa – dunque, un’operazione militare nel quadro della politica di sicurezza e difesa comune intesa come il pilastro europeo della NATO. Questo è un tentativo di compiere un’operazione illegale e illegittima della NATO che è coerente con la politica di ingerenza e di aggressione imperialista già attuata contro i Balcani. E’ dunque un’operazione iniziale, che aprirà la strada ad altre, la prossima delle quali viene presentata come la “sostituzione” delle forze NATO in Bosnia-Erzegovina. Perciò abbiamo votato contro la relazione.

Political group: GUE-NGL