Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, è banale dire che il patrimonio e la sua protezione sono elementi determinanti dell’identità europea. E’ forse banale, ma comunque è corretto. Il patrimonio è uno degli elementi della cultura più visibili e più vicini ai nostri concittadini. Fa parte del loro ambiente quotidiano e della loro identità. Rafforza il sentimento di appartenenza all’Unione europea, identificando radici che ci sono comuni. Proteggere il patrimonio è dunque una necessità vitale a causa delle devastazioni che subisce per via del tempo ma anche di nuove forme di aggressione di cui è vittima, quali l’inquinamento atmosferico, l’urbanizzazione disordinata, la pressione demografica e, ahimè, altro ancora. Il Parlamento europeo ha trattato questo tema con grande serietà, tramite due risoluzioni votate rispettivamente nel 1982 e nel 1988, che costituiscono punti di riferimento per le azioni da condurre in tale ambito. Mi parrebbe necessario fare oggi il punto sullo stato attuale della questione, tenuto conto del principio di sussidiarietà e dell’evoluzione dell’Unione europea dovuta all’aumento del numero degli Stati membri. L’obiettivo della Convenzione dell’UNESCO merita di essere ricordato. Consiste nel preservare il patrimonio, non nel limitarsi a iscriverlo su una lista prestigiosa. Dalla prima selezione dei siti, nel dicembre 2000, 690 siti sono stati iscritti sulla lista del patrimonio mondiale, di cui 208 situati nell’Unione europea. Di questi 208, 192 sono beni culturali, 11 beni naturali e 5 beni misti. Il posto di riguardo che l’Unione europea possiede in questa lista, avendo circa un terzo dei siti, si spiega facilmente con il contributo importante dell’Europa alla civiltà mondiale. Ad ogni buon conto, al fine di ottenere una lista più equilibrata nella ripartizione tra diverse categorie del patrimonio, come pure tra gli Stati, l’UNESCO ha definito una strategia mondiale corredata da un piano d’azione per la sua attuazione. Riterrei auspicabile che il Parlamento raccomandi agli Stati membri che hanno un numero importante di beni iscritti, di limitare in futuro le proprie proposte di iscrizione. Credo sia logico che contribuiscano a rendere più rappresentativa e più equilibrata la lista del patrimonio mondiale, sia a livello geografico che a livello del suo contenuto. In sede di adozione della relazione alla commissione per la cultura, la gioventù, l’istruzione, i mezzi di comunicazione e lo sport di questo Parlamento, le due disposizioni relative all’autolimitazione sono state soppresse con una debole maggioranza. Tuttavia, onorevoli colleghi, ritengo che tali disposizioni dovrebbero essere reintrodotte e ho presentato due emendamenti in tale senso a nome del gruppo PPE. Una seconda proposta contenuta nella relazione riguarda la creazione di una lista europea. In effetti l’UNESCO ha una visione geografica del patrimonio e una visione geografica contiene una limitazione nell’idea dei siti. Ad esempio si classifica un porto, ma non ci si occupa delle imbarcazioni. Si classifica una fabbrica siderurgica ma non ci si occupa dei materiali. Mi pare che l’Europa, l’Unione europea dovrebbe avere invece una visione dinamica: potrebbe intervenire nella dinamica del patrimonio e, in tale ottica, una lista europea costituirebbe un progresso, in quanto consentirebbe di valorizzare meglio i siti la cui importanza esula dal mero interesse nazionale, senza però beneficiare di un riconoscimento mondiale. Ciò contribuirebbe a ravvicinare l’Europa ai suoi cittadini, facendo conoscere loro un patrimonio culturale comune. Il patrimonio spesso deve essere restaurato. La situazione dei restauratori del patrimonio negli Stati membri deve dare luogo a uno studio da parte della Commissione, per organizzare le professioni del restauro allo scopo di garantire la qualità degli interventi di restauro. Infine, sarebbe auspicabile che la Commissione europea studiasse, in collaborazione con il Consiglio d’Europa e l’UNESCO la fattibilità di un dispositivo giuridico e fiscale che faciliti le forme di mecenatismo in materia di conservazione del patrimonio culturale e naturale. Tale aspetto potrebbe essere integrato nelle riflessioni sull’armonizzazione fiscale europea. La protezione del patrimonio è un soggetto che richiede una vigilanza permanente da parte nostra. Abbiamo la responsabilità di trasmettere tale patrimonio alle generazioni future. I giovani europei devono potersi riconoscere per costruire il proprio avvenire e per comprendere meglio la propria identità europea. Non ci si sente forse europei più in rapporto agli elementi culturali che ai dati economici e sociali? Vorrei citare, in conclusione, una frase che tutti conoscete di uno dei grandi padri fondatori dell’Unione europea. “Se si dovesse ricominciare da capo, comincerei dalla cultura”. E’ una frase che avrebbe potuto pronunciare Haydn, che componeva a Londra, Vinci che dipingeva a Amboise, o ancora Byron in punto di morte a Missolungi. E’ il sentimento, la felicità che ciascuno di noi prova, quando viaggia attraverso l’Unione europea, si meraviglia dei tesori che incontra e sente la fierezza di essere divenuto, grazie all’esistenza dell’Unione europea, modestamente proprietario e anche guardiano della loro perennità.

Political group: PPE-DE