GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, desidererei prima di tutto unirmi ai ringraziamenti che sono stati espressi al relatore. Senza dubbio l’onorevole collega può essere soprannominato signor “Responsabilità del Produttore”, in quanto questa è già la seconda direttiva storica in cui la responsabilità del produttore viene inserita nella legislazione in materia ambientale e dei prodotti dell’Unione Europea. In questo modo siamo anche riusciti ad aprire una nuova fase della politica ambientale. La direttiva permette di tenere in considerazioni le esigenze ambientali già in fase di progettazione dei prodotti. Mi sono accorta che già nelle grandi imprese è iniziato il dibattito su questa direttiva, per esempio, su come rendere i telefoni cellulari più leggeri – nonostante lo siano già oggi – come possono essere resi più facili da smontare ed in che modo possono essere separati e, quindi, smaltiti i loro materiali tossici. Desidererei soffermarmi su quest’ultimo tema, cioè sulle sostante tossiche e nocive. Il nostro gruppo avrebbe voluto vedere delle azioni più mirate per cercare di eliminare le sostante chimiche più nocive. Cito un esempio. Si è parlato spesso della sicurezza dei prodotti, che è sicuramente un tema molto importante, soprattutto la prevenzione degli incendi. Si è inoltre discusso sulla possibilità o meno di vietare la produzione degli estintori alogeni. Secondo noi è chiaro che sono tossici e lo dimostra il fatto che ogni cinque anni il latte materno contiene un tasso doppio di questi composti di cromo alogenati. Esistono comunque delle alternative e noi desideriamo che queste vengano sviluppate più velocemente. Inoltre desideriamo che le imprese utilizzino delle alternative meno tossiche, senza comunque compromettere la sicurezza dei prodotti.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, ci stiamo avviando all’unificazione europea. E’ questa una logica conseguenza del vento di libertà che ha spazzato via dall’Europa le frontiere ermetiche, le contrapposizioni senza fine, il clima di sospetto, il sistema sovietico e le dittature comuniste. Sono convinto che il 2004 passerà alla storia esattamente come ne fa già parte il 1989. Ma il lavoro per l’ampliamento deve proseguire. I nuovi Stati membri vanno trattati con rispetto, e il principio di sussidiarietà deve presiedere più chiaramente alla cooperazione europea, con l’ampliarsi dell’Unione. L’autodeterminazione nazionale va intesa nello stesso modo sia per i nuovi Stati membri, sia per quelli attuali. Non desideriamo che l’Unione vi interferisca nel caso dei nostri paesi, ma neppure nel caso dei nuovi Stati. Il processo di ampliamento non può fermarsi dopo il 2004 o il 2007. Sappiamo sin d’ora che sono in arrivo nuove candidature di adesione all’UE. Al Consiglio europeo di Helsinki del 1999 la Turchia è stata riconosciuta come paese candidato all’adesione. A tre anni di distanza, il Parlamento non può certo tentare di rivedere questa decisione, come si chiede in alcuni emendamenti. Non è accaduto nulla che possa motivare una simile scelta e, in un operato internazionale inteso a creare un clima di fiducia, non si possono cambiare le carte in tavola all’improvviso. Sarebbe indegno di un Parlamento europeo generoso e responsabile cambiare in questo modo le condizioni poste alla Turchia. La Turchia ha compiuto grandi progressi per poter dare avvio ai negoziati finalizzati all’adesione all’Unione. Molto resta da fare, e spetta alla Turchia stessa decidere se intenda procedere o meno. Sono però convinto che uno Stato turco democratico e di diritto possa rivestire, in futuro, un’importanza decisiva ai fini di una migliore comprensione fra Occidente e mondo islamico. Simili amici sono preziosi, di questi tempi.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, vorrei fare un breve richiamo al Regolamento. Dovevo partire martedì pomeriggio per Washington con la delegazione dei coordinatori della commissione provvisoria d’inchiesta Echelon, che si recherà in visita ufficiale negli Stati Uniti dal 9 all’11 maggio. L’ambasciata statunitense a Bruxelles mi ha appena comunicato che il mio visto è stato bloccato per ragioni politiche, la pratica è già stata avviata a Washington e l’ambasciata mi ha consigliato di annullare il mio viaggio con la delegazione. Signor Presidente, se è possibile, vorrei che il Parlamento intervenisse presso le autorità americane, come ha già fatto l’onorevole Wurtz, presidente del mio gruppo, poiché credo che sarebbe scandaloso se fosse il governo statunitense a decidere chi deve far parte di una delegazione del Parlamento europeo. (Applausi a

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, A-3021 – che sarà mai? Nella rubrica 4 sezione 3 – ho la massima comprensione per i Commissari che hanno a che fare con miliardi – si trova la linea A-3021: sovvenzioni a gruppi europei di riflessione e a organizzazioni che promuovono l’idea europea. Che stupidaggine! Perché? Perché credo sia paradigmatico dei sistemi che inducono i cittadini europei a credere che per riuscire a ottenere finanziamenti da Bruxelles occorra avere le conoscenze giuste. Una collega diceva prima che la gente pensa addirittura che le strade di Bruxelles siano lastricate di banconote. Chi ha provato ad ottenere davvero un finanziamento sa che le cose non stanno affatto così, ma per chi ha qualche buona conoscenza le cose sono più facili. La linea A-3021 ne è un eloquente esempio: si fa un elenco di alcune organizzazioni e non di altre. Un nostro emendamento della commissione per gli affari costituzionali inteso a promuovere la trasparenza, affinché la Commissione segua il manuale guida per gli aiuti e le sovvenzioni e garantisca la parità di trattamento per i richiedenti e le organizzazioni, non è stato approvato. Ciò è tragico. Vorrei che non fosse così perché non può esserci democrazia senza trasparenza.

Political group: PSE
Signor Presidente, l’allargamento dell’Unione europea rafforzerà la dimensione settentrionale. Quando i paesi baltici e la Polonia, che sono stati partner importanti nelle relazioni esterne dell’UE, aderiranno all’Unione, rafforzeranno la dimensione settentrionale, sia nel lavoro di sviluppo interno che nelle relazioni esterne dell’Unione. L’Unione in fase di allargamento sta procedendo a una riorganizzazione delle sue relazioni esterne nei confronti dei vicini orientali e meridionali creando la politica dell’Europa ampliata e la nuova politica di prossimità. Il futuro della dimensione settentrionale dipende in maniera decisiva dalla nostra capacità di inserirla in questo più ampio scenario. Nel quadro della politica dell’Europa ampliata l’Unione si allargherà ulteriormente e svilupperà le sue relazioni con i vicini europei; la integreranno la dimensione settentrionale e quella meridionale della politica dell’Unione, che si estendono anche oltre i confini europei. E’ naturale attuare la nuova politica di prossimità e il nuovo sistema di finanziamento della cooperazione transfrontaliera, ed è proprio alla zona nordica che si potrebbe applicare il nuovo sistema di finanziamento come progetto pilota prima della sua vera e propria introduzione, come propone la relazione dell’onorevole Napoletano.

Political group: ELDR
Signora Presidente, questa è una sorta di ricatto alla mia vita notturna, ma per amore di una giusta causa accetto.

Political group: GUE-NGL
Signor Commissario, il suo intervento di poco fa mi ha lasciato alquanto perplesso. Gliene spiego la ragione. Lei ha esordito dicendo che era necessario rivedere la produzione animale e poi si presenta al Parlamento come il re dell’agricoltura produttivistica ed esportatrice, dicendo in pratica: “Non posso vaccinare altrimenti pregiudico le esportazioni”. Questa è un’incongruenza intollerabile! Signor Commissario, lei deve scegliere: o è interessato a difendere i produttori, e allora deve optare per la vaccinazione nelle zone con il maggior numero di animali colpiti, oppure vuole difendere l’industria esportatrice, e allora sacrifica i produttori a vantaggio di tale industria. Quello che non può fare è prendere due piccioni con una fava. Le chiedo pertanto da che parte sta: dalla parte dell’industria esportatrice o da quella della salvaguardia dei produttori? La seconda domanda che le pongo, riguarda un’altra incongruenza: nei Paesi Bassi è stata registrata una dozzina di casi. Nel Regno Unito, 900. Nel Regno Unito sono stati abbattuti centinaia di migliaia di capi, ci si avvia al milione, e i Paesi Bassi ne hanno abbattuti poche migliaia. In un paese sono in corso le vaccinazioni; per quanto riguarda l’altro, dove c’è il focolaio più importante, ci sono gravi problemi e il Commissario, in questa sede, non prende posizione né da un lato, né dall’altro! Non è possibile, signor Commissario! Lei deve dirci cosa pensa della vaccinazione. Altra domanda: perché dopo la vaccinazione gli animali sono abbattuti? Deve spiegarci perché, deve dirci quali sono le ragioni tecniche o scientifiche per cui dopo essere stati vaccinati gli animali sono abbattuti. Vorrei farle ancora una domanda. Il suo Comitato veterinario garantisce una vaccinazione sicura e conosce il tipo di vaccinazione. Le chiedo: perché allora si ingarbugliano sempre le cose e si fa credere che dal punto di vista tecnico e scientifico non possiamo dominare questa catastrofe tramite la vaccinazione?

Political group: PSE
Signor Presidente, tramite il consolidamento delle direttive esistenti, questa direttiva quadro stabilisce il principio fondamentale di una politica sostenibile sulle risorse idriche nell'Unione europea. Si tratta di una direttiva quadro sulla tutela e sulla gestione delle nostre acque – superficiali, sotterranee, di passaggio e costiere – tramite l'istituzione di distretti idrografici a livello nazionale o, nel caso dell'Irlanda, a livello transfrontaliero. L'Irlanda appoggia caldamente la posizione comune e molti degli emendamenti del Parlamento europeo. Non riteniamo accettabile, per esempio, aspettare 25 anni per il varo di una legge. Non abbiamo alcuna difficoltà ad accettare il principio secondo cui 'chi inquina paga' in relazione al recupero di costi sull'impiego di acqua a livello industriale, commerciale ed agricolo. Tuttavia, sono assolutamente convinta che, dato che l'acqua è vita e che bere acqua pulita è un diritto fondamentale dell'uomo, questa direttiva deve prevedere la fornitura gratuita di un certo quantitativo di acqua nelle case, di una certa quota per nucleo familiare per gli usi domestici e sanitari. Naturalmente, occorre pagare gli sprechi e i lussi a livello domestico, e il recupero dei costi potrebbe basarsi su questo principio. L'introduzione dei contatori dell'acqua viene vista con grande sospetto in Irlanda dove, dal 1977, la fornitura di acqua a livello domestico è gratuita e, di conseguenza, non esistono contatori. I contatori possono essere visti come un importante strumento per la gestione dell'acqua tramite i nuovi distretti idrografici, uno strumento che può aiutare ad eliminare gli sprechi d'acqua e a programmare adeguatamente i provvedimenti futuri. Lo scopo generale di questa direttiva è quello di promuovere un utilizzo sostenibile dell'acqua nell'Unione europea. L'acqua è una risorsa naturale scarsa e preziosa. Vorrei che domani l'emendamento n. 45 venisse bocciato in modo che la posizione comune sull'articolo 9 possa prevalere per quanto riguarda le tariffe dell'acqua. Questo garantirebbe il principio di sussidiarietà in relazione alla politica sulle tariffe dell'acqua, permettendo a ciascuno degli Stati membri di redigere un proprio programma, a patto che vengano pienamente tutelati i principi di questa direttiva, volta a promuovere un utilizzo idrico sostenibile ed efficiente. Se l'emendamento n. 45 non cadrà, domani dovrò presentare un emendamento orale che dia agli Stati membri la possibilità di prevedere deroghe alle disposizioni contemplate nell'articolo in questione in modo da poter fissare un livello base per la fornitura d'acqua per uso domestico prima di introdurre contributi per il recupero dei costi dei servizi idrici. Tutta la legislazione deve essere applicabile e basarsi sul principio generale dell'accettabilità politica. Credo che la possibilità di bere gratuitamente acqua pulita sia un diritto fondamentale dell'uomo sia nei paesi sviluppati, sia in quelli in via di sviluppo.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, l’evoluzione degli Stati nazionali nel XIX secolo si è realizzata in parte grazie alle ferrovie. Ora, nel XXI secolo, l’Europa deve tornare alle ferrovie. Perciò questo pacchetto è così importante. Durante il periodo compreso tra la discussione in prima lettura e la presente discussione, tuttavia, i fatti hanno dimostrato che è ancora troppo presto per appoggiare il sistema ferroviario ad alta velocità dell’onorevole Jarzembowski. Le relazioni Sterckx, Ainardi e Savary sono maggiormente in linea con le necessità attuali. L’onorevole Jarzembowski è impaziente e sostiene già la liberalizzazione accelerata del trasporto di passeggeri. In alcuni paesi possiamo già constatare i danni che questo può causare al trasporto ferroviario regionale transfrontaliero di passeggeri. Ad esempio, vengono aboliti i treni convenzionali internazionali. In questi casi la qualità del servizio è quindi in calo. In un’Europa unita, è impensabile che il traffico ferroviario transfrontaliero non ad alta velocità diventi più costoso o addirittura scompaia. Ho già richiamato in un’interrogazione parlamentare l’attenzione della Commissione su questo punto e, nella risposta, essa condivide il mio parere, definendola “un’anomalia nel mercato interno”. Cercate di spiegarlo all’elettorato. Un’altra urgente preoccupazione è la scomparsa o la trasformazione della gamma di treni internazionali che quindi non viene identificata. Spero che l’Agenzia europea effettui una chiara valutazione di questo aspetto e che questo sia incluso nella discussione sulle reti transeuropee. Voteremo contro la liberalizzazione prematura in assenza di un quadro di misure di accompagnamento. L’onorevole Simpson ha evidenziato le potenziali conseguenze di un tale atto. Proponiamo di attendere le proposte che la Commissione presenterà alla fine dell’anno riguardo alla liberalizzazione. Su questo punto dovremmo sospendere la presente discussione, onorevole Jarzembowski, e spero che possiamo ancora concludere qui la prima lettura, in modo che questo lavoro non sia sprecato. Concentriamo innanzi tutto l’attenzione sul trasporto di merci, tuttavia, poiché l’ondata crescente di merci trasportate deve essere convogliata con urgenza sulle ferrovie.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, desidero innanzitutto congratularmi con il relatore principale, onorevole Costa Neves, e ringraziarlo per il valido progetto di bilancio e la costruttiva collaborazione. Desidero ringraziare anche l'onorevole Kathalijne Buitenweg, seconda relatrice per il bilancio, nonché e in modo particolare l'onorevole Terence Wynn, presidente della commissione per i bilanci, della costruttiva e capace attività di presidente della commissione. Moderazione e disciplina sono le caratteristiche del progetto di bilancio 2002 all'esame. L'aumento previsto degli stanziamenti è pari a solo il 2% e nettamente inferiore alle prospettive finanziarie. Il Parlamento europeo ha dato prova di un grande senso di responsabilità, cosa che il mio Gruppo apprezza. Rispetto al primo progetto presentato dal Consiglio, il bilancio è notevolmente migliorato e quello agricolo è realistico. Per far fronte agli impegni non pagati nelle rubriche 2- 4 disponiamo di risorse maggiori a cui si applica la dichiarazione comune sull'annullamento degli arretrati anomali. La riforma della Commissione procede e sono state eliminate spese che in realtà non dovrebbero essere nemmeno previste. Apprezziamo in modo particolare il fatto che non sia stato fatto ricorso a riserve negative, ossia a stanziamenti non coperti. La prima lettura del bilancio ha comportato tagli alle spese esterne, fra l'altro al programma CARDS per i Balcani occidentali. La maggior parte delle riduzioni è stata annullata e l'importo complessivo proposto per i Balcani è ora pari a 206,4 milioni di euro. Inoltre, tramite gli storni effettuati già quest'anno, è stato possibile finanziare in anticipo il programma CARDS per un importo pari a 63 milioni di euro. Nel complesso, l'iniziativa è perciò conforme al progetto di bilancio presentato dal Consiglio. Il mio Gruppo ha attribuito grande importanza a questo particolare. 317 posti sono stati previsti per la riforma della Commissione, a garanzia della sua continuazione; di tali posti, 105 sono di riserva e il nostro Gruppo auspica che la maggior parte di essi diventino effettivi. Anche quest'anno si è dovuto ricorrere allo strumento di flessibilità per il cui utilizzo è stata raggiunta una soluzione di compromesso: le flotte da pesca di Spagna e Portogallo saranno ristrutturate per un importo pari a 170 milioni di euro, ai quali nel 2003 se ne aggiungeranno altri 30. Per risolvere le difficoltà delle regioni frontaliere dei nuovi Stati membri sono stati stanziati 30 milioni di euro, mentre l'anno venturo ne saranno stanziati 15. Tutte queste soluzioni trovano il sostegno del nostro Gruppo.

Political group: ELDR
Signora Presidente, onorevoli colleghi, andrò diritto al sodo. Dobbiamo semplicemente annullare il debito dei paesi poveri fortemente indebitati e predisporre una procedura di arbitraggio per i paesi intermedi in situazione di crisi, come l’Argentina. La maggior parte di questi debiti sono illegittimi, poiché contratti da governi corrotti, o addirittura dittatoriali: in realtà non sono mai serviti alle popolazioni. Il debito complessivo del terzo mondo è già stato rimborsato sei volte sotto forma di interessi. Che paradosso! Attualmente le somme rimborsate dai paesi del Sud del mondo a titolo del debito sono superiori all’aiuto allo sviluppo accordato dai paesi del Nord. Dopo aver saccheggiato le materie prime del Sud pagandole a prezzi irrisori, il Nord beneficia di questo flusso finanziario e mantiene di fatto il suo dominio con le conseguenze ben note sull’incremento della povertà. Di conseguenza, questo debito deve essere annullato. Ma il denaro risparmiato deve essere reinvestito non in armamenti o in altre spese, bensì prioritariamente in stanziamenti sociali per il rafforzamento dei servizi pubblici, dei servizi sanitari e dell’istruzione. Purtroppo, la Conferenza di Monterrey non ha affrontato tale questione in modo approfondito, e neppure quella della creazione di una tassa sulle transazioni finanziarie. Quanto all’obiettivo dello 0,39 per cento destinato all’aiuto allo sviluppo, esso non rappresenta una vittoria. Siamo lontani dallo 0,7 per cento. Tra dieci anni, ci rallegreremo dello 0,22 per cento per cui ci impegneremo solennemente? No, credo che oggi dobbiamo reagire, oggi dobbiamo cancellare il debito, accordare un aiuto ben superiore allo 0,39 per cento; personalmente, ritengo che la Conferenza di Monterrey sia stata una sconfitta: una sconfitta per l’Unione europea, ma soprattutto una sconfitta per i paesi del Sud del mondo.

Political group: Verts-ALE
Signora Presidente, l’onorevole Ries ha illustrato molto bene lo svolgimento dei negoziati in sede di conciliazione e i problemi emersi in relazione ad essi. I deputati che fanno parte della delegazione del Parlamento possono essere molto soddisfatti per essere riusciti a raggiungere un accordo che comprende anche l’octaBDE, rendendo possibile introdurre un divieto in tempi più rapidi. Tuttavia, considero un fallimento in termini di protezione ambientale e tutela della salute nell’Unione europea il fatto che la Commissione e il Consiglio non abbiano accolto la proposta del Parlamento di applicare il divieto anche al decaBDE. Almeno il 75-80 per cento degli usi dei ritardanti di fiamma bromurati comprende il decaBDE e la valutazione dei rischi di cui disponiamo indica che il decaBDE avrebbe dovuto essere subito vietato. Un’ulteriore attesa comporterà pericoli aggiuntivi per la salute pubblica. Queste sostanze hanno vita lunga e sono bioaccumulative. Rimangono immagazzinate negli organismi viventi e possono causare modifiche del comportamento degli animali usati negli esperimenti. Il decaBDE può anche essere trasformato in pentaBDE e octaBDE, le sostanze che il Consiglio intende vietare. Può anche trasformarsi in diossine bromurate. Le prove scientifiche sono così preoccupanti in termini di salute pubblica e di ambiente che l’Ufficio europeo delle sostanze chimiche ha raccomandato agli Stati membri di adottare una decisione politica o, più in particolare, di applicare il principio di precauzione. Nel giugno 2002 le autorità competenti per gli Stati membri hanno ritenuto necessario adottare misure tempestive. In conclusione, devo dire che il risultato costituisce un fallimento in termini di politica comunitaria in materia di ambiente e salute. Credo quindi che l’onorevole Ries comprenderà perché nella votazione finale il mio gruppo si asterrà dal voto.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, le segnalo la necessità di una correzione linguistica al testo italiano. Come lei sa, questa risoluzione è stata negoziata in inglese. Al punto 5, l’espressione “notably a directive” è tradotta in italiano “ad esempio una direttiva”. Non la reputo adeguata e credo che debba essere corretta.

Political group: ELDR
Signor Presidente, desidero ringraziare l’onorevole Costa Neves per l’impegno con cui si è adoperato a nome di noi tutti e dire che il compito che ha accettato è molto tecnico e ostico: lo ha svolto con grande abilità, dando prova di grande pazienza e cortesia nei confronti di tutti noi che gli chiedevamo di tenere presenti le nostre idee. Non mi risulta che nessun altro Commissario abbia seguito la procedura con tanta attenzione o abbia dedicato tanto tempo alla commissione per i bilanci come ha fatto la signora Commissario in carica. Certamente, da molti punto di vista si tratta di una questione squisitamente tecnica e, diversamente dai bilanci nazionali, non produce più di tanto effetto sul corso dello sviluppo economico dell’Unione europea. E’ un bilancio troppo piccolo per farlo, anche nello stesso settore dei Fondi strutturali, visto che anche i maggiori beneficiari ricevono una piccolissima percentuale del PNL. L’Irlanda, ad esempio, riceve il 2 percento, il Portogallo e le regioni più povere della Spagna tra l’1 e il 2 percento del PNL. Non si tratta di erogazioni magnanime, ma se possiamo sfruttarle per guidare le politiche economiche nella direzione che riteniamo migliore, allora questi fondi possono essere ben spesi. Ho sempre nutrito un’idea e una speranza. Mi pare di aver detto qualche anno fa che, rispetto ai parlamenti nazionali, noi siamo come dei bambini che giocano al mercatino. Le risorse a nostra disposizione sono poche ed è molto poco quello che possiamo realizzarne, ma c’è un settore che mi piacerebbe vedere crescere. Non desidero una crescita della spesa pubblica a livello europeo, ma nel settore della cooperazione economica e dello sviluppo se riuscissimo, a livello europeo, a creare un pool delle risorse destinate dai paesi dell’Unione e dall’Unione europea stessa alla cooperazione internazionale e alla cooperazione allo sviluppo, potremmo tradurre i nostri singoli sforzi nazionali in impegno comune europeo senza aumentare l’imposizione fiscale. Ciò è fondamentale se vogliamo sviluppare una politica estera e di sicurezza comune. Credo che riusciremmo a produrre un impatto assai maggiore sullo sviluppo dei paesi più poveri e a riorientare la nostra politica estera in modo da aiutare i poveri, da contribuire alla pace e da garantirci una reale influenza nel mondo. Se vi è un settore nel quale dovremmo chiedere sussidiarietà dagli Stati nazionali a favore dell’Unione europea è proprio questo.

Political group: PPE-DE
E' positivo che l'Unione intenda introdurre un Codice di condotta che limiti le esportazioni di armi. Tuttavia, non posso accettare la richiesta di una politica comune di difesa e di una politica europea di difesa e di sicurezza in seno alla NATO. La Svezia è un paese neutrale e non ha intenzione di aderire ad alcuna alleanza di difesa. Non posso pertanto avallare simili posizioni, né al considerando R, né ai commi c), d), e) del paragrafo 1.

Political group: PSE