Signor Presidente, onorevoli colleghi, dalla discussione dei presidenti dei gruppi, delle Presidenze del Consiglio e della Commissione ho appreso una cosa: tutti sono d'accordo sul fatto che per il prossimo semestre vi è un'unica priorità che si chiama allargamento, allargamento e ancora allargamento. Al contempo ho rilevato un fatto che finora non si era mai verificato, ovvero un pieno accordo tra maggioranza dell'Assemblea, Commissione e Presidenza del Consiglio per quanto concerne la procedura e il calendario. Dovremmo riuscire ad andare fino in fondo tutti insieme, perché solo così potremo realizzare quest'impresa storica. Sono anche contento che si sia messo in chiaro, come riportato nella risoluzione del Parlamento, che non possono essere poste nuove condizioni per l'allargamento e che, pur essendo necessaria una riforma della politica agraria, questa non rappresenta una nuova condizione. Se adesso si vogliono eliminare gli errori di Agenda 2000, ciò non può andare a scapito dei paesi candidati. Sono gli Stati che hanno negoziato Agenda 2000 a doversene assumere la responsabilità politica, senza scaricarla in un secondo tempo sugli elettori o sui paesi candidati. Inoltre è necessario far rilevare che esiste una procedura differenziata. Fin d'ora i dieci paesi che probabilmente riusciranno a compiere il salto devono essere consapevoli del fatto che, comunque, alla fine del processo, per ogni singolo paese si valuterà se sono soddisfatti i requisiti. Pertanto finora nessuno può avere la certezza di farcela. Per questo motivo si dovrà discutere tutta una serie di cose, come ad esempio, nel caso della Polonia, se dovrà essere mantenuta o meno l'autonomia della banca centrale. Si tratta di temi importanti che dovranno essere presi in esame in un simile contesto e per questa ragione nessuno dovrebbe sentirsi troppo sicuro. Signor Presidente del Consiglio, vorrei incoraggiarla ad accelerare le trattative sulla questione di Kaliningrad e al contempo ribadire con chiarezza che la soluzione di tale questione, sia per motivi di carattere storico che pragmatico, non può essere rappresentata dalla creazione di corridoi. Credo che né dai lituani né dai polacchi si possa pretendere che lascino attraversare il loro paese da un corridoio. Per questo motivo sicuramente dovremo accettare qualche compromesso nell'applicazione dei criteri di Schengen, garantendo però anche in questo caso la credibilità e la protezione delle frontiere esterne nell'ambito di un'Europa che assicura libera circolazione interna. Inoltre mi sembra evidente che ciò rappresenta una grande occasione per costruire un ponte verso la Russia. Quest'autunno ci troveremo nella situazione di dover affrontare una serie di colloqui con un paese che dal punto di vista strategico è per noi di estrema importanza, vale a dire la Turchia. Dobbiamo fare il possibile, proprio a causa di tali ragioni strategiche, affinché la Turchia resti parte dell'Europa, però il prezzo da pagare per giungere ad un compromesso sull'utilizzo delle strutture NATO per la PESD e sulla questione dell'adesione di Cipro non può essere una deroga al rispetto coerente dei criteri di Copenaghen. (Applausi) Credo che questo sia un prezzo che non possiamo pagare perché in tal modo potrebbe venir meno la futura credibilità dell'intero processo di ampliamento. So bene che risolvere questo problema sarà un compito estremamente difficile per la Presidenza del Consiglio e per la Commissione e anch'io in questo momento non ho una risposta. Credo tuttavia che si debba sfruttare questa possibilità, che ce la faremo e, soprattutto, che riusciremo anche a mettere in chiaro che l'unificazione europea non può servire a pagare i debiti del passato, bensì che è un metodo per far sì che quel passato così terribile non ritorni mai più e che ci sia un nuovo inizio per questo continente. (Applausi)

Political group: PPE-DE