Signor Presidente, vorrei ringraziare il Commissario Fischler per la sua partecipazione alla nostra discussione. La sua presenza qui oggi è il risultato della richiesta presentata dal gruppo del nella Conferenza dei presidenti. Signor Commissario, ricordo che nell’ottobre 1999, un mese prima della scadenza dell’accordo, lei dichiarò in quest’Aula che “avrebbe fatto tutto quanto era in suo potere per trovare una soluzione” e che “si sarebbe bagnato i piedi”. Quattordici mesi dopo, è la flotta comunitaria ad essere bagnata, con l’acqua che le arriva fino al collo. Non voglio tuttavia accusarla. Credo che lei abbia fatto tutto quanto era in suo potere, che non era in realtà molto. Il problema sta nella mancata concertazione di sforzi tra i vari servizi della Commissione, nello scarso impulso politico da parte del Consiglio e – cosa ancor più grave, a mio giudizio – nell’assenza di lucidità, abilità e lavoro parallelo da parte del governo del paese più direttamente interessato. Ritengo, onorevole Varela, che la visita del Presidente Prodi – a mio giudizio molto positiva – più che tranquillizzare il settore, lo abbia agitato proprio a causa del momento delicato in cui si è svolta: tanti sono i dubbi e le esitazioni che i professionisti del settore hanno in questo momento. Il settore continua a ripetere che non vuole un accordo a tutti i costi e teme che si firmi un accordo solo per salvare le apparenze. Gli operatori ritengono che le offerte del Marocco – cioè le condizioni tecniche a cui vogliono vincolare la flotta comunitaria – sono inaccettabili; alcune modifiche, alcune limitazioni ai pescherecci congelatori da traino e a quelli per la pesca dei frutti di mare sono inaccettabili. A mio giudizio, le autorità marocchine hanno bisogno di un messaggio chiaro da parte dell’Unione. L’Unione auspica una cooperazione leale con i suoi partner e ora constatiamo che avremmo avuto molto da guadagnare se il governo marocchino avesse risposto tempestivamente agli appelli comunitari. E’ inaccettabile che per 14 mesi il governo marocchino abbia ribadito di non volere un accordo e che ora voglia addossare a lei, Commissario Fischler, la colpa del mancato accordo e della rottura dei negoziati. Ne conseguirà che i prossimi austriaci – come nel suo caso – o svedesi che si troveranno a negoziare a Rabat penseranno che i marocchini vogliono esattamente il contrario di ciò che stanno pensando o dicendo. Tutto questo ridicolo processo, che dura ormai da 14 mesi, ha delle conseguenze negative per una semplice ragione: in certi settori dell’Unione dà luogo ad un sentimento di rifiuto nei confronti della stessa Unione europea. In quest’Aula trascorriamo giorni interni discutendo del deficit democratico e del buon governo dell’Unione, ma poi, quando abbiamo fra le mani una questione che interessa direttamente più di 4.000 pescatori, facciamo finta di non vedere ciò che è evidente, astenendoci dall’intervenire come qualunque governo farebbe per difendere una parte così importante del proprio tessuto produttivo. C’è chi sostiene che il Presidente Prodi avrebbe dovuto bloccare non solo la cooperazione in materia di pesca, ma anche l’intero programma MEDA II. Per quanto riguarda le relazioni Poignant e Gallagher, che anticipano molti dei punti di discussione sulla prossima riforma della politica comune della pesca, credo che con l’approvazione di alcuni emendamenti potremo giungere a due risoluzioni equilibrate e correggere alcune contraddizioni. Tuttavia, un accordo equilibrato – come quello che dovremo raggiungere sul Libro verde - non vuol dire che si tratta del punto d’incontro di varie posizioni estreme, ma piuttosto di una relazione coerente che sostenga il futuro dell’intero settore della pesca come attività economica possibile in tutta l’Unione europea. L’equilibrio che auspica il gruppo socialista può essere ottenuto solo con una politica della pesca fondata su criteri scientifici e adeguata al mercato, eliminando le discriminazioni politiche che ancora persistono. Il processo di riforma deve essere improntato alla partecipazione, come afferma l’onorevole Poignant, con cui mi congratulo per il suo lavoro, realizzato in condizioni difficili. La sua relazione evidenzia molti dei problemi che dovremo affrontare durante il processo di riforma della politica comune della pesca, e indica una serie di soluzioni: per esempio l’aspetto socioeconomico della pesca, lo sviluppo degli aspetti sociali della PCP, l’aggiornamento dei criteri che definiscono una regione come “dipendente dalla pesca”. Anche la relazione Gallagher è interessante, dato che fa riferimento agli aspetti sociali e considera gli accordi con i paesi terzi come un elemento fondamentale della politica comune della pesca. Noi chiediamo l’elaborazione di pareri giuridici e scientifici chiari circa le restrizioni di accesso. A nostro giudizio, la riforma della politica comune della pesca non dovrebbe contenere nessuna discriminazione di carattere politico o basata sulla nazionalità. I nostri emendamenti sostengono la conservazione dell’attuale limite delle 6/12 miglia. Vorrei infine congratularmi con l’onorevole Varela - e anche con l’onorevole Cunha – per la sua eccellente relazione sulla sfida della globalizzazione e i pericoli che alcuni aspetti di quest’ultima comporteranno per il settore comunitario della pesca. Resta da risolvere l’aspetto internazionale della politica comune della pesca, cioè la nostra sempre più necessaria partecipazione alle organizzazioni multilaterali. Si tratta di un tema destinato a tornare in quest’Aula e ad essere discusso più volte. Ancora congratulazioni all’onorevole Varela per l’anticipazione politica, che si potrebbe quasi definire poetica.

Political group: PSE