GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, come ha appena ricordato l’onorevole Sánchez García, questa risoluzione rientra nell’ambito della decisione della Conferenza dei presidenti di inviare una missione ad hoc in Venezuela per fare un bilancio delle tragiche conseguenze delle inondazioni avvenute nel mese di dicembre in quel paese. Il caso venezuelano è grave e richiede misure urgenti. E’ grave perché si calcola – e non si ha ancora un bilancio definitivo delle vittime - che in questa tragedia abbiano perso la vita più di 30.000 persone. Richiede misure urgenti perché, signor Presidente, la missione del Parlamento europeo risale al mese di febbraio e fino ad oggi non siamo stati in grado di giungere a delle conclusioni definitive. Credo che qui sia in gioco la credibilità del Parlamento. Approfitto della presenza della Commissione per chiedere al signor Commissario che ci illustri il modo in cui la Commissione ha svolto il mandato affidatole dal Parlamento nella risoluzione approvata nel mese di gennaio, in cui si chiedeva che venisse fatta una valutazione della risposta comunitaria alla tragedia che aveva colpito il Venezuela. Spero che la Commissione sia in grado di mobilitare le risorse umane necessarie per rispettare le priorità indicate dal Parlamento e sono sicuro che se la Commissione, come è stato proposto nella sua bozza di bilancio del 2001, può permettersi di spendere 815 milioni di euro nei Balcani, potrà anche spendere almeno 50 milioni di euro in Venezuela. La questione, signor Presidente, pone un problema che va oltre la risoluzione sul Venezuela. Il problema consiste nel conservare la capacità di risposta del Parlamento a questo tipo di situazioni. Signor Presidente, deve essere chiaro ciò che vogliamo: vogliamo un parlamento vero e proprio o vogliamo un parlamento di cartapesta? Vogliamo un parlamento che sia in grado di assumersi pienamente le proprie responsabilità o vogliamo un parlamento che si occupi di avallare le priorità di altre istituzioni? Vogliamo un parlamento in grado di adempiere alle proprie responsabilità o vogliamo un parlamento che si occupi di firmare l’assegno per impegni presi da altre istituzioni? E’ questo il dibattito per il bilancio dell’anno 2001 e questo è stato il dibattito sostenuto per il bilancio dell’anno 2000. Quello che voglio semplicemente dire, signor Presidente, è che quando c’è la volontà si trova sempre la strada e che questa risoluzione rispecchia l’impegno assunto dal Parlamento di manifestare la propria volontà, che è quella di aiutare e di esprimere solidarietà, la solidarietà dell’Unione europea, con la società e con la popolazione del Venezuela. Sono convinto, signor Presidente, che grazie a questa volontà saremo capaci di trovare in un bilancio in cui quest’anno figurano 100.000 milioni di euro e in cui figureranno cifre simili nei prossimi anni, una strada per andare incontro ai bisogni delle vittime di questa tragedia.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, voglio comunque complimentarmi con il Commissario per le sue spiegazioni chiare e soprattutto rispondere in qualità di relatore per il bilancio 2001. La mia prima domanda è la seguente: queste misure quanto ci costeranno in più sotto forma di premi per animale, anche nell’arco di quattro o cinque anni? Stando al calcolo attuale si tratterebbe di 157 milioni di euro per quest’anno e di niente meno che 1,75 miliardi di euro per gli anni successivi, e stiamo parlando di premi per animale. Passo alla seconda domanda: la ESB ha qualcosa a che fare con le dimensioni dell’azienda? Io pensavo di no, tuttavia lei ha fissato la soglia a 90 animali per azienda. Ciò mi pare in contrasto con l’idea di un buon programma di lotta alla ESB. Non ho nemmeno sentito parlare di un premio massimo per ettaro, per il numero massimo di animali per ettaro. Ci può dare qualche informazione in proposito? Lei abbandona la soglia di intervento di 350.000 tonnellate e mi pare di per sé un buona decisione. Ma può dirci quali si prevede saranno le conseguenze finanziarie per l’Unione europea l’anno prossimo?

Political group: PPE-DE
Vorrei ricordare alla signora Commissario che, circa un anno fa, la Corte europea dei diritti dell’uomo ha dato ragione ad alcuni residenti nei pressi dell’aeroporto di Heathrow di Londra, il cui sonno veniva disturbato dai voli notturni, i quali si sono visti confermare che nella fattispecie si trattava senz’altro di un caso di violazione dei diritti umani. Questa decisione della Corte europea dei diritti dell’uomo potrebbe fare giurisprudenza a vantaggio di chi risiede nei pressi degli aeroporti. Ritengo tuttavia che la Commissione europea debba accelerare i propri lavori al fine di adottare misure concrete volte a impedire che i problemi in questione si risolvano per via giudiziale. In effetti occorrerebbero misure europee efficaci, tali da consentire di ridurre l’esposizione al rumore, soprattutto durante la notte, per chi abita nei pressi degli aeroporti. Signora Commissario, non ritiene forse che l’articolo 1 della direttiva 2002/30/CE, adottata nel marzo 2002, il quale prevede proprio una riduzione del numero delle persone esposte al rumore, dovrebbe essere più concretamente seguito da misure pratiche volte a ridurre il livello di esposizione di tali persone?

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, desidero congratularmi con l’onorevole Katiforis e con il Commissario Solbes per aver dimostrato maggiore comprensione del solito riguardo a ciò che è necessario per un’economia fiorente. Dobbiamo sfruttare la nostra appartenenza all’Unione europea per agire a livello collettivo. Vorrei concentrarmi sulla ricerca e lo sviluppo. Mi rammarico che la commissione per l’industria, il commercio estero, la ricerca e l’energia non abbia presentato un parere sulla relazione dell’onorevole Katiforis: avrebbe dovuto farlo. Rispetto agli Stati Uniti e al Giappone, siamo privi di un'adeguata strategia in materia di ricerca in quasi tutti gli Stati membri, eccetto per Finlandia, Svezia e Irlanda, paesi che secondo il documento della Commissione hanno ottenuto un successo inconsueto. Abbiamo bisogno di ricercatori per realizzare attività di ricerca e sviluppo. Adoperiamoci affinché i giovani smettano di scegliere di fare altro. Incoraggiamo le donne. Facciamo sì che si diffonda la conoscenza delle lingue più diffuse. Soprattutto, esaminiamo le retribuzioni corrisposte ai ricercatori e agli esperti in tecnologie. Questo è il motivo per cui scelgono altre carriere. E’ ovvio che sono necessarie infrastrutture per le attività scientifiche e per le comunicazioni. E’ necessaria una strategia. Jacques Delors lo ha espresso chiaramente nel suo Libro bianco, quindi non abbiamo bisogno di reinventarne il pensiero. Tuttavia, la grande differenza tra noi e le economie di successo nel mondo – gli Stati Uniti in particolare – è che loro stanziano molto più denaro per gli investimenti in attività scientifiche, e sono investimenti che rendono. La comunicazione del Commissario Busquin relativa al settore europeo della ricerca è ottima. Tuttavia, ciò che conta è la fase successiva: trasferire quelle conoscenze in beni, prodotti e processi che si possano vendere. Siamo innovativi nell’Unione europea! Cominciamo a ritrasferire l’unità per l’innovazione da Lussemburgo a Bruxelles, dove può mettere a frutto le sue competenze cooperando con altre direzioni della Commissione. Non sarà molto rivoluzionaria, ma è sicuramente una decisione ragionevole.

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Presidente della Commissione, onorevoli colleghi, lei, signor Presidente della Commissione, ha proposto una maggiore stabilità e sicurezza come priorità del suo programma, il che può solo essere accolto con favore. In questo contesto, propone tra l’altro di adottare misure volte ad istituire un controllo comune delle frontiere. A tal fine può contare sul nostro pieno sostegno. Così facendo, in definitiva soddisfa le nostre richieste, perché abbiamo sempre voluto che si applicassero le stesse norme rigorose presso tutte le nostre frontiere esterne in seguito all’allargamento e a tal fine si devono prendere precauzioni. La scorsa settimana, nel corso di una conferenza stampa, ha di nuovo proposto di istituire, sin dall’inizio, un’agenzia cui affidare le attività di controllo e coordinamento. Sarebbe la sedicesima agenzia e, in sintesi, ciò che abbiamo imparato finora in merito alle agenzie è che abbiamo dimenticato il nome di molte di esse, abbiamo dimenticato che cosa fanno, ma diventiamo estremamente consapevoli della loro esistenza in sede di bilancio, quando notiamo – in genere dopo qualche anno – che le spese aumentano a dismisura. L’unica cosa che mi viene in mente è che dovremmo proporre la creazione di un’agenzia incaricata di esaminare l’efficienza delle altre agenzie e di valutare se ne servano di nuove. (Applausi) Ciò che vorremmo – ai fini di un efficace controllo delle frontiere esterne – è che gli strumenti di controllo e di coordinamento fossero istituiti all’interno della Commissione o in stretta associazione con essa. Il controllo è necessario, è necessario il coordinamento ed è necessario un uso efficiente delle risorse, ma non abbiamo alcun bisogno di un’agenzia. La mia seconda osservazione riguarda il fatto che lei afferma che si devono adottare provvedimenti severi contro gli immigranti clandestini e misure per promuovere l’integrazione degli immigrati regolari. Al riguardo può contare sul nostro pieno sostegno, ma per favore adotti una buona volta dei provvedimenti. Faccia in modo che si concludano accordi di rimpatrio non solo con Macao e Hong Kong, ma con i paesi da cui effettivamente provengono i migranti. Una cosa non deve fare: offrire l’abolizione dei visti come contropartita; preveda invece qualcosa di più utile, cioè meccanismi commerciali e aiuti economici, affinché l’emigrazione cessi di essere necessaria.

Political group: PPE-DE
Trovo biasimevole che la maggioranza del Parlamento europeo non abbia appoggiato l’emendamento del gruppo del mirante a introdurre nel progetto di Costituzione un riferimento esplicito alle nostre radici giudaicocristiane. Anche nella sua forma attuale, la Costituzione contiene comunque elementi importanti in termini di patrimonio cristiano dell’Europa, nel senso che il preambolo fa riferimento all’eredità religiosa europea, e il concetto cristiano di essere umano diventa uno dei pilastri della Costituzione grazie all’introduzione della Carta dei diritti fondamentali. L’articolo 51 del progetto di Trattato costituzionale riconosce inoltre esplicitamente lo statuto delle chiese e delle organizzazioni non confessionali. La Costituzione contiene quindi importanti elementi che fanno riferimento al patrimonio religioso europeo. Attraverso il proprio emendamento, il gruppo del ha cercato di aggiungere un’altra dimensione importante a questi elementi. Spetta ora alla Conferenza intergovernativa, quindi agli Stati membri, prendere in considerazione tale proposta e inserirla nel progetto di Costituzione.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, vorrei unirmi anch’io a coloro che si sono congratulati con l’onorevole McNally, la quale ha svolto un lavoro eccellente sia pilotando questa raccomandazione nella sua navigazione in Parlamento, sia naturalmente conducendo i negoziati a nostro nome con le altre Istituzioni. La relatrice ha già affrontato i temi principali della questione sui quali sia io che il mio gruppo concordiamo. A questo punto vorrei soltanto formulare due osservazioni di carattere più generale. Innanzitutto “Energia intelligente” non è e non dev’essere il titolo di questo programma ma, come la relatrice stessa ha suggerito, un titolo “contenitore” per tutte le azioni comunitarie nel campo della politica energetica. Come molti di voi sanno, oggi, questa settimana e la settimana prossima dovremo discutere di numerose misure legislative nel settore energetico, che vanno dalla cogenerazione alle reti transeuropee, fino all’importante pacchetto di misure per la liberalizzazione dell’elettricità e del gas. Noi tutti ci auguriamo che l’insieme di queste misure dia vita ad una politica concreta ed intelligente. Se mi concedete un’espressione un po’ goffa, esse rappresentano una “politica di convergenza, un governo di convergenza”. Ecco perché la dichiarazione odierna della Commissione è così importante. Il secondo punto riguarda il bilancio. Accogliamo con estrema soddisfazione il successo della relatrice che è riuscita ad aumentare la dotazione complessiva di bilancio, ma desidero far notare che l’importo di 200 milioni di euro – ovviamente enorme per voi e per me – è estremamente modesto se rapportato agli ingenti compiti che il programma “Energia intelligente” dovrebbe svolgere. I 200 milioni di euro potrebbero essere facilmente assorbiti da uno qualunque dei quattro titoli e già per questo motivo – come abbiamo già osservato anche in altri settori, per esempio le reti transeuropee – lo stanziamento iniziale fornito dall’Unione europea quasi scompare di fronte ai compiti da adempiere. Per questa ragione, auspichiamo che le procedure siano estremamente efficienti, evitino doppioni e inutili controlli amministrativi e burocratici e diano ai contribuenti un giusto ritorno per il loro denaro.

Political group: ELDR
Signor Presidente, a nome del gruppo vorrei sottolineare che abbiamo sostenuto l’approvazione dell’accordo interistituzionale, in quanto crediamo che tale accordo sia essenziale per ridare credibilità all’Unione europea per quanto concerne il modo in cui affrontare eventuali frodi ed accuse di frode. E’ deplorevole che oggi il Parlamento non abbia fatto passare la proposta per i motivi illustrati dall’onorevole David Martin, ponendosi in tal modo in una situazione molto imbarazzante. Fatta eccezione per alcuni deputati, in particolare l’onorevole Gil-Robles, l’atteggiamento del PPE è assai ipocrita. Il gruppo ha sostenuto la proposta in seno alla commissione, l’ha sostenuta nel corso del dibattito di lunedì mattina dichiarando chiaramente ed inequivocabilmente che avrebbe dato il proprio appoggio, ed oggi invece si tira indietro e non la approva. Come possiamo giustificarci di fronte agli elettori, e come può farlo il che, dopo aver giustamente insistito sul problema delle frodi durante la propria campagna elettorale, quando si tratta di passare ai fatti si rimangia la parola? Il gruppo PPE deve fare un esame di coscienza e deve farlo in fretta perché la situazione che ha creato oggi nel Parlamento è motivo di imbarazzo per noi tutti.

Political group: PSE
Signor Presidente, dodici anni fa a Praga un attivista ceco dei diritti civili voleva chiedere aiuto ad un Capo di governo occidentale affinché non lo arrestassero. Il premier non lo ricevette. Pochi mesi dopo quell'attivista divenne Presidente: stiamo parlando di Vaclav Havel. Il Capo di governo occidentale ha poi cercato in tutti i modi di contattare il Presidente della Repubblica ceca, che però non lo ha voluto ricevere per sottolineare come sia intollerabile l'accettazione di una realtà disumana contraria ai diritti dell'uomo. Adesso gli Stati dell'Unione europea praticano una politica analoga nei confronti del Vietnam. E' una politica fondata sull'autosuggestione. Si sostiene che oggi il Vietnam si trova sulla strada delle riforme e che non domina più il regime oppressivo del passato. I fatti denunciano però una realtà ben diversa. Sono aumentate le persecuzioni nei confronti degli attivisti civili, l'ingiustizia, la repressione della libertà di stampa e della libertà di religione. Se ci rendiamo conto di quale sia effettivamente la situazione, dobbiamo prendere atto del fatto che, senza una massiccia pressione esterna, il regime non potrà essere portato sulla strada delle riforme. Alla lunga neanche gli interessi economici e geostrategici avranno alcun peso, se in tutta l'Asia sudorientale e, soprattutto, in questo paese non ritornerà lo Stato di diritto. Perciò è nell'interesse dell'Unione europea porre fine alla politica dell'autosuggestione e cominciare a parlare con chiarezza delle violazioni dei diritti dell'uomo che si verificano in Vietnam. Il Parlamento europeo ha fatto ciò prima del 1989 nei confronti dei paesi dell'Europa centrale ed orientale. Allora era relativamente isolato, ma poi gli sviluppi gli hanno dato ragione. Oggi il Parlamento europeo fa la stessa cosa per il Vietnam; rivolgo un appello alla Commissione, al Consiglio e agli Stati membri affinché varino una politica per i diritti umani più aggressiva nei confronti del Vietnam e si pronuncino con maggiore chiarezza. Perché è fondamentale per l'intera regione che quest'importante paese, con la sua grande cultura, ritorni ad essere una democrazia fondata sullo Stato di diritto, avviando un processo di riforme. Solo così esso potrà essere a lungo termine un valido interlocutore, anche sul piano economico.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, propongo di modificare l’emendamento in modo che inizi con le parole: 'urges, in this respect, the Council and the Commission.' Si tratta di aggiungere le parole: 'and the Commission', e di stralciare l’ultima metà frase: 'urges once again the Commission to opean a representation office in Taipei.' Se chi ha presentato l’emendamento è d’accordo con la proposta, potremmo darvi seguito.

Political group: PPE-DE
Seconda osservazione, signora Presidente, lei mi scuserà, ma non abbiamo avuto alcuna discussione in seno all'Assemblea. Credo che sia importante anche operare una netta distinzione... (Il Presidente interrompe l'oratore)

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, in veste di vicepresidente del Parlamento responsabile per i rapporti con i parlamenti nazionali, manifesto il mio apprezzamento per il tono e la sostanza della relazione dell’onorevole Napolitano. Sono persuaso che le idee proposte ci aiuteranno ad ottimizzare le già buone relazioni con i nostri omologhi nazionali. Credo fermamente nell’importanza di tali relazioni al fine di garantire che l’Unione europea poggi su basi democratiche. Nondimeno, concordo con alcuni colleghi nel sottolineare che i parlamenti regionali, depositari di poteri legislativi, sono altrettanto importanti per garantire la democrazia dei processi decisionali comunitari. Prendendo ad esempio il mio paese, posso dire che oltre la metà dei lavori del parlamento scozzese non consiste tanto nell’attuare le leggi emanate a Edimburgo e neppure a Londra, quanto piuttosto nell’applicare le leggi di Bruxelles, ovvero nel garantire che la legislazione comunitaria sia trasposta in maniera fedele nell’ordinamento scozzese. Certo, è importante continuare a mantenere i contatti che intratteniamo con i parlamenti nazionali – e anzi condivido l’importanza che vi attribuiamo – ma dovremmo anche escogitare un modo per includere i parlamenti regionali nel nostro lavoro.

Political group: PSE
Signora Presidente, stasera intervengo a nome del collega Lord Inglewood, relatore ombra per questo argomento a nome del gruppo conservatore britannico, che purtroppo ha subito un ritardo per l'inadeguatezza dei trasporti aerei da qui a Bruxelles, e che mi ha chiesto di farglielo specificamente presente. Accolgo con molto favore questa proposta pragmatica. Non voglio riflettere su ciò che avrebbe potuto essere, ma intendo dedicare qualche commento al Commissario relativamente all'attuazione della proposta, in quanto è bene che si riesca a introdurre qualcosa di nuovo, ed è così che dovremmo considerarlo, dato che le imprese avranno l'opzione se adottare o meno questa forma di statuto societario. E' assolutamente pragmatico e pratico disporre inizialmente di una proposta che verrà sottoposta ai governi dei 15 Stati membri. Vorrei dire al Commissario che occorre riservare notevole attenzione alle certezze di un'applicazione coerente di questo nuovo statuto societario negli Stati membri. Attualmente assistiamo a un'applicazione incoerente del diritto societario negli statuti esistenti negli Stati membri su cose come la pubblicazione dell'informazione, la pubblicazione tempestiva e la correttezza della contabilità, tutte quelle cose che attualmente vengono applicate in modo diverso. Questo nuovo statuto va applicato con coerenza e dobbiamo assicurarci che i giudici che ne saranno responsabili negli Stati membri abbiano la formazione e le capacità necessarie per farlo. Mi associo anche a quanto i colleghi hanno detto sugli aspetti relativi alla fiscalità e al diritto societario. Alla fine di un'ottima relazione, l’onorevole Mayer dice saggiamente che è favorevole al lancio di prova dello statuto europeo. Ebbene, ciò dimostrerà quali aggiustamenti occorrerà apportare, è certamente vero. Ma non dobbiamo sovraccaricarlo con altre aspettative sull'adeguamento del diritto societario, in particolare per l'armonizzazione fiscale. Mi associo ai colleghi che hanno detto quanto sia pericoloso questo concetto. Non dobbiamo sovraccaricare questo statuto di cose che non era destinato a fare, altrimenti affonderà molto rapidamente.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, se gli onorevoli colleghi sono d'accordo, vorrei chiedere di votare in blocco tutti gli emendamenti relativi alla risoluzione sul Nicaragua, avendo essi lo stesso orientamento. Consentitemi alcune parole sul motivo per cui non c'è qui alcuna risoluzione comune, e ci sono invece degli emendamenti del sulla propria risoluzione. Il motivo è che abbiamo tenuto una seduta martedì con lo scopo di trovare una risoluzione comune, e che ci è stato fatto capire dagli altri gruppi, soprattutto dai liberali e dai socialdemocratici, che su determinate frasi contenute nella risoluzione del non avremmo potuto ottenere il loro sostegno. Per questo abbiamo detto: estrapoliamo questi punti controversi e ci mettiamo dentro solo l'essenziale. Nella risoluzione ci sono effettivamente solo cose su cui in questo Parlamento esiste un chiaro accordo. Il Commissario Verheugen ha rilevato molto chiaramente che il Parlamento dovrebbe esprimersi in merito a questo tema. Poiché i liberali e i socialdemocratici, nonostante ciò, non si sentivano di sottoscrivere la risoluzione comune oggetto della nostra trattativa, ci siamo detti: facciamo degli emendamenti che attenuino lievemente la nostra risoluzione, così diamo ai colleghi la possibilità di esprimere in fondo un voto favorevole.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, ringrazio il collega Matti Wuori per l’ottimo lavoro svolto. La schiavitù è stata abolita nel diciannovesimo secolo, ma attualmente si calcola che ogni anno vengono vendute dai loro paesi d’origine circa quattro milioni di persone e questa cifra cresce di anno in anno. Il mercato globale è così libero che anche il corpo umano ha ora un valore commerciale. Lo spietato traffico clandestino degli organi ha come vittime i più poveri. Di alcuni di essi si può dire che siano soggetti ad una vera e propria resurrezione in quanto i loro organi vengono trapiantati nei corpi di persone vive. Il problema è che la violazione sistematica dei diritti umani diventa sempre più redditizia. In questa società così avida di profitti la tutela dei diritti umani non trova spazio, essa richiede troppe risorse. Ed è proprio l’avidità a causare i problemi di cui vorrei parlare ora. Il cervello umano è ormai intorpidito, esso è diventato uno strumento al servizio del consumismo. L’intrattenimento di massa offerto dai canali televisivi crea un mondo falso, virtuale nel quale prosperano il commercio e lo svilimento della democrazia. La prostituzione a livello internazionale ha trovato in Internet uno strumento ideale per la sua diffusione; la legislazione non riesce a tenere il passo anche perché molti pensano che la libertà che regna in Internet non debba subire limitazioni. Propongo l’istituzione di un organo europeo che possa elaborare delle regole che, nell’era della società dell’informazione, disciplinino la tutela della privacy. I diritti non possono tutelare chi li possiede se essi vengono violati sia a livello fisico che morale.

Political group: PSE