GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Per cominciare vorrei riconoscere i meriti dell'onorevole Harbour. Ricordo il suo intervento sul lungo periodo di gestazione di questo lavoro ed esorto la Commissione a non pensare che la tabella di marcia fissata non abbia limiti. C'è stato un momento di vuoto e vorrei far capire alla Commissione che per il Parlamento, e ancor più per i popoli d'Europa, è importante che essa abbia ritrovato la fiducia in se stessa. Adesso vorrei attirare la vostra attenzione su quanto ha affermato l'onorevole Lamassoure nella sua motivazione sul ruolo istituzionale della Commissione, e in particolare sull'iniziativa politica. Non mi trovo spesso d'accordo con il collega Van Dam, che insieme a me fa parte della delegazione per l'Estonia. Pur tuttavia, due delle sue affermazioni mi trovano d'accordo: la prima è che era necessario cambiare atteggiamento; la seconda, che l'ampliamento è un fattore chiave per il futuro successo della Commissione. In materia di ampliamento, l'onorevole Lamassoure ritiene che la Commissione, per quanto riguarda il processo di adesione, debba proporre una strategia globale, la cui tabella di marcia politica rifletta gli interessi dell'Unione: una valutazione sull'idoneità di ogni paese candidato non basta affatto. Nel mio precedente mandato di parlamentare europeo, Presidente della Commissione era Jacques Delors; tra i suoi collaboratori c'era il Commissario Brittan e prima ancora il Commissario Cockfield. Essi non aspettavano certo di ricevere le idee dal Consiglio dei Ministri: il programma del mercato unico lo hanno elaborato loro, e dall'inizio alla fine di quell'impresa hanno lavorato in grande affiatamento con il Parlamento; sono stati loro a promuovere quel progetto, e sono stati loro a completarlo con successo. Vi era allora un grande senso di fiducia, e una grande armonia fra le Istituzioni. Vorrei semplicemente dire al Commissario Kinnock (e sono sicuro che da questo punto di vista egli non ha bisogno di incoraggiamenti) che non siamo di fronte a un problema di gestione e di dettagli tecnici, bensì a un problema di personale, di fiducia nel proprio lavoro e di convinzione che il Parlamento possa collaborare con la Commissione. Dobbiamo porci un traguardo: questo traguardo è l'ampliamento. Sarà arduo da raggiungere, ma guardiamo alla Commissione come alla nostra forza ispiratrice, con la quale vogliamo collaborare.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, tanto di cappello al relatore generale e ai suoi collaboratori per l'ottimo lavoro svolto. L'ampliamento non concerne esclusivamente le persone, ma anche la fauna e la flora. Questa visione globale evidenzia l'estrema complessità della problematica legata all'ampliamento, nonché la necessità di tenere in debito conto i suoi molteplici aspetti specifici. Anche la commissione per la pesca vuole avere voce in capitolo, ma non certo per diventare un elemento frenante. Abbiamo idee molto precise perché non si ricomincia da zero, ma insistiamo naturalmente sul cosiddetto acquis comunitario, sugli standard comunitari acquisiti. Anche la commissione per l'agricoltura e lo sviluppo rurale si comporta nello stesso modo, ma mentre nella relazione Brok i punti dedicati agli aspetti dell'ampliamento relativi alla politica agricola sono ben dieci, la politica comune della pesca non vi merita invece neppure un'unica menzione. Eppure anch'essa è una politica genuinamente comunitaria, addirittura di carattere globale perché tocca tutti i campi della vita quotidiana e ha effetti immediati sul mercato del lavoro europeo. Non considerare la politica della pesca potrebbe avere conseguenze devastanti che non possiamo limitarci a liquidare facendo semplicemente riferimento alla solidarietà tra i popoli. A prescindere dalla posizione unanime della commissione per la pesca acclusa in allegato, purtroppo la relazione non ha finora dedicato alcuna attenzione a questi aspetti. Non basta! Esortiamo il relatore, la Commissione e il Consiglio a completare il capitolo dedicato all'agricoltura e alla pesca, per esempio trasformando il titolo 'Aspetti agricoli dell'allargamento' in 'Aspetti agricoli e di pesca dell'allargamento'. L'integrazione redazionale dovrebbe risultare agevolmente realizzabile perché anche la commissione per la pesca considera essenziale, ad esempio, sancire norme giuridiche e obblighi di informazione. Invito a sostenere i relativi emendamenti

Political group: PPE-DE
Sono lieta che il Consiglio abbia aderito alla proposta del Parlamento europeo di far partecipare ai lavori dell’Agenzia le organizzazioni dei lavoratori e degli utenti, soprattutto per le sedute del consiglio di amministrazione; tali organizzazioni, però, dovrebbero avere il diritto di designare i propri rappresentanti, anziché vederseli nominare dalla Commissione. Naturalmente il Parlamento desidera che i rappresentanti delle organizzazioni dei lavoratori partecipino ai gruppi di lavoro che in futuro saranno chiamati a formulare raccomandazioni, e che non siano confinati, come invece suggerisce il Consiglio, alla successiva fase consultiva. Contrariamente alla proposta della Commissione e del Parlamento, il Consiglio vuole inserire nel consiglio di amministrazione un rappresentante per ogni Stato membro; la proposta sostenuta dal Parlamento prevede invece solo sei rappresentanti del Consiglio, ma a tale posizione noi ci opponiamo. Quanto ai sei rappresentanti di imprese ferroviarie, gestori dell’infrastruttura, industria ferroviaria, sindacati del personale delle imprese ferroviarie, utenti del trasporto ferroviario di merci e di passeggeri, il Consiglio sostiene la proposta della Commissione che prevede che vengano nominati dalla Commissione stessa.

Political group: GUE-NGL
Signora Presidente, mi unisco alla onorevole Patrie nel ringraziare calorosamente il relatore, onorevole Liese, per i numerosi sforzi dedicati alla ricerca di un consenso. La direttiva di cui ci stiamo occupando è molto importante. Può contribuire al miglioramento della ricerca clinica in Europa e quindi al benessere di milioni di ammalati. Si tratta di un settore delicato. Si tratta di progressi scientifici ma anche di etica e di morale: insomma, si tratta di giudizi di valore. Fin dalla prima lettura, il nostro Parlamento si è concentrato sulla protezione delle persone incapaci di fornire il loro consenso informato per questi test clinici: i bambini e gli adulti minorati mentali. Questi gruppi debbono essere mantenuti nel campo d’applicazione della direttiva. Escluderli equivarrebbe ad impedire le ricerche sulle specifiche malattie di cui sono affetti mentre la ricerca scientifica e sperimentale, in alcuni casi, costituisce la loro unica speranza. D’altro canto, sappiamo che dosare empiricamente la posologia destinata agli adulti per il trattamento dei bambini, in passato, ha condotto a esiti drammatici. Che dire poi dei casi contrari, i casi di bambini non curati perché il medicinale specifico esistente che potrebbe guarirli non è stato testato per loro. Ci preme pertanto far beneficiare questi gruppi dei progressi della ricerca, pur dotando la sperimentazione di un quadro rigoroso e severo. Questo è quanto si chiede con gli emendamenti nn. 36 e 37: informazione completa, obiettiva e adeguata al bambino, punto che reputo assai importante; consenso informato e scritto dei genitori o del rappresentante legale; esclusione di qualsiasi vantaggio finanziario; controllo del protocollo da parte del comitato etico. In quegli emendamenti ricordiamo anche, meglio ripeterlo, che l’interesse del paziente prevale sempre sugli interessi della scienza e della società. I bambini e gli handicappati sono persone vulnerabili che richiedono il massimo della protezione. Tuttavia non ci vogliono divieti: questi malati non debbono essere esclusi dalla possibilità di speranza rappresentata per loro dalla ricerca che talvolta è l’ultimo filo che li lega ancora alla vita. Una breve riflessione su un altro punto, a mio avviso importante, contenuto nell’emendamento n. 30, riguarda la sperimentazione clinica non commerciale: è essenziale che la direttiva tenga conto delle ricerche accademiche. Non deve penalizzarle poiché sono particolarmente vantaggiose per i pazienti coinvolti, e ciò vale per molteplici settori. Mi riferisco in particolare alla ricerca nell’ambito della lotta contro il cancro, sebbene ve ne siano molti altri.

Political group: ELDR
Signor Presidente, onorevoli colleghi, la verità è che, e qui non posso che associarmi ai colleghi che mi hanno preceduto, si corre il rischio di mancare l'obiettivo proprio quando si era ormai vicini alla meta, e di non riuscire a creare un Kosovo multietnico, cosa che era nelle nostre intenzioni, ma piuttosto di ritrovarsi con un Kosovo etnico, cioè popolato di soli albanesi. Onorevole Posselt, lei ha ragione a proposito della critica. Proprio in questa Assemblea, la onorevole Pack, molti altri colleghi ed io stesso da anni stiamo facendo notare quello che si può verificare in Kosovo, se stiamo a guardare, contribuendo a che Rugova venga demolito. Quando di recente ci siamo recati in Kosovo, con la Presidente di questa Assemblea e la onorevole Pack, abbiamo visto che nelle zone dove è stata fatta pulizia etnica, più o meno le cose vanno bene. Invece, dove esiste una convivenza di gruppi etnici diversi, ci sono conflitti molto aspri che non fanno che acuirsi. E' inaccettabile che in ospedale serbi o albanesi corrano il rischio di subire lesioni ancora più gravi di quelle che presentano al momento del ricovero. La comunità internazionale deve assumere una posizione univoca e chiara. E' inaccettabile che gli albanesi che hanno una mentalità liberale e aperta vengano minacciati, come è avvenuto all'ex-portavoce della delegazione di Rambouillet, che nel suo paese si batte per far accettare serbi, rom, sinti e altri gruppi etnici. Ciò dipende anche da quanto già menzionato, ossia dal fatto che purtroppo in Kosovo ci sono politici albanesi che non fanno politica per configurare un futuro, bensì che curano soltanto alcuni aspetti, a seconda della parte da cui si trovano. E’ stato il portavoce della delegazione a Rambouillet a spiegarci il concetto con grande incisività: 'Chiedete a un politico albanese una qualsiasi data insignificante, un piccolo evento storico, e ve ne parlerà a lungo. Chiedetegli come dovrà essere costruita la previdenza sociale del futuro. Non troverete nessuno in grado di darvi una risposta.' Ancor più importante è che - e tengo a sottolinearlo - l'UNMIK e Bernard Kouchner possano compiere progressi rapidi nell'instaurare un nuovo governo, che deve mantenere i contatti con la gente e collaborare con i cittadini. E’ anche opportuno considerare con attenzione di chi sia la responsabilità. La risposta chiara e netta deve essere: è dell'ONU - infatti è in gioco il suo mandato e la sua autorità - e naturalmente anche dell'Unione europea. Dobbiamo aiutare la popolazione albanese a creare una società multietnica. E' questo il grosso compito che ci attende. La battaglia per la libertà del Kosovo non è ancora vinta. C'è ancora molto da fare! (Applausi)

Political group: PSE
Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, l’Unione europea si trova a confrontarsi con il problema crescente dell’immigrazione illegale. Occorre sviluppare un’impostazione integrata e globale al fine di prevenirla ed eliminarla, nonché combattere le cause che sono alla base di questo fenomeno. A Tampere abbiamo richiesto una politica comune di asilo e di immigrazione, a Laeken e a Siviglia abbiamo ribadito la necessità di una lotta efficace contro l’immigrazione illegale e abbiamo proceduto a stilare un primo bilancio sui progressi realizzati in questo campo nel quadro delle decisioni di Salonicco che hanno dato origine alla presente iniziativa. Desidero complimentarmi con l’onorevole Pirker per l’eccellente relazione che ci ha presentato. Concordo con lui nel sostenere la necessità di un’impostazione generale e coerente. Ci sono otto punti che vorrei evidenziare. – Primo: esistenza di canali legali di immigrazione che consentano ai cittadini di paesi terzi di entrare nel territorio dell’Unione tenendo conto della capacità di accoglienza di ogni Stato membro e presupponendo una cooperazione rafforzata con i paesi di origine. – Secondo: integrazione dei migranti in situazione regolare che risiedono e lavorano nell’Unione europea grazie a una politica comune di integrazione sociale che stabilisca un equilibrio tra i diritti e i relativi obblighi dei cittadini e delle società di accoglienza. – Terzo: una gestione congiunta dei flussi migratori, in particolare la politica in materia di visti, data la necessità di giungere il più rapidamente possibile all’accordo sui necessari presupposti giuridici, tecnici e finanziari del VIS, il sistema d’informazione sui visti. – Quarto: controlli più efficaci alle frontiere esterne con la creazione di un corpo europeo delle guardie di frontiera. – Quinto: il sistema europeo di asilo tanto annunciato. – Sesto: la negoziazione di accordi di riammissione, con una politica comune in materia di rimpatrio delle persone in situazione illegale, con norme minime per le procedure di rimpatrio, con il reciproco riconoscimento tali decisioni e con il cofinanziamento di progetti di cooperazione nell’ambito di un programma di aiuto ai rimpatri. – Settimo: la lotta contro il traffico di esseri umani, colpendo coloro che lucrano su tale attività e garantendo il sostegno alle vittime, sottolineando l’importanza di un appoggio operativo crescente da parte di Europol nella prevenzione e nella lotta contro questo tipo di traffico. – Ottavo e ultimo punto: la lotta contro l’immigrazione clandestina, il che significa un investimento sull’informazione circa le prospettive dell’immigrazione legale che costituiscono la vera alternativa.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, signor Commissario, desidero esprimere i miei ringraziamenti per le utili puntualizzazioni di poc’anzi, che danno prova della serietà dei lavori svolti dalla Commissione. Per una volta, prendo la parola in quest’Aula in qualità di tecnico per esprimere la mia opinione, in particolare, sulle armi all’uranio impoverito. Occorre evitare che prevalga, più o meno inconsciamente, la confusione – che ho visto nell’opinione pubblica ed anche in questa sede – tra l’uso di armi all’uranio impoverito e quello di armamenti nucleari. A tal fine, lei ha fornito elementi estremamente rilevanti ed io mi limiterò a presentare la mia testimonianza personale. Le armi all’uranio impoverito sono state concepite per consentire la perforazione delle nuove corazzature. Le corazzature della Seconda guerra mondiale potevano essere perforate da ordigni a carica cava, ad energia chimica. Per penetrare le nuove corazzature occorrono invece armi ad energia cinetica, note come proiettili a freccia. E’ essenziale poter imprimere una grande velocità iniziale. Devono inoltre essere pesanti ed è per questo motivo che si utilizza l’uranio impoverito. Tengo a ribadire che la confusione cui facevo riferimento non è innocente: ho sentito alla televisione un giornalista, che copriva la missione dei nostri colleghi in Iraq, menzionare per ben due volte, a riprova del fatto che non si è trattato di un lapsus, l’uranio arricchito a proposito di queste munizioni. Io ho personalmente partecipato alla sperimentazione e alla messa a punto di queste armi presso la direzione tecnica degli armamenti terrestri, dove vi sono sindacati molto potenti che tutelano i nostri operai ed i nostri ingegneri. Posso dunque effettivamente testimoniare che, se sussistesse il minimo rischio, questo tipo di munizioni sarebbe stato scartato sistematicamente, sulla base del principio di precauzione applicato nell’industria degli armamenti in Francia.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, vorrei congratularmi con la relatrice, onorevole Renate Sommer, per il lavoro svolto sulla relazione. Il suo documento è talmente valido che ritengo si possa raggiungere un accordo con il Consiglio già in prima lettura, fatto che rende il dibattito odierno meno interessante. Tuttavia, questo non significa che non dobbiamo ricordare che l’onorevole Sommer ha lavorato in modo eccellente e sistematico ed è riuscita a rendere accettabile la proposta iniziale della Commissione per quasi tutti i membri della nostra commissione. Al tempo stesso, ha stabilito con il Consiglio che avremmo esaminato con la massima celerità gli elementi necessari, cioè l’interoperabilità dei sistemi di pedaggio su scala europea. Concordiamo in linea di principio con la proposta della Commissione, perché agevola gli utenti, cioè i conducenti di veicoli, che con questo sistema avranno meno difficoltà nei trasporti transfrontalieri. Abbiamo solo alcune obiezioni – e sono lieto di poter contare sulla comprensione sia della Commissione che del Consiglio – che interessano due aspetti. In primo luogo, quando comincerà ad essere applicato questo nuovo concetto di pedaggio? Proponiamo di posticipare il calendario dal 2005 al 2007 per gli autobus e gli automezzi pesanti, perché riteniamo che siano necessari due anni affinché tutti coloro che devono adeguarsi possano farlo e il sistema possa cominciare a funzionare. In secondo luogo, il nuovo sistema di localizzazione via satellite sarà applicato in modo esclusivo oppure no? Questo sistema ha causato un gran numero di problemi quando è stato introdotto in Germania. Ritengo si debba riconoscere il merito della relatrice di avere una percezione autenticamente europea di questo problema specifico; in altre parole, l’onorevole Sommer non vuole imporre esclusivamente il sistema tedesco e propone, insieme a tutti i suoi colleghi, che la decisione sia presa di concerto con il settore interessato, gli Stati membri e le altre agenzie competenti, in modo da poter essere davvero sicuri che il sistema sia interoperabile ed efficiente per tutti.

Political group: PPE-DE
Sono molto lieto che il Parlamento europeo, di concerto con il Consiglio, abbia intrapreso l’iniziativa di fare del 2001 l’Anno europeo delle lingue! L’Unione europea è costituita da 15 Stati membri e si è votata all’ampliamento; le lingue ufficiali sono 11, mentre quelle regionali abbondano. Diventa dunque estremamente importante sensibilizzare i cittadini ai vantaggi che derivano dalla capacità di capire e di parlare altre lingue e informarli in merito alle varie opportunità per impararle. Parlare un’altra lingua oltre alla propria è un segno più che tangibile di apertura mentale. Occorre pertanto incoraggiare i bambini a iniziare ad apprendere le lingue straniere sin dalla scuola materna ed elementare; esse infatti sono un mezzo di sensibilizzazione alla diversità culturale. Alcuni paesi europei, in particolare i paesi scandinavi, già dispongono di politiche molto avanzate in questo ambito e i vantaggi che ne sono scaturiti sono evidenti. Si tratta di buone prassi che dobbiamo diffondere negli altri Stati membri. Dobbiamo ovviamente assicurarci che queste conoscenze non siano riservate esclusivamente a categorie privilegiate della società. La diffusione dell’apprendimento delle lingue straniere favorirà un ravvicinamento tra i cittadini europei offrendo loro la possibilità di comunicare, e quindi di conoscersi e di stringere legami che daranno forma al concetto di cittadinanza europea. L’apertura verso altre culture, la conoscenza delle tradizioni dei nostri vicini europei sono un mezzo importantissimo per combattere l’intolleranza e il razzismo che attecchiscono a causa della paura di ciò che è sconosciuto. Sul piano pratico, occorre che si sappia che l’Anno europeo delle lingue è in realtà un progetto comune dell’Unione europea e del Consiglio d’Europa. Affinché ciò sia chiaro, è opportuno che i due partner utilizzino un logo e uno slogan identici. Per garantire visibilità e trasparenza, sono a favore della creazione di un sito Internet interattivo che consenta ai cittadini di avere accesso a tutte le informazioni utili relative a tale progetto. Sebbene sia favorevole al plurilinguismo, mi rammarico però che non si cerchi parallelamente di sviluppare l’insegnamento dell’esperanto. Questa lingua, che ha radici europee, è facile da imparare, è ricca e ha molteplici sfumature. Come lingua ausiliaria, può costituire un mezzo come gli altri per favorire la comunicazione tra tutti i cittadini europei. Mi rammarico pertanto che non se ne faccia menzione in questa proposta!

Political group: PSE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, vorrei illustrare le priorità della commissione per i problemi economici e monetari per il bilancio generale 2002. Il primo punto riguarda la problematica dell'informazione statistica, o meglio l'assoluta necessità di poter disporre di dati statistici adeguati. L'informazione statistica assume particolare importanza ai fini dell'attività della commissione per i problemi economici e monetari. Più volte abbiamo dovuto constatare come le statistiche di cui disponiamo per il nostro lavoro siano del tutto insufficienti: basti pensare, ad esempio, agli indicatori strutturali. La nostra commissione chiede pertanto una dotazione finanziaria adeguata per le linee di bilancio relative all'informazione statistica. In secondo luogo chiediamo che vengano messi a disposizione soprattutto delle piccole e medie imprese capitali di rischio sufficienti. (Applausi) In terzo luogo riteniamo importante poter contare su risorse adeguate per l'attuazione del piano d'azione a favore del mercato interno dei servizi finanziari. Lo stesso vale, ovviamente, anche per la Commissione. Su questo punto rispondiamo alla relazione Lamfalussy. E' meglio affrontare tale aspetto piuttosto che rallentare eccessivamente la procedura legislativa. In quarto luogo, sottolineiamo la necessità di dotare le varie direzioni generali della Commissione di risorse umane più adeguate. Infine, chiediamo che venga verificato se il programma PRINCE possa essere protratto per i primi sei mesi del 2002, in particolare per le piccole e medie imprese che non sono ancora riuscite a prepararsi adeguatamente al passaggio all'euro - anche a causa delle risorse finanziarie di cui dispongono - come hanno invece potuto fare le grandi imprese e le banche. (Applausi)

Political group: PSE
Signor Presidente, siamo un po’ confusi: vorremmo sapere perché ci è stato chiesto di votare due volte per respingere la relazione Karlsson. Potrebbe chiarire la situazione?

Political group: PPE-DE