GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, desidero innanzitutto congratularmi con la relatrice e ringraziarla per la qualità della sua relazione. Di questo documento ho apprezzato in modo particolare i riferimenti, contenuti in alcune sue parti, alle esigenze specifiche dei soggetti particolarmente a rischio, nonché i più severi obblighi di informazione che esso introduce. La seconda direttiva-figlia nell’ambito del progetto di miglioramento della qualità dell’aria in Europa deve mirare, al pari delle direttive precedenti, a definire e a fissare a livello europeo gli obiettivi di qualità dell’aria e stabilire criteri di valutazione di tale qualità secondo metodi uniformi. Occorre poi garantire la disponibilità di informazioni finalizzate sulla qualità dell’aria e la loro diffusione presso l’opinione pubblica; inoltre – ed è questo, credo, il fine ultimo – è necessario mantenere e migliorare la qualità dell’aria. Se applicheremo la direttiva in modo coerente e rapido, penso che potremo compiere un passo verso il raggiungimento di questo obiettivo. Per quanto riguarda le due sostanze nocive di cui si parla nella relazione, vi sarete accorti che è il monossido di carbonio a creare minori dissapori. Tutti, infatti, sono d’accordo su un valore limite per il monossido di carbonio pari a 10 microgrammi per metro cubo nell’arco di otto ore, valore che corrisponde a quanto previsto dalla direttiva dell’Organizzazione mondiale della sanità. Sul benzene, invece, tale unanimità di vedute non c’è, come avrete notato ascoltando gli interventi precedenti. Credo che sia estremamente importante fissare per la prima volta a livello europeo un valore limite per una sostanza cancerogena. Inoltre, proprio in considerazione degli elevati rischi per la salute che questa sostanza comporta, cioè perché può provocare il cancro, nonché dell’effetto pregiudiziale che la limitazione avrebbe su altre sostanze cancerogene non ancora regolamentate, è fondamentale che il valore previsto dalla direttiva trovi pratica attuazione quanto prima possibile. Il mio gruppo appoggia quindi la proposta della Commissione, ossia un valore limite di 5 microgrammi per metro cubo. In linea di massima siamo favorevoli anche alla proposta che in futuro ci si adoperi per ridurre tale limite; crediamo però che in questo momento sia necessaria un’attuazione più rapida se vogliamo che i nostri obiettivi siano realistici. La vera priorità politica è, secondo me, il rispetto dei valori limite ovunque, anche nei cosiddetti hot spot, e occorre anche evitare che, concedendo eccezioni troppo ampie, si creino le condizioni per la non attuazione dei valori limite di benzene. Al fine di raggiungere l’obiettivo di migliorare la qualità dell’aria, sarà necessario coinvolgere nella ricerca di una soluzione anche gli organismi a livello regionale e locale.

Political group: PSE
Signor Presidente, vorrei estendere le nostre congratulazioni al relatore, onorevole Bourlanges, e al presidente della commissione per i bilanci, onorevole Wynn, per il modo in cui hanno condotto i lavori. Purtroppo non posso congratularmi con il Consiglio per il suo ruolo in questo processo. Il messaggio che la commissione per gli affari esteri ha tratto dal Consiglio è che esso ritiene che si possa finanziare il Kosovo soltanto togliendo fondi a coloro che stanno anche peggio di chi vive in Kosovo. Intendiamo derubare i pauperrimi per riuscire a finanziare quelli che lo sono soltanto un po’ meno. Vogliamo che l’Africa paghi per i Balcani. Non credo sia questo il messaggio che l’Unione europea deve lanciare al resto del mondo. Al fine di reperire i 500 milioni di euro per il Kosovo, il Consiglio ha proposto una riduzione lineare del 10 percento per la categoria 4. Alcune decurtazioni sono anche più pesanti. Per gli aiuti umanitari, linea B7-21, propone un taglio del 20 percento. Toglie inoltre 70 milioni di euro da OBNOVA: in altre parole, un taglio del 40 percento nel sostegno per la Bosnia, per cui la Bosnia deve sopperire per il Kosovo. Stiamo togliendo aiuti a favore del processo di pace nel Medio oriente, proprio nel momento in cui c’è speranza che si avvii verso una soluzione a lungo termine. Che razza di messaggio politico sta lanciando l’Unione europea sul proprio impegno in questo processo? Ovviamente ci deve essere una responsabilità finanziaria e dobbiamo fissare priorità, ma un taglio lineare del 10 percento non è una priorità giusta, bensì un esercizio d’indifferenza e irresponsabilità. Non c’è da meravigliarsi se la fama di cui gode attualmente l’Unione europea non è delle migliori. La commissione per gli affari esteri tiene ad attirare la vostra attenzione su altri due argomenti. Primo, vorremmo che il processo di Royaumont fosse adeguatamente finanziato, in particolare garantendone l’inserimento nel primo e non nel secondo pilastro. Di conseguenza, proponiamo inserire una linea per il Patto di stabilità, togliendo qualche fondo dalla linea MEDA per finanziarla. Infine vorrei che ci sosteneste anche per la rete di prevenzione dei conflitti, nata quale esito di iniziative del Parlamento, assunte in particolare dall’onorevole Rocard. Ora che ci siamo dotati di un’organizzazione analoga a quella di cui dispone il Consiglio, la sua attività diventa tanto più importante. Insisto per ottenere il vostro appoggio all’incremento dei relativi stanziamenti. Insisto inoltre affinché la cautela finanziaria non diventi una scusa per spingere sempre più gente all’indigenza.

Political group: PSE
Signor Presidente, a nome dei colleghi della commissione giuridica e per il mercato interno, desidero ringraziare l’onorevole Clegg per il lavoro svolto e per la cooperazione che ha prestato alla mia commissione, consentendoci di integrare le nostre idee nella relazione; lo ringrazio anche per aver spinto la commissione per l’industria, il commercio estero, la ricerca e l’energia a prendere l’iniziativa. Oltre due anni fa molti di noi hanno lavorato in qualità di relatori o di relatori ombra per il pacchetto legislativo sulle comunicazioni elettroniche ed è importante continuare a dimostrare il nostro sostegno politico e il nostro rinnovato impegno. Dopo tutto, vi abbiamo dedicato una gran mole di lavoro. Sappiamo che ora il pacchetto è in fase di attuazione e abbiamo dato prova del grande interesse che il Parlamento nutre per quella che consideriamo una delle leggi più importanti della normativa sul mercato interno, un testo che favorisce la competitività, un elemento di importanza fondamentale per il nostro programma attuale. Desidero evidenziare uno o due punti che la commissione giuridica ha esaminato in relazione al lavoro che abbiamo svolto sulla direttiva sul servizio universale e sui diritti degli utenti. In primo luogo, condividiamo totalmente quanto ha affermato il Commissario nel suo discorso introduttivo, ossia che occorre evitare una regolamentazione eccessiva. Una misura specifica della direttiva sui servizi universali mira ad assicurare che gli Stati membri non intervengano direttamente nel mercato al dettaglio, cercando di limitare i prezzi, salvo il caso in cui abbiano esaurito le possibilità a livello di mercato all’ingrosso. Dobbiamo chiedere agli Stati membri di ricordarsene e di agire di conseguenza. La mia seconda osservazione è di natura pratica: abbiamo lavorato molto sulla direttiva relativa alla trasparenza e alla pubblicazione delle tariffe, per incoraggiare soprattutto gli Stati membri ad affrontare la questione della trasparenza tariffaria e del raffronto a beneficio dei clienti privati e delle piccole imprese. Purtroppo non ho visto molte prove del fatto che gli Stati membri abbiano accolto le nostre esortazioni e spero che la Commissione riprenderà in mano la questione. Esortiamo lei, signor Commissario, e i suoi servizi a prestare particolare attenzione al recepimento, per garantire che si ottengano i massimi risultati da questo testo importantissimo.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, di fronte alla decisione unilaterale degli Stati Uniti, vorrei ricordare le conclusioni degli esperti del gruppo intergovernativo sull’evoluzione del clima. Secondo gli esperti, se non si farà niente per bloccare la tendenza attuale, le temperature potrebbero aumentare entro il 2100 di 1,4 - 5,8 gradi, con conseguenze disastrose per il pianeta. Innalzamento del livello del mare, siccità più violente, alluvioni più gravi, scomparsa di isole, regioni costiere e delta, carestie ed epidemie, estinzione di specie colpirebbero soprattutto le popolazioni più povere. Non pensiamo che si tratti di uno scenario catastrofico. E’ indispensabile che il Parlamento prenda posizione ed esprima con determinazione la nostra profonda indignazione nei confronti della decisione del Presidente Bush di rifiutare il Protocollo di Kyoto. Proprio mentre la popolazione giustamente si preoccupa dei possibili cambiamenti climatici, le cui conseguenze sarebbero disastrose, gli Stati Uniti, ossia i principali consumatori di energia nel mondo, prendono una decisione assolutamente irresponsabile e pericolosa. Inoltre - credo che i colleghi lo sappiano - tale posizione arriva fino ad autorizzare lo sfruttamento petrolifero in una riserva naturale dell’Alaska. Questo atteggiamento di vassallaggio nei confronti degli interessi delle multinazionali in realtà non tiene conto dell’uomo e della natura. E’ in gioco la responsabilità di tutti gli Stati e sono lieta delle proteste dell’Unione europea, di altri grandi paesi e degli Stati membri. Gli Stati Uniti, firmatari del Protocollo di Kyoto nel 1998, devono essere richiamati ai loro obblighi. Bisogna rifiutare qualsiasi tentativo di rimettere in discussione gli impegni di Kyoto; occorre ratificare e applicare il Protocollo anche senza gli Stati Uniti. Signor Commissario, dal momento che l’esperienza ci dice che le proteste verbali non basteranno, sarebbe opportuno includere clausole relative all’ambiente nei negoziati commerciali internazionali. E’ in gioco il futuro del nostro pianeta e dei nostri figli. Credo che non sia l’occupazione ad opporsi all’ambiente. Ancora una volta, è il primato del denaro che si oppone allo sviluppo umano e sostenibile, nonostante quest’ultimo rappresenti l’ambizione indispensabile affermata dall’Unione europea.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signora Vicepresidente, onorevoli colleghi, in apertura di questa nuova sessione parlamentare siamo chiamati ad affrontare uno dei temi che definirei prioritari per questa legislatura. Ricorderete che alla fine dell'ultima sessione ci eravamo congratulati con la Vicepresidente sia per il lavoro svolto in materia di trasporti su rotaia, sia per il risultato conseguito sul pacchetto Erika, relativo alla sicurezza marittima. Oggi, proprio all'inizio, eccoci nuovamente a uno dei grandi temi: il tentativo di armonizzare gli standard tecnici; l'incremento della sicurezza; l'aumento della capacità dello spazio aereo. Armonizzando queste materie con gli interessi nazionali, armonizzandole con le autorità militari o tentando di coinvolgerle, ma tentando al contempo di fare riscontro a una richiesta dei cittadini europei: un incremento della capacità dei trasporti aerei e della sicurezza. Noi riteniamo che la sicurezza possa essere raggiunta proprio mediante l'armonizzazione. Riteniamo che la creazione di un cielo unico risponderà alla crescente domanda di sicurezza aerea. Esorto pertanto il Vicepresidente, con il sostegno del Parlamento – di cui ella è consapevole –, a farsi carico, una volta approvate le relazioni ora in discussione, del difficile compito di tentare di persuadere il Consiglio a giungere quanto prima a un accordo. E' ciò che i cittadini europei chiedono: un incremento della sicurezza materiale mediante l'approvazione di tutte le proposte e provvedimenti ora in discussione. Tengo a evidenziare che la commissione per i trasporti e, naturalmente, la commissione giuridica e per il mercato interno che io rappresento hanno premuto insistentemente sulla Commissione europea perché adottasse questo tipo di provvedimento. Purtroppo, come accaduto nel caso del pacchetto Erika, questa discussione coincide con una drammatica ricorrenza nella storia mondiale, significativa anche per la storia dell'aviazione civile. La salvaguardia di interessi militari – con un più stretto coordinamento e cooperazione fra autorità civili e militari – l'incremento della sicurezza aerea, l'armonizzazione degli standard tecnici, la creazione del comitato cielo unico, il potenziamento del ruolo di Eurocontrol mediante la cooperazione fra quest'ultimo organismo e la Commissione europea, secondo le modalità proposte e illustrate dalla signora Vicepresidente: ecco le sfide, le scelte da compiere, la strada da seguire. Mi congratulo con i relatori e con i colleghi per l'impegno profuso in una discussione tanto importante. Mi congratulo anche con la signora Vicepresidente e la esorto a fare il possibile perché un accordo venga raggiunto quanto prima.

Political group: PPE-DE
Ho votato a favore della relazione dell'onorevole Maaten e tengo a sottolineare la buona qualità del lavoro svolto dal nostro relatore. Mi rallegro che l'Assemblea si esprima infine su un argomento così importante, nonostante ciò avvenga solo 181 giorni prima dell'introduzione dell'euro. Era ormai tempo che ci pronunciassimo su quella che è una priorità economica e che rimane una fonte d'interrogativi venata d'inquietudine per i cittadini. La relazione Maaten attira l'attenzione sui problemi principali e suggerisce soluzioni pratiche che potrebbero agevolare il passaggio all'euro. E' fondamentale che tali considerazioni siano tenute in debito conto a tutti i livelli decisionali ed in tutti i settori. Non scordiamoci che, così come le imprese e gli ambienti finanziari, anche i cittadini europei svolgono un ruolo chiave e che le loro reazioni dipendono dall'efficacia delle campagne d'informazione condotte finora. Ancora una volta, i risultati poco incoraggianti di queste campagne sottolineano la necessità di proposte pratiche che tocchino direttamente la vita quotidiana. Se tali proposte diventano concrete, dovranno far sì che la comprensibile apprensione si trasformi in aspettativa legittima.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, abbiamo una lunga lista di azioni del Consiglio e della Commissione per il problema della contraffazione dell’euro. Un articolo del “Financial Times” del 22 maggio, sostiene che Europol reputa tali misure ancora inadeguate. Uno dei particolari motivi di preoccupazione è il valore molto elevato della banconota da 500 euro, che rischia di fare dell’euro la valuta preferita dei falsari e di chi ricicla denaro sporco, in quanto tale banconota ha un valore sostanzialmente più elevato di qualunque altra banconota in corso legale negli Stati Uniti, in Giappone o nel Regno Unito. Il Consiglio ha forse considerato la possibilità di ritardare l’emissione della banconota da 500 euro, visto che con l’introduzione dell’euro si aprirà un varco di opportunità particolarmente pericolose per i falsari che potenzialmente potrebbero andarci a nozze, visto che milioni di persone in tutto il mondo queste banconote non le hanno mai viste prima? La contraffazione comporterà un grave rischio di danno globale alla credibilità e alla fiducia nell’euro.

Political group: PSE
Signor Presidente, noi cittadini europei abbiamo assistito attoniti e in diretta a un crimine contro l'umanità, come ha detto tra gli altri il presidente del mio gruppo, volto ad annientare la nostra libertà e la nostra democrazia. Anzitutto dobbiamo condividere il dolore del popolo nordamericano. Concedetemelo, noi spagnoli capiamo bene la sofferenza delle vittime. Subito dopo, però, si deve reagire con determinazione per difendere la nostra libertà e rendere giustizia alle vittime, dimostrando ai terroristi e ai loro complici che i loro obiettivi non sono stati raggiunti. Come in altre epoche della nostra storia, riaffermare oggi i valori democratici è la chiave per allontanare la via totalitaria cui ci conduce il terrorismo. Il Parlamento europeo ha dimostrato un impegno inequivocabile nella lotta al terrorismo, e la relazione Watson ne è un esempio lampante. Dobbiamo però continuare a dare, in particolare adesso, il nostro impulso politico e il nostro incoraggiamento alle iniziative concrete presentateci dalla Commissione europea. Il presidente del mio gruppo ha presentato alcune iniziative in materia di bilancio, volte a potenziare il ruolo di Europol. La commissione per le libertà - e lancio un appello al suo presidente - potrebbe magari organizzare, da parte sua, il proprio programma di lavoro in modo da presentare in Aula una proposta già entro l'anno, così da permettere alle Presidenze belga e spagnola di concludere il lavoro nei prossimi mesi. Le Istituzioni europee hanno l'inderogabile responsabilità di accelerare le procedure, in modo da mettere a disposizione della giustizia strumenti comunitari che rendano più efficace la lotta al terrorismo e al crimine organizzato. La Commissione europea, segnatamente il Commissario Vitorino, deve sapere di poter contare sul sostegno del Parlamento nel garantire la cooperazione e un'azione concertata, volte a perseguire i criminali, perché questa è la strada per sconfiggere il terrore.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, avevamo già discusso questa relazione due mesi fa. Il problema dell'alcool etilico di origine agricola, infatti, si è presentato per vari motivi: la considerevole produzione di questa sostanza nei paesi candidati all'adesione, le imminenti riduzioni dei dazi doganali nell'ambito dei prossimi negoziati dell’Organizzazione mondiale del commercio e un possibile incremento della produzione di bioetanolo per combustibili nell'Unione europea. In questo contesto, il Consiglio dei ministri del 17 luglio 2000 ha invitato la Commissione a presentare un quadro normativo per l'alcool di origine agricola. Il Consiglio, però, si è spinto molto più in là e ci ha proposto una OCM nella quale non era contemplata alcuna misura finanziaria e che ammetteva invece la facoltà di stabilire contingenti tariffari e clausole di salvaguardia, la possibilità di vietare o limitare il ricorso al regime di perfezionamento attivo e una disposizione specifica in materia di aiuti. Tuttavia, la proposta avanzata dalla Commissione non comprendeva l'alcool di sintesi, che può essere utilizzato a livello industriale dal 70 per cento degli utenti di alcool etilico; solo nel 30 per cento della produzione di bevande alcoliche si utilizza esclusivamente l'alcool di origine agricola. Poiché l'alcool di sintesi non veniva contemplato ed in quel momento non si riusciva a trovare una base giuridica per inserirlo in una OCM, due mesi fa il Parlamento ha rinviato la relazione alla commissione. In seguito, il Consiglio ha continuato a deliberare ed è giunto ad un accordo preliminare per l'introduzione dell'alcool di sintesi, sollecitando così una seconda relazione da parte nostra. Ora Consiglio e Parlamento sono giunti ad un accordo e credo che la Commissione ne debba tenere conto. L'emendamento più importante propone di cambiare il titolo della relazione affinché, invece di parlare di OCM, il testo riporti la dicitura 'regolamento del Consiglio sulle misure specifiche relative al mercato nel settore dell'alcool etilico di origine agricola all'interno dell'Unione europea'. Si propone altresì che anche l'alcool di sintesi venga contemplato in queste misure, soprattutto per quanto riguarda le statistiche. Si avanza inoltre la proposta di conferire la competenza su questi aspetti al comitato di gestione per i vini, ma di creare al contempo in seno a tale comitato un gruppo di lavoro specifico per l'alcool di origine agricola. Viene anche soppresso l'articolo 10 poiché, non trattandosi di una OCM, non ha alcun senso che vi sia un articolo relativo agli aiuti. Inoltre, trattandosi di aiuti nazionali, credo che rientrino nel capitolo degli aiuti di Stato, a prescindere che riguardino l'alcool di origine agricola o altro. Signor Commissario, la prego di trasmettere tutti questi emendamenti, che chiedo vengano votati domani in Aula, al Commissario competente e la invito a comunicargli anche che il consenso di Consiglio e Parlamento su questo aspetto è totale.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signora Commissario, non si può negare la realtà dei fatti. Non possiamo volgere le spalle alle conseguenze del disastro della Prestige. Nelle acque che bagnano le coste della Galizia e nel golfo di Biscaglia c’è ancora del petrolio; una settimana fa ho visto con i miei occhi questa realtà, nei banchi di sabbia del Rostro, al Capo di Finisterre. La Prestige è ancora sul fondo del mare; l’emorragia di petrolio continua e noi non sappiamo veramente cosa contenga. I pescatori, gli scienziati e l’intera popolazione cantabrica e galiziana sono estremamente preoccupati per il danno già causato e, soprattutto, per l’incertezza del futuro. Secondo alcuni studi obiettivi il totale dei danni causati dalla Prestige supererà i tre miliardi di euro. Confronti tale cifra, signora Commissario, con quella da lei appena menzionata, che è assolutamente insufficiente. Pertanto le chiedo di nuovo: la Commissione ha intenzione di persistere nella sua passività o di prendere una volta per tutte il toro per le corna, assumersi le sue responsabilità risolvendo questo problema estremamente reale e imporre un po’ d’ordine al traffico selvaggio che circola per i nostri mari?

Political group: Verts-ALE
Ho votato a favore perché, dopo il naufragio della Prestige al largo della costa spagnola e l’enorme disastro ecologico che ne è seguito, è indispensabile difendersi dalle petroliere monoscafo, istituendo subito un calendario per il loro ritiro dalla circolazione. I governi dei Quindici devono sostenere queste misure e ignorare le pressioni esercitate da quegli armatori che, nel loro interesse, si oppongono ad un indispensabile regolamento per la protezione dei mari e delle zone costiere.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signor Commissario, va da sé che la clonazione umana volta unicamente a riprodurre un essere simile ad un altro al solo scopo di migliorarlo dev’essere vietata. Questa è sempre stata la posizione del Parlamento europeo e credo sia bene ribadirla. Oggi, tuttavia, il nocciolo della questione è l’utilizzo della tecnica della clonazione a fini terapeutici, che ha numerose implicazioni. Implicazioni di carattere medico. Si deve operare una netta distinzione tra clonazione terapeutica e clonazione riproduttiva. La terapia cellulare rappresenta oggi un’enorme speranza per numerosi pazienti affetti da malattie genetiche o degenerative, quali la malattia di Alzheimer, il morbo di Parkinson o varie forme di cancro. Implicazioni di natura etica e filosofica. Qual è lo status dell’embrione? Per rispondere a questa domanda ci si può riferire alle innumerevoli discussioni che abbiamo avuto sull’aborto o sulla fecondazione in vitro. Qual è lo status degli embrioni in soprannumero, derivanti dalle fecondazioni in vitro e destinati ad essere distrutti? Non potrebbero ridare la vita? Implicazioni economiche e sociali. Si tratta di un dibattito a livello di società. Quali sono i punti di vista di americani e giapponesi in proposito? L’Europa deve porsi in un’ottica mondiale e tener conto del potenziale di ricerca rappresentato dalla clonazione terapeutica. Si deve svolgere una discussione di principi. L’avete invocata e siamo d’accordo. Forse sarebbe opportuno definire in via prioritaria ciò che ci si vieta di fare ed inquadrare in maniera rigorosa la pratica accettabile. È indispensabile porre limiti invalicabili. Tali questioni vengono interpretate in modo diverso da un paese all’altro a seconda delle culture. Per questi motivi l’azione dell’Unione europea nel settore dev’essere guidata esclusivamente dai grandi principi fondamentali. Tali principi esistono e sono quelli del rispetto della persona, del rispetto della vita, della libertà, ma anche del progresso al servizio di tutti. (Applausi)

Political group: PPE-DE