Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, come vedete abbiamo dinanzi a noi tutta una serie di questioni e decisioni in materia di politica di concorrenza. In considerazione dello scarso tempo a disposizione, mi devo limitare alla politica sugli aiuti di Stato e quindi alla relazione Herzog, che il gruppo appoggia pienamente. Signor Commissario, mi consenta innanzi tutto un’osservazione: non si lasci confondere da quanto affermato dall’oratore che mi ha preceduto e che non ha nulla a che vedere con ciò che pensa la stragrande maggioranza del Parlamento. Ritengo che la votazione sulle due relazioni mostrerà che non concordiamo con quanto appena sostenuto. Come già detto, appoggiamo la relazione Herzog sugli aiuti di Stato, che è favorevole ai rigidi controlli sugli aiuti, così come vengono effettuati dalla Commissione in base ai Trattati. Si tratta di una relazione equilibrata, che evidenzia che la politica in materia di aiuti di Stato deve raggiungere anche altri obiettivi dell’UE, in particolare competitività, crescita e occupazione, conformemente alla strategia di Lisbona. Signor Commissario, mi compiaccio pertanto che lei lo abbia ricordato e vi abbia dato il suo esplicito appoggio nelle osservazioni iniziali. E’ positivo che gli aiuti di Stato siano stati ulteriormente ridotti. Si tratta di un risultato dovuto alla severa politica di controllo applicata dalla Commissione. Infatti tali aiuti celano non solo il pericolo di distorsioni del mercato, bensì ogni aiuto deve venir da qualche parte introitato, creando magari un deficit in un altro settore. Ad ogni modo, non bisogna respingerli tout court. Invece occorre valutare un aiuto, sulla scorta di criteri qualitativi, verificando se in tal modo l’obiettivo prefissato causi distorsioni di mercato – sia pure limitate nel tempo – o se attraverso dette misure non si eliminino a medio termine distorsioni della concorrenza esistenti. Signor Commissario, in tale contesto vorrei ricordare due punti in merito ai quali ho sollevato quesiti e avanzato rivendicazioni un anno fa in occasione dell’analoga discussione. E’ giusto che la regione più competitiva che vogliamo diventare si contraddistingua per la presenza di imprese competitive. Ciò significa che le aziende devono farcela, ove possibile, senza aiuti e che gli eventuali aiuti devono essere tesi ad aumentarne la competitività. In tale ambito non si deve tuttavia guardare alla singola azienda, bensì occorre tener conto dell’intera catena di creazione di valore in cui opera l’impresa. Concentrarsi esclusivamente su un’azienda non è sufficiente se s’intendono applicare criteri qualitativi. Il secondo punto riguarda una rivendicazione nel quadro della politica regionale. Oggi stiamo discutendo come dovrà essere la politica regionale dopo il 2006. A quell’epoca si registreranno importanti cambiamenti per l’UE dei Quindici, per i vecchi Stati membri. E’ giusto, ma dobbiamo riflettere su come ricalibrare gli aiuti regionali fra gli Stati membri. Dobbiamo discuterne per tempo. Si può concludere che tutto deve restare com’è, ma si può anche giungere alla conclusione che servono alcune modifiche. Non aspettiamo l’ultimo momento: iniziamo la discussione senza indugi!

Political group: PSE