Signor Presidente, vorrei ringraziare il relatore, onorevole Cunha, che non è presente, e rivolgergli i miei auguri per il suo nuovo lavoro. Ultimamente, gli accordi di pesca con i paesi terzi sono stati oggetto dell’attenzione generale, grazie a titoli come “Le flotte da pesca dell’Unione europea devastano il Terzo mondo” e “I paesi dell’Africa occidentale pronti a bandire i pescherecci comunitari dalle loro acque”. Il rapporto recentemente elaborato dal WWF sui problemi dell’Angola fornisce informazioni interessanti. Da un lato, l’Unione europea eroga aiuti d’emergenza all’Angola, ma, dall’altro, ha sottoscritto un accordo di pesca con questo paese che prevede che vengano prelevati dalle acque angolane stock ittici destinati ad uno dei popoli più poveri al mondo. L’UNEP, il Programma delle Nazioni Unite per l’ambiente, ha esaminato la situazione in Mauritania, Argentina e Senegal, constatando che tutti i paesi hanno notato un impoverimento dei loro stock a seguito della firma di accordi di pesca. In Mauritania, i polipi pescati sono diminuiti della metà nel corso degli ultimi quattro anni e in Senegal due terzi degli introiti che il paese ricava dalle esportazioni derivano dalle risorse ittiche esportate in Europa. Oltre la metà del pesce che consumiamo attualmente nell’Unione europea proviene da acque extracomunitarie e, di questo, la metà è stata catturata grazie ad accordi di pesca con paesi terzi. Il problema principale è il successivo impoverimento degli stock ittici, da cui le comunità locali dei paesi in via di sviluppo dipendono per soddisfare il proprio fabbisogno alimentare, l’inadeguatezza delle norme di applicazione e dei limiti di cattura e le contraddizioni apparentemente esistenti tra la politica della pesca e la politica di sviluppo dell’Unione europea. I deputati europei preoccupati da tali questioni sono molti. E’ indispensabile tenere conto dell’impatto ambientale negli accordi di pesca con i paesi terzi. Approvo il fatto che il relatore abbia sottolineato l’importanza della pesca sostenibile, oltre ad evidenziare che tale principio dovrebbe valere per tutti i pescherecci all’interno delle acque interessate. Tuttavia, noto con rammarico che in Angola, ad esempio, in cui il 35 per cento dei 15,5 milioni di euro erogati dovrebbe essere destinato a progetti di pesca su piccola scala, non è chiaro se questo denaro verrà effettivamente impiegato a tale scopo o meno. Si tratta di problemi reali ed è per questo che sostengo l’emendamento n. 2 del gruppo , con il quale la conclusione di nuovi accordi di partenariato nel settore della pesca sarebbe vincolata alla presentazione di prove soddisfacenti che gli importi corrisposti nell’ambito dei precedenti accordi per misure mirate siano stati spesi come previsto. Non dovremmo rinnovare accordi con quei paesi terzi che non hanno adempiuto agli obblighi di loro competenza. In ogni caso non si dovrebbero sottoscrivere accordi di pesca nel caso in cui essi, nel lungo periodo, dovessero danneggiare gli interessi socioeconomici del paese interessato. Gli accordi di pesca con i paesi terzi sono fondamentali per l’approvvigionamento ittico dell’Unione europea. Che cosa faremo, però, quando quegli stock ittici verranno esauriti? Non dobbiamo distruggere le risorse economiche dei paesi e stock ittici di fondamentale importanza per il futuro allo scopo di ottenere guadagni nel breve periodo. Gli accordi di pesca con i paesi terzi devono tenere conto della futura sostenibilità degli stock.

Political group: PSE