GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, sono del tutto d’accordo con le parole dell’onorevole Arvidsson a proposito della Turchia. La Turchia ha migliorato lo stato dei diritti umani e la propria prassi giuridica in modo davvero lodevole. Mi pare però inquietante, come prospettato, che possa esservi un cambiamento di politica. Il nostro messaggio ad Ankara deve rimanere immutato: l’adesione all’Unione è alla portata di qualsiasi paese europeo, purché i criteri di adesione siano soddisfatti. Con l’ampliamento il mercato interno, che è il meccanismo centrale dell’UE, diverrà più vasto e ciò migliorerà le probabilità di successo dell’UE nei mercati mondiali. Nelle pause fra un discorso celebrativo e l’altro, tuttavia, va ricordato che per assicurare un mercato interno funzionante sono stati necessari, e lo saranno anche in futuro, notevoli sforzi da parte di tutti gli interessati. Proprio per questa ragione, i criteri di Copenaghen contemplano anche il requisito della competitività sul mercato interno. Concordo con il relatore Brok sul fatto che molto lavoro ci attende ancora. Prendere decisioni politiche è più facile che apportare modifiche alle strutture economiche. Il calendario da qui al 2004 è molto serrato. Può essere difficile mettere in atto riforme economiche strutturali, ma dobbiamo attenerci ai patti. In particolare, dobbiamo garantire che i futuri Stati membri dispongano della capacità amministrativa e giuridica necessaria per partecipare attivamente al mercato interno. E’ nostro compito di politici garantire che, ad ampliamento avvenuto, il mercato interno funzioni adeguatamente. Questo significa che l’opera non finisce a Copenaghen. Anche dopo l’adesione, i nuovi Stati membri dovranno proseguire la propria politica di riforme. A lungo termine, però, le riforme interne attuate dai paesi candidati incrementeranno la prosperità e la stabilità delle loro società. Anche il Parlamento europeo dovrà continuare a monitorare la situazione e garantire che gli attuali Stati membri, la Commissione e i futuri Stati membri svolgano ciascuno il proprio compito rispetto al completamento del processo di adesione.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, dobbiamo essere grati all’onorevole Napolitano per aver affrontato il difficile tema del ruolo dei poteri regionali e locali nella costruzione europea, tema che egli ha illustrato con una relazione meticolosa ed esauriente. I numerosi emendamenti che sono stati presentati sia qui che in sede di commissione parlamentare dimostrano che il tema risveglia le passioni di quest’Assemblea. Anche il processo di allargamento rende necessaria l’integrazione interna. Nonostante l’alto grado di mobilità dei cittadini europei, essi si considerano innanzi tutto cittadini delle regioni di appartenenza e dei luoghi in cui hanno la propria residenza e il proprio domicilio, prima di definirsi italiani, inglesi, tedeschi, spagnoli o anche europei. Ecco perché le strutture locali assumono importanza cruciale quando si tratta di trasmettere la tradizione del pensiero europeo e di applicare quotidianamente il diritto comunitario. Il fatto è però che anche l’organizzazione costituzionale degli Stati membri è assai varia. Al nostro relatore va il merito di aver inserito nel documento di lavoro un agile prospetto sui rapporti tra poteri centrali e locali negli Stati membri e nei paesi candidati; da questo risulta evidente che, al di sotto del livello del governo centrale di uno Stato membro, le regioni o gli Stati federali possiedono le competenze legislative più varie. Non vogliamo che l’Europa interferisca con questo approccio autonomo alle strutture nazionali, che affonda le proprie radici nello Stato nazionale. Non dobbiamo illuderci però; il dibattito su questo tema porterà a un duro confronto tra gli Stati membri dotati di una costituzione di stampo centralistico e quelli organizzati su base federale, portatori ognuno di una particolare concezione. Ciò basta a spiegare perché susciti passioni così profonde l’idea che le regioni abbiano il diritto di adire la Corte di giustizia delle Comunità europee quando i loro diritti legislativi sono messi direttamente in questione. Onorevoli colleghi, il Parlamento europeo è l’unico soggetto che ha il potere di costruire l’integrazione europea. Noi deputati di questa Istituzione rappresentiamo i cittadini la cui casa si identifica con le regioni e con le comunità locali. Se intendiamo ora por mano a quell’Europa ancora più vasta che tutti, per ragioni molteplici, desideriamo, dobbiamo costruire su fondamenta sicure; a quest’Europa dobbiamo dare un’anima e quest’anima ha bisogno del consenso popolare. Le fondamenta sono rappresentate dalle regioni e perciò le regioni meritano rispetto; non possiamo limitarci a filtrare le loro richieste, come ha suggerito l’onorevole Corbett. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, il naufragio della Prestige, avvenuto nel novembre 2002, ha avuto conseguenze disastrose, che ancora si fanno sentire nel Portogallo settentrionale. Sappiamo però che l’inquinamento marino, provocato da fuoriuscite di petrolio o di altre sostanze nocive, continua anche quando non si verificano incidenti. Occorre colpire con sanzioni gli scarichi illegali e lo svuotamento delle cisterne, effettuati in alto mare o vicino alle coste. Sappiamo anche che la lotta contro gli scarichi non richiederà solo nuovi interventi legislativi, ma anche – e soprattutto – un’applicazione più efficace e rigorosa. In tal modo, gli Stati membri potranno disporre di attrezzature e risorse adeguate per garantire il rispetto delle norme vigenti. Occorre abolire le bandiere di comodo, redigere libri di bordo chiari e precisi in cui compaiano storia, spostamenti e carichi della nave, tracciare corridoi di navigazione più lontani dalle coste, effettuare rigorose ispezioni delle navi in porto, e garantire a bordo migliori condizioni di lavoro e di sicurezza. Come sappiamo, moltissime navi solcano ogni giorno le acque dell’Unione europea ignorando la Convenzione MARPOL, in quanto l’obiettivo principale di alcuni armatori e compagnie petrolifere è quello di spremere il massimo profitto col minimo costo. In ogni caso, la lotta contro gli scarichi inquinanti esige non solo misure efficaci a livello di Unione europea ed una maggiore cooperazione fra Stati membri, ma anche una più rigorosa applicazione a livello mondiale. L’istituzione di una guardia costiera europea non risolverà né questo problema, né quello della mancanza di mezzi adeguati per raccogliere i rifiuti prodotti dalle navi, o dell’obbligo per le navi di valersi di tali mezzi. Occorre applicare le direttive e gli altri provvedimenti legislativi vigenti, tra cui il sistema di informazione e monitoraggio – già definito in un’altra direttiva – soprattutto per quel che riguarda l’installazione di apparecchiature per la registrazione di dati per i viaggi di alcune navi; senza di esse è difficile provare la colpa o l’innocenza dell’equipaggio di una nave, che deve sempre essere considerato innocente fino a prova contraria. Un altro elemento essenziale è l’adeguata formazione professionale degli equipaggi, unita ad opportune garanzie per i diritti dei lavoratori. E’ anche necessario che le navi siano costruite in maniera più resistente; ancora, gli Stati membri devono assumersi piena responsabilità per il rispetto delle varie convenzioni e direttive vigenti.

Political group: GUE-NGL
Signora Presidente, nel campo dell’arte, le opere cartacee vengono riconosciute e ottengono bei premi. Le reti transeuropee sono purtroppo spesso – e non è un bene - solo lavori su carta! Molte linee colorate tracciate con una numerazione continua in lungo e in largo per l’Europa sulla cartina dell’Unione. Non sempre – ed è questo il problema – le linee colorate indicano infrastrutture di trasporto moderne e in grado di funzionare al meglio: ferrovie, traffico aereo, trasporto su acqua. La rete assomiglia più ad un patchwork. Risulta pertanto opportuno e positivo che la Commissione abbia voluto migliorare la situazione, soprattutto attribuendo maggiore valore una migliore e maggiore interoperabilità e intermodalità dei moduli di trasporto, e che in questo modo cerchi di stabilire un migliore collegamento con i paesi candidati. Meno soddisfacente è il coinvolgimento, ancora insufficiente, del Parlamento europeo nelle strutture decisionali; assolutamente fuori luogo è l’atteggiamento di alcuni colleghi di vari gruppi che vogliono mettersi in luce davanti ai propri concittadini ricorrendo a una specie di fai-da-te. Auspichiamo che venga rispettato il programma della Commissione per una reale revisione delle RTE nel 2004 ed è per noi molto importante che il Parlamento europeo venga coinvolto in maniera piena e tempestiva. Per il momento, la proposta della Commissione è un buon passo intermedio. Dovremmo concordare con la posizione del relatore e, a parte alcune correzioni, sostenere questo passo intermedio.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, desidero innanzi tutto congratularmi con i relatori. Ho avuto modo di seguire da vicino il loro impegno nonché il coordinamento con tutti i membri della commissione per il controllo dei bilanci. Mi congratulo con loro, ma vorrei concentrarmi sulla relazione dell’onorevole Casaca, che reputo positiva per i motivi che mi accingo ad illustrare. Innanzi tutto per l’atteggiamento globalmente positivo della Commissione, che si è dimostrata disponibile a collaborare per redigere la relazione e rispondere alle domande che le sono state rivolte. Inoltre, perché quest’approvazione, o meglio questa relazione, è stata preceduta da un’analisi, non soltanto delle conclusioni della Corte dei conti, ma anche delle domande inserite nel questionario, delle risposte fornite dalla Commissione e dei documenti di lavoro presentati da alcuni membri della commissione competente. Si tratta tuttavia di un’approvazione cauta, accompagnata da molteplici raccomandazioni che la Commissione non dovrebbe ignorare. Sono certo che non lo farà e che coopererà in tal senso. Tra le raccomandazioni vorrei brevemente menzionare le seguenti. Primo, cercare di eliminare le riserve in relazione all’affidabilità dei conti. Probabilmente tramite la soluzione suggerita dall’onorevole Mulder – cui ha appena fatto riferimento – tramite un dialogo aperto e costruttivo con la Corte dei conti. La Commissione deve però anche essere consapevole, e sono certo che lo sia, della profonda preoccupazione della commissione per il controllo dei bilanci e di tutto il Parlamento, ne sono convinto, date le carenze del sistema contabile e la necessità fondamentale di scegliere il modello contabile corretto. Per questo motivo abbiamo presentato un emendamento all’Aula di modo che l’audit possa essere accompagnato da un’audizione in cui i protagonisti che sono chiamati in prima persona a valutare i conti abbiano modo di esprimere le proprie opinioni. Inoltre desidero sottolineare la cautela in relazione alla creazione di agenzie esecutive, la necessità di porre limiti alla sottoesecuzione degli stanziamenti di bilancio, in particolare in materia di Fondi strutturali e il rispetto degli obiettivi del programma SAPARD, soprattutto per quanto riguarda il suo aspetto positivo inteso a creare strutture di sostegno amministrativo nei paesi in procinto di aderire all’Unione.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, membri del Consiglio, negli ultimi decenni il commercio internazionale è cresciuto in modo impressionante. Nonostante gli importanti passi avanti fatti in materia, ci sono ancora molti problemi e questioni da risolvere. Una delle più grandi e difficili questioni politiche è stata l’adesione della Cina all’Organizzazione mondiale del commercio, l’OMC, e lo sarà anche l’applicazione del relativo Accordo. Siccome si tratta del sistema istituzionale commerciale della seconda economia mondiale e dell’undicesimo più grande mercato di esportazione, è necessario ribadire l’importanza di questo argomento. E’ per tale motivo che condivido il parere dell’onorevole Clegg, secondo cui la Commissione ed il Consiglio sembrano essersi appellati, con troppo entusiasmo, al Trattato di Amsterdam, nascondendosi dietro ai suoi regolamenti. Ciononostante, trovo estremamente positivo che anche la Commissione ritenga che il Parlamento debba affrontare il tema delle trattative della Cina per la sua adesione all’OMC. Il fatto che le trattative per l’adesione non implichino vincoli legali non riduce l’importanza della questione. Ecco perché, come ha ribadito il Commissario nel suo intervento, il dialogo diretto ufficioso, senza riferimenti diretti al Trattato dell’Unione europea, assume un’importanza ancora maggiore. L’appoggio al processo di riforma del sistema amministrativo e legislativo della Cina non può che giocare a vantaggio dell’UE. Il pacchetto tecnico di aiuti dell’Unione europea e degli Stati Uniti dovrebbe essere sviluppato in cooperazione, in modo da garantire l’applicazione rapida e decisa delle riforme. La riforma del settore pubblico ed il rinnovamento delle imprese statali rappresentano gli obiettivi più importanti in grado di garantire la crescita dell’economia cinese. A riguardo, desidero solo fare un commento in merito al contenuto: non si è riusciti a raggiungere l’obiettivo dell’Unione europea in materia di percentuale di partecipazione delle imprese straniere. Giudico questo in modo negativo. Anche la riforma del mondo economico rappresenta una delle questioni politiche più importanti, perché da questa dipende il destino dell’intero sistema socialista cinese.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, onorevoli deputati, ci troviamo in mezzo a un dibattito estremamente insolito. Per buoni motivi, per ottimi motivi, quest’Assemblea esprime tutto il suo appoggio alla Corte penale internazionale e condanna ampiamente la posizione degli Stati Uniti, che vogliono stroncare la CPI sul nascere. Ciò è stato recentemente esemplificato dalle durissime parole usate nel piano di sicurezza nazionale, presentato questa settimana. Purtroppo, come già sottolineato dal Ministro Møller, l’argomento non è più in fase di discussione fuori da quest’Assemblea. Il Consiglio sta ora lavorando per raggiungere un compromesso: la questione non è più se debbano esistere eccezioni o meno, ma sino a che punto si debba fare un’eccezione per gli Stati Uniti. Per questo motivo si sta venendo a creare un orribile dilemma per il Parlamento e per tutti coloro che sono bendisposti verso la Corte penale internazionale, perché si impone una scelta: la mancanza di un compromesso, che si traduce in un’Europa divisa e continuamente osteggiata dagli Stati Uniti, o la scelta di limitare i danni, limitando ad esempio l’eccezione ai soldati impegnati in missioni di pace. Questa opzione porterebbe a un’Europa unita, alla fine dell’antagonismo americano e, molto probabilmente, al ritiro di questo diabolico The Hague Invasion Act. Queste sono le vere scelte cui ci troviamo di fronte, che ci piaccia o no. Questo solleva l’interrogativo principale – e in questo senso vorrei lanciare un appello al Ministro Møller in qualità di Presidente in carica del Consiglio – e cioè se il compromesso indebolisce la Corte penale internazionale in maniera permanente e strutturale. E’ proprio qui che il gruppo cui appartengo pone il limite, ed esorto il Presidente in carica del Consiglio a porre altrettanti limiti alla volontà del Consiglio di raggiungere un compromesso.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, lo slancio verso l'obiettivo della liberalizzazione che il processo di Lisbona trasmette al Vertice di Barcellona va salutato con favore; vorrei tuttavia richiamare l’attenzione dell'Assemblea su due punti. In primo luogo, quello che non facciamo e quello che evitiamo di fare è altrettanto importante di quello che cerchiamo di fare. In nome della competitività, dovremmo astenerci dall'intralciare l'Unione europea con l'onere di regolamenti soffocanti o iniziative non strettamente necessarie. Spero che il Vertice di Barcellona rivolga la propria attenzione al problema cruciale della valutazione dell'impatto dei regolamenti; troppo spesso si varano iniziative senza prima esaminare adeguatamente il loro impatto sulle imprese e sull'ambiente, ma anche sui consumatori e sulle amministrazioni. Prima di varare qualsiasi iniziativa, bisogna considerare gli ostacoli che dovremo superare. Secondo: sulla scorta di una tendenza che continuerà senza dubbio a manifestarsi anche a Barcellona, il processo di Lisbona è sovraccarico di obiettivi. Gli obiettivi sono una bella cosa, ma possono facilmente compromettere la credibilità del processo se non si riesce a raggiungerli, oppure se alcuni Stati membri li raggiungono con qualche trucco statistico. Invito Consiglio e Commissione ad essere molto cauti nel fissare e attuare un numero eccessivo di obiettivi, se risulta chiaro che non è sempre possibile conseguirli.

Political group: ELDR
Signor Presidente, in questa relazione dell’onorevole Blak si parla anche delle condizioni di vita e di lavoro in Europa. Debbo dire che poc’anzi, passeggiando davanti all’Emiciclo, ho visto numerosi anziani e pensionati in visita al Parlamento europeo. Uno di loro mi ha riconosciuto e mi ha detto: 'Onorevole Fatuzzo, finalmente la posso incontrare! So che lei parla spesso a favore dei pensionati e degli anziani, e veramente debbo dire che io faccio una bella vita. Ho una condizione di vita bellissima perché viaggio, faccio turismo. Vorrei che si riuscisse – e lo chieda col voto su questa relazione dell’onorevole Blak – ad andare avanti affinché tutti, giovani ma anche anziani, abbiano delle condizioni di vita come quelle che abbiamo noi, che possiamo fare i turisti a Strasburgo'. – Relazione Langenhagen (A5-0068/2003)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, innanzi tutto vorrei naturalmente congratularmi con l'onorevole Caudron per la sua relazione. So per esperienza che lavoro comporti condurre un programma quadro dal progetto sino alla conclusione. Oggi, o meglio domani, approveremo solennemente questo programma ed è tempo di parole importanti, parole che sono necessarie. Colgo inoltre l'occasione per ringraziare la Commissione per la collaborazione. Tuttavia, la carta di per sé non è sufficiente. Avremo un buon programma, ma il lavoro comincia adesso. Cosa fare al cospetto di tutti gli obiettivi che si trovano nel documento e come realizzarli? La risposta è ancora, se non negli astri, nelle menti dei funzionari, o meglio in quella del Commissario. Per questa ragione è urgente concretizzare il progetto. Abbiamo necessità di disporre al più presto dei programmi specifici, e questo è il primo punto. Inoltre, occorre senz'altro continuare a cooperare con la Commissione anche qualora si trattasse di modificare questi programmi specifici in sede di Parlamento. Quanto al secondo punto, non vale la pena mettere a disposizione 17, 18 o 16 miliardi di euro – l'importo globale non è ancora stato stabilito – se poi questi fondi non giungono là dove ce n'è effettivamente bisogno, vale dire alle università, alle industrie e alle piccole e medie imprese. Pertanto, è assolutamente necessario che le norme che definiscono la partecipazione a questo programma quadro siano di fatto applicabili e che siano molto vicine alla realtà del mondo della ricerca e alle esigenze delle imprese che intendono rinnovarsi con il contributo di questi fondi. Non dobbiamo, insomma, dimenticare che la ricerca e l'innovazione non sono fine a se stesse. Il loro obiettivo è quello di immettere prodotti sul mercato e migliorare la nostra competitività, e ciò è possibile unicamente con un'ampia partecipazione, se gli strumenti di assegnazione sono trasparenti e se ognuno, dalla Finlandia alla Sicilia o alla Grecia, svolge bene il proprio ruolo. Il lavoro, quindi, non inizia soltanto per i funzionari della Commissione, ma anche per noi. Dopo un programma quadro si parla già di quello successivo, ma soprattutto si entra nella fase di attuazione. In qualità di Parlamento verificheremo in maniera molto precisa la continuità esistente tra il quinto ed il sesto programma quadro, controlleremo quanto siano attendibili gli strumenti che verranno utilizzati dalla Commissione e in che modo verranno distribuiti i fondi. Faremo inoltre una verifica ex post. Vi ringrazio e confido nei prossimi anni di cooperazione.

Political group: PPE-DE
La signora Ministro ha puntualizzato che non si tratta della Corte europea, ma di un tribunale del Consiglio d’Europa. E’ comunque noto il rapporto che intercorre tra il Parlamento europeo e l’Alta corte del Consiglio d’Europa. In secondo luogo, ha ripetuto di non avere un elenco delle sentenze di detto tribunale che la Turchia non avrebbe applicato. Oltre alle sentenze riguardanti Leyla Zana e altri tre deputati ancora in carcere, c’è poi la famosa sentenza relativa a Titina Loizidou, una donna grecocipriota che ancora attende di ricevere un risarcimento dalla Turchia, come sancito dall’Alta corte; nel contempo la Turchia afferma in modo provocatorio che non intende ottemperare a quella sentenza. Ripeto, signor Presidente, che sono davvero sbigottito: la signora Ministro, con la sua esperienza di europarlamentare e di deputata nel suo paese, avrebbe almeno dovuto tenerne conto e, in mancanza di tale elenco, avrebbe sempre potuto procurarselo per tempo in modo da evitare di presentarsi in Aula – mi si passi l’espressione – del tutto impreparata.

Political group: GUE-NGL
Mi si consenta anzitutto di ringraziare il Commissario per la risposta, che mi pare molto positiva. E' proprio il momento di passare dalle parole ai fatti. A tale proposito, noi riponiamo naturalmente grandi speranze nella Commissione. Il traffico aereo in Europa ha attraversato una fase di ritardi generalizzati. Ciò dipende in larghissima misura dal fatto che il numero di voli sta crescendo in modo spettacolare: soltanto quest'anno l'aumento registrato è stato pari quasi al 6 percento. Per contrastare tale tendenza occorre una chiara determinazione politica. Auguriamoci che la Commissione abbia tale determinazione. Il Commissario ha affermato che occorre garantire l'introduzione di un controllo aereo comune in Europa. Anch'io lo reputo della massima importanza. Non possiamo pensare di mantenere a lungo termine 66 diversi enti nazionali e locali preposti al controllo aereo: occorre un organo unico. Ritengo pertanto positivo che il Commissario si esprima su questa linea. Soltanto una breve interrogazione complementare: quando ritiene che potrà essere introdotto un simile sistema comune?

Political group: PPE-DE