GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, vorrei aggiungere una frase che tiene conto degli sviluppi più recenti nel settore dei mezzi d’informazione, settore che i governi cercano di controllare e in cui vi sono tentativi di esercitare pressioni sulla stampa. La frase sarebbe formulata nel seguente modo: “tuttavia insiste sulla necessità di continuare a controllare la situazione nel settore dei media, per garantirne appieno l’indipendenza e il pluralismo, consentendo alla Polonia di conformarsi pienamente ai criteri vigenti nei paesi dell’Unione”. Il Presidente constata che non vi sono obiezioni alla presa in considerazione dell’emendamento orale. Prima della votazione sull’emendamento n. 29

Political group: PPE-DE
Il risultato della votazione in Assemblea rende irraggiungibile l'obiettivo della direttiva evidenziato e perorato da tutti gli oratori e dalla Commissione. Respingendo l'emendamento n. 3, la direttiva regolamenta le lunghezze massime, ma rinuncia ad armonizzare le larghezze e le altezze massime dei dispositivi amovibili come il porta-sci. E' molto più determinante invece che non si adeguano le modalità di prova in curva alla versione attuale della norma ECE 36.03 ormai collaudata dal 1996. Qui si riprende invece la direttiva 97/27/CE, che si basa su una versione obsoleta della norma ECE ed è in fase di rielaborazione in sede di Commissione. Ciò implica al contempo rinunciare all'adeguamento al progresso tecnico e scientifico, con la conseguenza di dover applicare un vecchio metodo di controllo non idoneo alla prassi, il quale non consentirà l'immatricolazione degli autobus rigidi da 15 metri! Ho votato a favore della relazione nella speranza di un rapido adeguamento della direttiva 96/53/CE alla direttiva modificata 97/27/CE (una volta che questa sarà stata aggiornata). Mi sconvolge che il rappresentante della Commissione abbia concluso la discussione dicendo che respingerà tutti gli altri emendamenti eccetto uno. Ciò dimostra infatti l'inutilità della discussione, dal momento che la Commissione non è disposta o capace di riflettere o di reagire.

Political group: PPE-DE
Il progetto di relazione su cui siamo chiamati a pronunciarci è inaccettabile nella sua versione attuale. Innanzitutto perché esso fornisce una risposta confusa alle questioni fondamentali della concorrenza tra i porti europei e della trasparenza finanziaria nell'attribuzione delle sovvenzioni a loro favore, ma anche e soprattutto perché la liberalizzazione senza alcuna distinzione di tutti i servizi portuali costituisce una pericolosa minaccia per la sicurezza, l'ambiente e l'occupazione. In merito alla sicurezza, perché l'apertura alla concorrenza di servizi specializzati quali i servizi di pilotaggio, che richiedono una competenza specifica ed adeguata ad ogni porto comporta il rischio di una grave precarizzazione delle condizioni di sicurezza nelle quali si esercitano tali professioni. Quanto all'ambiente, perché la liberalizzazione non consente di tenerne conto in modo soddisfacente. Su questi due punti la relazione e la direttiva sono in contraddizione con la politica di rafforzamento della 'sicurezza marittima' e di riduzione dei rischi per l'ambiente avviata dall'Unione all'indomani della catastrofe dell'Erika. Per quanto riguarda l'occupazione, infine, perché l'apertura alla concorrenza dei servizi portuali – in particolare di quelli che utilizzano in maggior misura manodopera quali i servizi di movimentazione delle merci – rischia di far precipitare i porti europei in una pericolosa spirale del 'minor offerente sociale'. Tale eventualità sarebbe insostenibile in zone soggette a crisi o in bacini d'occupazione già gravemente colpiti dalle riconversioni industriali. Non posso quindi aderire a questa normativa che si tradurrebbe in un'apertura alla concorrenza di tutti i servizi portuali senza contropartite e senza garanzie. Per questo motivo ho votato a favore di tutti gli emendamenti volti ad escludere i servizi portuali (pilotaggio, rimorchio e ormeggio, movimentazione delle merci) dal campo della liberalizzazione proposta dalla direttiva. Dato che tali emendamenti non sono stati approvati, ho votato contro la relazione.

Political group: PSE
Vorrei esprimere il mio vivo apprezzamento per le dichiarazioni del Commissario, signora Wallström. E’ assolutamente spaventoso che il Regno Unito accetti di fungere da discarica per materiali di cui gli Stati Uniti vogliono sbarazzarsi; le autorità americane hanno ritenuto queste navi troppo pericolose per demolirle nel loro paese e l’idea di trasportarle per 4 500 miglia attraverso l’Atlantico e le acque dell’Unione europea, allo scopo di demolirle nel Regno Unito, mi sembra davvero incredibile. Il piano originario prevedeva di far transitare le navi in acque irlandesi, ma sembra che ora sia stato cambiato. Non abbiamo la sicurezza che la rotta non possa cambiare, ma a parte questo dobbiamo tener conto dei nostri impegni ed il Regno Unito deve tener conto dei propri impegni nei confronti della legislazione europea – in particolare, del regolamento sul trasporto dei rifiuti. Vorrei chiedere alla Commissione se il comportamento del Regno Unito costituisce una violazione dell’articolo 19, paragrafo 3, del regolamento sul trasporto dei rifiuti, nonché dell’articolo 4 della direttiva quadro sui rifiuti. In base al programma Natura 2000 le zone costiere di Teesmouth e Cleveland sono state classificate aree di protezione speciale. Per la conservazione degli habitat naturali e della flora e della fauna selvatiche, ciò significa che qualsiasi piano o progetto, non direttamente riguardante il sito o necessario per la sua gestione, ma destinato probabilmente ad avere su di esso ripercussioni significative – sia singolarmente che in collegamento con altri piani o progetti – verrà sottoposto ad un’adeguata valutazione di impatto. Desidero chiedere alla Commissione di indagare – se già non l’ha fatto – se il trasporto di queste navi ed i lavori cui saranno sottoposte rappresentino una violazione dei provvedimenti legislativi connessi a NATURA 2000. Il comportamento del Regno Unito non solo rispetto alle coste britanniche, ma nei confronti dell’intera Unione europea, è completamente inaccettabile. Abbiamo appena discusso la direttiva sulle acque di balneazione, ed è veramente incredibile trovarsi adesso a biasimare l’irresponsabilità con cui uno Stato membro reca una grave minaccia alle nostre acque balneari, oltre che al settore della pesca. Cosa accadrà, chi risarcirà le vittime in caso di incidente, di un disastro che danneggi la pesca, il turismo o altre attività? Si tratta di proteggere posti di lavoro che esistono già, di proteggere l’ambiente e il settore della pesca. Sono lieta di constatare che la Commissione è dalla nostra parte in questa vicenda, ma è necessario esercitare pressioni più forti sul governo britannico per indurlo a comportarsi in maniera responsabile.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, signor Commissario, innanzitutto un ringraziamento all'attivo relatore, onorevole Hatzidakis, per la sua relazione. Le dimensioni europee dele autocorriere possono sembrare un argomento banale, ma le cose stanno diversamente. Un mercato interno dinamico, perché questo è il nostro obiettivo, può realizzarsi solo qualora tutti i giocatori si attengano alle medesime regole. La concorrenza, vero motore dello sviluppo, sorge quando i vettori sono in grado di offrire i propri servizi senza frontiere. In Finlandia non ci sono ancora vettori greci, ma quelli scozzesi hanno già guadagnato notevole terreno. Vale la pena essere spilorci. Per favorire l'espansione della concorrenza, è necessario armonizzare le norme concernenti le autocorriere. Dimensioni uniformi vogliono dire anche risparmi sui costi per il costruttore, con positive conseguenze sul prezzo del biglietto e per le tasche dei cittadini dell'Unione europea. L'attuale direttiva è lacunosa. Infatti, nei vari Stati membri essa comporta una grande eterogeneità nel settore, con conseguenti difficoltà per elaborare le norme. Le tragiche notizie giunte in questi giorni dalla Grecia esigono un approccio incondizionato nei confronti dell'elaborazione e dell'osservanza delle norme di sicurezza. La proposta della Commissione di autorizzare autocorriere della lunghezza di 15 metri è corretta. Più è elevata la quantità dei viaggiatori che un'autocorriera può trasportare e meno il viaggio è caro; per non dire dell'atmosfera che con l'aumentare dei viaggiatori cresce in modo esponenziale. L'utilizzo di autocorriere lunghe è raccomandabile anche per ragioni ambientali. Utilizzare i mezzi pubblici significa diminuire gli intasamenti negli agglomerati urbani, dato che bastano alcune automobili mezze vuote per occupare lo spazio di un'autocorriera per 60 viaggiatori. Il relatore Hatzidakis afferma giustamente che, nel caso delle autocorriere utilizzate per il trasporto interno, sarebbe esagerato esigere che il periodo transitorio terminasse già nel 2009. L'Unione europea non si farà certo nuovi amici se rottamerà autocorriere in buone condizioni prima del necessario. Rottameremmo così altrettanto facilmente anche la fiducia dell'imprenditore e dell'uomo della strada nel buon senso di quanti sono preposti ad adottare le decisioni a livello comunitario.

Political group: PPE-DE
Ho votato contro la relazione Frahm. Non ignoro i problemi causati alla salute e all’ambiente dagli “inquinanti organici persistenti”, ma il nostro Parlamento, trattando questo genere di tematiche, va oltre il suo ruolo di legislatore. Abbiamo appena approvato la relazione “legiferare meglio”, ma al tempo stesso continuiamo a dar voce a pie speranze, a ignorare il principio di sussidiarietà, a vietare ai governi “campagne di sensibilizzazione” illusorie e moltiplicare le procedure burocratiche. Un Parlamento autorizza o vieta. Non fa (cattiva) letteratura.

Political group: PSE
Signor Presidente, come relatore per il documento sulla raccomandazione pertinente destinata al Consiglio, oggi sono molto soddisfatto del parere positivo espresso dalla commissione sull’adesione della Croazia all’Unione europea. Signor Commissario, la mia non è una domanda difficile, ma mi rendo conto della sua difficoltà nel fornire una risposta precisa. Sarà fissato, a suo avviso, un calendario che si estenda fino alla fase conclusiva dell’adesione croata? Ho anche una domanda per il Commissario Verheugen: alla luce della sua esperienza, crede che nel 2007, anno in cui Romania e Bulgaria aderiranno all’Unione, la Croazia sarà pronta a diventare membro dell’UE insieme a questi paesi?

Political group: PSE
Signor Presidente, il fallimento della CIG può portare davvero ad un fallimento dell’Europa, perché sappiamo che, pur essendo un traguardo storico meraviglioso, l’allargamento a 25 senza voto a maggioranza sarà un incubo: l’incubo dell’Europa della divisione, della paralisi, dell’impotenza nel mondo globalizzato. Il resoconto contabile che il Presidente Berlusconi ha fatto qui per tre quarti d’ora – ottantadue punti “salvo un’eccezione”: questo sarebbe il successo della CIG – è tanto goffo da regalarci un supplemento di tristezza. Purtroppo la sua preoccupazione, ancora una volta, è quella di cercare di allontanare da sé l’impronta di un fallimento e non di indicare la strada a nome di un grande paese fondatore qual è l’Italia. Con onestà il Presidente Prodi ha espresso la dimensione e i rischi del fallimento e ha iniziato a indicare una strada possibile per il futuro. Io dico sì, Presidente, ad un’iniziativa di Stati pionieri di un’Europa che non sottovaluta affatto l’importanza di questa larga Unione dal Portogallo ai Paesi Baltici, ma sa di dover procedere verso un’integrazione comunitaria, efficiente e democratica, basandola sui risultati della Convenzione. Sì, dunque, a iniziare, con coloro che condividono i risultati della Convenzione, cioè un compromesso onorevole, il nuovo cammino dell’Europa comunitaria. E in questo modo si possono portare tutti i 25 al traguardo. E’ l’obiettivo su cui dobbiamo e possiamo unirci da domani.

Political group: ELDR
E’ fondamentale combattere il problema dell’immigrazione clandestina alla radice e lottare efficacemente contro gli individui coinvolti nel traffico di esseri umani (terza attività più lucrativa per la criminalità organizzata) e nello sfruttamento economico dei migranti. E’ necessario attuare una politica comune a livello dell’UE volta a prevenire, reprimere e sanzionare in modo efficace e dissuasivo questi criminali, ma è altrettanto essenziale adottare misure a tutela della sicurezza e della dignità delle vittime, facendo particolare attenzione alle condizioni dei soggetti più vulnerabili come le donne e i bambini. Secondo una stima dell’Organizzazione internazionale per le migrazioni, il numero di donne e bambini vittime del traffico di esseri umani ogni anno in tutto il mondo oscilla tra 700 000 e 2 milioni. Ho votato a favore di questa relazione perché la proposta di direttiva, che introduce il titolo di soggiorno di breve durata per le vittime del favoreggiamento dell’immigrazione illegale e le vittime della tratta di esseri umani, permetterà di incoraggiare le persone coinvolte a cooperare per individuare e intraprendere azioni penali contro gli autori di questi crimini. E’ necessario dare alle vittime di queste reti criminali, spesso oggetto di violenze, minacce, maltrattamenti e segregazione, la possibilità di difendersi e di essere aiutate ad affrancarsi dai trafficanti, che approfittano della loro posizione economica e sociale vulnerabile. E’ giusto offrire loro l’opportunità di iniziare una nuova vita, di avere un alloggio adeguato e ricevere cure mediche e psicologiche, nonché di entrare nel mercato del lavoro, dell’istruzione e della formazione. E’ un mezzo per rafforzare gli strumenti di lotta contro l’immigrazione clandestina e il traffico di esseri umani.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, in primo luogo desidero ringraziare il Commissario e dire che, naturalmente, saluto con favore questa proposta. In secondo luogo desidero congratularmi con la onorevole Roth-Behrendt per l'ottimo lavoro svolto. Desidero inoltre ringraziare l'onorevole Böge. In linea di principio appoggio tutti gli emendamenti presentati dalla commissione per l'ambiente. Oggi sappiamo molto sulla vita. Ma la vita non è qualcosa di dato una volta per tutte, bensì una realtà in continua evoluzione. Evoluzione non soltanto positiva, ma anche negativa. Ciò si traduce in nuove sostanze contaminanti e in nuovi problemi. Un esempio al riguardo è rappresentato dalla crisi dell'ESB. Ma gli esempi si potrebbero moltiplicare. Dobbiamo pertanto fare due cose. La prima è ciò di cui ci stiamo occupando ora, ossia tentare di venire a capo sia dell'ESB che dell'EST, che rappresenta un concetto più esteso. Occorre assicurarsi che la cosa non si ripeta. Al contempo, però, occorre trovare i modi per far fronte a tragedie equivalenti in futuro. Simili tragedie, naturalmente, non si verificheranno necessariamente in questo stesso ambito, ma si manifesteranno altrove. Ciò illustra e insegna, con questo dibattito, che occorre dotarsi di un coacervo di regole che copra l'intero mercato comune rappresentato dall'Unione europea. Occorre disporre delle stesse regole, che vanno controllate in forma analoga. Tutti debbono ricevere pari trattamento. Nelle discussioni in commissione per l'ambiente, in seno ai gruppi politici e anche adesso in quest'Aula, sono emersi atteggiamenti molto diversi. Penso all'ultimo intervento. Il Regno Unito è stato colpito duramente. Capisco perfettamente che, in quel paese, vi siano idee chiare in ordine ai modi per risparmiare. Ma mi si consenta comunque di ricordare un aspetto di importanza colossale: non cadiamo nella trappola di pensare all'interesse economico immediato a costo di giocarci la sicurezza a lungo termine. Esiste il rischio che il risparmio immediato abbia il sopravvento sulla prudenza e il buon senso. Al mio collega di partito onorevole Attwool desidero dire che comprendo le ragioni degli emendamenti in questione, ma che non posso ugualmente appoggiarli. Ci farebbero pagare uno scotto in termini di chiarezza e ciò equivarrebbe a lanciare un segnale sbagliato. In questo contesto reputo della massima importanza, al momento di decidere della relazione, che il segnale lanciato sia chiaro: fermezza di criteri sul fronte della sicurezza degli alimenti. E' importante in vista dell'imminente discussione sull'intero progetto preannunciato con il Libro bianco.

Political group: ELDR
Abbiamo votato contro la relazione. Sotto la copertura della realizzazione e dello sviluppo di una cosiddetta politica di sicurezza e di difesa europee, il testo espone in maniera cruda la necessità di dotarsi di una politica militare al servizio di quelli che sono definiti “gli obiettivi di politica estera dell’Unione europea”, vale a dire asservita agli interessi delle potenze imperialiste e dei grandi gruppi capitalistici che dominano l’Europa e che dettano gli orientamenti dell’Unione. Ci opponiamo ancor più a questa politica militare imperialista, in quanto nell’Emiciclo regna un manifesto consenso al proposito, un’accettazione ed un palese sostegno a tale politica da parte della stragrande maggioranza dei gruppi, dall’estrema destra ai e al . Questa politica si rivolge certamente contro i cittadini. Contro coloro i quali – come successo recentemente nei Balcani – pagherebbero le spese degli interventi militari imperialisti dell’Unione e dei suoi alleati. Essa va anche a scapito dei popoli dell’Unione europea che dovranno finanziare le nuove spese per armamenti sostenute dalla relazione e ai quali non sarà neanche data la garanzia che quelle stesse forze militari non siano, un giorno, utilizzate contro di loro, in nome del “mantenimento dell’ordine”.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, siamo alla seconda lettura di un’importante direttiva relativa all’attuazione del principio della parità di trattamento tra gli uomini e le donne per quanto riguarda l’accesso al lavoro, alla formazione e alla promozione professionali nonché alle condizioni di lavoro. La direttiva in esame ha comportato molte ore di lavoro, riunioni e accordi fra i vari gruppi per giungere ad un testo accettabile dalla maggioranza del Parlamento, dal Consiglio e dalla Commissione. Non è stato facile, tuttavia ha prevalso l’idea di poter contare su un testo giuridico, uno strumento valido che agevoli l’accesso della donna al mercato del lavoro a pari condizioni e le consenta di conciliare la vita familiare con quella professionale, aspetto tuttora problematico per le donne, in particolare per le più giovani. Il punto 2 dell’articolo 1, che garantisce il diritto di riprendere il proprio posto di lavoro alla fine del periodo di congedo per maternità, è estremamente importante. Non perché si tratti di una novità, in quanto tale diritto è sancito nella maggior parte delle legislazioni nazionali ma perché, nonostante tale riconoscimento, il mantenimento del posto di lavoro e il proseguimento della carriera professionale dopo la maternità continuano a costituire enormi problemi per le donne. Tali problemi ricadono principalmente sulla donna, tuttavia la direttiva prevede che quando il padre ottenga un congedo di paternità egli possa godere delle stesse garanzie della donna, sebbene tale congedo debba seguire il permesso per il parto, spettante esclusivamente alle donne. Al fine di consentire maggiore parità fra uomini e donne, si contemplano, inoltre, misure positive e miranti a favorire la presenza del sesso meno rappresentato nell’ambito lavorativo concreto. E’ stato preso poi preso in considerazione, occorre ricordarlo, un problema del mondo del lavoro che, purtroppo, tocca maggiormente le donne, vale a dire la molestia sessuale, che non solo sarà perseguita e punita ma verrà combattuta anche attraverso misure di prevenzione all’interno delle imprese. Pur consapevoli delle difficoltà che l’osservanza delle disposizioni di tale direttiva potrà comportare per le piccole imprese, riteniamo che si tratti di un passo molto importante per raggiungere la parità fra uomini e donne. Mi auguro che essa costituisca, insomma, un autentico aiuto per le donne e che non crei loro, al contrario, ulteriori problemi.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, signor Presidente in carica del Consiglio, due popoli e due culture che convivono nello stesso paese costituiscono spesso una questione delicata. E’ necessaria la ragione, ma anche i sentimenti hanno la loro importanza. Il piano Annan è un buon piano, ma è una soluzione all’insegna della razionalità. Ora, i ciprioti scelgono non solo con la mente, ma anche con il cuore. Trent’anni di occupazione sono molti. Ho sentito un’intervista alla radio di una donna turcocipriota. Raccontava che, quando era giovane, pensava che dall’altra parte vivessero solo uomini. Stiamo chiedendo ai ciprioti di accettare il piano Annan, perché siamo convinti che porterà loro pace, riconciliazione e prospettive. Tuttavia, la popolazione nutre sufficiente fiducia nei confronti di quei paesi che devono garantire l’attuazione del piano, per esempio? Turchia, Grecia e Regno Unito non hanno elaborato strategie proprie in tutta la storia di Cipro? In questi trent’anni ci si è impegnati a dovere per creare fiducia tra gli essere umani? Stiamo chiedendo ai ciprioti di votare a favore, ma ricordiamoci, pensando all’adesione di alcuni Stati balcanici, che è importante conquistare la fiducia della popolazione. Poc’anzi ho sentito il Commissario Verheugen affermare che siamo noi che stiamo organizzando l’adesione di Cipro all’Unione europea, ma che la Grecia deve rendere possibile l’unità in quel paese. Lo trovo piuttosto sconcertante: dov’è il popolo di Cipro in tutto questo? Orbene, quel popolo si esprimerà. Gli stiamo chiedendo di rispondere “sì”, ma comunque, se non nutre abbastanza fiducia per muoversi in questo senso, è nostro dovere infonderla e assicurare che il processo di unificazione è un successo e che ciò che non è possibile oggi lo sarà domani.

Political group: Verts-ALE
Esistono questioni strazianti come quelle delle ferite storiche non ancora rimarginate nella comunità armena disseminata nel mondo. Nella sua risoluzione del giugno 1987, il Parlamento europeo chiedeva alla Turchia di avere il coraggio di guardare in faccia il proprio passato per poter rivolgere lo sguardo verso il futuro. La verità storica infatti è garanzia di democrazia: non ammette patteggiamenti né sopporta interessi particolari, finanziari o economici. Oggi, la posta in gioco non è il riconoscimento della realtà del genocidio armeno, poiché la nostra Assemblea ha già avuto modo di pronunciarsi nel 1987. Ciò che auspicavo, chiedendo che la relazione Lamassoure facesse riferimento al genocidio, non era certo riaccendere odi ancestrali o soffiare sulle braci dell’intolleranza, bensì dare voce all’inquietudine legittima delle comunità armene. I figli dell’Armenia, partiti in esilio all’inizio del secolo verso le nostre terre, attendono oggi un atto di giustizia. Esigono per i loro antenati una “sepoltura morale”. Il dovere di memoria si impone ancor più quando gli ultimi testimoni dell’esilio, gli ultimi sopravvissuti dei massacri si stanno lentamente spegnendo. Sono convinta che l’ingresso nell’Unione europea implica un’adesione ai principi fondatori della sua creazione: la democrazia, il rispetto dei diritti dell’uomo e delle minoranze. Questo approccio invita ciascuno dei paesi candidati ad assumersi la responsabilità del proprio passato per poter riconciliarsi con la propria storia. La nostra Assemblea non mi ha appoggiato; me ne dispiace.

Political group: PSE