Signor Presidente, mi fa piacere affermare che in questa seconda lettura i gruppi si sono impegnati per avvicinare le rispettive posizioni. Se già il Consiglio e la Commissione hanno compiuto uno sforzo per accogliere i numerosi emendamenti presentati in fase di prima lettura, ritengo che adesso possiamo dire che lo sforzo per giungere ad un accordo e per convergere su posizioni comuni è stato fatto dal Parlamento. In questo senso, devo sottolineare il ruolo svolto dalla onorevole Myller. Siamo dell’avviso che si tratti di un programma equilibrato che consente alla Commissione di lavorare, che permette di legiferare e che offre ai paesi la possibilità di muoversi nell’ambito di programmi realizzabili; pertanto riteniamo che si debba appoggiarlo. E’ il quadro adeguato per coordinare lo sviluppo dei popoli d’Europa in una politica che costituisce il fulcro dello sviluppo sostenibile e credo che ciò sia sufficiente. Se si agisce in questa direzione, dovrà essere chiaro in sede di conciliazione che taluni contesti sono propri della sussidiarietà. Desidero altresì richiamare l’attenzione sui principi. L’ansia di generalizzare tutte le misure e di adottare una politica uniforme in tutti gli Stati è incompatibile con la sostenibilità ed è un principio incentrato su impostazioni globalizzatrici. E’ estremamente facile criticare la globalizzazione quando si parla di economia e non voler ricorrere a questo termine quando si impone a tutto il mondo lo stesso abito. La sostenibilità attribuisce un’importanza rilevante ai principi sociali, alla fattibilità sotto il profilo tecnologico e al contesto in cui si applicano le misure. Il primo principio della sostenibilità consiste nel saper adeguare i principi di carattere generale all’abito su misura, alle esigenze specifiche di ciascun popolo, di ogni luogo, di ogni clima e di ogni contesto. Dobbiamo dimostrare di avere abbastanza grandezza d’animo da riconoscere la libertà ai governanti di cucire questi abiti su misura e di adattare il modello di base – al quale non rinunciamo – alle misure specifiche. Da quest’Aula offriamo il nostro sostegno a una politica scientifica e riteniamo che la funzione del Partito popolare e del Parlamento consista nell’appoggiare il Consiglio e la Commissione, poiché la codecisione non è solo un diritto di cui gode il Parlamento, bensì anche una responsabilità che esso si assume per aiutare i governanti. Perciò dobbiamo rispettare, ad esempio, le scadenze di tutte le riunioni che vedranno impegnati la Commissione e il Consiglio con altri paesi europei. Si deve dimostrare serietà e non sottrarre il sostegno a una politica che ha richiesto loro non poco lavoro. Siamo favorevoli alle strategie tematiche e ad una politica più scientifica perché ciò significa adattarsi alla questione contingente, alla situazione dei paesi e del settore, nonché al problema in oggetto. Si deve verificare se esistono o meno tecnologie adeguate, se si dispone o meno di tecnologie applicabili, poiché spesso queste ultime possono presentare caratteristiche diverse a seconda del clima, delle condizioni, delle dimensioni dell’impresa, e così via. Tuttavia i risultati dovranno essere gli stessi. Appoggiamo pertanto il carattere scientifico e lo studio degli impatti socioeconomici previsti dal programma, perché senza principi sociali non esiste sostenibilità. Questa è la ragione per cui non ci schieriamo a favore di una semplice revisione degli aiuti. In altre parole siamo contrari alla definizione di una scadenza limite a prescindere dal sussidio, soprattutto per determinati settori – come quello del carbone – in cui molte imprese si sono viste costrette a chiudere a causa di provvedimenti normativi imposti dalla Commissione e che devono affrontare il problema posto dall’applicazione di criteri più rigidi rispetto a quanto avviene per altri settori. Definiamo innanzitutto i parametri in base ai quali individuare gli aiuti negativi dal punto di vista ambientale e rendiamoci conto del fatto che cinque anni non costituiscono un arco di tempo sufficiente per recuperare una generazione né per rivitalizzare aree depresse. Rifiutiamo il principio di sostituzione, in quanto non offre alcuna garanzia all’industria, né ai cittadini, e neppure alla società, e si presta a una libera interpretazione da parte di determinati settori, di alcuni Stati o di certi funzionari o periti, che potrebbe condurre all’elaborazione di misure dannose per la società e che non presentano certezza giuridica. Il principio della certezza giuridica è un elemento fondamentale di uno Stato di diritto. Mi auguro che riusciremo a concludere positivamente il dibattito.

Political group: PPE-DE