GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signora Presidente, desidero ringraziare il relatore per aver insistito a tenere un dibattito su questo tema poiché si tratta di un argomento davvero molto importante. Mi consenta di ringraziare anche il Segretariato per aver fissato questo dibattito, sebbene, ancora una volta, a un’ora così tarda, il che implica che alcuni di noi che hanno iniziato a lavorare in Assemblea stamattina sono qui da oltre 13 ore. Devo confessare che ancora una volta sto contravvenendo alla direttiva sull’orario di lavoro mentre, da buon europeo, non dovrei infrangere le normative europee. Sono certo che mi spetterebbe un posto nel libro nero della Commissione per tale comportamento. Spero di essere perdonato, almeno in quest’occasione. Detto ciò, vorrei congratularmi con il relatore per lo spirito con cui si è accostato a questo argomento complesso e per il modo in cui ha accolto emendamenti avanzati da tutti i gruppi, tra cui certamente alcuni dei miei. Desidero fare soltanto una piccola osservazione, che spero il relatore non prenderà come una pignoleria da parte mia, come si dice nel Regno Unito perché, al contrario, vuole essere un complimento, non una critica, nei suoi confronti. Ho avuto l’impressione che la sua versione originale di uno dei considerando fosse migliore della versione di compromesso. Il considerando D recitava “considerando che non è necessario e nemmeno auspicabile o praticabile armonizzare le disposizioni relative ai regimi di partecipazione finanziaria, poiché ciò potrebbe ostacolare la flessibilità delle politiche nazionali”. Questa versione era assolutamente corretta. Tuttavia, come egli sa, è stato raggiunto un compromesso con il gruppo del che affermava “non è ancora necessario e nemmeno auspicabile o praticabile armonizzare pienamente”. Forse si è trattato di un errore, perché non c’è alcun bisogno di armonizzare le politiche in materia. Le linee che stiamo seguendo sono già quelle giuste. Tuttavia si tratta di una questione marginale. Sono pienamente d’accordo con il senso profondo della sua relazione e personalmente sarò ben lieto di sostenerla pienamente, incoraggiando anche tutti i miei colleghi a fare altrettanto.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, mi permetta di dirle, signor Presidente in carica del Consiglio, che abbiamo fiducia nella Presidenza italiana. Sappiamo che lei sarà in grado di associare volontà politica e spirito di conciliazione al fine di far progredire la costruzione europea. In campo internazionale, le relazioni transatlantiche sono ovviamente fondamentali. Le discussioni dell’Unione europea con gli Stati Uniti, sulla linea di quelle svoltesi di recente a Washington, devono diventare più regolari. Le questioni che sono oggetto di controversie tra le due sponde dell’Atlantico, come la tutela dell’ambiente, devono essere affrontate in modo più pragmatico. Condividiamo il parere della Presidenza italiana sulla necessità di una CIG breve, che esamini, se possibile nella sua forma attuale, il progetto di Costituzione della Convenzione europea e, soprattutto, non riapra il vaso di Pandora delle rivendicazioni nazionali. Siamo sul punto di adottare una Costituzione comune elaborata alla luce del sole. Mi auguro che sapremo cogliere questa opportunità unica e prepararci al nuovo trattato costituzionale di Roma. Riguardo all’allargamento dell’Unione, è necessario che i cittadini si sentano sicuri all’interno delle frontiere di un’Unione che vigila sulle minacce esterne rappresentate dall’immigrazione clandestina, dalla criminalità organizzata e dal terrorismo. D’ora in poi dovremo dimostrare la determinazione necessaria per realizzare la volontà espressa dal Consiglio di Salonicco. Sul piano economico, il programma della Presidenza italiana volto a dare nuovo slancio alla rete transeuropea dei trasporti stradali, ferroviari e marittimi, nonché al progetto di ricerca e sviluppo, è oltremodo necessario. Come ha ricordato il Primo Ministro francese, Jean-Pierre Raffarin, il patto che lega gli europei s’intitola “Patto di stabilità e di crescita”. Siamo quindi favorevoli all’adozione di iniziative in materia di crescita da parte dell’Unione europea. Come rappresentante delle regioni d’oltremare, vorrei insistere sull’importanza per la coesione sociale dell’Unione di fare tutto il possibile per promuovere l’apertura delle regioni distanti dal centro dell’Europa. La solidarietà dell’Europa dipende da tale sforzo. In vista della Conferenza euromediterranea di Napoli del 2 e 3 dicembre prossimo, non possiamo che incoraggiare la nuova Presidenza a sviluppare le sue relazioni, in particolare nei settori del commercio, dell’agricoltura, delle infrastrutture e della migrazione, al fine di garantire che il processo di Barcellona non perda il suo slancio. Infine, rivolgiamo un vivo incoraggiamento a tutti i politici europei e nazionali incaricati di promuovere la diversità linguistica. Un’Europa ricca di 20 lingue e altrettante culture non deve ridursi a un’Europa con una sola lingua. Tuttavia, ciò richiede sforzi da parte di tutti e attendiamo dalla nuova Presidenza iniziative concrete al riguardo.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, come è già stato ricordato in questa sede, un paio di anni fa in occasione del dibattito sul sesto programma quadro è stata raggiunta una soluzione di compromesso sulle condizioni alle quali è possibile finanziare la ricerca sulle cellule staminali. Dev’essere chiaro che quella era una soluzione di compromesso tra quelli che, come me, preferivano una posizione più aperta e liberale ed altri che si schieravano a favore di soluzioni più restrittive. Di conseguenza, adesso che stiamo nuovamente discutendo la questione, non sembra logico che la soluzione di compromesso venga considerata estremista e che gli altri, che si oppongono alla ricerca sulle cellule staminali, ci esortino a trovare un compromesso tra quella soluzione e la loro posizione. Questo infatti equivarrebbe a negare qualsiasi possibilità di finanziare la ricerca sulle cellule staminali. Signor Presidente, questo non è un buon sistema. E’ un mero sotterfugio per impedire di finanziare la ricerca su cellule staminali con fondi europei, quando ci sono molti paesi che l’autorizzano; infatti settori importanti della comunità scientifica e della società in generale ritengono che la ricerca sulle cellule staminali potrà realizzare grandi progressi nella lotta contro le malattie più gravi. Non credo che questo modo di procedere sia degno del Parlamento europeo. Avremmo potuto dire – e sembrerebbe logico – che trattandosi esclusivamente di finanziamenti, il finanziamento sarebbe stato concesso. L’onorevole Ribeiro ha ricordato il principio di sussidiarietà: bene, accettiamolo. Potremmo dire che i finanziamenti europei vengono concessi in tutti i paesi che consentono la ricerca sulle cellule staminali. A quali condizioni? A quelle consentite in quei paesi secondo il principio di sussidiarietà. Tuttavia, invece di mantenere questa posizione, abbiamo appoggiato l’accordo raggiunto sul sesto programma quadro. Dobbiamo evitare di distruggere lo Spazio europeo della ricerca con atteggiamenti intolleranti e soprattutto di impedire e ostacolare questa fruttuosa ricerca nei paesi in cui è consentita.

Political group: PSE
Signor Commissario, la ringrazio per la risposta molto esauriente, soprattutto a proposito delle donne afgane. Come sa, il Presidente del Parlamento ha ricevuto alcune donne afgane, e così hanno fatto anche altre deputate. Siamo molto desiderosi di sostenerle e di stare al loro fianco. Malgrado la sua approfondita risposta, devo ancora chiederle un'informazione complementare. Da qualche giorno Médecins du Monde, in Francia, si mobilita ovunque per lanciare un grido d'allarme sulla carestia e sulla siccità in Afghanistan. Anche ieri si manifestava davanti al Parlamento. Sappiamo che la siccità è terribile e pare che questa sia la più grave degli ultimi trent'anni. E sappiamo che, per farvi fronte, non vi è un sistema d'irrigazione. Da vent'anni non si fa nulla, ad esempio non vi sono dighe. La situazione è terribile e sembrerebbe che oggi i raccolti siano diminuiti del 65 percento, che un quarto della popolazione sia vittima diretta della siccità e della fame e che un milione di persone abbia iniziato l'esodo. Pare che la vita in campagna sia sempre più precaria e la distribuzione alimentare, stando a quanto afferma Médecins du Monde, avviene in modo molto irregolare. Di fronte a questa situazione, ho bisogno di poter rispondere, signor Commissario, poiché Médecins du Monde denuncia, nel fascicolo che i suoi membri distribuiscono, che il contributo dell'Unione europea sarebbe passato da 50 milioni nel 1991 a 36 milioni nel 2000. Si procede quindi verso una riduzione degli aiuti e dell'assistenza a favore dell'Afghanistan. Vorrei che mi rispondesse su questo punto e che mi dicesse anche se, di fronte ad un quadro simile – politica, siccità, tutti i problemi che ha citato – non sarebbe invece più urgente aumentare i nostri aiuti alimentari e mettere in atto una vera e propria politica globale di aiuti umanitari. E se questa esiste già – infatti, lei ne ha parlato – non sarebbe meglio coordinarla?

Political group: PSE
E’ un dato di fatto: esistono limiti alle forze e alle possibilità dell’uomo. L’orario di lavoro può essere dannoso non solo per la salute fisica, ma anche per quella mentale, e ciò vale sia per i singoli che per le famiglie. Per tale motivo, l’orario di lavoro deve essere organizzato in modo da non mettere a repentaglio la sicurezza e la salute dei lavoratori. Nell’UE, però, 7 milioni di lavoratori – tra cui gli occupati nei trasporti e nella pesca e i medici specializzandi – sono esclusi dalla direttiva 104/93/CE sull’organizzazione dell’orario di lavoro. Le condizioni inaccettabili e gli abusi relativi all’orario di lavoro degli occupati nei suddetti settori sono così gravi e diffusi che non è più possibile rinviare l’imposizione di specifiche norme, come nel caso dei medici specializzandi del Regno Unito che lavorano sino a 72 ore alla settimana. L’estensione della direttiva è quindi indispensabile, ma non sufficiente. Le disposizioni proposte non sono in grado di tutelare in modo efficace la sicurezza e la salute dei lavoratori, poiché esistono ancora molte eccezioni e si prevedono scadenze molto distanti per l’attuazione della normativa. Non va poi dimenticato che nella direttiva originaria non viene definito l’orario giornaliero, ma solo un massimo di 48 ore alla settimana – il che presuppone la possibilità di eludere la legge.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, la valutazione di un programma decennale di politica ambientale dell'UE, molto ampio e non sempre preciso nella formulazione, è già di per sé un compito arduo. Visto però lo stato in cui l'ha ridotto la relatrice, tale esercizio si complica ulteriormente. Trovo che le proposte dell'Esecutivo costituissero un ottimo punto di partenza. Mi dispiace sia stato distorto a tal punto il lavoro dei funzionari della Commissione, che hanno presentato un'ottima relazione. Non posso affatto congratularmi con la relatrice. Nel dibattito sulla valutazione del Quinto programma d'azione ambientale in vista del Sesto, si sono essenzialmente ripetute tre richieste fondamentali, che fortunatamente ritrovo anche qui: lo snellimento della legislazione europea, il suo recepimento con un approccio nella misura del possibile volontaristico, e il maggiore coinvolgimento dei consumatori, di cui vogliamo appunto influenzare il comportamento. L'attuale politica ambientale, infatti, non colloca più in primo piano il 'che cosa', su cui tutti – compresa l'industria – ormai concordano, bensì la via da scegliere per raggiungere la meta. Mi sembra che il percorso seguito dall'UE sia spesso a doppio binario, contraddittorio e difficilmente percorribile, e comporti una burocrazia e dei costi che vanno spesso al di là dell'obiettivo ecologico. Nella fase di recepimento, tali errori legali si moltiplicano notoriamente per quindici, e presto assisteremo al loro raddoppiamento quando tra poco – come spero ardentemente – si compirà l'allargamento. Alla fine, chi fa le spese di tutti questi errori sono gli ultimi, vale a dire i consumatori, e non certo l'industria. Anche nello spirito della snellezza legislativa da noi costantemente invocata, si rivela utile il recepimento dell'attuale acquis dell'Unione europea, menzionato nel programma d'azione nonché ripetutamente e giustamente richiesto dalla signora Commissario Wallström. Questo programma ambientale presenta moltissime lacune. Saremmo certamente riusciti a colmarle, ma lo stato in cui l'ha ridotto la relatrice non migliora le cose. Mi dispiace davvero per i funzionari della Commissione!

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, le sessioni si susseguono e, a mio avviso, si assomigliano un po’ tutte. L’ultima volta avevo dichiarato un interesse finanziario nel settore della radiofonia e della telediffusione. Devo ripetere tale dichiarazione a proposito della relazione in esame. Pertanto, non parteciperò in alcun voto su tale materia. Fra l’altro dovrò reiterare la medesima dichiarazione per la relazione successiva, la relazione dell’onorevole Van Velzen, a meno che lei non voglia prendere atto fin d’ora della mia dichiarazione al riguardo.

Political group: ELDR
Signora Presidente, l'intervento del Commissario Barnier ha confermato quanto siano vicine le posizioni della Commissione e quelle del Parlamento. Ho ascoltato con attenzione l'intervento della rappresentante del Consiglio ed è a lei che rivolgerò telegraficamente alcune osservazioni. La nuova CIG, signora Ministro Lindh, è l'ultima cosa della quale parlare. Il tema decisivo è come arrivarci. Lei ha auspicato, per il dibattito che ora si inizia e per tutto il processo di cui si parla nella Dichiarazione di Nizza, la maggior trasparenza possibile, un dibattito il più vicino possibile ai cittadini. Ebbene, la preparazione della Conferenza intergovernativa fino al Vertice di Nizza ha dimostrato una trasparenza minima e una distanza massima dai cittadini. E' indispensabile un nuovo metodo. C'è un precedente, ed è quello della Convenzione per la Carta dei diritti. E' stata un'idea dei Capi di stato e di governo, è stata una loro felice invenzione a Helsinki, e quindi non si comprende come proprio i Capi di stato e di governo possano oggi diffidare di questo metodo. E il problema non è quello del nome; c'è un problema di sostanza: associare non solo la Commissione bensì il Parlamento europeo e i parlamenti nazionali non semplicemente al dibattito, ma ad una fase di elaborazione e redazione delle proposte. Dobbiamo scrivere insieme le risposte ai grandi quesiti sull'avvenire dell'Unione. Signora Ministro Lindh, noi confidiamo che la Presidenza svedese voglia impegnarsi per il superamento di queste singolari diffidenze che si oppongono alle proposte che vengono da tutti i gruppi del Parlamento europeo. Ci auguriamo che la risoluzione della commissione per gli affari costituzionali, e quindi del Parlamento nel suo insieme, contribuirà anche a vederla più convinta di quanto ancora non lo sia questa mattina, e intanto l'attendiamo al nostro incontro del 20 marzo, insieme con i rappresentanti dei parlamenti nazionali, sia dei paesi membri sia dei paesi candidati.

Political group: PSE
In un mondo in cui si aprono le frontiere, il flusso di rifugiati non si esaurirà molto presto. Coloro che si compiacciono dei progressi della globalizzazione ma che intendono aggiungere una dimensione sociale alla sua componente economica non debbono dimenticare che la circolazione delle merci porta anche quella degli uomini. L'arrivo sulle coste francesi, il 19 gennaio scorso, di 910 rifugiati curdi illustra bene la crescente importanza che hanno assunto le reti criminali organizzate nell'immigrazione clandestina. Ma indubbiamente questo arrivo massiccio di rifugiati pone oggi, palesemente, la questione del diritto di chiedere asilo sul suolo europeo e mette in luce l'esistenza, all'interno stesso delle nostre frontiere, di un vero e proprio traffico umano che, secondo taluni esperti, attualmente rivaleggerebbe con quello della droga. E’ un tipo di traffico che può essere scoraggiato unicamente istituendo autentiche vie d'accesso legali per l’immigrazione. L'organizzazione di canali legali d'immigrazione in Europa contribuirebbe a ridurre sensibilmente la pressione che il diritto d'asilo subisce visto che è l'unica possibilità realmente esistente, con il ricongiungimento famigliare, per le persone perseguitate nel loro paese d'origine. Infatti, il diritto di domandare asilo, grazie alla Convenzione di Ginevra (1951), è effettivamente un diritto individuale fondamentale e inalienabile che deve essere rafforzato e preservato da qualsiasi considerazione politica. Rafforzato perché i rifugiati non subiscono soltanto persecuzioni di Stato; perché, molto spesso, l'obiettivo non è costituito soltanto da individui ma anche da intere famiglie! Le grandi linee della proposta oggi al nostro esame sembrano andare in quella direzione, ma le misure previste sono assai ridotte considerati gli obiettivi prefissati dalla messa a punto di un vero sistema d’asilo europeo comune. E’ giunto il momento per l’Europa di riflettere sulla definizione di uno status legale di protezione temporanea per coloro che fuggono dal loro paese sconvolto dalla guerra e da altre crisi; uno status che non precluderebbe loro l’accesso alle procedure d’asilo; uno status che tenesse conto del principio di non reiezione, sancito dalla Convenzione di Ginevra, secondo il quale i rifugiati non possono essere respinti verso i paesi di provenienza. E’ giunto il momento per l’Unione europea di impegnarsi senza aspettare una revisione del diritto d’asilo, poiché l’urgenza e la gravità delle situazioni in cui versano gli sfollati sono tali da non poter aspettare le discussioni sui tempi istituzionali!

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, con la relazione Dimitrakopoulos-Leinen, oggi in discussione, il Parlamento europeo illustra la sua grande visione per l’Unione europea del futuro. Come è stato sottolineato, il momento è veramente storico. I cittadini attendono di sapere che cosa vogliamo dalla Conferenza intergovernativa per il futuro. Non convincono le proposte istituzionali su questioni specifiche, senza un previo chiarimento sulla filosofia fondamentale della futura Unione con 27 paesi. Il progetto di risoluzione giustamente chiarisce la concezione di base in tre principi. Secondo il progetto, l’UE sarà anzitutto un’Unione di popoli ed un’Unione di Stati; pertanto i suoi cittadini sono tali a livello sia nazionale che europeo. In secondo luogo, la proposta si basa sull’equilibrio istituzionale tra paesi grandi e piccoli – concetto questo che non deve valere solo sulla carta. L’Unione, in terzo luogo, deve diventare più efficace nella sua opera in modo da poter permettere il grande ampliamento. I suddetti principi filosofici, cui resta fedele il progetto di risoluzione, non costituiscono delle trovate metafisiche del Parlamento, ma sono il frutto della storia e della realtà politica chiamata “spazio Europa”. Chi li ignora, preferisce costruire un’Europa con i piedi d’argilla. Lo scopo della CIG 2000 è creare un’Unione forte, così come impone il progetto del grande ampliamento. In questo processo il Parlamento ha un’enorme responsabilità e quindi il suo consenso all’allargamento non può che dipendere dalla idoneità delle modifiche istituzionali da apportare. Questa non vuol essere una minaccia, ma un’assunzione di responsabilità. Con i loro emendamenti tutti gli schieramenti, in buona fede, cercano di far sì che l’Unione diventi più efficiente. E’ però sufficiente semplificare e abbreviare le procedure, in modo da renderle efficaci. Una cosa è l’efficacia di un servizio di polizia, che esige effettivamente semplicità e velocità, e ben altra cosa è l’efficacia delle istituzioni fondamentali dell’ordine giuridico democratico. L’efficienza delle istituzioni democratiche, in particolare, non si misura con il cronometro o con il numero di risoluzioni approvate, bensì in base al grado di legittimazione che si assicura. La doppia legittimazione da parte del cittadino europeo e di quello nazionale, nonché da parte dei popoli e degli Stati, rende l’Unione istituzionalmente composita. Pertanto la semplificazione e l’abbreviazione delle procedure hanno come limite la completezza del sistema articolato della duplice legittimazione. Di questo dovremo tener conto domani, al momento di votare gli emendamenti e il testo.

Political group: PSE
Signor Presidente, dopo aver udito affermazioni così ambiziose ed importanti nell’ambito della politica estera e della politica occupazionale, mi vergogno quasi di dover esprimere un senso di delusione, ma mi vedo costretta a farlo. Ho letto il suo programma di lavoro, e l’ho ascoltato attentamente. Vorrei che per i settori dei quali mi occupo in seno al Parlamento, ossia l’ambiente, la sanità pubblica e la politica dei consumatori, gli obiettivi fossero altrettanto ambiziosi che per altri settori. Capisco che una Presidenza non può lavorare ed essere parimenti ambiziosa su tutti i fronti, perciò rispetto le divergenze nella fissazione delle priorità. Tuttavia non posso chiudere tanto facilmente un occhio, lo capirà bene. Vorrei quindi fare alcune osservazioni in merito. Nel suo programma scritto, ed anche in quello che ha presentato oggi, lei ha attribuito grande rilievo alla sicurezza alimentare. Questo mi sembra importante. Il Parlamento si occuperà del Libro bianco sulla sicurezza alimentare; il Presidente in carica del Consiglio ha fatto rilevare che il Vertice di giugno lo esaminerà. Spero che lei avrà tanto rispetto per il Parlamento da attenderne l'esito delle consultazioni e le decisioni, anche se non so se saremo in grado di fornire tali risposte entro giugno. Tuttavia, faremo del nostro meglio per venire incontro alla Presidenza portoghese. Lei pone notevole enfasi anche sulla direttiva quadro sulle acque. La prego di recepire gli emendamenti che il Parlamento approverà ad inizio febbraio a Bruxelles, e a questo punto avremo conseguito una considerevole uniformità di posizioni. Mi consenta di aggiungere una considerazione: lei ha fatto notare di voler collegare politica ambientale e assetto territoriale; è un intento in cui l’appoggio di tutto cuore. In occasione della Conferenza intergovernativa lei potrà far sì che il nuovo Trattato contempli una competenza europea in materia di assetto territoriale. Su questo punto lei ci avrà al suo fianco, anche se nutro forti dubbi circa le possibilità di successo. Ma l’appoggerò comunque. Per concludere, vorrei invitarla a fare in modo, nei settori della politica ambientale e dell’integrazione in altri ambiti politici, che vi sia un obbligo ad agire e che ciò vada dimostrato. La prego di farlo rilevare ai suoi colleghi degli altri Stati membri e di adoperarsi affinché la legislazione in materia venga recepita, cosa che non sempre avviene nel settore ambientale. Così facendo, lei avrà forse annunciato programmi meno ambiziosi di altri, ma avrà pur sempre svolto un lavoro valido, per il quale le auguro buona fortuna!

Political group: PSE