GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, innanzi tutto mi congratulo con l’onorevole Moreira da Silva. Questa è una direttiva importantissima, forse la più importante di questi cinque anni, e domani si concluderà positivamente. La clausola di esclusione che la Germania desiderava tanto ottenere per interi settori non è espressamente più possibile: una pesante sconfitta per il ministro dell’Economia e per lo stesso Cancelliere Schröder. Fatto ancora più importante è che l’anno prossimo la Commissione esaminerà seriamente come includere nella direttiva i settori dei trasporti, e sottolineo il plurale. Si tratta di una necessità assoluta. Il traffico stradale e aereo si stanno espandendo troppo. L’intero traffico aereo interno in Europa equivarrebbe al raggiungimento dell’8 per cento di riduzione. La Commissione può confermare di stare lavorando su una proposta concreta per includere il trasporto aereo interno europeo nella direttiva? E’ fondamentale concludere domani perché, come ha già affermato l’onorevole Davies, ciò invierà il giusto segnale alla Duma in Russia, come pure al governo e all’opposizione negli Stati Uniti, che questo è un sistema serio. Si tratta del modo più efficace per ridurre il biossido di carbonio e pertanto non capisco la posizione del gruppo GUE.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, signor Commissario, sappiamo tutti che la BCE, in un’Unione ampliata, andrà riformata, ma la proposta avanzata dalla BCE non è sufficientemente elaborata e ha sollevato un vespaio di critiche. La relazione Friedrich è incanalata nella giusta direzione ma, al pari di altri colleghi, mi chiedo: a che pro tutta questa fretta? Sarebbe meglio fermarsi un istante, riflettere e presentare proposte più circostanziate alla prossima CIG. La democrazia presuppone norme di voto relativamente semplici e comprensibili. Anche l’uomo della strada dovrebbe essere in grado di capirle, e di comprenderne il funzionamento. Il principio cui attenersi dovrebbe essere “un membro, un voto”. Il requisito dell’efficienza, la cui importanza è indiscussa, in un’Unione ampliata può essere soddisfatto come indicato dall’onorevole Huhne. Signor Commissario, occorre evitare un’Europa inutilmente divisa. Una divisione fra serie A, serie B e persino serie C sarebbe inaccettabile. La BCE deve mostrarsi più trasparente e rendere conto pubblicamente delle sue discussioni e delle sue votazioni. Questo è un requisito irrinunciabile. Infine, va rafforzato anche il ruolo del Parlamento.

Political group: ELDR
Signor Presidente, sono lieto, in primo luogo, che, nell’elaborare questa relazione, si sia tenuto conto dei miei suggerimenti e soprattutto della raccomandazione mirante a fissare la lunghezza minima del gambero rosa mediterraneo a 22 millimetri anziché ai 24 proposti dalla Commissione. Sebbene la proposta della Commissione non sia eccessiva, bisogna tener conto che tale lunghezza viene fissata per la prima volta e che questa specie è importante per le catture di certe flotte nel sud della Spagna e del Portogallo, dove fino a oggi veniva pescata senza alcuna limitazione riguardo alle dimensioni. Per le specie che non raggiungono grandi dimensioni, due millimetri possono rivelarsi molto importanti al momento di decidere la maggiore o minore redditività della pesca, molto artigianale, che, come ho detto, non era sottoposta, fino ad ora, a nessuna limitazione relativa alla lunghezza. Inoltre, l’altro Stato membro interessato, il Portogallo, auspicava una lunghezza ancora inferiore, di 20 millimetri, per cui il compromesso raggiunto appare accettabile e auspicabile. Vorrei ringraziare la Commissione per la sua disponibilità ad ascoltare e accettare questo nostro suggerimento nonché quelli del Consiglio, che andavano nella stessa direzione. Mi interessa, inoltre, in modo particolare, la proposta della Commissione di chiudere temporaneamente la pesca dei cicerelli in determinate aree dell’Inghilterra e della Scozia. Bisogna, altresì, ringraziare il paese maggiormente dipende da questo tipo di pesca, la Danimarca, per non aver posto gravi ostacoli all’applicazione di questa misura, consentono con tale atteggiamento di progredire verso un sistema più realistico nella gestione delle risorse sfruttate a fini industriali. Ho espresso molte volte i miei dubbi sul fatto che, in ecosistemi eccessivamente sfruttati, come quelli comunitari, esistano grandi flotte destinate alla distruzione di pesce per la fabbricazione di farine o oli. Nella risoluzione del Parlamento europeo del giugno 1998 relativa a questo tipo di pesca, basata su una relazione elaborata dall’onorevole Kindermann, si sottolineava già che il 60 percento delle catture comunitarie nel Mare del Nord, nello Skagerrak e nel Kattegat, sono destinate all’industria della distruzione. Relazioni della FAO e delle organizzazioni per l’ambiente fanno salire al 70 percento il volume di produzione della pesca destinato alla distruzione a livello mondiale. Tali cifre sottolineano in modo evidente quanto alcune regioni comunitarie dipendano in termini socioeconomici da tale attività in alcune regioni comunitarie. Per questo motivo, e senza pretendere che questa attività scompaia, sarebbe auspicabile avviare una riflessione sulle possibilità di raggiungere un maggiore equilibrio, tenendo conto degli obiettivi delle varie flotte nello sfruttamento delle risorse, un riequilibrio che, alla fine, dovrebbe riflettersi adeguatamente, al momento della distribuzione dei finanziamenti comunitari, su misure strutturali nonché di gestione e di politica di mercato.

Political group: PPE-DE
L’IVA, come tutte le imposte indirette, è uno scandalo. Tale imposta viene pagata nella stessa percentuale dai più poveri e dai più ricchi, dal disoccupato come dal miliardario. In altre parole, il vero problema non è la “cooperazione amministrativa” fra Stati proposta dal relatore, ma il fatto che negli introiti statali l’IVA costituisca una voce di gran lunga superiore alle imposte sul reddito che invece sono almeno parzialmente proporzionali al reddito del contribuente. Chiediamo l’abolizione totale dell’IVA e la sostituzione con un’imposta sui redditi e sul patrimonio che sia fortemente progressiva in modo che l’imposta pagata dalle classi ricche compensi la mancanza di introiti conseguente all’abolizione delle imposte indirette. Abbiamo votato contro la relazione. – Relazione Corbett (A5-0266/2003)

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, se vi è una certezza riguardo al cancro, è che la diagnosi precoce aumenta le possibilità di guarigione. Lo screening è quindi essenziale, in particolare per le persone esposte a sostanze mutagene o cancerogene. Occorre inoltre garantire la parità di accesso per tutti ai programmi di screening. A tal fine, sono indispensabili campagne di sensibilizzazione mirate a informare il pubblico. La relazione dell’onorevole Mussa ricorda questi principi fondamentali e voteremo senza esitazione a favore di questo testo. La relazione propone altresì la creazione di registri dei tumori per individuare in primo luogo i gruppi della popolazione che presentano una forte incidenza per ragioni ambientali o legate ad abitudini alimentari. Questo passaggio è fondamentale, perché dobbiamo andare oltre. Lo screening, che è certo indispensabile, è di fatto solo una misura di prevenzione secondaria. Dobbiamo agire in anticipo, valutare l’influenza di fattori quali la nutrizione, l’ambiente, lo stile di vita e tentare di ridurne l’importanza. E’ questa la vera prevenzione: eliminare le cause o le circostanze favorevoli alla malattia, invece di cercare di curarla quando è troppo tardi. Sono estremamente preoccupato per le ultime statistiche che indicano una diffusione del cancro ai polmoni legato al fumo, in particolare nelle donne, ma anche dei tumori al seno, all’utero e alla prostata, direttamente legati all’influenza degli ormoni. Dobbiamo porre in evidenza i fattori determinanti nello sviluppo di questi tumori: disturbi endocrinologici, ormoni alimentari o altri fattori. Allo stesso modo, l’aumento dei tumori alla prostata in certi gruppi di agricoltori è direttamente legato all’utilizzo di pesticidi. E’ stato inoltre dimostrato che l’inquinamento, le onde elettromagnetiche o altri fattori chimici aumentano i rischi di certi tumori. Ricordiamo il problema dell’amianto e i 70 anni che ci sono voluti per ottenerne il divieto; oggi ne vediamo le conseguenze negli ospedali. Dobbiamo affrontare questi problemi alla radice ed estendere le politiche di salute pubblica ad altri settori se vogliamo davvero combattere il cancro in Europa.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, sulla scorta delle relazioni dei simpatici colleghi, onorevoli Evans e Pirker, vorrei prendere in esame la comunicazione del Commissario Vitorino, collega per il quale nutriamo grandissima stima fin dal lavoro comune in sede di commissione per le libertà e i diritti dei cittadini, la giustizia e gli affari interni e la cui opinione condivido assai poco. Stiamo conducendo un dibattito di principio su asilo e immigrazione in Europa che verte sugli orientamenti in materia di asilo e immigrazione in Europa. Dobbiamo chiarirci due aspetti: in primo luogo le quote da applicare e in secondo luogo i contenuti. Per quanto riguarda il metodo, le direttive europee in materia di asilo e immigrazione possono essere soltanto norme minime. All'intera Unione europea possono essere imposti obblighi vincolanti soltanto sotto forma di norme minime. Tutto ciò va oltre tale ambito non verrà accettato. Un esempio. Quanto propone il Commissario Vitorino a proposito del ricongiungimento familiare può anche risultare gradito ad alcuni ma non possono essere stabilite delle risposte vincolanti per l'intera Unione. Devono essere apportate delle correzioni. Per quanto riguarda il merito: dobbiamo limitare e governare l'immigrazione. Signor Presidente del Consiglio, lei ha citato il concetto di 'fortezza Europa'. Proprio perché non vogliamo né possiamo erigere una tale fortezza dobbiamo limitare e dirigere l'immigrazione. Il corso proposto dal Commissario Vitorino non è in grado di rispondere a queste richieste. Citerò in proposito solo qualche esempio. Con il concetto di 'paese terzo sicuro' in Germania siamo riusciti a ridurre il numero dei richiedenti asilo da circa 450.000 a meno di 100.000. Il Commissario Vitorino elimina, in pratica, questo concetto imponendo per la sua applicazione condizioni che, concretamente, lo rendono inapplicabile. Secondo punto: i motivi materiali per l'asilo sono stabiliti in maniera vincolante nella Convenzione di Ginevra sui rifugiati. Andando oltre quanto previsto dal quadro vincolante stabilito da detta Convenzione, forniremo un incentivo ai richiedenti asilo, come ad esempio con la persecuzione da parte di entità non statali. A favore vi sono alcune singole argomentazioni valide ma non possiamo estendere ulteriormente la concessione di asilo rispetto a quanto avviene attualmente. Il problema dell'asilo risiede notoriamente nella procedura. Tuttora il 90 percento dei richiedenti asilo in Germania non è costituito da perseguitati dal punto di vista politico. Per questo dobbiamo affrontare il nodo della procedura. Se riusciremo a portare a termine rapidamente la procedura potremo anche essere più generosi sul versante dei motivi per la concessione dell'asilo. Un tale intento viene tuttavia contraddetto, per esempio, da una procedura in tre stadi quale quella proposta dal Commissario Vitorino. Signor Commissario Vitorino, se l'operato in seno Consiglio del ministro degli esteri tedesco Schily, che notoriamente non appartiene al mio partito, è coerente con quanto egli dichiara in Germania, lei non ha nessuna chance di vedere approvate le sue proposte! (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, ieri sarei dovuto intervenire in Aula nella discussione sui mezzi di comunicazione ma, purtroppo, visti i problemi per giungere a Strasburgo, ho perso il mio turno di parola. Volevo soltanto dire che, poiché vengo dal Regno Unito, paese rinomato per le sue nebbie, per non parlare poi dello smog, non mi sento certo di criticare il clima di Strasburgo, anzi, desidero congratularmi e ringraziare il personale dell’aeroporto per aver anteposto la sicurezza a tutto il resto. Volevo solo porgere le mie scuse alla Presidenza e all’Assemblea per aver mancato il mio turno: ero partito da casa alle sei di mattina nel coraggioso tentativo di arrivare qui.

Political group: PPE-DE
Al momento della votazione la mia principale preoccupazione era proteggere la normativa olandese del 1999, che intende mettere il lavoro temporaneo su una base di maggiore uguaglianza rispetto al lavoro normale, tutelandolo dagli abusi. Senza questa normativa, i datori di lavoro possono approfittare dei lavoratori temporanei e privare interi gruppi di lavoratori della sicurezza di base, pagandoli meno, offrendo meno, obbligandoli a lavorare in condizioni peggiori, consentendo il licenziamento anticipato o vanificando gli scioperi di altri lavoratori. L’intento è creare dipendenza impedendo alle persone di accedere ad impieghi permanenti presso le aziende che li avevano assunti originariamente. Il lavoro temporaneo è ammissibile solo se è una libera scelta da parte delle persone coinvolte, benché al servizio di un’agenzia di lavoro temporaneo, e se godono di tutti i normali diritti dei lavoratori. I due gruppi maggiori hanno raggiunto un compromesso che impedisce di avere la protezione di più ampia portata, proposta dal mio gruppo. Ciononostante, i datori di lavoro olandesi stanno cercando di persuadere i loro omologhi negli altri Stati membri e la destra del Parlamento europeo a rifiutare persino questo livello minimo di protezione e ad assicurarsi che le norme vengano respinte o rese più flessibili. Sperano così di tagliare i costi e di aumentare il lavoro temporaneo. Potrò votare a favore soltanto se il loro tentativo non sarà coronato dal successo.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, come hanno già detto gli onorevoli colleghi, la tragedia del Kursk ci mostra che anche dieci anni dopo la fine della guerra fredda le ragioni militari vengono ancora poste al di sopra della vita umana. Vorrei esprimere la mia profonda partecipazione al dolore delle famiglie, anch’esse vittime di questa catastrofe, in quanto hanno perduto i loro padri e i loro figli. Sappiamo che non è escluso che altre persone vengano colpite in futuro da questa disgrazia. Sul fondo del mare, come tutti sanno, giacciono due reattori nucleari. Quanto grande sia il pericolo e quali potenziali rischi per la salute ne possano derivare non lo sa invece nessuno. Secondo me, da questa tragedia si può trarre solo una conclusione: dobbiamo ammettere che dopo la fine della guerra fredda continuiamo a riarmarci e a costruire armi, ad est come ad ovest. Dobbiamo renderci conto che ciò è estremamente pericoloso e che con queste armi verranno uccise delle persone: dobbiamo porre fine a tutto ciò. A questa catastrofe si può dare solo una risposta: disarmo immediato! Il disarmo sarà effettivo solo se verrà condotto di pari passo sia ad est come ad ovest. Ciò significa anche che lo dobbiamo realizzare insieme, in cooperazione, e che non devono essere messe da parte persone come Alexander Nikitin, che si adoperano contro i pericoli che continuano a incombere sull'umanità in conseguenza della guerra fredda e del riarmo. Chiedo alla Commissione di far presente con chiarezza al governo russo che non accetteremo l'applicazione di sentenze o l'istruzione di nuovi procedimenti nei confronti di Nikitin.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, la ringrazio per la risposta e per le indicazioni circa gli intenti della Presidenza e dell’Unione in merito a queste terribili armi. Tuttavia, signor Presidente, è emerso il seguente problema: gli USA non si sono impegnati a partecipare alla Convenzione, la quale ha invece un carattere giuridicamente vincolante. Lei ci ha detto che continueremo a provarci, per conseguire qualcosa di più concreto in futuro. Vorrei dunque sapere a che punto stia il dialogo con gli USA, quante possibilità ci siano di convincerli a cambiare idea e quale sia la situazione in proposito. Infatti, è proprio da questo che dipende tutto il resto. Non ho dubbi sulle sue intenzioni, ma nutro perplessità circa l’analisi della situazione che emerge dalla dichiarazione della Presidenza.

Political group: GUE-NGL
Le modifiche proposte e l’idea di coordinare gli orientamenti della politica economica generale e della politica per l’occupazione potrebbero costituire un passo nella giusta direzione che favorisce un cambiamento radicale della politica economica se solo il serissimo problema sociale fosse una priorità cui devono allinearsi altre politiche. Si sta tuttavia verificando la situazione opposta. L’attenzione è tuttora concentrata sul patto di stabilità e la politica di privatizzazione, concentrazioni e ristrutturazione capitalista da cui sono derivati – e ancora derivano – licenziamenti massicci, diminuzione dei livelli di vita e salari, servizi sociali in numero sempre più ridotto, nonché violazioni dei diritti dei lavoratori, aspetti, questi, che suscitano timori fondati che il coordinamento possa far emergere ulteriori problemi, mentre le questioni sociali assumono un ruolo di secondaria importanza rispetto alla politica di liberalizzazione e al principio del profitto sfrenato. Naturalmente, il coordinamento non prende in considerazione due dei quattro pilastri annunciati dall’Unione europea, segnatamente la tutela dell’ambiente e la coesione sociale, ma aggiunge il completamento del mercato interno unico. Riteniamo che il solo obiettivo di questa specie di “coordinamento” sia ingannare i lavoratori. Siamo a favore di una politica fondata sull’obiettivo della piena e stabile occupazione basata sull’uomo e le sue esigenze, con diritti sociali pieni e tutelati per tutti i lavoratori, un tenore di vita migliore, uno sviluppo sociale concreto e prosperità. – Relazione Foster (A5-0402/2002)

Political group: GUE-NGL
Incaricata di redigere il progetto di Costituzione dell’Europa dei Venticinque, la Convenzione ha presentato la sua relazione all’inizio dell’estate. Se su alcune questioni si può lamentare una certa inamovibilità – certamente non inevitabile –, su altre non si può che felicitarsi dei progressi compiuti dalla Convenzione. La promozione della coesione territoriale fa ormai parte dei grandi obiettivi dell’Unione europea. In qualità di deputato europeo in rappresentanza di un territorio di oltremare, non posso che esserne soddisfatto. Chi vedeva nei lavori della Convenzione l’opportunità di liberarsi dell’articolo 299, paragrafo 2, del Trattato CE relativo alle regioni periferiche è rimasto deluso. L’auspicio di vedere il contenuto dell’articolo figurare nella futura Costituzione è legittimo ma certamente non era scontato. Vedo in questi nuovi sviluppi la volontà di costruire un’Europa unita nella sua diversità, un’Europa solidale, che si preoccupa dello sviluppo di tutti i cittadini e dotata degli strumenti giuridici necessari. Questo è ciò che ho difeso insieme ad altri, e mi riferisco in particolare agli onorevoli Berès e Duhamel, entrambi membri della delegazione socialista francese alla Convenzione, che tengo qui a ringraziare pubblicamente. (Testo abbreviato conformemente all’articolo 137, paragrafo 1, del Regolamento)

Political group: PSE
Signor Commissario, lei sa bene che la concorrenza sleale della Corea è provata. La Commissione si è recata laggiù e lo ha potuto verificare direttamente. Ora ci troviamo di fronte ad un lungo processo. Forse dovremo aspettare sei mesi per sapere se l'Organizzazione mondiale del commercio condannerà davvero la concorrenza sleale dei coreani oppure no. Non dimentichiamo che l'onorevole Valdivielso de Cué ha domandato alla Commissione se ritiene che l'industria navale avrebbe potuto sopravvivere nell'Unione europea senza gli aiuti ricevuti. Si tratta di un tema drammatico. L'onorevole Valdivielso de Cué ha fatto riferimento alla Spagna, ai Paesi baschi; io invece voglio parlare della Galizia, una regione dell'obiettivo 1, con una tradizione importantissima nella costruzione navale, la quale, proprio in quanto regione dell'obiettivo 1, chiede che gli aiuti vengano in qualche modo mantenuti fino a quando l'Organizzazione mondiale del commercio non avrà risolto il contenzioso, condannando - perché non potrà fare diversamente - la concorrenza sleale della Corea. Ecco la domanda: la Commissione è disposta a prolungare nel tempo alcuni aiuti affinché, almeno le regioni più bisognose, con un'importante tradizione nella costruzione navale, possano sopravvivere di fronte alla concorrenza sleale?

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, la situazione in Birmania è disastrosa. Centinaia di migliaia di persone vivono ammassate, senza alcuna assistenza umanitaria, in campi profughi in Thailandia, Cina e Bangladesh. Centinaia di migliaia di persone sono state trasferite a forza o costrette al lavoro coatto. Il sistema politico è corrotto e repressivo. L’opposizione democratica è perseguitata fin dalle elezioni del 27 maggio 1990 e oltre 2.000 persone si trovano in prigione. Amnesty International condanna la tortura istituzionalizzata. Tali violazioni dei diritti dell’uomo costituiscono un crimine contro l’umanità che va fermato, denunciato e condannato con decisione. Chi finanzia il regime oltre alla droga? La TotalFinaElf, presente anche in Angola, Congo, Ciad, Camerun, nonché nel naufragio dell’Erika o nell’incidente di Tolosa. Credo che si debba boicottare tale impresa, così come va boicottato tale regime. I democratici della Birmania vanno sostenuti come non mai. L’Unione europea deve affermare che Aung San Suu Kyi rappresenta l’unica possibilità per la Birmania e deve intraprendere tutte le iniziative del caso nel minor lasso di tempo possibile per condurre la dittatura militare verso una transizione democratica.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, anch’io desidero ringraziare la relatrice e naturalmente la signora Commissario e la signora Presidente per il buon lavoro svolto. Anche il mio gruppo voterà a favore del bilancio, poiché tale bilancio dimostra che, nonostante le crescenti pressioni poste dai problemi, siamo riusciti nuovamente a trovare un compromesso in modo esemplare. Le pressioni crescenti riguardano soprattutto i problemi relativi alla disoccupazione, alla crisi dell’ESB e al patto di stabilità per i Balcani. Per tutti questi problemi urgenti abbiamo trovato soluzioni e elaborato un buon compromesso. L’interesse dell’Unione è sempre stato al primo posto; volevamo garantire la capacità d’intervento dell’Unione europea e la credibilità agli occhi della popolazione. Tuttavia vorrei dichiarare espressamente il mio accordo con l’onorevole Colom i Naval che mi ha preceduto. Le Prospettive finanziarie diventano sempre di più una camicia di forza: non consentono una reale pianificazione, una reale prospettiva pluriennale. Il continuo ricorso alla riserva di flessibilità lede la trasparenza del bilancio e alla lunga comporterà una perdita di credibilità. Anche la procedura Notenboom, lo storno di fondi a favore di regioni critiche, così come il finanziamento del patto di stabilità per i Balcani tramite la procedura Notenboom, non garantisce la reale trasparenza della procedura di bilancio. Già adesso vediamo il grande pericolo di una contrapposizione crescente tra MEDA, i progetti a favore dei paesi del Mediterraneo e i Balcani, anche se sappiamo che è proprio qui che il fabbisogno finanziario è più impellente. D’altro canto constatiamo che il Consiglio improvvisamente può rimettere in questione le Prospettive finanziarie quando si tratta di ESB, quando sono in gioco interessi nazionali. Ho trovato assolutamente interessanti le dichiarazioni di Chirac al Vertice di Nizza. Credo che il Consiglio debba riflettere con urgenza che condotta intende adottare in materia di Prospettive finanziarie. Comunque sia, l’anno prossimo il Parlamento sarà un interlocutore molto meno malleabile.

Political group: Verts-ALE