In qualità di relatrice per il programma “Energia intelligente per l’Europa” desidero ringraziare tutte e tre le Istituzioni per la cooperazione che ci ha permesso di raggiungere con successo la fase della seconda lettura. Ringrazio naturalmente la Commissione europea per le proposte presentate, il Consiglio dei ministri e le tre Presidenze coinvolte – quella spagnola, quella danese e soprattutto quella greca – in particolare i deputati al Parlamento europeo e il personale del Parlamento. Constato con piacere che siamo riusciti a raggiungere un compromesso in sede di seconda lettura tra Parlamento e Consiglio dei ministri, lavorando molto rapidamente, anticipando addirittura l’intera procedura ordinaria per le questioni soggette a codecisione. Francamente però non mi sembra questa la maniera migliore di lavorare e osservo con disappunto che il Consiglio dei ministri comincia a considerare una consuetudine le procedure accelerate. Si tratta di procedure meno trasparenti e meno democratiche, che spesso conducono a malintesi temporanei, soprattutto quando – com’è inevitabile – si conducono i negoziati in una sola lingua. Il titolo del programma si spiega da solo. Basti pensare ai contenuti di un programma dal titolo “Energia stupida”: in un programma di questo tipo useremmo combustibili fossili, che sappiamo essere limitati e che provocano emissioni di CO2, il più rapidamente possibile, consumandoli senza badare a sprechi e inefficienze, come si fa negli Stati Uniti. “Energia stupida” stabilirebbe che l’elettricità e il gas devono essere utilizzati per riscaldare l’aria all’esterno degli edifici, invece di isolare gli edifici. Ci incoraggerebbe a viaggiare di più in macchina, in auto di grossa cilindrata e guidando più velocemente, preferibilmente con una sola persona a bordo di ogni vettura, così da consumare una quantità maggiore di combustibili fossili. Nonostante gli alti costi economici, l’incapacità di affrontare il problema delle scorie radioattive e la necessità di standard di sicurezza molto alti, “Energia stupida” insisterebbe sulla diffusione dell’energia nucleare, anche nei paesi ad alto rischio di proliferazione di armi nucleari. Adesso basta con “Energia stupida”. Al momento però facciamo alcune di queste cose, il che rende il programma in discussione ancora più attuale e perfino più utile. Per il momento si tratta di un programma modesto con uno stanziamento di 200 milioni di euro per quattro anni, cifra che, a dire il vero, è ancora inadeguata. Spero che nel corso del programma saranno stanziati altri fondi, soprattutto quando aderiranno nuovi Stati membri. I quattro obiettivi del programma sono obiettivi effettivamente intelligenti: la promozione delle fonti di energia rinnovabile, dell’efficienza energetica, di trasporti puliti e la promozione di questi tre fattori nei paesi in via di sviluppo. Tutti e quattro gli obiettivi sono importanti e mi congratulo con la Commissione europea che intende introdurre misure di coordinamento. Attendo con ansia la dichiarazione della signora Commissario, che, come ho detto, è essenziale per raggiungere un accordo. Gli emendamenti del Parlamento alla posizione comune del Consiglio comprendono una rettifica di bilancio – abbiamo insistito sull’aumento a 200 milioni di euro con una clausola di revisione – e vari chiarimenti. Posso dire con soddisfazione che 22 degli emendamenti presentati dal Parlamento sono stati integrati nella posizione comune, mentre altri sono stati accolti in negoziati successivi. Devo purtroppo constatare un’omissione per quanto riguarda la necessità di un’agenzia strategica in campo energetico: il Parlamento perseguirà tale obiettivo con altri strumenti. Bene ha fatto la Commissione a presentare questo programma; le misure previste contribuiranno a proteggere l’ambiente, a garantire l’approvvigionamento e a migliorare la nostra competitività industriale. Il programma integrerà l’azione degli Stati membri e incoraggerà gli Stati più lassisti ad attivarsi maggiormente. Non li nominerò per evitare imbarazzo in Aula. Mi compiaccio particolarmente del fatto che il programma COOPER, di per sé modesto, fungerà da stimolo per programmi, come quelli previsti a Johannesburg, che dispongono di fondi più cospicui. Considerando che oltre due miliardi di persone nel mondo non hanno accesso all’elettricità, questo programma offrirà un contributo importante. Un aspetto preoccupante risiede nelle difficoltà che la Commissione apparentemente incontra in relazione ai tempi di esecuzione delle sue proposte. Tali proposte sono state pubblicate così tardi che non sarà possibile stanziare finanziamenti per i relativi progetti fino al febbraio 2004. Spero che la signora Commissario avvierà una revisione del calendario di preparazione della legislazione per evitare problemi di questo tipo, che sono certa provocano in lei – come in tutti noi – lo stesso senso di delusione. Tuttavia, il programma “Energia intelligente per l’Europa” si prospetta veramente di grande valore, e attendo con impazienza sia la sua adozione – che seguirà la dichiarazione del Commissario – sia il voto di domani, sperando di ottenere il sostegno di un Parlamento europeo intenzionato a seguire il programma con grande interesse. PRESIDZA DELL’ON. COLOM I NAVALVicepresidente

Political group: PSE