Signor Presidente, desidero iniziare il mio intervento congratulandomi con i relatori, che ringrazio per il lavoro svolto, e in particolare con l’onorevole McCartin, che ha fatto un lavoro eccellente in tempi molto brevi, con il risultato di un’ottima illustrazione di ciò che deve comportare l’approvazione dell’esecuzione del bilancio per l’esercizio 2000. Ma è vero che restano alcune difficoltà. In linea di massima, è unanime la richiesta di un ammodernamento delle amministrazioni e di una semplificazione procedurale, per una maggior trasparenza e una migliore comprensione del pubblico in generale, avvicinando così i cittadini dell’Unione a questa importante procedura. Desidero soffermarmi in particolare su una relazione sulla quale il nostro gruppo, il gruppo PPE, si è astenuto, approvando invece le altre come probabilmente già sapete. Si tratta della relazione Morgan, rispetto alla quale alcune divergenze ci separano dalla relatrice e dall’esito ottenuto in commissione. Noi comprendiamo appieno tutto ciò che è stato detto in questa sede sulle irregolarità del Comitato economico e sociale negli anni 1996 e 1997. Ma sono anni ormai lontani, vi sono stati amministratori che hanno agito male, sono state condotte numerose indagini, sono state richieste prove documentarie e quelle disponibili sono state presentate. La realtà è che oggi gli amministratori sono cambiati, così come la gestione; non vi sono più problemi, esattamente come evidenziato dall’approvazione degli esercizi 1998, 1999 e 2000. Noi non reputiamo saggio lasciare una simile lacuna, una simile macchia su un organo che, peraltro, collabora con le restanti Istituzioni e con il Parlamento in particolare, tanto più che i suoi attuali amministratori hanno fatto tutto il possibile, e anche l’impossibile, per chiarire ogni irregolarità. La cosa migliore ci sembra chiudere la questione, cancellare quella cattiva gestione e riconoscere una nuova opportunità al Comitato economico e sociale, di modo che in futuro esso possa mantenere buoni rapporti con il Parlamento e continuare a rappresentare adeguatamente le varie istanze sociali – come ha fatto sinora –, a costituire uno degli organi più efficienti dell’Unione posto che è anche uno dei più antichi, per non dire il più antico, fra tutti quelli presi in esame nella relazione. Pertanto, al riguardo esiste una discrepanza che speriamo possa risolversi con il voto di domani in Plenaria. Non siamo d’accordo neppure con quanto propone la relatrice rispetto al Consiglio. A nostro avviso, va concesso il discarico per l’esecuzione del bilancio del Consiglio. La politica estera e di difesa è una politica recente. Le cose vanno viste in tutt’altra ottica. Credo che la relatrice si stia adoperando in termini che potrebbero consentire una soluzione più giusta, che tenga conto delle opinioni del gruppo PPE al riguardo. Se così non sarà, però, noi saremo costretti a votare contro la relazione. Speriamo che la questione possa chiarirsi e che, in caso contrario, questa parte della relazione torni in commissione, proprio allo scopo di agevolare lo sviluppo della politica estera e di difesa; come ho già detto, non dobbiamo arroccarci su una posizione come quella attuale, ma cercare piuttosto una migliore intesa, una maggiore chiarezza sulle scelte sin qui compiute.

Political group: PPE-DE