Signor Presidente, onorevoli colleghi, a che cosa servono le piante modificate geneticamente? Modificando pochi elementi costitutivi del materiale genetico, una pianta può essere resa più adatta agli influssi ambientali negativi, quali ad esempio l'attacco dei parassiti o la concorrenza di piante infestanti, acquistando una maggiore capacità di resistenza. L'impiego di erbicidi e insetticidi può così essere nettamente ridotto, con minori danni per l'ambiente. Questi alimenti geneticamente modificati non si differenziano in alcun modo dagli alimenti convenzionali dal punto di vista della qualità e del valore nutritivo e ciò viene garantito attraverso test accurati. Le opinioni in seno al Parlamento in merito alle proposte attualmente all'esame della Commissione sulla tracciabilità e l'etichettatura sono estremamente contrastanti, come sappiamo. Tuttavia, tutti siamo concordi su un punto: le proposte che ci sono state sottoposte sono insoddisfacenti. Non si comprende come mai la Commissione non voglia disciplinare l'intera materia nel quadro di un unico regolamento. Un tale regolamento generale e unitario avrebbe potuto comprendere anche il settore sementi che attualmente viene affrontato - e anche questo ci risulta incomprensibile - con una procedura di comitatologia, ossia quasi escludendo il Parlamento europeo. Nonostante questi limiti non intendiamo respingere le proposte della Commissione in quanto qualsiasi ulteriore ritardo sarebbe senz'altro controproducente per la situazione dei prodotti geneticamente modificati all'interno dell'UE. In tal modo proseguirebbe l'attuale moratoria di fatto che dura ormai da anni. In entrambe le proposte della Commissione ci si propone di assicurare la chiarezza e la veridicità delle informazioni per i consumatori. Naturalmente anch'io sono incondizionatamente a favore di un'informazione completa dei consumatori. E' evidente! Tuttavia, una tale informazione può essere ottenuta soltanto qualificando come prodotti contenenti OGM soltanto quelli che contengono effettivamente OGM. Vi è pertanto l'esigenza imprescindibile di assicurare la valutazione scientifica sulla base di DNA o di proteine geneticamente modificate oppure, in futuro, anche attraverso nuovi metodi di analisi. L'unica via praticabile è quella di un’etichettatura riferita al prodotto. Da questo punto di vista la proposta della Commissione imbocca una via sbagliata. Un’etichettatura degli alimenti e dei mangimi riferita, per così dire, al processo, indipendentemente dalla dimostrabilità della modificazione genetica nel prodotto finale è semplicemente impraticabile e favorisce le frodi. Di conseguenza l'Europa verrebbe travolta da un'ondata di presunti scandali che minerebbero ulteriormente, senza motivo, la fiducia dei consumatori nei nostri prodotti alimentari che sono comunque di elevata qualità. Per la stessa ragione va respinta l'estensione dell'obbligo di etichettatura a prodotti animali come carne, uova, latticini ottenuti da animali che in un determinato momento sono venuti a contatto con mangimi geneticamente modificati. Un obbligo di etichettatura di questo tipo sarebbe altrettanto astruso di quello imposto ad alimenti prodotti attraverso modificazioni genetiche o con l'impiego di sostanze coadiuvanti modificate geneticamente come ad esempio gli enzimi, in quanto in entrambi i casi nell'alimento in sé non è presente alcuna modificazione genetica e non è evidenziabile alcuna differenza rispetto ai prodotti convenzionali. Lo stesso vale anche per prodotti altamente raffinati come gli oli commestibili o lo zucchero. E' stato dimostrato che nel prodotto non è più evidenziabile alcuna modificazione genetica. A che scopo, dunque, richiederne l'etichettatura? Un tale metodo di etichettatura di prodotti che in realtà gli OGM li hanno solo 'visti', contrasterebbe in effetti con l'idea di fornire informazioni e chiarimenti ai consumatori. A quel punto, infatti, quasi tutti gli alimenti dovrebbero recare la dicitura 'prodotto con l'impiego di OGM o ottenuto a partire da OGM' . Un'altra questione chiave è la seguente: il valore soglia per la presenza accidentale o tecnicamente inevitabile di OGM nei prodotti. In sede di commissione per l'ambiente, la sanità pubblica e la politica dei consumatori il valore soglia per la presenza accidentale e tecnicamente inevitabile di OGM è stato ridotto dall' 1 percento proposto dalla Commissione allo 0,5 percento con il voto contrario del PPE. Tutti conveniamo sul fatto che questo valore soglia è un valore prettamente politico e non ha alcun fondamento scientifico. In quanto ordine di grandezza politico, tuttavia, questo valore dovrebbe basarsi su ciò che è praticabile, fattibile. La soglia di fattibilità è già più che raggiunta con un limite inferiore all'1 percento. Attualmente non è possibile rispettare un valore soglia dello 0,5 percento. Si tratterebbe di un valore d'impedimento, di una soglia d'impedimento. Su questo punto - e anche questo va detto - la proposta della Commissione era formulata in modo alquanto infelice. Naturalmente suscita disagio parlare nell'UE di OGM non autorizzati. Ciò viene associato ad una situazione di impotenza. Fondamentalmente questa soglia viene stabilita per la necessità di fissare, soprattutto nella fase transitoria, il necessario valore di tolleranza per gli OMG che, a causa della moratoria di fatto, non hanno ottenuto ancora l'autorizzazione ma che nell'UE sono già stati sottoposti all'esame dei comitati scientifici competenti che ne hanno constatato la non pericolosità per la salute umana e per l'ambiente. Essi sono ormai maturi per l'autorizzazione e in attesa di venire autorizzati. La giusta denominazione dovrebbe pertanto essere preauthorized. Mi adopererò affinché tale denominazione sia inserita nella legislazione. (Applausi)

Political group: PPE-DE