Signor Presidente, onorevoli colleghi, rivolgo un fervido ringraziamento anzitutto ai relatori, ed in secondo luogo anche alla Commissione; come vede, signor Commissario Vitorino, oggi esprimo elogi e critiche in maniera estremamente equilibrata. Inizio con la tutela delle vittime. Nei decenni scorsi molte ONG famose si sono occupate in tutto il mondo dei colpevoli dei reati, delle loro condizioni di detenzione e del loro reinserimento nella società; molto spesso, purtroppo, abbiamo invece dimenticato e abbandonato le vittime di quegli stessi reati. Ancor oggi siamo ben lungi da una situazione in cui tutti gli Stati membri garantiscono un’estesa tutela alle vittime, soprattutto per i cittadini di paesi terzi. Anche le vittime di reati preterintenzionali riscuotono in molti Stati una considerazione altrettanto scarsa di quelle vittime che non possono dimostrare di aver subito danni gravi o permanenti. Finora possiamo giudicare esemplari solo le normative di risarcimento vigenti nei paesi scandinavi, Danimarca, Svezia e Finlandia. Come membro della commissione per le petizioni, mi trovo spesso di fronte a casi in cui nemmeno i cittadini dell’Unione europea riescono ad ottenere il risarcimento in un altro Stato dell’Unione, o devono quanto meno subire ritardi intollerabili; solamente lo scorso anno abbiamo ricevuto una dozzina di petizioni da parte di vittime di atti di violenza avvenuti nel territorio dell’UE, ma finora non disponevamo di alcuna base giuridica per intervenire. Ora tuttavia c’è la speranza che questa situazione sia destinata a mutare, soprattutto se la Commissione farà seguire al Libro verde concreti provvedimenti legislativi. A questo punto c’è però un errore che dobbiamo evitare: non dobbiamo assolutamente istituire un altro fondo europeo, poiché in questo campo gli Stati membri non devono sfuggire alla propria responsabilità finanziaria. Se gli Stati Uniti hanno potuto sollevare da oneri finanziari i parenti delle vittime dell’11 settembre, indipendentemente dalla loro nazionalità e in qualsiasi parte del mondo, si può ben pretendere altrettanto dagli Stati membri dell’UE, nel territorio dell’Unione. Anche la proposta avanzata dall’onorevole Santini, per l’assistenza relativa alle spese processuali, costituisce un passo significativo verso la creazione di questo spazio giuridico. Disponiamo già del regolamento sulla cooperazione ed esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale; abbiamo inoltre l’assistenza giudiziaria in materia penale tra gli Stati membri dell’Unione europea. In tal modo siamo riusciti a creare un sistema agile e semplice, che aiuta i cittadini europei a far valere i propri diritti nelle cause transfrontaliere; proprio per questo tuttavia è divenuto urgente regolamentare a livello europeo la questione dell’accesso all’assistenza per le spese processuali. Solo in tal modo, infatti, le vigenti normative europee potranno essere sfruttate equamente, anche a vantaggio di coloro che altrimenti non potrebbero permettersi i costi di un processo. Infine, onorevole Cashman, è inutile illudersi di limitare queste norme alle controversie transfrontaliere. Infatti, se a livello europeo saranno istituite garanzie più valide di quelle nazionali, saranno proprio i cittadini del suo paese a protestare; se invece le garanzie europee saranno minori di quelle nazionali, lei dovrà spiegare perché vuol concedere ai cittadini dell’Unione europea un trattamento peggiore di quello riservato ai suoi concittadini; un adeguamento è quindi palesemente necessario, e non vedo perché non lo si debba perseguire anche a livello europeo. (Applausi)

Political group: PPE-DE