Signor Presidente, il gruppo del constata con favore che la Commissione, in ossequio alla richiesta del Parlamento, ha finalmente deciso di presentare due piani distinti per la ricostituzione degli stock di merluzzo e, rispettivamente, di nasello, poiché, come abbiamo sempre sostenuto, i due stock presentano situazioni considerevolmente diverse. Come la relatrice, onorevole Stihler, ha ricordato, da tre anni il Consiglio internazionale per l’esplorazione del mare insiste sul fatto che le riserve di merluzzo nel Mare del Nord e al largo delle coste occidentali della Scozia sono esposte al grave rischio di un collasso definitivo. Il gruppo socialista chiede alla Commissione di promuovere indagini scientifiche il più possibile accurate, che ci consentano di conoscere in qualsiasi momento lo stato di ciascuna risorsa in ogni zona di pesca. Solo disponendo di rigorosi pareri scientifici, infatti, saremo in condizione di decidere se prevedere, entro i piani di ricostituzione da attuare, la presenza di misure drastiche che, è doveroso ricordare, comportano sempre demolizioni di pescherecci e disoccupazione tra i pescatori e i lavoratori che dipendono dal settore della pesca, oltre a colpire gravemente le regioni europee che più dipendono dalla pesca. Riteniamo dunque che il principio di precauzione debba essere un criterio secondario, da prendere in considerazione solo quando non siano disponibili pareri scientifici certi e affidabili. In nessuna circostanza esso può sostituirsi al parere della scienza. Le comunità di pescatori, come l’onorevole Stevenson ha appena ricordato, esigono che il Parlamento e la Commissione esprimano con chiarezza il proprio favore in merito alla necessità di disporre preliminarmente di pareri scientifici sicuri e fondati, che tuttavia tengano conto dell’opinione degli addetti del settore e calcolino e valutino, oltre allo stato delle risorse, anche le conseguenze socioeconomiche delle misure di conservazione. Da lungo tempo chiediamo queste cose alla Commissione. Il sovrasfruttamento è un fattore determinante, ma non è l’unica causa del problema del depauperamento delle risorse. Perché il piano di ricostituzione – sia quello del merluzzo adesso che eventuali altri piani in futuro – sia in grado di raggiungere i propri obiettivi, è fondamentale conoscere le cause. Se ci limiteremo a ridurre le catture senza affrontare le altre possibili cause che non siano l’eccessivo sfruttamento delle riserve, tra cui mi limito a ricordare la rottura della catena alimentare e l’inquinamento marino, rischiamo di dover constatare, tra qualche anno, che le riserve ittiche non sono affatto aumentate. E’ necessario accertare gli effetti sulla popolazione del merluzzo nel Mar d’Irlanda e nel Mare del Nord della cattura di più di un milione di tonnellate di pesci di specie diverse dal merluzzo, che per il merluzzo però rappresentano comunque una fonte di nutrimento. E’ del pari necessario conoscere l’impatto della pesca industriale su altre popolazioni di pesce bianco, poiché in tal modo si potrebbe forse trovare la chiave per spiegare la riduzione del numero di merluzzi e naselli. Vogliamo che la Commissione indaghi sulle cause dell’esaurimento di queste altre specie. Siamo favorevoli all’idea che un piano di ricostituzione abbia lo scopo di stabilizzare la consistenza dello stock interessato e il mio gruppo, dunque, intende sostenere la proposta secondo cui la variazione massima su base annua, sia essa positiva o negativa, dei totali ammissibili delle catture (TAC) non possa superare il 15 per cento dopo il primo anno di attuazione del piano.

Political group: PSE