Signor Presidente, abbiamo in esame un argomento importante, il cui carattere è estremamente tecnico e di non facile comprensione per l’opinione pubblica. Il miglioramento graduale dei regolamenti in materia contribuirà, nel lungo termine, a mantenere in condizioni sane l’ambiente marino a favore delle generazioni che verranno dopo di noi. E’ certamente possibile migliorare lo stato delle nostre risorse. Le riserve di pesca dell’Unione ci consentono di essere autosufficienti solo per metà delle nostre necessità. Attuando una buona conservazione e affinando le pratiche utilizzate, si potrebbe migliorare il tenore di vita di quanti sono impiegati nelle attività di pesca. Una maggiore considerazione per la pesca ci consentirebbe di aumentare di circa 4 miliardi di euro il valore del pesce sbarcato nell’Unione europea. L’argomento è altamente tecnico: bisogna effettuare attività di ricerca, proseguire nell’opera di revisione e convincere che gradualmente i cittadini che la Commissione europea non è un’organizzazione ostile giunta fin qui da chissà dove per perseguitare i pescatori e impedire loro di guadagnarsi da vivere. Non dobbiamo sprecare occasioni come la seduta odierna per fare accese dichiarazioni contro il ridimensionamento delle flotte interessate dalla proposta in esame, resosi necessario a causa della riduzione delle riserve e del prezzo elevato che il pesce ha raggiunto in conseguenza della sua minore disponibilità nell’Unione europea e dell’attrattiva che questo alimento esercita per ragioni di carattere salutistico. La richiesta pressante è comunque quella di pescare ancor più di quanto già si faccia. C’è chi si lamenta del Programma pluriennale di orientamento, sostenendo che esso sia inefficace. Un qualsiasi amministratore di una società di trasporti non metterebbe mai in movimento dieci autobus quando ne basta uno per trasportare i passeggeri disponibili. Lo stesso concetto si applica ai treni o ai camion. E allora perché subiamo tante pressioni da parte dei pescatori per mantenere grandi e costose flotte quando, in effetti, il pesce non c’è e siamo vincolati a un regime di quote? Se queste venissero rispettate, sarebbe nell’interesse dei pescatori di uscire in mare e catturare il pesce consentito con il numero più piccolo possibile di pescherecci. Di certo un tale comportamento contribuirebbe maggiormente alla pianificazione a livello regionale e nazionale. Non si possono accettare certi assurdi discorsi secondo i quali noi vorremmo mantenere le barche al numero attuale per salvare, in un modo o nell’altro, il posto ai pescatori quando il pesce non c’è. Ci sono stati titoli a tutta pagina solo perché la Commissione, qualche giorno fa, ha pubblicato una relazione nella quale avverte che alcune flotte devono essere ridotte. Il testo è stato diffuso dalla Scozia all’Irlanda e i giornali non facevano altro che parlare di massicce riduzioni di posti di lavoro. Non c’è bisogno di arrivare a situazioni del genere. Dovremmo invece sederci tutti ad un tavolo, convocare la commissione per la pesca, ascoltare i funzionari e i ricercatori ed elaborare una soluzione sensata ai problemi esistenti invece di creare un’atmosfera di ostilità. In Irlanda c’è una trasmissione televisiva dedicata al mare che si chiama “Seascapes”. La sera prima del referendum sul Trattato di Maastricht, il programma ha alzato il tono e la temperatura della protesta antieuropea, che peraltro manifesta senza soluzione di continuità nello sforzo di ingraziarsi i pescatori, ai quali resta l’impressione che in un modo o nell’altro la Commissione europea sia lì solo per danneggiare i loro interessi. Auspico che cercheremo invece di rappresentare responsabilmente gli elettori, presentando la verità e evitando di ingannare i cittadini, di provocarli e spaventarli.

Political group: PPE-DE