GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, gli attentati dell’11 settembre alle torri gemelle di New York hanno aperto un nuovo capitolo per quanto riguarda il concetto di guerra: un attacco asimmetrico, su vasta scala, da parte di un movimento islamico internazionale affiliato ad Al-Qaeda, fanatico, molto ben organizzato, che può contare su risorse ingenti e che non ha alcun rispetto per le regole tradizionali e per il modo di condurre una guerra quali noi li intendiamo. Inoltre pone notevoli difficoltà di classificazione formale nel quadro del terzo e del quarto Protocollo aggiuntivo alla Convenzione di Ginevra del 1949. Pertanto non sono giuridicamente valide né necessariamente auspicabili, specie se vogliamo difendere la sicurezza e i cittadini europei da ulteriori attentati, tutte le richieste contenute nella relazione che pretendono di trattare i detenuti come se fossero spettatori innocenti capitati sotto il fuoco incrociato degli americani in Afghanistan o come criminali comuni da sottoporre a regolare processo. Non si può poi dimenticare che il primo dovere di uno Stato è sempre quello di difendere i propri cittadini innocenti dagli attacchi futuri di qualsiasi gruppo terrorista. Gli Stati Uniti non sprecherebbero ingenti risorse pubbliche per detenere persone che non rappresentino un rischio per la sicurezza. Infatti, dopo indagini esaustive, molti dei prigionieri sono stati rimpatriati, compresi tre giovani – uno dei quali, in un’intervista rilasciata alla stampa britannica, ha testimoniato dell’umanità dei suoi carcerieri e si è detto grato per le lezioni di inglese ricevute nella base. I rimanenti – compresi i cittadini dell’Unione coinvolti – rappresentano indubbiamente un pericolo o una preziosa fonte di intelligence da sfruttare, e dovrebbero essere processati per crimini di guerra o detenuti in condizioni umane come combattenti illegali per tutta la durata della guerra, garantendo l’accesso alla Croce Rossa e ai rappresentanti diplomatici, finché Osama bin Laden non verrà catturato e non scioglierà ufficialmente la sua rete terroristica, abbandonando la guerra dichiarata all’Occidente. Non accetto l’habeas corpus in situazioni di emergenza, come in tempo di guerra o in caso di emergenze nazionali, per cui ritengo del tutto inappropriata la sua applicazione. Durante la Seconda guerra mondiale i prigionieri di guerra non hanno avuto diritto a un processo equo – è noto che sono stati detenuti per tutta la durata del conflitto. Inoltre, storicamente parlando, i cittadini di qualsiasi paese – del Regno Unito in particolare – che in tempo di guerra sono andati all’estero e hanno combattuto contro i loro stessi eserciti o i loro alleati potevano essere accusati di tradimento, storicamente passibile della pena capitale e ancora oggi reato gravissimo. Pertanto non sostengo la proposta presentata dai liberali oggi in esame, perché il suo obiettivo principale è colpire gli Stati Uniti nel quadro della guerra globale al terrorismo.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, sono lieta che lei abbia già trattato il problema delle comunicazioni. Al di là dei problemi che questo edificio (sicuramente prestigioso dal punto di vista architettonico, ma che non ha saputo sfruttare appieno gli spazi disponibili) pone per le persone che vi lavorano, ritengo che esista un problema proprio in termini di comunicazioni. Adesso che abbiamo un Presidente francese, pensavo che le ferrovie francesi e, con loro, le ferrovie belghe, si sarebbero preoccupate di garantirci un viaggio confortevole per raggiungere la nuova sede. Signora Presidente, invece di aggiungere un nuovo treno, ne è stato soppresso uno. Esattamente il contrario di quanto sarebbe dovuto accadere. Un disagio soprattutto per quei funzionari che hanno attirato la mia attenzione sul fatto: essi devono infatti rimanere fino al termine della seduta e possono tornare a Bruxelles solo con il treno delle due e quarantacinque, rimanendo in viaggio per un totale di cinque ore. Per quanto mi riguarda, non posso più fare fronte ai miei impegni serali perché ho un intervento questa sera. Quindi l'unica possibilità è rientrare prima, ma il treno parte decisamente troppo presto. Se stamattina fossi partita alle nove e quarantacinque, sarei arrivata a Bruxelles sette ore dopo, e oggi avrei potuto anche non arrivare, a causa degli scioperi. Ma su questo punto non vorrei soffermarmi. Vorrei solo fare presente che un viaggio di cinque ore per andare e tornare da qui è senz'altro eccessivo. Esistono certamente treni ad alta velocità, i TGV, lo sappiamo tutti. Ma non arrivano fin qui. Abbiamo un palazzo prestigioso, ma non disponiamo di una linea ad alta velocità. Le due cose dovrebbero invece andare di pari passo, dato che il collegamento ferroviario che coincide con la chiusura della seduta è stato soppresso, essendosi verificato esattamente il contrario di quanto ci si aspettasse. E' possibile trovare una soluzione a proposito? Vorrei comunque congratularmi per le piccole e grandi migliorie che sono state indubbiamente apportate grazie al suo intervento e al suo impegno.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, il mio impegno nei confronti dell’Austria ha suscitato un certo interesse. Rispondo all’onorevole Pirker che mi interesso a ciò che accade in Austria già da parecchio tempo. Mi sono recato in quel paese nel 1986 per protestare contro la discriminazione attuata da Haider nei confronti della minoranza di lingua slovena della Carinzia. Pur ammettendo che, come ovvio, i singoli aderenti alla FPÖ possano essere persone oneste e irreprensibili, mi sovviene quell’adagio secondo cui chi va con lo zoppo, impara a zoppicare. E quindi se può apparire inopportuno che taluni, per aver scelto un certo partito politico, vengano etichettati in un certo modo, la responsabilità per tale giudizio ricade solo su loro stessi. Desidero congratularmi con la onorevole Ludford per il documento in esame, al quale ha lavorato con molto impegno. Devo dire, tuttavia, che, dal mio punto di vista, esso presenta delle lacune, certamente non a lei imputabili. Il Commissario, signora Diamantopoulou, ha affermato con estrema chiarezza che l’Europa ha di fronte a sé due mostri: il terrorismo e il razzismo. Dobbiamo ammettere che essi esistono e non mi pare che la risoluzione lo affermi. Resiste ancora l’idea secondo cui, in Europa, non vi sarebbe un vero e proprio razzismo. Quand’anche ci fosse, esso avrebbe una diffusione assai ridotta e, se proprio esistesse, la colpa sarebbe delle vittime. E’ un punto di vista che io rifiuto. Basta pensare che nella Germania orientale è stato assassinato un mozambicano, che in Spagna sono stati aggrediti immigrati, che in Italia è stato aggredito un insegnante ebreo e che proprio ieri, grazie ai promotori della campagna “Cartellino rosso al razzismo”, abbiamo appreso del crescente razzismo nel mondo del calcio. Di recente, nel Regno Unito un terrorista, David Copeland, è stato condannato per avere ucciso con una bomba omosessuali e non che frequentavano un locale gay; inoltre, sappiamo che il governo austriaco ha di fatto licenziato il professor Pelinka escludendolo dall’Osservatorio. Per assumere davvero un ruolo centrale nell’ambito della Conferenza mondiale contro il razzismo, l’Europa deve riconoscere al proprio interno ciò che altri già vedono. Non possiamo limitarci a vedere solo ciò che a noi piace.

Political group: PSE
Signor Presidente, non vorrei ritardare la votazione. Stamattina ho sollevato un'obiezione al processo verbale sulla base dell'articolo 148, paragrafo 3. Secondo l'articolo 148, paragrafo 3 è il Parlamento europeo a dover decidere in merito. Il Parlamento non ha preso questa decisione. Vorrei sapere che cosa sarà adesso della mia obiezione. In secondo luogo, vorrei far notare che ieri, durante la discussione sulla mia relazione, abbiamo deciso di approvare la proposta della Commissione. Poi, con una risoluzione legislativa abbiamo deciso di respingere la proposta della Commissione. Nel processo verbale i servizi hanno modificato la seconda decisione scrivendo 'approva la proposta della Commissione'. Al punto 4 però si trova ancora una frase che contraddice la prima decisione, perché il testo afferma ancora che dovrà essere mantenuta la soglia massima, idea che inizialmente avevamo respinto. A seguito di tali contraddizioni, che sono ancora contenute nell'attuale proposta di processo verbale, ho chiesto l'intervento della commissione per gli affari costituzionali onde modificare il Regolamento interno, in modo che sia chiaro cosa si deve fare quando si verificano contraddizioni del genere. Faccio notare che non è stata presa una decisione sull’obiezione al processo verbale da me presentata in base all'articolo 148 paragrafo 3. Suppongo quindi che il processo verbale non sia stato approvato su questo punto e che sarà possibile farlo solo in un secondo momento.

Political group: PSE
Signora Presidente, sin dal luglio 1997 il Parlamento europeo si è strenuamente battuto per l’autonomia di Hong Kong, in conformità della politica “un paese, due sistemi”. Nell’attuazione di questa politica abbiamo costruttivamente collaborato con l’amministrazione di Hong Kong, rappresentata alle riunioni della commissione per gli affari esteri, i diritti dell’uomo, la sicurezza comune e la politica di difesa dall’ex Segretario generale Anson Chan e dal suo successore Donald Tsang. E’ quindi opportuno che continuiamo a vigilare su quegli sviluppi che potrebbero in qualche modo minare l’autonomia di Hong Kong e minacciarne le libertà fondamentali. L’applicazione dei provvedimenti legislativi previsti dall’articolo 23 ha sollevato per l’appunto timori del genere. Il Segretario generale Donald Tsang ci ha personalmente garantito che non consentirà alcuna violazione delle libertà di cui godono i cittadini di Hong Kong; apprezzo quest’impegno, ma esso deve riflettersi nella legislazione che viene proposta. Alla fine della settimana scorsa si è svolta a Hong Kong una vastissima dimostrazione per esprimere il concreto timore che le leggi basate sull’articolo 23 possano ledere l’attuale situazione in materia di diritti umani e libertà civili e religiose. E’ una preoccupazione che condivido e di cui esorto il governo della Regione amministrativa speciale di Hong Kong a tener conto nella formulazione delle proprie proposte finali. In particolare, le nuove leggi non devono violare le disposizioni della Convenzione internazionale sui diritti civili e politici, né intaccare in alcun modo l’indipendenza dei tribunali di Hong Kong e il diritto di questi ultimi ad esercitare il potere di giurisdizione finale. In molti è ancora vivo il ricordo della maniera in cui il comitato permanente dell’Assemblea popolare nazionale ha reinterpretato la Legge fondamentale nel caso del diritto di residenza; tale vicenda non deve ripetersi per le questioni legate all’articolo 23. Desidero perciò chiedere alle autorità di Hong Kong di tener conto di questo dibattito e della nostra risoluzione, e soprattutto della nostra richiesta di pubblicare un progetto di legge da sottoporre a ulteriori consultazioni.

Political group: PPE-DE
Signora presidente, desidero anch'io ringraziarla per quanto ha detto a proposito dell'attentato omicida contro l'addetto militare britannico. Nel momento in cui è avvenuto tale episodio, il gruppo socialista si stava riunendo e ho quindi avuto subito l'occasione, dalla tribuna del gruppo socialista, di esprimere la condanna del PASOK e di tutto il popolo greco, che naturalmente aborrisce simili atti di terrorismo che non colpiscono soltanto le vittime, ma anche la sicurezza e il progresso economico e politico del nostro paese. E' un dato di fatto che la Grecia, ormai da molti anni, è interessata da atti di terrorismo. Noi prendiamo e continueremo a prendere i provvedimenti del caso per sgominare questa organizzazione terroristica, ma la sua più schiacciante sconfitta, signora Presidente, è rappresentata dal suo più totale isolamento rispetto alla società ellenica, senza alcuna forma di appoggio politico dal momento che simili omicidi sono soltanto atti barbari, brutali e rivoltanti commessi da una banda di fanatici, atti odiosi agli occhi del popolo greco che li rifiuta compatto.

Political group: PSE
Signor Presidente, c'è una notizia appena pubblicata sui giornali che abbiamo verificato in sede di commissione per la pesca. Riguarda la pesca del merluzzo nell'Atlantico nordorientale e, segnatamente, un accordo bilaterale fra la Russia e la Norvegia, due Stati che insieme ad altri come l'Unione europea, l'Islanda e la Polonia, partecipano a pari titolo alla Commissione per la pesca nell'Atlantico nordorientale. Tutti gli Stati, compresi, dunque, la Russia e la Norvegia, si sono impegnati non soltanto a una cooperazione multilaterale, ma anche al rispetto di una disciplina comune. Quest'ultima si basa sulla considerazione di dati tecnici, raccomandati dall'ICES, per quanto riguarda l'aspetto scientifico, ma ora la Russia e la Norvegia vogliono rompere il patto e, a quanto pare, sulla base di un accordo bilaterale triplicare o quadruplicare la quantità raccomandata dagli esperti. E' un fatto incredibile! Finora all'interno dell'Unione europea, nei casi di eccessivo sfruttamento delle risorse, abbiamo sempre guardato con ammirazione alla Norvegia e alla sua gestione della pesca ma ora constatiamo che anche i norvegesi non fanno miracoli. Per questa ragione la relazione dell'onorevole Busk è tanto importante. Si tratta di un atto giuridico significativo che si propone di introdurre un sistema coerente e durevole di misure di sorveglianza di tutte le parti contraenti negli ambiti summenzionati; occorre inoltre integrare le esperienze maturate in seno alle commissioni per la pesca dell'Atlantico nordorientale e nordoccidentale nel diritto comunitario dell'Unione europea. L'Unione europea può svolgere un ruolo di precursore in quest'ambito. E' in grado di farlo? E' in grado di rafforzare il proprio ruolo di forza trainante? Così facendo potrebbe ottenere una migliore accoglienza della propria politica, migliore di quanto sia avvenuto finora. Ciò sarebbe perfettamente in linea con quanto auspicato dal Commissario Fischler, che chiede una più efficace strategia di marketing nel settore della pesca. Occorre inoltre trovare un maggiore equilibrio fra le misure di controllo a livello dell'UE e a livello degli Stati membri. E' ormai tempo di porre fine al gioco dello scarica barile!

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, quando ho esaminato l’ordine del giorno di questa settimana non credevo ai miei occhi; come lei ha detto, domani voteremo una richiesta di applicazione della procedura d’urgenza all’accordo con gli Stati Uniti sui dati personali dei passeggeri. Si tratta però di una cosa già bell’e fatta; non ce ne siamo forse già occupati proprio in quest’Aula due settimane fa? Il Parlamento ha deciso in quell’occasione di non approvare né respingere l’accordo prima che la Corte di giustizia avesse adottato una decisione in merito, e questo perché vogliamo rispettare il verdetto della Corte. Sembra però che il Consiglio non intenda rispettare la decisione del Parlamento. Il COREPER non è soddisfatto dell’esito del nostro voto democratico e vuole farci votare di nuovo. Indipendentemente dalla nostra decisione, il Consiglio darà il suo benestare all’accordo – sarà questo il primo punto del suo ordine del giorno giovedì mattina – e mi risulta che il nostro ricorso sarà allora destinato a cadere. Il Parlamento europeo dovrà poi decidere il proprio piano d’azione successivo, ma mi sembra chiaro che non potremo accettare la dichiarazione d’urgenza del Consiglio. Non siamo dei bambini: la decisione già presa dall’Assemblea resta in vigore. Tale opinione è condivisa da gran parte dei coordinatori della commissione per le libertà e i diritti dei cittadini, la giustizia e gli affari interni. Vorrei perciò chiederle, signor Presidente, di togliere questo punto dell’ordine del giorno, evitandoci di sprofondare nel ridicolo. Apriremmo altrimenti le porte alla ripetizione di qualsiasi voto il cui esito non sia gradito al Consiglio. Mi sembra che abbiamo già abbastanza da fare, senza dover rifare ogni cosa una seconda volta. (Applausi)

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, l'onorevole Bowis ha giocato una gran bella partita con le carte che gli sono state date, ma io mi chiedo se quelle carte avrebbero davvero dovuto essere giocate. In Aula continuiamo a discutere i dettagli delle proposte su cui siamo chiamati a pronunciarci senza chiederci se tali proposte hanno ragion d'essere. Nella maggior parte degli Stati membri sono già presenti agenzie per la sicurezza alimentare. Esistono comitati scientifici che forniscono consulenza alla Commissione. Abbiamo l'Organizzazione mondiale della sanità a Ginevra. A cosa può servire un'Autorità alimentare europea? Le sue attività sarebbero in gran parte un inutile doppione di quelle delle agenzie esistenti. Le relazioni pubbliche sono la sua funzione principale. Essa nasce dalla disperata necessità di convincere un'opinione pubblica scettica che le Istituzioni europee offrono qualcosa - qualsiasi cosa - di utile. La nuova agenzia avrebbe potuto prevenire la crisi di ESB britannica o la crisi della diossina belga? Come l'onorevole Blokland dice giustamente, quasi certamente no. Dobbiamo riconoscere la legge del profitto decrescente. Quando si creano nuovi livelli di burocrazia e si spende sempre più denaro si ottiene sempre meno in cambio. Ci viene detto che non si può mettere in discussione il valore del denaro speso per la salute umana. Eppure, in qualità di politici con risorse limitate a disposizione, non possiamo esimerci dal porre queste domande. Sarebbe meglio destinare alla ricerca sul cancro, alla prevenzione del fumo o alla sicurezza stradale le ingenti somme di denaro necessarie per finanziare questa nuova agenzia? Quasi certamente tutti questi settori renderebbero di più in termini di vite salvate, ma nessuno è disposto a porre la questione. Passo ora al problema della sede dell'Agenzia. A mio giudizio il suo compito principale dovrebbe essere quello di coordinare in modo più adeguato l'attività delle agenzie esistenti. I direttori delle agenzie nazionali dovrebbero costituirne il consiglio di amministrazione. Queste persone dovrebbero continuare a stare sedute alle loro scrivanie davanti ai loro computer. La sede dell'Agenzia non dovrebbe quindi essere a Barcellona, a Helsinki o in Italia, ma su Internet, nello spazio cibernetico. In questo modo l'Agenzia sarebbe efficiente, trasparente ed accessibile e costituirebbe un'autentica soluzione del XXI secolo.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, desidero fare una domanda sull'ordine dei lavori, pertanto non intervengo né a favore né contro la proposta. La mia è una domanda - sia parlamentare che politica - che deriva da motivo diverso ed è rivolta al presidente del gruppo socialista. Se la Commissione sta creando un precedente e, nella fattispecie, se il Consiglio questa settimana crea un precedente, non dovremmo forse essere informati tempestivamente e quando in Aula è presente il maggior numero di membri, di detto precedente e della reazione del Parlamento? Se vogliamo creare dei precedenti, mi chiedo se sia davvero l’ideale che il Parlamento europeo preveda una discussione alle 17.30 del giovedì, poiché la discussione delle 17.30 cui ho assistito il giovedì della tornata di gennaio ha dimostrato che non è certo quello il momento più opportuno per creare precedenti. Quindi, signora Presidente, possiamo invitare la Commissione e il Consiglio a intervenire in quest'Aula all'inizio della settimana, affinché al tema possa essere dedicata la necessaria attenzione? Temo che giovedì sera non sia il momento più opportuno.

Political group: ELDR
Signor Presidente, onorevoli colleghi, a mia volta in veste di relatore coinvolto nella fase di attuazione, riguardo ad un programma a titolo dell’articolo 169 per il quale sono stati stanziati 600 milioni di euro, ad un partenariato fra Europa e paesi in via di sviluppo nel campo della ricerca contro HIV/AIDS, malaria e tubercolosi, vorrei congratularmi con l’onorevole Wijkman. Siamo certamente tutti consapevoli dell’urgenza e della gravità della situazione. Cinque milioni di persone muoiono ogni anno di una di queste tre malattie. Quasi 40 milioni di persone hanno contratto il virus dell’AIDS/HIV e il 90 per cento dei quali vive nei paesi in via di sviluppo, in gran parte – 70 per cento – nell’Africa subsahariana. Si assiste inoltre a un ritorno della tubercolosi. E la malaria, ricomparsa negli anni ’70, colpisce nuovamente paesi in cui era stata debellata. Non è necessario aggiungere altro, se non che l’Unione europea ha il dovere di adottare rapidamente una strategia per lottare efficacemente contro queste malattie. Il regolamento di cui stiamo discutendo qui definisce il quadro dell’azione comunitaria. Crea inoltre la base giuridica al contributo europeo, con l’obiettivo di stimolare la ricerca per la messa a punto di farmaci, cure e vaccini e di facilitarne l’accesso. E’ della massima importanza, dal momento che soltanto il 10 per cento delle attività di ricerca riguardano le malattie responsabili del 90 per cento delle infermità nel mondo. E’ necessario quindi fare ricerca pubblica e incoraggiare il settore privato a investire in essa. Occorre, soprattutto, assicurare che tali farmaci siano adatti alle condizioni di vita che prevalgono nei paesi in questione, in modo tale che possano essere distribuiti attraverso sistemi sanitari degni di questo nome. Infine è necessario assicurare che i prezzi non siano proibitivi e qui si ritorna al problema della proprietà intellettuale. La relazione ha il mio sostegno, signor Presidente, e mi auguro che sia adottata in prima lettura.

Political group: GUE-NGL