GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, nel 2002, anno in cui la comunità internazionale si è riunita successivamente a Monterrey, a Roma e a Johannesburg, rimarcando la priorità della sfida di sollevare due terzi dell’umanità dalla situazione di fame, povertà e sottosviluppo in cui versa, era inevitabile che il Parlamento europeo dovesse riflettere e prendere posizione sul modo in cui l’Unione europea debba sostenere le politiche agricole e di sviluppo rurale che contribuiscono alla ripresa dei paesi del sud. I numerosi emendamenti, che il relatore ha accettato, dando prova di flessibilità, ci mettono di fronte a una proposta di risoluzione accettabile ed equilibrata. Vi sono tuttavia principi che dovremmo tenere in maggiore considerazione al momento di valutare le distinte politiche dell’Unione europea e, naturalmente, le politiche agricole comunitarie. In effetti, per molti anni i socialisti, nel giudicare qualunque politica comunitaria, hanno utilizzato come metro di valutazione della sua efficacia la coesione sociale. Di conseguenza, una determinata politica ci sembrava positiva per il valore aggiunto che rappresentava in termini di coesione sociale delle nostre società e negativa se contribuiva ad accrescere le disuguaglianze tra gli europei. Orbene, nel mondo globale in cui ci stiamo addentrando è evidente che la solidarietà non può essere un valore ad uso esclusivamente interno, ovvero intraeuropeo. Quindi il nostro giudizio favorevole andrà a ogni politica comunitaria che contribuisca non solo alla coesione sociale all’interno delle nostre frontiere, ma anche a diminuire le disuguaglianze nella loro dimensione mondiale. Finora abbiamo considerato positiva la politica agricola comune in quanto sosteneva i nostri agricoltori, in modo che non si trovassero svantaggiati nell’aver parte della prosperità di cui beneficiavano altri settori della società. Ma d’ora in poi, al momento di valutare le politiche agricole della Comunità, non sarà più sufficiente appurare se contribuiscono a mantenere o a migliorare la situazione dei nostri agricoltori e allevatori. Occorrerà altresì considerare se con le sovvenzioni ai nostri produttori si contribuisce anche a migliorare la situazione del Terzo mondo o se, invece, non si fa altro che danneggiarla, approfondendo il baratro che separa i paesi poveri dal mondo sviluppato. In tal caso, queste politiche non saranno accettabili, e, per quanto possa essere un’impresa difficile, se ne dovranno trovare altre che siano buone, giuste, fonte di equilibrio per il nord e al contempo buone e giuste per il sud e fonte di equilibrio per le relazioni tra nord e sud. In questa prospettiva voteremo a favore della risoluzione proposta dalla commissione per lo sviluppo e la cooperazione a conclusione della relazione presentata dall’onorevole Khanbhai.

Political group: PSE
Ringrazio il Commissario per la risposta e desidero fargli questa domanda: che cosa, secondo il Commissario Kinnock, è da biasimare? Il fatto che svariati milioni destinati alla cooperazione siano scomparsi e che vi sia stata una gestione malaccorta dei fondi del contribuente, oppure che qualcuno esprima il proprio scontento per la mancata chiarezza al riguardo? La risposta mi pare semplice e credo che i cittadini d'Europa la trovino altrettanto ovvia. Il mio quesito complementare è: se la Commissione ha indirizzato una lettera alla ex Commissario Anita Gradin, evidentemente ha ritenuto che essa abbia attaccato qualcuno in particolare. Io stesso ho seguito quel programma televisivo e posso assicurare che non l'ha fatto. E' rimasta pienamente leale alle decisioni prese dalla Commissione. Come avete potuto pensare che la ex Commissario Gradin stesse criticando qualcuno in particolare? E dovete proprio averlo ritenuto, per avere scritto una simile lettera.

Political group: PSE
L’elaborazione di norme in materia di flussi migratori verso l’Unione europea, il calcolo del fabbisogno dei paesi d’ingresso e le procedure per integrare i cittadini di paesi terzi nelle società europee sono indubbiamente atti meritori. Nella comunicazione della Commissione sulla “politica in materia di immigrazione” ci sono lacune e motivi ulteriori di recriminazione, tra cui in particolare: - la distinzione tra “lavoratore immigrato” e “immigrato per ragioni economiche” e il tentativo di scongiurare il pericolo di creare nuove discriminazioni dovute agli interessi ristretti del mercato del lavoro nei paesi europei; - l’esigenza che il ricongiungimento familiare sia ammesso a livello generale, non come condizione specifica per talune categorie di immigrati; - l’estensione della mobilità all’interno dell’Unione europea per quegli immigrati che abbiano un regolare permesso di soggiorno; - la lotta alle organizzazioni connesse al traffico di esseri umani; - una strategia per agevolare il ritorno di immigrati specializzati nel loro lavoro, in modo da rafforzare la capacità produttiva dei paesi d’origine; - l’eliminazione delle discriminazioni tra immigrati in ragione della razza, dell’età, dell’orientamento sessuale o di particolari esigenze; - la creazione di una rete europea per l’immigrazione quale osservatorio e centro di censimento. Per dette ragioni ho votato contro.

Political group: GUE-NGL
Onorevoli colleghi, signor Commissario, la risoluzione dell'onorevole Pohjamo ha accolto sia alcuni emendamenti presentati dal gruppo socialista, sia alcuni presentati dall'onorevole Fava e dal sottoscritto. Tengo a segnalarne due che ritengo importanti: quello sul principio di addizionalità e quello che chiarisce il concetto di regione transfrontaliera. L'addizionalità è condizione essenziale perché l'intervento dei Fondi strutturali non sia sostitutivo ma aggiuntivo. Mi consentirete di aggiungere che il Parlamento non può e non deve assistere da spettatore all'andamento della spesa strutturale. In proposito, io suggerirei due linee guida: primo, la riforma e l'ammodernamento della pubblica amministrazione; secondo, la costituzione di banche-progetti coerenti con assi e misure di POR e DOCUP. Concludendo, rivolgo un invito al Commissario Barnier affinché prenda atto che il rigore sull'applicazione del disimpegno automatico non può non tener conto di chi svolge bene la propria opera nell'ambito dello stesso Stato membro. E' giusto che paghi chi sonnecchia, ma è anche giusto che a trarre i benefici sia chi è più bravo, più lungimirante e più moderno.

Political group: PSE
Appoggiamo, nel complesso, la presente proposta di risoluzione, considerando che gli apicoltori europei devono far fronte da alcuni anni a gravi problemi connessi alla forte diminuzione del loro patrimonio apicolo con conseguenti perdite di reddito, aggravati da vincoli climatici, dalla presenza di malattie, tra cui la varroasi, e da condizioni di mercato assai difficili. Inoltre la diminuzione della popolazione apicola è caratterizzata da una sincronizzazione geografica e temporale cui contribuisce l’utilizzo di sostanze neurotossiche attive con cui vengono trattate le sementi di alcune coltivazioni. Ne deriva la necessità di trovare una soluzione in grado di indennizzare gli apicoltori che subiscono perdite importanti del patrimonio apicolo. Quest’anno, in Portogallo, tali difficoltà sono state aggravate dai devastanti incendi forestali che hanno attraversato il paese. Si stima che oltre 5 000 alveari, soprattutto nell’Algarve, nella regione di Beiras e di Trás-os-Montes, siano stati distrutti dal fuoco. I danni diretti ammontano a circa 500 000 euro, senza calcolare i danni derivanti dalla perdita di reddito futuro e dalla distruzione delle aree circostanti, che va a colpire l’alimentazione della popolazione apicola sopravvissuta. In questo contesto mi compiaccio per l’approvazione della nostra proposta, con la quale si chiede alla Commissione di procedere ad una valutazione globale dei danni e presentare le necessarie misure di sostegno comunitarie.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, poco fa intervenendo sul precedente punto all'ordine del giorno ricordavo la definizione di ciò che intendevamo per impresa, dalla quale emergeva che l'impresa come organizzazione presuppone una pluralità e che l'impresa di un solo socio non sarebbe giuridicamente un'impresa. E la pluralità obbliga a disciplinare il ruolo dei lavoratori nel contesto dell'organizzazione. Credo che a questa domanda risponda magnificamente la relazione dell’onorevole Menrad, con il quale dobbiamo congratularci per la qualità del suo lavoro. L'obbiettivo della direttiva è migliorare il diritto dei lavoratori di essere informati e consultati da parte di gruppi o imprese multinazionali operanti in Europa. Attualmente si stima che più di 1.100 multinazionali che occupano circa 15 milioni di lavoratori sarebbero interessate da questa direttiva e dalla sua modifica. Concordo con il relatore quando chiede e aspetta dalla Commissione la modifica della direttiva 94/45/CE, per far sì che i diritti di informazione e consultazione siano proprio la traccia che rende possibile e agevola il dialogo sociale come elemento di articolazione delle relazioni sociali e del lavoro nelle imprese interessate. Concordo con lui anche quando chiede che il ruolo di questi organi di partecipazione, informazione e consultazione non sia rilevante soltanto nei momenti di trasformazione industriale o di crisi, bensì diventi continuativo in un'economia globale nella quale percepiamo sintomi e caratteristiche da mondializzazione e che inoltre si consacri l'esercizio di questi diritti nel momento processuale e procedurale opportuno. Tutto ciò affinché non soltanto nei momenti di ristrutturazione, bensì sempre prima di decisioni determinanti per l'esistenza e il futuro dell'impresa e dei suoi centri di lavoro o emanazioni, i lavoratori abbiano la garanzia che la loro voce sarà ascoltata. Questo è il contenuto degli emendamenti che ho presentato e che il relatore ha avuto la cortesia di inserire nel testo. Ogni giorno sentiamo notizie di rilevanza sociale, che spesso ci lasciano di stucco: vengono chiuse le filiali di un'impresa in uno o più paesi; l'impresa studia la riduzione massiccia di posti di lavoro; si annuncia una fusione e i lavoratori si chiedono che cosa succederà, quanti saranno licenziati o lasciati a casa, e spesso si adottano decisioni di questo tipo più per ragioni economiche, per migliorare la quotazione in borsa, che per ragioni di merito. E ben poco vale in questi casi la comunicazione posteriore alla decisione: l'impresa è organizzazione, è talvolta comunità, con interessi tanto contrapposti. Vorrei sottolineare che il contenuto di questi diritti deve riguardare anche la formazione, l'apprendimento continuo, la salute e la sicurezza, le pari opportunità, l'ambiente, l'inserimento dei giovani nel mondo del lavoro. Tutto ciò trasformerà l'impresa in una comunità ben equilibrata, più conforme, direi, meno conflittuale, il che si ripercuoterà sulla produttività, sull'aumento della produttività, sull'occupazione, le condizioni di vita e, dunque, su un'Europa migliore.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, forse potrebbe offrire al Commissario l'occasione di illustrare all'Assemblea i propri propositi in ordine a questa iniziativa del Parlamento, visto il nuovo codice di comportamento che disciplina i rapporti fra Parlamento e Commissione.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, la ringrazio per la risposta, ma mi consenta di chiederle, in modo breve e conciso: è disposto a garantire, è disposto a intervenire, in modo che le tredici persone – la delegazione di attivisti dei diritti umani ai quali è stato ritirato il passaporto a Casablanca – possano riavere i loro passaporti e riprendere il viaggio verso la 59a seduta della Commissione per i diritti umani a Ginevra? Un membro della delegazione è un laureato, Mohammed Dadash, che ha trascorso diciannove anni in carcere e ha ricevuto un premio per i diritti umani dalla Fondazione Ravdo in Norvegia.

Political group: PSE
Signor Presidente, mi rammarico che i rappresentanti della Presidenza non assistano a questa discussione di estrema importanza. La società europea sta invecchiando e chiede strategie ben definite che garantiscano sistemi pensionistici adeguati. Diverse misure, come l'innalzamento dell'età pensionabile di una popolazione che gode di sempre migliore salute e quindi accresce l'entità della forza lavoro attiva, rivestono importanza cruciale per migliorare il rapporto tra popolazione attiva e pensionati. E' tuttavia evidente la necessità di introdurre anche altre misure. L'importanza dei regimi pensionistici professionali è destinata ad aumentare in molti Stati membri. I cittadini europei trarrebbero giovamento da un mercato unico dei regimi pensionistici professionali. La varietà dei regimi e delle istituzioni pensionistiche migliorerebbe. In tal modo, i cittadini e i datori di lavoro potrebbero scegliere il regime più idoneo e proficuo, che offra il tasso di interesse migliore e nel contempo garantisca la sicurezza dell'investimento. Un numero crescente di europei lavora per periodi relativamente brevi in Stati membri diversi da quello di stabilimento. Essi sono ancora svantaggiati per quanto riguarda i regimi pensionistici professionali. Gli ostacoli fiscali si oppongono al pieno funzionamento del mercato unico. La comunicazione della Commissione definisce una strategia intesa a superare tali ostacoli, i quali costituiscono un ovvio disincentivo per coloro che intendono versare contributi a regimi pensionistici in uno Stato membro diverso da quello d'origine e per le istituzioni pensionistiche che desiderano offrire pensioni a livello transfrontaliero. Mi compiaccio della comunicazione della Commissione, quale primo passo verso una soluzione del problema. Come l'onorevole Pronk, sono pienamente favorevole al cosiddetto sistema EET, descritto nella comunicazione della Commissione e nella relazione della nostra commissione. Secondo il sistema EET, i contributi pensionistici sono esenti da imposta. Anche il regime pensionistico sarebbe esente e verrebbero assoggettati ad imposta solo i rendimenti maturati. Questo sistema serve a rinviare la riscossione dell'imposta al momento dell'erogazione della pensione, evitando così la doppia imposizione senza necessità di armonizzare il livello delle imposte e quindi senza interferire con le prassi fiscali degli Stati membri. Le questioni fiscali sono di competenza degli Stati membri. Come la nostra relatrice, onorevole Van den Burg, che ha svolto un ottimo lavoro con questa relazione, anch'io sono pienamente favorevole al metodo di coordinamento aperto. E' l'unico modo in cui possiamo ottenere i risultati di cui hanno bisogno i nostri concittadini europei. Esorto gli Stati membri ad agire con celerità per raggiungere i risultati auspicati a beneficio della popolazione che invecchia. Sebbene per ora il Parlamento europeo purtroppo non disponga degli strumenti legislativi per deliberare in materia, posso garantirvi che seguiremo la questione con molta attenzione e faremo del nostro meglio per realizzare un mercato comune dei regimi pensionistici professionali.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, mi permetta di salutare tra il pubblico mia mamma, mia sorella e mia moglie che mi hanno fatto visita finalmente a Strasburgo e che mi hanno offerto lo spunto per questa mia prima dichiarazione di voto dicendomi: 'Vedi, è ora di pranzo. Noi sentiamo il profumo dei piatti italiani, il profumo del parmigiano reggiano, il profumo del prosciutto di Parma, degli spaghetti che fumano. Si parla di Autorità alimentare europea: dove porre la sede dell'Autorità alimentare europea se non a Parma?' Perciò io ho volentieri votato a favore. (Applausi)

Political group: PPE-DE
La ringrazio, signor Presidente. Nel 2002 1,8 miliardi di euro sono andati perduti a causa di frodi e irregolarità; rispetto all’anno precedente si tratta di un aumento vistoso, pari al 36 per cento circa e gli incrementi più cospicui si registrano nel settore delle risorse proprie e della politica strutturale. Un dato forse interessante, ma certamente non nuovo. Nell’insieme è una storia ben triste, signora Commissario, e lei non può certo dipingerla a tinte rosee: si può ben dire che le frodi continuano con ritmo inesorabile. Una crescita del 36 per cento sarebbe forse un traguardo desiderabile in altri campi, ma nella lotta contro le frodi equivale a una vera e propria catastrofe: di fatto lei dimostra, dopo aver ricoperto la carica di Commissario per quattro anni e mezzo, di non avere alcun risultato da offrire. Non dimentichiamo che la Commissione Prodi – quando entrò in carica nell’autunno del 1999 – si impegnò solennemente ad instaurare un regime di tolleranza zero nei confronti di frodi e irregolarità, esigendo la stessa severità anche dagli altri. Dopo la caduta della Commissione Santer tutto doveva cambiare; e cos’è accaduto? Potremmo dire che uno scandalo ha tirato l’altro! Permettetemi di ricordare il modo in cui è stata congelata la carica della capo contabile, la quale aveva dichiarato che l’attuazione dell’intera riforma non procedeva con la spedita facilità che voi cercavate di accreditare all’esterno. Avete modificato il regolamento finanziario, ma a mio parere non lo avete reso né più trasparente né più chiaro; avete invece introdotto un ginepraio di regolamenti nel quale in definitiva nessuno è capace di districarsi. Ritengo che il vostro errore capitale sia stato quello di eliminare la posizione indipendente del Controllore finanziario, sostituendolo con un servizio di revisione interna che non è indipendente e, a quanto sembra, non presenta neppure particolari attrattive, dal momento che ad aprile ne perderete il direttore, che sta già preparando la propria fuga. Emerge insomma un sistema contabile che la stampa ha correttamente definito “a groviera” e “aperto come i forzieri di una banca”. Per concludere passiamo alla questione Eurostat, con conti segreti e perdite per almeno 8 milioni di euro. E’ un risultato sbalorditivo e con questo non intendo certo rivolgerle un elogio, signora Commissario; solo un cinico potrebbe congratularsi con lei. Come sempre, però, lei è all’oscuro di qualsiasi comportamento irregolare: tutti i Commissari responsabili stanno cercando di svicolare, nascondendosi nel ginepraio normativo che essi stessi hanno creato. Il fatto che tutto questo non alimenti certo la fiducia dell’opinione pubblica europea evidentemente non vi interessa; l’atteggiamento prevalente, sembra continuare a essere quello di gestire il denaro europeo con più allegra disinvoltura di quanto si faccia col denaro degli Stati membri.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, nel mese di marzo 2002 il Parlamento europeo ha approvato una risoluzione relativa agli orientamenti di bilancio 2003. E’ stata citata una serie di argomenti della massima importanza per la capacità di affrontare il futuro dell’agricoltura e dello sviluppo rurale. Vi rientrano fra l’altro la revisione intermedia di Agenda 2000, la tutela dei consumatori e l’allargamento a est. Mi auguro che la Commissione abbia il coraggio e la competenza di affrontare questi obiettivi a lungo termine nell’eseguire il bilancio, e non si lasci distrarre da considerazioni politiche contingenti. Spero che vengano eliminate fonti di conflitto quali carenze contabili, pressappochismi e manipolazioni, e che nell’esecuzione del bilancio siano all’ordine del giorno la trasparenza e la disciplina rigorosa. A livello nazionale e internazionale, ai cittadini che si interessino alla politica agricola si presenta uno scenario confuso e contraddittorio. Nella versione attuale, le proposte del Commissario Fischler non trovano il consenso della maggioranza. Pertanto occorre lavorarci ancora. Malgrado i grandi adeguamenti economici e sociali attuati nei paesi candidati, le decisioni di Berlino prevedono che i fondi da trasferire ai paesi candidati sotto forma di aiuti alla preadesione, e anche le spese per l’allargamento, siano mantenuti nei termini stabiliti e pubblicati. Molte discussioni alle quali ho partecipato hanno confermato, a favore dei paesi candidati, la mia tesi secondo cui la norma del 25 per cento nei pagamenti diretti non è politicamente accettabile; inoltre i paesi candidati temono forti perdite e chiedono un abbuono per l’adesione e la modifica delle loro quote. Ciò avrà forti ripercussioni sul finanziamento della politica agricola e l’attuale versione delle prospettive finanziarie dovrà essere ritoccata. Qual è il costo dell’allargamento? Questo è il problema. Resta da vedere come rispondervi con il bilancio 2003. Una questione vitale per il settore agricolo è l’1,05 per cento + X e, fino a quando non si darà una risposta, l’esecuzione del bilancio 2003 resterà un pericolo per l’agricoltura. PRESINZA DELL’ON. CEDERSCHIÖLDVicepresidente

Political group: GUE-NGL
Riprendendo la domanda dell’onorevole Newton Dunn circa le decisioni prese segretamente in seno al Consiglio, può il Ministro elencare gli organi legislativi nel mondo, cui ha fatto riferimento, ove tali decisioni vengono adottate in segreto?

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, onorevoli colleghi, vorrei formulare alcune considerazioni di fondo sulla relazione Murphy, di cui ci stiamo occupando. Si tratta di una relazione importantissima che è stata approvata in via definitiva lo scorso lunedì sera dalla commissione per l’industria, il commercio esterno, la ricerca e l’energia qui a Strasburgo. Ciò significa, come tutti sanno, che nel corso della stessa settimana la relazione viene sottoposta al voto della Plenaria. Devo dirvi che questa coincidenza temporale non consente ai gruppi parlamentari di valutare in maniera ordinata i risultati della votazione in commissione. Mi spiegherò meglio con un esempio concreto. Se la commissione presentasse emendamenti, poniamo il caso, ai punti compresi fra il 18 e il 22 e se il nostro gruppo – ma credo che lo stesso valga anche per gli altri – avesse la possibilità di discuterne appena oggi e decidesse per una votazione separata sui diversi punti, dal punto di vista procedurale non sarebbe più tecnicamente possibile richiederla. Pertanto, il nostro gruppo è fermamente convinto – e lo dirò anche alla Conferenza dei presidenti – che in futuro qui a Strasburgo dovremmo approvare soltanto le relazioni che sono state precedentemente esaminate durante l’abituale sessione delle commissioni a Bruxelles, affinché i gruppi abbiano tempo sufficiente per discuterne. (Applausi) Si tratta di una proposta che è nell’interesse di tutti i gruppi, una proposta che ho voluto rendere pubblica qui per evitare che trovasse spazio soltanto nelle sedute a porte chiuse della Conferenza dei presidenti. Non è mia intenzione criticare la commissione per l’industria, né il suo presidente: non ho alcun interesse a farlo. Nondimeno, riguardo a questa vicenda diciamo che, nell’interesse delle piccole e medie imprese, il nostro gruppo voterà a favore sui punti che devono essere votati insieme, al fine di giungere ad un risultato utile per la procedura di conciliazione. Signora Presidente, le chiedo di mettere nuovamente tale questione all’ordine del giorno della Conferenza dei presidenti di oggi pomeriggio affinché il Parlamento possa seguire una procedura che consenta a ciascun membro dei nostri gruppi di far sentire la sua voce nel processo decisionale del Parlamento europeo. (Applausi)

Political group: PPE-DE