Signor Presidente, se venissero attuate le modifiche del Trattato proposte nella risoluzione qui discussa, l'Unione europea compirebbe un passo assolutamente decisivo verso la propria trasformazione in uno Stato federale, nel quale i parlamenti nazionali perderebbero il controllo di quasi tutti gli ambiti politici più rilevanti. Oltre al massiccio aumento dei processi decisionali sovranazionali, la proposta prevede ulteriori modifiche qualitative in senso federale. Tra di queste, la proposta di abolire il diritto di veto riconosciuto alle nazioni in occasione di modifica di vaste parti dell'attuale Trattato. O ancora, la richiesta di una circoscrizione elettorale unica per l'Unione in occasione delle elezioni per il Parlamento europeo. Sono convinto che questa trasformazione dell'Unione in uno Stato federale rappresenti un vicolo cieco sotto ogni punto di vista. Il grave problema che affligge oggi l'Unione non è rappresentato dallo scarso accentramento di poteri, ma dall'assenza di vera democrazia. Ciò che occorre all'Unione, in luogo di più carattere sovranazionale, è una riforma democratica che riduca in modo drastico il potere politico della Commissione, che renda pubblico il processo legislativo del Consiglio e che conferisca ai parlamenti nazionali un'influenza decisiva. Con le modifiche del Trattato proposte nella risoluzione, l'Unione europea risulterebbe completamente dominata dai grandi Stati membri. Il potere di questi ultimi crescerebbe a dismisura, con l'introduzione di un sistema a doppia maggioranza in seno al Consiglio. Il loro potere verrebbe accresciuto anche dall'ampliamento della loro rappresentanza in seno al Parlamento europeo. In un'Unione ampliata di altri dodici Stati, con i 700 seggi al Parlamento ripartiti come proposto nella risoluzione alla Svezia ne toccherebbero 13, alla Finlandia 7 e all'Irlanda 5. Ciò significherebbe che importanti forze politiche di diversi Stati membri non sarebbero affatto rappresentate a livello di Unione europea. Un'ulteriore riprova della scarsa legittimazione democratica di un Parlamento con quelle caratteristiche. Se raffrontato ad altri Stati federali, adottando un simile modello lo 'Stato UE' risulterebbe incredibilmente centralizzato e caratterizzato da una scarsa tutela degli Stati federati più piccoli. Si può fare un raffronto con gli Stati Uniti d'America, il cui sistema bicamerale prevede che una delle due camere abbia una rappresentazione proporzionale, ma che l'altra camera preveda uguale rappresentazione per tutti gli Stati federati. Nell'Unione europea, invece, stando alla proposta in discussione gli Stati più grandi dominerebbero entrambe le camere. Allo stato attuale, per chi volesse modificare un aspetto dell'Unione economica e monetaria, l'unica possibilità consiste in un emendamento al Trattato. A , molti fautori dell'UEM hanno sostenuto la tesi di una modifica dell'unione valutaria in modo da sottoporre la BCE al controllo democratico e in modo da garantire che gli obiettivi della politica economica non siano unicamente di ordine monetario. E' davvero singolare, ora, il loro silenzio, e che a rivendicare la democratizzazione dell'UEM sia soltanto il gruppo . Come avrete potuto osservare, intendo votare contro questa risoluzione... (Il Presidente interrompe l'oratore)

Political group: GUE-NGL