Signor Presidente, siamo tutti consapevoli, mi sembra, che questa direttiva sulla responsabilità ambientale costituisce in potenza un elemento fondamentale dell’arsenale legislativo che dovrà rendere le attività economiche compatibili con la tutela dell’ambiente. Il suo obiettivo esplicito è, da una parte, quello di attuare concretamente il principio “chi inquina paga”, obbligando l’inquinatore a farsi carico della riparazione dei danni causati all’ambiente e, dall’altra, quello di passare ad un’azione preventiva, grazie ad un meccanismo di responsabilità finanziaria teso ad incoraggiare i soggetti economici a ridurre al minimo i rischi. La proposta della Commissione nonché – occorre dirlo – la posizione comune del Consiglio ci lasciano del tutto insoddisfatti, in quanto ci mettono di fronte ad un testo che, purtroppo, non è all’altezza delle ambizioni dichiarate. Vi si rilevano in effetti numerose scappatoie offerte ai soggetti economici, grazie principalmente ad esenzioni legali dalla loro responsabilità, oppure all’esistenza di un permesso valido, o ancora alla conformità della tecnologia alle attuali conoscenze scientifiche. I colleghi della commissione giuridica hanno tuttavia ritenuto ancora insufficienti queste esenzioni ed hanno perciò adottato un emendamento il quale propone un’esenzione supplementare per il settore agricolo e forestale: il rispetto delle buone prassi agricole e forestali. So bene che siamo giunti alla seconda lettura e gli anni che ho trascorso in questo Parlamento mi hanno insegnato ad essere realista: il nostro margine di manovra è limitato e dobbiamo raccogliere una maggioranza qualificata. Per tale motivo, a nome del mio gruppo ho presentato e sosterrò altri emendamenti che si potrebbero definire moderati in quanto prevedono un’entrata in vigore estremamente graduale delle misure legislative restrittive senza peraltro inficiare le fondamentali proposte di fondo. Cito tali proposte un po’ alla rinfusa. Prima proposta: le esenzioni previste sono soppresse, ma trasformate in elementi di attenuazione delle responsabilità. E’ una soluzione accettabile e mi sembra che il Commissario la accolga con spirito aperto. Si tratta quindi di circostanze attenuanti – cosa ben diversa da un’esenzione. In secondo luogo, affinché la direttiva costituisca un reale strumento di prevenzione, occorre instaurare un sistema di responsabilità finanziaria obbligatoria strutturato in fasi, da realizzare perciò gradualmente. In terzo luogo, dopo un periodo introduttivo sarà assolutamente necessario estendere, ad una determinata scadenza, il campo di applicazione della direttiva. In quarto luogo chiediamo – ed è una richiesta che proviene da un folto gruppo di parlamentari – una legislazione supplementare per la responsabilità dei produttori e degli utilizzatori di organismi geneticamente modificati in caso di contaminazione. Vi ricordo che la Commissione lo aveva promesso al momento di approvare la direttiva 2001/18. Infine bisogna evidentemente migliorare la situazione per quanto riguarda i rischi del nucleare e dell’inquinamento marino dovuto agli idrocarburi. L’onorevole Gebhardt, parlando a nome del gruppo socialista, ha ricordato i drammi dell’Erika e della Prestige. Non intendo riprendere la questione, ma sappiamo che i due incidenti hanno provocato gravissimi danni all’ambiente. Vorrei però accennare brevemente al settore nucleare. Proprio in questo campo la responsabilità degli operatori resta limitata. Il fatto che ci siano delle convenzioni internazionali non significa che la situazione sia soddisfacente. E’ forse necessario ricordare che, secondo uno studio svolto da un gruppo di ricercatori dell’università di Londra, un grave incidente in una centrale nucleare costerebbe dieci miliardi di dollari, mentre un incidente come quello di Chernobyl, che ha comportato una contaminazione assai estesa del territorio, quaranta miliardi di dollari? Chiedo quindi ai colleghi di prendere in considerazione questi elementi quando si parla di nucleare. Non è accettabile che un’attività così pericolosa sfugga ad una legislazione tanto importante sulla responsabilità dei soggetti economici.

Political group: Verts-ALE