GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, si deve constatare che le Istituzioni europee, così propense a fare la morale ai paesi piccoli quando non rispettano i criteri di convergenza, usano un tono molto più moderato quando a farlo sono due delle grandi potenze dell’Unione europea: la Francia e la Germania. A prescindere dai criteri di Maastricht, questi due paesi si arrogano il diritto di aggravare il disavanzo per correre in aiuto alle imprese capitaliste nazionali. L’atteggiamento del governo francese, tuttavia, già preannuncia il modo in cui i due Stati risponderanno alle ingiunzioni delle Istituzioni europee, se risponderanno. Forse ridurranno il loro disavanzo di bilancio, ma senza diminuire gli ingenti importi che versano ai datori di lavoro. In Francia quest’importo rappresenta almeno il 10 per cento del bilancio ed è quindi ampiamente sufficiente per annullare un disavanzo del 3,4 per cento. Però, per non intaccare le somme versate alle imprese, il governo francese taglierà la spesa pubblica, ossia i servizi pubblici. Di conseguenza, l’appello ad un ripristino dell’equilibrio di bilancio si tradurrà in un minore finanziamento degli ospedali e delle scuole. Tutta la popolazione dovrà pagare affinché i più ricchi non paghino. Benché in realtà non siano le autorità europee ad elaborare i rispettivi bilanci, bensì gli Stati nazionali, votiamo contro questa relazione, che funge da copertura e da giustificazione a misure di austerità o ad attacchi contro i servizi pubblici.

Political group: GUE-NGL
Signora Presidente, il nostro gruppo si schiera a favore sia del cammino europeo della Turchia, che potrebbe giungere all’adesione, sia di una politica più aperta in materia di finanziamenti, poiché essi possono contribuire ad aiutare le numerose vittime del terremoto. Ciò non implica però un nostro avallo alle affermazioni del rappresentante della Presidenza finlandese o del Commissario Verheugen, né tanto meno alla risoluzione comune presentata in Parlamento. Riteniamo che l’Unione europea debba essere una comunità di principi, non un’istituzione politica cinica che promuove interessi geostrategici sostenuti in gran misura da Washington. Perché abbiamo posto delle condizioni alla Slovacchia e non le abbiamo concesso lo status di paese candidato all’adesione? E’ stato forse negativo per la Slovacchia? Perché abbiamo fatto lo stesso con gli Stati baltici adducendo la questione del rispetto delle minoranze? E’ stato forse negativo per detti paesi? Non è vero forse che la Slovacchia e gli Stati baltici hanno compiuto concreti passi avanti? Perché dunque cambiare la nostra posizione nel caso della Turchia? Il Commissario Verheugen ha parlato dell’opportunità di imprimere una svolta, di dare un segnale affinché si possa avviare il processo dinamico di democratizzazione in Turchia. Non era forse questo l’obiettivo dell’unione doganale, della proposta di una conferenza europea e del programma MEDA? Non abbiamo ricevuto risposta e quindi, a mio avviso, dobbiamo insistere sui criteri ed esigere passi concreti da parte turca. In conclusione, vorrei dire che mi rammarico per il fatto che ben tre gruppi abbiano citato le dichiarazioni e le posizioni del Ministro degli esteri greco come argomentazione a favore di una promozione incondizionata delle relazioni. Non voglio esprimermi in proposito, non essendo questa la sede per simili commenti. Vorrei comunque precisare che l’onorevole Swoboda sbaglia quando afferma che nella questione cipriota si sono registrati dei progressi semplicemente perché così sostiene il ministro Papandreou. Non ci sono stati progressi! Al contrario Ecevit ha ribadito che gli accordi intercomunitari non saranno attuati a meno che non venga riconosciuto il regime di Dektash. Pertanto, non c’è stato alcun progresso nella questione cipriota.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, onorevoli colleghi, sui giornali belgi di stamani campeggia la notizia di un marito che ha sgozzato la propria moglie dinanzi ai tre figli: drammatico ma appropriato inizio, mi sembra, per la Giornata internazionale della donna, pari del resto all’effetto cui mira questa relazione. Una dei nostri ministri, Laurette Onckelinckx, ha poi reso noto che in Belgio ogni anno 70 donne vengono uccise dai propri partner: bell’esempio di pari opportunità... A mio avviso, tanto per cominciare, l’integrità della vita dovrebbe essere il primo elemento da prendere in considerazione quando si parla di pari opportunità; quest’espressione significa che le donne devono avere la possibilità di istruirsi, ma anche che devono poter utilizzare la propria istruzione nella vita professionale. Il fatto che per avere figli le donne debbano compiere sacrifici maggiori degli uomini è una carenza strutturale della nostra società; se un uomo vuole dei figli, ciò non incide nello stesso modo sulla sua carriera. Analogamente, benché un numero più alto di donne frequenti l’università, esse finiscono comunque per trovarsi svantaggiate sul lavoro. C’è una barriera invisibile con cui esse devono scontrarsi nelle università, nelle industrie ed anche in politica: le donne devono battersi duramente per giungere ai vertici, ma ancor di più per rimanerci, perché la donna deve sempre restare “in servizio”: non è più la donna che fungeva da alibi nei tempi passati, bensì la giovane donna che figura bene sui media ma presto scompare. Dobbiamo offrire alle donne quella solidarietà che solo un movimento può offrire. In passato il femminismo interessava le donne in quanto movimento; un movimento dal quale, oggi, un numero sempre maggiore di donne che giungono ai vertici deve staccarsi. Non è un aspetto positivo, in quanto esse ben presto vengono stritolate dal sistema dei media, che le usa e le getta via. Perché le donne possano realizzarsi, è necessario che esse possano competere e giungere al successo in maniera non differente dagli uomini. Dobbiamo superare le differenze culturali adoperandoci, nell’ambito della nostra cultura, per eliminare gli ostacoli specifici che proprio questa cultura oppone alla concreta emancipazione delle donne. La parità è sancita per legge, ma nella realtà è ancora assai rara.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, signor Presidente del Consiglio, signor Commissario, onorevoli colleghi, di fronte al dramma ceceno non potremo dire che non sapevamo. Grazie ai racconti pieni di terrore dei profughi e alle testimonianze degli ultimi giornalisti presenti sul posto ci giungono brandelli di notizie su questa seconda guerra delle forze federali russe in Cecenia, echi di sistematiche vessazioni di ogni sorta e di una barbarie revanscista ed esacerbata. Neanche stavolta potremo dire che eravamo impotenti. La Russia non è più uno Stato autarchico, che governa a porte chiuse e dispone del diritto di vita e di morte sulla sua popolazione. La Russia è legata all'Unione europea nonché ad altre parti del mondo da impegni morali e politici da cui dipendono la sua credibilità e la sua solvibilità sulla scena europea e internazionale. Tra gli impegni assunti dalla Russia figurano la strategia comune dell'Unione europea nei confronti della Russia e l'accordo di cooperazione e di partenariato che vincola la Russia al rispetto dei diritti dell'uomo. La Russia è sostenuta nella sua difficile transizione verso gli standard economici occidentali da programmi, accordi di partenariato e finanziamenti nei quali l'Unione svolge un ruolo chiave. A seguito dell'allargamento dell'Unione la Russia si ritroverà a breve termine in una nuova situazione geopolitica che la obbligherà a rivedere in profondità il suo statuto e le relazioni con il nuovo vicinato europeo. Questa volta dobbiamo riuscire a denunciare questo Stato di non diritto e ad imporre, dietro minaccia di reali ritorsioni, l'invio di osservatori e di rappresentanti dei media stranieri in quest'ultima tragica roccaforte della barbarie umana. Dobbiamo esigere la presenza urgentissima di soccorsi medici e umanitari e, soprattutto, smettere di nascondere dietro a dichiarazioni la nostra passività e di ingannare la nostra coscienza affermando di voler preservare la fragile democrazia in Russia. Evitiamo di confondere semplicisticamente la lotta contro il terrorismo con il genocidio pianificato, altrimenti la barbarie in Cecenia si aggraverà in misura proporzionale alla nostra indifferenza.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, signora Commissario, sono di ritorno da Algeciras che si trova di fronte a Gibilterra, non lontano dal Marocco. Ho visto le barche dei pescatori rollare sconsolatamente nel porto, un'immagine eloquentissima perché esprimeva in modo tragico la forzata inattività dei pescatori, o forse perché era ed è l'espressione della nostra stessa inettitudine. I pescatori sono inattivi, stanchi e delusi. Da undici mesi ormai non esiste più un accordo con il Marocco: il Commissario Fischler negozia con decisione, ma purtroppo ancora senza risultato alcuno. La regione andalusa, già strutturalmente debole, è in allarme: 4000 pescherecci sono fermi. È in allarme anche la commissione per la pesca. Chi provvede alla creazione di posti di lavoro alternativi nell'Unione europea? Quale linea di bilancio potrà finanziare le eventuali ristrutturazioni? Il nuovo accordo finanziario non ci permette di rispondere a questi quesiti. Ho potuto sperimentare personalmente che nell'UE cresce la diffidenza nei confronti dei politici. Un bilancio serio, solido e ottimista si rivela pertanto ancora più necessario. Dobbiamo imparare la nuova lezione e concertare fabbisogno, margine di intervento e flessibilità. La commissione per la pesca soffre spesso perché deve subire attacchi davvero frequenti e molteplici, sia sul piano economico, sia sul piano politico. Ingiustamente! Siamo sempre disponibili a raccogliere critiche fondate, anche interne, ma vogliamo essere ascoltati anche noi perché siamo i portavoce di ben 41000 lavoratori che non hanno alternative occupazionali, per non parlare che delle attività direttamente concernenti il settore. Siamo però dipendenti da massicce importazioni e, se è vero che il mercato ricerca sempre più spesso canali privati, non possiamo comunque sottrarci ai nostri impegni in campo socioeconomico. Fatta salva una valutazione preliminare convincente, è pertanto necessario dotare adeguatamente gli accordi di pesca. Condividiamo pertanto la ripartizione e la suddivisione dei fondi in spese obbligatorie senza riserva, a cui si aggiunge la linea vuota con riserva da attivare quando desidereremo sottoscrivere nuovi accordi che potranno essere considerati solo a partire dall'anno successivo. Confido nell'esito positivo della votazione su questo settore - mi riferisco all'intero settore della pesca – perché credo che solo un risultato favorevole potrà esprimere la nostra comune volontà politica.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, Commissario Bolkestein, onorevoli colleghi, noi tutti concordiamo nell’affermare l’importanza della direttiva in quanto essa è fondamentale per gli automobilisti e le vittime di incidenti in Europa. Perché riveste tanta importanza? Innanzi tutto perché comporta un aggiornamento ed un miglioramento della protezione giuridica per le vittime, in secondo luogo perché crea un mercato unico più efficiente per le assicurazioni sulla responsabilità civile risultante dalla circolazione di autoveicoli, in terzo luogo perché aumenta gli importi minimi assicurati per i danni alle persone ed alle cose, poi perché risulta più agevole adempiere gli obblighi assicurativi per gli autoveicoli importati fino all’arrivo dei suddetti veicoli al luogo di destinazione ed infine perché chiarisce la competenza del fondo di garanzia dello Stato nel quale si è verificato l’incidente per tutti gli incidenti provocati da autoveicoli privi di targa di immatricolazione o con targa falsa. Nel corso della discussione volevo rivendicare tre richieste fondamentali. La prima riguardava gli importi minimi di copertura per le lesioni personali ed i danni alle cose. L’emendamento attinente a questo punto tiene conto della mia richiesta e nel contempo si è fissato un periodo transitorio di cinque anni che collima con le mie idee. La seconda richiesta riguardava lo stralcio dell’integrazione proposta dalla Commissione all’articolo 4, paragrafo 2, in quanto personalmente, come peraltro molti altri in questo Parlamento, ritengo che una direttiva sul diritto delle assicurazioni non debba includere questioni che rientrano nel diritto civile nazionale. La terza richiesta concerneva l’inutile burocrazia e i costi addizionali non necessari: questo significa che ci siamo impegnati affinché alla scadenza del rapporto contrattuale l’attestazione del numero di sinistri non debba essere trasmessa automaticamente, bensì su richiesta dell’assicurato. Questo punto è stato preso in considerazione nell’emendamento dell’onorevole Harbour, pertanto non posso far altro che dichiararmi soddisfatto di questa direttiva.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, il gruppo ha già espresso le sue obiezioni contro i progetti neoliberali della squadra presentata da Prodi. In particolare, si oppone al candidato olandese Bolkestein, che è un accanito fautore di un politica basata sui tagli, sulle privatizzazioni, sulla deregulation e sull’abbassamento dell’onere fiscale. Alcuni mesi fa, durante la campagna per le elezioni europee, i capilista di quasi tutti i partiti olandesi affermavano che Bolkestein non doveva assolutamente essere nominato Commissario, in quanto ritenuto un euroscettico, in considerazione delle sue idee spesso provocatorie. Non penso che egli lo sia mai stato. E’ vero però che vede i Paesi Bassi come un paradiso fiscale per le grandi aziende e i redditi più elevati e desidera che l’Unione europea non lo ostacoli in tale progetto. Pertanto non è opportuno che gli venga affidato il portafoglio per l’armonizzazione fiscale. Nel frattempo la grande maggioranza degli eurodeputati olandesi, venendo apertamente meno alle promesse fatte agli elettori, si è espressa a favore di una Commissione di cui fa parte anche Bolkestein. Il mio partito, il partito socialista olandese, non si associa a tale posizione.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, il mio gruppo condivide la posizione del relatore, nella misura in cui egli sottolinea l’enorme rilievo dei programmi di stabilità e di convergenza per l’elaborazione di politiche economiche di reale interesse comune nell’Unione europea e in particolare nella zona dell’euro. Da un lato vediamo gli indirizzi di massima della politica economica, dall’altro lato si profilano i programmi di stabilità e di convergenza. In questo contesto desidero rammentare che il Patto di stabilità e di crescita è stato mirato finora al perseguimento della stabilità, pur includendo sempre anche una componente di crescita. Il relatore dimostra di avere un approccio molto corretto quando evidenzia l’opportunità di sfruttare gli investimenti, siano essi di origine privata o pubblica, per giungere in futuro ad una società basata sulla conoscenza nell’Unione. L’impiego ottimale degli investimenti pubblici consiste nella promozione del settore informatico, delle nuove innovazioni tecnologiche e di un’infrastruttura più moderna nella zona dell’euro e nell’Unione. Per questa ragione è tanto importante impostare su basi nuove il dibattito in merito alla qualità delle finanze pubbliche. In questo ambito dobbiamo ringraziare la Commissione per avere presentato un modello che assumerà un ruolo di rilievo anche nelle prossime consultazioni per i programmi di stabilità e di convergenza. Nel valutare le condizioni delle casse pubbliche – in fondo non si tratta che di questo – e nell’analisi sul merito dei programmi di stabilità e di convergenza occorre essere in grado di individuare la tendenza e l’evoluzione giusta, pur non escludendo a priori la possibilità di un cambio di direzione. Onorevole von Wogau, lei ha delineato alcuni potenziali pericoli e ha sottinteso che i suggerimenti biblici sugli anni di abbondanza e gli anni di carestia mantengono una certa rilevanza anche per i responsabili delle finanze pubbliche nell’Unione europea. In questo settore è quanto mai necessario tenere conto della maniera in cui la spesa pubblica si ripercuote sulla politica monetaria. Le casse pubbliche nella zona dell’euro devono risultare in ordine, innanzitutto per evitare che una situazione finanziaria deteriorata minacci la stabilità monetaria. Al contrario di quanto avveniva nei decenni passati, questa volta le entrate straordinarie non sono state impiegate per le spese del bilancio corrente ma per la riduzione del debito pubblico e per gli investimenti. E’ nostro compito riflettere sulla maniera in cui possiamo utilizzare questo coordinamento a livello di politica economica al fine di promuovere non solo la stabilità monetaria ma anche quella sociale e del lavoro. Questo aspetto rappresenta un impegno e una sfida per tutti: i paesi della zona euro, gli Stati membri che ancora non vi partecipano e i paesi candidati all’adesione.

Political group: PSE
Signora Presidente, mi sia consentito innanzitutto ringraziare anche a nome del mio gruppo parlamentare il collega Beysen, vicepresidente della commissione giuridica, per aver elaborato con grande rapidità questa relazione in cui ci raccomanda di accettare senza modifiche la posizione comune. Seguiamo il suo suggerimento anche perché non è stato facile neppure addivenire a questo modesto compromesso con il Consiglio, che non vogliamo affatto pregiudicare. Ciò non significa tuttavia che se ne possa essere davvero soddisfatti: è un primo passo cui ne devono seguire altri. Interpellati sulla loro valutazione del mercato interno dell'Unione europea, spesso gli imprenditori rispondono che tutto è essenzialmente in ordine e che lo considerano positivo. Due sono le problematiche principali: le diverse aliquote IVA e i numerosi moduli da compilare. Anche se sappiamo che gli operatori economici si lamentano spesso perché fa parte del mestiere, ritengo che ci sia motivo di perplessità perché tali lamentele si registrano addirittura in Austria, un paese notoriamente molto creativo, in materia di moduli e di adempimenti burocratici, che si vede confrontato con un onere aggiuntivo dopo l'adesione all'Unione europea. Conosco casi di aziende che devono comunicare la targa dell'autoveicolo utilizzato per il trasporto della merce già tre o quattro settimane prima che essa venga prelevata dai loro stabilimenti. Il prossimo progresso importante sarà costituito dall'innalzamento a 200.000 euro della soglia per le procedure semplificate. Le esperienze del passato ci insegnano che la Commissione non ha obiezioni di principio contro questo nuovo passo e la decisione del Consiglio la incarica di valutarlo. Posso pertanto chiedere al Commissario Solbes Mira quali iniziative ci si può attendere da parte della Commissione e se essa presenterà una nuova proposta di questo tenore? Sono inoltre necessarie altre iniziative di semplificazione nel quadro del progetto SLIM 2.

Political group: PSE
Signor Presidente, sono cauto nel formulare paragoni storici, ma oggi è opportuno farlo. Negli anni ‘50 una generazione di politici, vale a dire Konrad Adenauer, Robert Schuman, Jean Monnet, Alcide De Gasperi, Paul-Henri Spaak e altri, ebbero il coraggio e la lungimiranza di creare una Comunità europea che avrebbe consentito di superare un millennio di antagonismo tra Germania e Francia e di avviare l’unificazione dell’Europa in Occidente. Noi, la generazione politica attuale, abbiamo l’opportunità, per la prima volta in mille anni, di riunire il continente con mezzi pacifici e su base volontaria nell’Unione europea, un’unione di libertà, pace e prosperità. Se non cogliamo quest’occasione, falliremo la nostra missione storica. (Applausi) La risoluzione del Parlamento europeo sulla riunificazione dell’Europa sarà adottata in un giorno, ma l’unificazione di tutta l’Europa è un processo che costituisce il compito di un’intera generazione di politici. La sua realizzazione richiede strenui sforzi, non solo da parte dei paesi candidati all’adesione, ma anche degli attuali Stati membri, perché l’Unione non diventerà solo più ampia, ma anche diversa. I nuovi Stati membri saranno più che un’aggiunta numerica a quelli attualmente esistenti, daranno all’Europa un nuovo carattere. Come essi stessi sanno, non si limiteranno ad entrare in un mercato, ma accederanno anche a un’unione che ha il desiderio e l’obbligo di diventare un’unione politica. I paesi candidati parteciperanno all’attività della Convenzione volta a costruire a tale scopo fondamenta più solide. Per gli attuali Stati membri e per quelli nuovi, l’appartenenza all’Unione conferisce diritti, ma impone anche responsabilità, in particolare il dovere di adoperarsi con tutti i mezzi disponibili per lo sviluppo e il consolidamento del nostro futuro comune a vantaggio di tutti, per il bene dell’Unione nel suo complesso, e non solo per il proprio tornaconto. La vecchia Europa si è posta l’obiettivo di costruire un nuovo futuro cui oggi diamo la nostra approvazione. Da parte mia, sono profondamente grato di potervi contribuire.

Political group: PSE
Signor Presidente, la soppressione proposta non ha senso. Non c’è motivo che la parte restante del paragrafo sia modificata come suggerito. E’ una questione di cui si deve occupare la commissione per gli affari costituzionali. L’aspetto che ci interessa al riguardo è cercare di decidere se, secondo la proposta della Commissione, gli stanziamenti debbano essere iscritti nella sezione del Parlamento o no. Non credo che tali importi debbano essere trasferiti al bilancio del Parlamento, nell’interesse della trasparenza e della responsabilità e anche perché ci sono implicazioni in termini di costi. E’ importante mantenere gli stanziamenti nel bilancio della Commissione. Per questo propongo di sostenere l’emendamento n. 8 così com’è.

Political group: PSE