Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, vorrei innanzi tutto ringraziare i membri della commissione per la politica regionale, i trasporti e il turismo che hanno contribuito con le loro riflessioni e con i loro emendamenti ad arricchire la relazione che presento all’Aula questa sera. La sorte attuale e futura delle sette regioni ultraperiferiche del continente ha offerto alla nostra commissione l’opportunità di adottare all’unanimità un documento costruttivo, equilibrato e lungamente concertato. Le Azzorre, le Canarie, Guadalupa, Guyana, Madera, Martinica e Réunion formano un insieme particolare la cui unicità è stata riconosciuta dal Trattato di Amsterdam sulla base di un concetto innovativo: l’ultraperifericità. Il Trattato riconosce infatti che le regioni ultraperiferiche si trovano in una situazione socioeconomica difficile, aggravata da limitazioni particolari la cui persistenza e compresenza pregiudicano seriamente il loro sviluppo. Per tale motivo è opportuno far ricorso, quanto più possibile, alle norme in vigore e adottare misure pertinenti per risolvere i problemi concreti delle regioni interessate, avvalendosi, ove necessario, di deroghe adattate alla realtà regionale in questione, senza che ciò rappresenti una minaccia per l’interesse comunitario. La relazione che la Commissione europea ha pubblicato il 14 marzo scorso non rappresenta una vera e propria risposta alle richieste espresse dalle autorità nazionali e regionali delle regioni ultraperiferiche. La Commissione precisa che non le è possibile fornire risposte a tutte le domande; essa si limita spesso a proporre orientamenti volti a proseguire e rafforzare le azioni intraprese, e si riserva altresì la facoltà di esaminare i problemi caso per caso. L’articolo 299, paragrafo 2, esprime innanzitutto una volontà politica, sostenuta a più riprese dal Consiglio europeo ed oggi dal Parlamento. Lo scopo principale che la mia relazione si prefigge è di ricordare tale volontà politica alla Commissione europea affinché si dissolva la sgradevole impressione di reticenza o di inerzia che essa suscita attualmente. E’ pertanto urgente che l’organico del Gruppo interservizi sia rafforzato molto rapidamente in seno al Segretariato generale della Commissione, affinché tutte le proposte di atti di portata generale possano essere accompagnate, in sede di esame da parte del Collegio, in base all’articolo 299, paragrafo 2, da una dettagliata scheda di impatto. La mia relazione chiede alla Commissione di predisporre un vero e proprio programma di lavoro pluriennale, dotato di un calendario preciso, che riassuma nel modo più esaustivo possibile le misure che essa elabora, e che apporti tutte le garanzie necessarie sia in termini di mezzi (per assicurare l’efficacia delle misure) che in termini di permanenza dell’azione (per contrastare limitazioni immutabili). Per dissipare qualsiasi malinteso in merito alla mancanza di impegno, da parte della Commissione, a sfruttare appieno le opportunità offerte dall’articolo 299, paragrafo 2, propongo che annualmente si riunisca un forum di dialogo allargato e che si stenda una relazione. In risposta alla Commissione, la mia relazione affronta puntualmente alcuni settori – su cui non mi vorrei ora soffermare – che rientrano nell’ambito delle competenze dell’Unione. La Commissione ha riconosciuto che le misure in materia di agricoltura e pesca devono essere adeguate o rivalorizzate. Tuttavia la seconda revisione dei regolamenti POSEI si colloca in un contesto di bilancio oltremodo difficile che rischia di gravare pesantemente sul contenuto dei programmi e sul livello degli aiuti. A titolo esemplificativo, la Commissione ha proposto una scandalosa riduzione della dotazione finanziaria dei POSEI nel progetto di bilancio per il 2001, il che suscita un’ondata di vive preoccupazioni tra i numerosi produttori agricoli delle regioni ultraperiferiche di cui mi faccio portavoce dinanzi al Parlamento europeo. E’ inoltre necessario rafforzare il coordinamento e l’utilizzazione ottimale di tutti gli strumenti esistenti a livello comunitario, segnatamente i Fondi strutturali, gli aiuti di Stato e le politiche fiscali e doganali. Il successo della nuova strategia comunitaria a favore delle regioni ultraperiferiche presuppone attività orientate verso i settori strategici della concorrenza mondiale: trasporti, energia, ambiente, società dell’informazione, ricerca nonché sviluppo tecnologico. Essa contribuirà in tal modo alla promozione del progresso socioeconomico grazie ad un alto tasso di occupazione. La collocazione geografica e lo spazio marittimo delle regioni ultraperiferiche devono permettere loro di divenire le frontiere attive dell’Unione europea. Tuttavia è urgente avviare un’analisi sull’impatto del nuovo accordo di partenariato ACP-UE, che è stato firmato a Cotonou lo scorso giugno, e di altri accordi commerciali internazionali per valutare la loro incidenza sulle regioni ultraperiferiche e definire misure di compensazione per i produttori di tali regioni che dovrebbero affrontare una concorrenza supplementare per essi insostenibile. Infine, per chiudere su un tema inerente al futuro prossimo, il processo di ampliamento è indubbiamente un elemento indispensabile della costruzione europea; tuttavia è essenziale effettuare fin d’ora valutazioni sulle sue conseguenze, per evitare che si rimettano in discussione gli aiuti debitamente accordati alle regioni ultraperiferiche e le misure derivanti dall’applicazione dell’articolo 299, paragrafo 2.

Political group: PPE-DE