Signor Presidente, per molti anni un folto gruppo di persone ha compiuto un lavoro enorme. Nonostante ciò, il compromesso che oggi stiamo esaminando è, a mio avviso, inaccettabile. La proposta implicherebbe la possibilità di conservare la differenziazione di voto per le azioni durante un periodo di transizione, come eccezione alle regole generali. In seguito avrebbe luogo una revisione, che comporterebbe un riesame del sistema di azioni A e B, nonché di altre forme di partecipazione azionaria. Molti ritengono che ciò abbia salvato il sistema nordico, in cui le azioni hanno differenti valori di voto. Chi giudica valido tale compromesso ignora però la seguente questione di principio: che diritto ha l’Unione europea di interferire nel modo in cui gli azionisti di imprese private scelgono di organizzarsi? Deploro il fatto che tanti deputati di questo Parlamento accettino con tale disinvoltura le violazioni del diritto di proprietà. Nessuno ha menzionato il cruciale problema del rispetto del diritto di proprietà. Il modo in cui gli azionisti organizzano le proprie azioni è affar loro e di nessun altro; si tratta di una condizione fondamentale imprescindibile dell’economia di mercato. Approvando questo compromesso, il Parlamento dichiarerebbe in pratica accettabile l’espropriazione dei beni. Se qualcuno ha acquistato – a prezzo di mercato – azioni con un valore di voto più alto, quale diritto ha l’Unione europea, o uno Stato qualsiasi, di derubarlo del suo investimento, stabilendo che ciò per cui egli ha pagato è ora privo di qualunque valore? Il governo svedese sostiene che questa clausola di revisione è in realtà una vittoria perché la revisione riguarderà altre forme di partecipazione azionaria, oltre al sistema di azioni con differenti valori di voto. Sarà anche vero, ma – come tutti – anche il governo svedese sa benissimo che fra cinque anni, quando sarà effettuata la revisione, nessuno vorrà o potrà indagare la multiforme tipologia di titoli esistente nell’ambito dell’Unione europea. Anche in quell’occasione la discussione si concentrerà assai probabilmente sul sistema di azioni A e B, per il semplice motivo che i differenti valori di voto sono un sistema chiaro ed inequivocabile. A differenza di quanto avviene per gran parte degli altri sistemi di partecipazione azionaria, è assai semplice verificare a quanti voti corrisponde un determinato tipo di azione, e quasi altrettanto facile è controllare il valore di mercato dell’azione stessa. E’ un sistema che non ha segreti né trabocchetti. L’obiettivo principale dei nuovi regolamenti in materia di offerte pubbliche d’acquisto è quello di rendere l’Unione europea un mercato aperto e di eliminare gli ostacoli alle acquisizioni. Sta di fatto, però, che nei paesi in cui vige il valore di voto differenziato si registra un numero di acquisizioni che non è affatto inferiore a quello dei paesi in cui tale sistema non è permesso. In sintesi, la proposta in esame è a mio parere inaccettabile, perché in primo luogo viola il diritto di proprietà; in secondo luogo non rispetta gli accordi già stipulati; e in terzo luogo individua nelle azioni a voto differenziato un ostacolo alle acquisizioni.

Political group: PPE-DE