GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, dopo la scomparsa di Edwina Currie, il Ministro della sanità britannico che nel 1988 aveva detto che gran parte della produzione di uova del Regno Unito era affetta da salmonella, ecco un coraggioso politico britannico che interviene nuovamente sull'argomento. A seguito dell'esplosiva dichiarazione del Ministro, il consumo di uova nel Regno Unito calò del 60 per cento e il governo si imbarcò in quella che si può descrivere solo come un riflesso condizionato, macellando 2 milioni di polli. Anche se il Regno Unito ha fatto qualche progresso nella lotta contro la salmonella, molto resta ancora da fare. Ogni anno si verificano ancora nel Regno Unito 15.000-16.000 casi di intossicazione alimentare da salmonella, anche se va detto che i livelli si sono dimezzati rispetto a prima. Naturalmente non si tratta di un problema unicamente europeo. Nel 1994 negli Stati Uniti si verificò un episodio di contaminazione di gelato a seguito del quale si ammalarono circa 250.000 persone. La Svezia, come ha detto la onorevole Paulsen, ha fatto strada, ma ha anche preso in considerazione, per esempio, il trattamento a caldo dei mangimi piuttosto che ricorrere alla misura drastica della macellazione. Naturalmente ora si sente di numerosi casi di svedesi che vanno in vacanza in Spagna e cadono malati come mosche a causa della contaminazione alimentare da salmonella; ciò accade perché essi non sono abituati ad un'esposizione costante al batterio. Sicuramente occorre che gli Stati membri si sforzino di mettere a punto programmi efficaci di controllo a livello nazionale e, allo stesso tempo, bisogna assicurarsi che i prodotti importati siano conformi ai nostri alti standard qualitativi. Dobbiamo anche concentrarci sul problema reale, vale a dire sul pollame, e in particolare sulle uova che vengono consumate crude. Il maiale è un problema minore e comunque, come direbbe mia nonna, tutti coloro che mangiano carne di maiale cruda meritano di ammalarsi. L'infezione nei bovini e negli ovini è di entità trascurabile e quindi possiamo continuare a mangiare le nostre bistecche al sangue. Per quanto concerne la resistenza agli antibiotici, essa è in aumento. Tuttavia non dobbiamo precipitarci a bandire la profilassi antibiotica dato che ciò potrebbe causare un'insorgenza di malattie con conseguente aumento dei livelli di utilizzo di farmaci e quindi ad un possibile aggravamento della situazione. Per finire, in relazione alla questione delle infezioni di origine vegetale, forse essa va messa in relazione con l'aumento del consumo di prodotti biologici che a quanto mi risulta comporta un rischio di contrarre infezioni da E. coli 30 volte superiore.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, la onorevole Gebhardt ha esordito dicendo che l'Europa è un'area in cui le persone si sentono al sicuro. Di fatto, la sicurezza è stata la stessa raison d'être di quella che oggi è divenuta l'Unione europea. I pionieri hanno voluto creare un'Europa pacifica e ci sono riusciti. Oggigiorno siamo in pace e ci riteniamo sicuri, ma troppo spesso l'Unione è accusata di ingerenze in aspetti secondari e molto di quanto il Parlamento europeo sembra fare è irrilevante per la vita quotidiana. Talora scopriamo un settore specifico che richiede una disciplina e siamo impotenti ad agire. Come hanno sottolineato gli onorevoli Banotti e Cashman, questo è un settore che richiede una legislazione e in cui riteniamo che l'iniziativa europea sarebbe la benvenuta. I casi di cui abbiamo sentito parlare, in cui ai genitori viene negata la possibilità di vedere i propri figli, sono terribilmente allarmanti: essi rendono ancora più penosa la separazione. Essere separati dal tempo e dallo spazio, da centinaia di chilometri e da voli costosi, è duro e doloroso per genitori e figli. Signor Presidente, signor Commissario, nell'arco degli anni il Parlamento, il Consiglio e la Commissione hanno collaborato per garantire un mercato comune dei beni e dei capitali, ed un commercio libero ed equo per coloro che ne hanno i mezzi. Ora dobbiamo accertarci di conseguire il libero mercato e la libera circolazione per le persone, in modo che le famiglie con bambini possano lavorare e circolare grazie a norme eque ed efficaci e ad Istituzioni europee che le pongano in atto. L'onorevole Cashman ha affermato che l'Unione europea si compone di quindici paesi. Ha ragione, ma, con l'adesione di altri dieci o dodici paesi, non oso pensare a cosa potrà accadere, se non provvederemo ad elaborare una legislazione efficace, che renda l'Unione europea sicura per tutti i suoi cittadini, figli e genitori.

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Commissario, come è già stato detto, si tratta di concludere un rapporto che di fatto esiste già. Stando così le cose, l’urgenza della questione non ci convinceva del tutto, dal momento che forse sarebbe stato possibile presentare una mozione sull’argomento con un po’ di anticipo. Ecco perché io e i miei colleghi non volevamo approvare l’applicazione della procedura di urgenza, ma poiché questo è invece il desiderio della maggioranza, anche noi domani daremo parere favorevole all’attuazione dell’accordo. Anch’io, come l’onorevole Schierhuber, desidero ribadire brevemente che il sistema di ecopunti, in quanto tale, è oggetto di continue critiche, e mi rendo conto anche che non è un sistema che alla lunga possa rimanere in vigore. Ciò di cui si discute adesso, però, è se esso possa o debba essere prorogato al 2006, dal momento che si può considerare che prima o poi verrà approvata la cosiddetta direttiva sui costi dell’utilizzo delle infrastrutture, vale a dire un regolamento generale che non si riferisce solo al traffico in transito ma anche, in generale, al traffico di automezzi pesanti sulle strade, e in particolare degli autocarri molto inquinanti. Di fatto, però, dobbiamo riconoscere che il sistema di ecopunti ha contribuito in maniera rilevante a rendere il traffico stradale più rispettoso dell’ambiente. Infatti, l’impiego di un numero maggiore di ecopunti da parte degli automezzi più inquinanti ha spinto molte imprese e aziende di trasporti a procurarsi mezzi più compatibili con l’ambiente, più vantaggiosi in termini di ecopunti e in grado di assicurare un maggior numero di viaggi. Inoltre, è stato anche un regolamento intelligente e in definitiva rispondente al mercato, dal momento che invece di vietare il transito ha spinto le imprese a procurarsi veicoli meno inquinanti, ed è su questo che verte appunto il dibattito con la Commissione e il Consiglio. Siamo molto grati alla Commissione per l’aiuto che ci dà nella ricerca di un regolamento transitorio che consentirà un ulteriore salto tecnologico. Ancora adesso si discute sull’utilità di un provvedimento che imponga maggiori ecopunti alla categoria Euro 2, quella cioè molto inquinante, ed esoneri invece del tutto la categoria Euro 4, per favorire il passaggio delle imprese dalla categoria Euro 2 a quella Euro 4, e dunque l’utilizzo di automezzi ecologici esentati ai fini del trasporto. Nonostante possa sembrare che stiamo prorogando un regolamento fondamentalmente sbagliato e inattuabile, gli effetti positivi di questo accordo con la Croazia non si ripercuoteranno solo sull’Austria, ma sull’intera Europa, dal momento che l’inquinamento ambientale non si fa sentire solo sull’arco alpino austriaco. Ringrazio dunque la Commissione per il suo sostegno e confermo che, domani, il nostro gruppo voterà a favore di questo regolamento.

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, i numeri e le immagini che provengono dal Salvador sono allarmanti: centinaia di morti, centinaia di persone scomparse, migliaia di feriti e circa 26 mila sfollati. Questi episodi continuano a riproporsi sia nel Salvador che in Nicaragua. Quel che sta avvenendo in America centrale non è una novità. Come hanno già affermato gli onorevoli Maes e Pomés Ruiz, anche nel caso dell’uragano Mitch, nel novembre del 1998, in questa regione del mondo si sono avute conseguenze drammatiche in termini sia di vittime che di danni materiali. L’America centrale è una delle regioni più povere del mondo. Quasi il 40 percento della popolazione vive al di sotto della soglia di povertà e pertanto l’Europa ha una responsabilità particolare nei confronti di questa zona del mondo, non solo perché ha vissuto conflitti molto gravi e perché le tensioni si protraggono specie nelle zone di confine, ma anche perché è necessario sostenere il suo consolidamento dal punto di vista democratico. Fortunatamente tutti gli organi sono oggi eletti democraticamente, ma ci sono anche abitudini molto poco democratiche in questi paesi dell’America centrale. Al di là di ciò, il debito estero è elevato. Sono solo due i paesi che partecipano all’iniziativa lanciata. Quando parliamo con le principali autorità dei paesi dell’America centrale – martedì abbiamo avuto l’opportunità di ricevere il presidente della Repubblica dell’Honduras – abbiamo l’impressione di trovarci di fronte a un popolo che soffre e che, quando riesce a intravedere una piccola luce in fondo al tunnel e a rialzarsi, per far fronte ai suoi problemi e alla sua storia, si trova a dover affrontare situazioni drammatiche provocate da catastrofi naturali. L’Europa ha inviato con prontezza gli aiuti d’emergenza, sia nel novembre del 1998 che in quest’ultima occasione. Tuttavia, come i miei due colleghi hanno già affermato e molto bene, il problema si pone in termini di aiuti strutturali. È indispensabile che la Commissione attui il programma di ricostruzione per l’America centrale. Ciò che proponiamo, Commissario Nielson, è che questo programma sia ridefinito in tempi brevi, con maggiori mezzi umani e risorse finanziarie per raggiungere anche l’obiettivo di aiutare El Salvador. Il 26 marzo di quest’anno, in Guatemala, si terrà una nuova riunione del gruppo di São José con l’Unione europea. Procedere all’applicazione del programma di ricostruzione dell’America centrale con questa nuova modalità di aiuti alle vittime del Salvador sarebbe un buon modo di concludere la riunione.

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Commissario, vorrei anzitutto dire al relatore, onorevole Kreissl-Dörfler, che raramente, partecipando al lavoro di preparazione di una relazione, ho potuto osservare una diligenza e una correttezza pari a quella che ha adoperato lui per trattare questo argomento. E’ davvero ammirevole e desidero quindi ringraziarlo. Nel contempo, vorrei richiamare l’attenzione sul fatto che, abbandonando ora la politica di non vaccinazione, stiamo creando cambiamenti che saranno molto rilevanti per i paesi che esportano massicciamente in paesi terzi. Voglio sottolineare inoltre che l’afta epizootica è una malattia così contagiosa che chiunque creda di risolvere tutti i problemi semplicemente consentendo la vaccinazione e che sia sicuro di poter contenere in futuro un’epidemia dovrà ripensarci, perché l’afta epizootica non funziona così. Voglio quindi restare del parere che continueremo ad orientarci verso una politica di non vaccinazione, e riconosco che nel frattempo utilizzeremo il vaccino, come è stato fatto ad esempio nei Paesi Bassi, sotto l’amministrazione molto competente delle autorità olandesi. La vaccinazione di emergenza si è rivelata efficace come metodo di contenimento della malattia. A questo proposito, ritengo altresì importante appoggiare ciò che ha detto il mio collega del gruppo del Partito europeo dei liberali, democratici e riformatori, onorevole Mulder, vale a dire che è importante che gli animali vaccinati non rimangano nella catena alimentare, ma ne siano esclusi. Su questo punto non sembra sussistere una maggioranza al momento, ma al riguardo va ricordato che gli animali vaccinati sono ovviamente portatori della malattia e, considerato questo fatto, sarebbe un disastro se qualcuno di questi animali fosse causa di contagio. Inoltre ritengo che non sia immaginabile che, come si prospetta ad esempio nell’emendamento n. 11, il latte e la carne derivati da animali vaccinati possano essere venduti liberamente in tutta l’Unione europea. In questo ambito dobbiamo essere fermi nel chiedere la regionalizzazione, cosicché l’eventuale immissione sul mercato di tali prodotti avvenga entro i confini nazionali e non al loro esterno. Sebbene sia consapevole che questo non è il settore del Commissario Byrne, vorrei richiamare ancora una volta l’attenzione sul fatto che sono necessari accordi sulle esportazioni, in particolare con gli Stati Uniti, in modo da contenere le perdite che potrebbero verificarsi in relazione ad una futura epidemia di afta epizootica e, soprattutto, in relazione all’eventuale vaccinazione. Non servirebbe a nessuno, ovviamente, se invece di esportare prodotti freschi nei paesi terzi, chiudessimo le porte, con il risultato che questi prodotti finirebbero sul mercato europeo a prezzi nettamente inferiori. Non hanno certo bisogno di questo gli allevatori che si trovano in una situazione simile. E’ quindi necessario che la Commissione attui una rigorosa regionalizzazione e concluda accordi con gli Stati Uniti.

Political group: ELDR
Signor Presidente, l’onorevole Napolitano ha preparato una buona relazione su uno degli argomenti più delicati della prossima Convenzione, ovvero i rapporti tra il Parlamento europeo e i parlamenti nazionali. L’argomento è delicato perché i parlamenti nazionali hanno sempre più l’impressione di essere privati delle loro competenze a tutto vantaggio del Parlamento europeo - e, ad essere onesti, dobbiamo ammettere che in un certo senso è così. Da quando una serie di compiti è stata trasferita dagli Stati membri all’Unione europea, soprattutto negli ultimi dieci-vent’anni, e da quando è stata introdotta la procedura di codecisione, che ha significato il conferimento al Parlamento europeo di poteri di colegislatore, vi è stato effettivamente un travaso di competenze. Questo però non vuol dire che i parlamenti nazionali non abbiano più compiti di rilievo. Del resto, il paragrafo 1 della risoluzione è molto chiaro in merito: i parlamenti nazionali devono inviare al Consiglio i ministri dei loro paesi, e li devono anche controllare dopo le riunioni del Consiglio; devono altresì garantire una precisa applicazione delle direttive e dei regolamenti europei e vigilare sulla corretta attuazione dei programmi europei sia dal punto di vista dei contenuti sia in termini finanziari. In caso contrario - e qui penso all’applicazione nel mio paese, tra l’altro, del Fondo sociale europeo -, la Commissione europea chiederà la restituzione di ingenti somme di denaro, e lo farà perché i parlamenti nazionali non avranno svolto il loro compito in maniera adeguata. Signor Presidente, penso che la ripartizione delle competenze tra i parlamenti nazionali e il Parlamento europeo non debba diventare il principale tema di discussione alla Convenzione. Come già osservato dalla onorevole Schleicher, occorre affrontare con particolare attenzione quelle materie riguardo alle quali i parlamenti nazionali hanno perso competenze che poi, però, non sono state assegnate al Parlamento europeo. E’ qui, infatti, che risiede il deficit democratico, ed è dunque qui che dobbiamo concentrare i nostri lavori alla Convenzione. Sono questi i punti che dobbiamo analizzare con cura, adoperandoci affinché le relative competenze ritornino ai parlamenti nazionali o siano affidate al Parlamento europeo. A mio giudizio, è solo così che potremo parlamentarizzare e democratizzare l’Unione europea non lasciando al Consiglio compiti e competenze che spettano invece ai parlamenti.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, mi sorprende alquanto l’intervento dell’onorevole Terrón i Cusí, che ieri sera aveva esposto un punto di vista del tutto diverso. Sono contrario al rinvio, e vorrei chiederle di farci votare sulla proposta legislativa.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, a nome della commissione giuridica non posso che concordare con quanto ha affermato la mia collega, onorevole Buitenweg. Devo dire che è alquanto deludente constatare come due pareri formulati dalle commissioni siano stati ampiamente ignorati dalla commissione per le libertà e i diritti dei cittadini. E' importante ribadire qui e ora che il semplice fatto che approviamo pienamente i principi relativi alla protezione dei dati e che vogliamo proseguire su questa strada - e anche che ciò deve essere fatto in tempi rapidi - non ci dispensa dal compito di esaminare scrupolosamente questa proposta. Di solito sono molto disponibile ad appoggiare ciò che fa il Commissario Bolkenstein, come egli ben sa, ma in questo caso non ritengo che la Commissione abbia in alcun modo giustificato di fronte al Parlamento la retribuzione e lo status dell'autorità preposta allo svolgimento di tali funzioni. Sono pienamente concorde con quanto ha detto in merito la onorevole Buitenweg. Se la proposta verrà accolta, per svolgere il compito da noi stabilito in questa sede, verrà nominato un Garante di grado nettamente superiore e con un livello di retribuzione molto più elevato rispetto a responsabili incaricati di dirigere istituzioni comunitarie di primo piano come l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno di Alicante, un'importante istituzione autonoma. Come ha già fatto rilevare la onorevole Buitenweg, non sappiamo ancora quante persone saranno impegnate in questa operazione. Ho chiesto alla Commissione di fornirmi informazioni più circostanziate sulla sede, l'organizzazione e le responsabilità, in particolare sul ruolo del Garante aggiunto. La Commissione ci propone invece di nominare un Garante aggiunto facendo riferimento a qualcuno che dirige uno staff di 1.000 collaboratori presso la Corte europea di giustizia, cosa che non ha senso. Sinceramente devo dire al Commissario Bolkenstein che se questa proposta passerà domani - e io mi auguro che avremo effettivamente l'opportunità di discuterne più approfonditamente e prendere in esame alcuni emendamenti che accoglierete - il fatto che il nostro intervento giunga al termine di tutto l'iter ha reso estremamente difficile per coloro che fra di noi desiderano apportare delle modifiche sottoporre emendamenti accettabili. Se la proposta passerà, possiamo dire che ve la sarete davvero cavata con poco e spero ci fornirete delle garanzie: in primo luogo giustificherete il grado e la posizione e, in secondo luogo, valuteremo attentamente ogni vostro passo in fase di attuazione per assicurare che venga compiuto in modo appropriato.

Political group: PPE-DE
L'aggiornamento della Convenzione di Bruxelles è salutare. Tuttavia, riteniamo che anche in futuro il suo status giuridico debba rimanere quello di strumento di natura intergovernativa. Per quanto concerne i diritti dei consumatori, siamo del parere che il consumatore, in caso di controversia legata al commercio elettronico, debba avere il diritto di adire le vie legali nel proprio luogo di residenza.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, intervengo sul discorso del Presidente della Commissione Prodi, in merito al quale posso soltanto dire: era ora! Come molti altri in quest'Aula, anch'io aspettavo da tempo che si pronunciasse con tanta chiarezza. Signor Ministro Moscovici, fin dall'inizio il Parlamento europeo ha chiesto di inserire nei trattati la Carta dei diritti fondamentali, rendendola vincolante e aprendo alla gente l'accesso alla Corte di giustizia europea in caso di sua violazione. Questa istanza non è una posizione politica qualsiasi, bensì deriva giocoforza dalla stessa natura, dall'essenza dei diritti fondamentali e corrisponde alle aspettative e alle esigenze della gente. E' forse possibile enunciare seriamente determinati diritti senza sancirli in quanto tali? E' possibile enunciare seriamente diritti rifiutando però al contempo di trasformarli nella propria legge? È possibile forse riconoscere diritti fondamentali negando però alla gente strumenti e mezzi per difenderli? Ognuno degli articoli di questa Carta è già sancito dalle convenzioni internazionali, dalle Costituzioni degli Stati membri oppure ancora dal diritto internazionale, dai trattati e protocolli dell'Unione europea. Essi non comportano pertanto nulla di nuovo, bensì rappresentano la sommatoria di 200 anni di tradizione di diritti fondamentali in Europa. L'unico aspetto che occorre chiarire, è se l'Unione europea e le sue Istituzioni debbano a loro volta assoggettarsi a questa tradizione di diritti fondamentali in Europa come fanno gli Stati membri. Può essere forse vero, signor Ministro Moscovici, che certi governi abbiano paura di trasformare diritti da tempo sanciti in diritto interno dell'Unione europea, effettivamente in vigore ed opponibile in giustizia? Così facendo, il Consiglio europeo e i governi degli Stati membri non ammetterebbero forse di fronte a tutti che ormai da decenni considerano queste convenzioni internazionali come dichiarazioni d'intenti politiche prive di peso giuridico? Non si farebbe forse così sorgere il sospetto ai cittadini che il Consiglio europeo e i governi degli Stati membri tentino di sottrarre l'ambito della cooperazione governativa alla Carta dei diritti fondamentali, proteggendo così il proprio potere e rispettivamente la sua integrità nei confronti del principio dello Stato di diritto, dei controlli giudiziari e degli ordinamenti basati sui diritti fondamentali? E' questo il sospetto che aleggia nell'aria! Signor Ministro Moscovici, è un po' ridicolo che Capi di Stato e di governo pretendano il diritto di difendersi contro lo Stato. E' compito dei parlamenti propagare questi diritti fondamentali e farli entrare nell'ordinamento. Credo però che i governi e il Consiglio europeo farebbero bene a considerare come argomentazione della massima importanza in questa situazione il voto del Parlamento, il quale intende rendere vincolanti questi diritti e inserirli nei trattati, e ad accogliere questa istanza. (Applausi)

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, ringrazio la relatrice per l’ottimo documento che inquadra il contesto; all'interno di tale contesto, vorrei precisare un dettaglio importante. Il Vertice di Lisbona, così spesso citato, fissa l'obiettivo globale di 'fare dell'Unione europea l'economia più dinamica e competitiva al mondo basata sulle conoscenze'. L'industria della biotecnologia può fornire un importante contributo a questo ambizioso progetto; è perciò essenziale che lo Spazio europeo della ricerca attribuisca la massima priorità alla ricerca in tale ambito. Attualmente in alcuni settori della ricerca regna lo sconforto o addirittura la disperazione: si proclamano moratorie per la sperimentazione di nuove colture e l'autorizzazione di nuovi prodotti; le colture sperimentali vengono sabotate; si accumulano ritardi nel recepimento di provvedimenti legislativi di cruciale importanza; i ricercatori subiscono attacchi verbali e perfino aggressioni fisiche; in campo ambientale si diffondono voci allarmistiche prive di ogni fondamento; si registrano persecuzioni nei confronti degli scienziati (addirittura minacce di morte da parte di fanatici esponenti di gruppi animalisti); infine, media e oppositori della ricerca scientifica fanno uso di espressioni vaghe, ma cariche di emotività, come per esempio 'cibi Frankenstein'. Queste forme di pressione, spesso acuite dalla debole reazione dei governi e degli enti pubblici, minano la capacità dell'Europa di sfruttare il grande potenziale offerto dalla biotecnologia. E’ necessaria una normativa adeguata, ma essa deve servire a incoraggiare il progresso scientifico, non a scoraggiarlo. Solo un contesto positivo ci permetterà di sfruttare questo potenziale e di gestire in futuro in maniera competitiva l'agricoltura, l'industria, l'assistenza sanitaria ai più alti livelli, nonché di contribuire allo sviluppo del Terzo mondo e all'eliminazione della fame e delle malattie.

Political group: PPE-DE