Signor Presidente, onorevoli colleghi, accogliamo con favore la relazione dell’onorevole Sjöstedt. A mio parere, il relatore ha svolto uno splendido lavoro, soprattutto perché ha osato superare lo standard minimo definito dalla Commissione. Ritengo che il modo in cui voteremo sulla relazione qui al Parlamento costituirà una pietra miliare e – come ha detto la collega che è intervenuta prima di me – dovrà chiarire che la tutela della conservazione della biodiversità e dei cittadini è una priorità, così come lo è la libertà di scelta di quelli che definiamo paesi terzi verso i quali esportiamo. E’ emerso chiaramente dalle ultime relazioni, e dalle ultime difficoltà con le Nazioni Unite, con gli Stati africani, specialmente con la Somalia – paesi ai quali viene puntata una pistola alle tempie e ai quali viene detto “mangia o muori”, paesi nei quali la fame della popolazione viene utilizzata come pretesto per obbligarli ad acquistare alimenti geneticamente modificati – che abbiamo a che fare con una vera e propria mancanza di libertà di scelta. Non posso che esortare il Commissario ad assumere una linea ferma con gli Stati Uniti, e desidero cogliere questa opportunità per chiederle di non piegarsi alle loro minacce, ma di dire invece con grande chiarezza che non cederemo. Non dobbiamo soprattutto abolire la moratoria perché, come ben sapete, solo uno Stato membro ha recepito la direttiva sulle emissioni. Sia una regola sulla responsabilità, sia una regola soddisfacente sull’etichettatura sono ancora molto lontane. Dobbiamo concentrarci su questo. Con la presente relazione e con questa votazione, dobbiamo dimostrare che possiamo eliminare le scappatoie che il Protocollo di Cartagena ancora offre. Desidero in particolare sottolineare gli aiuti alimentari e le esportazioni di prodotti alimentari, settori nei quali non dobbiamo cedere alla pressione americana negando a questi paesi quello che vogliono, ma dobbiamo chiarire che debbono essere informati anche su questi temi. Anche in questo caso, la cosa più importante deve essere il nostro rifiuto di calpestare il diritto dei consumatori di tutto il mondo di decidere quello che vogliono mangiare; soprattutto, il nostro voto deve trasmettere un chiaro messaggio, ossia che non possiamo esportare in altri paesi un rischio che non siamo disposti a correre noi. Questa è stata la nostra esperienza con l’Europa orientale, ma soprattutto con il terzo mondo. Non possiamo semplicemente spostare altrove il rischio, ma dobbiamo preoccuparci che la regola venga applicata in Europa ed impedire che la ricerca che da noi non verrebbe nemmeno effettuata trasformi questi paesi in zone pericolose. Non dobbiamo abusare di questi paesi per condurre ricerche ad alto rischio. Questo tipo di comportamento non sarebbe solo un insulto alla sicurezza perché se dovessimo sfruttare questi paesi per svolgervi la ricerca che consideriamo troppo pericolosa, calpesteremmo anche i diritti umani. L’onorevole Sjöstedt ha tuttavia già sottolineato quanto sia importante trovare una soluzione davvero soddisfacente al problema della responsabilità e dell’etichettatura. Dobbiamo fare della responsabilità uno strumento che spinga l’industria a trattare questo problema in modo più responsabile, e quindi desidero ripetere il mio appello al Commissario perché, nella sua dichiarazione conclusiva, chiarisca la propria posizione sugli aiuti alimentari delle Nazioni Unite e su quello che intende fare in merito alla moratoria fino a quando, e lo ricorderemo anche alla Commissione, non avremo individuato questi criteri in modo soddisfacente.

Political group: Verts-ALE