Signora Presidente, signor Presidente della Repubblica, signor Presidente della Commissione, onorevoli colleghi. Il giorno dopo lo spettacolo poco invitante che hanno offerto agli europei, il giudizio del mio gruppo sui Quindici è severo, probabilmente siamo sbigottiti di riscontrare in quest’occasione, e in diretta, la reale sorte riservata, dai principali dirigenti europei, alla visione comune, allo spirito di solidarietà, alla fiducia reciproca. Ciononostante, ho accolto con un certo sollievo la conclusione di un accordo perché, come ha dichiarato l’onorevole Cox, un vero fallimento del Vertice di Nizza sarebbe stato utilizzato dagli avversari restii all’ampliamento, se non per suonare le campane a morto, almeno per chiedere il rinvio sine die di questo grande progetto. In quel caso avremmo inviato ai popoli dell’Europa centrale e orientale un segnale le cui conseguenze politiche sono incalcolabili. Oggi, non c’è nulla di più incerto dell’ampliamento, ma almeno resta aperta la strada per agire a favore di quella prospettiva. Per il resto, abbiamo assistito a una crisi patente, non solo istituzionale, ma più profonda, una crisi d’identità della costruzione europea innanzi alle sfide titaniche che l’Europa deve affrontare! A mio avviso, il problema dei Quindici non risiede tanto nella loro difficoltà a dare buone risposte quanto nel loro rifiuto di affrontare i temi giusti. I temi giusti secondo noi sono quelli connessi all’impressionante marea umana che, da tutta Europa, si è riversata a Nizza alla vigilia del Vertice. Non si trattava di qualche agitatore marginale, ma di salariati collegati alle correnti d’opinione più rappresentative nei loro rispettivi paesi. Fra di loro c’erano i sostenitori della prima ora della costruzione europea e, senza dubbio, elettori della maggior parte delle famiglie politiche qui rappresentate. A prescindere dalle loro differenze, i loro interrogativi vertevano, in un modo o nell’altro, su una stessa questione di fondo, quella del significato di questa costruzione di cui si vogliono riformare le Istituzioni. Per chi? Per che cosa? Dove va oggi quest’Europa dei Quindici e domani, a maggiore ragione, quella dei Ventisette o Trenta? E’ condannata a diluirsi nell’attuale mondializzazione liberale? Ad alimentare il fuoco della deregolamentazione? A fare della concorrenza l’alfa e l’omega della sua politica economica? A cercare di annacquare nella logica mercantile tutto ciò che costituisce l’essenza delle nostre società, al punto da rendere necessario la mobilitazione per strappare qualche eccezione, e di concentrare tutto il potere al vertice, lontano dalla vita e dalla gente? Esiste forse un interrogativo più pertinente del chiedersi se non possano essere prospettate altre scelte? Scelte nelle quali possa riconoscersi la maggior parte dei cittadini. Grandi progetti comuni, nella stessa Europa e nello spazio internazionale, ai quali i cittadini sarebbero lieti di partecipare insieme e per i quali sarebbero motivati, progetti volti a un controllo comune dei mercati, a una solerzia politica comune in materia economica, sociale e ambientale, culturale, a un effettivo accesso degli attori sociali alle informazioni necessarie e ai processi decisionali e di controllo, dalla loro impresa fino alle Istituzioni. Quali embrioni di risposta ha fornito il Consiglio di Nizza a questi legittimi interrogativi dei cittadini? La Carta dei diritti fondamentali, che doveva essere il fiore all’occhiello, è stata liquidata senza ambagi. Anche la difesa europea, e gli accenti militaristi che ne hanno accompagnato la fulminea messa a punto, a mio avviso, non è di natura tale da conferire all’avventura europea l’afflato sperato. E’ sintomatico il fatto che nei pochi campi in cui si è era manifestata chiaramente l’esigenza di misure tangibili da parte delle nostre società, i Quindici insieme hanno finalmente potuto conseguire qualche accordo positivo. Penso alla sicurezza alimentare, alla sicurezza marittima, alla dichiarazione sulla specificità dello sport rispetto alle regole della concorrenza o ancora allo statuto della società europea. Per quanto attiene all’Agenda sociale, si cercheranno invano gli obiettivi precisi sperati, ma almeno essa offre punti d’appoggio per l’azione dei prossimi cinque anni. Meglio di niente, ma ciò non costituisce un progetto e senza un progetto comune, la riforma delle Istituzioni poteva sboccare soltanto su un mercanteggiamento fra Stati, senza anima e senza mezzi termini. Concludendo, il mio gruppo ed io riteniamo che il Consiglio europeo di Nizza, in fin dei conti, si è dimostrato il coronamento di un tipo di struttura istituzionale che, lasciando trasparire i suoi limiti, si è rivelata obsoleta. L’assenza di un progetto comune coerente, leggibile e capace di mobilitare, il rifiuto di dibattere le opzioni, pubblicamente e in modo trasparente, in nome di un apparente consenso, necessariamente liberale e ostile a ogni segnale d’indipendenza nei confronti dell’ordine stabilito, l’inasprimento dei rapporti di forza fra partner di una stessa Comunità, l’eccessiva concentrazione del potere a capo degli Stati e lontano dai cittadini non sono tutte questioni di adesso, ma sono diventate inevitabili nella discussione aperta sul futuro dell’Europa. Vi ringrazio.

Political group: GUE-NGL