GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, onorevoli colleghi, è evidente l'attuale situazione di illegalità. L'accesso diretto, senza filtro, ai dati personali dei passeggeri europei da parte delle autorità americane è privo di base legale e contrario all'articolo 8 della Carta dei diritti fondamentali; è contrario alle disposizioni comunitarie sulla protezione dei dati personali; è contrario al regolamento comunitario sui sistemi elettronici di prenotazione. Di questa situazione di illegalità è in parte corresponsabile la Commissione europea, perché la legislazione statunitense che ha imposto l'acquisizione di quei dati risale al novembre 2001, è stata aggiornata nel maggio 2002, mentre il sistema è entrato in vigore soltanto nel marzo del 2003. Nel frattempo la Commissione ha omesso qualsiasi informazione al Parlamento, ha negoziato a livello di funzionari con gli Stati Uniti fino a giungere alla dichiarazione congiunta del 18 febbraio 2003 con la quale si consentiva, di fatto, l'accesso indiscriminato delle autorità statunitensi ai dati personali dei cittadini europei, raccolti per tutt'altri fini dalle compagnie aeree, arrivando a suggerire alle autorità di controllo nazionali di non adottare provvedimenti nei confronti delle compagnie aeree che accettassero le richieste statunitensi. Soltanto la ferma reazione del Parlamento europeo e delle stesse autorità di controllo ha indotto finalmente la Commissione a riconoscere che non sussiste la protezione adeguata richiesta dall'articolo 25 della direttiva per il trasferimento dei dati raccolti nell'Unione. Voglio però ricordare che, nel caso dell'Italia, il divieto dell'autorità di controllo all'accesso dei dati raccolti dalla compagnia Alitalia non ha comportato reazioni negative o sanzioni da parte delle autorità statunitensi. La Commissione deve dunque avere un più forte impegno per giungere, in tempi brevi, a un vero e proprio accordo internazionale con gli Stati Uniti che regoli la materia sulla base di principi fondamentali: rispetto del principio di reciprocità in base al quale, se l'Unione garantisce ai cittadini statunitensi gli stessi diritti dei propri cittadini, altrettanto devono fare gli Stati Uniti nei confronti dei cittadini europei; rispetto del principio di proporzionalità; rispetto del principio del consenso informato degli interessati col diritto di ricorrere a un'autorità o a un giudice indipendente. Nel frattempo, finché non sarà raggiunto un accordo soddisfacente, sia ripristinata la legalità, sia vietato un accesso ai dati che violano le norme comunitarie. In prospettiva, poi, si dovrà provvedere all'adozione di un sistema centralizzato a livello europeo per la raccolta computerizzata dei dati relativi alle prenotazioni dei viaggi aerei che contenga adeguati filtri per la trasmissione a terzi dei soli dati che sia legittimo comunicare, nel rispetto dei diritti fondamentali dei cittadini europei che noi, Parlamento e Commissione, abbiamo l'obbligo di tutelare, anche di fronte al terrorismo.

Political group: PSE
Signora Presidente, anche il mio gruppo è molto favorevole alla direttiva proposta e alla relazione che la riguarda. In altri ambiti spesso si sente dire che l’Unione europea vuole procedere troppo rapidamente sulla via dell’integrazione, mentre questo che abbiamo di fronte è il tipico problema che secondo la gente si sarebbe dovuto sistemare già da molto tempo. In effetti, i cittadini spesso pensano addirittura che sia già stato risolto, e poi restano delusi quando scoprono che la nostra libera circolazione non è poi così libera come pensavano che fosse. Il problema riguarda ad esempio uno svedese che vuole andare a vivere e a lavorare in Italia. Adesso le cose si stanno semplificando. Ora so che alcuni membri di questo Parlamento, e in particolare alcuni Stati membri, pensano che ciò riguardi il fenomeno della migrazione, il che mi pare essere un argomento molto forzato. Riguarda in primo luogo la libera circolazione dei cittadini dell’Unione europea, e tocca i cittadini di paesi terzi soltanto se sono sposati o intrattengono una relazione duratura con cittadini dell’Unione. Cerchiamo quindi di mantenere la giusta prospettiva. Ovviamente un aspetto importante di tutto questo è la circostanza che molte persone che vogliono viaggiare all’interno dell’Unione europea o andare a vivere in un altro paese non vogliono farlo da soli, ma assieme alle loro famiglie o al loro partner. Molto è stato detto a tale proposito nella relazione, la definizione è stata ampliata e il mio gruppo ne è soddisfatto. Gli emendamenti e i commenti dell’onorevole Pirker mi suggeriscono tuttavia che la definizione resta estremamente controversa. Matrimonio – riteniamo che questo sia logico; al coniuge della persona dev’essere consentito accompagnarla. Riteniamo che anche l’ostacolo dei partenariati registrati possa essere superato; anche al partner registrato della persona in questione dev’essere consentito accompagnarla. Abbiamo tuttavia dei problemi con i partenariati duraturi. Vorrei pertanto citare l’onorevole Pirker, onde dimostrare che l’ho ascoltato attentamente. Ha detto: “Dovremmo abbandonare l’idea che solo pochissimi sappiano che cosa sia una famiglia”. Concordo pienamente. Ritengo che la cosa più importante sia che tra le persone esista un impegno reciproco, che siano disposte entrambe ad assumersi delle responsabilità, che vogliano prendersi cura dell’altro; e penso pertanto che sia assurdo voler da parte nostra disgregare la vita familiare perché manca una certa firma ufficiale. Potete pure prendere in considerazione alternative, ad esempio da quanto tempo quelle persone convivono. Vi sono alternative; la cosa più importante è che le persone abbiano contratto un impegno reciproco, che abbiano una vita familiare. Forse non ci sarà una firma ufficiale, ma noi, come l’Unione europea, dobbiamo vedere cosa possiamo fare per non disgregare la vita di una famiglia solo perché manca una firma.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, vorrei chiedere al Presidente in carica del Consiglio – del quale accetto tutte le buone intenzioni per un Kosovo multietnico – se è disposto ad ammettere che la politica della comunità internazionale nella regione, in tutte le sue sfaccettature – l’Unione europea, le Nazioni Unite, KFOR, NATO, ecc. – in realtà è un disastroso e assoluto fallimento e che la situazione peggiora di giorno in giorno. Che cosa si sta facendo per tenere sotto controllo l’UCK e i prepotenti albanesi, che chiaramente non hanno alcun interesse in un Kosovo multietnico? Sembra esistere soltanto un’inutile permissività riguardo alla situazione, nonostante tutte queste magnifiche, pie, buone intenzioni.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, sono state scritte molte belle parole dopo il Vertice di Tampere, ma perché le belle parole diventino realtà, perché si rispettino i principi umanistici, è necessario che la gente riesca ad entrare in Fort Europa, è necessario che iniziamo sul serio a condurre una politica che consenta di separare la politica dell’asilo dall’immigrazione, è necessario che iniziamo a svolgere una politica seria nella quale si collabori con l’UNHCR per trovare una soluzione ai problemi dei rifugiati in Europa e nel mondo. Credo che sia ormai giunto il momento di cominciare a valutare se l’Unione europea non debba introdurre una vera e propria politica per l’immigrazione. Vorrei invitare il Consiglio a riflettere in tal senso. Inoltre, sappiamo che le situazioni speciali richiedono un impegno speciale – e per finanziare questo impegno speciale era necessario un fondo speciale – affinché non siano i progetti già in corso a pagare per le situazioni speciali che si vengono a creare, così come ora c’è il rischio che sia l’Africa a pagare per l’impegno che l’Unione europea vuole mettere in atto in Kosovo. Vorrei concludere dicendo che non posso sostenere l’idea di un tabellone segnapunti in campo giuridico. L’integrazione così viene fatta passare dalla porta di servizio e tutto il movimento verso la creazione degli stati uniti d’Europa viene fatto passare dalla porta di servizio. E questo non è in linea con l’approccio democratico che mi sembra sia per il resto stato espresso dal Commissario Vitorino. Se vogliamo percorrere questa strada, allora dobbiamo passare dalla porta principale.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, Gislaved, Bengtsfors e Skövde sono tre delle località svedesi in cui la vita di molte persone è stata sconvolta dal trasferimento di un gran numero di posti di lavoro in altri paesi dell’Unione europea. Tramite l’uso poco chiaro, o talvolta palesemente illecito, degli aiuti statali, gli introiti fiscali sono stati sfruttati per spostare posti di lavoro da un capo all’altro dell’Unione. Per garantire l’equità delle norme la Commissione potrebbe – e mi rivolgo quindi espressamente al Commissario Fischler che è presente – infliggere punizioni più severe a quegli Stati membri che violino l’articolo 87, paragrafo 1, del Trattato CE. Attualmente le sanzioni che è possibile imporre in base a quest’articolo sono limitate al rimborso, da parte delle aziende e degli Stati membri, degli aiuti illecitamente riscossi. I responsabili, tuttavia, devono rimborsare soltanto la somma ricevuta più l’importo degli interessi; si tratta dunque di una punizione lieve in rapporto alla gravità dei fatti. La scarsa entità della pena, unita al fatto che le violazioni dell’articolo 87, paragrafo 1, vengono raramente alla luce, reca danno al mercato comune della CE; l’idea di mercato interno è lesa dalla distorsione della concorrenza prodotta dagli ingiustificati aiuti ricevuti da alcune aziende e da alcune forme di produzione. Finora alcune piccole località svedesi hanno fatto le spese del disonesto mercato di posti di lavoro che prospera in Europa. Per la cittadina di Bengtsfors e per la provincia di Dalsland nella Svezia occidentale, ad esempio, gli effetti sono stati disastrosi. Gli Stati membri devono obbedire non solo alla lettera, ma anche allo spirito del Trattato CE; naturalmente, casi come quello di Bengtsfors intaccano gravemente la fiducia dei cittadini nel mercato interno dell’Unione europea. Desidero ora rivolgere due specifiche domande al Commissario Fischler. In primo luogo vorrei sapere se egli considera adeguate e sufficientemente severe le sanzioni attualmente previste per le imprese cui viene concesso un aiuto di Stato, e che poi trasferiscono posti di lavoro da un paese dell’Unione europea all’altro: in questi casi non si crea nuova occupazione, ma al contrario si spazza via un meccanismo sociale che produce sicurezza. La mia seconda domanda al Commissario Fischler si riallaccia alla risposta precedentemente data dalla Commissione a una domanda che riguardava il trasferimento di posti di lavoro da Bengtsfors, nella provincia di Dalsland, al Portogallo. Ritiene la Commissione che in futuro sia opportuno ridefinire gli aiuti strutturali, in modo da conferire priorità alle nuove iniziative ed alla creazione di nuovi posti di lavoro, anziché allo spostamento di posti di lavoro già esistenti da un paese all’altro?

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, è davvero strano che mezz’ora fa abbiamo concluso una discussione sulle vicissitudini finanziarie della Russia e ora affrontiamo un altro problema a cui essa deve far fronte. Forse avremmo dovuto organizzare meglio i lavori parlamentari e condurre una discussione esaustiva sulla Russia e sulle vicende che la interessano, in considerazione sia dell’enorme importanza di quel paese, anche per l’Unione europea, sia della necessità di trovare una soluzione. Mi associo a quanto affermato dall’onorevole Swoboda a tale riguardo. Dopo aver parlato delle vicissitudini finanziarie della Russia, ora dibattiamo la questione della sua stabilità politica. I recenti sviluppi sono inquietanti, oserei dire allarmanti. Il violento conflitto in Daghestan, gli attentati dinamitardi di Mosca – e a tutto ciò si assommano le voci di complotti e di teorie di ogni tipo circa i possibili mandanti e gli eventuali legami con le prossime elezioni legislative e i tentativi di alcuni gruppi di sabotarle. Deploriamo la violenza; esprimiamo il nostro cordoglio per le vittime; siamo solidali con le autorità russe che cercano di tenere sotto controllo la situazione. Rigettiamo con decisione ogni forma di violenza. La Russia ha già abbastanza problemi. Persino il sistema politico è messo sotto pressione e la violenza politica non fa che accrescere l’instabilità del paese. Le ripercussioni negative colpiscono anche noi. La violenza in atto nel Daghestan, la regione adesso al centro della discussione, si può diffondere in tutto il Caucaso con conseguenze inimmaginabili. Nessuno auspica una simile evoluzione. Il nostro interesse a trovare una soluzione politica è evidente, ma la nostra capacità di influire sui rapporti interni alla Russia è limitata. La discussione appena conclusa ne è un esempio; non possiamo far altro che invitare il governo russo a ripristinare l’ordine facendo il minor ricorso possibile alla violenza. Le autorità russe devono cercare di avviare un dialogo politico con quelle cecene, le quali devono a loro volta assumersi le proprie responsabilità e smettere di sostenere i gruppi illegali che operano in Daghestan. Dal canto nostro, come ribadito anche nella risoluzione, è l’OSCE che dovrebbe fungere da latore di questo messaggio. Come sottolinea il documento, l’Unione europea dovrebbe occuparsi maggiormente dello sviluppo socio-economico della regione. Si tratta di piccoli passi che forse non avranno particolari ripercussioni in un paese così grande come la Russia, ma li possiamo compiere, evidenziando così che siamo interessati ad un suo sviluppo stabile per quanto concerne non solo gli aspetti specifici che esaminiamo in questa sede, ma tutto il suo insieme. Dobbiamo essere pronti a concedere eventuali aiuti umanitari; dobbiamo assicurare, ove possibile, il nostro sostegno. Non abbiamo però il diretto controllo sulla situazione. Questo è uno dei maggiori problemi a cui l’Europa dovrà far fronte nei prossimi anni; invito Parlamento, Commissione e Consiglio a inserire e a mantenere all’ordine del giorno la discussione sulla Russia e sul suo futuro in Europa.

Political group: PSE
Signor Presidente, penso e agisco perché mediazione e lotta contro povertà ed ingiustizia, non guerra o bombardamenti, siano la soluzione dei conflitti. Non sono però un’anima bella: ho testa e corpo nella complessità e contraddizione dei conflitti. Concordo col Commissario Patten: non entusiasmo – anche se un po’ non guasta – ma ricerca di soluzioni, che però non possono essere la danza macabra di Bush e di Sharon o di Bin Laden e di Hamas, che distruggono persone, natura, diritti umani e sociali. Le divisioni tra assi del bene e del male ci riportano al Medioevo minando lo Stato di diritto. I talebani sono stati sconfitti, non la loro ideologia: molte delle loro pratiche, non aliene a gran parte delle forze oggi al governo, continuano. I profughi tornano ma abbandonati a se stessi; le scuole riaprono ma contro le ragazze hanno gettato una bomba; i cinema riaprono ma con divieto di mostrare film indiani, perché vi sono donne senza velo; alla radio e alla TV è stato fatto divieto alle donne di cantare; violenze e stupri sono all’ordine del giorno; l’uso di papaveri è sempre per la morte e per i profitti; la ricostruzione, peraltro lenta, rischia di avvenire con la perdita di sovranità afghana a favore del dollaro e della corruzione. Per questo e molto altro i nostri aiuti economici e sociali devono essere rapidi ed efficaci per consentire la formazione di strutture e infrastrutture di uno Stato di diritto e dare forza a quella parte della società civile – donne in primo luogo – che ha cuore e testa per libertà, giustizia, sviluppo e pace per tutte e per tutti. La situazione in Afghanistan è drammatica e noi dobbiamo continuare ad aiutare questo paese, sapendo che c’è bisogno di sovranità per ciascuno e nell’area non più guerre.

Political group: GUE-NGL
Ho votato a favore della risoluzione concernente la situazione dell'economia europea, che è stata proposta dalla commissione per i problemi economici e monetari in una relazione che abbiamo elaborato in vista della raccomandazione della Commissione relativa ai tratti generali della politica economica. La presente risoluzione contiene tutta una serie di affermazioni ragionevoli, che desidero mettere in rilievo, soprattutto perché non sempre sono scritte con altrettanta chiarezza. E' peraltro sorprendente che deputati appartenenti a tutti i gruppi si esprimano a favore della necessità di riforme motivate dall'attuale sviluppo demografico volte a garantire efficacia e sicurezza dei servizi dei regimi di previdenza sociale, e anche a favore dell'opportunità di richiedere incentivi per i lavoratori più anziani volti a consentir loro di protrarre, su base volontaria, la propria attività lavorativa. Vorrei altresì sottolineare che è auspicabile che questo Parlamento esprima il parere che la politica economica e monetaria non solo dell'Unione europea, ma anche degli Stati membri, si debba orientarsi ai principi dell'economia di mercato sociale, ambito nel quale gli elementi principali di regime economico sono libertà e democrazia, concorrenza, stabilità dei prezzi, crescita sostenibile, sussidiarietà, solidarietà e proprietà privata. Trovo anche positivo che a fronte di inquietanti tendenze di aumento dei prezzi in alcuni Stati membri, si sollecitino tutte le iniziative necessarie per mantenere nel secondo semestre il tasso d'inflazione al di sotto del 2%. Apprezzo particolarmente che sia stata accolta la mia richiesta secondo cui va perseguita una liberalizzazione equilibrata, e non assistita, dei settori delle telecomunicazioni, poste, energia e ferrovie. E' di particolare rilievo che si richieda con decisione una maggiore flessibilità del mercato del lavoro, un mercato del lavoro che deve poter disporre del necessario capitale umano dotato della migliore formazione e qualificazione, per rispondere alle esigenze dell'economia internazionale, orientata alla conoscenza, cosa che presuppone investimenti coerenti nei settori dell'istruzione e delle nuove tecnologie. Tutto ciò è ancor più importante se vogliamo raggiungere l'ambizioso obiettivo di diventare in questo decennio il motore dell'economia mondiale, com’è successo negli anni novanta per l'economia statunitense. Vorrei esprimere la mia soddisfazione e mi auguro che non solo la Commissione, bensì anche i governi dei nostri Stati membri, seguano tali buoni consigli. - Relazione Fava (A5-0060/2001)

Political group: PPE-DE
Il gruppo si compiace del fatto che su proposta del relatore, membro del gruppo, siano state previste disposizioni più vincolanti sulla creazione di impianti portuari di raccolta e trattamento dei rifiuti delle navi. In particolare è importante che venga resa obbligatoria per ogni unità di trasporto una tariffa che consenta di compensare almeno il 30 per cento dei costi. Si deve evitare infatti che, con il pretesto di realizzare 'navi ecologiche' in grado di trattare tutti i loro rifiuti in mare, essenzialmente tramite incenerimento, questo comportamento, senza reale possibilità di controllo, consenta di aggirare la normativa contro l'inquinamento e faccia registrare lo scarico di idrocarburi non realmente inceneriti e di rifiuti domestici, l'assenza di selettività e un contributo all'effetto serra. Queste proposte sono in linea con quelle della prossima direttiva contro l'inquinamento dell'ambiente marino di cui sono relatore per parere della commissione per l'industria, il commercio estero, la ricerca e l'energia. Esse consentono inoltre un comportamento omogeneo delle navi nello spazio marittimo europeo e contribuiscono all'installazione delle infrastrutture necessarie nei porti dell'Unione ed al finanziamento di tutti gli impianti. Queste disposizioni devono essere accompagnate da un controllo rigoroso e da una verifica del comportamento delle navi in particolare grazie ai sistemi EQUASIS e GALILEO, di cui la Presidenza francese è decisa a promuovere l'attuazione nel più breve tempo possibile. - Raccomandazione Morillon (A5-0206/2000)

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, signor Commissario Patten, devo anch'io questa volta fare uno strappo alla regola e tessere le lodi della collega, onorevole Mann. Nel corso di quest'anno e mezzo di mandato al Parlamento europeo ho avuto modo di apprezzare le ampie competenze della collega Mann, innanzitutto nel settore delle relazioni transatlantiche, e anche questa relazione ne è una prova. Il mio parere è infatti diverso da quello della onorevole Ahern, che a quanto pare è già uscita da questa sala, quanto al fatto che la relazione non sia sufficientemente politica. La motivazione contiene, ad esempio, elementi prettamente politici dei quali, io almeno, ho preso volentieri conoscenza. Certo, non si tratta di una relazione politica di partito. Sostengo caldamente il piano d'azione ad hoc volto a rafforzare la politica commerciale generale dell'Unione europea e dei suoi Stati membri. Un rafforzamento della cooperazione può essere ritenuto addirittura una necessità, ove si tenga conto delle modifiche apportate a Nizza all'articolo 113 e dei tanti interventi a favore di una decisione che andasse molto oltre effettuati quella notte a Nizza. Condivido il punto di vista della relatrice anche per quanto riguarda la necessità di trovare un nuovo approccio nei riguardi della politica commerciale comunitaria e di inserirla nell'agenda del dopo Nizza. E' altresì opportuno appoggiare l'idea della relatrice per quanto riguarda i processi della globalizzazione, nonché, in particolare, l'idea della mia commissione, quella per i problemi economici e monetari, di un rafforzamento della politica comune di concorrenza. Va altresì sostenuta la proposta di introdurre una scadenza entro la quale la Commissione dovrà presentare le proprie proposte al Parlamento, come del resto l'utilizzo dell'espressione 'sunset' nel regolamento. Tali scadenze non devono tuttavia esimere la Commissione dall'obbligo di tenere il Parlamento continuamente aggiornato sull'avanzamento del piano d'azione. Fra le azioni che rientrano nella proposta vorrei in particolare porre l'accento sui progetti di cooperazione transatlantici con gli Stati Uniti. Il dialogo transatlantico commerciale, ad esempio, a mio parere ha funzionato: esso ha consentito di evitare controversie commerciali e di coordinare le posizioni in settori che richiedono reazioni rapide. Un valido esempio è la World Radio Conference, svoltasi a Istanbul la primavera scorsa. Il commercio con l'oltreoceano è tuttora il filo vitale dell'economia globale e non è possibile sminuire l'importanza della sua cooperazione. E' necessario tener presente che in tale cooperazione si inserisce con forza anche un elemento politico, le cui basi sono state gettate con la firma della nuova agenda transatlantica, nel 1995. Il Parlamento vuole anch'esso partecipare a tale cooperazione e, all'insegna del dialogo transatlantico, ha perciò cercato di intensificare le proprie relazioni con il Congresso statunitense. In precedenza ne ha dato notizia anche la collega, onorevole Read.

Political group: PPE-DE
Molte grazie, signora Presidente in carica del Consiglio, per la risposta che mi ha dato. E' chiaro che il Consiglio, in questo momento, sta prendendo in esame una questione che preoccupa tutti i cittadini europei. Il fatto è che io, come parlamentare, le ho posto una domanda che risponde alle preoccupazioni dei miei elettori. Vengo da un paese, la Spagna, che dipende molto dalla navigazione aerea e, negli ultimi anni, in alcuni aeroporti spagnoli, in particolare in quello di Barajas e quello di Barcellona, si è verificata la maggiore incidenza di ritardi. Sarebbe possibile una sorta di aiuto accelerato da parte del Consiglio all'attuale governo spagnolo e alle autorità aeroportuali per eliminare questi terribili inconvenienti che toccano tutti i cittadini come conseguenza del cattivo funzionamento del servizio di controllo aereo in Spagna?

Political group: PSE