Signor Presidente, in tanti dei nostri paesi siamo testimoni di una svolta a destra e del dilagare della xenofobia. Dall’intervento precedente dell’onorevole Watson ho capito che secondo lui ciò è dovuto alla mancata volontà di affrontare le radici del male. Tuttavia ritengo che occorra prestare attenzione all’altro aspetto del problema, ovvero che i partiti xenofobi - ad esempio nel mio paese – sono più forti nelle zone dove ci sono meno stranieri ma più deboli nelle regioni dove gli stranieri sono più numerosi. Credo che ciò vada interpretato anche come sintomo di un altro fattore, ovvero che la paura fine a se stessa, spesso, è più forte di ciò di cui si ha paura e che la causa di tutto questo è l’impotenza dovuta all’esclusione sociale che la maggiore concorrenza produce. Prima dell’inizio della discussione ho consultato il sito dell’UNHCR per verificare la situazione e purtroppo non ci sono miglioramenti. Oltre 21 milioni di persone continuano ad essere in fuga e quindi affidati alla responsabilità dell’UNHCR. A ciò si aggiunge un pari numero di sfollati interni, persone cioè che fuggono all’interno del proprio paese, e mi pare che queste cifre da sole ci dicano quanto sia necessario agire per elaborare una politica comune e attuare un approccio comune. Prima di iniziare però sarebbe bene mettersi d’accordo su un punto fondamentale: l’obiettivo deve essere ridurre il numero delle persone di cui, con i pochi mezzi a disposizione, l’UNHCR si prende cura oppure il numero di persone che bussano alle porte dell’Unione o riescono ad entrarvi? Desidero ringraziare la Presidenza spagnola per la sua dichiarazione, perché in effetti è in corso una serie di iniziative. Su alcuni fronti si procede lentamente, e a mio modo di vedere fin troppo lentamente. Ma è vero che non è chiara la finalità che vogliamo perseguire. Purtroppo devo dire che quando tra breve inizierà la Presidenza danese tale finalità sarà cristallina. Il Ministro danese per gli affari europei afferma con grande chiarezza che la politica comune europea si propone di bloccare i flussi migratori. Del resto è logico. E’ dunque coerente voler esercitare controlli severi, maggiore sorveglianza alle frontiere, applicare in più ampia misura Dublino e Eurodac. Ma non è coerente, se tutto questo è indipendente rispetto all’altro progetto che mira a ridurre il numero totale di rifugiati. Parlando di “tratta” degli esseri umani nessuno può approvare che la mafia ricavi proventi da tale attività e nessuno può sostenere un’attività che provoca la morte di cinesi innocenti a Dover o altrove, poiché non si è trattato certo di un caso unico. Ogni giorno sulle coste europee si contano i cadaveri causati da metodi mafiosi assolutamente senza scrupoli. Ma se anche noi ci prestiamo a criminalizzare tutti quanti aiutano i fuggiaschi, se anche noi criminalizziamo chi per convinzioni cristiane, religiose, per buon cuore o per motivi umanitari presta aiuto, allora anche noi contribuiamo direttamente a sostenere la mafia in questa impresa. Così facendo lasciamo che i soldi della povera gente vadano a finire direttamente nelle tasche della mafia. Se la nostra risposta a 21 milioni di persone in fuga è costruire intorno a noi mura più alte, di fatto lasciamo che i soldi della povera gente finiscano nelle tasche di chi ne ha più che a sufficienza. E’ importante un approccio comune, ma non possiamo chiudere il mondo fuori, anche se costruiamo muri altissimi; quindi è tutta una questione di ripartizione della responsabilità, di più fondi a favore della prevenzione delle crisi, di migliore aiuto ai paesi in via di sviluppo – e su questo vorrei sapere se i liberali danesi sostengono il , mi interesserebbe molto – maggiore sostegno a favore dell’UNHCR e più coraggio da parte dei politici europei per fronteggiare il populismo e la xenofobia.

Political group: GUE-NGL