GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, signora Commissario, dopo aver seguito le informazioni fornite al pubblico durante la crisi della Prestige e gli interventi in sede di commissione parlamentare di informazione, sono spinto a pensare che la nave sia affondata per due motivi: primo, le sue pessime condizioni di navigabilità e, secondo, la decisione erronea delle autorità spagnole del governo Aznar che, invece di cercare un luogo di rifugio, hanno spinto la petroliera in avaria verso il mare aperto, con onde alte più di sei metri, fino a quando si è spezzata ed è affondata, provocando la più grande marea nera mai conosciuta in Europa. Le condizioni di navigabilità inadeguate della nave credo siano di responsabilità dell’armatore, del capitano, della compagnia petrolifera proprietaria del carico, ma soprattutto della società di classificazione ABS, la cui ispezione – svoltasi nel porto di Dubay quattro mesi prima del naufragio – non era stata realizzata adeguatamente secondo la verifica posteriore dell’Associazione internazionale delle società di classificazione. La società ABS, a sua volta, era stata responsabile delle ispezioni della nave Panama Serena, esplosa il 1° gennaio di quest’anno a Porto Torres, in Sardegna. Per questo motivo ho presentato un emendamento nel quale si invita la Commissione ad effettuare controlli e verifiche più efficaci sulla qualità del lavoro delle società di classificazione e dei loro ispettori, nonché a stroncare qualunque connivenza o relazione di interesse incrociato che possa esistere con armatori, noleggiatori, società petrolifere e così via. E’ necessaria una maggiore trasparenza al riguardo, anche in sede di Organizzazione marittima internazionale, il cui bilancio proviene in larga parte dai paesi che notoriamente offrono bandiere di comodo, i quali però, di fatto sono controllati da altri Stati, alcuni dei quali europei.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, la proposta di regolamento qui in discussione non mira a fronteggiare il problema, come sostenuto in modo ipocrita dalla Commissione, ma unicamente a occultare i problemi insorti in alcuni paesi, generalizzandoli e facendoli diventare problemi di tutti. Ecco perché va cambiata, specie nelle parti in cui viene sancita una classificazione dei paesi in diverse categorie. Se la Commissione volesse davvero tutelare la sanità pubblica dalle encefalopatie spongiformi, avrebbe proposto già da un pezzo le norme adatte per sventare un simile rischio, cosa che invece non ha fatto. Avrebbe previsto le procedure e le sanzioni del caso. Invece, gli interessi delle multinazionali del settore alimentare, che subordinano tutto alla logica del profitto sfrenato, non lo hanno permesso. In questo modo, la presente iniziativa della Commissione vede la luce in un momento in cui la situazione è divenuta incontrollabile, per esempio con la questione delle diossine, ed è inutile tentare di dare ora una parvenza di controllo. La conclusione che si evince dal progetto di regolamento è che esso punti piuttosto a gettar fumo negli occhi. . Ecco a che cosa porta la procedura di classificazione dei paesi in base alla quale, anziché prendere in considerazione il criterio fondamentale, rappresentato dall'esistenza o meno di un caso di encefalopatia nel patrimonio zootecnico bovino, in base a tutt'altri criteri i paesi vengono incasellati in varie categorie. Ma l'aspetto più grave è che, in teoria, se un paese membro riesce a dimostrare di avere istituito sistemi di controllo della produzione, anche se si verificassero casi di encefalopatia, potrebbe ugualmente figurare a pari merito con un altro paese in cui invece non si sia verificato alcun caso. Della stessa stregua, tanto per appiattire tutto, anche gli altri provvedimenti proposti, come l'asportazione obbligatoria di alcuni organi (milza, cervello, midollo spinale ecc.). Questi provvedimenti getteranno il discredito sulla produzione di carne in paesi in cui non si sono verificati casi di encefalopatia e getteranno il discredito sulla carne ovina e caprina, dal momento che non è sufficientemente documentata sul piano scientifico la sensibilità di questa produzione all'agente contaminante dell'encefalopatia spongiforme. Al contempo, per ovini e caprini, l'asportazione degli organi e dei tessuti di cui sopra, nel modo in cui viene proposta, condurrà alla distruzione del prodotto e all'impossibiltà di immetterlo sul mercato; in altre parole, indirettamente ciò equivarrà a estromettere dal mercato la carne ovina e caprina, e lo spazio lasciato libero da questo prodotto verrà occupato da altri tipi di carne, ottenuti da animali più grandi, e verranno vietate specialità tradizionali, come il kokoretsi o lo splinantero. Siamo pertanto contrari alla proposta della Commissione.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, il grave rallentamento dell’economia, la stagnazione, la recessione e l’aumento della disoccupazione e della povertà sono alcune delle manifestazioni più visibili del fallimento della rigida politica monetaria della Banca centrale europea e della procedura di consolidamento dei bilanci ciecamente imposta dai criteri di convergenza nominali. Non è quindi sufficiente modificare lo spirito del Patto di stabilità, né renderne più flessibile l’attuazione. Diventa sempre più evidente la necessità di una profonda revisione degli obiettivi e dei criteri del Patto, se vogliamo che le politiche monetarie e di bilancio contribuiscano alla crescita economica e all’occupazione. Vorrei quindi rivolgere alla Commissione e al Consiglio la seguente domanda: nel calcolare il disavanzo di bilancio del 3 per cento, siete disposti a detrarre, con effetto immediato, la spesa pubblica e i costi sostenuti in conseguenza di circostanze eccezionali, come gli incendi che hanno devastato il Portogallo durante l’estate? Si tratta di una misura urgentemente necessaria.

Political group: GUE-NGL
Signora Presidente, sostengo la relazione sulla comunicazione della Commissione circa gli obiettivi concreti dei sistemi di istruzione e formazione. Desidero ringraziare la relatrice per il suo coscienzioso lavoro. In conformità agli obiettivi fissati dai Consigli europei di Lisbona e Stoccolma, è di vitale importanza consentire alla generazione dei giovani europei di scegliere carriere di ricerca europee e discipline scientifiche europee. Concordo inoltre sulla necessità che le aziende svolgano un ruolo chiave nella formazione di studenti e dipendenti. Prima di presentare la relazione, tuttavia, dovremmo soffermarci sui seguenti punti: sembra esserci un divario tra le proposte contenute in questa relazione e i progressi registrati finora dalla Commissione e dal suo gruppo di esperti. Mi risulta che la Commissione abbia già avviato i lavori sull'inclusione sociale e ridefinito i propri obiettivi sul programma Leonardo da Vinci, includendo per esempio gli anziani e i disabili nel suo campo d'azione. Tutto questo è positivo. L'Anno europeo dei disabili (il 2003) è ormai imminente; oltre a questo, non si devono però dimenticare gli sforzi compiuti dalla Commissione, a tutti i livelli, per ciò che riguarda la cooperazione con i paesi candidati. Non voglio sottovalutare l'efficace opera svolta dalla Commissione, ma ritengo che si possa fare di più. E' altresì necessario e importante favorire una maggiore integrazione tra le iniziative adottate a livello di Unione europea, Stati membri e regioni per sfruttare efficacemente i bilanci piuttosto scarsi destinati ai sistemi di istruzione e formazione. A questo proposito suggerirei una migliore cooperazione fra i diversi tipi di finanziamenti e uno scambio tra le prassi migliori, nonché un dialogo più intenso tra i centri decisionali sovranazionali, nazionali e regionali all'interno della Comunità. Infine, ritengo opportuno porre rimedio al deficit di pari opportunità, affinché tutti gli individui possano godere di una maggiore integrazione europea nel corso della propria vita professionale. Il bilancio offre diverse possibilità di scambi di esperienze, nell'ambito dei sistemi di formazione professionale, tra i diversi Stati membri, fattore questo che merita il nostro appoggio. L'Europa può offrire a tutti un'istruzione migliore: la relazione del Parlamento non deve dimenticare di dare il debito risalto a questo punto.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente in carica del Consiglio, signor Presidente della Commissione, 13 anni dopo la caduta del muro di Berlino, desidero congratularmi per aver compiuto il penultimo passo che consentirà all’Europa di riconciliare la propria storia e la propria geografia. Avete fatto questo passo in condizioni tali che ci consentiranno inoltre di rassicurare la popolazione grazie a questa clausola generale di salvaguardia. Ritengo sia un segnale positivo. Avete compiuto questa impresa abbattendo inoltre l’ostacolo del blocco finanziario. Ottimo! Prendiamo atto di tutti questi risultati. Vorremmo, tuttavia, manifestare la nostra preoccupazione riguardo all’impatto di questo accordo sulla necessaria riforma della politica agricola comune. Questa riforma non può attendere sino al 2007, poiché aumenterà solo l’ingiustizia e incoraggerà i nuovi Stati membri ad adottare un approccio basato sulla massima produttività. E’ tanto più necessaria perché, a partire dal 2007, il bilancio dell’agricoltura sarà ridotto. Per questa ragione ribadiamo il nostro appoggio alle proposte del Commissario Fischler e sosteniamo l’idea di una revisione intermedia, l’unica cosa che ci consentirà di ridefinire le prospettive future per tutti gli agricoltori e non solo per i grandi produttori di cereali. E’ l’unica soluzione per riformare i mercati che ancora richiedono queste riforme, che si tratti del settore lattiero, dello zucchero o dell’olio d’oliva. E’ l’unico modo per favorire lo sviluppo del pilastro rurale, di cui abbiamo un acuto bisogno, grazie alla modulazione obbligatoria. E’ l’unica via per rendere la politica agricola comune coerente con le nostre ambizioni in materia di aiuti allo sviluppo. Vorrei ancora accennare a tre punti. Riguardo a Kaliningrad, mi complimento per il rispetto della sovranità della Lituania, ma questo non significherà nulla se l’Unione non si avvarrà di tutti i mezzi a sua disposizione per far cessare lo stato di illegalità che sussiste a Kaliningrad, a causa del deterioramento della situazione economica. Riguardo alla Romania e alla Bulgaria, mi complimento per l’obiettivo fissato in termini temporali, ma non dobbiamo abbassare la guardia in termini di aiuti di preadesione a questi paesi, che ne hanno molto bisogno. Infine, rimanendo coerenti, vogliamo un’Unione costruita sul principio di laicità come una scuola di democrazia e di tolleranza. Usiamo quindi cautela nei confronti della Turchia. Esigiamo il rispetto dei criteri di Copenaghen, tutti i criteri, sia politici che economici, ma evitiamo di assumere la questione religiosa come impedimento all’ingresso della Turchia nell’Unione, per il fatto che si tratta di un paese in prevalenza musulmano. L’Unione europea deve essere aperta e tollerante.

Political group: PSE
Signor Presidente, in relazione alla proposta in oggetto, desidero ricordare all’Assemblea che nel 1991, in veste di Presidente del Parlamento europeo, ho avuto l’onore di conferire il Premio Sacharov alla signora Aung San Suu Kyi, consegnandolo a suo marito, cittadino britannico che è poi venuto a mancare. Invece di tenere un dibattito su questioni urgenti e di attualità, dovremmo lanciare un appello, rendendo omaggio alla tenacia della signora Aung San Suu Kyi e ribadendo il sostegno dell’Assemblea alla sua giusta causa. (Applausi)

Political group: PSE
Signora Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, il 10 per cento del volume del commercio mondiale viene realizzato dalla criminalità organizzata internazionale e una grossa fetta di questo nella nostra Unione europea. Se le statistiche sono corrette, lo sviluppo della criminalità pone una grave minaccia, perché già il 30 per cento dei crimini viene attribuito a questa criminalità organizzata a livello internazionale. A fronte di un tale sviluppo, ci dobbiamo domandare se l'Unione europea, priva di frontiere, faccia veramente uso di tutte le sue possibilità per combattere questa criminalità organizzata. Possiamo dire che sono stati realizzati grandi progressi nella cooperazione tra forze di polizia. Abbiamo l'EUROPOL che opera con notevole successo nella lotta contro il crimine. Nel campo della cooperazione giudiziaria dobbiamo invece constatare che ci troviamo ancora ai primi passi. Con EUROJUST abbiamo adesso un nuovo strumento che a partire dal 2002 entrerà in funzione e ci consentirà di compiere un decisivo passo avanti nella cooperazione tra le autorità giudiziarie. In linea di principio, EUROJUST opera come l'EUROPOL. Coordina l'azione delle autorità giudiziarie nella loro lotta contro la criminalità organizzata. Quello che ci aspettiamo è che la cooperazione con gli organismi esistenti, con la Rete giudiziaria e con l'EUROPOL, funzioni bene e che vengano evitate indagini ed attività parallele. Mi congratulo con la relatrice. Solo su di un punto non mi trovo d'accordo con lei. La relatrice propone di prendere in considerazione Lussemburgo come sede della nuova unità. In quanto austriaco, e consapevole dell'imminenza dell'ampliamento dell'Unione europea che farà diventare Vienna il punto centrale della futura Unione, io qui avanzo una controproposta ed invito la onorevole Gebhardt a proporre non Lussemburgo ma Vienna come sede del nuovo organismo.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Presidente della Commissione, su Nizza non dirò nulla, visto che comunque nessuno sta ascoltando. Il presidente del gruppo del poco fa si è lamentato pesantemente del fatto che nessuno lo stesse ascoltando. Mi concentrerò sui propositi della Commissione nell'ambito della politica estera e di sicurezza. Quest'ultima comprende due aspetti, uno geografico e l'altro di merito. Concordo con la maggior parte delle indicazioni geografiche della Commissione ad eccezione di un punto: non viene menzionato il Medio Oriente. Siamo stati in passato, e speriamo di esserlo anche in futuro, i principali erogatori di aiuti e contributi a favore della Palestina e della regione. Non è a mio avviso sufficiente limitarsi a essere i finanziatori di un processo i cui contenuti politici vengono decisi da altri. Dobbiamo assumere un ruolo diverso, un ruolo più incisivo nei negoziati in Medio Oriente. Chiediamo che questo non venga considerato un compito esclusivo del Consiglio e dell'Alto rappresentante per la PESC: vogliamo che anche la Commissione intraprenda una iniziativa importante e creativa. Dal punto di vista dei contenuti, è necessaria la presenza della Commissione nell'ambito della politica europea di sicurezza e di difesa. Il nostro Parlamento ha valutato positivamente gli sviluppi in questo settore nella relazione della collega Lalumière ma - riprendendo la citazione marxista del collega, onorevole Nassauer - 'un fantasma si aggira per l'Europa', soprattutto in questo campo: il fantasma dell'intergovernamentalismo. Il nostro Parlamento auspica una politica di difesa e sicurezza comune, non una politica intergovernativa. La Commissione ha il dovere, signor Presidente, di rafforzare l'aspetto comunitario di tale politica. Lei intende farlo fornendo un contributo alla gestione delle crisi e alla prevenzione dei conflitti e questa mi pare una buona scelta! (Applausi)

Political group: PSE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, facendo seguito alle questioni già sottolineate da tanti colleghi nei loro interventi, a partire dalla signora Commissario, dal relatore e dal collega Ojeda, ritengo che si tratti di una proposta di direttiva che ha dei contenuti tecnici ma che non si può ridurre ad aspetti tecnici. Insisto, i motivi sono già stati sottolineati: l'importanza di un riconoscimento dei titoli di formazione per i marittimi provenienti da paesi terzi che possa contare su basi comuni di accertata qualificazione, al riparo da frodi; una semplificazione delle procedure fino ad oggi adottate con una valorizzazione dell'intervento della Commissione e dell'Agenzia europea per la sicurezza marittima, superando le difficoltà e l'unilateralità legate alle procedure in atto riferite ai singoli certificati di idoneità. Sullo sfondo di questi problemi e delle soluzioni proposte, su cui noi concordiamo – e nel far ciò apprezziamo l'ottimo lavoro del relatore e anche le conclusioni a cui si è infine arrivati attraverso le verifiche con il Consiglio e i triloghi realizzati – sta l'esigenza di fondo di ridurre in qualche modo l'incidenza degli errori umani per i rischi di disastro, di incidenti nella navigazione marittima che, come sappiamo, sono intervenuti nel passato. Ma c'è qualcosa in più: noi siamo alle prese con l'approvazione di una proposta di direttiva legata all'apertura al mercato, per esempio, dei servizi portuali, all'interno della quale si pensa di regolare le opportunità anche di concorrenza legate a questa evoluzione, mettendo però rigorosamente al riparo le esigenze di sicurezza, di tutela ambientale, di tutela sociale, e quindi anche, in questo caso, i requisiti irrinunciabili di formazione e di qualificazione professionale degli equipaggi, requisiti che devono essere posti alla base delle procedure di autorizzazione e anche degli interventi di autoproduzione o autoassistenza. Per queste ragioni, poter contare su requisiti minimi e garantiti di qualificazione per il personale dell'equipaggio, da qualunque paese esso provenga, è di decisiva importanza. Per queste stesse ragioni, faccio solo un'ultima osservazione sulle proposte che sono state illustrate dal relatore. Mi riferisco all'emendamento n. 10 che consente anche ai membri dell'equipaggio provenienti dai paesi terzi, presso i singoli Stati membri, di avere condizioni di parità di accesso ai percorsi di qualificazione e di formazione permanente. Credo che non dobbiamo rinunciare a questa opportunità e che dobbiamo insistere su una soluzione che mi sembra adeguata, e che è poi quella proposta dalla Commissione.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, accogliamo con favore l’approccio della Commissione e ne condividiamo pienamente lo spirito. Ringraziamo altresì l’onorevole Hatzidakis per l’ottima relazione. Nutriamo alcune preoccupazioni in merito al Fondo sociale europeo nel quadro dell’obiettivo “competitività”. Innanzi tutto, non sembra esservi grande sostegno per un’impostazione più ampia dell’integrazione sociale e temiamo che molti validi progetti vadano persi. Auspichiamo si dia ancora spazio a simili progetti, purché sostengano la strategia per l’occupazione. In secondo luogo, la pianificazione nazionale dei programmi potrebbe rivelarsi controproducente nell’affrontare le situazioni locali e regionali e nel coinvolgere le parti locali interessate. Invitiamo la Commissione ad assicurare un reale decentramento nello sviluppo e nell’attuazione dei programmi. Infine, la scomparsa del programma EQUAL potrebbe comportare una perdita di impulso e, di conseguenza, vorremmo che la dimensione di genere fosse integrata in tutte le fasi della programmazione. Analogamente, speriamo siano mantenute le misure innovative attualmente previste all’articolo 6. Per concludere, auspichiamo la presenza di strutture che ci consentano di intervenire nelle zone maggiormente bisognose, ovunque esse si trovino.

Political group: ELDR
Signor Presidente, mi congratulo anch'io per il lavoro fatto dal collega Brok e da tutti i suoi correlatori nel presentarci la relazione che oggi abbiamo discusso e che ha visto la presenza di così tanti oratori. Condivido la posizione di molti colleghi che hanno sostenuto la necessità di usare coraggio, ma anche prudenza e rigore, nel concludere il processo di adesione per ogni singolo paese. L'entrata dei paesi candidati è una scelta, un obiettivo politico e una necessità per gli Stati dell'Unione. La decisione dei singoli paesi è un evento legato a questioni di merito, nello stretto rispetto del Consiglio di Helsinki e dei criteri di Copenaghen. Sono felice che i paesi candidati partecipino ai lavori della Convenzione, perché a quel tavolo di lavoro potranno capire bene che, oltre all'esigenza del buon governo, della lotta alla corruzione e alla criminalità, oltre alle riforme economiche, giuridiche e sociali, alle politiche dell'agricoltura e della distribuzione dei fondi, c'è un altro punto sul quale l'Unione non è disposta a transigere: la questione dei diritti civili, la questione delle pari opportunità, che devono essere punti non negoziabili dell'adesione. In realtà, oggi stiamo vivendo una fase dell'ampliamento dell'Europa. E' vero che l'ampliamento che abbiamo alle spalle è stato un ampliamento lento, che ha visto i paesi passare dai sei iniziali ai quindici di oggi. Quello che ci spaventa e che abbiamo davanti è un ampliamento veloce, oltretutto col ricongiungimento di dieci paesi che hanno una recente democrazia. E' proprio questo che, se, da un lato, ci fa difendere con forza la scelta politica, dall'altro ci fa sposare con prudenza il rigoroso rispetto degli acquis.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, il primo accordo di libero scambio CE-Israele fu firmato nel 1975 e per vent’anni l’origine delle esportazioni non è mai stata messa in dubbio. Tuttavia essa viene ora usata come strumento politico per colpire Israele e gli insediamenti. L’autrice dell’interrogazione orale si spinge sino a invocare la sospensione del più recente accordo del 1995, sebbene la Commissione sia giunta con lei a un discutibile accordo e abbia imposto dazi su merci presuntamene esportate dagli insediamenti nei territori occupati. Si tratta di una disputa tecnica sul commercio e, pur essendo amico d’Israele, sostengo una soluzione che preveda due Stati e lo smantellamento di gran parte degli insediamenti. La Palestina non è ancora uno Stato in grado di avere propri accordi commerciali, che invece sono stati ratificati dall’UE nel 1994 non senza polemiche. La Commissione l’aveva fatto malgrado Israele avesse firmato un accordo con l’Autorità palestinese, in base al quale Israele sarebbe stata responsabile delle questioni doganali attinenti le merci esportate dagli insediamenti. Cionondimeno esiste un accordo di libero scambio UE-Palestina. Pertanto, comunque la si voglia mettere, i prodotti dovrebbero avere accesso all’UE in esenzione da dazio doganale in quanto provenienti da territori coperti dall’uno o dall’altro accordo commerciale. Tutti gli accordi commerciali si riferiscono al territorio ove viene prodotta la merce, non alla nazionalità o alla religione dei fabbricanti. L’intera controversia è ora oggetto di una soluzione tecnica ai sensi dell’articolo 79 dell’accordo d’associazione, com’è legittimo che sia, e non dovrebbe essere al centro di una manipolazione politica in quest’Aula. La discussione non fa che suscitare più ostilità verso il commercio con Israele e incrinare la fiducia d’Israele nell’imparzialità dell’UE quale componente essenziale del Quartetto alla ricerca di una tabella di marcia che porti alla pace e alla fine del terrorismo. Sono certo che tutte le parti in Aula auspicano fortemente questo esito.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, penso che quello presentato dalla onorevole Maes sia un emendamento molto ragionevole. Le parole “autonomia politica” mi avevano lasciato un po’ perplesso poiché non era chiaro che cosa si intendesse con quella formulazione. Ora, dopo la correzione da parte della stessa onorevole in “una certa misura di autonomia culturale”, posso dare la mia approvazione. Se in precedenza avevo consigliato di votare contro l’emendamento adesso raccomando di votare a favore. (L'Assemblea manifesta il suo assenso alla presa in considerazione dell'emendamento orale) (Il Parlamento approva la risoluzione) *** Relazione (A5-0248/2000) dell'onorevole Queiró a nome della commissione per gli affari esteri, i diritti dell'uomo, la sicurezza comune e la politica di difesa, sulla domanda di adesione dell'Ungheria all'Unione europea e sullo stato dei negoziati [COM(1999) 505 - C5-0028/2000 - 1997/2175(COS)] - Prima dell'inizio della votazione Presidente. - L'onorevole Queiró, in veste di relatore, desidera presentare un emendamento orale.

Political group: PSE