Signor Presidente, signora Commissario Wallström, signori rappresentanti della Presidenza svedese, innanzitutto voglio ringraziare i colleghi della commissione per l’ambiente. E’ grazie alla vostra flessibilità che possiamo ora approvare la posizione del Parlamento sul Sesto programma comunitario di azione in materia di ambiente. E’ stata espressa una critica più che giustificata al fatto che l’esame del programma in Parlamento sia avvenuto secondo un calendario troppo rapido, se si considerano il significato e l’ampiezza dell’argomento. La causa di ciò è da attribuire, come ben sapete, al ritardo della Commissione. Poiché volevamo comunque portare il nostro contributo al Vertice di Göteborg, che è il primo vertice dedicato alle questioni ambientali, la fretta è stata inevitabile, così come è stato inevitabile il protrarsi della votazione della commissione fino a tardi. Esprimo un ringraziamento per l’organizzazione della votazione al presidente della commissione, alle segreterie sia della commissione che del gruppo nonché agli assistenti dei deputati. Voglio altresì ringraziare la Presidenza svedese della valida collaborazione, così come la Commissione. Durante la preparazione abbiamo raggiunto una cooperazione efficace, sebbene i giudizi sulla natura del programma non siano perfettamente concordanti quanto a tutti gli aspetti della questione. Nella fase di preparazione del programma di azione sull’ambiente si è reso possibile esprimere un accordo particolarmente unanime sulle priorità indicate dalla Commissione per il programma. Dal punto di vista dell’ambiente le tematiche che destano maggiore preoccupazione sono il cambiamento climatico, la perdita della biodiversità, le minacce che i problemi ambientali rappresentano per la salute umana, la disponibilità delle risorse naturali e il trattamento sostenibile dei rifiuti. A dividere le opinioni è stato il modo in cui vadano esaminati i problemi che richiedono una soluzione all’interno del programma. La Commissione ha voluto un programma più descrittivo ed io, in qualità di relatrice per la commissione per l’ambiente, ho optato per una linea che prevede, laddove possibile, la definizione di obiettivi quantitativi e qualitativi concreti per i settori a cui è stata conferita importanza prioritaria nonché, per tali obiettivi, degli scadenzari che ne determinino chiaramente i tempi di realizzazione. Nonostante il programma d’azione sull’ambiente sia stato elaborato per abbracciare un periodo di dieci anni, ho proposto obiettivi che si riferiscono a tempi anche più lunghi. La lotta al cambiamento climatico, per esempio, richiede una prospettiva temporale di vari decenni. E’ necessario fissare obiettivi intermedi abbastanza ambiziosi, se vogliamo assicurarci la realizzazione degli obiettivi a lungo termine. Quando, nel marzo di un anno fa, il Consiglio per l’ambiente ha indicato i punti da seguire nell’elaborazione del programma, ha insistito che si stabilissero obiettivi concreti e scadenzari. Resta da vedere che cosa riusciranno a fare i Ministri dell’ambiente tra una settimana, quando dovranno raggiungere una posizione comune; faccio loro i miei auguri. Se il Parlamento ed il Consiglio giungessero al Vertice di Göteborg con una posizione comune che definisca obiettivi comuni, sarebbe questo un messaggio molto forte ai cittadini europei in merito alla volontà dell’Unione di agire nel settore dell’ambiente. Secondo me è indispensabile che il programma dell’Unione per l’ambiente contenga e indichi con chiarezza gli obiettivi e gli scadenzari per raggiungerli, poiché solo per un programma siffatto e per la sua attuazione è possibile effettuare una valutazione che sia sufficientemente univoca. La valutazione intermedia deve essere fondata su uno sviluppo attuabile e deve altresì consentire di apportare le correzioni necessarie alla realizzazione degli obiettivi. La realizzazione degli obiettivi afferenti all’ambiente presuppone un lavoro di cooperazione. Le tematiche ambientali devono essere integrate in tutte le politiche e le decisioni dell’Unione. Non possiamo impedire il cambiamento climatico o rendere salubre l’aria che respirano i nostri cittadini, se non limitiamo la produzione energetica e le emissioni industriali e di gas. Le decisioni su cosa fare nei vari settori e su come articolare le questioni ambientali in principi d’azione si prenderanno all’interno dei settori stessi. E’ per questa ragione che bisogna fornire a tali settori anche maggiori competenze in materia ambientale. Anche alle decisioni economiche deve essere aggiunta la valutazione ambientale. La Commissione e il Consiglio devono cambiare i presupposti del loro lavoro, affinché si riesca ad integrare la problematica ambientale in tutto il processo decisionale dell’Unione. La Commissione ha espresso l’interessante idea di elaborare strategie tematiche nuove e programmi specifici rivolti ai problemi che pongono maggiori preoccupazioni; la considero un’idea da accogliere con entusiasmo. Il Parlamento e il Consiglio devono comunque partecipare al processo decisionale attraverso la normale procedura di codecisione. L’ampliamento rappresenta sia una sfida che un’opportunità per l’ambiente europeo. Nel programma devono essere presentati gli strumenti con i quali rendere l’ampliamento una grande opportunità per migliorare il nostro ambiente. E’ necessario, inoltre, che ci si assuma coraggiosamente la guida nella politica ambientale nazionale, tanto in quella commerciale quanto in quella della cooperazione allo sviluppo; bisogna anche assicurare la fattiva partecipazione dei cittadini, il che presuppone un’informazione sull’ambiente chiara ed accessibile.

Political group: PSE