GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
I deputati al Parlamento europeo del Partito laburista britannico sono convinti sostenitori del cielo unico europeo e ne auspicano un’attuazione quanto più rapida possibile, al fine di eliminare i ritardi causati dai controlli del traffico aereo, di ridurre le emissioni dagli aeromobili in attesa e di aumentare la sicurezza. Tuttavia, sono stati presentati alcuni emendamenti che mirano a riaprire la questione del coordinamento tra lo spazio aereo civile e quello militare. Mi riferisco in particolare agli emendamenti nn. 2, 6, 16 e 18 alla relazione Fava e ai nn. 3, 21, 23, 29, 30 e 32 alla relazione Sanders-ten Holte. Non possiamo accogliere quegli emendamenti poiché essi minano il compromesso che è stato raggiunto in seno al Consiglio per la definizione di un concetto di uso flessibile dello spazio aereo. Siamo favorevoli ad un uso flessibile dello spazio aereo poiché riteniamo che costituisca un importante passo avanti, in quanto consente l’utilizzo a scopi civili dello spazio aereo militare quando questo non viene usato. Sarebbe un peccato se, riaprendo tale questione, ritardassimo il raggiungimento di quell’unico obiettivo su cui tutti concordiamo, ovvero la pronta realizzazione di un cielo unico europeo. – Relazione Caveri (A5-0213/2003)

Political group: PSE
Ho un paio di domande complementari. In linea di principio, la Commissione si è impegnata in termini perentori a rioccupare l'edificio del Berlaymont? In caso negativo, quando ritiene che il collegio dei Commissari adotterà la decisione definitiva? La Commissione ha già stabilito un calendario per esaminare queste procedure? Come verrà sostenuto nel bilancio europeo il costo finale di 605 milioni di euro?

Political group: PPE-DE
Signor Commissario, lei cammina sulle uova e io quindi appoggio il suo passo. A proposito della sussidiarietà, vorrei dirle semplicemente che, secondo me, in queste problematiche fiscali è altrettanto importante valorizzare l’argomento della cittadinanza. Dopo cinquant’anni di costruzione europea, è inaccettabile che i cittadini europei non siano uguali davanti alla legge, per il semplice gioco dei residenti e non residenti. La nozione di residenza è quindi un bene comune, per il quale è necessario superare insuccessi come quello di Helsinki. Vorrei sottoporle tre domande precise. Prima domanda: Prevede che il dispositivo da lei proposto possa entrare in vigore, vista l’integrazione dei mercati finanziari e la loro necessaria regolamentazione fiscale? Seconda domanda: in materia di fiscalità ambientale, il dispositivo da lei proposto prevede la maggioranza qualificata? Terza domanda: il dispositivo da lei proposto permetterebbe al Consiglio di porre fine, a maggioranza qualificata, ai paradisi fiscali esistenti nell’Unione europea?

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, signor Commissario, la questione che dobbiamo affrontare non è l’odioso regime iracheno, ma il modo migliore e più efficace di disarmarlo. Il regime è senz’ombra di dubbio esecrabile – probabilmente a nessuno in Aula piacerebbe trascorrere del tempo con Saddam Hussein – occorre però chiedersi in che modo eliminare le armi di distruzione di massa in suo possesso. Il modo migliore di ottenere il disarmo è l’intervento militare o il proseguimento delle attività degli ispettori? Da parte mia, sono convinto che, nella situazione attuale, il modo migliore sia proseguire il lavoro degli ispettori, per il semplicissimo motivo che l’intervento militare costituisce sempre l’ultima risorsa. Può essere opportuno solo quando si sono esaurite tutte le altre possibilità. Tale intervento avrebbe gravissime conseguenze, non solo per la popolazione dell’Iraq e per tutti gli innocenti che sarebbero colpiti, ma anche, a mio parere, per le relazioni con il mondo arabo. Inoltre, ritengo che le ispezioni degli armamenti stiano funzionando. Si può forse auspicare che funzionino ancora meglio, ma si stanno compiendo progressi. Dobbiamo ricordare che le ispezioni funzionano grazie alle pressioni esercitate su Saddam Hussein e alla minaccia di un intervento armato. E’ quindi importante mantenere tali pressioni. La situazione non può andare avanti all’infinito, ma le scadenze finora proposte dagli Stati Uniti e da altri non sono realistiche. Questo è il motivo per cui le ispezioni devono proseguire. Sferrare un attacco senza una decisione del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite sarebbe assolutamente riprovevole e costituirebbe una violazione del diritto internazionale. Avrebbe conseguenze di vasta portata per la futura legittimità delle Nazioni Unite. Il sistema delle Nazioni Unite ha i suoi difetti, ma non abbiamo nessun altro sistema a livello globale. Dobbiamo quindi essere uniti e contribuire a salvaguardare tale sistema. Il ruolo dell’Unione europea in questo conflitto è un capitolo infelice. Le grandiose dichiarazioni in materia di politica estera e di sicurezza comune, che vengono spesso pronunciate in occasioni solenni, si sono palesemente dimostrate deboli una volta messe alla prova. La colpa è soprattutto dei grandi paesi, che vanno ognuno per la sua strada e perseguono i propri interessi nazionali anziché aspettare, sedersi insieme, discutere e trovare una soluzione comune. Se l’Unione europea in futuro dovrà svolgere un ruolo nel settore della politica estera, dobbiamo imparare la lezione. Se vogliamo essere in grado di svolgere un ruolo in Iraq, in Medio Oriente, nella penisola coreana e in altre regioni, la politica comune deve avere la precedenza sugli interessi nazionali. Altrimenti, l’Unione europea non sarà in grado di svolgere un ruolo importante in futuro.

Political group: PSE
Signor Commissario, la ringraziamo per i due punti politici che lei ha richiamato. La relazione dell’onorevole Piétrasanta sul programma MEDA è una relazione ampiamente condivisa e costruita insieme: abbiamo davvero unità di intenti. I due punti politici su cui lei ha fondato il suo intervento sono, da un lato, l’importanza del ruolo del Mediterraneo come frontiera dell’Europa, ma anche come aerea sulla quale si costruisce una grande area di politica estera della nostra Unione e, dall’altro, l’aver richiamato il fatto che la Commissione, nel passaggio da MEDA 1 a MEDA 2, ha sicuramente dato molta concretezza e maggiore tempestività ai suoi interventi. Infatti, negli incontri che abbiamo con la sponda sud del Mediterraneo quello che ci viene costantemente richiamato è la necessità di tempistiche di burocrazie diverse. E da questo punto di vista prendiamo atto che la Commissione si sta impegnando notevolmente. Non rifarò ovviamente l’elenco dei punti che sono già stati richiamati dal relatore. Vorrei soffermarmi su una serie di necessità politiche che accompagnano il programma di interventi. Noi abbiamo sicuramente la necessità di individuare nuovi programmi di azione sociale, soprattutto la necessità di lavorare sulla protezione dei portatori di handicap, oltre che su nuove forme di collaborazione nel campo della tutela ai minori. Nel quadro delle situazioni che lei, Commissario, ha alla sua attenzione poniamo la necessità, proprio per ragioni di politica estera e di ruolo dell’Unione europea, di insistere su una conclusione dei negoziati Siria/UE, al fine di completare la rete di accordi di associazione euromediterranei, come dobbiamo procedere quanto prima alla selezione dei progetti di pianificazione dei programmi finanziari attualmente in sospeso fra Israele e Palestina, giacché potrebbero giocare un ruolo molto importante in questa aerea del Mediterraneo. Chiudo con un accento: abbiamo la necessità di un’Assemblea parlamentare, perché questo è il luogo politico nel quale probabilmente molti dei processi in atto potrebbero trovare una soluzione.

Political group: PPE-DE
L’esempio citato poc’anzi dal Commissario Bolkestein naturalmente è un esempio flagrante e probabilmente anche eccezionale degli abusi nel settore dei trasporti. Non è l’unico esempio. Negli anni scorsi ne abbiamo visti anche altri, di scala quasi uguale a quella dell’esempio che abbiamo appena sentito. Oltre ai numerosi abusi su vasta scala ce ne sono anche numerosi su scala ridotta, poiché il settore dei trasporti in gran parte è caratterizzato da abusi. Il sistema che ci viene presentato, che consta di norme più severe per gli orari di lavoro - non si tratta infatti solo di tempi di guida, bensì anche di orari di lavoro - rappresenta un inasprimento rispetto al passato. Potrà funzionare solo se verranno migliorati i controlli, altrimenti - e sono d’accordo con quanto ha detto l’onorevole Hughes - tutte quelle norme saranno inutili. Sebbene i controlli siano di competenza nazionale, ciò non toglie che ogni due anni debba essere elaborata e presentata alla Commissione una relazione sui risultati dei controlli. Voglio chiedere alla Commissione se può riflettere nuovamente su detta relazione per vedere quali requisiti fissare per gli Stati membri. Uno degli aspetti che apparentemente la Commissione verifica è se i trasportatori stranieri vengono controllati più severamente di quelli nazionali, cioè dei trasportatori che hanno la nazionalità del paese che esegue i controlli. Questo ovviamente non può essere uno dei criteri. La Commissione fa bene a controllare questo aspetto, ma non ci si può limitare a questo finché i trasportatori faranno restare al volante gli autisti per periodi troppo lunghi e a velocità eccessive, poiché spesso devono giungere a destinazione a una determinata ora. Signor Commissario, so che questo non rientra nelle sue competenze, ma finché negli Stati membri continueranno ad esistere norme diverse in materia di limiti di velocità tutto il resto è senza senso. In uno Stato membro si viaggia a 90 km l’ora, in un altro a 100 km l’ora e in quello dopo a 80 km l’ora. E’ assurdo il modo in cui funzionano i trasporti in Europa. La situazione andrebbe migliorata. Oltre a quello dei controlli, c’è anche il problema delle sanzioni. In uno Stato membro si applica una sanzione e in un altro se ne applica una diversa. Occorrerebbe fissare norme minime in materia di sanzioni. So che al momento non sono di competenza europea, ma dovrebbero diventarlo. Infine, finché i tachigrafi dei trasportatori e dei camionisti dovranno essere controllati le frodi continueranno a verificarsi, poiché il tachigrafo è uno strumento che si presta ad essere manomesso. Pertanto è davvero arrivato il momento di adottare il regolamento che stiamo aspettando e che stipula che in futuro si dovrà viaggiare muniti di scatola digitale.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signora Commissario, le circostanze ci hanno condotto a discutere questa sera il problema della sicurezza, la sicurezza dei nostri concittadini. Abbiamo cominciato con la sicurezza aerea ed ora passiamo alla sicurezza marittima. Sono quattro anni che discutiamo di questi temi, insieme a quello dell’inquinamento marino, e spero che tra qualche anno non ci sarà bisogno di continuare a parlarne così tanto. Da parte nostra possiamo augurarcelo, ma lo scorso fine settimana, vedendo alla televisione francese le immagini delle spiagge atlantiche imbrattate dal petrolio – se questo provenga dalla Prestige o da scarichi selvaggi di idrocarburi in alto mare, non è dato sapere – mi sono detta che vi sono buoni motivi per mettere in dubbio l’efficacia della legislazione adottata negli ultimi quattro anni. Vorrei tuttavia unirmi alle congratulazioni rivolte alla signora Commissario per l’energia con cui ha cercato di vincere l’inerzia dimostrata in questo campo dai nostri governi e dai nostri ministri; se l’avessero ascoltata, ora non saremmo a questo punto. Siamo qui per sostenerla e dimostrare ancora una volta ai cittadini che siamo seriamente intenzionati ad attuare questi provvedimenti legislativi e poi a controllare che essi vengano rispettati. Sappiamo bene però che, se si vuole che una legge venga rispettata, è necessario imporre sanzioni. Non approderemo a nulla fino a quando non vi saranno sanzioni, e fino a quando queste non verranno applicate. E’ per tale motivo che ci siamo riuniti questa sera; vorrei congratularmi con gli autori dei testi che stiamo esaminando e ricordare quanto sia importante definire il reato di “scarichi illegali”, insistendo pure sul necessario coordinamento affinché gli Stati membri si pongano finalmente all’opera in base ad un accordo comune. Concluderò dicendo che l’elaborazione di un documento di follow-up, basato sul lavoro della commissione temporanea del Parlamento europeo sul rafforzamento della sicurezza marittima, dovrebbe consentirci di sostenere la signora Commissario sui temi dell’inquinamento marino e della responsabilità.

Political group: PPE-DE
Pur avendo votato a favore della relazione Swoboda sull’assistenza finanziaria alla Turchia per la strategia di preadesione, ritengo che l’Unione europea debba dimostrarsi più intransigente con il governo turco in merito agli abusi di diritti umani, in particolare nei confronti dei curdi. Dovrebbe anche vigilare sull’equa distribuzione dei fondi. Alla luce della rinnovata repressione militare nel sud est curdo – probabilmente mirata a provocare il PKK – nonché dei recenti arresti e della scomparsa di attivisti dell’HADEP (un partito politico legale), sembra che la Turchia stia arretrando anziché procedere verso l’adempimento dei criteri di Copenaghen.

Political group: ELDR
Signor Presidente, nell’agricoltura multifunzionale si continua a chiedere una produzione ecologica e rispettosa dell’ambiente. In Austria esiste una lunga tradizione in tal senso e si è già avviato da molto tempo un processo di riflessione tra gli agricoltori e i consumatori, al contrario di quanto avviene in molti altri Stati dell’Unione europea. Noi agricoltori austriaci svolgiamo al riguardo un ruolo di precursori. Per questo sono convinto che tale cammino sia quello giusto anche per l’agricoltura europea. Sostengo pertanto le proposte della Commissione che si orientano al progetto del modello agricolo europeo. Per tale motivo nella votazione ho respinto gli emendamenti che mirano a superare il limite di 90 capi per la concessione del premio speciale, ovvero gli emendamenti nn. 1, 10, 2 e 12, e deploro che abbiano invece ottenuto la maggioranza.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli deputati, innanzi tutto desidero congratularmi con la collega, la onorevole De Sarnez, per l’eccellente lavoro svolto su un tema così importante per tutti gli europei. Non è una novità se dico che l’istruzione non è una competenza comunitaria; anzi, nella commissione per la cultura, la gioventù, l’istruzione, i mezzi di comunicazione e lo sport, di cui sono membro, ogniqualvolta si parla di temi relativi all’istruzione, un nostro collega conta quante volte appare la parola ‘sussidiarietà’ nella discussione. Tuttavia, uno dei diritti fondamentali dei cittadini dell’Unione europea è la libera circolazione delle persone, diritto che stiamo negando ai cittadini europei, poiché non esiste un riconoscimento dei titoli che permetta loro di recarsi a lavorare in un altro paese dell’Unione europea. Attualmente i numerosi studenti del programma ERASMUS, che investono in un altro Stato membro un anno dei loro studi, lo perdono nel proprio paese d’origine, perché al loro rientro non viene loro riconosciuto l’anno trascorso nello Stato d’accoglienza. Ciò mi sembra veramente inaccettabile, soprattutto perché, di fronte a tali condizioni, molti studenti, invece di recarsi in un altro paese dell’Unione europea, preferiscono recarsi negli Stati Uniti o in Canada e investire là un anno, perfezionando la lingua. Ritengo che si debba evitare tale situazione, migliorando le condizioni all’interno dell’Unione europea. E’ molto importante che gli studenti abbiano l’alternativa d’investire un anno fuori dai rispettivi paesi, sia per la convivenza e la formazione che sono offerte loro da questa esperienza sia per la possibilità che è loro offerta di apprendere e perfezionare anche un'altra lingua europea, così importante per noi come cittadini dell’Unione. Vorrei, per tutto ciò, unirmi alla relatrice, la onorevole De Sarnez, nel difendere la creazione del marchio universitario europeo, il miglioramento della mobilità degli studenti, l’incoraggiamento dell’apprendimento di più lingue e, in particolare, nel difendere quest’armonizzazione dell’insegnamento superiore che deve, certamente, condurre al riconoscimento dei titoli.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, i cattivi governi devono essere sconfitti alle urne e non con le armi. Così deve essere anche in Costa d’Avorio. L’enorme malcontento - motivato - nei confronti del corrotto regime di Bedié non giustifica un colpo di Stato. I nuovi governanti devono ora rispettare gli impegni che si sono assunti, ripristinando la democrazia entro breve termine, elaborando una carta costituzionale e organizzando libere elezioni sotto il controllo internazionale al massimo entro giugno. E’ altresì necessario combattere la corruzione. Se il nuovo regime non manterrà le promesse fatte, l’accordo di cooperazione con l’Europa dovrà essere sospeso. Il governo di unità nazionale dispone di pochissimo tempo per ripristinare la fiducia della comunità internazionale. Quanto prima verrà sconfitto alle urne, tanto meglio.

Political group: ELDR
Concordo con l'onorevole Pirker ed è probabilmente l'unico punto su cui mi troverò d'accordo con lui se andremo al voto sulla relazione Ludford. Sarà un voto interessante. A questo punto è assurdo rinviarlo ad un momento in cui molti deputati se ne saranno già andati; se si intende rimandarlo alle 17.30, il voto su questa relazione risulterà totalmente distorto. Alla luce di tutte le difficoltà che sono state ricordate, chiedo quindi di procedere subito alla votazione.

Political group: ELDR
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli parlamentari, nel dibattito ho sentito spesso dire che sono stati gli agricoltori a dare alle proprie vacche come mangime vacche abbattute. Così è stato purtroppo, ma a quel tempo e col sistema allora esistente gli agricoltori non potevano assolutamente sapere che cosa stavano dando ai propri animali. Quando discutiamo della filiera dei mangimi e della catena alimentare, dobbiamo far sì che l’intera catena, dalla A alla Z, sia caratterizzata da alcuni principi – chiarezza, trasparenza e informazione. Oggi abbiamo una catena con molti anelli e con grandi distanze fra un anello e l’altro. Lo stesso vale per i mangimi. Oggigiorno un normale agricoltore, sia esso grande o piccolo, non ha alcuna possibilità di sapere che cosa contenga il mangime che compra. Non ha infatti nessun laboratorio a disposizione e, con l’attuale consistenza dei mangimi, è impossibile stabilire alcunché sia alla vista, sia all’odore e al gusto. Vi è perciò decisamente bisogno di maggiore trasparenza e di informazioni più precise alle quali gli agricoltori possano attingere. A mio parere questa proposta è troppo complicata; per gli agricoltori e i consumatori finali degli alimenti sarebbe più semplice e comprensibile se cercassimo di trovare principi comuni per mangimi ed alimenti, come una indicazione di contenuto in ordine decrescente, informazioni precise su richiesta, eccetera. Considerato, però, lo stato attuale delle cose, e il fatto che ci troviamo appena all’inizio di questo processo finalizzato alla garanzia di alimenti sicuri, il gruppo voterà a favore di questa relazione.

Political group: ELDR
Signor Presidente, l’inasprimento della legislazione in materia di responsabilità ambientale di cui stiamo discutendo ora rappresenta un argomento di enorme importanza. E’ necessario affrontarlo, se si vogliono garantire la riparazione del danno e il risanamento dell’ambiente, ma anche come pungolo per evitare danni all’ambiente in futuro. La presente relazione mi pare costituire un adeguato compromesso, meritevole di un appoggio maggioritario. Il relatore, e gliene sono particolarmente grata, ha ritirato alcune idee iniziali, come il fondo per gli alberi, mentre i relatori ombra Angelica Niebler e Markus Ferber hanno fatto veramente il possibile per collaborare con il relatore nella ricerca di un valido compromesso. Ciò non significa che possa dirmi totalmente soddisfatta di ciò che ci viene presentato. Tuttavia, ho promesso all’onorevole Niebler l’appoggio del nostro gruppo, perché intendo riconoscere a questa proposta il beneficio del dubbio. Ma perché non sono soddisfatta? Mi domando se l’esclusione di alcuni settori – l’industria petrolifera, o il nucleare – sia sufficientemente coperta da accordi internazionali in vigore. Ne dubito. In secondo luogo – e questo è veramente contraddittorio – si instaurerà un nuovo canale per riportare nell’ambito di questa legislazione gli OGM autorizzati. Francamente, ho i miei dubbi. Poi c’è il problema della definizione di habitat. Quanto costerà trasferire altrove due criceti selvatici dal sito in cui sorgerà un parco industriale? Chi pagherà? Inoltre, mi trovo in difficoltà anche sulla definizione di habitat. In terzo luogo, mi pare che vi sia un troppo scarso impegno sul fronte delle assicurazioni. Avrei preferito un regime di assicurazione obbligatoria, importante nel caso delle piccole e medie imprese in particolare. Orbene, vi sarà una revisione trascorsi cinque anni. Ma non sono certa che questo possa bastare.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, a nome del gruppo socialista desidero sostenere questa richiesta. Si tratta di un programma che dovrà entrare in vigore il prossimo 5 gennaio. I principali gruppi politici concordano sull'argomento e anche il Consiglio sembra trovarsi d'accordo con gli emendamenti della commissione giuridica del Parlamento, per cui domani essi potrebbero essere approvati senza alcuna difficoltà. Propongo pertanto che questo punto sia messo all'ordine del giorno di domani. (Il Parlamento approva la richiesta) Presidente. - Tale punto è pertanto iscritto nelle votazioni di domani, giovedì.(1) Vi comunico infine che, a seguito della tardiva presentazione della relazione della onorevole Fraga Estevez a nome della commissione per la pesca sull'OCM nel settore della pesca e dell'acquacoltura, il termine per la presentazione degli emendamenti è esteso alle 16 di oggi.

Political group: PSE
Signor Presidente, mi associo sentitamente ai ringraziamenti rivolti alla Commissione, al Consiglio e ai colleghi. Con il vostro impegno avete fatto notevolmente progredire il mercato delle telecomunicazioni nell’Unione europea. Ma diversamente dalle associazioni mentali che la parola può suscitare, sotto “mercato delle telecomunicazioni” si nasconde qualcosa che, soprattutto nella posizione del Consiglio ora in esame, è del tutto insufficiente: la televisione digitale. Mi compiaccio molto che non soltanto la commissione per la cultura, la gioventù, l’istruzione, i mezzi di comunicazione e lo sport, delle cui deliberazioni mi faccio interprete, ma anche la commissione per l’industria, il mercato estero, la ricerca e l’energia abbiano attirato unanimemente l’attenzione sul fatto che non basta cercare di evitare soltanto a parole il pericolo di un divario digitale nell’Unione europea. Non sto parlando di accesso ai disabili, dove penso che si siano raggiunti importanti progressi. Mi riferisco al principio dell’accesso digitale per tutti, che però implica anche l’interoperabilità di apparecchi, interfaccia di utilizzo e servizi. Per quanto ne sia dispiaciuta e per quanto intenda elogiare espressamente la Presidenza belga per tutto il resto, questo è lo svantaggio del risultato raggiunto: ora si stanno gettando le fondamenta per il medesimo accesso tramite il medesimo standard per la televisione digitale e naturalmente occorre un equilibrio ponderato tra sviluppo di mercato e obbligo di interesse generale, ma questi due punti di vista sono stati considerati dalla commissione per l’industria, il mercato estero, la ricerca e l’energia e dalla commissione giuridica e per il mercato interno nelle loro decisioni. Da ciò nasce l’appello pressante al Consiglio di tenere conto in modo equilibrato del bene culturale rappresentato dalla parità di accesso. Vi preghiamo di migliorare questo aspetto, in modo che tutti si possa dare il nostro entusiasta sostegno. (Applausi)

Political group: PPE-DE