Signor Presidente, sostengo con vigore la risoluzione comune sul Consiglio europeo e sul Vertice sociale sottoscritta dal mio gruppo. L’aspetto importante è che ancora una volta essa mira a garantire l’equilibrio essenziale stabilito a Lisbona: l’equilibrata combinazione di politiche che riunisce le politiche economica, sociale e dell’occupazione in un quadro generale di sviluppo sostenibile. Mi auguro che i governi non cedano alla tentazione di cercare in qualche modo di distorcere tale combinazione di politiche in occasione di questo Vertice. Un elemento nella risoluzione mi procura una certa preoccupazione: la seconda parte del paragrafo 10. Il mio gruppo chiederà la votazione separata su questo punto e molti voteranno contro. Perché? Siamo favorevoli a un’ulteriore, inutile regolamentazione? No. La prima parte del paragrafo 10 – che sosteniamo – lo afferma in modo assolutamente chiaro. E’ altrettanto vero, tuttavia, che alcuni settori del Parlamento, e le organizzazioni locali dei datori di lavoro al suo esterno, chiedono con insistenza valutazioni di impatto sulle imprese sempre più severe e minuziose quale metodo per bloccare il diritto d’iniziativa della Commissione su proposte oltremodo necessarie. Non possiamo permettere che tali richieste di valutazioni di impatto costi-benefici siano utilizzate a tal fine. Noi, in questa ala del Parlamento, sosteniamo l’idea di valutazioni costi-benefici reali ed oneste, che tengano conto di tutti i costi e di tutti i benefici. Per esempio, la scorsa settimana, in una discussione sulla revisione della direttiva sull’orario di lavoro in seno alla commissione per l’occupazione e gli affari sociali, i deputati liberali hanno energicamente sostenuto la necessità di una completa valutazione di impatto sulle imprese. In risposta, affermo che ciò che di cui abbiamo bisogno è una valutazione costi-benefici reale, che tenga conto di tutti i costi e di tutti i benefici. Per esempio, qual è il costo di una cultura basata su un lungo orario di lavoro in termini di deterioramento della vita familiare, danni ai bambini e disfunzioni nei rapporti coniugali? Un costo va imputato anche a tali fattori in questo genere di valutazione. Dobbiamo quindi proporre al più presto revisioni a tal fine. Riguardo al paragrafo 9 della risoluzione, che riguarda l’apertura del mercato dei servizi postali e dei passeggeri, è importante prevedere anche in questo ambito una reale valutazione costi-benefici. Vorrei infine rilevare che di fatto i Trattati sono molto chiari. Nel settore dell’occupazione e della legislazione sociale, il Trattato contiene già un requisito molto chiaro: “Tali direttive evitano di imporre vincoli amministrativi, finanziari e giuridici di natura tale da ostacolare la creazione e lo sviluppo di piccole e medie imprese”. La Commissione applica già tali test ad ogni atto legislativo che propone in campo sociale e in materia di occupazione. Ciò è corretto e appropriato. E’ bene che sia già così, ma non dovremmo renderlo più restrittivo per bloccare inutilmente proposte oltremodo necessarie in campo sociale e in materia di occupazione, che contribuiranno a mantenere l’equilibrio generale delle politiche stabilito a Lisbona. (Applausi a

Political group: PSE