Signor Presidente, il tema della proposta ARGO è molto interessante. Tuttavia leggendo la proposta della Commissione mi ha colpito come gli autori si siano coperti ampiamente le spalle in partenza contro qualsiasi eventuale opposizione del Consiglio. La mia impressione è che si facciano subito fin troppe concessioni alla tecnica, direi anzi al trucco, di organizzare il passaggio di competenze dal terzo al primo pilastro in modo tale da lasciare le redini nelle mani delle burocrazie del Consiglio, mentre le competenze del Parlamento europeo e della Commissione restano solo sulla carta. E' un atteggiamento troppo timido che a mio parere è più adatto a un segretariato del Consiglio che a un governo federale in erba. La Commissione è la custode dei Trattati e dei valori europei e a mio parere deve esercitare questo suo ruolo con maggiore assertività. In vari punti, con l'aiuto della commissione parlamentare, ho tentato di rafforzare la dimensione comunitaria della proposta. Vogliamo dunque fornire un appoggio alla Commissione, soprattutto rispetto al suo diritto di iniziativa. L'attuazione di ARGO non può essere riservata alle autorità nazionali. E' ad esempio assai bizzarro che all'iniziativa Odysseus, che è stata un vero successo, potessero partecipare le ONG mentre al suo successore, ARGO, invece non sono ammesse. Ecco perché auspico un rafforzamento del diritto di iniziativa della Commissione. Tale aspetto va posto molto in risalto in quanto tramite la Commissione si possono coinvolgere anche altri attori nel successo di ARGO. Inoltre ARGO non può riguardare solo la collaborazione fra burocrazie nazionali. Occorre anche un sostegno comunitario, affinché si garantisca un controllo il più obiettivo possibile delle intenzioni delle direttive. Anche in questo caso la Commissione è la custode dei Trattati e di tutto quando ha disposto nelle direttive. Mi sono anche alquanto irritato per il modo in cui vengono ceduti sia l'attuazione che il controllo, soprattutto facendo appello al concetto di trasparenza. A mio avviso la trasparenza non ha quasi mai a che fare con gruppetti di funzionari, ma ha sempre a che fare con i parlamenti. Un uso diverso del termine non fa altro che svuotarlo di ogni significato, cosa che dobbiamo evitare a ogni costo. Quindi, non possiamo, con il pretesto della trasparenza, giustificare che il controllo venga esercitato da gruppi di burocrati nazionali, mentre i parlamenti nazionali e il Parlamento europeo ne restano esclusi. Mi riferisco nella fattispecie all'articolo 3, punto e). Secondo i normali principi parlamentari e dello Stato di diritto, è l'Esecutivo, quindi la Commissione, a delineare e fissare le linee direttrici della politica, che poi la rappresentanza popolare, il Parlamento europeo approva e controlla. Del resto abbiamo anche le competenze nel settore del bilancio. I dettagli di attuazione possono poi essere decisi con l'aiuto dei pareri nazionali, come si afferma peraltro anche nella proposta. Occorre inoltre una chiara ripartizione dei compiti, una ripartizione della responsabilità in relazione a chi controlla cosa. Penso che Commissione e Parlamento siano competenti per gli aspetti comunitari e le autorità e i parlamenti nazionali per quelli appunto nazionali. Infine desidero soffermarmi altresì sulle frontiere esterne dell'Unione europea, che a brevissimo termine saranno ben diverse da quelle attuali, cioè coincideranno con i confini esterni dei paesi candidati poveri. A mio avviso ARGO dovrebbe anticipare tale situazione e prepararsi alla comunitarizzazione, alla responsabilità comune dei confini esterni, e preferibilmente in tempo, dato che abbiamo sono un paio d'anni a disposizione. Signor Presidente, ho visto anche un emendamento che ci crea difficoltà. Mi riferisco a un emendamento del , che riguarda coloro che non vengono perseguiti da autorità statali. Di solito parliamo solo di perseguitati politici da parte del governo. Credo che sia giusto in generale. Se una persona nel proprio paese viene perseguitata da organi non statali e può vivere in condizioni sicure in un'altra parte del suo paese non ha bisogno di venire a stare ad Amsterdam. Può tranquillamente restarsene in Turchia o in Russia. Noi siamo sempre favorevoli all'accoglienza nella regione stessa e se adesso in un emendamento della onorevole Ludford si chiede che coloro i quali potrebbero tranquillamente restarsene nel proprio paese pur trasferendosi altrove, vengano invece accolti nell'Unione europea grazie alla legislazione in materia di asilo, allora non mi sembra giusto e a noi sta molto a cuore essere precisi. Signor Presidente, infine, il Parlamento europeo chiede un atteggiamento assertivo da parte della Commissione europea e spero che essa lo interpreterà come un sostegno. Se il Consiglio non vuole c'è sempre il tempo per sbandierarlo ai quattro venti nei nostri Stati membri. PRESIDENZA DELL'ONOREVOLE PROVANVicepresidente

Political group: PPE-DE