Signor Presidente, il voto del nostro gruppo, con il quale neghiamo la fiducia alla Commissione, non è il frutto di un’avversione alle persone, ai membri della Commissione, al Presidente, ma è il frutto di una valutazione politica sui programmi. Abbiamo ascoltato con attenzione le ripetute dichiarazioni del Presidente, le audizioni dei membri della Commissione, senza pregiudizio, e questo ci ha consentito di apprezzare un impegno, che è scaturito, di un diverso rapporto tra la Commissione e il Parlamento. Dopo il crollo dell’esperienza precedente, si produce, si propone un’innovazione apprezzabile, di cui è parte anche l’impegno di una relazione annuale sullo stato dell’Unione: un’innovazione di metodo che noi apprezziamo. Tuttavia sul merito, sul programma il nostro dissenso non potrebbe essere più netto. Qui, al contrario, la Commissione si presenta in una sostanziale continuità con l’esperienza e l’indirizzo precedenti. Siamo stati contrari ieri, lo siamo ancor più oggi, perché continuare oggi è persino più grave, di fronte a due grandi novità che sono intervenute: una terribile, dalle conseguenze ancora in corso, la guerra nei Balcani; una potenzialità, che potrebbe dispiegarsi, la costituzione dell’euro. Sarebbe dunque necessario un nuovo disegno politico, di politica economica e sociale. La tragedia di Timor orientale falsifica le tesi con le quali si è fatta la guerra nei Balcani. È risultata stracciata la Carta dell’ONU, gli aiuti internazionali, il predominio degli USA è stata l’unica ragione di questa guerra – l’affermazione della loro visione geopolitica –determinando una preoccupazione anche in vecchi amici degli Stati Uniti d’America come Helmut Schmidt. Voi proponete una risposta ambigua sull’ONU, non emancipata sul terreno militare dagli USA, in una condizione totalmente acritica rispetto ai processi di globalizzazione dell’economia mondiale che depotenziano fortemente l’autonomia europea. Non c’è insomma un’idea originale di nuovo modello, sociale e politico, dell’Europa, che rischia così di essere semplicemente una copia temperata di quello nordamericano. Mi colpisce la mancanza di un discorso forte e originale della Commissione sul terreno della cultura, delle comunicazioni di massa, della produzione artistica e culturale, su cui si sta producendo una sfida e una semplice e sorda resistenza da parte dell’Europa a una penetrazione nordamericana. Ma è soprattutto sul terreno economico e sociale che le vostre proposte non ci convincono. È confermato il patto di stabilità, proponete un approccio neoliberale al grande appuntamento dell’Organizzazione mondiale del commercio. Insomma, di nuovo un’ortodossia monetarista contro ogni tentativo che è stato proposto per uscirne, per esempio la proposta del governo francese o di un Ministro come Lafontaine. Oggi siamo dopo l’euro e, come dice il Presidente, in una fase di ripresa, ma la disoccupazione di massa è la condanna di questa politica ortodossa. Voi proponete di mantenerla oggi per perseguire in realtà l’obiettivo di un incremento della produttività attraverso l’aumento della flessibilità del lavoro. Questo però produce un aumento e non una riduzione della crisi sociale; questo, Presidente, temo accentui la crisi politica dell’Europa e il distacco crescente dei cittadini da queste Istituzioni.

Political group: GUE-NGL