GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, da parte nostra, accogliamo con favore l’allargamento dell’Europa e parteciperemo alle discussioni sui preparativi. Il partito nazionale scozzese, che rappresento, si è impegnato, nel suo manifesto e nella politica generale, a sostenere il principio di un’Europa come confederazione di popoli, paesi e regioni, non come unione federale sovrana per suo stesso diritto. Questo è un aspetto che i partiti dell’ hanno in comune e i nostri voti saranno espressi in quest’ottica. Vorrei richiamare l’attenzione in particolare sull’emendamento n. 138, per quanto riguarda la sua interazione con il paragrafo 32 della relazione Dimitrakopoulos-Leinen. Riguardo alla proposta di liste europee di candidati, noi in Scozia – una piccola nazione all’interno di un grande Stato membro – siamo seriamente preoccupati per la sostanziale scomparsa della Scozia come entità distinta in seno all’Unione. Questo vale anche per Euskadi, Fiandre, Galizia, Andalusia e Galles. La riduzione degli europarlamentari che dovremo attuare, associata all’ingresso di nuovi Stati membri che in termini di popolazione sono più piccoli della Scozia o del Galles e che saranno pienamente rappresentati in tutte le Istituzioni dell’Unione, di sicuro intensificherà le pressioni e la volontà dei nostri cittadini di promuovere il principio d’indipendenza in questa grande confederazione europea. PRESIDZA DELL'ON. ONESTAVicepresidente

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, prendo la parola perché desidero congratularmi con il relatore per la sua relazione e ringraziarlo per il suo concreto contributo al problema. E’ essenziale che il Parlamento europeo continui a discuterne e non manchi di sviluppare ulteriormente non solo la discussione ma anche le proposte pratiche. Non ho intenzione di dilungarmi sugli aspetti generali o sui minuti dettagli del problema, ma vorrei piuttosto fare riferimento alle parole della onorevole Kinnock, che condivido appieno. Pensavo che avremmo forse parlato dei vantaggi derivanti da un incontro al vertice come quello di Johannesburg. Ascoltando soprattutto coloro che hanno partecipato al Vertice di Rio, si potrebbe avere l’impressione che Johannesburg non faccia che confermare le conclusioni di allora, constatazione che è piuttosto triste. Personalmente ritenevo che, in mancanza di questi incontri al vertice, non avremmo potuto garantire la continuazione del dibattito su questo tema, ma l’onorevole Deva ci ha mostrato un modo per far progredire la discussione. Prima di soffermarmi su alcuni punti specifici, devo dire che naturalmente ritengo importante essere esigenti sia con se stessi che con i paesi in via di sviluppo, per esempio per quanto riguarda il buon governo, cui anche l’onorevole Deva ha fatto riferimento nella sua relazione. Vorrei quindi fare alcune osservazioni sui primi punti menzionati dall’onorevole Deva, cioè i punti A, B e D; qui egli sottolinea chiaramente che la globalizzazione è un fenomeno destinato a durare e questo è positivo. Se però non mitigheremo in alcun modo la globalizzazione, alcuni paesi, e alcuni gruppi all’interno della popolazione dei quei paesi, potrebbero essere emarginati; si tratta di un messaggio estremamente importante. Il secondo messaggio fondamentale che emerge dalla relazione Deva riguarda una situazione di cui noi e l’Unione europea rappresentiamo l’esempio più evidente, nella misura in cui siamo naturalmente cresciuti nell’ambito del protezionismo; ma quando passiamo a discutere dei paesi in via di sviluppo sembra quasi che ce ne dimentichiamo del tutto. L’onorevole Deva apre prospettive di riflessione assai stimolanti allorché affronta il tema delle imprese, che sono indispensabili. Vorrei aggiungere tuttavia che non si devono usare le imprese come scusa per giustificare l’assoluta inerzia nel settore degli aiuti generali che purtroppo, in questo momento, sono soggetti a tagli in diversi paesi.

Political group: ELDR
Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, sono lieto che siamo veramente pronti, proprio in occasione del mio compleanno: davvero un’ottima tempistica per questo Parlamento. Ma siamo già nel 2003 e domani approveremo finalmente la relazione dell’onorevole Izquierdo Collado sul Libro bianco sulla politica dei trasporti: meglio tardi che mai. Il Libro bianco prevede programmi per il 2010. Rimangono quindi soltanto sette anni per elaborare l’intero pacchetto di misure: i miei migliori auguri alla Commissione per l’attuazione di tutto ciò. L’elemento essenziale di molti degli obiettivi che si prefigge la Commissione è la fissazione di tariffe adeguate per i vari modi di trasporto e per le infrastrutture. E’ quindi definitivamente arrivato il momento per la Commissione di presentare la direttiva sulla determinazione delle tariffe. La Commissione ne parla da tempo e il documento desta molte attese, non solo in questa Assemblea, in chi è favorevole alla sicurezza nei settori dei trasporti e dell’ambiente, ma anche negli Stati membri, che desiderano che debba pagare chi effettivamente inquina. A questa discussione è intimamente connessa la richiesta di una tassa sul cherosene. La Commissione deve fare progressi in quest’ambito. Non possiamo, da un lato, sovvenzionare le ferrovie transeuropee e, dall’altro, aprire la porta a voli Bruxelles-Londra al prezzo di un tozzo di pane. Il Libro bianco consente di dare una risposta forte a domande di questo tipo. Spetta ora alla Commissione presentare rapidamente le proposte che devono seguire il Libro bianco. Desidero infine ripetere ciò che ho detto in occasione dei mio discorso inaugurale qualche mese fa: il chilometro più rispettoso dell’ambiente è quello che non si percorre. E questo Libro bianco non offre soluzioni per evitare l’impiego dei trasporti. E’ un’occasione persa.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, mi congratulo con l’onorevole Sandbæk per il lavoro svolto e con il Commissario Nielson per la netta posizione politica assunta sull’argomento. La sua importante decisione di subentrare agli USA, il cui contributo è stato erroneamente sospeso dall’amministrazione Bush, nel finanziare il Fondo demografico delle Nazioni Unite (UNFPA), è l’evidente dimostrazione degli ottimi risultati raggiunti da Poul Nielson in veste di Commissario per lo sviluppo. L’UE e il Parlamento europeo, questa settimana, sono stati vittime di pressioni e pubblicità fondamentalmente fuorvianti riguardo all’obiettivo del regolamento in oggetto. Ad esempio, un’e-mail ricevuta da uno dei miei elettori di Cambridge ci accusa di “obbligare gli Stati membri dell’Unione europea a finanziare gli aborti”, definendo “folle”, “irrazionale” e “politicamente corretto” questo opportuno provvedimento! Come i colleghi parlamentari hanno evidenziato, il regolamento rispetta in toto l’accordo del Cairo, il quale vieta espressamente l’aborto come metodo di pianificazione familiare. Invece questi detrattori, purtroppo sostenuti oggi da alcuni parlamentari, vogliono privare le donne dei paesi in via di sviluppo di idonee misure di igiene riproduttiva, anche se ogni anno si verificano ancora 600 000 decessi per parto, che invece sarebbero del tutto evitabili. Si tratta inoltre di una questione davvero essenziale per arrestare il diffondersi dell’HIV-AIDS, che attualmente uccide 8 000 persone al giorno. Qui si parla di salvare vite umane, non di distruggerle. Anche gli uomini, al pari delle donne, devono assumersi responsabilità in materia di igiene sessuale ed è per questo che, come uomo e in veste di relatore finanziario, mi sono unito ad altri colleghi parlamentari per chiedere ulteriori fondi da destinare quest’anno al programma di igiene riproduttiva. Va ricordato che 160 deputati ci hanno negato la maggioranza qualificata e che sei milioni di euro sono andati persi. Con quei soldi sarebbe stato possibile aiutare oltre due milioni di donne al mondo ad avere gravidanze e parti sicuri. Mi auguro che domani riusciremo a ripristinare il fondo in questione, con il consenso dei colleghi della commissione per i bilanci. Ad aprile la mia compagna darà alla luce il nostro secondo bambino. Spero e mi auguro che il suo sarà un parto sicuro, visto che in Europa possiamo contare sulle migliori strutture mediche, su personale qualificato e su servizi sanitari che riducono al minimo i rischi per la madre e il bambino. Non vedo perché ogni madre, in qualunque parte del mondo, non dovrebbe avere diritto alla stessa protezione. Ecco perché esprimerò voto favorevole e chiederò agli altri colleghi di fare altrettanto. (Applausi)

Political group: PSE
La ringrazio, signora Commissario, per queste informazioni fresche sulle reti transeuropee. Vorrei evocare un dossier approfittandone per rallegrami che sia stato ripreso: l’attraversamento dei Pirenei. Si tratta di un dossier molto meno al centro dell’attenzione dei mezzi di comunicazione rispetto alle Alpi, ma probabilmente molto più critico. Già oggi il numero dei mezzi pesanti che giornalmente attraversano i Pirenei tra la Penisola iberica e la Francia è superiore al numero dei mezzi che attraversano le Alpi. Pertanto vedremo svilupparsi una situazione assai critica a fronte di infrastrutture atlantiche in ritardo. In merito al dossier sull’attraversamento o sul tunnel ferroviario centrale, penso si tratti di un’ottima cosa, ma non dobbiamo dimenticare che il tunnel certamente non è per domani visto che innanzi tutto occorre completare la tratta Lione-Torino e il Brennero. A titolo personale, e vorrei avere il suo parere a riguardo, io sono invece un sostenitore delle infrastrutture urgenti ai due estremi dei Pirenei, in particolare tra i Paesi baschi e la costa atlantica. Mi pare che sia qui che debba svolgersi primariamente l’intervento ferroviario e stradale per superare l’isolamento della Penisola, visto che è in queste zone che si concentrano la popolazione e le attività.

Political group: PSE
Signor Presidente, anzitutto vorrei dichiararmi soddisfatto per la solidarietà espressa dagli onorevoli colleghi a seguito dell’ultimo assassinio dei terroristi dell’ETA. Ricordo che all’inizio di questa sessione si è osservato un minuto di silenzio in memoria di questo assessore del Partito popolare che, come molti altri militanti socialisti e tantissimi servitori dello Stato, è l’ennesima vittima di una lunga serie di omicidi. Così come il Parlamento, anche il mio gruppo è estremamente sensibile di fronte alla situazione dei diritti dell’uomo in Tunisia e nel resto del mondo. Alla luce di questa preoccupazione nelle ultime settimane ho avuto due colloqui con il presidente della Lega tunisina per i diritti dell’uomo. Signor Presidente, ho anche avuto modo di visitare quel paese, che prima non conoscevo. Nel corso della mia visita ho potuto constatare che la Tunisia ha compiuto importanti progressi in campo economico e nell’ambito della lotta contro la povertà, incoraggiando l’emergere di una ricca borghesia. Si sono registrati considerevoli miglioramenti anche nell’accesso e nell’integrazione della donna alla vita politica, economica e sociale; non credo che si possa poi dimenticare il fattore di stabilità e moderazione rappresentato da questo paese di fronte alla minaccia e ai pericoli dell’integralismo. Tutto ciò non vuol però dire che i progressi economici non debbano essere seguiti da un’evoluzione in ambito politico o che non si debbano completare le riforme specie nel campo dei diritti e delle libertà fondamentali. Le riforme annunciate dal Presidente Ben Alì lo scorso novembre interpretano lo spirito e la lettera dell’ultima risoluzione approvata dal nostro Parlamento; quel che manca ancora è la loro realizzazione. Pertanto, signor Presidente, oltre al nostro impegno irrinunciabile e sacrosanto a favore della causa dei diritti dell’uomo e della Lega tunisina, dobbiamo essere in grado di valutare obiettivamente - in modo equilibrato e senza badare a luci ed ombre - la situazione generale nel paese, paragonandola con quella di altri paesi africani e con gli Stati confinanti, cioè Algeria e Libia, che non sono esattamente un modello nel rispetto dei diritti dell’uomo.

Political group: PPE-DE
Da più di trent'anni l'Europa ha scelto di costruire un modello originale di partenariato con i paesi dell'Africa, dei Caraibi e del Pacifico. L'organizzazione comune dei mercati nel settore della banana è nata proprio nel quadro di questo spirito d'apertura e di solidarietà per garantire l'accesso al mercato europeo di una parte delle produzioni dei paesi ACP, alcuni dei quali sono considerati tra i più poveri del mondo. Questo dispositivo è stato combattuto fin dalla sua origine dalle grandi multinazionali del settore della banana le cui produzioni sono molto competitive... spesso però a prezzo di uno sfruttamento prossimo alla schiavitù. Passando dalle pressioni politiche alle sanzioni economiche e dai compromessi alle concessioni, entro il 2006 dev'essere smantellato tutto il dispositivo di protezione quantitativa, a vantaggio di un sistema di protezione unicamente tariffaria di cui nessuno conosce finora l'efficacia ai fini della salvaguardia degli interessi dei produttori tradizionali di banane ACP. E' vero che il compromesso concluso nell'aprile 2001 ha consentito di porre fine alla guerra commerciale che per quasi dieci anni ha avvelenato le relazioni transatlantiche, ma alcune delle sue disposizioni costituiscono per i paesi ACP una vera e propria 'medicina amara': nel 2006 fine della protezione contingentaria che consentiva di garantire un accesso al mercato europeo per i produttori tradizionali ACP, a partire da gennaio 2002 riduzione di 100 000 tonnellate della quantità di produzione garantita, senza contare le disfunzioni ed i ritardi del dispositivo di assistenza tecnica e finanziaria che avrebbe dovuto aiutare i produttori ACP ad adattarsi alle nuove condizioni del mercato, ma i cui versamenti si fanno ancora attendere. La relazione dell'onorevole Dary sulla quale oggi siamo chiamati a pronunciarci propone che, nel periodo transitorio che precede il salto nell'ignoto rappresentato dalla fine dell'OCM delle banane, ai paesi ACP siano accordate diverse 'reti di sicurezza'. (Intervento abbreviato in applicazione dell'articolo 137 del Regolamento)

Political group: PSE
Signor Presidente, provo un misto di rabbia e di tristezza. E sa perché, signor Presidente? Perché né il Consiglio né la Commissione si sono degnati di darmi neppure un abbozzo di risposta. Noi siamo favorevoli alla libera circolazione di beni, persone e servizi nell'ambito del nostro mercato unico. Ho detto anche di “persone”, il che costituisce un problema molto rilevante nelle regioni di confine. Le risposte che ho ricevuto sono inadeguate. Pensando alla regione da cui provengo, osservo come il mercato del lavoro colà non possa più funzionare senza l'apporto di lavoratori stranieri. Ovviamente dobbiamo creare condizioni favorevoli perché queste persone siano invogliate a venire; ad esempio, occorre garantire in primo luogo che tutti coloro che lavorano in uno Stato membro abbiano le stesse condizioni dal punto di vista delle norme sul lavoro e paghino sia le tasse sia i contributi sociali. Vorrei sapere se è possibile ricorrere ad una sorta di regolamento n. 1408 in materia di fiscalità a carico dei lavoratori frontalieri. Questa è la mia prima domanda. La seconda domanda la rivolgo al Consiglio e riguarda ciò che voi chiamate così elegantemente i “parametri del Consiglio”. Deploro che non sia qui presente il Commissario competente per questo dossier – e il Commissario sa bene da quanto tempo il dossier si stia trascinando. Onorevole Miguelez, ho il massimo rispetto per lei, ma esaminando i parametri del Consiglio non posso non constatare che le disposizioni in essi contenute sono totalmente in contrasto con la recente giurisprudenza della Corte di giustizia europea. Mi chiedo se crediate veramente di riuscire a far passare questo dossier, al quale ha collaborato anche il Parlamento, a partire da Amsterdam, nell'ambito della procedura di codecisione. Infatti, le norme che avete fissato, ad esempio, per le indennità di malattia e gli assegni familiari – e lo stesso sento dire anche dal Commissario - sono assolutamente in contrasto con le decisioni adottate in materia. Quindi, signor Presidente, con tutto il rispetto dovuto alla onorevole Lambert, che ha detto cose giuste, anche sui problemi dei paesi terzi, e con la quale concordo, ritengo tuttavia che in questo caso occorra agire in maniera diversa.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, mi unisco a coloro che prima di me hanno richiesto l’abolizione immediata e incondizionata della pena di morte negli Stati Uniti e in ogni altra parte del mondo. Questo genere di condanna è un’arma politica utilizzata dal sistema statale americano per regolare i conti con militanti come Mumia Abu Jamal. Al pari del sistema carcerario, è inoltre uno strumento di discriminazione sociale, poiché gli afro-americani, le minoranze etniche e più generalmente i poveri corrono un rischio molto maggiore di essere condannati alla pena capitale. Essendo irreversibile, tale pena non ammette alcun rimedio in caso di errore giudiziario, che peraltro è frequente. Lo Stato che fa dell’omicidio legalizzato una delle colonne portanti della giustizia commette un crimine ancora più grave di coloro contro cui intende proteggere la società. La pena capitale esprime tutta la barbarie di un’organizzazione sociale che, anche nel paese più ricco del mondo, condanna a morte bambini e adolescenti, i quali, per il solo fatto di aver avuto la sfortuna di nascere in un quartiere povero, periscono per l'abuso di sostanze stupefacenti o per l'insicurezza dovuta alla povertà morale e materiale. La stessa barbarie su scala mondiale condanna milioni di esseri umani a morire di fame o di malattia, quando potrebbero facilmente guarire se le medicine fossero disponibili. Battendoci contro la pena di morte, ci battiamo anche contro questo genere di barbarie, contro la barbarie legata a un’organizzazione sociale imperitura che concentra tutta la ricchezza nelle mani di una minoranza, condannando alla miseria la maggior parte dell’umanità.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, onorevoli colleghi, desidero affrontare una problematica che è solo una parte di una serie infinita di catastrofi che hanno colpito un’intera regione e coinvolto un milione di persone. La Repubblica democratica del Congo è attualmente rosa da una guerra, una guerra scatenata in primo luogo dalle sue considerevoli ricchezze naturali. Da anni e anni quel paese è usato e sfruttato e la sua popolazione privata di qualsiasi possibilità di agire perché altri possano sfruttare e lucrare sulle sue risorse naturali. La guerra è la situazione ideale per fare affari altamente redditizi, poiché in una situazione del genere i controlli e le responsabilità sono quasi sempre assenti. L’esempio forse più eclatante è al giorno d’oggi lo sfruttamento e il commercio di coltan, un materiale senza il quale nessuno di noi potrebbe comunicare con tanta facilità e tanta libertà di movimento. Il prezzo che noi paghiamo per acquistare quel materiale è ridicolmente basso, mentre la popolazione della regione sta combattendo, per la prima volta nella sua storia, contro una grave carestia. La guerra ora in corso non consente alcuna forma di sfruttamento cosiddetto legale, ma ancor meno saccheggi occulti. E’ poi evidente che il redditizio commercio di uranio e di rifiuti radioattivi va a quasi esclusivo vantaggio degli interessi occidentali. E dovremmo anche interrogarci sul ruolo delle ambasciate occidentali e degli ambienti ad esse legati. Desidero sottolineare in particolare un aspetto di questa gravissima situazione, in atto ormai da lungo tempo. Da anni e anni i paesi europei e gli Stati Uniti estraggono uranio dalle miniere di quel paese, uranio che è stato usato, tra l’altro, per causare le orribili devastazioni di Hiroshima e Nagasaki; a maggior onta, l’Occidente deposita le sue scorie nucleari in quello stesso paese. I rifiuti radioattivi degli anni Sessanta e Settanta costituiscono tuttora una minaccia immediata e da non sottovalutare per la popolazione locale. Trovo pertanto incoraggiante che il Premier Verhofstadt abbia espresso parole ambiziose riguardo ad un approccio alla situazione di quella regione. Ma le sue parole non devono restare lettera morta. Ora che è finita l’era della guerra fredda e della corsa agli armamenti, la richiesta di fermare il traffico di uranio e di scorie nucleari non è esagerata, bensì assolutamente giustificata, ed è una richiesta che scaturisce direttamente dai valori che l’Europa si è data.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, signor Commissario, l’Austria gode attualmente di relazioni del tutto distese con la Russia, come dimostrano le ultime visite di Stato del Presidente Putin e il suo gradimento per lo sci nel nostro paese. Per questa ragione trovo tanto più deplorevole questo quadro delle relazioni dell’Unione europea con la Russia. Le relazioni dell’Unione europea con la Russia non sono una strada a senso unico. Devono essere ottimizzate se vogliamo dare lo stesso peso agli interessi dell’Unione europea allargata e a quelli della Russia. E’ inoltre un requisito indispensabile – ripeto, un requisito indispensabile – che l’accordo di partenariato e cooperazione, in vigore dal 1998, sia ora esteso a coprire i dieci nuovi Stati membri dell’Unione europea. In precedenza, l’ostacolo a questo era l’obiezione che l’allargamento dell’Unione europea avrebbe messo la Russia in condizioni sfavorevoli sul mercato, cosicché questa chiedeva il pagamento di una compensazione. Questa argomentazione è davvero discutibile, poiché l’allargamento dell’Unione europea creerà automaticamente, anche per la Russia, un mercato con un grande potere d’acquisto e ciò non può che essere positivo per la sua economia. La cooperazione nello smantellamento delle centrali termonucleari pronte per essere messe fuori servizio o nello smaltimento dei rifiuti nucleari al largo della penisola di Kola e nel Mare del Nord lascia a desiderare, per non dire di più, ed è tutt’altro che chiaro perché la Russia non abbia sinora ascoltato le richieste di utilizzare petroliere sicure nel Mar Baltico. Ciò che stupisce riguardo al fatto che continuano a essere addotte le presunte difficoltà della minoranza russa negli Stati baltici è che sia l’OSCE sia il Consiglio d’Europa ritengono che il problema non sussiste più. Per contro, è stato impedito all’OSCE di entrare in Cecenia. Il fatto che la maggior parte dei richiedenti asilo e dei rifugiati in Austria sia costituita da ceceni può soltanto essere considerato un segnale di quanto sia terribile la situazione in Cecenia, sebbene non voglia in alcun modo sottovalutare i crimini commessi dai terroristi contro la popolazione in Russia. Inoltre, anche se l’Unione europea è stata molto accomodante a proposito di Kaliningrad, non è ancora stato concluso alcun accordo per il ritorno dei rifugiati o dei migranti illegali. Con l’avvicinarsi delle elezioni presidenziali, non voglio intenzionalmente discutere ora la politica interna della Russia – è già stato fatto riferimento alla “democrazia controllata” – anche se deve avere inevitabilmente un effetto sulle relazioni tra la Russia e l’Unione europea. Comunque, non ha senso tacere sui problemi quando affrontarli non può che contribuire a promuovere buone relazioni tra la Russia e l’Unione europea.

Political group: PPE-DE