Signora Presidente, in termini di accelerazione della crescita economica mondiale il fallimento della revisione di metà percorso dell’agenda di Doha a Cancún ha rappresentato una sconfitta. E’ stata una sconfitta immeritata per noi in Europa, ma soprattutto per i paesi in via di sviluppo. All’apertura della riunione prevaleva un’atmosfera di moderato ottimismo. L’Unione europea e gli Stati Uniti erano pervenuti ad un consenso sull’offerta comune da mettere sul tavolo della trattativa, ovverosia una riduzione delle sovvenzioni e degli ostacoli tariffari agricoli, nonché un accordo sull’accesso ai medicinali generici volto a promuovere le cure sanitarie nei paesi in via di sviluppo. A cosa attribuire il fallimento, allora? A prescindere dalla decisione, a mio parere, precipitosa del Presidente di chiudere la Conferenza, allorquando tutti i partecipanti si erano predisposti a negoziati intensi per almeno altre 35 ore, è certo che vi sono molteplici ragioni che spiegano il fallimento. Rispetto alla riunione di Doha il fattore nuovo è stata la comparsa del G21, che come è già stato ribadito in questa sede, non nutriva semplici ambizioni commerciali, ma altresì mire di alta politica, quale per esempio, osteggiare l’unilateralismo reale o presunto degli Stati Uniti. Nonostante questi Stati pretendessero di rappresentare tutti i paesi sottosviluppati, non si sono dimostrati disponibili a cedere sulle barriere tariffarie eccessivamente elevate imposte ai paesi più poveri. In parte il problema relativo al cotone è collegato a questo aspetto. Non solo in Europa, ma in tutto il mondo dobbiamo capire che lo sviluppo dei paesi meno avanzati sta iniziando ad assumere connotati quantomai diversi da paese a paese. Conviene del resto chiedersi chi si può definire paese in via di sviluppo. L’India forse, presa in toto, o persino la Cina o il Brasile? Altri paesi sviluppati dovrebbero seguire l’esempio dell’Unione europea stipulando accordi come “tutto fuorché le armi”, come abbiamo fatto noi con 49 dei paesi più poveri. Va nondimeno ricordato che l’Unione europea acquista l’ottanta per cento delle esportazioni agricole africane, oltre ad essere il maggior donatore di aiuti allo sviluppo a livello mondiale. Sotto il profilo della forma, si constata il fallimento della riunione sui quattro temi di Singapore. Perché, allorquando ciascun paese può scegliere di non intervenire in merito a tali tematiche? Perché, visto che a Doha si era stabilito di inserire anch’esse all’ordine del giorno? Era principalmente una questione di tempi. Non si è ancora potuto accertare in che misura l’opposizione alla liberalizzazione del commercio del cotone abbia provocato il fallimento della riunione, ma certamente vi ha contribuito. Come taluni hanno già affermato, sono state molte le ONG a gioire del fallimento della Conferenza. C’è da sperare che i paesi sottosviluppati non si lascino più prendere nell’ingranaggio, come è avvenuto a Cancún. Ora dobbiamo procedere. L’Unione e i Commissari che hanno preso parte ai negoziati non hanno nulla da nascondere o di cui vergognarsi. La Commissione si è mobilitata per creare i migliori presupposti affinché il negoziato riuscisse ed inoltre è ricorsa al margine negoziale di cui disponeva durante la riunione. E’ compito dell’Unione europea, da un lato, appoggiare l’OMC e accelerare la trattativa e dall’altro, adoperarsi per spiegare meglio ai paesi in via di sviluppo la sua posizione circa la politica commerciale, giacché sembra che non l’abbiano ancora capita.

Political group: PPE-DE