Signor Presidente, la strategia per l’occupazione dell’Unione europea sostiene che la lotta contro la disoccupazione debba essere presa in considerazione a livello politico europeo. La cosa, in sé, è auspicabile e realistica. I grandi orientamenti di politica economica e monetaria hanno infatti conseguenze tangibili sull’occupazione a livello europeo. Un tale obiettivo è poi desiderabile se si vuole arginare la corsa al ribasso dal punto di vista delle garanzie sociali, e la crescita delle ineguaglianze tra territori nonché tra gruppi sociali in seno all’Unione economica. Tuttavia, la strategia europea per l’occupazione, così com’è stata elaborata, è stata progressivamente attuata a partire dal Vertice di Lussemburgo ed è caratterizzata da principi ideologici opinabili e da una concezione poco dinamica delle pratiche istituzionali. Alcuni si interrogano sulla necessità stessa di una politica occupazionale. La discussione di ieri sul dialogo macroeconomico lo ha dimostrato: c’è chi ritiene che una politica di stabilità monetaria sia sufficiente. Nessuno ha ancora dimostrato la validità del postulato per cui basterebbe garantire stabilità monetaria e assoluta competitività per creare occupazione. L’ultimo dibattito del Parlamento europeo a Strasburgo sulla Michelin e sulle ristrutturazioni delle imprese è stata l’occasione per amplificare i nostri dubbi in merito. Una volta affermato che la politica economica europea ha come obiettivo l’occupazione, il fatto di decretarlo e declamarlo a gran voce senza mai verificarne la fondatezza in maniera realistica e pragmatica equivale ad imprimere in modo indelebile nei Trattati un legame di subordinazione tra l’economico ed il sociale che, in definitiva, riduce il secondo alla gestione della competizione di tutti e di ciascuno per un posto su un mercato del lavoro sempre più contratto. La conseguenza di tale concezione economicistica e minimalista è che i dibattiti sui diversi modi di creare occupazione, che si discostano da tali dogmi di ispirazione liberista, sono svuotati di significato, quasi preclusi. Lascia interdetti il fatto che, su ventidue orientamenti per l’occupazione, non uno si riferisca alla riduzione effettiva dell’orario di lavoro, non uno si occupi di investimenti pubblici. Perfino il sostegno attivo alle iniziative locali per l’occupazione subisce una riduzione e vengono scartati tutti i tentativi di esaminare la qualità e la durata degli impieghi creati. Bisogna accrescere il volume d’affari. Bisogna ridurre il tasso ufficiale dei disoccupati in un’Europa ove il numero di coloro che vivono al di sotto della soglia di povertà non accenna a diminuire. Prima di illustrare le proposte del gruppo , consentitemi di manifestare un mio timore. In alcuni ambienti europei sembra prevalere un beato ottimismo, gli occhi di tutti sono fissi sulla crescita e solo sulle cifre dei disoccupati ufficialmente censiti ed iscritti. Molti responsabili politici sembrano dimenticare che molti dei posti di lavoro creati sono di carattere temporaneo, a tempo parziale, non scelti, vengono imposti in generale alle donne e non sempre garantiscono a chi li occupa redditi tali da consentir loro di oltrepassare la soglia di povertà. Per mancanza di una seria valutazione in merito al carattere duraturo e qualitativo della crescita, si corre il rischio di sottovalutare gli sforzi che bisogna ancora fare per attribuire un carattere sociale alla costruzione europea. Ecco perché riteniamo che sia imperativo valutare la riuscita o il fallimento della strategia europea per l’occupazione in base ad indicatori capaci di misurare al tempo stesso il numero ufficiale dei disoccupati e il tenore di vita nonché la qualità dei posti di lavoro creati. Soltanto quando si ridurranno precarietà e disoccupazione si potrà pensare che l’Unione europea rappresenti, per i propri abitanti, un progresso in termini di civiltà. Il gruppo ritiene che la scelta di un’ambiziosa strategia europea per l’occupazione dovrebbe far partire molteplici iniziative, la maggior parte delle quali sono oggi ignorate dagli orientamenti che propone la Commissione. Si deve accelerare la realizzazione degli impegni presi a favore dei giovani disoccupati e dei disoccupati di lungo periodo. E’ vero: bisogna favorire la creazione di posti di lavoro combinando diverse politiche di sostegno allo sviluppo di attività durevoli. E’ fondamentale privilegiare le iniziative locali per l’occupazione, sostenere l’economia sociale garantendole uno status e riconoscere veramente il terzo settore – quella forma di economia emergente che si colloca tra il settore pubblico tradizionale ed il settore privato fondandosi sulla creazione di attività utili alla società – anche tramite finanziamenti pubblici. Si devono avviare ampie consultazioni e dibattiti pubblici per deliberare grandi opere pubbliche – reti di trasporto comuni, programmi di risparmio energetico, ristrutturazione e costruzione di abitazioni – che creano molti posti di lavoro e giovano alla qualità della vita di tutti. Va infine ridotto l’orario di lavoro, questione tabù esclusa dal dibattito in Europa. Ci si deve dotare di strumenti per valutare concretamente le iniziative di riduzione dell’orario di lavoro che vedono comunque la luce, in maniera più o meno simile, un po’ ovunque in Europa. Per progredire si deve puntare sull’intelligenza collettiva. E’ indispensabile mettere in piedi una politica di riconoscimento dei progetti collettivi e dell’espressione dei disoccupati. Occorre, quanto meno, tutelare il loro pieno ed integrale diritto alle indennità ed ai sussidi. Vi invitiamo a sostenere con forza due emendamenti che vanno in tal senso, il 30 ed il 31, per cui chiederei alla Presidenza una votazione per appello nominale. In conclusione, si devono modificare le procedure istituzionali e ci si deve concentrare realmente sul dibattito democratico e sull’impegno dell’insieme di tutte le parti. Si tratta di tutto il capitolo del dialogo sociale e civile per il quale si dovranno trovare le basi giuridiche nella prossima Conferenza intergovernativa.

Political group: Verts-ALE