Signor Presidente, mai il mondo è stato così interdipendente come ora. Nessuno può dirsi estraneo a tutta una serie di problemi, quali povertà, fame, conflitti militari, immigrazione, malattie trasmissibili, catastrofi ecologiche e via dicendo. Qualsiasi sforzo mirato alla loro soluzione, dunque, non può che essere coordinato e condiviso da tutti. Per tale ragione, la questione degli aiuti allo sviluppo ha acquisito una centralità prima sconosciuta. La Commissione, a mio parere, non poteva scegliere momento migliore per presentare al Consiglio e al Parlamento la comunicazione che oggi ci troviamo a discutere. La relazione oggi all’esame dell’Aula, da me elaborata a nome della commissione per lo sviluppo e la cooperazione, è il risultato dell’impegno e del contributo dei gruppi politici e dei miei onorevoli colleghi, ai quali rivolgo un particolare ringraziamento e apprezzamento. Come è noto, l’Unione europea e gli Stati membri costituiscono il maggiore donatore mondiale di aiuto pubblico allo sviluppo. I meccanismi tradizionali del modello europeo non hanno, tuttavia, consentito di raggiungere con pieno successo gli obiettivi assegnati alle attività di cooperazione. I risultati sono difficilmente monitorabili e valutabili, perché l’attuazione dei programmi e dei progetti è affidata a una molteplicità di agenzie nazionali di cooperazione e di procedure predeterminate che vincolano, in modi diversi, il paese beneficiario dell’aiuto ad acquisire, per mezzo dell’aiuto stesso, beni e servizi nei paesi donatori. Stando alle cifre fornite dalla Banca mondiale, e comunicate all’Assemblea nel corso di un discorso del Presidente dell’Istituto, signor Wolfensohn, lo svincolo dell’aiuto si tradurrebbe in una riduzione fino al 25 per cento dei costi delle transazioni. Accogliamo dunque con favore l’iniziativa della Commissione, poiché essa può contribuire a dare nuovo impulso al dibattito che gli Stati membri e le organizzazioni multilaterali stanno attualmente conducendo su tale questione. Siamo, infatti, ben lontani da un accordo che vincoli tutte le parti e in particolare i donatori più rilevanti. Quanto al contenuto del dibattito, sono convinto della necessità di promuovere il concetto secondo cui le priorità oggetto di aiuto debbano corrispondere agli interessi del paese beneficiario. Il concetto potrebbe sembrare ovvio ad un qualsiasi osservatore, ma non è attualmente messo in pratica. Di conseguenza, alcuni paesi europei svolgono un ruolo di primo piano nella cooperazione come donatori di aiuto pubblico, ma il guadagno che tali paesi ottengono in conseguenza della fornitura di aiuto supera gli stessi contributi ai programmi di aiuto e talvolta di molto. Siffatta pratica è nota a tutti, ritengo, ed è un’evidente manifestazione di cinismo da parte dei paesi donatori, in altre parole dei nostri stessi paesi. Dobbiamo dunque impegnarci per porre rimedio a questo stato di cose. Certo, i fatti non hanno preso questa direzione a causa di un deliberato e malvagio desiderio di produrre esiti nefasti, ma per tutta una serie di ragioni che qui non è possibile approfondire. Il punto importante è che dobbiamo fare uso dell’esperienza acquisita per sollecitare la realizzazione di queste idee, avendo bene in mente alcuni fatti, come quelli esposti al paragrafo 4 della relazione, in modo da garantire il raggiungimento degli obiettivi prefissati e da impedire che si manifestino effetti indesiderati. In altre parole, per esempio, sarebbe utile se la Commissione tenesse presente la necessità di trattare in modo paritario linee di bilancio orizzontali, geografiche o regionali, in modo da introdurre e garantire gare d’appalto aperte e trasparenti, un fatto che non sempre accade. Alle gare devono poter accedere tutti gli Stati membri e i paesi candidati, tutti i paesi in via di sviluppo e quelli sviluppati, a condizione che essi trovino reciprocità nei paesi terzi e incontrino l’approvazione dei paesi beneficiari. Voglio concludere facendo esplicito riferimento ad una richiesta manifestata da molti paesi in via di sviluppo e da molte ONG. Si tratta della questione di dare priorità, nell’aggiudicazione dei contratti, ai fornitori locali di beni e servizi sia nel paese beneficiario che nei paesi confinanti della stessa regione, a condizione che sia fornita una formazione sufficiente e tale da garantire che i progetti vengano conclusi in maniera soddisfacente e non abbandonati in uno stato di frustrante incompiutezza. A sostegno di questa necessità ci sono molte e buone ragioni; sarebbe fin troppo ovvio elencarle e per riassumerle basti qui ricordare quanto sarebbe auspicabile contribuire allo sviluppo dei mercati locali in quei paesi.

Political group: PPE-DE