Signor Presidente, signor Commissario, ci accingiamo ad approvare il quadro normativo per i nostri imballaggi alimentari. Quest’atto si può considerare quasi simbolico, perché abbiamo concluso pressoché tutto il lavoro legislativo in relazione al Libro verde sulla legislazione in materia alimentare. Dopo i vari punti risolti con successo, ora dobbiamo realizzare un quadro globale. Spero che ci riusciremo. Desidero sottolineare che quello che ci interessa in questa sede è l’approvazione dei principi da applicare ai materiali destinati al contatto con i prodotti alimentari. Non stiamo in realtà approvando nuovi materiali, ma stiamo dettando quella che dovrebbe essere la linea di condotta. A mio avviso, il fatto che ci accingiamo a stabilire orientamenti di massima e a fissare limiti per ciò che si deve approvare è un esempio di buona legislazione. Anche in futuro gli imballaggi dovranno essere di volta in volta approvati tenendo espressamente conto delle sostanze e dei cibi per i quali verranno utilizzati. Per esempio, qual è il contenuto grasso degli alimenti con cui il materiale entra in contatto? Posso garantire ai consumatori che continueremo a usare massima cautela affinché, per esempio, non vengano rilasciati ftalati dalla plastica morbida. Come il Commissario ha affermato, sono tre le novità principali: la nuova amministrazione, e quindi la trasparenza che deriva dall’istituzione di un’Autorità europea per la sicurezza degli alimenti; i nuovi principi introdotti nella legislazione sugli alimenti; infine, la possibilità di approvare gli imballaggi attivi e intelligenti. C’è una maggioranza in Parlamento che sembra essere pronta ad accettare gli imballaggi attivi, ovvero imballaggi in grado di assorbire l’ossigeno e l’umidità nell’ambiente o emettere antiossidanti. I progetti di ricerca condotti hanno dimostrato, per esempio, che i pomodori e la frutta si mantengono più a lungo negli imballaggi attivi. Credo che, correttamente usati, questi imballaggi possano effettivamente comportare una riduzione degli additivi. Questo sarebbe un vantaggio, perché siamo preoccupati per i possibili collegamenti tra gli additivi e l’aumento del numero di allergie. Personalmente preferisco usare un imballaggio attivo per il pane. Ho avuto modo di verificare personalmente una confezione sigillata dopo due anni e ho riscontrato che il pane era completamente inalterato. Come abbiamo detto, gli imballaggi attivi e intelligenti dovrebbero comportare vantaggi sia per i consumatori che per i produttori. Posso anche immaginare situazioni in cui questi imballaggi ci aiutino a risparmiare energia, cosa indubbiamente importante. Una delle condizioni che poniamo per approvare i nuovi tipi di imballaggi è la loro compatibilità con la legislazione comunitaria in generale. Le sostanze che possono entrare in contatto col cibo devono essere autorizzate, e gli imballaggi attivi non devono essere fuorvianti per i consumatori. Il cattivo odore non deve essere coperto da un altro odore. Gli imballaggi intelligenti possono fornirci informazioni su come è stato immagazzinato il cibo e indicare quindi se è stato conservato adeguatamente. Sappiamo, per esempio, che alcuni cibi affumicati possono essere difficili da conservare correttamente. Speriamo che in futuro vengano sviluppati imballaggi intelligenti da cui risulti, per esempio, come è stato trattato il pesce affumicato e se il trattamento era corretto. Sappiamo che in quest’ambito, talvolta, sono sorti problemi. Come ha affermato il Commissario, dovremo discutere del riciclo dei materiali. I requisiti sono infatti diventati più severi per quanto riguarda l’uso negli imballaggi della plastica, dei metalli e della carta. E’ importante che, sulla base di questo regolamento, siano approvate nuove norme e che si sappia con certezza che gli imballaggi per alimenti vanno approvati in modo che siano sicuri. Molte norme sulla rintracciabilità saranno approvate sulla base della legislazione precedentemente adottata e in linea con essa. Nel suo lavoro il Parlamento ha tentato di sottolineare che le informazioni da riportare sono quelle necessarie per risolvere problemi che si potrebbero presentare in seguito. Credo inoltre che le norme in materia di rintracciabilità che stiamo definendo siano importanti se tutte le parti devono avere pari opportunità di rifornire grandi catene di negozi alimentari. Sono soddisfatto perché abbiamo chiarito le norme circa la lingua e l’accesso del pubblico ai documenti. Questo aspetto della proposta della Commissione non era del tutto chiaro. Se ci fossero state più norme riguardo a disposizioni non ambigue e vincolanti per favorire una buona gestione, avremmo probabilmente evitato parecchi emendamenti, ma ciò non è accaduto. Perciò dobbiamo chiarire alcune cose in questa sede e immediatamente. Da parte mia deploro che il Consiglio e la Commissione non abbiano voluto approvare l’autonomia dell’AESA. Spero che sarà possibile approvare la relazione in prima lettura, obiettivo che si realizzerebbe votando a favore dei blocchi uno e due. Tale scelta sarebbe conforme con la posizione raggiunta nel corso dei nostri negoziati col Consiglio e con quanto approvato dal Comitato dei rappresentanti permanenti la settimana scorsa. Tuttavia non vedo alcun motivo per approvare l’emendamento n. 17. Vorrei ringraziare la Commissione e il Consiglio per la costruttiva collaborazione. Tuttavia, desidero soprattutto rivolgere un grosso ringraziamento al segretariato della commissione per l’ambiente, la sanità pubblica e la politica dei consumatori, nonché alla preziosa funzionaria Virpi Köykkä per il suo ottimo lavoro. E’ stato un piacere collaborare con lei.

Political group: ELDR