Signor Presidente, signor Presidente della Commissione, signor Presidente in carica del Consiglio, onorevoli colleghi, ci avviciniamo sempre più a ciò che abbiamo chiesto all’inizio della legislatura, cioè a un programma politico annuale presentato al Parlamento in presenza del Consiglio, e mi auguro che la presenza in Aula del Ministro Haarder non sia superflua e che egli possa anche intervenire in risposta alle nostre osservazioni, nell’ottica della visibilità, della trasparenza e del controllo democratico. In questo contesto, signor Presidente, mi consenta di menzionare una frase contenuta nel programma – e credo sia un errore dello “scribacchino” che l’ha redatto – in cui si afferma che il programma di lavoro costituisce il contributo della Commissione al programma operativo annuale del Consiglio. Può il Presidente della Commissione chiarire il significato di questa frase? Perché abbiamo l’impressione che il Parlamento non sia preso in considerazione e la Commissione sia ridotta al ruolo di segreteria del Consiglio, e siamo decisamente contrari a questo tipo di impostazione. Vorrei concentrarmi sulle tre grandi priorità menzionate dal Presidente e lascerò ai colleghi il compito di affrontare vari aspetti settoriali. Il tema dell’allargamento è stato discusso ieri. Nell’acquis comunitario attribuiamo grande importanza al rafforzamento della dimensione sociale nei paesi candidati, eccetto per gli ambiti in cui riteniamo che la Commissione dovrebbe compiere maggiori sforzi. Oltre a tenere discussioni – la fase finale dei negoziati deve ancora avere luogo –, è bene rammentare alcune questioni. Per esempio, ci colpisce il fatto che la relazione della Corte dei conti di quest’anno affermi che nel programma SAPAR di preadesione è stato speso solo un milione di euro, cioè lo 0,1 per cento. Discutiamo sempre di cifre, ma è necessario esaminare il modo in cui si spendono o si investono i fondi. Dobbiamo discutere l’argomento non solo con la Commissione, ma anche con i nostri amici e presto vicini, mi auguro, dei paesi candidati. In secondo luogo, per quanto riguarda l’ambito economico, che è assolutamente centrale, constatiamo che lo spirito di Lisbona e di Göteborg è ancora vivo in seno alla Commissione. In ogni caso, dobbiamo riconoscere che gli avvenimenti recenti dimostrano che non stiamo svolgendo un ruolo centrale in termini di crescita economica e, soprattutto, sussiste il timore che non si stia rafforzando la governance economica: staremo a vedere che cosa succede in seno al gruppo di lavoro della Convenzione. A lungo termine, un’unione monetaria che non sia consolidata da un’unione economica e da un’unione politica non è efficace; la storia ce lo insegna e dobbiamo tenerne debitamente conto per poter procedere. Un’ultima osservazione sulle priorità economico-sociali. Oltre allo sviluppo sostenibile, riguardo alla direttiva quadro sui servizi di interesse generale, concordata a Barcellona, ci proponete un Libro verde. Preferiamo una direttiva quadro. Quanto alla stabilità e alla sicurezza – a parte la priorità del terrorismo, che è assolutamente universale –, la Presidenza svedese aveva presentato una riflessione sul futuro demografico dell’Europa. Sarebbe utile collegare questo tema alla questione dell’immigrazione. Accogliamo con favore – e mi riferisco soprattutto ai colleghi della destra dell’Assemblea – il fatto che difendiate il ruolo dell’immigrazione legale per le nostre società del benessere e il nostro futuro demografico ma, in ogni caso – e qui mi rivolgo al Consiglio – credo che sarebbe utile adottare un approccio più attivo. Riguardo al dibattito sulle frontiere d’Europa, avete parlato dello spirito e dell’anima – credo in termini laici – per tutti gli europei. La nostra ex collega signora Palacio, ministro spagnolo degli Affari esteri, ha affermato che l’Europa non è un club cristiano. Mi compiaccio di questa affermazione, che considero assolutamente appropriata. In ogni caso – anche riguardo alla Convenzione – è importante trovare formule di associazione adeguate. Permettetemi di esaminare le lacune del programma. Lo statuto dei partiti politici non figura come priorità. Ora che è stato approvato il Trattato di Nizza, è essenziale compiere celeri progressi su questo fronte, al fine di consolidare un elemento fondamentale della democrazia europea. La Commissione aveva già presentato una proposta provvisoria, fin troppo rapidamente. In secondo luogo, dovremo votare una risoluzione – credo con un’ampia maggioranza dell’Assemblea – sulla libertà di espressione e la concentrazione dei mezzi di informazione. In tale contesto, auspichiamo un atteggiamento più dinamico da parte della Commissione. Infine, e con questo concludo, signor Presidente, una questione ci preoccupa molto: le decisioni del Consiglio “Affari generali” di lunedì scorso. Ci risulta, da quanto è stato riferito e da notizie trapelate, che il Presidente della Commissione stia cercando di stabilire una data finale per il mandato di questa Commissione. Ho sempre pensato che la Commissione fosse operativa a partire dal giorno delle elezioni. In ogni caso, si tratta di una questione costituzionale. Ci opponiamo al fatto che il Consiglio “Affari generali”, senza aver discusso la questione con il Parlamento e senza averla presentata, prenda una decisione unilaterale contenente molti elementi in netto contrasto con i Trattati. Chiediamo pertanto – e mi rivolgo a lei, signor Presidente, affinché lo comunichi al Presidente del Parlamento – che il Presidente presenti una proposta per un accordo interistituzionale su questa importante questione a Copenaghen e gradirei ricevere una spiegazione sia dal Presidente della Commissione che dal Presidente in carica del Consiglio. (Applausi)

Political group: PSE