Signor Presidente, l'Unione monetaria lega gli Stati membri dell'Unione europea in una comunità solidale indissolubile, al cui interno si possono manifestare tendenze nazionali, che tuttavia non devono essere determinanti. La regolamentazione politica che deve integrare il mercato europeo nel processo di costruzione di un'economia di mercato compatibile con le esigenze ambientali e sociali può avere successo solo se al centro dell'attenzione si pone l'interesse comunitario. È questa l'importanza del dialogo macroeconomico. Il dialogo macroeconomico non è fine a se stesso, ma è teso ad organizzare nell’Unione europea una crescita che abbia effetti benefici sull'occupazione e a concorrere al superamento della disoccupazione di massa. Si tratta di un fattore complementare alle politiche strutturali e alle politiche del mercato del lavoro. Mi chiedo tuttavia se abbiamo pienamente compreso la portata di questo dialogo. In una società caratterizzata da un'elevata divisione del lavoro, le attività degli operatori economici devono essere coordinate attraverso il mercato o la programmazione politica. A mio giudizio, il coordinamento tramite il mercato risulterà inefficace: abbiamo bisogno di orientamenti politici. A giusto titolo l'articolo 103 del Trattato di Maastricht evidenzia la necessità di tale coordinamento. Manca però una procedura di attuazione. I governi nazionali, purtroppo, non vogliono e in parte non possono accettare la procedura di attuazione già delineata nel Libro bianco di Delors. Rileviamo d'altro canto che molti Stati, fra cui l'Austria, i Paesi Bassi, l'Irlanda o la Danimarca, hanno tratto conseguenze concrete dalla notevole interdipendenza ravvisata tra le politiche monetarie, finanziarie e salariali, con effetti benefici anche per il mercato del lavoro e per il consolidamento del bilancio nazionale. Ritengo pertanto indispensabile specificare che il coordinamento definirà il necessario compromesso tra gli interessi dei singoli attori economici e li spingerà all'azione senza peraltro limitarne l'autonomia. Questa forma di cooperazione non viene ancora perfettamente compresa e mi sembra che l'intervento della BCE nell'ultima sessione plenaria abbia esplicitato gli eventuali pericoli e la portata dei timori esistenti. E’ quindi necessaria un’efficace armonizzazione delle politiche salariali, monetarie e finanziarie, che costituirà il presupposto di un coordinamento a livello comunitario e non comporterà solo una good governance, ma renderà possibile anche la creazione di un sistema europeo di governance a vari livelli. In tale contesto segnalo il mancato coinvolgimento del Parlamento europeo. Ribadisco che ben prima del Trattato di Maastricht il Parlamento aveva chiesto il coordinamento delle varie politiche per potenziare il valore aggiunto europeo. Ritengo che la trasparenza sia oggi un imperativo per ogni istituzione democratica. La esigiamo nel dialogo con la BCE; dobbiamo quindi esortare ad una maggiore trasparenza anche il Consiglio ECOFIN, il Consiglio Jumbo, il Consiglio “affari sociali” ed il Consiglio europeo. Non si tratta di scambiarci confidenze o segreti – anche se i parlamentari sono in grado di mantenerli -, ma di organizzare il futuro, il XXI secolo. Non possiamo pertanto occultare nessun dato, nessuna analisi e nessuna previsione: ogni informazione dev’essere accessibile a tutti. Mi pare dunque che si debba nuovamente reclamare il coinvolgimento del Parlamento europeo, non solo per informarlo - come in questa seduta e, più tardi, nell'incontro congiunto tra le due commissioni competenti e Consiglio e Commissione -, ma per avviare un vero dibattito. Il Parlamento si deve impegnare affinché, nell'interesse dei cittadini, il dialogo macroeconomico definisca orientamenti concreti che potranno poi essere oggetto del forum sull'occupazione che si terrà sotto la Presidenza portoghese.

Political group: PSE