Come sostenitori dell'Europa dei Valori ci impegniamo a far sì che i principi etici, la responsabilità e la trasparenza diventino parte integrante di tutte le nostre iniziative. Nel campo della produzione alimentare i cittadini dell'Unione ci chiedono di assicurare la produzione di alimenti sani, introducendo le dovute precauzioni; è necessario inoltre fissare responsabilità e sanzioni per qualsiasi violazione che danneggi l’uomo o l'ambiente. Attualmente stiamo scontando i tragici e rovinosi effetti dell'ESB e dell'afta epizootica; nell'Unione esiste un diffuso consenso sulla necessità di riesaminare le fondamenta del settore agricolo. E' stato lanciato un appello unanime affinché le nostre Istituzioni rivedano la PAC e favoriscano e sostengano la produzione organica di prodotti alimentari. Alla luce di queste considerazioni credo che l'Unione debba usare estrema cautela nel promuovere l'industria biotecnologica, dal momento che è necessario studiare con grande cura tutte le precauzioni del caso. Anche gli Stati Uniti, che sono all'avanguardia nell'industria della biotecnologia, devono affrontare le difficoltà connesse ai rapidi progressi della produzione di alimenti geneticamente modificati: un campo in cui il coinvolgimento del settore privato ha condotto le multinazionali a dominare il mercato, con la contemporanea rovina dei piccoli produttori che non possono competere con l'agricoltura industriale. A quanto pare le PMI agricole non hanno goduto in alcun modo di protezione o di sostegno nel mondo della produzione di alimenti geneticamente modificati. Voto contro la relazione Purvis per molti motivi. A mio parere la promessa di curare le malattie, aumentare la resa e ripulire l'ambiente attende ancora una conferma. Da quanto mi risulta, negli Stati Uniti si è visto che molte colture geneticamente modificate non aumentano affatto la resa, ma anzi forse la riducono. L'ingegneria genetica applicata sistematicamente alle colture e alla produzione alimentare condurrà senz'altro a un'agricoltura ancor più intensiva, con l'aumento dei rischi per la salute connessi agli OGM. Per ragioni sanitarie la Commissione ha bandito l'uso della somatotropina bovina (l'ormone della crescita dei bovini prodotto mediante manipolazione genetica, che viene usato negli Stati Uniti per aumentare la produzione di latte): l'uso della somatotropina bovina non è consentito in nessun altro paese al di fuori degli Stati Uniti. E' stato documentato un forte aumento delle allergie alla soia, la quale ora è prodotta al 50 per cento con OGM. Quanto al suggerimento di togliere la moratoria sulle colture geneticamente modificate, il transfer genetico è ormai un fatto accertato; nel mio paese - l'Irlanda - quale speranza abbiamo di proteggere le colture non geneticamente modificate da questo tipo di contaminazione? Come potremo praticare la produzione organica di colture come il grano e altri cereali? Come spossiamo stabilire se le proposte future per la marcatura e il monitoraggio sono adeguate quando non sappiamo ancora cosa ne sarà di loro? In merito al Protocollo di Cartagena, va detto che è stata proprio la Commissione europea a cercare di opporsi a quelle clausole che volevano introdurre Cartagena nella direttiva 90/220. Purtroppo la relazione rifiuta la produzione organica di alimenti, perché essa, in quanto non redditizia, non sarebbe in grado di fornire prodotti alimentari in misura sufficiente alle necessità europee; ma i produttori organici mi assicurano che questa valutazione è errata. Altri elementi, tra cui un sistema di brevetti praticamente senza limiti, mi spingono a votare contro la relazione. Infine, passando ai problemi etici legati all'ingegneria genetica, il modello statunitense cui facciamo riferimento ha condotto a ledere la dignità dell'uomo: siamo di fronte a una situazione in cui alcuni membri della famiglia umana vengono usati come cavie per la ricerca, mentre nell’Unione europea ci si accinge ormai ad effettuare la clonazione di bambini non ancora nati, allo stato embrionale.

Political group: PPE-DE