GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signora Presidente, signor Commissario, sostituisco la onorevole Karin Riis-Jørgensen che questa sera è trattenuta da altri impegni inderogabili. Per iniziare, ringrazio il Commissario Bolkestein che, ancora una volta, ci presenta una proposta equilibrata per il completamento del mercato interno, ora in materia di servizi finanziari. Ringrazio anche il relatore Berenguer Fuster per l’ottimo lavoro, dalla prima lettura alla seconda tenuta oggi, e per la celere trattazione della materia. E’ incoraggiante che il Consiglio in larga misura sposi le tesi espresse dal Parlamento in prima lettura. Ciò renderà possibile proporre assicurazioni al di là delle frontiere pur con un elevata tutela del consumatore. Un mercato più libero, a tutto vantaggio dei consumatori - più vasta offerta, più concorrenza, prezzi più bassi -, trova un adeguato contrappeso nelle disposizioni a tutela degli assicurati. In un mercato sempre più transfrontaliero, è molto importante che questo equilibrio fra mercato e tutela del consumatore si situi al giusto livello e sia vissuto come opportuno. E’ sostanzialmente una questione di fiducia, come si può constatare oggi sui mercati finanziari. La normativa deve essere pensata in modo tale da generare fiducia fra i soggetti del mercato, ossia i consumatori. Qui non si tratta, come ricorda l’onorevole Tannock, di armonizzare ogni prescrizione, ma piuttosto di individuare metodi che consentano la reciproca accettazione delle norme vigenti nei vari Stati membri. Mi pare un punto di vista assai saggio. In linea generale, noi liberali condividiamo la maggior parte degli emendamenti, anche se contestiamo l’opportunità di alcuni fra questi. Ricordo l’emendamento più importante, che modifica nella sostanza l’intera proposta. Come l’onorevole Berenguer Fuster, mi riferisco all’emendamento n. 2, che noi non possiamo accogliere in quanto andrebbe a discapito dei consumatori e delle loro esigenze in termini di sicurezza e che rischierebbe perfino di distorcere la concorrenza. Voteremo pertanto a suo sfavore.

Political group: ELDR
Signor Solana, è stato più volte detto in quest’Aula che prevenire è meglio che intervenire. Certamente è meglio, ma non si vede perché l’Europa non debba dotarsi degli strumenti che le permettano di intervenire quando la prevenzione non ha avuto successo. Tuttavia, io proprio di prevenzione oggi vorrei parlare. Nell’area del Golfo si va preparando una nuova esplosione bellica. Il governo iracheno, come lei sa, ha rifiutato di aderire alla risoluzione 1284 delle Nazioni Unite, e questo rifiuto prevedibilmente porterà, nell’arco delle prossime sei-sette settimane, al rifiuto di concedere i visti di ingresso alla commissione che deve controllare la distruzione delle armi nucleari, biologiche e chimiche. In tal caso, il governo degli Stati Uniti e il governo di Sua Maestà britannica hanno già lasciato chiaramente intendere di essere decisi a ricorrere a misure militari. Una visita in Iraq, incontri con leader ed elementi importanti della leadership irachena, in modo particolare col signor Tarek Aziz, mi hanno convinto del fatto che in realtà esiste una possibilità di convincere il governo iracheno a dare la sua collaborazione per l’applicazione della risoluzione 1284. Occorre però che autorità responsabili dei paesi occidentali dicano con chiarezza che, una volta compiuta con successo la missione della commissione delle Nazioni Unite, l’embargo verrà tolto e si potranno riprendere normali relazioni commerciali. Io vorrei sapere cosa sta facendo l’Europa e lei, signor Solana, o cosa ha intenzione di fare nel prossimo futuro, per stornare questa minaccia di guerra che, oggi, può essere prevenuta: domani potrebbe essere troppo tardi. Vorrei sapere anche se, in questo contesto, non è possibile fare qualcosa per indurre il governo iracheno ad un passo umanitario, cioè a dare informazioni sui 615 dispersi del Kuwait o a rimetterli in libertà nel caso fossero sotto il suo controllo.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, i negoziati sulla direttiva relativa ai servizi di investimento e ai mercati regolamentati hanno dimostrato ancora una volta quanto sia difficile conciliare le varie filosofie e tradizioni di mercato europee, in particolare il modello continentale delle borse, che nel frattempo hanno perso in gran parte il loro carattere pubblico-privato e sono state privatizzate, e i nuovi sistemi interni di negoziazione delle banche d’investimento. Consentire la coesistenza di questi due sistemi a livello europeo ed al contempo organizzare un’equa concorrenza e tutelare gli interessi degli investitori è un compito difficile, e lo si capisce con chiarezza se si considerano le ingenti somme che ogni giorno vengono movimentate e gli effetti che lo sviluppo dei mercati finanziari avrà sull’economia europea e su quella mondiale. In questo contesto, mi auguro che il compromesso, raggiunto dopo ardui negoziati in seno alla commissione per i problemi economici e monetari, incoraggi il Consiglio a giungere a compromessi analoghi in modo che quest’importante atto legislativo sull’attuazione di un mercato dei servizi finanziari integrato possa essere approvato nel corso dell’attuale legislatura. Ritengo che abbiamo cercato di tener conto degli interessi di tutti i partecipanti al mercato, compresi gli investitori non professionali, e che abbiamo applicato il principio della trasparenza in tutti i settori fondamentali, com’era nelle intenzioni della Commissione. Ad esempio, ai fini della trasparenza dei prezzi e della tutela degli investitori, è necessario che i contratti limitati ai sistemi interni di negoziazione, se non possono essere eseguiti direttamente dalle imprese di internalizzazione, possano essere trasferiti direttamente ai mercati regolamentati, a meno che il cliente lo escluda espressamente. Un trasferimento rapido offre le migliori opportunità di portare a termine il contratto nel modo più adeguato possibile nell’interesse dei clienti. Ritengo pertanto che in Aula siamo giunti alla giusta decisione, come nel caso dei requisiti di informazione di cui all’articolo 25. Mi auguro che la concorrenza diretta tra tutti i sistemi di negoziazione abbia la possibilità di essere attuata senza ignorare l’esigenza di tutelare gli interessi degli investitori.

Political group: PSE
Signora Presidente, concordo con i due colleghi che mi hanno preceduto nel rilevare che questa relazione annuale è eccellente e ha notevoli implicazioni politiche. Proprio per questo ritengo che la nostra Assemblea dovrebbe cogliere l’occasione per segnalare alla Corte dei conti la propria profonda preoccupazione per il fatto che un documento di grande importanza come quello elaborato dalla Corte sia finito, citato correttamente o no poco importa, sulle pagine di Der Spiegel dell’8 novembre. Così non va. Su argomenti di così grande importanza non è accettabile che qualcuno – e non so chi sia responsabile della fuga di notizie – preferisca lo scoop alla gestione istituzionale del problema. Siamo noi l’organo investito della competenza politica per esaminare il lavoro – puntuale e di grande professionalità – della Corte dei conti. Questo Parlamento sta negoziando con la Commissione, alla luce dei fatti degli ultimi mesi, un nuovo codice di condotta che prevede che in caso di problemi gravi la Commissione riferisca per prima cosa all’Assemblea; non ha senso dunque che nel caso della relazione annuale della Corte dei conti si dica “c’è stata una fuga di notizie, peccato, tiriamo innanzi come se niente fosse”. Al contrario. E’ venuto il momento di fissare un limite e spiegare alla Corte dei conti – per la quale il mio gruppo nutre grande stima – che abbiamo funzioni ben distinte: loro rivedono i conti, noi facciamo il lavoro politico. Entro dicembre, se si sceglie di posporre l’esame come ritiene la maggioranza della Conferenza dei presidenti, occorrerà tra le altre cose invitare il presidente della Corte dei conti ad avviare un’approfondita indagine per determinare se la fuga di notizie sia da attribuire alla Corte o a un’altra Istituzione. E’ stata la commissione per il controllo dei bilanci ad insistere per prima, anni fa, affinché noi parlamentari dessimo adeguata considerazione alla relazione della Corte. Se oggi proponiamo di posporre l’esame lo facciamo per poterne studiare il contenuto, non per insabbiarlo. Lo facciamo per segnalare che da oggi le regole del gioco sono cambiate, e non soltanto con la Commissione, e che respingiamo la propensione, spesso diffusa in noi parlamentari, a stare sulla difensiva per giustificare notizie filtrate da questa o quella fonte. E’ il momento di rivendicare i nostri diritti in quanto Istituzione e di finirla con il sensazionalismo sul lavoro della Corte dei conti.

Political group: ELDR
Signora Presidente, signor Commissario, sono profondamente preoccupato. Ascoltare il collega Davies è estremamente deprimente. Sempre più giovani in Europa finiscono nello squallore indotto dalle droghe. La tendenza purtroppo si muove nella direzione sbagliata. Anche l’onorevole Davies lo pensa, ma sembra che un numero sempre maggiore di Stati membri abbia ormai rinunciato a combattere. Anche in quest’Aula si sentono sempre più spesso voci a favore della legalizzazione e della liberalizzazione delle droghe e della loro classificazione in sostanze più e meno pericolose. In Parlamento qualcuno desidera distruggere la convenzione dell’ONU sulle droghe. Temo che la politica europea sulle droghe sia in fase di declino. Il tenore generale della relazione Malliori segue purtroppo tali linee, anche se alcune parti sono costruttive, ad esempio la richiesta di prigioni senza droga. Detto ciò, è alquanto irragionevole iniziare a parlare di aspetti positivi delle droghe e di stanze per le iniezioni e per riprendersi. La politica antidroga deve liberare i tossicodipendenti da questa dipendenza e non renderla più igienica. L’unico modo per ottenere tale traguardo consiste in una combinazione di divieti, cure, attività preventiva e cooperazione internazionale. L’obiettivo, che deve rimanere tale, deve essere quello di una società esente da droghe. Noi liberali svedesi voteremo contro la relazione perché è priva del suddetto approccio globale.

Political group: ELDR
Signor Presidente, in primo luogo vorrei ringraziare il relatore, onorevole Ferber, per il lavoro svolto e ringraziare di cuore anche il Commissario. Forse questo desterà qualche sorpresa in alcuni di voi, essendo ben noto che le mie opinioni e quelle del Commissario Bolkenstein su questo tema non sono state sempre concordi. Tuttavia quanto abbiamo ottenuto dal Consiglio è il risultato di un lavoro in generale svolto bene. Vorrei richiamare l'attenzione su quali sono state le richieste del Parlamento in prima lettura e su quanto abbiamo effettivamente ottenuto. Abbiamo chiesto una liberalizzazione controllata e graduale. Il Consiglio ha convenuto con questa richiesta? Sì. Abbiamo chiesto la codecisione per il Parlamento europeo per qualsiasi passo compiuto in futuro verso la piena liberalizzazione. L'abbiamo ottenuta? Sì. Abbiamo chiesto che i servizi speciali non rientrassero nell'ambito di applicazione della direttiva. Il Consiglio ha accettato? Sì. Abbiamo anche chiesto che fosse garantito il servizio universale. La richiesta è stata soddisfatta? Sì. L'unica cosa che non ci hanno concesso è stato il punto di partenza di 150 grammi per la liberalizzazione controllata e graduale. Come ha affermato il relatore, hanno proposto un compromesso di 100 e poi di 50 grammi. Per il Parlamento europeo il risultato non è disprezzabile: ha posto cinque richieste al Consiglio e ne sono state soddisfatte quattro e mezzo. Vorrei dunque fare presente a coloro che insistono per mantenere la richiesta dei 150 grammi quali saranno le conseguenze delle loro azioni se si dovesse perseguire tale strategia. Se punteremo sui 150 grammi si avrà il fallimento dell'accordo. La posizione comune del Consiglio andrà in frantumi e crollerà. Tutto ciò che avevamo conquistato, ivi compresa la codecisione sulle future decisioni, andrà perduto e la Commissione, a quel punto, interverrà ai sensi dell'articolo 80 - e sono sicuro che non vedono l'ora di farlo - portandoci prima o poi alla piena liberalizzazione. Se c'è mai stato un esempio classico di come darsi la zappa sui piedi è proprio il caso di coloro che propugnano i 150 grammi. Infine, attraverso questa Assemblea desidero rivolgere un appello a Postcomm, l'ente postale di controllo nel Regno Unito. Ora, attraverso questa direttiva, avete l'opportunità di metter fine alla guerra auto-dichiarata contro il servizio postale britannico e contro il popolo britannico. Siamo rimasti tutti impressionati dalla vostra immagine virile, chiaramente appresa assistendo a un numero eccessivo di scontri della Federazione mondiale di wrestling. L'Europa vi ha mostrato come mantenere un servizio postale praticabile offrendo un servizio universale di qualità eccellente ad un prezzo accessibile. Per l'amor di Dio, Postcomm, scendete dalle barricate e siate ragionevoli!

Political group: PSE
Signora Presidente, desidero anch’io congratularmi per il programma della Commissione Prodi. In particolare ho apprezzato il riconoscimento che una crescita economica sostenuta produce un circolo virtuoso: la società dell’informazione in un mercato europeo in espansione con l’aggiunta di una moneta unica perfettamente funzionante che ci offrirà l’opportunità di promuovere realmente, la prosperità, l’innovazione, lo spirito imprenditoriale e, ebbene sì, - ed è poi la cosa più importante – posti di lavoro durevoli di valore molto elevato per i nostri cittadini europei. Avrei un’osservazione, non tanto una critica, da formulare sul discorso del Presidente Prodi stamattina e cioè che il suo intervento è stato un po’ vago in merito al contenuto concreto della politica economica. Per ristrutturare l’economia europea non possiamo dare nulla per scontato. Dopo tutto, che cos’è la giustizia sociale senza la piena occupazione? La piena occupazione è il miglior modo per costruire la giustizia sociale per i nostri cittadini; è una priorità cruciale sulla quale dobbiamo concentrarci. Desidero esprimere apprezzamento per un paio di iniziative che la Commissione ha già lanciato e che saranno utili: in particolare l’impegno del Commissario Liikanen a favore di un’economia innovativa guidata dalla conoscenza. Sì, l’e-Europe sarà il nostro futuro, perché ci aiuterà a creare nuova prosperità e nuova occupazione. Mi compiaccio delle iniziative presenti e passate della Commissione a sostegno delle piccole e medie imprese e vorrei congratularmi con la Presidenza portoghese per l’iniziativa di una Carta per le micro-imprese. E’ un’impresa importante che può essere sviluppata al Vertice di Lisbona. Accolgo con altrettanto favore l’idea del Commissario Busquin di un settore di ricerca comune per tutta l’Unione europea. Anche questo, lo ripeto, è un modo per contribuire a creare migliori opportunità di lavoro e di prosperità. Nella sua sintesi, Presidente Prodi, lei ha detto che la liberalizzazione, la competitività, il contenimento dell’inflazione, l’innovazione, la scienza e la tecnologia sono centrali ai fini del futuro successo dell’economia europea e dell’occupazione. Sono assolutamente d’accordo con lei, ma non possiamo dare nulla per scontato. Abbiamo ancora molta strada da fare e il Vertice di Lisbona sarà una tappa di questo cammino. Con queste considerazioni desidero congratularmi con lei per il programma e formularle i miei migliori auguri.

Political group: PSE
Gli unici aspetti positivi della relazione si limitano alle richieste di una “definizione europea del lavoro domestico” e di una “chiara limitazione di un numero massimo di ore lavorative ”. Tuttavia, con la scusa di occuparsi dei collaboratori domestici, la relazione guarda soprattutto agli interessi dei datori di lavoro. Questo concetto non sarebbe tanto scioccante se si trattasse di una sola categoria di datori di lavoro, tra l’altro minoritaria, cioè quella “degli anziani che, vivendo soli, hanno bisogno di assistenza domiciliare ”. Le necessità di questa categoria, però, sono ricordate solo per far accettare le richieste di “deducibilità fiscale dei servizi domestici” e di “adattamento dei prezzi e dei costi alle possibilità finanziarie dei singoli individui”. Tale clausola, se votata, permetterà soprattutto alle famiglie dei ricchi di sovvenzionare le spese legate ai domestici col denaro sottratto alla collettività. Un ulteriore tocco di cinismo: nei considerandi si attribuisce ai domestici la responsabilità del fatto che i datori di lavoro li assumono in nero. Di conseguenza, se non votiamo contro la presente relazione in virtù dei pochi diritti elementari di cui si fa portavoce, non voteremo nemmeno a favore.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, onorevoli colleghi, signor Commissario, signor Presidente in carica del Consiglio, anch’io vorrei esordire congratulandomi con l’onorevole Paasilinna. Mi sembra che abbiamo raggiunto un buon compromesso. Nei molti interventi che abbiamo già sentito, è stato, infatti, descritto come un compromesso, ma un compromesso grazie al quale l’anno prossimo ci doteremo di un’Agenzia europea che si occuperà delle questioni riguardanti la sicurezza nell’ambito di Internet e della relativa infrastruttura. Ritengo che, proprio basandoci su tale idea, tutti noi abbiamo semplicemente deciso di cercare di raggiungere un compromesso che ci permettesse di affrontare i primi cinque anni, nonostante fossimo sempre consapevoli che, dopo quei cinque anni, ci saremmo impegnati seriamente nel tentativo di creare autentiche strutture europee e di eliminare i problemi legati all’Agenzia. Tali problemi riguardano i diritti di voto, ma anche la questione sollevata dagli Stati membri, che saranno ora, in effetti, tutti rappresentati nell’Agenzia. Credo, tuttavia, che, di fronte alle sfide in questo campo, ciascuno di noi cercherà di definire concretamente quali siano i compiti dell’Agenzia. Confido nelle promesse della Presidenza italiana del Consiglio, e penso che non le dimenticherà, neanche tra cinque anni. Spero che, allora, noi tutti lavoreremo per un tempestivo avvio dell’esame che abbiamo previsto – dopo appena i primi tre anni, se la memoria non mi inganna – in maniera tale da poter cominciare a ripensare le strutture e a definire i compiti con maggior precisione. E’ in riferimento a questo che, signor Commissario, signor Presidente in carica del Consiglio, vorrei porvi una domanda. Vi rivolgerete davvero ancora una volta alla commissione per l’industria, il commercio estero, la ricerca e l’energia per esaminare con i suoi membri tali compiti non appena saprete come dovranno essere catalogati di concerto con gli Stati membri? Il fatto è che io sospetto che non si tratti solo di questioni legate alla sicurezza delle infrastrutture – la sicurezza dei dati è stata già citata dai deputati – ma anche di molti altri aspetti ugualmente in gioco. Avviare un’altra discussione di ampio respiro su tali questioni potrebbe essere molto interessante.

Political group: PSE
Apprendiamo che il Consiglio, pur essendo consapevole della situazione, non ha esaminato le condizioni relative al processo in questione. Apprendiamo altresì che il Consiglio ha prestato grande attenzione al fatto che i tribunali cubani hanno condannato circa 70 agenti statunitensi. Come intende rispondere il Presidente in carica nel caso gli vengano rivolte accuse – non a lui ma al Consiglio, poiché è a nome di quest’ultimo che risponde – di ipocrisia senza ritegno, di avere due pesi e due misure e del fatto che l’Unione europea non è da meno degli Stati Uniti nel suo atteggiamento aggressivo nei confronti della socialista Cuba? Che cosa risponderà se il Consiglio verrà accusato di ciò di cui noi accusiamo apertamente l’Unione europea?

Political group: GUE-NGL
Signora Presidente, oltre a ringraziare il Commissario per il suo intervento, desidero chiedere alla Presidenza che, per sottolineare il gesto compiuto con la discussione odierna, si voti la relazione Watson per prima e non alla fine, come previsto.

Political group: PSE
E’ positivo che il Commissario sia preoccupato per l’elevata incidenza della salmonella nelle preparazioni di carne importate in Svezia. Ora sappiamo che nei nostri negoziati di adesione si è prodotta un’omissione. Il problema in discussione non riguarda i prodotti sottoposti a trattamento termico. Sappiamo che la salmonella scompare in tali prodotti e può essere reintrodotta soltanto a seguito di una nuova contaminazione. Il fatto è, in questo caso, che chiunque può mettere un pollo in una busta, aggiungere qualche grammo di sale e sostenere che si tratta di una preparazione. Ecco il problema principale. E’ un po’ assurdo che proprio io sia relatrice a nome del Parlamento per una direttiva intesa a istituire a livello dell’Unione controlli sulla salmonella molto simili a quelli vigenti in Scandinavia. In questo senso è alquanto strano che non sia possibile adottare rapidamente una decisione per introdurre una garanzia supplementare riguardo la salmonellosi per le preparazioni non sottoposte a trattamento termico. Per controllare la salmonella in tutta Europa sono necessarie zone incontaminate, ovunque esse siano, per poterci proteggere mentre gli altri recuperano il divario.

Political group: ELDR
Signor Presidente, l’obiettivo dichiarato di questa relazione è quello di combattere il lavoro sommerso, ma l’unica preoccupazione del relatore concerne le condizioni della concorrenza tra imprenditori e non la situazione dei lavoratori obbligati a lavorare in nero. Sono la vostra economia, la vostra disoccupazione, la vostra povertà a costringere sempre più lavoratori ad accettare qualsiasi tipo di lavoro. I lavoratori sono le prime vittime del lavoro sommerso e ciò pesa direttamente su di loro, in quanto sono sfruttati, sottoposti alle peggiori condizioni lavorative e salariali e privati di qualsiasi tutela in caso di malattia e di incidenti. E’ scandaloso attribuire loro la responsabilità, anche parziale, del loro male. Nelle motivazioni, la relatrice ha persino avuto l’indecenza di chiedersi se le cause del lavoro nero non possano essere l’età troppo bassa del pensionamento, la durata troppo breve della giornata lavorativa o il “carattere rigido di talune disposizioni della normativa sul lavoro”. E’ come dire che, se le condizioni del lavoro legale fossero rese abbiette quanto quelle del lavoro nero, gli imprenditori sarebbero meno inclini a farne ricorso. Se il Parlamento intende veramente contrastare il lavoro sommerso, deve innanzitutto proporre che gli imprenditori che si servono di lavoratori in nero siano costretti ad assumerli con un contratto a tempo indeterminato. Abbiamo votato contro questa relazione che, asserendo di proteggere le vittime, assolve in realtà i datori di lavoro schiavisti, tra cui alcune grandi imprese a cui basta fare vaghe minacce di ritorsioni economiche.

Political group: GUE-NGL
Signor Commissario, desideravo porre una domanda complementare a quella dell’onorevole Ebner, una domanda riguardante gli aiuti allo sviluppo, che rientrano fra le sue competenze principali. In che misura la politica in materia di risorse idriche, concernente non solo l’acqua potabile, ma anche l’acqua utilizzata a scopi agricoli, svolge un ruolo centrale in due zone di guerra particolarmente importanti con le quali attualmente ci troviamo a che fare, ossia la zona circostante i fiumi Eufrate e Tigri – che interessa anche la Turchia – e l’area palestinese nel suo insieme? Volevo chiederle se sono in atto trattative separate per queste zone, dove l’acqua ha un ruolo importante nell’ambito del processo di pace e può, allo stesso tempo, essere la causa di conflitti armati.

Political group: PPE-DE