GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Ho votato a favore della relazione. Adottare una strategia per la protezione e la conservazione dell’ambiente marino significa definire un’autentica politica europea a favore della sicurezza marina. Le norme e le direttive esistono già. Spetta agli Stati membri applicarle e alla Commissione europea controllarne l’attuazione. Dobbiamo essere fermi su questo punto, in quanto è troppo facile in caso di catastrofe fare dell’Europa il capro espiatorio ideale. Vengono anche proposte nuove disposizioni in materia di sicurezza marina per proteggere le coste europee, quali l’uso di navi a doppio scafo e la possibilità di imporre sanzioni penali contro tutti i trasgressori. Vorrei che tali misure fossero accompagnate dalla creazione di servizi di guardia costiera europei. Questa politica mira a proteggere e conservare anziché cercare di riparare i danni già causati. Non si può porre rimedio ai disastri ambientali con le sovvenzioni. Le regioni colpite soffrono e continueranno a soffrire per molto tempo le conseguenze in termini di biodiversità ed equilibrio ambientale, che sono fattori indispensabili per la protezione delle risorse alieutiche e per la conservazione delle specie.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, come tanti colleghi hanno affermato, questo è il primo anno che dibattiamo di un bilancio basato sulle attività, il cui principio è riflettere molto più chiaramente le priorità politiche, in modo da semplificare i controlli su come investiamo le nostre risorse finanziarie. Tuttavia, ritengo che per quest’anno non si riesca ancora ad approfittare appieno di tale miglioramento, perché continuiamo ad avere un bilancio ripartito per settori di spesa, come risulta dalla discussione odierna, e dobbiamo in ogni modo attenerci ai massimali fissati per tali settori di spesa, il che significa che l’esercizio di bilancio rimane un’operazione molto tecnica, nella quale facilmente si perdono di vista le scelte politiche. Spero che ciò migliori in futuro, come la signora Commissario ha sostenuto che succederà. Tra le altre cose è importante integrare i bilanci delle agenzie decentrate nell’ottica delle priorità politiche. E’ vero che l’Unione europea ha un numero sempre crescente di agenzie decentrate, ciascuna delle quali è tenuta a svolgere compiti che rivestono un’elevata priorità politica, come la sicurezza alimentare o l’autorizzazione dei medicinali. Occorre vigilare affinché la creazione di agenzie decentrate non comporti costi troppo elevati per l’Unione, ma occorre altrettanto garantire che dispongano di un quadro economico che consenta loro di portare a termine i compiti assegnati. Ecco perché è tanto importante per noi aver ottenuto il bilancio basato sulle attività. Per il resto, sono molto d’accordo con il criterio fissato dall’onorevole Mulder in merito alla maggiore trasparenza e alla possibilità che il Parlamento controlli i bilanci delle agenzie. Avrei alcune altre osservazioni da formulare. In merito al bilancio per quest’anno, vorrei ancora sottolineare che in vista dell’allargamento abbiamo stanziato una somma ingente a titolo di garanzia sui prestiti. Ciò può rafforzare le iniziative della Banca europea per gli investimenti e della Banca europea di sviluppo, intese a promuovere il settore bancario nei nuovi Stati membri. Credo che con un piccolo investimento si otterrà un forte effetto di diffusione e una forte crescita economica, come abbiamo costatato nelle audizioni della commissione per i bilanci sull’operato delle due banche citate. Ultima osservazione, ma non meno importante, spero si possa trovare una soluzione al problema degli uffici di informazione, i cosiddetti Eurosportelli o Carrefour centre, le cui sovvenzioni per il prossimo esercizio sono state decurtate a causa di problemi legati al regolamento finanziario. Nutro la speranza che si trovi una soluzione e che la Commissione appoggi la ricerca di tale soluzione.

Political group: ELDR
Signor Presidente, non accade spesso che l’Assemblea assista ad un vero e proprio dramma politico. E’ però successo due anni e mezzo fa, quando il Parlamento respinse la direttiva sulle OPA. Nulla di quanto ho visto e udito da quel momento mi ha fatto cambiare idea sul fatto che la mossa di allora fu non solo sbagliata ma anche stupida. In un mondo sempre più interdipendente, in cui l’economia globale si sta unendo uniformemente, l’unica e capitale sfida che dobbiamo fronteggiare in Europa – una sfida che rischiamo di perdere – verte sulla competitività mondiale. Lo sappiamo tutti: siamo molto bravi a parlarne e allo stesso tempo siamo bravi a non fare nulla di concreto per affrontare il problema. Inoltre, ogni volta che l’Europa è chiamata ad affrontare direttamente le sfide connesse alla competitività, ci tiriamo indietro. Lo abbiamo fatto due anni e mezzo fa e da allora ci tiriamo sistematicamente indietro. Ci dedichiamo con particolare impegno ai dettagli, come paravento per evitare le decisioni difficili. Bisogna però dire che ciò è del tutto evidente. Per completare il quadro, aggiungo che, pur essendo un conservatore britannico, non sono l’equivalente contemporaneo degli uomini senza scrupoli che hanno fatto i soldi con la guerra. Non sono un thatcheriano – non lo sono mai stato – e non sono un euroscettico, ma credo – alcuni lo considerano un punto di vista eccentrico – che dovremmo affrontare il mondo così com’è, non come vorremmo che fosse. Se l’Europa vuole dare risultati ai suoi cittadini – e lo deve fare – la nostra economia deve essere competitiva. Un elemento della competitività consiste nel disporre di una legislazione societaria e sui mercati dei capitali che ci consenta di competere. Adesso non è così e il problema deve essere affrontato. Le proposte di cui stiamo discutendo quest’oggi sono una risposta misera e insufficiente al mondo odierno. Tuttavia, dobbiamo iniziare dal punto in cui ci troviamo. Spero che il Commissario Bolkestein possa confermare che, nel caso in cui questa proposta diventi legge, altre ne seguiranno e la questione progredirà – e molto più velocemente – perché se non progredirà più velocemente, si trascinerà così tanto che nella migliore delle ipotesi vedrà la luce quando andrò in pensione, o nel peggiore dei casi, quando sarò già passato a miglior vita. Tuttavia questo rimane un unico, difficile e complesso passo nel viaggio che l’Europa deve intraprendere. Non c’è altra scelta. Pertanto daremo il nostro sostegno, sempre che le proposte dell’onorevole Lehne non siano emendate o indebolite. Nel complesso credo che per un conservatore sarebbe peggio se questa proposta venisse respinta, anziché approvata, e questo è già un motivo sufficiente per votare a favore.

Political group: PPE-DE
Votiamo contro la relazione concernente il cosiddetto lavoro domestico. L'introduzione di modelli di questo tipo, talvolta definiti “nuovo mercato del lavoro” come in Belgio o in Danimarca, ha mostrato di contribuire alla preservazione di una categoria di servizi di basso livello, prestati spesso da donne immigrate, ma anche da uomini o da disoccupati di lunga durata. Incentivare fiscalmente un simile mercato del lavoro è, a nostro avviso, immorale. Il gettito fiscale andrebbe utilizzato in altro modo, per esempio per garantire sviluppo personale e benessere. I problemi affrontati nella relazione possono essere risolti con una politica dell'asilo e dei profughi all'insegna dell'umanità, con un'organizzazione del lavoro che tenga conto dell'equilibrio fra lavoro e tempo libero e con una politica sociale solidale nei confronti dei soggetti con particolari necessità.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, non dobbiamo illuderci che la falsificazione dei dati relativi al controllo di qualità a Sellafield non sia stato un fatto grave. Ho l'impressione che i pochi deputati di quest'Aula che sono stati a contatto per diversi anni con la società, sia a livello di dirigenza che di rappresentanze dei lavoratori, siano più sensibili degli altri al problema. Sono emersi una scarsa cultura della sicurezza e un livello insufficiente di controlli secondari del processo di lavorazione del combustibile MOX. Va tuttavia sottolineato che la risposta della British Nuclear Fuels alla relazione dell'Ispettorato per le installazioni nucleari ha già comportato alcune notevoli modifiche a livello gestionale. Tali modifiche sono state accolte con favore sia dall'Ispettorato che dal ministro competente. Credo quindi che in questo caso non si possa accusare la società di accettare passivamente lo status quo. Secondo me uno dei compiti del Parlamento dovrebbe essere quello di controllare che i cambiamenti avvengano veramente. Va anche sottolineato che l'ispettore capo e la Commissione hanno chiaramente fatto capire alla commissione per l'industria che non vi sono state conseguenze per la sicurezza in nessuna delle installazioni di Sellafield. Le misure di sicurezza nucleare non sono state messe in dubbio, così come la sicurezza dei trasporti di materiale radioattivo, e mi rallegro del fatto che il Commissario abbia rafforzato questo concetto stasera. Il combustibile può essere impiegato in tutta tranquillità per gli scopi a cui è destinato. Ma dicendo questo non dobbiamo dimenticare la gravità del problema. Stiamo cercando di imporre alcune specifiche ai paesi candidati dell'Europa dell'est e non solo ad essi, e la maggioranza di noi vorrebbe che esistessero requisiti comunitari per tutte le installazioni nucleari. Sappiamo che l'Associazione dei regolatori nucleari dell'Europa occidentale mira ad un'armonizzazione della normativa e spero che il Commissario, come le hanno chiesto altri colleghi, vorrà riconsiderare la sua posizione ed appoggiare ed incoraggiare l'Associazione nel perseguimento di tale obiettivo. Sono assolutamente convinto, sulla base dell'esperienza che ho fatto in diversi paesi, che così rassicureremo i cittadini europei, e questo dov'essere il principale obiettivo del Parlamento.

Political group: PSE
Signor Presidente, vorrei ringraziare il Presidente del Consiglio per la sua risposta così esauriente. Devo dire che oggi sono un po’ più soddisfatto dell’atteggiamento del Consiglio rispetto al mese di luglio perché, come tante volte è successo nelle situazioni di crisi, sembra che l’Unione europea sia sempre l’ultima autorità ad arrivare sulla scena internazionale e a far sentire la sua voce. Apprezzo inoltre la competenza di Javier Solana nelle questioni relative al Sudamerica e riconosco che sono stati fatti alcuni progressi. Mi chiedo, tuttavia, se il Consiglio si renda conto che l’Unione europea per la cooperazione allo sviluppo a livello mondiale eroga importi dieci volte superiori a quelli degli Stati Uniti. Eppure, quando si verifica qualche crisi in Africa, in Sudamerica, in Estremo o Medio Oriente, si sente sempre la voce degli Stati Uniti, non quella dell’Unione europea. Signor Presidente del Consiglio, si rende conto che in questo modo non riusciamo a mettere a frutto le risorse che stanziamo?

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, approfitto della presenza in Aula della Presidenza del Consiglio, la quale assicura di voler riesaminare l'argomento, per dire che è proprio il pretesto della conservazione di una risorsa come il merluzzo, senza rapporti scientifici sufficienti e controllati, la causa principale della discriminazione della flotta spagnola, di cui stiamo parlando. In sede di commissione per la pesca, la Commissione ci ha assicurato che tale discriminazione è dovuta a motivi sociali a favore di Regno Unito e Francia, e che questo è il motivo dell'eccezione. Signora Presidente, mi chiedo perché la Commissione e, in questo caso, il Consiglio non difendano a maggioranza e per ragioni sociali la Spagna, in particolare una regione dell'Obiettivo 1, e quindi ancor più bisognosa, come la Galizia, i cui pescatori pescano per tradizione in acque divenute comuni. Per motivi sociali questi pescatori non dormono a casa loro, a causa dell'enorme distanza che devono percorrere. Se di ragioni sociali si tratta, la invito a tenere in considerazione anche quelle dei pescatori spagnoli.

Political group: PPE-DE
Abbiamo votato contro la relazione Müller sugli integratori alimentari. Reputiamo errata la base giuridica della decisione e riteniamo che l'UE non disponga delle competenze necessarie per procedere a un'armonizzazione legislativa in materia. La questione degli integratori alimentari è un problema di sanità pubblica in rapporto al quale occorre decidere, del tutto o in parte, sulla base dell'articolo 152 del Trattato, che esclude l'armonizzazione.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, Commissario Barnier, desidero innanzi tutto ringraziare il Commissario Barnier dei risultati conseguiti con la regola n+2, grazie agli sforzi di semplificazione e grazie al fatto che ora, apparentemente, nell’ambito della politica strutturale, sembra essere più semplice eseguire le spese e utilizzare il denaro. Tuttavia, constatiamo che in realtà i bilanci e gli stanziamenti di pagamento sono stati oggetto di drastici tagli sia nella proposta della Commissione sia in quella del Consiglio, e alla luce di quanto lei ci dice oggi, ci si deve chiedere se sia giusto reagire con tale calma, certi che ci siano sufficienti stanziamenti di pagamento, e se una proposta di bilancio suppletivo sia sufficiente a risolvere il problema, se si riscontrerà che il denaro viene utilizzato più rapidamente del previsto. Negli ultimi anni abbiamo visto che in autunno nei bilanci per l’agricoltura rimanevano elevate somme di denaro inutilizzato, ma le cose continueranno ad andare così con un dollaro sempre più debole e l’aumento di altre spese? E’ uno spunto di riflessione. Credo anche che sia giusto tenere conto del problema dell’inaffidabilità delle relazioni che riceviamo dagli Stati membri. Né la Commissione né i ministri delle Finanze degli Stati membri hanno fiducia nelle relazioni che riportano le necessità. Vale perciò la pena di analizzare più da vicino la questione. Credo in ogni caso che l’onorevole Mulder abbia ragione quando dice che dovremmo aumentare gli stanziamenti di pagamento in modo da poter essere certi che i progetti possano essere eseguiti entro i termini previsti, anche se il mio gruppo non è stato mai favorevole a forti aumenti degli stanziamenti di pagamento. Vorrei citare un altro elemento, ossia i tagli che osserviamo in una serie di linee di bilancio per le piccole e medie imprese. Costatiamo in particolare che nell’ambito del programma d’azione per l’ambiente di lavoro il bilancio è stato drasticamente ridotto, e credo che questo sia un segnale assolutamente sbagliato proprio prima dell’allargamento. Desidero sottolineare quanto sia per noi importante riuscire ad attivare scambi di conoscenze e sviluppo di esperienze in materia di ambiente di lavoro, affinché la libera concorrenza nell’Unione non si sviluppi a scapito di un buon ambiente di lavoro.

Political group: ELDR
Signor Presidente, la commissione per gli affari esteri – credo con il consenso anche delle commissioni competenti per parere, ossia la commissione per i bilanci e la commissione per l’industria, il commercio estero, la ricerca e l’energia – raccomanda di respingere la richiesta, che non è stata comunicata con sufficiente anticipo. I testi sono pervenuti soltanto venerdì. Si tratta di una autorizzazione che viene concessa per la prima volta e non è del tutto chiaro da quali altri settori debba pervenire parte dei finanziamenti. Per questa ragione è necessaria una adeguata valutazione politica. Al tempo stesso facciamo presente che faremo tutto il possibile per poter giungere in luglio a una decisione in seduta plenaria e provvederemo a compiere i passi necessari a tal fine. Con questa premessa raccomandiamo che la richiesta venga respinta. (Il Parlamento respinge la richiesta di applicazione della procedura d’urgenza)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, il Presidente del Consiglio ha utilizzato una metafora affermando che con il dialogo macroeconomico deve avvenire il passaggio del testimone. Non abbiamo però capito verso quale traguardo egli intenda correre. Temiamo che si inanellino giri di pista su giri di pista per il solo piacere degli spettatori assiepati sulle tribune e che il risultato sia insufficiente o inutile. Insisto inoltre su quanto si è già detto a proposito del mancato coinvolgimento del Parlamento. L'assenza del Parlamento europeo in questo dialogo non è un problem marginale; esiste infatti una correlazione diretta tra il tipo di partecipazione e la produttività della democrazia, espressa in termini di risultati concreti del dialogo. Nessun attore coinvolto nel dialogo - Consiglio, Commissione e Banca centrale europea - viene ritenuto responsabile se non vengono messe a punto soluzioni europee, mentre i deputati che siedono in questo Parlamento vengono considerati direttamente responsabili dagli elettori che li hanno votati. Non dobbiamo sottovalutare questo problema! A mio giudizio, la partecipazione dei parlamentari condurrebbe a risultati migliori. Vi sono gravi lacune a livello di pensiero, che si manifestano sia negli orientamenti per l'occupazione sia nei principi della politica economica. Per risolvere i problemi di fondamentale importanza si continua a prendere le mosse da teorie obsolete, secondo le quali è sufficiente consolidare i bilanci pubblici rinunciando ad alcune entrate e procedendo a tagli alla spesa. Tesi simili non ci permetteranno di risanare gli attuali deficit. L’esperienza americana insegna che non è il risparmio, ma la crescita che permette di appianare il deficit. E’ dunque necessario sostenere il processo di sviluppo economico in Europa sfruttando appieno le potenzialità. Chiediamo perciò: quando si stipuleranno accordi che contengano un preciso benchmarking degli effetti degli investimenti pubblici tesi a rafforzare processo di crescita, che gioveranno anche al mercato del lavoro? Quando si concorderanno gli obiettivi quantitativi e qualitativi per lo sviluppo occupazionale per garantire che anche in Europa si raggiungano tassi occupazionali analoghi a quelli del Giappone o degli USA? Quando si giungerà ad un accordo concreto con il Parlamento per utilizzare le potenzialità economiche tramite una strategia consolidata negli Stati membri? Finora non abbiamo visto nulla di tutto questo!

Political group: PSE
Signora Presidente, onorevoli colleghi, penso che vi siano elementi positivi nelle dichiarazioni del Presidente del Consiglio e del Presidente della Commissione: mi riferisco in particolare alle parole del Presidente Persson, che si è pronunciato con fermezza sulla posizione degli Stati Uniti rispetto al Protocollo di Kyoto, e a quelle del Presidente Prodi, che ha ricordato la reale posta in gioco del processo di Lisbona, ossia una strategia integrata al tempo stesso economica, sociale ed ambientale. Detto questo, per una rara volta in seno al Parlamento, all’Assemblea plenaria è stata presentata una risoluzione comune firmata dal , dagli ecologisti e dalla . Il significato di tale risoluzione è un chiaro segnale politico lanciato sia al Consiglio che alla Commissione. Si basa su una constatazione, Presidente Persson e Presidente Prodi: l’economia europea è certo competitiva, ma al momento non è sostenibile né abbastanza solidale. Non si tratta di una dichiarazione a priori: molti indicatori infatti sono giunti ad un livello di guardia, sia nell’ambito dello sviluppo sostenibile, dei trasporti, dell’energia - per non parlare della politica agricola comune - che nel sociale, dove in maggioranza i nuovi posti di lavoro creati sono precari e dove il valore aggiunto dal punto di vista delle retribuzioni è insufficiente. A tale riguardo, basta leggere l’ultimo rapporto dell’Agenzia europea dell'ambiente. Dobbiamo quindi cambiare l’orientamento in materia di sviluppo, al fine di renderlo più sostenibile e più solidale. Questa è la vera sfida del XXI secolo e a tale riguardo vorrei, in breve, formulare alcune proposte. Commissario Bolkestein, che cosa facciamo a proposito dell’imposta sulle società e del gruppo Primarolo? La liberalizzazione, Presidente Persson, deve essere regolamentata. Occorre prevedere l’obbligo di assicurare taluni servizi pubblici. Commissario Solbes, sono necessari investimenti pubblici importanti per soddisfare gli obiettivi di Lisbona, in particolare in materia d’istruzione e di formazione, ma anche, per esempio, di trasporti e di utilizzo razionale dell’energia. Commissario Diamantopoulou, se il dialogo sociale si arena sul lavoro temporaneo, spetta alla Commissione proporre leggi che permettano ai cittadini di vivere dignitosamente del proprio lavoro. Sentivo una donna - un’operaia della Danone - richiamare alla solidarietà dicendo “dovremmo boicottare i prodotti della Danone”. Ritengo che sarebbe più ragionevole che l’Unione europea legiferasse ed imponesse alle società obblighi in ambito sociale ed ecologico. Il nostro futuro dipende anche da questo.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, se in Europa centrale e orientale sono avvenuti grandi progressi in materia di libertà di stampa, come abbiamo visto, in Russia e in Bielorussia si va nella direzione sbagliata. Come la signora Commissario ha detto poc’anzi, quest’involuzione implica il rischio di effetti negativi sullo sviluppo nel resto del settore. E’ estremamente preoccupante che negli ultimi anni siano stati uccisi in media 10 giornalisti l’anno nei due paesi. Si trattava sempre di giornalisti che stavano conducendo indagini su situazioni che i politici al potere non volevano venissero svelate. Raramente le autorità hanno molta voglia di far luce su casi del genere. Il Parlamento dovrebbe sostenere le raccomandazioni della Federazione internazionale dei giornalisti, IFJ, che a giusto titolo segnala che è necessario che la comunità internazionale mostri una maggiore attenzione ed esprima una condanna degli attacchi alla libertà di stampa che si verificano. Ciò vale per i tentativi dei governi di impedire, tramite l’emanazione di leggi, il funzionamento di mezzi di comunicazione indipendenti e critici, come è successo con la cosiddetta “legge sull’informazione” in Bielorussia, e nei casi concreti di limitazione della libertà di stampa, come è successo ad esempio nel caso dei giornalisti Nikolay Markevich e Pavel Maozheiko, che si sono permessi di criticare il Presidente Lukashenko nella campagna elettorale per le elezioni presidenziali in Bielorussia e che pertanto sono stati condannati a pene severe. Abbiamo nettamente preso le distanze da leggi che limitano la libertà di stampa e condanneremo le concrete violazioni della libertà di stampa ovunque nel mondo, anche in questi due paesi. Saremo ancora più vigili nel seguire gli avvenimenti in quei due paesi quando si tratta di pluralismo e libertà di stampa. Inoltre, la comunità internazionale deve appoggiare in misura assai maggiore i progetti mirati a promuovere la professionalità dei mezzi di comunicazione favorendo la formazione di chi esercita la professione e attribuendo alle organizzazioni di categoria un ruolo più forte nello sviluppo democratico.

Political group: ELDR