GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, l’incidente aereo della Flash Airlines è stato un evento tragico che ho vissuto da vicino, trovandomi in Francia dove ho osservato le reazioni della società francese. Il Parlamento europeo può essere orgoglioso del fatto che, ormai da molto tempo, il problema della sicurezza nei trasporti aerei ricorre frequentemente nel suo ordine del giorno, come dimostra la sua presa di posizione sull’AESA, l’Agenzia europea per la sicurezza aerea. Abbiamo sostenuto l’istituzione di questo ente fin dall’inizio, e quest’anno abbiamo votato a favore di tutte le voci di bilancio necessarie per dotare rapidamente l’agenzia del personale adeguato. Allo stesso tempo, con la relazione Maes sugli aeromobili di paesi terzi che la Commissione ha opportunamente promosso, il Parlamento ha assunto subito un atteggiamento molto rigoroso, e mi compiaccio del fatto che il Commissario de Palacio abbia dichiarato di condividere i motivi di dissenso del Parlamento europeo nei confronti della posizione del Consiglio sulla procedura di conciliazione. E’ molto importante – e spero che il Consiglio concorderà con noi su questo punto – che le norme introdotte in materia siano quelle giuste nonché riuscire a garantire elevati standard di sicurezza, non solo per i nostri aerei ma anche per gli aerei di paesi terzi che volano nell’Unione europea. C’è poi – come saprete – il problema della sicurezza emerso dopo gli attentati terroristici dell’11 settembre. In questo campo permangono dei problemi e purtroppo, nonostante i colloqui tenuti periodicamente, non ci è stato possibile affrontarli nella maniera più opportuna. Gli americani dal canto loro – e dico questo pur comprendendo la loro reazione – hanno assunto un approccio arrogante nei confronti dell’Europa, manifestando l’intenzione di affrontare il problema unilateralmente. A mio avviso, dovremmo far capire loro che siamo disposti a collaborare ma, allo stesso tempo, vogliamo un rapporto paritario e credo che la Commissione europea possa aiutarci in questa direzione. PRESIDENZA DL’ON. VIDAL-QUADRAS ROCAVicepresidente

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, per salvaguardare la libertà di circolazione delle persone sul territorio dell’Unione europea è fondamentale tutelare i loro diritti in materia di sicurezza sociale. Il lavoro svolto dalla relatrice, onorevole Lambert, è quindi della massima importanza e mi congratulo con lei. Il fatto è che nessuno dovrebbe essere escluso dagli attuali sistemi di sicurezza sociale dell’Unione europea, neppure i cittadini di paesi terzi, sebbene questo aspetto sia stato trattato altrove. Non credo tuttavia che in questo caso dovrebbe esserci un elenco esaustivo dei regimi di sicurezza sociale coperti dal coordinamento. Questo ci lascerà spazio per operare successivamente eventuali integrazioni, a seconda dei problemi che si profileranno. Desidero sottolineare che le proposte e le innovazioni presentate dalla Commissione, volte ad aggiornare il regolamento che, come sappiamo, risale al 1971, devono essere accolte con favore. Dobbiamo spingerci oltre senza tuttavia dimenticare i quattro principi del regolamento, come evidenzia la relatrice. Vorrei porre l’accento in particolare su certe proposte volte a migliorare il progetto sottoposto all’attenzione del Parlamento, e soprattutto: riconoscere che le persone che lasciano il proprio posto di lavoro in uno Stato membro per trasferirsi in un altro per ragioni familiari non devono perdere il diritto all’indennità di disoccupazione nel nuovo Stato di residenza; estendere le disposizioni a profughi, apolidi e alle rispettive famiglie che risiedono negli Stati membri; prevedere le definizioni di lavoratori frontalieri, profughi e apolidi e relativi diritti, sebbene questi ultimi dovrebbero essere estesi anche ai loro familiari; riconoscere i diritti dei lavoratori frontalieri in pensione, ampliare il concetto di famiglia e prevedere il congedo di paternità; migliorare la situazione delle persone con disabilità, che è già stata ricordata, evitando che perdano temporaneamente il diritto alle prestazioni di disabilità o debbano presentare una domanda per percepirle di nuovo; offrire la possibilità a due o più Stati membri di concludere convenzioni basate sui principi e nello spirito del regolamento. Non posso tuttavia tralasciare di deplorare i vari tentativi di indebolire i regimi di sicurezza sociale di diversi Stati membri, in particolare del mio, che potrebbero pregiudicare l’effettivo conseguimento di molti dei diritti che stiamo difendendo in quest’Aula. E’ il motivo per cui chiedo di prendere in esame le proposte presentate, nonché di riconsiderare tutti i tentativi di minare i sistemi di sicurezza sociale degli Stati membri.

Political group: GUE-NGL
Nel gennaio 2004 diciotto persone hanno perso la vita nel naufragio del cargo Rocknes avvenuto al largo delle coste norvegesi nell’indifferenza generale. Il trasporto marittimo continua a essere disciplinato dalle regole delle “canaglie del mare”, mentre l’Unione europea lascia fare! Tre anni dopo l’adozione dei pacchetti legislativi “Erika”, sette Stati membri (Italia, Grecia, Finlandia, Belgio, Lussemburgo, Austria e Paesi Bassi) non hanno tuttora recepito nella legislazione nazionale le decisioni comunitarie. E’ urgente porre fine al sistema di tolleranza nel settore del trasporto marittimo. Dobbiamo vietare le bandiere di comodo, a cominciare da quelle dell’Unione europea. Occorre garantire un elevato livello di formazione e di remunerazione al personale marittimo. Dobbiamo dotarci dei mezzi per far rispettare la normativa con un potenziamento del corpo di ispettori o la creazione di un corpo di guardacoste europeo. Infine dobbiamo fare piena luce sulle responsabilità nel naufragio della Prestige, soprattutto sulle responsabilità del governo Aznar. Con l’adesione di Cipro e di Malta, l’Unione europea diventerà la prima potenza marittima mondiale. Avrà la capacità di cambiare le regole dell’OMI in un settore che subisce la globalizzazione capitalista. Senza questa volontà continueremo a prendere atto impotenti dei saccheggi perpetrati a livello umano, sociale e ambientale. La relazione Sterckx da questo punto di vista è fortemente carente.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, l’accordo con il Messico rappresenta davvero una pietra miliare nelle relazioni con i paesi dell’America latina. Ha un ambito di validità molto più ampio che ogni altro accordo concluso in passato dall’Unione europea con un paese terzo. Io stesso ho sempre seguito molto criticamente, ma anche con spirito solidale questo accordo con il Messico: non dobbiamo infatti considerare soltanto gli interessi dell’Unione europea, come fanno alcuni parlamentari, ma anche gli interessi del Messico e della sua popolazione, che per la maggior parte vive in povertà. L’accordo sarà dunque una pietra miliare soltanto qualora contribuisca a migliorare le condizioni di vita della stragrande maggioranza della popolazione messicana. Al riguardo sarà decisivo anche il modo in cui verrà posta in essere la clausola sui diritti umani e sulla democrazia. Il governo Fox dovrà misurarsi anche con questo e non soltanto con il progresso economico. In futuro occorrerà prestare particolare attenzione proprio al settore dei servizi ed agli investimenti diretti, perché non può essere che il Messico venga trattato come una grande banca del lavoro; al contrario gli investimenti devono contribuire anche al miglioramento dello sviluppo regionale e orientarsi a chiari criteri sociali ed ecologici, che poi dovranno essere non soltanto controllati, ma anche rispettati. Dipende tuttavia anche da noi, in quanto Parlamento europeo, e dal governo messicano fare in modo, insieme alla popolazione messicana, che da tale accordo si traggano i maggiori benefici possibili. Per noi è però anche importante la maniera in cui il Consiglio congiunto rispetterà i suoi compiti nel corso degli ulteriori sviluppi dell’accordo e il modo in cui saranno coinvolti a questo proposito i Parlamenti del Messico e dell’Unione europea. E poiché non c’è nulla che non sia passibile di ulteriori miglioramenti, spero che il Messico e l’Unione europea in quanto partner di ugual valore e sullo stesso piano elimineranno le discordanze e gli errori che senza dubbio ci sono ancora nell’accordo. Lo dico in quanto vicepresidente della delegazione parlamentare per le relazioni con l'America centrale e il Messico. Approvo questo accordo e se questi punti, a molti dei quali ha accennato la onorevole Lucas, verranno realizzati, il suo successo non dovrebbe incontrare altri ostacoli ed esso sarebbe veramente una pietra miliare nella storia degli accordi tra l’Unione europea e un paese dell’America latina.

Political group: PSE
Sono soddisfatto di potermi esprimere oggi su questa relazione che fa seguito ad una richiesta formulata nel 1998 dal Parlamento europeo nel quadro dei negoziati sulla revisione del bilancio della prima fase di SOCRATES. Quest'inchiesta socioeconomica effettuata nel corso dei primi mesi del 1998 è fondata sulle risposte fornite da quasi 10 000 studenti universitari che hanno partecipato ad azioni di mobilità durante il periodo 1997-1998. Avviato nel 1987 nel quadro del programma SOCRATES, di cui assorbe il 40 per cento della dotazione totale, il programma ERASMUS mira ad incoraggiare la mobilità degli studenti sviluppando la dimensione europea dell'istruzione e consentendo ai giovani di effettuare una parte dei loro studi in un altro Stato membro. Il programma SOCRATES è entrato nella sua seconda fase con la decisione del 24 gennaio 2000. È un peccato che la relazione sia stata pubblicata così tardi rispetto all'adozione formale del programma SOCRATES II, in quanto in tal modo le sue conclusioni non hanno potuto essere prese in considerazione. Sono tutti concordi sulla validità di quest'iniziativa grazie alla quale ogni anno 90 000 studenti usufruiscono della possibilità di andare a studiare all'estero. Più di 9 su 10 di loro si sono dichiarati molto soddisfatti del loro soggiorno all'estero, sia da un punto di vista educativo che socioculturale. Eppure si deve ammettere che il tasso di partecipazione resta basso, se si pensa che a questo programma aderiscono 18 paesi. È ciò che emerge dall'inchiesta della Commissione: nel 1998 solo l'1 per cento degli studenti ha partecipato alle azioni di mobilità che rientrano nell'ambito di ERASMUS. Resta ancora molto da fare per raggiungere l'obiettivo del 10 per cento previsto dal programma. Occorre quindi scoprire i motivi che sono all'origine di questo basso tasso di partecipazione. L'inchiesta ci fornisce elementi di risposta. Più del 57 per cento degli studenti di ERASMUS incontrano problemi di carattere finanziario, nonostante il fatto che i partecipanti siano spesso giovani provenienti da ambienti privilegiati. Si tratta peraltro di una discriminazione inammissibile che si deve combattere fornendo un aiuto particolare alle categorie socioeconomiche svantaggiate. Sussistono numerosi problemi in materia di riconoscimento dei diplomi. In qualità di rappresentante eletto di una regione frontaliera, incontro regolarmente giovani diplomati disorientati perché ci si rifiuta di tener conto degli studi da loro seguiti in un altro Stato membro. Vorrei concludere quindi lanciando un appello alla Presidenza francese affinché integri tutti questi elementi nella riflessione da lei avviata attraverso il gruppo Vision sulla mobilità transnazionale nel settore dell'istruzione, riflessione che dovrà sfociare nella presentazione al Vertice di Nizza di un piano d'azione volto a combattere gli ostacoli che si frappongono a questa mobilità.

Political group: PSE
Ringrazio il Presidente Prodi per avere posto l’accento ancora una volta sulla ricerca e sull’istruzione, come è sua consuetudine, e sulla loro importanza nel quadro del processo di Lisbona. Vorrei congratularmi con lui anche per aver sollevato il problema della guerra con l’Iraq, che sta turbando l’atmosfera e che avrà un impatto diretto sul futuro politico ed economico dell’Europa. Siamo partiti aspettandoci molto dal processo di Lisbona. Tuttavia, nell’istruzione, nella ricerca, nell’apprendimento lungo l’intero arco della vita e nella formazione non sembra aver avuto i risultati voluti. Quello di destinare il 3 per cento alla ricerca era un obiettivo importante e la Commissione merita un elogio per essere riuscita a farlo approvare, ma è come se avessimo le mani legate nell’affrontarlo e non riusciamo a compiere i necessari progressi ogni anno. Parliamo tanto di formazione, ma il settore privato investe solo il 2,3 per cento nella formazione e i progressi compiuti negli investimenti destinati alla formazione permanente, ai giovani che terminano le scuole dell’obbligo e ai gruppi di immigrati non inducono purtroppo all’ottimismo. Tutto questo si svolge in un clima che scoraggia i ricercatori e i docenti universitari, perché le decisioni non sono seguite dalle necessarie politiche concrete. Purtroppo l’istruzione e la formazione non sono tra le massime priorità, neppure nell’agenda di Lisbona. Tuttavia, riteniamo che debbano rimanere al centro delle politiche formulate quando il processo di Lisbona è stato inizialmente definito.

Political group: PSE
Signor Presidente, la dichiarazione di Barcellona sul Medio Oriente rappresenta un primo tentativo del Consiglio europeo di uscire dal periodo di stallo e di scostarsi dal principio – sbagliato - dell’equidistanza che ha finora caratterizzato le posizioni comuni del Consiglio. La via era stata aperta dal Parlamento europeo con la risoluzione dello scorso febbraio e dal Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite con la risoluzione n. 13/97. Parallelamente rileviamo che anche i fautori della pace in Israele hanno rialzato la cresta e mi compiaccio che la nostra commissione per gli affari esteri ieri abbia deciso di invitare Yossi Beilin e Abed Rabbo, personalità di spicco della coalizione per la pace. Dinanzi alla spirale di violenze ingiuste e spietate delle ultime settimane, era ora di adottare un linguaggio più concreto, mettendo sotto accusa non solo gli atti dei terroristi kamikaze palestinesi, che condanniamo, ma anche le provocazioni, le distruzioni, le esecuzioni sommarie, l’eccessivo ricorso alla forza e le misure di isolamento imposte dal governo Sharon ai palestinesi. In occasione di una recente visita a Ramallah due colleghi del mio gruppo, gli onorevoli Menéndez e Sakellariou, hanno potuto rendersi conto delle condizioni estremamente precarie in cui vivono i palestinesi. Quello che considero il voltafaccia europeo non consiste nell’additare esplicitamente le violazioni al diritto internazionale di Israele, in particolare la IV Convenzione di Ginevra, ma nel rifiuto della politica di sicurezza, di cui il Primo ministro Sharon è stato apostolo fin dalla sua elezione, con i risultati che ben conosciamo. Desidero citare una frase che mi sembra cruciale per individuare una soluzione alla situazione attuale: “è essenziale basarsi su due aspetti politici, economia e sicurezza, elementi indissociabili e interdipendenti di un unico processo”. L’elemento politico su cui l’Unione europea dovrà insistere con forza è il ritiro dell’esercito israeliano di occupazione al di là delle frontiere internazionali riconosciute, ovvero quelle del 1967. Non è Arafat ad avere la chiave per mettere fine all’incubo, è Sharon. Se contro ogni aspettativa e infischiandosene dei consigli dell’intera comunità internazionale, il governo Sharon persisterà nel cercare una soluzione militare al conflitto, allora, signor Presidente del Consiglio, l’Unione europea dovrebbe sospendere l’accordo di associazione che la lega ad Israele, in quanto verrebbe a mancare uno dei requisiti fondamentali. Ritengo che l’Unione europea dovrebbe presentare il conto a Sharon per gli investimenti finanziati dai contribuenti europei e deliberatamente distrutti dal suo esercito.

Political group: PSE
Signor Presidente, è la prima volta che riceviamo una relazione su un periodo che rientra completamente sotto la responsabilità della Commissione Prodi. Possiamo trarne conclusioni chiare? No, non proprio. Il mio gruppo chiede pertanto che la procedura di discarico alla fine porti a una risposta ai seguenti interrogativi: quali paesi provocano i maggiori problemi, quali settori politici sono i più problematici e che cosa si può fare in proposito, in quali ambiti la Commissione assolve ai suoi compiti e in quali, invece, non lo fa, ma anche quali miglioramenti si sono verificati e quali no. Adesso le cose sono un po' migliorate, il che in parte è dovuto all'impegno di questo Parlamento europeo, ma anche a quello della Corte dei conti e per questo la ringraziamo. Tuttavia non è ancora sufficiente. Inoltre non si può ancora rilasciare una dichiarazione di affidabilità generale e l'eccedenza di bilancio adesso ha raggiunto il suo massimo storico. Quindi, sono stati compiuti piccoli passi avanti, ma è ancora di gran lunga insufficiente per garantire la fiducia della gente nell'Europa. Ed è a questo obiettivo che noi tutti dobbiamo lavorare.

Political group: ELDR
Signor Presidente, apprendo che il 29 dicembre 2003, circa alle due del mattino, il centro culturale Casal Jaume I di Russafa, un distretto della regione di Valencia, ha subito un’aggressione da parte di sconosciuti. Tutti i centri Casal Jaume I aderiscono all’associazione Acció cultural del País Valencià che si propone di studiare, sostenere e promuovere il patrimonio culturale della regione di Valencia. Acció cultural conta più di 9 000 aderenti, e tra i membri dei centri Casal Jaume I vi sono anche molti giovani. Il giorno seguente, nel centro culturale attaccato si è tenuta una conferenza stampa ed i giornalisti hanno potuto constatare i danni di persona. Il segretario generale di Acció cultural ha menzionato 21 aggressioni perpetrate dal luglio 2001 in poi contro i centri Casal Jaume I di Valencia e di città vicine come Llíria, Carlet, Sueca e Vila-Real; è stata attaccata anche la sede del partito Bloc Nacionalista Valencià. A Valencia si registrano continui episodi di violenza contro partiti e associazioni che promuovono e difendono il patrimonio culturale e i valori progressisti. Tutte queste aggressioni sono state denunciate alla polizia. Il clima di violenza si sta facendo sempre più pesante; alcune persone sono state minacciate, altre aggredite, ma finora la risposta del governo è stata insufficiente.

Political group: ELDR
Signor Presidente, onorevoli colleghi, contrariamente all’onorevole Berthu, penso che la Banca centrale europea possa vantare un bilancio più che soddisfacente. L’euro è un successo: più di 50 paesi dispongono già di un regime di cambio al quale l’euro, almeno parzialmente, serve da riferimento. La nostra moneta comune è diventata come il dollaro. Quando l’euro si è indebolito rispetto al dollaro, alcuni commentatori hanno messo in causa la cosiddetta assenza di riforme strutturali in Europa. Secondo la logica, l’attuale risalita dell’euro nei confronti del dollaro dovrebbe essere la conseguenza di una politica strutturale di successo dell’Unione europea, a meno che l’evoluzione del tasso di cambio fra dollaro ed euro non sia dovuto più all’umore mutevole dei mercati che alle variabili economiche fondamentali. Dopo l’esuberanza irrazionale sui mercati borsistici e lo sgonfiamento della bolla della cosiddetta nuova economia, è giunta l’ora del disincanto. Guadagni di borsa virtuali si sono trasformati in perdite reali. Il livello d’indebitamento delle imprese e dei privati è più che preoccupante. A ciò si aggiunge che molti campioni della nuova economia si rivelano essere dei manipolatori e dei truffatori. Al momento della crisi finanziaria in Asia, molti commentatori hanno denunciato il “crony capitalism”, il capitalismo di connivenza esistente in quei paesi. Orbene, sia negli Stati Uniti che in Europa l’attualità ci dimostra che coloro che da Wall Street, dalla City e da altrove davano lezioni si erano comodamente installati in una specie di libero servizio in cui imprenditori, banchieri d’affari, analisti e organismi di controllo si sono reciprocamente serviti. Di fatto, il mondo della finanza vive oggi una specie di crac rampante che ricorda da vicino la crisi del ’29 e anni successivi. A tal proposito è imperativo procedere a riforme profonde della finanza internazionale. Le banche centrali, la Fed e la BCE in particolare, debbono avanzare proposte per una migliore regolamentazione e una migliore sorveglianza dei mercati finanziari, hedge funds inclusi. L’articolo 110, paragrafo 1, del Trattato attribuisce al sistema europeo delle banche centrali il diritto di emettere raccomandazioni e pareri. Esorto fortemente raccomandazioni da parte della BCE per combattere il capitalismo di connivenza, per istituire una migliore regolamentazione e una sorveglianza, in breve per creare le condizioni atte a ripristinare la fiducia del grande pubblico in un settore finanziario moralizzato. Al presente, non è il pericolo dell’inflazione che ci minaccia ma il pericolo di implosione dei mercati finanziari. La BCE non può sottrarsi alla sua responsabilità. D’altro canto, gli appelli della BCE a una moderazione salariale sarebbero molto più credibili se il signor Duisenberg tenesse lo stesso linguaggio di moderazione innanzi ai detentori di capitali. (Applausi a

Political group: PSE
Signor Presidente, “più Europa”, il motto della Presidenza spagnola, costituisce a priori un obiettivo che si potrebbe sottoscrivere. Il punto tuttavia è: quale Europa? Mentre l’Unione ha bisogno di uno slancio economico e sociale forte, di risposte alle aspirazioni espresse dai cittadini, il Vertice di Barcellona si annuncia come una tappa decisiva per la realizzazione di una liberalizzazione accelerata dei servizi pubblici che il Presidente in carica ha definito poco fa “industria di reti”. Liberalizzazione, risposta magica. Continuano tuttavia ad aumentare le aspettative a favore di servizi pubblici più ambiziosi e di qualità. Si tratta forse di egoismo nazionale? A mio avviso, è un’esigenza universale. Le gravi disuguaglianze tra paesi in termini di accesso della popolazione a tali servizi giustificano l’elaborazione di norme europee comuni suscettibili di consentire un’armonizzazione dall’alto. Non dovrebbe essere all’ordine del giorno la riduzione dei servizi pubblici, bensì il loro aumento ed il loro miglioramento, così come il loro sviluppo, la loro democratizzazione e il loro ammodernamento. I servizi pubblici o servizi di interesse generale seguitano ad essere considerati nell’Unione come una deroga alle regole della concorrenza. Essi devono invece diventare il cuore della coesione sociale europea, la molla per un’Europa di progresso, uno dei suoi punti di riferimento e dei suoi valori. Alla presentazione al Parlamento della relazione intermedia sulla coesione dell’Unione, si intende continuare a disfare da un lato ciò che si tenta di costruire dall’altro? Il Vertice di Barcellona – è ovvio – non verte solo su tale questione, ma i problemi di fondo sono gli stessi: congiuntura economica, lotta contro il terrorismo, ampliamento, necessità di Istituzioni più democratiche; si tratta di temi che sollecitano una nuova riflessione sul senso dell’Unione e sulle sue ambizioni, alla vigilia della prima riunione della Convenzione. Il riferimento formale ad un maggiore ruolo dell’Europa in campo sociale, come al necessario riavvicinamento ai cittadini, non è più sufficiente. Occorrono segnali forti, azioni concrete. Le risposte annunciate al momento per il Vertice non vanno nella direzione giusta, anzi in quella sbagliata. Dietro al motto “più Europa”, si afferma un’Europa più liberale e il credo del mercato. I cittadini si aspettano altro. Lo ribadiranno con forza in manifestazioni che si terranno alla vigilia del Vertice e noi dobbiamo ascoltarli.

Political group: GUE-NGL