Signor Presidente, onorevoli colleghi, innanzi tutto vorrei esprimere il mio sostanziale consenso nei confronti della relazione dell'onorevole Ferber, almeno nei suoi aspetti generali. Nelle scorse settimane e nei mesi scorsi abbiamo avviato una collaborazione estremamente positiva, caratterizzata dal fatto che su tutti i punti in cui vi erano posizioni divergenti abbiamo espresso con molta chiarezza la nostra opinione, pur essendo disponibili a raggiungere un'intesa ogni qual volta ciò è risultato possibile. E' già stata illustrata la sfida che dobbiamo affrontare. Vale la pena di ripetere quanto è già stato detto. Dopo il Trattato di Amsterdam - e lo dico prefigurando già ciò che attende questo Parlamento in futuro – dobbiamo far sì che le competenze assegnate al Parlamento corrispondano alle sue effettive possibilità, mentre attualmente vi è ancora uno squilibrio fra i due aspetti. Dobbiamo adoperarci affinché possiamo confrontarci ad armi pari con l'altro organo legislativo, il Consiglio, sia dal punto di vista dei servizi che della consulenza scientifica. Non è ammissibile che questo Parlamento, eletto mediante elezioni dirette e democratiche, continui a disporre di possibilità inferiori rispetto al Consiglio. Se prendiamo in seria considerazione il nostro lavoro, se ci prendiamo sul serio, dobbiamo poter contare su pari presupposti per poter effettivamente tenere testa al nostro interlocutore. Non serve a nulla che in definitiva la nostra Presidente del Parlamento si limiti ad apporre la propria firma. Non basta: è il lavoro precedente ciò che conta ed esso deve essere svolto con la massima serietà e in condizioni ottimali. E' pertanto giusto e importante - e su questo punto esprimo il mio esplicito disaccordo con quanto ha affermato l'onorevole Dell'Alba - poter contare su una buona preparazione. Non si può neppure dire che ciò comporterebbe un aumento esorbitante delle spese. L'onorevole Dell'Alba sa perfettamente che negli anni scorsi una politica immobiliare oculata - e ciò va ribadito in questa sede - ci ha reso notevoli risorse. Visto che abbiamo saputo guadagnarcele, tali risorse dovrebbero essere impiegate in modo mirato, ossia essere finalizzate espressamente a migliorare le possibilità e capacità di questo Parlamento. Siamo tuttora al di sotto del 20 percento rispetto al margine che abbiamo stabilito e che intendiamo rispettare. Il margine del 20 percento per la quota del Parlamento alle spese amministrative non viene in alcun modo superato. Questa è a mio avviso una dimostrazione della serietà della nostra gestione e del fatto che non intendiamo affatto prospettare 'il paese della cuccagna'. L'ulteriore sfida che ci attende è quella di garantire anche - come è stato sollecitato dall'opinione pubblica in varie sedi - la trasparenza in questo Parlamento. Ci assumiamo questa responsabilità, questo compito. E ciò non per timore di possibili conseguenze ma perché vogliamo che l'opinione pubblica sappia che non abbiamo nulla da nascondere! Ci sforziamo di stabilire condizioni affidabili per quanto facciamo in questa sede, ossia per il finanziamento dei gruppi politici e anche una norma che consenta ai partiti politici e alle organizzazioni di partito europee di poter ricevere dei contributi economici. Non si può auspicare un determinato sviluppo a livello europeo senza però porre le basi perché ciò venga finanziato, come è giusto che sia. Tutto ciò deve essere però chiaro, in modo che i cittadini sappiano a chi e in che misura vengono destinati i soldi. Faremo tutto ciò che è nelle nostre possibilità per compiere progressi in questo ambito e assicurare una maggiore trasparenza, affinché sia chiaro a tutti in che misura e a chi vengono destinati i finanziamenti e chiunque possa giudicare se essi sono o meno adeguati, consentendo eventualmente di esprimere delle critiche, se necessario. Così deve essere! Dobbiamo tuttavia prevenire le critiche dettate da motivi prettamente tecnico- procedurali o dovute all'iscrizione in diverse linee di bilancio. Occorre trasparenza e, come è già stato detto l'anno scorso nel corso delle discussioni di bilancio, dobbiamo compiere alcuni passi avanti in questo ambito. Vorrei soffermarmi ancora sulla questione dell'ampliamento, dato che si tratta dell'unico punto in cui permangono dissensi con il collega onorevole Ferber e, soprattutto, con i colleghi e le colleghe del gruppo del PPE. Temo che la visita del signor Stoiber della scorsa settimana presso il vostro gruppo politico abbia avuto un influsso maggiore di quanto tutti avessimo previsto. Mi rivolgo al collega Pöttering: ad una Conferenza dell'Unione europea è stato proprio lei a intervenire dicendo che bisogna andare avanti, che l'ampliamento deve essere realizzato in tempi più rapidi per ragioni politiche, perché non possiamo permetterci di temporeggiare! Non ci è neppure consentito, però, di avere dei dubbi, quando ci viene richiesto di compiere concretamente dei passi avanti. So che la questione di quando e come portare a termine l'ampliamento può essere il tema di un'interessantissima discussione politica. Vi invito davvero fondamentalmente alla prudenza in merito. Per quanto riguarda i preparativi concreti dobbiamo, per esempio, provvedere agli edifici. Se si inizierà a cercare delle sedi, per esempio nei paesi candidati, soltanto quando sarà giunto il momento, si dovrà far fronte a prezzi esorbitanti. Occorre pertanto provvedere per tempo anche ai fini di una solida gestione di bilancio. Per quanto riguarda la preparazione nell'ambito del multilinguismo: leggendo la relazione Cot, che è stata richiesta, come è noto, dal vostro collega Elles, risulta chiaro che in futuro avremo 460 combinazioni linguistiche in più. Secondo talune stime saranno necessari altri 500 interpreti e traduttori. Siete davvero convinti di poter trovare in quattro e quattr'otto tutte queste persone, competenti in materia per la lingua estone, lettone, ceca e per tutte le altre che seguiranno? Per non cadere nella trappola giustamente indicata dall'onorevole Ferber, di anticipare con una decisione amministrativa prese di posizione di natura politica, dovremo ovviamente prestare attenzione che nel corso di quest'anno venga discussa dettagliatamente la distribuzione di questi posti per le diverse lingue. Ci adopereremo affinché la relazione Cot - rispondendo in parte alla richiesta dell'onorevole Elles - venga fatta circolare. Siamo favorevoli a discutere della questione nel corso dell'anno ma siamo assolutamente contrari a dire fin da ora che ci rifiutiamo di acconsentire che i 35 posti vengano coperti. Non sarebbe serio e sarebbe un segnale completamente sbagliato nei confronti degli Stati membri e delle persone che sperano di poter diventare parte integrante di questa Unione europea.

Political group: PSE