GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signora Presidente, a nome della commissione per la politica regionale, i trasporti e il turismo ringrazio il relatore, onorevole McCartin per la sua relazione e per il suo impegno, in particolare per il modo in cui ha posto in evidenza la principale preoccupazione della mia commissione: il basso tasso di esecuzione dei Fondi strutturali della Comunità. Come giustamente ha sottolineato, è questo il grosso problema in termini di eccedenza di bilancio che il Parlamento si trova ad affrontare. La domanda a cui la mia commissione non ha ottenuto risposta soddisfacente dalla Commissione è: perché consentiamo che questa situazione si venga a creare? Era prevedibile che nel primo anno di programmazione dei Fondi strutturali il tasso di esecuzione sarebbe stato molto basso. Tuttavia le aspettative e gli scenari relativi alle previsioni di bilancio erano totalmente irrealistici e per definizione irrealizzabili. Si tratta dunque di una situazione dove, in molti casi, non si è speso assolutamente nulla a titolo di alcune linee di bilancio per i Fondi strutturali comunitari. Riteniamo che ciò renda assai più difficile per il Parlamento e per la mia commissione verificare il bilancio in modo adeguato e rigoroso. A questo punto abbiamo deciso di concentrarci sulla verifica di bilancio in modo sistematico nel contesto dell’agenda della nostra commissione e ad ogni discussione inviteremo la Commissione e il Consiglio a partecipare ad una revisione approfondita della spesa nell’ambito dei Fondi strutturali. Ma si tratta di un compito che è reso assai difficile da bilanci così irrealistici. La signora Commissario ci deve spiegare come ci si può aspettare che il Parlamento valuti un bilancio che di per sé è assolutamente opinabile. La nostra seconda preoccupazione riguarda in effetti la seconda osservazione introduttiva del relatore: l’attuale gestione dei Fondi strutturali. Condividiamo la sua preoccupazione circa l’eccessiva complessità dei regolamenti e la difficoltà, che ne deriva per il Parlamento, di verificare il bilancio. Il problema, dunque, è duplice. Molte organizzazioni, individui, gruppi, associazioni e comunità ammissibili ai Fondi strutturali non ricevono la quota che spetta loro a causa dell’eccessiva complessità delle procedure di domanda. Il Parlamento e le altre autorità incaricate di verificare la spesa di bilancio si trovano nella difficoltà di non essere in grado di monitorare la spesa in modo adeguato per garantire il buon utilizzo delle risorse finanziarie. La mia ultima osservazione riguarda le reti transeuropee. Ribadiamo la nostra opinione che sia giusto che la Commissione si concentri su un numero inferiore di progetti, ma siamo contrari all’intenzione della Commissione di incrementare la linea di bilancio per le reti transeuropee dei trasporti di ulteriori 60 milioni di euro. Sollecitiamo un commento dalla Commissione su come può garantire il rapporto costo/benefici di tali investimenti a fronte di un aumento tanto massiccio della spesa.

Political group: PSE
Signor Presidente, sono lieto di aver ascoltato l’eccellente discorso dell’onorevole Colom i Naval. Intervengo anche a nome del collega Wijkman che non è presente: la commissione per lo sviluppo e la cooperazione è molto preoccupata del fatto che il Fondo europeo per lo sviluppo non è ancora iscritto a bilancio. Esiste un organo denominato Assemblea parlamentare paritetica ACP-UE, l’unica assemblea parlamentare del mondo che non ha un bilancio da esaminare. E’ alquanto ridicolo continuare a tollerare questo stato di cose. Se intendiamo realizzare obiettivi settoriali nel bilancio dello sviluppo, dobbiamo indirizzarci verso un bilancio che includa una strategia orientata ai risultati, in modo che le strategie per paese che la commissione per lo sviluppo e la cooperazione sta cercando di mettere in atto possano seguire un approccio decentrato, attribuendo un maggior controllo alle nostre delegazioni. Altrimenti ci ritroveremo ad avere un bilancio antiquato rispetto a un nuovo modello di gestione economica. Un altro aspetto che desidero menzionare riguarda l’informatica e l’energia sostenibile nel bilancio dello sviluppo. I trasporti e le comunicazioni sono elementi antiquati, iscritte a bilancio anno dopo anno, ma ci sono anche nuove tecnologie di cui tenere conto. Infine, è necessario contemplare l’iscrizione a bilancio di un fondo globale per la lotta all’AIDS. Chiedere alle industrie chimiche e farmaceutiche di ridurre i prezzi non basta. (Applausi a destra)

Political group: PPE-DE
Il gruppo ha votato a favore della relazione Ferri in quanto vuole garantire maggiore efficacia e coordinamento nella lotta contro la criminalità organizzata nell'Unione europea con lo sviluppo di strutture comunitarie complementari ai sistemi nazionali di giustizia penale. Siamo però contrari a quanto dice il paragrafo 5, ossia all'istituzione di 'un Pubblico ministero con giurisdizione su tutto il territorio degli Stati membri', dal momento che questo Pubblico ministero europeo verrebbe a sostituire le autorità nazionali. Crediamo che detto Pubblico ministero debba lavorare a fianco delle autorità nazionali, senza sostituirle. Abbiamo approvato il paragrafo 11, lettera b) che comporta un allineamento delle definizioni nazionali di reato grave, in modo che i criminali non possano sfuggire alla giustizia ricorrendo a scappatoie, ma sappiamo che questo non significa armonizzazione dei sistemi giudiziari nazionali. Abbiamo approvato il paragrafo 8 dal momento che siamo favorevoli ad una razionalizzazione delle lingue di lavoro per la necessaria cooperazione transfrontaliera tra operatori, quali giudici e procuratori, su questioni come quella dei mandati di estradizione. Pur avendo sostenuto il paragrafo 9, crediamo che la proposta di applicare sanzioni dimostri le debolezze insite nelle procedure intergovernative ora in atto. Non c'è modo per far rispettare le misure concordate di assistenza giudiziaria, se non facendo rientrare tale settore nella sfera di competenza della Comunità.

Political group: ELDR
Signor Presidente, il referendum irlandese sul Trattato di Nizza ha luogo in un momento speciale del nostro rapporto con l’Unione europea. Entro la fine di questo decennio ci trasformeremo da uno dei maggiori paesi beneficiari degli aiuti comunitari in un contribuente netto al bilancio dell’Unione. Per fortuna ciò non influisce sull’atteggiamento degli elettori irlandesi nei confronti del Trattato di Nizza. A differenza dei governi spagnolo e italiano, i cittadini irlandesi non riflettono egoisticamente sugli effetti dell’ampliamento e sulla quota di fondi strutturali e di coesione che spetterà loro in futuro. Al contrario, riconosciamo di avere l’obbligo di assistere le giovani democrazie degli ex paesi comunisti. A prescindere da queste considerazioni, gli irlandesi nutrono alcuni timori concreti su determinati aspetti del Trattato. In particolare, temono che si abbandoni il meccanismo decisionale consueto e consensuale dell’Unione in favore di un sistema dove gli Stati membri maggiori eserciteranno il loro potere a scapito dei paesi più piccoli. Temono altresì che la cooperazione rafforzata finisca col creare cittadini di prima e di seconda categoria all’interno dell’Unione. Inoltre, sussiste il timore che la costituzione della forza di intervento rapido prevista dal Trattato di Amsterdam ponga fine alla neutralità militare dell’Irlanda. Personalmente non condivido questi timori, tuttavia i cittadini irlandesi vanno rassicurati, non solo nel quadro della discussione odierna, ma anche alla luce degli interessi irlandesi a lungo termine nell’Unione. Per mantenere la loro influenza in Europa e in particolare l’ottima reputazione che hanno conquistato con fatica nel corso degli anni, la soluzione migliore che si prospetta agli irlandesi è la ratifica del Trattato di Nizza; respingere il Trattato equivarrebbe a rifiutare l’ampliamento e a chiuderne il processo. Nessuno può permettersi di dare per scontato l’esito del referendum irlandese. Considerato che giovedì prossimo gli elettori andranno alle urne tanto nel Regno Unito quanto in Irlanda, sarebbe paradossale, anzi tragico, se l’euroscetticismo fosse rifiutato in massa in Gran Bretagna per guadagnare terreno in Irlanda. Vorrei concludere con una nota di merito agli onorevoli Méndez de Vigo e Seguro per la loro eccellente relazione.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, la politica comune della pesca si è rivelata un fallimento. Infatti non è riuscita a conservare né gli stock ittici né i posti di lavoro dei pescatori. E’ assurdo che ogni anno si contino quasi due milioni di tonnellate di rigetti di pesce sano. I pesci in mare non nuotano in compartimenti stagni, nuotano tutti insieme, e quanto prima ce ne renderemo conto tanto meglio sarà. I limiti di 6 e 12 miglia devono essere confermati in modo permanente. Credo che sia possibile farlo e voterò affinché tali limiti diventino definitivi. Poi non basta introdurre limiti nell’attuale normativa, bisogna che gestirli a livello locale mediante un effettivo decentramento da Bruxelles; questo è ciò che vogliamo, non un semplice gesto simbolico. Se i pescatori locali potranno controllare direttamente queste acque, le misure di conservazione funzioneranno. Nel Mare del Nord il merluzzo si sta estinguendo. E’ un caso che l’estinzione del merluzzo si osservi proprio nelle zone in cui si pratica la pesca industriale? Eliminiamo milioni di tonnellate di cicerelli e devastiamo i fondali marini; il merluzzo si nutre di cicerelli. Non è certo una coincidenza; dobbiamo fare qualcosa. La Norvegia e l’Islanda, che dispongono di buoni stock ittici, non aderiscono alla politica comune della pesca. Ancora una volta, è forse una coincidenza? E qui concordo con l’onorevole McCartin. E’ necessario far rientrare le risorse alieutiche nella politica comune della pesca? Sarò franco: se la Commissione non è in grado di gestire adeguatamente la politica comune della pesca, ne attribuisca pure la responsabilità agli Stati membri e lasci che siano loro ad occuparsene.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, anch’io apprezzo molto che la Presidenza greca abbia adottato un approccio illuminato volto ad agevolare la migrazione legale e l’integrazione, non limitandosi a combattere l’immigrazione illegale. Con una importante conferenza della Presidenza sul tema svoltasi ad Atene e raggiungendo l’accordo sulle direttive relative al ricongiungimento familiare e ai residenti a lungo termine, avete compiuto qualche passo avanti per riequilibrare l’agenda dell’Unione europea, troppo concentrata sinora sul controllo e sulle espulsioni. Il ruolo dell’Unione europea nell’offrire protezione ai rifugiati è stato attaccato da alcuni governi, in particolare quello del Regno Unito. Sono lieta che a Salonicco sia stata respinta l’assurda proposta secondo cui tutti i richiedenti asilo nell’Unione europea avrebbero dovuto essere rispediti nel Terzo Mondo o nei paesi ai confini dell’Unione. La prospettiva di vasti campi di detenzione, che rievocano lo spettro dei campi di concentramento, era giustamente un passo eccessivo per alcuni Stati membri. Dobbiamo mettere ordine nei nostri sistemi di asilo con un sistema comune europeo che non scarichi le responsabilità ma le condivida. Questo porrebbe fine alla dannosa rotazione secondo cui prima un paese poi un altro vedono aumentare le proprie cifre. Potremo avere una reale collaborazione nel campo della migrazione con i paesi terzi soltanto se offriremo ai loro cittadini adeguate alternative, in particolare nell’agricoltura. La PAC con le sovvenzioni all’esportazione e la protezione all’importazione costituisce una grossa barriera alla giustizia commerciale. Qualche progresso nella riforma l’avete compiuto, ma non è sufficiente. L’onorevole Watson ha giustamente deplorato i modi e i contenuti degli accordi di cooperazione giudiziaria e di estradizione tra l’Unione europea e gli Stati Uniti. Sono d’accordo. Tuttavia, accolgo con favore il fatto che il Vertice abbia espresso un forte sostegno alla Corte penale internazionale. L’Unione europea deve opporsi all’oltraggiosa prepotenza degli Stati Uniti mirata a minare la Corte alla base. Infine, la cerimonia della firma dell’adesione si è svolta ai piedi dell’Acropoli, dove ha sede anche il nuovo museo del Partenone. Io rappresento Londra, dove si trova il British Museum, ma ho un atteggiamento un po’ più morbido del suo direttore sui cosiddetti marmi di Elgin e spero che si riesca a trovare un accordo per il trasferimento, anche se solo in prestito, prima delle Olimpiadi dell’anno prossimo. (Applausi)

Political group: ELDR
Signor Presidente, ho sentito l’onorevole Beasley ripetere le vergognose argomentazioni secondo cui la Lettonia e l’Estonia sarebbero in flagrante violazione dei diritti di quasi metà della loro popolazione, persone nate in questi paesi e che lavorano in questi paesi e il cui unico crimine sarebbe quello di essere di origine russa o di parlare il russo. Per mezzo di esami umilianti queste persone vengono obbligate a lasciare il paese. Al contempo è stato bandito il Partito comunista ed è in atto una persecuzione dei dirigenti comunisti e dei veterani della guerra antifascista, mentre vengono eretti monumenti in onore delle SS e dei conquistatori nazisti. Le università vengono chiuse, mentre la ex Repubblica jugoslava di Macedonia è costretta a riaprire le università e a garantire la rappresentanza parlamentare e nel governo alla minoranza albanese, che costituisce il 25 per cento della popolazione. Il problema è che opinioni simili e lo stesso genere di violazioni vengono avvalorate anche dal Commissario Verheugen, competente per l’allargamento, e dal Presidente della Commissione Prodi, il quale rispondendo ad una mia recente lettera ha affermato che la messa al bando del Partito comunista non è una ragione per censurare un paese e per impedirgli di entrare a far parte dell’Unione europea. Tuttavia, visto che il Partito comunista è ancora legale negli Stati membri dell’Unione, temo che questo sia il presagio di misure autocratiche e antidemocratiche. Pertanto protesto e oggi insisto affinché la mia protesta sia messa a verbale.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signor Commissario, in fondo la tempesta che ha segnato il volgere del secolo dovrebbe indurci a riflettere su alcune problematiche. Si è visto chiaramente che l'uomo, oggi come sempre, non è in grado di sfuggire alle catastrofi naturali. Le catastrofi naturali ci sono sempre state e ci saranno anche in futuro. E' naturale che a questo proposito occorre dare prova di solidarietà. E' fuori dubbio che serve un servizio di protezione civile paneuropeo, e nel bilancio dell'Unione europea deve essere prevista una linea di bilancio per le catastrofi naturali. Ma la cosa più importante è riconoscere il principio che nel rapporto natura-uomo è sempre l'uomo quello che sbaglia, perpetuando i suoi errori talvolta per secoli. La natura non sbaglia mai, perché non può sbagliare. I danni, nel caso in discussione, dipendono dalla densità abitativa, dalla forma delle infrastrutture e ovviamente dalle tante monoculture, se parliamo di foreste. E' evidente che dobbiamo prestare tutto l'aiuto possibile, ma facendolo dobbiamo tenere presente che i cavi elettrici e telefonici in futuro potrebbero essere interrati più spesso. Dobbiamo abbreviare i cicli e garantire il rimboschimento con boschi misti, più stabili delle monoculture. Il dibattito più importante in questo contesto è quello sul clima. In Europa siamo privilegiati perché abbiamo la corrente del Golfo e perché questa funziona ancora. L'America e il Sudest asiatico stanno molto peggio di noi in fatto di tempeste. Per fortuna abbiamo la corrente del Golfo, ma anche noi come gli altri siamo soggetti all'effetto serra, e quest'ultimo è in parte causato dall'uomo, per quanto sia difficile dimostrare matematicamente il cambiamento climatico. Dobbiamo prestare maggiore attenzione alle raccomandazioni della conferenza di Kyoto sull'ambiente. Dobbiamo ridurre le emissioni di CO2, utilizzare fonti energetiche rinnovabili e in questo contesto chiederci quale sia lo stato di salute delle foreste europee.

Political group: Verts-ALE
E' a tutti noto, signor Presidente, che l'onorevole Podestà è un Vicepresidente di questa Assemblea quanto mai equilibrato e saggio. Orbene, ho chiuso gli occhi, poc'anzi, e l'ho visto che era diventato il nuovo re dell'Afghanistan, con corona, scettro, barba lunga e grande potere. Ma perché? Eh sì, perché nel punto 13 della relazione dell'onorevole Podestà c'è scritto che 'ribadisce la volontà di sostenere la ricostruzione dell'Afghanistan e la sua disponibilità a utilizzare gli aiuti umanitari in modo corretto ed efficace per aiutare la popolazione afghana'. Era riuscito in questo intento, in quell'attimo in cui lo vedevo, e gli afghani, felici di aver avuto questo grande aiuto dall'onorevole Podestà, avevano deciso di nominarlo e di incoronarlo re dell'Afghanistan.

Political group: PPE-DE
PPE-). – (DE) Signor Presidente, ho avuto l'onore di promuovere entrambe le iniziative, l'Accademia europea di polizia e la guardia di confine, e già nel 1998 l'Assemblea ha approvato quasi all'unanimità la mia relazione in materia. Pertanto sono lieto che dopo quattro anni le cose comincino a muoversi. Vorrei tuttavia porre due domande complementari concrete. In primo luogo, per quanto riguarda la sede dell'Accademia di polizia, quando crede si possa stabilire in modo definitivo la sede e quali Stati hanno sottoposto la propria candidatura? La seconda domanda si riferisce alla guardia di confine: lo studio di fattibilità sarà sottoposto al Parlamento già a giugno, in modo che possiamo discuterne?

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, Alto rappresentante Solana, credo che si possa individuare un legame non solo filosofico, ma anche politico tra il problema del Medio Oriente, dell’Iraq e della Cecenia e il ruolo dell’Europa. Credo che il nostro ruolo sia quello di essere lucidi e di affermare la verità. L’onorevole Wurtz ha ragione quando dice: “vent’anni fa abbiamo condannato, vent’anni fa noi....”. Diciamo questo agli israeliani, è giusto ed è vero. E ai palestinesi occorre dire: “sono vent’anni che vi diciamo che dovete riconoscere lo Stato di Israele, ma anche che in questo Stato di Israele non ci sarà un ritorno in massa dei palestinesi”. Le due cose sono vere. Se si vuole dare speranza alla popolazione israeliana occorre liberarla dalla paura. Gli israeliani temono gli attentati che sono azioni suicide e portatrici di morte, ma soprattutto che sono espressione del fatto che gli attentatori non riconoscono lo Stato di Israele. I palestinesi temono l’occupazione dell’esercito israeliano. Le due cose sono intimamente connesse. E poi, in Iraq, la verità è semplice. Diciamo che l’Iraq deve riconoscere le risoluzioni dell’ONU, ovvero che tutte le armi, posto che esistano – non posso pronunciarmi in proposito, non sono un ispettore, né lei né noi, lo siamo né nessuno qui del resto – se esistono, devono essere distrutte dopo l’ispezione. Il modo in cui Saddam Hussein fa politica, e ha fatto politica in passato, rappresenta un pericolo per gli altri popoli. Pertanto dobbiamo anche chiedere l’ingresso di ispettori e di organizzazioni non governative per indagare sulla democratizzazione del paese e sulle relazioni tra gli iracheni e Saddam Hussein. La stessa cosa vale per quanto riguarda la Russia e la Cecenia. E’ davvero incredibile che siano stati presi in ostaggio donne e bambini russi e condanniamo questo atto. Ma è persino più incredibile che anche Putin abbia poi tenuto in ostaggio gli ostaggi, non dicendo come stavano, quali gas erano stati utilizzati e non comunicando alle famiglie le informazioni di cui disponeva. E’ altrettanto inconcepibile che tutta la popolazione cecena venga tenuta in ostaggio da un uomo dell’ex KGB che agisce come se bolscevichi e comunisti fossero ancora al potere, in altre parole come se fosse un agente del KGB. L’Europa deve condannare gli attentati, deve partecipare ad azioni antiterroristiche e deve dire no a tutti gli impulsi totalitari, anche se c’è di mezzo una potenza come la Russia. La Duma ha votato a favore di limitazioni al diritto all’informazione il che equivale a limitare la democrazia. Se l’Europa tace di fronte alle azioni di Putin, allora non avrà la lucidità e la forza di difendere la democrazia. (Applausi)

Political group: Verts-ALE
Per quanto concerne gli emendamenti nn. 22-28, posti in voto congiuntamente, teniamo a rilasciare la seguente dichiarazione. Riteniamo estremamente serio il problema della pornografia infantile su Internet e altri supporti, e naturalmente condividiamo l'idea che tanto gli Stati membri, quanti i paesi candidati debbano fare tutto quanto è in loro potere per combattere la pornografia infantile. Allo stesso titolo è importante prendere efficaci provvedimenti comuni, e che il Parlamento europeo venga tenuto costantemente aggiornato circa il progredire dei lavori. Per le stesse ragioni per le quali siamo contrari alle proposte di istituire appositi registri di persone condannate per reati a sfondo sessuale (emendamenti nn. 21, 30 e 32), non riteniamo che l'emendamento n. 24 sia auspicabile sul piano politico. Determinare l'identità delle persone che hanno predisposto un indirizzo di posta elettronica, sempre che fosse tecnicamente fattibile, rappresenterebbe un'ingiustificata intromissione nella privacy delle persone, e rischierebbe di pregiudicare l'uso legittimo di Internet, che è altamente auspicabile.

Political group: ELDR
In qualità di rappresentante eletto di una regione produttrice di tabacco, vorrei esprimere le riserve suscitate in me dalla relazione sulla proposta di direttiva 'tabacco'. La fondatezza dei suoi obiettivi è incontestabile: il tabacco uccide nella sola Unione europea 500 000 persone all'anno. Occorre quindi lottare risolutamente contro il tabagismo, come si deve lottare senza sosta contro la droga, l'alcolismo e tutte le forme di assuefazione pericolose, siano esse di origine naturale o chimica. A tale proposito, non si può che condividere le proposte della relazione volte ad avvertire, sensibilizzare e informare meglio il consumatore riguardo ai rischi ai quali si espone con un consumo smodato di tabacco. Spingiamoci ancor più in là dell'etichettatura o della limitazione delle sostanze tossiche utilizzando meglio di quanto non si faccia oggi il fondo speciale istituito nel quadro dell'organizzazione comune del mercato del tabacco, alimentato dai produttori per finanziare la ricerca e lo sviluppo di varietà meno nocive. D'altro canto, stiamo attenti a non destabilizzare in modo troppo brutale, senza lasciargli il tempo di riconvertirsi, un settore agricolo che conta 135.000 produttori ed impiega 400 000 lavoratori stagionali in regioni agricole spesso fragili. Nel caso specifico, mi sembra che alcuni semplici principi debbano guidare il nostro intervento: agire in modo equo contro tutti i rischi di assuefazione, quindi anche contro la pubblicità e il consumo smodato - finanziati per di più dalla previdenza sociale -, di sostanze farmacologiche pericolose; fare in modo che la limitazione della produzione interna di tabacco si accompagni ad un controllo e ad una limitazione delle importazioni allo scopo di non annullarne gli effetti sul consumo; accordare agli agricoltori un termine adeguato per adattare la loro produzione alle nuove norme relative al tenore di catrame; respingere ogni limitazione delle sovvenzioni alla produzione di tabacco che non preveda una sostituzione con aiuti intesi ad incentivare la riconversione. In altre parole, si deve evitare che i produttori dell'Unione europea - che forniscono solo il 25 percento del tabacco greggio consumato in Europa - siano gli unici a fare le spese, senza contropartite o tempo sufficiente per adeguarsi, di una regolamentazione che, per quanto encomiabile, stando a ciò che ci viene proposto è decisamente eccessiva.

Political group: PSE