GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, la saluta la presente iniziativa della Danimarca e la perseguibilità penale dei reati contro l'ambiente. E' evidente che gli Stati in difficoltà nel comminare sanzioni efficaci contro questo tipo di criminalità sono molti. Anche nel mio paese, la Svezia, vi sono ormai moltissime denunce per reati contro l'ambiente. Eppure, è singolare constatare quanto sia irrisorio il numero di denunce che terminano effettivamente con una condanna. Quanto poi alle pene comminate, spesso sono piuttosto miti. Non credo che sia un fenomeno esistente solo in Svezia. Problemi analoghi esistono sicuramente anche in altri Stati e possono dipendere da una serie di fattori. In primo luogo, all'interno del sistema giudiziario, una carenza di conoscenze e di risorse ispettive da dedicare ai reati ambientali. Inoltre, è duro a morire il pregiudizio secondo cui i reati ambientali siano tutto sommato meno gravi degli altri reati, e che la legislazione ambientale sia meno vincolante rispetto ad altre leggi. Se le cose stanno così, ciò è naturalmente del tutto inaccettabile. Sono spesso in gioco colossali interessi economici. Oggi compiere reati ambientali paga, proprio perché il rischio della pena è irrisorio. Ciò che più stupisce è quanto sia ridotto il numero di paesi in grado di tradurre in giustizia le persone giuridiche e di mettere le imprese davanti alle loro responsabilità. Cambiare questo stato di cose è forse la modifica più importante da apportare. Naturalmente si tratta anzitutto di una responsabilità degli Stati membri, e la cooperazione in questa materia deve restare sul piano intergovernativo. Anche il coordinamento assicurato dalla presente iniziativa, naturalmente, è necessario. Al di là del fatto che il coordinamento rafforza il lavoro compiuto dai singoli Stati, posso fornire tre ulteriori motivazioni. In primo luogo, molti reati ambientali hanno conseguenze internazionali, come diversi intervenuti hanno ricordato. In secondo luogo, dando attuazione all'iniziativa danese si agevolerà anche la cooperazione paneuropea in seno al Consiglio d'Europa, e con ciò sarà forse possibile dare attuazione anche alla Convenzione. In terzo luogo, tutti sappiamo che la legislazione ambientale è il capitolo meno rispettato dell'intero diritto comunitario. Questa iniziativa comporterebbe probabilmente una maggiore osservanza della legislazione comunitaria in materia di ambiente, cosa del tutto necessaria se si pensa al grado in cui certe direttive vengono disattese.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, anch’io desidero ribadire che è necessario reperire senza indugio i fondi da destinare alla Turchia come aiuti per far fronte ai problemi causati dal terribile terremoto, senza però prescindere da una forma di controllo. Dovremmo verificare che gli aiuti vengano usati per detto scopo, non per altre finalità. Mi sia consentito dire che questa è anche una richiesta unanime del popolo greco, che in ogni modo si è prodigato moralmente e materialmente per dimostrare la propria solidarietà. I sentimenti di solidarietà nei confronti del popolo turco ci impongono di non considerare questa calamità come un pretesto per sbloccare lo stanziamento dei fondi, qualora il regime turco non provveda a soddisfare le condizioni per il rispetto dei diritti dell'uomo, anche nell'ambito del problema curdo e della questione di Cipro, dimostrando così di essere disposto a compiere determinati passi. Come già detto, anche in Grecia la catastrofe è immane. In occasione di una visita nella regione, ho notato che tra la gente è diffusa la preoccupazione per il domani specie dopo aver constatato che, in fase di costruzione degli edifici, era prevalsa la brama di lucro, non l'attenzione nei confronti di chi pagava per avere una casa. E' dunque imprescindibile che la Grecia e gli altri paesi sismici adottino tutte le necessarie misure di protezione antisismica, in modo che simili tragedie non abbiano a ripetersi. Sebbene gli uomini o i governi non siano responsabili di un terremoto, le responsabilità per i danni causati sono enormi, come dimostrano i sismi di Turchia e Grecia. Riteniamo dunque che serva un intervento diretto, che il secondo o il terzo Quadro comunitario di sostegno debba mettere a disposizione i fondi richiesti e che si debba creare uno specifico meccanismo, come chiesto anche da altri oratori, ai fini di garantire una protezione antisismica e della prevenzione delle catastrofi causate da terremoti.

Political group: GUE-NGL
In questo caso chiedo che venga posta in votazione la risoluzione legislativa, in particolare in considerazione dei punti 8 e 9 che abbiamo appena approvato. A mio parere è sufficiente effettuare l'esame nell'ambito della relazione Turchi ma, considerando i punti 8 e 9, ritengo davvero importante che ora venga posta effettivamente in votazione la risoluzione. Vi invito a votare a favore. (Il Parlamento approva la risoluzione legislativa.) Dichiarazioni di voto - Relazioni Turchi (A5-0303/2001) e (A5-0297/2001):

Political group: PSE
Signor Presidente, nella mia veste di sostenitrice della candidatura di Oswaldo Payá al Premio Sacharov, vorrei ringraziare lei e gli altri deputati del Parlamento europeo per la vostra opera, grazie alla quale il governo castrista ha finalmente consentito ad Oswaldo Payá di lasciare Cuba, e soprattutto di farvi ritorno; egli potrà così ricevere il premio che la nostra Assemblea gli ha conferito per la sua lotta pacifica a favore della riconciliazione del popolo cubano e della libertà. Signor Presidente, la decisione assunta in occasione del recente Consiglio di Copenaghen è una vittoria della libertà e della democrazia sui due regimi totalitari che affliggevano l’Europa. Questo momento storico non deve tuttavia farci dimenticare coloro che sono ancora privi, come ha detto Oswaldo Payá, del diritto di avere diritti. Signor Presidente, sulla base dell’impegno assunto dall’Unione europea a favore della democrazia e dei diritti umani e a nome di quest’Assemblea, le chiedo di esercitare pressioni sull’Asamblea Nacional del Poder Popular affinché discuta il progetto Varela – che è diventato un progetto di legge grazie a oltre 11 000 firme – permettendo quindi al popolo cubano di far sentire di nuovo la propria voce e di decidere liberamente del proprio destino.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, vorrei intervenire sulla lettera che lei ha ricevuto dalla Rappresentanza permanente del Regno di Spagna e che ha appena ricordato. Sono membro di quest'Assemblea fin dall'adesione della Spagna all'Unione europea il 1° gennaio 1986 e, per la prima volta, questo Parlamento ha stabilito il precedente di non inviare un'istanza di autorizzazione a procedere proveniente da una Corte suprema alla commissione competente, bensì di darle risposta attraverso il capo di gabinetto della Presidente; la lettera dell'Ambasciatore spagnolo è indirizzata al capo di gabinetto, come se egli fosse un vicepresidente. Le lettere della Corte suprema non ricevono risposta dalla Presidente del Parlamento, bensì dal capo di gabinetto della Presidente del Parlamento, e l'Ambasciatore spagnolo si rivolge al capo di gabinetto della Presidente del Parlamento. La questione è stata portata al Consiglio di Stato dove, dopo il vaglio, si darà una risposta esaustiva all'istanza. Se fossi il Consiglio di Stato scriverei una lettera chiedendo al Parlamento europeo se il capo di gabinetto della Presidente sia l'autorità competente per informarsi su quale sia l'autorità competente.

Political group: PSE
Grazie, signor Ministro, per la sua prima risposta nel corso della sua Presidenza. Sono particolarmente lieto di vedere qui il Ministro Richard. È indispensabile che la crescita della nostra politica di sicurezza e difesa europea ottenga il pieno appoggio e rispetto dell’opinione pubblica, e la via da seguire è certamente un controllo parlamentare forte e credibile.

Political group: ELDR
Signor Presidente, innanzi tutto desidero congratularmi con l’onorevole Poos per il suo lavoro, con l’onorevole Mechtild Rothe per l’impegno di tutti questi anni quale presidente della commissione parlamentare mista, gli onorevoli Oostlander e Brok, che non è in Aula e, naturalmente, il Commissario Verheugen che purtroppo ha dovuto andare via. Signor Presidente, onorevoli colleghi, è un dato di fatto che al momento si stia svolgendo un dibattito generale politico sul clima che caratterizza la corsa al referendum di sabato piuttosto che sul contenuto del piano Annan, in quanto un confronto sul contenuto del piano, benché i suoi elementi positivi superino di gran lunga i negativi, assumerebbe le proporzioni di un dibattito analitico che richiede parecchie ore. Le posizioni assunte dai colleghi, dal Commissario e dal Presidente in carica del Consiglio, nonché il senso di delusione espresso in quest’Aula riguardo al clima dominante al momento a Cipro, mi portano a concludere che, a prescindere dal voto favorevole o contrario che anche oggi è stato oggetto di profonda discussione, dovremmo affrontare anche un dibattito analitico sulla proposta avanzata dal portavoce del parlamento cipriota, Dimitris Christofias, che suggerisce di posticipare le consultazioni referendarie, soprattutto perché occorrerebbe approfittarne, da un lato, per chiarire alcuni punti del piano che creano problemi, quali gli aspetti attinenti alla sicurezza – mi permetto di chiedere al Commissario Patten di sottoporre al Commissario Verheugen la questione del diritto primario e della possibilità da parte dei cittadini di presentare ricorso davanti alle giurisdizioni – e, dall’altro, per consentire al Consiglio di sicurezza di procedere all’elaborazione della nuova risoluzione che chiediamo e che includerà una serie di garanzie. Ritengo che questi due poli contribuiranno di certo a cambiare il clima. Infine, desidero concludere affermando che è assolutamente necessario formulare un parere e che questo parere del Parlamento europeo trova espressione nella risoluzione presentata dall’onorevole Poos, insieme a tutti gli emendamenti proposti. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, la lotta contro il razzismo e la xenofobia non è una preoccupazione nuova per le nostre Istituzioni. A numerose riprese le discussioni in seno all'Assemblea hanno avuto per oggetto questo tema. Oggi disponiamo di un Osservatorio europeo e dell'articolo 13 del Trattato che sancisce la competenza dell'Unione in materia di lotta contro le discriminazioni. Sul piano nazionale i paesi europei possiedono una legislazione volta a lottare contro il razzismo. Tuttavia di fatto le discriminazioni razziali non sono mai state così violente. Prendo a riprova di ciò la relazione dell'Osservatorio europeo dei fenomeni razzisti e xenofobi che attesta il riemergere del razzismo e della xenofobia, in cui rientra 'l'islamofobia' e di cui è espressione preoccupante l'avanzata dell'estrema destra. La proposta del Consiglio relativa alla lotta contro il razzismo e la xenofobia di cui ci stiamo occupando in questa sede, ha lo scopo di rafforzare e di completare il dispositivo legislativo esistente. Ebbene, è davvero un peccato constatare una volta di più che l'armonizzazione comunitaria dei reati e delle sanzioni avviene livellando le norme sulla base del minimo comune denominatore. Se i reati presi in considerazione non sono oggetto di definizioni comuni come dunque garantire che vengano perseguiti allo stesso modo in tutti gli Stati membri? Viene da chiedersi se scopo della proposta sia quello di lottare contro il razzismo o di mettersi la coscienza a posto di averlo fatto. Pur di evitare di affrontare il nocciolo del problema, si offre niente poco di meno che il diritto all'impunità ai razzisti, a quanti fanno il gioco dell'estrema destra o cavalcano a fini elettorali il populismo e vari programmi improntati alla demagogia. Non dimentichiamo che la lotta contro il razzismo non mira solo a tutelare gli stranieri, ma anche a preservare i valori delle nostre democrazie, ovvero i diritti dell'uomo, le libertà fondamentali, il fondamento della costruzione dell'Unione. Inoltre, perché escludere gli Stati dalla sfera di applicazione della decisione quando si sa per certo che il razzismo istituzionale esiste e che va combattuto con la più grande fermezza? Il razzismo istituzionale che emerge da tutta una serie di forme di emarginazione sociale, economica, professionale, culturale o politica, ha alla base motivi etnici, religiosi o il principio della preferenza nazionale, ora sostituito dalla preferenza europea. Per meglio lottare quotidianamente contro il razzismo non è sufficiente approvare testi. Siamo convinti che solo l'uguaglianza dei diritti, compresi i diritti politici, per tutti i cittadini, indipendentemente dalla loro nazionalità, consenta di lottare contro tutte le forme di razzismo in quanto permette di acquisire la forza politica derivante dall'esercizio della cittadinanza. Purtroppo la decisione quadro non si spinge così lontano. Dobbiamo nondimeno sostenere qualsiasi iniziativa volta a collocare la dignità umana al centro della costruzione dell'Unione, la lotta contro il razzismo rientra in questo ambito.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, vorrei riprendere un punto sollevato dal collega, onorevole Konrad Schwaiger. Anch’io credo – e intervengo ora a nome del mio gruppo politico – che sia necessario ridefinire il dovere d’informazione da parte del Consiglio. Tutti sappiamo che, ovviamente, il Consiglio dal punto di vista formale – e questo è anche ciò che è stato argomentato – ha agito in modo corretto e che, sempre dal punto di vista formale, non è tenuto a interpellare il Parlamento. Mi pare tuttavia che ciò su cui verte la discussione in questa sede non siano le procedure formali, quanto piuttosto una ragionevole cooperazione politica dal punto di vista dei contenuti. Ritengo che per quanto riguarda una tale ragionevole cooperazione, il modo di procedere del Consiglio nei confronti del Parlamento lasci ancora a desiderare. Mi auguro che il Consiglio in futuro non si arrocchi sempre sulle posizioni formali ma che individui una procedura interistituzionale che ci consenta d’ora in poi una valida cooperazione nel settore della politica commerciale. Quanto si è verificato in questa occasione si ripeterà sempre più spesso in futuro. Non illudiamoci: l’ambito della politica commerciale va progressivamente estendendosi e molte cose vanno al di là della stessa politica commerciale per trasformarsi in politica internazionale. I numerosi contenziosi commerciali con gli Stati Uniti ne sono un valido esempio. Se volete avere al vostro fianco il Parlamento – e la Commissione, come ha già detto il mio collega onorevole Konrad Schwaiger, può contare nel merito sull’appoggio del Parlamento – dovete assicurare che si possa cooperare decorosamente dal punto di vista dei contenuti. Dovete considerarci un interlocutore adulto, anche se nel Trattato ciò non è stato ancora sancito in termini formali. Mi pare che in passato abbiamo sempre trovato formule idonee ad assicurare la cooperazione interistituzionale. Mi auguro che il Consiglio compia questo passo e individui una nuova procedura. Una possibilità potrebbe essere quella di venire consultati o informati dopo la riunione del comitato 133. Oppure, qualora intendiate avviare una procedura ufficiale, potete rivolgervi alla commissione parlamentare e informarla in merito. Queste sarebbero, a mio avviso, le possibilità di collaborare, che consentirebbero anche di smorzare gran parte dei toni aspri che caratterizzano in questo momento la discussione. Mi auguro che anche molti dei colleghi che hanno sottoscritto la lettera prendano atto che non si è trattato di un atto giustificato. Per questo sollecito il Consiglio a compiere magari fin da oggi un passo e a pronunciarsi a favore di una nuova forma di cooperazione.

Political group: PSE
Signor Presidente, siamo stati testimoni di una Presidenza del Consiglio molto attiva, per non dire iperattiva, non solo in quest’Aula, ma anche a livello mondiale. Ora restiamo inevitabilmente allibiti nel constatare che, al termine del proprio mandato, la Presidenza danese risponde a domande sul futuro in modo talmente generico e diplomatico da richiamare quasi alla nostra mente un’altra Presidenza, sempre nordeuropea, il cui atteggiamento era stato giudicato nel complesso troppo diplomatico e generico dal Parlamento. Permettetemi, in veste di deputato al Parlamento europeo, di chiedere al Consiglio di formulare una dichiarazione univoca sul modo in cui la Presidenza danese giudica il Congresso dei popoli d’Europa e se non crede che quest’ultimo sia l’espressione di un nuovo intergovernamentalismo. Il Ministro Haarder, comunque, che un tempo è stato deputato al Parlamento europeo, può di certo capire fino a che punto ciò ridurrebbe il ruolo della suddetta Istituzione.

Political group: PSE
Signor Presidente, i miei elettori non vogliono che i soldi dei contribuenti vengano spesi per uccidere esseri umani non ancora nati, anche se questo, diversamente da quanto accade in Germania, è permesso a scopo di ricerca in molti Stati membri. Per questa ragione mi sono nettamente opposto alla relazione così come si presenta allo stato attuale, e fin dal principio ho appoggiato la linea assunta in modo inequivocabile dalla commissione giuridica e per il mercato interno e dall’onorevole Gargani. Eravamo tuttavia preparati a impegnarci in una mozione di compromesso per evitare sviluppi ancor più inaccettabili. Vorrei ringraziare gli onorevoli Nisticò e Liese per aver offerto all’Assemblea l’opportunità di adottare un compromesso molto esteso ma che tuttavia comportava dei limiti. Purtroppo esso è stato respinto da un’esile maggioranza liberale della dell’Aula e devo mettere bene in chiaro che con ogni probabilità questo segna la fine dei compromessi sull’argomento. L’Assemblea è divisa su questo tema cruciale e suppongo che la stessa frattura si manifesterà in seno al Consiglio. Non credo si debbano usare i nostri già scarsi fondi destinati alla ricerca per finanziare settori tanto controversi su un tema che genera tante divisioni; dobbiamo concentrarci su temi non controversi nell’UE e lasciare la questione, per la quale dovrebbe valere il principio di sussidiarietà, agli Stati membri.

Political group: PPE-DE
Ritengo opportuno, in questa dichiarazione di voto, lasciare agli atti l’evidente progresso nell’evoluzione della rete ferroviaria europea a seguito della recente decisione del Vertice italo-francese di Torino di sbloccare la costruzione del tunnel ferroviario Torino-Lione e della conseguente nuova linea ferroviaria ad alta velocità. Questa decisione sblocca definitivamente un’opera essenziale nella logica del rafforzamento della ferrovia e del trasferimento del traffico merci attraverso le Alpi dalla strada alla ferrovia. Come ho già avuto modo di dire in Aula, mentre il progetto svizzero del Lotschberg-Simplon e del San Gottardo sta avanzando, la Torino-Lione aveva subíto pericolosi rallentamenti nella sua concezione; ora siamo invece di fronte a una volontà coerente con la rete transeuropea dei trasporti nell’ottica di questo secolo. Tengo ad aggiungere che la scelta dell’Italia e della Francia, appoggiata in pieno dalla Commissione europea, è coerente con il protocollo trasporti della Convenzione alpina. Peraltro, è positivo che proprio nel gennaio scorso la Commissione, dopo anni di disinteresse nei confronti della Convenzione alpina, abbia chiesto al Consiglio di essere autorizzata alla firma del protocollo, auspicando anche che questo importante documento venga al più presto ratificato. Il disegno così come si configura, a beneficio di un rilancio della ferrovia in zona alpina allo scopo di invertire nettamente l’incremento delle merci su strada, andrà opportunamente integrato dalla definizione di nuovi itinerari ferroviari. Al riguardo, la Commissione conosce già la mia speranza che l’itinerario ferroviario sull’asse Aosta-Martigny possa finalmente comparire nella rete transeuropea così come verrà definita nei prossimi anni. Concludo esprimendo soddisfazione per la decisione, sempre assunta a Torino, di riaprire dopo l’estate il traforo stradale del Monte Bianco. Credo che le autorità francesi e italiane, nel decidere un contingentamento nel numero dei TIR che passeranno sotto il traforo, abbiano dato prova di buonsenso. Chiedo alla Commissione di agevolare questa scelta di riduzione, che deve essere drastica e ben regolamentata. Relazione Wieland (A5-0012/2001)

Political group: ELDR
Signor Presidente, onorevoli colleghi, signor Commissario, la libertà di coscienza, credo e religione, di libera espressione e di riunione sono i diritti fondamentali più elementari che possono e debbono essere accordati a tutti i cittadini del mondo. Sono parte integrante delle nostre democrazie e ci aspettiamo che valgano dappertutto quali elementi fondamentali della vita degli individui, in maniera da poter garantire a tutti un'esistenza dignitosa. Per un certo periodo, sembrava che anche nella Repubblica popolare cinese si potesse verificare un movimento positivo. Purtroppo, da qualche tempo sembra che non sia più così, anzi, gli sviluppi non si limitano a segnare il passo, ma registrano un regresso. A mo' di esempio, deploro che la Repubblica popolare cinese abbia sottoscritto documenti importanti, come il Patto internazionale sui diritti politici e civili e il Patto internazionale sui diritti culturali, sociali ed economici, ma che i processi di ratifica e attuazione di entrambi i patti non siano ancora conclusi. E' un peccato! Bisogna riuscire a smuovere la situazione. Per questo lancio un appello, anche a nome del mio gruppo, alla Repubblica popolare cinese: rispettate le libertà civili delle persone, come noi ci impegniamo a fare nelle nostre democrazie. Onorevole Dupuis, preciso en passant che i Falun Gong dicono di non essere un'istituzione religiosa. Dovremmo anche noi rispettare quello che le istituzioni affermano a proposito di se stesse.

Political group: PSE
Signor Presidente, poiché c’è poco tempo, due domande brevissime. Per prima cosa, le riserve espresse dal governo britannico e da quello dei Paesi Bassi alle quali si è già accennato. Conosco la capacità di persuasione dei Commissari Patten e Verheugen, per cui suppongo che siano stati ascoltati anche all’Aia e a Londra. Posso pertanto concluderne che i negoziati di adesione con la Croazia non saranno avviati finché l’accordo di stabilizzazione e associazione non verrà ratificato? Per sicurezza vorrei rivolgere tale domanda alla Commissione. In secondo luogo, sono lieto di sapere che il procuratore capo, Carla Del Ponte, sia ora ottimista, ma penso sia importante che lo rimanga anche in futuro. La Commissione intende esortare questo specifico tribunale e lo stesso procuratore capo a partecipare anche in futuro alla verifica della cooperazione della Croazia col tribunale?

Political group: Verts-ALE