Signor Presidente, signor Commissario, torna in seconda lettura questa relazione che già vide in quest’Aula un confronto franco, a volte anche vivace, tra chi auspica un coinvolgimento a pieno titolo dei cittadini nella fase decisionale su determinate politiche strutturali e chi invece rivendica un margine maggiore di competenza e di autonomia per le istituzioni politiche, tecniche e amministrative preposte a questo compito. Nel suo giudizio sulla prima lettura il Consiglio ha in un certo senso ridimensionato le proposte della relatrice, considerandole forse troppo avanzate, troppo aperte ad una partecipazione democratica che potrebbe frenare i processi formativi delle leggi, o che potrebbero consentire, come ha detto la relatrice stessa poco fa, interpretazioni eccessive, autoritarie oppure distorsive. In sintesi, il Consiglio intende riconoscere un ruolo consultivo – importante, sì, ma non decisionale – alle organizzazioni dei cittadini, consegnando pienamente nelle mani dei legislatori eletti al ruolo di decidere sulla base degli input che vengono dalla società civile, il compito di farlo, ma senza imperativi inderogabili. La relatrice propone varie forme di ricorso giurisdizionale in caso di contrasto fra le posizioni dei cittadini e le decisioni dell’autorità preposta, soprattutto quando la materia coinvolge temi importanti come la sicurezza, l’ambiente e la salute pubblica. Per quanto concerne l’esigenza di garantire agli Stati membri una possibilità di derogare da tale direttiva in caso di emergenza, esiste un apposito emendamento che prevede questa scappatoia nel pieno rispetto della sussidiarietà e di particolari condizioni ambientali o contingenti. Sulla partecipazione del pubblico, la relatrice rilancia alcuni emendamenti già bocciati dal Consiglio, con la speranza evidentemente che sia riconsiderato il ruolo dei cittadini e delle loro organizzazioni regolarmente costituite nella formulazione delle decisioni ambientali. Molti emendamenti erano stati accettati dal Consiglio e fra essi alcuni ripropongono principi di particolare importanza, direi anzi fondamentali. Vediamone alcuni: primo fra tutti quello che dice che il pubblico deve poter disporre delle informazioni utili grazie all’utilizzazione dei mezzi elettronici, mezzi che consentano l’accesso ai documenti delle Istituzioni; secondo, il pubblico deve ricevere, tra l’altro, le informazioni concernenti il diritto di partecipare al processo decisionale nelle forme e nelle misure consentite, cui poc’anzi abbiamo brevemente accennato; terzo, il pubblico deve avere il diritto di formulare delle osservazioni, anche di fondo, e di assumere delle prese di posizione senza pregiudizio per esso. C’è un obbligo ancora che viene richiesto alle autorità competenti ed è quello di mettere in opera sforzi ragionevoli, si dice così, per poter rispondere al pubblico sia individualmente che collettivamente; e ancora un obbligo, che questa volta coinvolge gli Stati membri, di adottare delle disposizioni pratiche, concrete, concernenti le procedure di ricorso e di fornire al pubblico tutte le informazioni necessarie sulle vie per accedere a questi ricorsi, sul piano sia amministrativo che giurisdizionale. Questo per garantire ai cittadini la possibilità di difendere fino all’ultimo gradino del giudizio un eventuale proprio dissenso, un giudizio quindi diverso da quello dell’autorità costituita. Questa concezione, chiaramente, potrà incontrare differenti interpretazioni da paese a paese, a seconda del livello di democrazia che nei vari paesi consente la partecipazione del pubblico e difende, soprattutto, le organizzazioni attraverso le quali il pubblico esercita questo suo diritto di partecipazione. Sembra particolarmente importante questo duplice momento: primo, l’accesso al concorso e alla formulazione degli atti legislativi; secondo, in caso di dissenso, la possibilità di accedere fino all’ultimo gradino dei ricorsi giurisdizionali. Questo per ricalcare la filosofia di base di Voltaire che diceva: “Cari amici, non condivido nemmeno una delle vostre idee, ma darei la vita perché voi le possiate difendere fino in fondo”. L’Europa, quanto meno, se non ci insegna la legge ci insegna un po’ di filosofia.

Political group: PPE-DE