GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, è interessante notare quanto sia cambiato, dal punto di vista linguistico, l’atteggiamento dei colleghi parlamentari e della Commissione da quando ho sollevato questo tema per la prima volta. La Commissione ha dichiarato di fronte alla commissione per la pesca: “Non esiste alcuna possibilità di negoziare un nuovo accordo, così ci limiteremo a una proroga di un anno”. I colleghi hanno osservato che lo scopo era quello di permettere ai pescherecci dell’Unione di continuare a pescare nonostante il conflitto in corso. Ora state cercando di dare l’impressione che la nostra azione mira ad aiutare la popolazione della Costa d’Avorio; la realtà è invece un’altra: mira ad aiutare noi stessi. La Costa d’Avorio si trova di fatto in una situazione di guerra civile e il suo governo non è in grado di garantire i controlli e le ispezioni – che, peraltro, non sono mai state a un livello soddisfacente, neppure in tempi di pace. In questo momento, dunque, i pescherecci dell’Unione europea possono fare quello che vogliono, senza essere assoggettati ad alcun tipo di controllo. La Commissione ha effettivamente promesso che assumerà un atteggiamento diverso riguardo agli accordi con paesi terzi, il che non fa presagire nulla di buono. A proposito della Costa d’Avorio, la Commissione ha precisato che quel paese si trova in grande difficoltà per quanto concerne il controllo e la sorveglianza delle sue acque territoriali. Lo stato dei controlli è stato definito come molto preoccupante. La Commissione ha inoltre comunicato di non aver ricevuto alcuna informazione sulle catture effettuate da palangari di superficie e tonniere congelatrici, e ha altresì dichiarato che, stante le attuali disposizioni dei suoi accordi con paesi terzi, compreso quello con la Costa d’Avorio, è impossibile sapere se i fondi destinati alle cosiddette misure specifiche, come ispezioni e applicazione delle norme, siano stati spesi realmente per gli scopi stabiliti. Abbiamo detto che tali fondi dovrebbero essere iscritti in un bilancio separato. Per quanto riguarda, poi, gli stabilimenti di lavorazione del tonno, proviamo un po’ a vedere dove vanno a finire la maggior parte dei profitti: su questo punto regna la massima ipocrisia. Nella Costa d’Avorio è in atto un conflitto e si ha l’impressione che lo scopo dell’Unione europea sia quello di permettere ai nostri pescherecci di continuare a pescare indisturbati, a dispetto del conflitto. Questo è il peggior esempio che si sia mai visto di un accordo di pesca. La Commissione deve rispettare gli impegni assunti e mantenere la promessa di adottare un approccio diverso in materia di accordi di pesca qualora ciò sia nell’interesse dei paesi terzi, anziché nell’interesse della sovracapacità di pesca dell’Unione.

Political group: Verts-ALE
Oggi abbiamo espresso un voto importante. Esistono già 8.000 ingredienti testati e disponibili per l’industria e mi è parso essenziale respingere i test sugli animali quando si tratta di cosmetici. Alcuni hanno avanzato la questione della salute pubblica per opporsi agli emendamenti volti a vietare quei test ma è necessario ripetere che il test effettuato su un animale non può mai essere automaticamente considerato valido per l’uomo. Si tratta di un fatto genetico e scientifico di cui sarebbe grave constatare le conseguenze soltanto fra dieci o vent’anni. Il mio non è certo il gesto della nonnina nei confronti del suo cagnolino ma di un gesto di rispetto nei confronti degli esseri viventi. Infatti, la questione fondamentale consiste nel vedere fino a che punto siamo capaci di spingerci a sacrificare per il mito dell’uomo eterno, per il mito dell’eterna bellezza, dell’eterna giovinezza. Si tratta certo di una questione essenzialmente filosofica e umanistica che rientra attualmente in ciò che le nostre popolazioni esigono dall’impegno dei politici. Le riflessioni sulla mondializzazione, sui grandi gruppi e i loro profitti, sul rispetto e la dignità di ogni essere umano vanno in tal senso. - Relazione Stockmann (A5-0186/2002)

Political group: PSE
Ci auguriamo che Hong Kong non adotti il complesso di norme generali vigente in Cina, il quale consente di perseguitare in maniera del tutto arbitraria gli oppositori politici. Come l’onorevole Malmström, anche noi siamo particolarmente preoccupati per la sorte dei membri di Falun Gong, le cui pacifiche proteste non giustificano certo alcuna forma di persecuzione. Hong Kong ha il diritto di conservare il suo ordinamento attuale, nell’attesa che anche la Cina imbocchi la strada della democrazia e dei diritti umani; il dialogo e la cooperazione possono continuare solo su questa base. Quando ho visitato la Cina insieme ad alcuni esponenti del gruppo , ho potuto constatare in che misura il modello economico di Hong Kong rappresenti un esempio per le grandi città del continente cinese. Tuttavia, il principio “un paese, due sistemi” continua a valere nel settore dei diritti umani, della democrazia e della libertà di parola. Da questo punto di vista Hong Kong rappresenta ancor oggi un fenomeno unico nella sfera d’influenza cinese. In Cina molti ci hanno detto che il futuro potrebbe recare una più ampia democratizzazione e positivi sviluppi nel campo dei diritti umani; consideriamo perciò con la più profonda inquietudine l’introduzione a Hong Kong della legge antisovversione. Temiamo infatti che ciò possa ledere la libertà di parola, l’imparziale amministrazione della giustizia, la possibilità di professare liberamente una religione o di esercitare le arti e le scienze e via dicendo. Tutto questo sarebbe diametralmente in contrasto con le speranze che abbiamo sempre riposto nell’avvento di un’ampia area di democrazia e di diritti umani.

Political group: Verts-ALE
Nel sottoporci la presente comunicazione relativa alla lotta al razzismo nei paesi candidati, la Commissione europea risponde all'invito del Consiglio europeo di Vienna dell'11 e 12 dicembre 1998. Mi rallegro di tale comunicazione in quanto comprova la volontà dell'Unione europea di aiutare i paesi candidati a lottare vigorosamente contro il razzismo, la xenofobia e l'antisemitismo, nonché a soddisfare il criterio di Copenaghen relativo ai diritti umani, condizione imprescindibile per entrare nell'Unione europea. Il profondo processo di trasformazione che è in atto dal 1989 nell'Europa centrale ed orientale ha provocato una recrudescenza del razzismo, della xenofobia e dell'antisemitismo. L'elevato tasso di disoccupazione (fenomeno sociale un tempo sconosciuto, ora ufficialmente riconosciuto), legato alle riforme economiche, alimenta nei cittadini una sensazione di insicurezza. Tutto ciò rappresenta l'humus ideale su cui si sviluppano le manifestazioni di razzismo. Le trasformazioni derivanti dall'attuazione dell'acquis comunitario rischiano di accentuare ulteriormente le tensioni sociali nei paesi candidati. Ecco perché è fondamentale avviare il più rapidamente possibile un'azione di assistenza energica nei confronti di questi paesi per consentire loro di fare fronte a simili problemi. Lo si può fare attraverso programmi come PHARE (e più precisamente, 'PHARE-Democracy', ora integrato nell''Iniziativa europea per i diritti umani') e il programma MEDA, relativamente alla Turchia, i quali devono accompagnare i cambiamenti ora in corso. L'Osservatorio europeo del razzismo e della xenofobia, che verrà inaugurato a Vienna il 10 aprile prossimo, dovrà altresì fornire un contributo pertinente alla diffusione della lotta al razzismo, alla xenofobia e all'antisemitismo nei paesi candidati all'adesione. La relazione insiste su di un problema particolarmente spinoso nei paesi candidati, ossia quello del rispetto dei diritti delle minoranze. Alludo in particolare ai Rom, vittime di intollerabili discriminazioni in numerosi PECO, ma anche, ovviamente, al problema della discriminazione istituzionalizzata del popolo curdo. Ne approfitto per ricordare che la onorevole Leyla Zana, deputata turca di origine curda, è ancora oggi detenuta nelle carceri turche a seguito di un processo che può dirsi una farsa. Le molteplici pressioni esercitate soprattutto dal Parlamento europeo non sono finora bastate per modificare le posizioni delle autorità turche. Il caso della onorevole Zana non costituisce, purtroppo, un'eccezione. La Turchia deve fare notevoli progressi per quanto riguarda il rispetto della popolazione curda in quanto questo ne condiziona l'entrata nell'Unione europea. E noi dobbiamo continuare ad essere intransigenti da questo punto di vista!

Political group: PSE
Signor Presidente, accolgo con favore il tentativo dell’onorevole Maat di affrontare un tema tanto complesso. Il benessere degli animali è un argomento ad alta carica emotiva da svariati punti di vista, pertanto qualunque nuova legislazione deve basarsi su informazioni veterinarie e scientifiche solide. A giudicare dall’intensità del lobbying, si tratta veramente di una questione di grande importanza per i cittadini dell’Unione europea. Apprezzo in particolare gli emendamenti che riconoscono le difficoltà in materia di trasporto di animali per le zone remote e periferiche – incluso il Galles e le Isole occidentali della Scozia. Si tratta di una conclusione importante recepita nel testo della relazione. Spero che la discussione non si riduca soltanto all’opzione, ad esempio, tra le 8 o le 9 ore. Piuttosto dovremmo concentrarci su quello che io ritengo essere l’aspetto più importante: il controllo della regolamentazione e la garanzia che le regole siano quanto più possibile concrete e praticabili. La mia aspirazione è che alla fine il commercio di animali vivi sia sostituito dal commercio di carcasse, con animali macellati localmente. Conosciamo i pericoli della macellazione non in loco, sulla scia delle epidemie di afta epizootica e altre epizoozie la cui propagazione è ampiamente facilitata dal trasporto di animali. Spero che finiremo per avere una legislazione severa e al contempo equa in materia per i casi in cui il trasporto di animali vivi è necessario.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, onorevoli colleghi, permettetemi di essere molto schietto e dire che molti di noi oggi non si sentono a proprio agio. Perché? Se dovessimo prendere davvero sul serio noi stessi e le nostre risoluzioni, non si sarebbe dovuta porre questa interrogazione orale né dovrebbe esistere una risoluzione che si allontana dallo statuto dei deputati approvato il 3 giugno scorso. Un altro motivo per cui non ci sentiamo a nostro agio è che pare strano, appena quattro giorni dopo il fallimento della Conferenza intergovernativa su “Il futuro dell’Europa – Una Costituzione per l’Europa”, chiedere al Consiglio, proponendo una discussione urgente, di trovare un accordo sullo statuto dei deputati, sebbene finora non lo abbia fatto né abbia dato segno di volerlo fare. (Deboli applausi) La Costituzione per noi sarebbe stata più importante dello statuto, anche se dobbiamo ammettere che i due testi non hanno nulla a che vedere l’uno con l’altro, ma ci muoviamo comunque in questo senso e i gruppi maggiori presentano una proposta di risoluzione congiunta. Perché? Perché lo statuto dei deputati al Parlamento europeo non è una questione di interessi di partito o di interessi nazionali o individuali, né si tratta di un gioco; al contrario, la procedura e il contenuto dovrebbero essere una questione di interesse comune. Assumiamo questa posizione, signor Presidente in carica del Consiglio, perché deploriamo profondamente la disonestà, le considerazioni tattiche, le strategie elettorali individuali e la falsa concezione dei nostri ruoli che esse comportano. Il fatto è che non occorre più dialogare: spetta a voi dire “sì” o “no” (Applausi) al testo che abbiamo proposto per lo statuto dei deputati, e se vogliamo abbandonare questo percorso comune. Vogliamo chiarire che è il Consiglio, che rappresenta i governi nazionali, e non l’Assemblea, ad essere responsabile di questa situazione insoddisfacente. Questa è la nostra ultima offerta: il nostro nuovo messaggio è che entro il 15 gennaio dovete dire “sì” o “no”. Anche se molti di noi ritengono che la proposta sulla tassazione sia in contrasto con il diritto comunitario, ingiusta e sostanzialmente sbagliata, presentiamo questa proposta come segno di buona volontà e di consapevolezza dei problemi in seno al Consiglio. Alla luce delle discussioni a livello nazionale in materia di pensioni, eleviamo di tre anni l’età pensionabile. Sebbene uno statuto debba anche disciplinare le funzioni dei deputati al Parlamento, siamo disposti a suddividerlo, eliminando gli elementi di diritto primario, ma questo è tutto, perché anche noi abbiamo una dignità e chi non rispetta se stesso non può essere rispettato. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, desidero innanzi tutto porgere il benvenuto ai nostri vicini del Belgio qui a Strasburgo e augurarle pieno successo per la sua Presidenza. Devo dirmi soddisfatta di quanto ho ascoltato. E’ come se avessi ascoltato gli interventi di Leo Tindemans, Wilfried Martens, Jean-Luc Dehaene, nostri cari amici, ma con le sue parole lei si colloca in una tradizione europeista di grande spessore. I paesi del Benelux appartengono al gruppo di fondatori della Comunità europea, il che significa che sono sempre accompagnati da una forte dose di idealismo e lungimiranza. Queste sono doti necessarie insieme al realismo, che rimane sempre indispensabile. Vorrei contribuire al dibattito con due osservazioni. Mi soffermerò, innanzi tutto, sulle conseguenze dolorose del Trattato di Nizza. Tratterò poi della politica in materia di asilo, immigrazione e diritti dell’uomo. Infine mi rivolgerò al Ministro Michel. Per ciò che attiene al Trattato di Nizza, è ormai assodato che Nizza ha fatto un pessimo lavoro e che si rende necessario ricominciare da capo. La Presidenza belga si è prefissa di dare il via a questo processo con il Vertice di Laeken. Per noi è importante che non ci siano false partenze per quanto concerne sia l’ordine del giorno sia il metodo. Sono del parere che sia indispensabile modificare realmente la complessa procedura di voto e gli innumerevoli sistemi decisionali in seno al Consiglio. Credo altresì – e sono pienamente d’accordo con le parole del Primo Ministro Verhofstadt – che sia necessario per il Parlamento disporre di un potere di codecisione generale per ogni provvedimento di carattere legislativo. A questo proposito a Nizza si sono effettivamente create delle aperture in una situazione estremamente deplorevole. Per ciò che riguarda il metodo, come saprà, noi preferiamo il concetto di una convenzione a quello di un forum. A questo proposito mi si consenta un’osservazione critica. Non mi è chiaro perché la convenzione dovrebbe a priori prevedere tre scenari. Mi è parso di capire che questa è l’intenzione. Non può essere la stessa convenzione a stabilirlo? La convenzione per la Carta ha lavorato bene. Ho un po’ l’impressione, quando lei parla di tre scenari, che si venga a creare una politica di ripartizione e controllo che consentirà sempre al Consiglio di scegliere fra le tre possibilità. Consentitemi una considerazione sulla politica in materia di asilo e immigrazione. Fra gli ambiti menzionati a questo proposito dal Presidente Verhofstadt non ho ritrovato la politica dei “paesi sicuri”. È un male che nell’Unione europea prevalgano le divergenze d’opinione su questo punto. Mi chiedo se sia possibile aggiungere anche questo ambito alla serie dei cinque già menzionati. In settembre verrà dedicato all’argomento un ampio dibattito in questa sede. Forse potremo entrare ulteriormente nel merito della questione in quella occasione. Le porgo i miei auguri perché la sua politica abbia successo. L’inizio è buono. Che anche la conclusione sia buona. PRESIDENZA DELL'ON. MARINHOVicepresidente

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, l'Unione europea spende 1 miliardo di euro all'anno per sovvenzionare la produzione di tabacco: 1 miliardo di euro. Il fumo uccide ogni anno oltre 500.000 cittadini dell'Unione europea: mezzo milioni di nostri cittadini. Sarebbe più economico fucilarli. Si risparmierebbe sulle spese per la sanità. Quanti miliardi di euro vengono destinati ai servizi sanitari, nel tentativo di salvare la vita di persone che cercano invece di uccidersi con le sigarette? Come avrete capito sono un non fumatore intollerante. Sono estremamente preoccupato e ho molto a cuore le sorti del numero crescente di persone, in particolare di ragazze giovani, che cominciano a fumare. Possiamo anche lasciare da parte le persone della mia età o più anziane che, in pratica, hanno fumato tutta la vita ma quel che è grave è che sono i giovani a non cogliere il messaggio. Sicuramente rientra nelle possibilità dei migliori cervelli del mondo politico, medico e scientifico, nonché del mondo del marketing formulare il messaggio in modo tale da evitare che i nostri giovani comincino a fumare. Questo è il mio appello. Non possiamo far sì che il messaggio li raggiunga? Certo, dobbiamo tutelare gli agricoltori che producono tabacco. Occorrono alternative, ma ovviamente le alternative sono possibili. E' immorale spendere il denaro dei contribuenti dell'UE per sovvenzionare un prodotto che uccide mezzo milione dei nostri cittadini. Dobbiamo trovare alternative. Nel mio paese, e credo che lo stesso valga anche per tutti gli altri 14 Stati membri, è previsto il pagamento di un'indennità per la riabilitazione dall'alcolismo e dalla tossicodipendenza da parte del sistema sanitario pubblico ma nessuno che stia tentando di smettere di fumare riceve qualche forma di aiuto dai servizi sanitari dello Stato. Dobbiamo ovviare a tale anomalia. Nel mio paese la terapia sostitutiva per la nicotina è soggetta a prescrizione medica. E' una follia! Dovrebbe invece essere disponibile nei luoghi in cui vengono vendute le sigarette e i prodotti di tabacco. Si potrebbe scegliere di acquistare una terapia sostitutiva invece di una overdose di sigarette. Qual è la differenza? Il sistema sanitario nazionale, che in Irlanda è costituito dal nostro servizio sanitario pubblico, dovrebbe sovvenzionare coloro che vogliono smettere di fumare e prescrivere gratuitamente la terapia sostitutiva. Lo Stato dovrebbe fornire finanziamenti a tale scopo.

Political group: PPE-DE
Il testo oggi in discussione ci tocca innegabilmente più degli altri poiché si tratta della tutela dell’infanzia nei confronti del turismo sessuale. La Commissione europea traccia il bilancio delle misure che sono già state adottate in tale campo. Alla luce dei risultati, è chiaro che l’Unione europea ed i suoi Stati membri devono accrescere i propri sforzi per combattere il turismo sessuale e lo sfruttamento dei bambini. Gli Stati membri dovrebbero dotarsi di una legislazione extraterritoriale che consenta loro di condurre inchieste, perseguire e punire qualsiasi individuo che si renda colpevole di crimini commessi all’estero e legati allo sfruttamento sessuale dell’infanzia. Dobbiamo spingerci ancora oltre adottando misure, quali l’adozione di una politica coerente della tutela dell’infanzia tramite la creazione di una nuova base giuridica generale nel quadro della prossima revisione del Trattato, dotata di sufficienti finanziamenti comunitari. Mi pare altrettanto indispensabile inglobare i diritti dell’infanzia nella Carta dei diritti fondamentali. Nel contempo, si deve agire in loco, incoraggiando le agenzie di viaggio, i tour operator, le compagnie di trasporti ed i pubblicitari a mettere in piedi sistemi di autoregolamentazione volti a combattere il turismo sessuale che coinvolge l’infanzia, attivando numeri verdi a cui si possano rivolgere i bambini in difficoltà in tutti gli Stati membri. Si dovrebbero comminare sanzioni esemplari a coloro che si rendono colpevoli di tali mostruosità. In effetti, le persone che si trovano in un paese straniero, in una regione che non è loro familiare, possono agire in maniera totalmente anonima e convincersi che gli abusi sui bambini sono meno riprovevoli in un diverso contesto sociale e culturale e che le concezioni morali vigenti nel loro paese non contano. La cosa è intollerabile! Non dobbiamo nasconderci il fatto che Internet facilita tali “pratiche”. Ecco il motivo per cui il Parlamento invita la Commissione a valutare il nesso esistente tra pornografia infantile su Internet e crescita del turismo sessuale ed a proporre misure concrete per combattere tale fenomeno! E’ altrettanto essenziale ribadire che molto spesso, nei paesi in via di sviluppo, è la povertà che genera la prostituzione in generale, indipendentemente dal fatto che essa coinvolga bambini, donne o uomini. E’ anche su tale terreno che ci si deve battere poiché ci saranno sempre persone prive di scrupoli pronte a sfruttare la miseria umana! Concluderò riaffermando che i bambini, che rappresentano il futuro del mondo, costituiscono una delle categorie più vulnerabili della popolazione, le cui specifiche esigenze vanno tutelate. Non si deve peraltro dimenticare che l’infanzia di ogni individuo e le circostanze particolari del suo ambiente familiare e sociale determinano, in larga misura, la sua vita di adulto. Pertanto, l’azione di tutte le Istituzioni dell’Unione europea e degli Stati membri deve ispirarsi alla tutela dei loro diritti, riconosciuta dalla Convenzione dell’ONU del 20 novembre 1989.

Political group: PSE
La raccomandazione in esame, che trae origine da un’iniziativa cui ha partecipato il gruppo parlamentare di cui faccio parte, era urgente e necessaria, anche se non sono d’accordo sul modo in cui sono state formulate tutte le sue parti. Purtroppo, però, essa era attesa da troppo tempo, in quanto centinaia di persone, compresi alcuni bambini, provenienti da circa 40 paesi, in particolare paesi dell’Unione europea, sono detenuti nella base militare statunitense di Guantánamo Bay dal gennaio 2002 in circostanze e condizioni inaccettabili e senza alcun diritto o garanzia. E’ urgente e necessario che le autorità degli Stati Uniti pongano immediatamente fine a questa flagrante violazione dei diritti umani più elementari e della dignità umana, in contrasto con tutte le norme e il diritto internazionali, in particolare per quanto riguarda l’accesso a un processo equo e il divieto di una detenzione arbitraria. E’ urgente e necessario che i governi dei paesi dell’Unione europea smettano di essere condiscendenti in questo caso e adottino una posizione ferma e chiara, denunciando e condannando una situazione inaccettabile e chiedendo che le autorità degli Stati Uniti garantiscano ai prigionieri immediato accesso alla giustizia in conformità delle norme e del diritto internazionali.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, non ha senso parlare di fondi vecchi e fondi nuovi quando non ci sono fondi! (Ilarità) Se non si trova un accordo su questo punto quest'anno tramite la procedura d'urgenza, l'anno prossimo non ci saranno finanziamenti per il fondo mondiale per la salute. So che ci sono problemi per avere 60 milioni di euro dal FES, ma francamente il discorso è un altro. Se vogliamo prelevare 60 milioni di euro dal bilancio generale, dobbiamo accettare il ricorso alla procedura d'urgenza, altrimenti non ci saranno finanziamenti per il fondo mondiale per la salute.

Political group: PSE
Signor Presidente, un richiamo al Regolamento. Due volte questa settimana si è ripetuta la situazione per cui prima alcuni gruppi hanno richiesto l'appello nominale per il voto finale su una relazione e poi, subito prima del voto finale, è stato annunciato al Parlamento che tale richiesta era stata ritirata. Vorrei sapere come stanno le cose; infatti, se la richiesta di votazione per appello nominale è già stata fatta, altri gruppi non avanzano la stessa richiesta, e quindi può accadere che ci venga negata la possibilità di votare per appello nominale sulla relazione finale. Ci può spiegare come stanno le cose?

Political group: Verts-ALE