GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, signor Presidente del Consiglio, signor Commissario, la maggior parte dei deputati in Aula - non la collega che ha appena parlato - si preoccupano per lo sviluppo della nostra amica e vicina Tunisia. La Tunisia è nostra vicina, poiché il Mediterraneo non ci separa ma ci unisce. Le preoccupazioni che oggi manifestiamo non sono certo dovute a un atteggiamento colonialista o neocolonialista. Non si tratta di un’illecita intromissione negli affari interni di uno Stato terzo. Si tratta invece, come ha sempre sottolineato il Commissario Patten, di un dialogo critico basato sugli accordi che abbiamo concluso con la Tunisia. Perciò sarebbe insensato annullare tali accordi. Dobbiamo invece servircene per condurre questo dialogo critico. Si tratta di creare una zona comune di sicurezza, di stabilità e di pace, e questo richiede democrazia, richiede rispetto dei diritti umani, richiede libertà dei mezzi di comunicazione. Se da parte tunisina si continua ad insistere che si tratta anche di lottare contro l’estremismo e il terrorismo, di mettere al bando idee, comportamenti e organizzazioni terroriste, sono completamente d’accordo. Ma come si può condurre al meglio questa lotta se non proprio con la democrazia? Lo dimostrano anche i vicini della Tunisia. A questo non possiamo rinunciare. La Tunisia continua a ripetere che è una questione di sviluppo economico e sociale. Ma proprio lo sviluppo economico e sociale della Tunisia, senz’altro positivo, è il miglior presupposto per sviluppare ulteriormente la democrazia e condurre la guerra all’estremismo su un terreno democratico. Un’ultima osservazione: vogliamo aiutare la Tunisia, su questo non c’è alcun dubbio. Dobbiamo aiutare la Tunisia, come dobbiamo aiutare tutta l'area, l’intera regione. La nostra priorità non sono solo i Balcani. La nostra priorità non è neppure solo l’allargamento dell’Unione europea. Il Mediterraneo non è un'area secondaria: ha la stessa categoria, la stessa importanza. Quando, ad esempio, il Commissario Patten ha annunciato che servono riforme, che vuole colmare la discrepanza fra le promesse, da un lato, e gli effettivi pagamenti, dall’altro, merita tutto l’appoggio. Ma dobbiamo agire tutti insieme con sensibilità. E dobbiamo farlo in modo tale che i partner del Mediterraneo non vengano respinti, ma accolti sulla barca comune.

Political group: PSE
Signora Presidente, io sono uno dei deputati che necessitano di ventiquattr'ore per poter presenziare qui alle cinque del pomeriggio. Lo dico perché è da mezz'ora che cerco di intervenire sul verbale della seduta di venerdì 7 luglio ultimo scorso. Il 7 luglio ho presentato, a nome del gruppo , un emendamento alla relazione Peijs, fortunatamente accolto. Tuttavia l'emendamento non è stato tradotto correttamente in spagnolo, dal momento che, quando ho parlato di regioni periferiche, intendevo riferirmi – e di fatto mi sono riferito – a regioni ultraperiferiche dell'Unione europea.

Political group: ELDR
Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, è una buona relazione, non c’è che dire. Anch’io vorrei anzitutto ringraziare il collega Graça Moura, ma vorrei pure sottolineare la buona collaborazione instauratasi fra Consiglio, Commissione e Parlamento, nel tentativo di poter votare speditamente questa relazione. Da ciò emerge come tutti si siano resi conto dell’urgenza di promuovere le conoscenze linguistiche dei cittadini dell’Unione e di incoraggiarli ad apprendere nuove lingue. Le lingue rispecchiano la molteplicità dell’Unione europea. Poter parlare un’altra lingua significa capirsi e facilita anche la creazione di strutture sociali. Tuttavia, la nostra cultura europea, pur nella sua molteplicità, risale ad origini storiche comuni, in quanto le nostre lingue discendono dal latino e dal greco antico. La padronanza delle lingue classiche facilita in genere l’accesso alle altre lingue. La mia regione nativa è Treviri, al confine con il Lussemburgo ed il Belgio, e non lontano dalla Francia, e per noi la conoscenza della lingua del paese vicino è imprescindibile. Molti lavorano in Lussemburgo e fanno affari col Belgio e con la Francia. Le conoscenze linguistiche non vanno viste soltanto nell’ottica dei rapporti interpersonali, bensì costituiscono, proprio nell’ambito del mercato unico e della globalizzazione, un importantissimo potenziale economico. Se voglio aprirmi un mercato, devo parlare e conoscere la lingua della controparte. Ad esempio, in alcune parti della nostra regione le lingue dei paesi vicini si imparano già all’asilo, come gioco. I bambini apprendono velocemente, e penso che si debba poterne approfittare. Oltre ad una campagna informativa ben strutturata si devono anche proporre azioni concrete. Bisogna migliorare i metodi di apprendimento e formare di conseguenza gli insegnanti: il fatto che essi si formino o meno non deve dipendere solo dai loro interessi privati. Utilizziamo quest’Anno europeo delle lingue per promuovere una migliore comprensione reciproca in seno all’Unione!

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, ho posto espressamente una domanda al Commissario Schreyer sul finanziamento futuro degli Info-Point e dei Carrefour. Tuttavia, anche se ha solo un’altra interrogazione a cui rispondere, non intende aprire un dibattito sulla mia. Mi sono rivolto ai servizi per chiederne il motivo. Mi è stato risposto che si sono messi in contatto con la Commissione e la ragione è che il tema non rientra nelle responsabilità del Commissario Schreyer, bensì del Presidente Prodi. Il guaio è che il Presidente Prodi non viene mai in Aula a rispondere alle interrogazioni, per cui dovrò accontentarmi di una risposta Ho grossi dubbi su quanto afferma la Commissione su tale questione di competenza. Il problema degli Info-Point è dovuto al nuovo regolamento finanziario, di cui è responsabile la signora Schreyer: si dovrà trovare una soluzione in occasione del prossimo bilancio, che pure ricade sotto la sua responsabilità. Mi sembra quindi che si tratti di un espediente per evitare un dibattito delicato: questo è inaccettabile, e desidero chiedere al Presidente del Parlamento di far luce sulla questione. Sarei più che lieto se il Commissario Schreyer facesse un’osservazione al riguardo.

Political group: PSE
Signora Commissario, se ho ben capito lei dice che per il momento non sono ancora state valutate le risposte fornite dalle autorità elleniche. Ma su nessun argomento? In particolare, voglio farle l’esempio – da lei stessa ricordato – della caretta caretta. Non ho idea di che cosa le sia stato fornito per iscritto, ma vi sono ormai decine di testimonianze e di sopralluoghi compiuti tanto da me personalmente, quanto da organizzazioni ecologiste, a dimostrare che quanto figura sulla carta viene completamente disatteso. Quando, insomma, procederete a una valutazione delle risposte che avete ricevuto?

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, mi congratulo con il relatore per aver elaborato questa relazione di iniziativa, che tocca il cuore della domanda essenziale che si pone nel contesto agricolo in questo periodo cruciale, ossia se la comunità agricola è in grado di mantenersi adeguatamente con la propria attività. Una delle considerazioni più significative della relazione è che, l’aumento del 7 per cento dei redditi agricoli nell’Unione europea dal 1995 al 2002 è riconducibile alla riduzione del 15 per cento del numero di aziende agricole. Ne consegue che le piccole aziende sono state risucchiate da aziende sempre più grandi e che la produzione è diventata più intensiva. Poiché i consumatori chiedono di essere maggiormente informati sui metodi di produzione dei generi alimentari, questa questione deve essere affrontata. Le grandi aziende, che vendono prodotti in grandi quantità, con rischi legati all’inquinamento ed alla salute del bestiame, rappresentano una prospettiva futura che dobbiamo cercare di evitare. Benché le cifre possano tuttora suggerire che vi sia un aumento dei redditi, nascondono le conseguenze di metodi di produzione agricola sempre più intensivi. Ciò va tenuto presente ogni volta che il Parlamento, ma soprattutto la Commissione, prendono in considerazione gli aiuti diretti tramite la PAC. Ci deve essere qualcosa di profondamente errato in un sistema che continua a riversare denaro nelle tasche di alcuni dei proprietari terrieri più ricchi ed estesi d’Europa tramite sontuosi sussidi. Il Duca di Westminster – l’uomo più facoltoso del Regno Unito – riceve 1 300 euro al giorno di aiuti agricoli, mentre i piccoli agricoltori del Galles faticano a tirare avanti con soli 7 000 euro all’anno. (Applausi)

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, questa Assemblea ha sempre auspicato l’adesione dei popoli dell’Europa centrale ed orientale. Abbiamo sempre sostenuto chi, tra loro, voleva un biglietto d’ingresso nell’Unione europea. Sarebbe quindi illogico chiedere la sospensione dei negoziati di adesione con la Romania: si trasmetterebbe un messaggio completamente errato. E’ invece vero il contrario: i negoziati non devono essere sospesi, bensì intensificati. Occorre chiarire che ci adopereremo ancor più, di concerto con i nostri partner romeni, per concludere i capitoli ancora aperti e risolvere i problemi del paese. E’ questo il messaggio che vogliamo inviare alla Romania, oggi e domani, con il voto sulla relazione: vi assisteremo, ma siete voi che dovete lavorare all’interno del vostro paese, siete voi che dovete rispettare i criteri di Copenaghen. E’ effettivamente vero che la Romania deve recuperare un considerevole ritardo. Per circa dieci anni, negli anni ’90, il processo di riforma ha segnato il passo. Va però riconosciuto che su alcuni capitoli c’è stata un’accelerazione negli ultimi tempi, e tale sviluppo va sostenuto. Riteniamo sbagliato affermare, come fa il primo paragrafo della relazione, che “non sia possibile [...] che la Romania divenga membro dell’Unione nel 2007”. Occorre usare termini più positivi e affermare che l’adesione della Romania nel 2007 è ancora possibile, a condizione che si risolvano i problemi che conosciamo bene, che si istituisca un sistema giudiziario indipendente, che si combatta la corruzione, che l’amministrazione sia efficiente e che le minoranze siano integrate. Dobbiamo evitare di fare del paese un capro espiatorio. Ai paragrafi 17, 18 e 19 si chiede che l’insegnamento venga impartito anche nelle lingue minoritarie. Mi rallegrerei moltissimo se in altri paesi, inclusi gli Stati membri dell’Unione europea, si potesse usare la propria lingua a scuola, nelle biblioteche e nei teatri nello stesso modo in cui lo fanno i tedeschi e gli ungheresi in Romania. Il riferimento ai matrimoni tra bambini, al paragrafo 19, deve essere più specifico. La pratica dei matrimoni forzati tra bambini non è universale in Romania, ma si verifica in talune famiglie rom. Per il mio gruppo sarà importante vedere se i nostri emendamenti saranno approvati domani, nel qual caso voteremo a favore della relazione. Altrimenti, avremo dei problemi ad accettarla.

Political group: PSE
Signor Presidente, è alquanto difficile, in una giornata di lutto nazionale per il Lussemburgo – dopo che 17 persone sono morte in un incidente aereo – affrontare questioni più ordinarie. Vorrei tuttavia esprimere un commento e sollevare una questione. Signora Commissario, ho avuto l’occasione di esaminare i testi di cui ci ha parlato. Devo riconoscere che tali documenti, e segnatamente quelli relativi alla sicurezza nucleare, sono inutili: infatti non propongono standard europei di alcun tipo. Contengono solo promesse di direttive future e forse lei potrebbe dirmi quando esse diventeranno realtà. Un altro punto debole delle proposte da lei formulate è che si basano sull’articolo 31, il quale, tuttavia, riguarda la radioprotezione. Il gruppo di lavoro sulla radioprotezione previsto dall’articolo 31 è oggi riunito a Lussemburgo. Ho parlato con questi esperti, i quali mi hanno detto di non sentirsi abbastanza qualificati per valutare le direttive da lei proposte, in quanto esse afferiscono all’ambito della sicurezza nucleare. E’ di questo parere anche Francis Jacobs, l’avvocato generale in una causa attualmente pendente dinanzi alla Corte di giustizia tra Consiglio e Commissione europea. Commissario de Palacio, su quali basi afferma che l’articolo 31 è quello giusto? In sintesi, nella riunione di mezzogiorno che si è svolta con il Presidente della Convenzione Giscard d’Estaing, avete affrontato il problema di cui vi sareste dovuti occupare, ovvero la riforma del trattato EURATOM nell’ambito della Convenzione?

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, l’assassinio politico è un crimine efferato quando è compiuto nell’oscurità e assume toni ancora più agghiaccianti quando avviene alla luce del sole. Chea Vichea, sindacalista ed esponente dell’opposizione cambogiana, è stato ucciso a colpi di arma da fuoco il 22 gennaio sul ciglio di una strada di Phnom Pehn in pieno giorno. L’assassino è stato così sfrontato che i passanti inizialmente hanno pensato che le pallottole fossero petardi. Chea Vichea è il quinto esponente dell’opposizione, l’Alleanza dei democratici, che viene ucciso dall’inizio dell’anno, l’ultima vittima di un periodo di violenza. Al funerale ha preso parte una folla immensa, si parla di 30 mila persone. Ne comprendo il motivo, in quanto ho conosciuto Chea Vichea lo scorso aprile e sono stato profondamente colpito dal suo impegno per la democrazia, il buon governo e il miglioramento della vita dei suoi concittadini. Chea Vichea era uno dei membri fondatori del partito Sam Rainsy. Era uno strenuo difensore dei diritti dei 200 000 lavoratori impiegati nell’industria dell’abbigliamento in Cambogia. Il suo omicidio, insieme all’uccisione di altri attivisti del partito Funcinpec, contribuisce a creare un clima di intimidazione politica in Cambogia, aggravato dall’inerzia che il governo ha dimostrato di fronte a tali omicidi. A prescindere dalle eventuali responsabilità del partito popolare cambogiano in tali omicidi, il fatto che il partito continui a non essere in grado di individuare e punire gli assassini lo rende colpevole di aver contribuito al clima di paura che regna nella politica cambogiana. Il governo di Hun Sen continua a guidare la Cambogia senza un mandato pienamente legittimo e costituzionale. Occorre assolutamente giungere a una soluzione politica negoziata per l’instaurazione di un governo legittimo. E’ però impossibile intrattenere negoziati in un clima di omicidi politici, che pregiudicano i tentativi di costruire una coalizione affidabile e minacciano di provocare reazioni violente. Il Parlamento europeo, oltre a condannare questo omicidio, deve condannare altresì il clima di intimidazione e di impunità avallato dalle autorità cambogiane. La nostra risoluzione chiede la sospensione di tutti gli aiuti non umanitari alla Cambogia e chiede alla Commissione europea di rifiutarsi di trattare con il governo di Hun Sen. L’Unione europea non deve intrattenere contatti con un governo che non riesce a proteggere l’incolumità di esponenti democratici. Per concludere, chiediamo che il Consiglio si pronunci con dure parole di condanna.

Political group: ELDR
Signor Presidente, se questo emendamento verrà approvato dovrebbe andare dopo il paragrafo 28 e non dopo il paragrafo 4, che si occupa di altre Istituzioni. La commissione per i bilanci non ha fatto alcuna particolare raccomandazione su questo punto specifico; per me personalmente non è un problema. Mi affido al giudizio dell’Assemblea, che su questo problema è perfettamente informata.

Political group: PSE
Signora Presidente, signor Commissario, ho l’impressione che il metodo negoziale dell’Unione europea sia fazioso. Essa si fa guidare unilateralmente da interessi economici e questo non è corretto. I Trattati ci impongono di ispirare tutte le nostre politiche al modello dello sviluppo sostenibile e ciò significa che non possiamo effettuare liberalizzazioni senza contemporaneamente fissare standard sociali e norme ambientali. Queste considerazioni fanno nascere in me il sospetto che voi stiate in realtà violando l’articolo 6 del Trattato. In particolare, chiedere la liberalizzazione delle risorse idriche a settantadue Stati del pianeta significa ignorare le condizioni sociali ed ambientali che prevalgono su scala locale. Proprio in quest’ambito l’indiscussa priorità deve andare al principio dello sviluppo sostenibile, anziché a considerazioni economiche legate allo sfruttamento delle risorse idriche nell’interesse degli azionisti. L’organizzazione dell’approvvigionamento idrico dev’essere decisa a livello locale; tali decisioni devono rimanere di competenza degli esponenti politici locali e non possono essere il risultato di pressioni esterne. L’Unione europea non deve alimentare il conflitto per il possesso dell’oro blu.

Political group: PSE
Ho votato a favore della relazione della onorevole Torres Marques e mi congratulo con la relatrice per l’eccellente lavoro svolto. Il turismo è un settore d’attività di grande importanza per l’Unione europea, prima destinazione turistica mondiale. Vivaio di posti di lavoro, vettore di assetto del territorio europeo, fattore di scambio culturale fra i cittadini dell’Unione, il contributo del turismo alla nostra economia e alle nostre società è molteplice. Proponendo un quadro operativo e misure concrete a favore del turismo, la Commissione ne riconosce l’importanza ed esamina i diversi problemi che il turismo europeo dovrà affrontare, in particolare a causa dell’aumento della concorrenza internazionale. Innanzi a questa concorrenza esiste, a mio avviso, un’unica soluzione: la qualità. Sono convinta che sia questo imperativo di qualità che deve guidare l’azione della Commissione nel settore del turismo. Per questa ragione, avevo, per esempio, formulato proposte a favore della formazione professionale volta all’occupazione nel settore turistico per valorizzare le qualifiche in questa importante filiera. Deploro comunque che la proposta della Commissione non sia più ambiziosa: resto in attesa, infatti, di un impegno a favore di un tasso ridotto dell’IVA per i servizi di ristorazione ed eventualmente altri servizi turistici... (Dichiarazione di voto abbreviata ai sensi dell’articolo 137, paragrafo 1, del Regolamento) Relazione Gröner (A5-0126/2002)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, nello Sri Lanka convivono tre gruppi etnici di origine diversa: la maggioranza cingalese, i tamil, che sono imparentati con gli abitanti dell’India meridionale e costituiscono l’etnia dominante nella regione nordorientale dell’isola, e i discendenti degli europei lì insediatisi nell’epoca coloniale, che vivono nella capitale Colombo e nella regione circostante. Dopo l’indipendenza, l’etnia maggioritaria è stata dilaniata dagli accesi scontri tra il partito di destra e quello di , che si sono alternati al governo – non senza rimetterci entrambi parecchio in termini di reputazione politica. I due partiti hanno fatto a gara nell’esprimere quanto più odio possibile verso le minoranze: per ottenere il voto dei cingalesi, basta proclamare che i tamil devono andarsene in India e che le influenze culturali europee vanno cancellate. C’è voluta una lunga e disperata guerra di successione perché fosse eletto un governo disponibile a un dialogo serio con il movimento di resistenza dei tamil, che reclama uno Stato autonomo. In tale contesto, un ruolo molto rilevante è stato svolto dalla Norvegia. Ora, a rischiare di rovinare tutto un’altra volta è la pretesa di autoglorificazione della Presidente, che appartiene a un partito le cui origini mi piacciono di più di quelle del partito al governo. L’Europa deve lanciare un segnale chiaro per affermare che è irrinunciabile arrivare a un accordo di pace duraturo e che una ripresa del devastante conflitto è improponibile. Senza una soluzione duratura per la regione nordorientale, il paese continuerà a subire distruzioni e la sua popolazione sarà sradicata. Qualsiasi illusione che l’etnia maggioritaria o la Presidente possano nutrire quanto alla possibilità di andare avanti senza risolvere il problema di quella regione non può che portare ad una ripetizione dei disastri degli scorsi decenni. Per questo motivo, il mondo esterno dovrebbe dichiarare nel modo più chiaro possibile che una simile situazione è inaccettabile e che occorre assolutamente trovare una soluzione pacifica. (Applausi)

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signor Duisenberg, onorevoli colleghi, la relazione Radwan mi sta particolarmente a cuore, anche perché non la si può scindere dal prossimo punto all’ordine del giorno relativo alla campagna d’informazione sull’euro. Sono lieto che 11 dei 12 emendamenti da me presentati siano stati accolti in commissione. Tali emendamenti avevano in prevalenza tre obiettivi. Primo, rafforzare e riconfermare l’indipendenza della Banca centrale europea. Tale indipendenza, a mio parere, significa anche libertà da direttive ed è giustificata dal fatto che la BCE è tenuta a svolgere un chiaro compito, ovvero salvaguardare la stabilità dei prezzi. Secondo, esortare, a nome del Parlamento, la Banca centrale europea a proseguire sul cammino della politica di stabilità per prevenire i crescenti rischi di inflazione. Terzo, inviare il segnale a tutti i paesi candidati che l’adesione all’Unione economica e monetaria non dipende da concessioni politiche bensì dall’adempimento dei criteri di convergenza. Come si è avuto modo di affermare, la relazione riveste una certa importanza anche nell’ambito della campagna di informazione, in quanto all’eccessiva enfatizzazione del valore esterno dell’euro operata dai mass media, in grado di causare ripercussioni di ordine psicologico sulla fiducia dei cittadini nella moneta unica, è necessario contrapporre con rinnovato vigore i successi documentabili ottenuti dall’Unione economica e monetaria, illustrandoli con maggior chiarezza. L’informazione relativa agli adeguamenti tecnici non può essere subordinata a quella sugli obiettivi politici e sui successi ottenuti. Pertanto concludo dicendo che l’euro – e la relazione lo dimostra – è un progetto per la crescita e l’occupazione, per un mercato unico efficace e per il rafforzamento dell’identità europea. L’euro è un progetto per la stabilità dei prezzi e per tassi d’inflazione ridotti, per l’aumento della competitività e il risanamento delle finanze statali, col quale porre fine ovunque alla svendita, a livello di politiche di bilancio, del nostro futuro.

Political group: PPE-DE