La relazione sottolinea l'importanza che viene accordata dall'Unione europea all'Ucraina. Essa mette in rilievo i progressi ottenuti nello sviluppo del paese e nei rapporti di partenariato tra l'Unione europea e l'Ucraina, senza tuttavia esimersi dal citare anche i momenti di crisi. Desidero soffermarmi su tre aspetti. Primo: il crollo dell'Unione Sovietica nel dicembre del 1989 ha rapidamente portato alla costituzione di Stati sovrani indipendenti. Si è trattato di un processo rapido, che si è svolto quasi dall'oggi all'indomani, che però non ha potuto eliminare la specializzazione e la cooperazione delle economie tra i singoli paesi che si era venuta a creare nel corso di decenni. Anche se a ritmi differenti, il processo di trasformazione, che è stato sollecitato anche dall'Unione europea, è legato per gran parte della popolazione in Ucraina a fenomeni di degrado sociale e povertà non conosciuta in precedenza. L'Unione europea, nella sua collaborazione con l'Ucraina, dovrebbe attribuire maggiore importanza all'eliminazione di tale problema. Mentre l'Unione europea e i suoi Stati membri hanno perseguito innanzitutto interessi di mercato seguendo lo slogan della stabilità, è stata annessa ben poca importanza alla cooperazione di anni tra gli Stati della CSI, anzi si potrebbe arrivare a dire che essa sia stata silurata. E' esattamente per proprio interesse personale che l'Unione europea in futuro dovrebbe tenere in maggiore considerazione tale fattore. Inoltre, nella propria comprensione relativa all'inclusione dell'Ucraina nell'economia mondiale dovrebbe partire dal presupposto che altri Stati della CSI si trovano in una situazione analoga. Secondo: la somma dei consigli dati all'Ucraina non è piccola e di sicuro è giustificata e utile in non pochi settori. La politica però è sempre legata agli interessi. Diventa problematica però se nella configurazione del partenariato, sottostà ad una forte tendenza a vantaggi unilaterali. Il partenariato con l'Ucraina dovrebbe incentivare sicurezza sociale e stabilità economica ed evitare tensioni oppure contribuire a ridurle. I veri interessi comuni tra l'Unione europea e l'Ucraina si situano precisamente qui. Terzo: nessuno contesterà che durante la guerra fredda, l'OCSE ha svolto un ruolo importante nel mantenimento della stabilità in Europa. A tale processo hanno contribuito entrambe le parti, ed entrambe ne hanno tratto dei vantaggi. Adesso l'OCSE, a distanza di un decennio dalla fine della guerra fredda, dovrebbe diventare soprattutto uno strumento di ricomposizione politica e pacifica dei conflitti. La NATO però segue una rotta opposta, puntando con la sua nuova strategia alla forza e alla realizzazione del potere all'esterno dei confini dell'Alleanza che si spostano sempre più verso Est, e l'Unione europea sta seguendo la stessa rotta. Guardo con diffidenza all'eventualità che l'Ucraina, che divide un lungo tratto di confine con la Russia, venga coinvolta in questo processo. L'Ucraina, cosa che vale anche per altri Stati della CSI, dovrebbe essere integrata molto più di prima nel processo politico per la ricomposizione dei conflitti. L'OCSE sarebbe l'ambito idoneo a questo fine. Tale fattore acquisirà importanza proprio con il costituirsi di frontiere nuove dell'Unione, non da ultimo quelle che coinvolgono l'Ucraina. – Relazione Carraro (A5-0063/2001)

Political group: GUE-NGL