Signor Presidente, ritengo che gli onorevoli colleghi dovrebbero rendersi conto di che negoziatore eccellente sia stato Pascal Lamy. Di tutti coloro che hanno partecipato alle discussioni è stato di gran lunga il più abile e colui che ha dato prova di maggiore resistenza. E’ importante dargliene atto. Le discussioni a Seattle forse sono state più complesse di quanto si potesse prevedere: di certo sono state esageratamente ambiziose e questo, invece, avremmo dovuto prevederlo. I tempi sono stati assurdamente concentrati, soprattutto perché si è perso del tempo a causa di eventi estranei alla Conferenza. Vi è stato un interesse isterico da parte della stampa, non tanto per le discussioni ma per gli incidenti sulle strade, largamente attribuibili alla totale goffaggine della polizia locale. La complessità era dovuta, per cominciare, al numero dei partecipanti, provenienti non solo dai paesi interessati, ma dalle ONG, dai lobbysti, dalle delegazioni dei governi nazionali e altri ancora. I temi trattati erano altrettanto complessi: non si è giocata una partita a poker, ma una complicata partita a scacchi dove hanno predominato rivendicazioni assolutamente giustificabili ma contraddittorie. L’Unione europea aveva in effetti una posizione di tutto rispetto. Nel corso degli anni siamo riusciti ad elevare le regole ambientali e sociali al rango di quelle commerciali. E’ un risultato che si può acquisire nelle discussioni a livello internazionale; non è semplice ma fondamentale. La nostra posizione era di tutto rispetto perché, in qualche modo, siamo riusciti a ottenerlo. La nostra posizione era di tutto rispetto grazie ai nostri legami con gli Stati ACP, anche se le discussioni sono state turbate da una questione relativa a una loro deroga, e perché abbiamo sempre lavorato bene con le ONG. La nostra posizione era di tutto rispetto perché la nostra delegazione parlamentare era numerosa. Sono lieta che l’emendamento socialista che chiedeva l’istituzione di un’Assemblea parlamentare sia stato sostenuto a livello mondiale. In merito all’agricoltura: gli Stati Uniti e gli altri paesi si sono rifiutati di comprendere, benché si tratti di un concetto elementare, la multifunzionalità della nostra politica agricola comune. Essi rifiutano di ammettere che loro sovvenzioni agricole sono addirittura meno trasparenti delle nostre. In relazione alle questioni ambientali, esse non sono e non devono essere motivo di preoccupazione semplicemente per i paesi ricchi, eppure sono state dipinte in tali termini e rimane molto da fare perché esse non vengano considerate alla stregua di misure protezionistiche. Il Commissario Lamy dice che il gruppo di lavoro biotecnologia era inteso per tastare il terreno, ma è stato invece generalmente percepito come un’interferenza alla definizione di un protocollo sulla bio-sicurezza e altri colleghi interverranno su questo punto. Il benessere degli animali è stato percepito dai paesi poveri come un interesse da ricchi, addirittura un insulto, per alcuni di loro, a chi muore di fame. Anche su questo dovremo lavorare, così come sulle norme fondamentali del lavoro. E’ importante che l’OMC venga riformata. L’alternativa sono accordi bilaterali che gli Stati Uniti, vista la loro posizione di forza, potrebbero concludere con i paesi più poveri del mondo. Non è quello che vogliamo. Il Parlamento deve seguire questo tema insieme al Commissario Lamy e agli altri Commissari fino a quando avremo ottenuto un risultato al passo con i tempi che ci apprestiamo a vivere.

Political group: PSE