Signor Presidente, vorrei dire innanzi tutto, per rispondere all’osservazione formulata poc’anzi dall’onorevole Plooij, che sottolineava l’elevato numero di colleghi olandesi presenti, che non è solo perché il mio nome di battesimo è di origine olandese – ed effettivamente lo è – che oggi partecipo a questo dibattito, ma perché credo che siamo tutti, in quanto rappresentanti eletti dell’Unione europea, molto preoccupati dal rilancio di negoziati multilaterali sul commercio. Credo, signori Commissari, che l’elemento più importante della comunicazione del 26 novembre che avete presentato al Consiglio, sia stato effettivamente l’inversione di rotta sui temi di Singapore. Sono lieto di essere stato tra i deputati di questo Parlamento, ai quali ha fatto riferimento il Commissario Lamy, che le avevano già detto quanto i negoziati sui temi di Singapore potevano appesantire inutilmente tutta l’impresa. Come l’onorevole Lannoye, nemmeno io credo che l’OMC sia la sede più adatta per trattare molti di questi argomenti. Vorrei semplicemente dire che ritengo sarebbe un grande peccato fare oggi troppo poco e troppo tardi. Lo avete costatato personalmente alla fine della Conferenza di Cancún: l’ultimo giorno, avete voluto segnalare che eravate disposti a ritirare alcuni di questi argomenti, la fiducia ormai non c’era più e quest’iniziativa non è stata sufficiente a riportare in carreggiata la discussione. In realtà, oggi accettate di escludere molti dei temi di Singapore – gli investimenti e la concorrenza – dall’impegno onnicomprensivo, dall’accordo globale, pur mantenendoli comunque sul tavolo negoziale per gli accordi multilaterali che volete negoziare: in questo modo alimenterete la sfiducia e l’ostilità. Credo che, al contrario, debba essere fatto tutto il possibile per ristabilire la fiducia tra l’Unione europea e i paesi in via di sviluppo. Questo dà un’idea del problema che riscontriamo leggendo la vostra comunicazione. L’impressione è che cerchiate di trarre una lezione dal fallimento di Cancún, ma allo stesso tempo date l’impressione di fare solo metà della strada e di farla a marcia indietro. E’ come se voleste che tutto cambi a condizione che non cambi nulla, per riprendere le parole di Lampedusa. Per esempio, volete conservare il vostro mandato negoziale, che risale a prima di Seattle, chiedendo che sia modificato il meno possibile. Volete conservare le vostre posizioni sull’agricoltura. Volete conservare gli obiettivi iniziali dell’Unione europea in materia di liberalizzazione dei mercati dei paesi in via di sviluppo e di liberalizzazione dei servizi, mantenendo su questi ultimi un’ambiguità molto forte riguardo ai servizi pubblici, come ci è stato ricordato. Dite in realtà che non dovrebbero essere toccati, ma allo stesso tempo segnalate che volete liberalizzare i servizi ambientali, che sono tra i servizi pubblici più importanti. Penso evidentemente all’acqua. Arrivate comunque a un’affermazione contestabile. Dite, e cito, che ai vostri occhi, “l’OMC non è un sistema strutturalmente ingiusto che necessita di essere riequilibrato”. Credo che, con un’affermazione di questo tipo, voltiate le spalle allo spirito di Doha, che era precisamente quello di riconoscere di fronte ai nostri partner dei paesi in via di sviluppo che il sistema commerciale, dalla fine dell’Uruguay round, non aveva mantenuto le sue promesse, che non aveva funzionato in modo giusto a favore dello sviluppo di tutti e che era necessario riequilibrarlo. Da questo punto di vista, la comunicazione della Commissione è caratterizzata da posizioni che rischiano di frenare la ripresa del dialogo. Penso, per esempio, alla critica molto severa del sistema delle preferenze o del sistema del trattamento speciale differenziato. Il 2004 non deve essere un anno dimenticato. Sono soddisfatto che abbiate ripreso il bastone da pellegrino per riattivare il dialogo con i paesi del G20 e del G90. E’ un atteggiamento in netto contrasto con il discorso tenuto a Cancún, che è stato percepito come molto sprezzante da alcuni di questi paesi. Dobbiamo stabilire un nuovo ordine del giorno; dobbiamo ricreare la fiducia attorno all’agenda di Doha – ma un’agenda di Doha migliore – e attorno a una riforma radicale dell’OMC, del suo funzionamento, delle sue regole e dei suoi dogmi, in modo che questa organizzazione sia realmente al servizio dello sviluppo di tutti. Dobbiamo quindi riequilibrare questo sistema commerciale internazionale e non continuare a dare priorità unicamente alla liberalizzazione e al libero scambio, perché questi obiettivi possono essere solo ingiusti quando gli attori sono così diversi tra loro.

Political group: PSE