Signor Presidente, come hanno già detto altri oratori, questa è stata una giornata storica per il processo di allargamento in atto. Io vorrei gettare uno sguardo oltre Copenaghen per vedere che cosa accadrà nella prossima fase. Alcuni intervenuti si sono domandati se i commenti di Valéry Giscard d’Estaing sulla Turchia siano superati, se fosse il messaggio sbagliato al momento sbagliato e se, qualora la Turchia diventasse uno Stato membro, ciò significherebbe effettivamente la fine dell’Europa come la conosciamo ora. Egli a ragione a porre questa domanda, perché una volta detto definitivamente di sì alla Turchia e fissata una data precisa, come potremo poi dire di no all’Ucraina, alla Bielorussia e ad altri paesi che hanno una porzione di territorio in Europa probabilmente ben più vasta della Turchia? I ministri Rasmussen e Haarder e l’onorevole Watson sono stati molto generosi nell’affermare che, una volta soddisfatti i criteri politici, possiamo indicare alla Turchia una data. Che ne è allora dei criteri economici della dichiarazione di Copenaghen del giugno 1993? Un aspetto centrale della dichiarazione era la questione della stabilità istituzionale, di cui sembra che tutti ci scordiamo nel dare il benvenuto a nuovi membri dell’Unione. Crediamo davvero che l’Unione sarà stabile una volta che saranno entrati a farne parte la Turchia e forse altri paesi, senza dubbio accolti secondo i medesimi criteri, e che l’Unione potrà allora essere gestita efficacemente? Questo interrogativo sarà esaminato questa settimana a Praga in occasione del Vertice NATO sull’allargamento. La domanda che la gente pone ora è se la NATO sia veramente capace di agire, e se sarà veramente efficiente una volta che avrà accolto un numero maggiore di paesi dell’Europa centrale e orientale. Lo stesso vale per l’Unione europea. Il Consiglio di Helsinki ha fatto della Turchia un paese candidato ufficiale. Ciò è in linea con l’accordo di associazione del 1961; ma l’Unione europea, con la Turchia come membro a tutti gli effetti, sarà davvero pienamente in grado di agire, e sarà democraticamente responsabile? La mia tesi è triplice. In primo luogo, dovremmo fare una pausa dopo l’adesione dei dieci paesi e una volta giunti a conclusione i negoziati con la Romania e la Bulgaria. Sarebbe prematuro fissare una data ora, o anche stabilire un termine entro il quale fissarla. In secondo luogo, dobbiamo esaminare ogni possibile alternativa, come quella di un partenariato speciale con la Turchia, prima di impegnarci nell’intero processo di apertura di un negoziato di adesione. L’aspetto forse più importante di tutti è che il Consiglio di Copenaghen possa innescare una dinamica, come ha menzionato il Presidente Prodi questa mattina, che permetta di riconsiderare il nostro approccio ai futuri candidati all’adesione, così da sapere come regolarci nei loro confronti. In conclusione, il Consiglio europeo sotto la guida danese sta affrontando il futuro in uno stato di sonnambulismo. E’ più facile per tutti dire sì invece di dire no; in questa fase sembra però che nessun membro del Consiglio europeo voglia dire di sì alla Turchia, ma che nessuno voglia neppure dire di no. Dobbiamo avere le idee chiare, e dobbiamo disporre di una strategia chiara in modo da poter garantire ai cittadini dell’Europa che tra dieci anni avranno un’Unione europea stabile, prospera ed efficiente.

Political group: PPE-DE