Signor Presidente, per molto tempo si è pensato che il tabacco fosse un bene voluttuario del tutto innocuo e che la sua produzione rappresentasse una fonte di posti di lavoro per agricoltori e operai nelle regioni economicamente più deboli. Nel diciannovesimo e ventesimo secolo la produzione e il consumo di tabacco subirono un forte aumento. Allora si pensava che fumare fosse normale e che un uomo che si rispettasse fosse tenuto a fumare. Nella mia lingua, l'olandese, ci sono due espressioni che illustrano come veniva vista allora l'abitudine di fumare. La prima dice, chi non sa fumare non è un uomo. La seconda, un soddisfatto fumatore non sarà mai un agitatore. Nel frattempo la produzione e la distribuzione di tabacco si sono concentrate sempre di più nelle mani di grandi multinazionali il cui interesse è quello di conquistare la dipendenza di sempre nuove generazioni di consumatori. Cercano le nuove quote di mercato fra i giovani, fra le donne e fra le persone con poca istruzione, un basso reddito e poche prospettive nella vita. Al contrario, molti uomini, soprattutto quelli più istruiti, tentano di smettere di fumare, che è difficile quanto smettere di consumare alcool o stupefacenti. Il tabacco è un affare miliardario, ecco perché c'è chi vorrebbe continuare a liberalizzare il più possibile questo mercato. Libertà di produzione, libertà di importazione, libertà di pubblicità, libertà di fuorviare e libertà di sponsorizzare le manifestazioni che attirano un grande pubblico. Il catrame, la nicotina e il monossido di carbonio fanno ammalare la gente, provocandone la morte precoce per malattie cardiovascolari. Anche i non fumatori corrono dei rischi, poiché sono obbligati a respirare il fumo dei fumatori. Pertanto il tabacco non implica solo interessi economici, ma rappresenta piuttosto un problema di salute pubblica. Non ha molto senso affermare ai quattro venti che decidere o meno di fumare è una responsabilità del singolo individuo. Non si tratta di una questione individuale, ma della responsabilità comune di noi tutti. Non possiamo liberalizzare il mercato e successivamente dare la colpa alle vittime del fumo del loro cattivo stato di salute. Non è così che trattiamo i consumatori di eroina o di cocaina. Dobbiamo rendere i prodotti del tabacco difficili da reperire e avvertire al massimo i restanti consumatori dei rischi a cui vanno incontro. La norma deve essere che fumare è anormale e che pertanto occorre proteggere dalla dipendenza le nuove generazioni. Dal punto di vista della salute pubblica non bisogna più tenere conto degli interessi dei produttori e dei rivenditori di tabacco. Un'avvertenza il più grande possibile sugli imballaggi e un divieto generale sulla pubblicità e le sponsorizzazioni migliorerebbero notevolmente la situazione. Inoltre, dobbiamo fare in modo che non sia più possibile comprare tranquillamente le sigarette al supermercato, al bar o nelle aree di servizio. Chi decide consapevolmente di voler acquistare un prodotto del tabacco, deve rivolgersi a negozi specializzati in cui si vendono esclusivamente tali prodotti. Così come succede nei Paesi Bassi, dove le droghe leggere possono essere vendute solo in un numero limitato di negozi che devono obbligatoriamente disporre di una licenza rilasciata dal comune. Alcuni detrattori delle misure proposte rimproverano il relatore di avere avanzato proposte estreme. A tali colleghi tengo ora a rivelare che nei Paesi Bassi l'onorevole Maaten appartiene al partito liberale, che è il meno propenso a intervenire contro gli interessi dell'industria e che ha fatto del libero mercato la sua ideologia per eccellenza. Se perfino un rappresentante di un simile partito propone una maggiore regolamentazione del mercato, è l'ennesima prova che siamo di fronte a un serio problema di salute pubblica. Io, in quanto rappresentante del Partito socialista, vorrei spingermi oltre quanto proposto dall'onorevole Maaten o dalla maggioranza della commissione per l'ambiente, la sanità pubblica e la politica dei consumatori. Io rappresento quella parte del mio partito che respinge l'idea secondo cui la produzione di tabacco potrebbe essere ridotta solo dopo che il tabagismo darà stato debellato in parte o del tutto. L'interruzione della produzione deve precedere. Concordiamo invece perfettamente con il nostro gruppo che non dobbiamo permettere ai grandi gruppi americani di riempire con le importazioni il vuoto che si verrebbe a creare se si riducesse la produzione europea, e che le regioni economicamente più deboli nel sud dell'Europa devono ricevere degli aiuti volti a creare posti di lavoro sostitutivi nel caso in cui dovesse venire meno la produzione di tabacco.

Political group: GUE-NGL