relatore. - Signor Presidente, onorevoli colleghi, il riconoscimento mutuo delle sentenze definitive in materia penale pone molti problemi che abbiamo cercato di affrontare e risolvere nel migliore dei modi, grazie anche al contributo della commissione giuridica e per il mercato interno e del suo relatore, onorevole Joachim Wuermeling. Questa relazione non ha avuto nessun emendamento, e questa è la prova della compattezza che abbiamo trovato sulla proposta. Spero che le soluzioni proposte possano trovare un ampio consenso nel Parlamento per dare più forza alle argomentazioni di quanti, nel Consiglio e nella Commissione dell'Unione europea, le condividono. Uno spazio comune di giustizia avrà senso solo se, al suo interno, le decisioni dei tribunali di uno degli Stati membri avranno efficacia in qualsiasi altro Stato membro. Concretamente si tratta di dare esecuzione in uno Stato membro ad una decisione definitiva emessa dall'autorità competente di un altro Stato membro. Sino ad oggi il riconoscimento delle sentenze tra i diversi Stati viene attuato attraverso il meccanismo della richiesta, una procedura lenta e complicata e dall'esito quanto mai incerto. Oltre all'evidente scopo di sicurezza giuridica, insito nel rendere rapida ed effettiva l'applicazione della legge in tutto il territorio dell'Unione, con il riconoscimento reciproco si tende non solo al reinserimento sociale del condannato, non più sradicato dallo Stato in cui ha scelto di vivere, ma anche alla protezione dei diritti delle vittime. Per instaurare un meccanismo di riconoscimento reciproco, potrebbero ipotizzarsi due soluzioni: o tendere ad un'armonizzazione dei sistemi legislativi e giudiziari degli Stati membri, o basarsi sulla reciproca fiducia nell'adeguatezza della normativa dei singoli Stati e nella corretta applicazione di tale normativa negli specifici procedimenti. Abbiamo optato per questa seconda soluzione, perché più fattibile e perché ci troviamo in presenza di sistemi giudiziari che, seppure diversi, sono basati su un sistema di regole processuali che garantiscono decisioni penali affidabili, e quindi suscettibili di essere eseguite su tutto il territorio dell'Unione. Siamo tuttavia consapevoli che, almeno nel breve periodo, sarà difficile trovare un accordo su una procedura di riconoscimento automatico, dato che nessuno Stato membro sarà mai disposto a vincolarsi al riconoscimento di una qualsiasi sentenza definitiva che non rispetti alcune garanzie comuni irrinunciabili. Si tratta, appunto, di individuare queste garanzie irrinunciabili, come il rispetto del principio del ne bis in idem o il rispetto dei diritti di una difesa effettiva e non semplicemente formale, o ancora il rispetto dei diritti delle vittime. Sarà necessario, inoltre, avere regole comuni sulla giurisdizione e sulla competenza, per evitare innanzitutto i doppi giudizi, così come si dovranno avere regole comuni per l'applicazione della recidiva o per il cumulo delle pene. Bisognerà comunque rimuovere alcuni ostacoli che oggi impediscono un pieno riconoscimento delle decisioni penali definitive e tra questi ostacoli c'è il requisito della doppia punibilità, che spesso consente all'autorità competente dello Stato di esecuzione di riesaminare la decisione emessa dall'autorità di un altro Stato membro, nella forma e nella sostanza. Il problema della doppia punibilità va ridimensionato, dato che in tutti gli Stati dell'Unione i fatti che suscitano maggiore allarme sociale sono penalmente sanzionati. Rimane, ed è condivisa da molti di noi, l'opportunità di mantenere fuori dal riconoscimento reciproco un numero ristretto di figure di reato quali per esempio l'eutanasia, sulle quali sarebbe difficile raggiungere un accordo. Questa relazione segna un primo passo verso la realizzazione dello spazio comune di giustizia, libertà e sicurezza. Il percorso è tracciato: ora bisogna trovare la volontà e la forza politica di andare sino in fondo esaltando il sistema delle garanzie fino al più alto livello possibile.

Political group: GUE-NGL