Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, lo stesso titolo di questa direttiva indica che abbiamo a che fare con un argomento alquanto complesso. Cercherò di fare ancora una volta ciò che ho già fatto in passato, ossia spiegare i termini del problema con la massima semplicità, anche a beneficio dei profani. Stiamo parlando della produzione, col tradizionale mezzo del vapore, di energia elettrica da usare poi in maniera efficiente nell’industria o per il riscaldamento. La promozione di questa tecnologia corrisponde agli obiettivi – che riflettono gli impegni di Kyoto – che ci siamo posti insieme a molti altri paesi. Ciò contribuirà al risparmio di energia, ad un uso efficiente della stessa ed alla riduzione delle emissioni di CO2. L’applicazione di questa tecnologia renderà inoltre più stabili e sicuri gli approvvigionamenti. La mia preoccupazione principale nell’aprire il dibattito, nelle votazioni e nella presentazione degli emendamenti, è stata quella di elaborare una direttiva che sia applicabile in tutta Europa, al medesimo livello e con le stesse regole di base. Questa considerazione riguarda soprattutto i valori di riferimento da impiegare nella definizione del risparmio energetico. Invitiamo la Commissione a redigere, entro termini adeguati, un pacchetto di valori di riferimento europei che permettano di raffrontare più agevolmente l’applicazione nei diversi Stati membri. Ho stimato importante assicurare maggiore sicurezza giuridica nell’ambito dell’Unione europea, affinché gli Stati membri, sulla base di tale direttiva – posto che essa entri in vigore dopo la seconda lettura o forse dopo la procedura di conciliazione –, possano promuovere questa tecnologia godendo della necessaria certezza giuridica. La relazione è estremamente tecnica ed è stato piuttosto complicato discuterne. Il dibattito è stato animato ma corretto ed abbiamo dimostrato grande lealtà nei nostri rapporti reciproci. Non c’è stata contrapposizione fra destra e del tipo cui alludevo in precedenza, ma piuttosto un confronto tra nord e sud, in cui ognuna delle due parti era convinta della superiorità di un determinato metodo. Il compromesso che abbiamo raggiunto mi sembra solido. Tutti quanti – me compreso – abbiamo dovuto moderare in qualche misura le nostre richieste. Non tutti i compromessi raggiunti mi sembrano ugualmente buoni, ma li ho accettati perché il nostro obiettivo era appunto quello di trovare un accordo. Il risultato finale – per lo meno quello raggiunto in sede di commissione con 32 voti favorevoli, nessuno contrario e 11 astensioni (e consentitemi a questo punto di rilevare che non sono ancora certo di aver compreso il modo in cui tali astensioni sono maturate) – dimostra che abbiamo raggiunto un compromesso ragionevole. Compresi quelli contenuti nella mia relazione, siamo partiti da 240 emendamenti e domani ne avremo solo undici su cui votare: mi sembra un ottimo risultato. Abbiamo fatto un buon lavoro e, anche se devo ammettere che non voterò a favore di tutti e undici gli emendamenti, nel complesso il risultato della prima lettura sarà assai lusinghiero. Spero solo che il Consiglio si comporti in maniera altrettanto positiva e riesca a presentare una posizione politica adeguata in maggio, o al più tardi in giugno. L’oggetto delle attuali discussioni del Consiglio è notevolmente diverso da quello dei dibattiti tenuti in questa sede; possiamo quindi esser certi che anche la seconda lettura darà luogo a vivaci scontri di grande interesse dialettico. Spero che il voto di domani darà esito positivo e che adotteremo la relazione; comincerà poi l’attesa per il dibattito in sede di seconda lettura. Se in tale occasione riusciremo a collaborare tutti nel modo migliore e se il Consiglio sarà ben disposto, potremo affrontare questa relazione prima della fine della legislatura – dopo la seconda lettura, direi, o forse dopo una procedura di conciliazione – e potremo infine conseguire una maggiore certezza giuridica. Ritengo che siamo riusciti a migliorare in buona misura la proposta della Commissione rendendola più precisa, specifica e puntuale; spero quindi che essa riscuoterà l’approvazione generale domani. (Applausi)

Political group: PSE