Signor Presidente, non vorrei esaurire i miei cinque minuti, ma in queste cose non riesco a controllarmi. In ogni caso, desidero scusarmi con i colleghi della commissione per la pesca, perché il mio intervento non consisterà in un commento del risultato finale della relazione – e permettetemi di sottolineare il fatto che non ho presentato nessun emendamento al risultato finale della votazione in sede di commissione per la pesca – quanto piuttosto nell’esposizione di alcuni commenti relativi alla proposta della Commissione. Si tratta di una proposta che presenta vari problemi – a mio parere numerosi – derivanti dalla mancanza di compatibilità con i Trattati e con alcuni elementi dell’ordinamento giuridico. Senza dubbio le popolazioni ittiche stanno attraversando una situazione difficile ed è necessario adottare misure urgenti. E’ anche vero che l’attività della pesca deve essere sostenibile e a tale scopo è chiaramente necessario tutelare le risorse ittiche, ma nel binomio sviluppo sostenibile i due termini sono indissolubili e pertanto deve esserci equilibrio: devono esserci i pescatori e al contempo la rigenerazione delle popolazioni ittiche. Ma non ha senso parlare di sviluppo sostenibile in sé, se dissociamo i due termini. In tal senso, ritengo che l’approccio della Commissione privilegi o tenga in considerazione esclusivamente il tema della rigenerazione rapida delle popolazioni, ignorando invece l’altro termine dello sviluppo sostenibile. Pertanto sono convinto che tale punto di vista implichi un maggiore impatto sociale sulle popolazioni che dipendono dalla pesca, cosa che può determinare rilevanti trasformazioni strutturali. Infatti potrebbero sopravvivere soltanto i segmenti di flotta di maggiori dimensioni, mentre la flotta artigianale, che crea maggiore occupazione, sarebbe condannata a scomparire. Nella gestione e nel recupero delle risorse occorre pertanto tener conto dell’impatto sociale ed economico dei piani di recupero. A tal fine, sarebbe pertanto necessario innanzitutto migliorare la qualità dell’informazione scientifica e inoltre introdurre elementi economici e sociali nell’elaborazione dei piani di recupero. Solo così, adattando la velocità di recupero delle risorse di pesca, potremmo regolare e minimizzare l’impatto sulle popolazioni che dipendono dalla pesca. Ritengo che la Commissione non si sia dimostrata accurata e mi sembra che la proposta abbia subito un indebolimento dovuto alla volontà di non rafforzare il Comitato scientifico e tecnico della pesca, che invece a mio parere andrebbe rafforzato. Naturalmente l’approccio dei piani pluriennali deve essere multispecie, tenendo conto della relazione tra le specie delle diverse popolazioni, mentre i piani relativi a una sola specie dovrebbero avere carattere eccezionale, solo in circostanze di particolare gravità. Sotto alcuni aspetti, la proposta della Commissione implica una decomunitarizzazione della politica della pesca, o almeno a me così sembra. Ad esempio, si propone di autorizzare gli Stati membri ad attuare misure d’emergenza in materia di concorrenza comunitaria o nei casi in cui esiste già un meccanismo comunitario. La Commissione ha presentato due proposte difficili, complesse e molto restrittive, per esempio in merito alla pesca del merluzzo. Approfitto dell’occasione per esporvi una riflessione personale, che forse illustra quanto ho appreso da questo dibattito. Si sta palesemente verificando una riduzione delle risorse. E’ altresì molto grave il fatto che la scomparsa di posti di lavoro sia stata di gran lunga superiore a quella delle risorse, cosa che si è verificata in tutti gli Stati dell’Unione europea, nonostante le eccezioni, le misure di protezione e le discriminazioni, alcune in relazione all’accesso. Pur non essendomi dimostrato molto combattivo in merito a questo argomento, ritengo opportuno affrontarlo ora, dal momento che presto sarà certo necessario prendere misure forti, nella speranza di evitare un impatto più grave, misure che avranno comunque sempre maggiori ripercussioni sulla flotta artigianale. Il caso citato illustra alla perfezione la necessità di cambiare l’approccio della politica comune della pesca. A me sembra infatti che non siano gli Stati a pescare, quanto piuttosto i pescatori, ed è pertanto necessario adottare misure volte a garantire l’attività dei segmenti di flotta più a rischio, qualunque sia la loro nazionalità. Inoltre, anche se si tratta di un tema da affrontare in futuro, ritengo che se vogliamo proteggere le regioni dipendenti dalla pesca e i segmenti di flotta che creano maggiore occupazione sia fondamentale l’attribuzione delle catture per tipo di pesca e segmenti di flotta; a questo proposito stiamo davvero perdendo un’occasione unica, badando troppo ai particolarismi che la proposta della Commissione ha in qualche modo incoraggiato. Non intendo commentare altri aspetti della proposta della Commissione. Desidero ringraziare i colleghi per la discussione e il presidente, onorevole Stevenson, per aver moderato un argomento così complesso. Voglio altresì esprimere l’appoggio del mio gruppo politico alla relazione dell’onorevole Varela Suanzes-Carpegna.

Political group: GUE-NGL