GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, signor Commissario, non ho intenzione di ribadire l’importanza delle reti e degli Info-Point, sulla quale, credo, tutti noi, Commissione e Parlamento, concordiamo. Da parte mia, vorrei prendere in considerazione un aspetto più di carattere economico, ovvero il regolamento finanziario, nella nuova formulazione in vigore. Ritengo che anche su questo tutti ci troviamo concordi. L’abbiamo elaborato assieme, il Parlamento l’ha approvato ed è stato infine introdotto. Resta solo da attuarlo. Siamo tutti d’accordo sul fatto che si devono rispettare le procedure previste dal regolamento, ivi incluse quelle che consentono una vera trasparenza nell’esecuzione del bilancio. Inoltre, se ho compreso correttamente, alla Commissione sono state fornite tutte le risorse ad hoc necessarie all’attuazione. Ritengo, Commissario Kinnock, che questo sia un elemento essenziale non solo per il caso in oggetto, ma anche nella prospettiva futura. Per quanto attiene all’esecuzione del bilancio, tuttavia, è del pari essenziale che le somme arrivino a tempo debito, “al momento giusto”, come si dice nel settore industriale, e proprio qui sta il problema. L’attuale situazione trova spiegazione nel fatto che la Commissione non è stata abbastanza lungimirante e, invece di venire qui a spiegare che forse c’era un problema o erano emerse nuove difficoltà, ha aspettato che fossero l’opinione pubblica e le reti a metterci in allarme, e quindi ora siano estremamente preoccupati. Non solo la Commissione ha esitato ad avvertirci, Commissario Kinnock, ma, aspetto ancora più grave, sono stati nascosti alcuni fatti. Per esempio, quando ci è stato detto che “alcune strutture hanno accettato di non ricevere più fondi”. Non è vero! Alcune strutture hanno accettato di ricevere risorse materiali, ma non hanno mai detto di non avere più bisogno di stanziamenti. Trovo che l’impostazione sia in un certo modo deplorevole, considerato che è necessario essere il più possibile sinceri quando operiamo in modo congiunto. Oggi dobbiamo trovare una soluzione per il 2004 e credo che lunedì la troveremo. In qualsiasi caso, spero che si definisca il modo per arrivare al 2005. Tuttavia, ciò che adesso la Commissione deve fare è rassicurarci sulla volontà di attuare, senza esitazioni e nei tempi necessari a garantire agli Info-Point di continuare ad operare, la soluzione che, ne sono certa, sapremo trovare. E’ un punto cruciale, come abbiamo già detto, perché l’Europa non può tollerare ulteriori cedimenti in termini di democrazia. L’Europa può anche continuare a operare efficacemente a livello amministrativo ma senza i cittadini non andrà molto lontano e gli Info-Point sono uno degli intermediari chiave tramite cui realizzare finalmente un’Europa dei cittadini.

Political group: PSE
I cristiano-democratici svedesi hanno votato oggi a favore di norme molto più severe per l'industria del tabacco, ivi incluso il fatto che una maggiore porzione del pacchetto debba essere dedicata all'apposizione di avvertenze (40 per cento) rispetto alla proposta della Commissione (25 percento). Siamo inoltre favorevoli all'idea di non consentire più diciture quali light o mild e alla graduale abolizione, quanto prima, degli aiuti alla coltivazione del tabacco, dal momento che tale aiuto risulta in diretta contraddizione con l'impegno dell'Unione sul fronte della sanità pubblica. Chiediamo inoltre lo smantellamento della singolare deroga concessa alla Grecia in relazione al tabacco. Per quanto riguarda il mantenimento del divieto sulla vendita di tabacco da masticare nei restanti paesi dell'Unione, i cristiano-democratici svedesi ritengono che occorra tenere conto dell'indisponibilità di questi paesi verso l'introduzione di un nuovo prodotto ritenuto fonte di dipendenza e nocivo sotto il profilo sanitario. La Svezia non deve, in nome del libero scambio e del mercato interno, imporre i propri tabacchi da masticare ad altri popoli e ad altri paesi, se questi non ne vogliono sapere. In modo analogo, la Commissione avrebbe dovuto mostrare altrettanto rispetto verso la politica degli alcolici condotta dalla Svezia, prorogando e rendendo definitiva la deroga concessa alla Svezia nel 1994 sull'importazione di alcol da parte di privati.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, il nostro gruppo condivide il percorso che sin qui è stato compiuto assieme al collega Van Dam e al Consiglio. Crediamo che questa raccomandazione sia una tappa importante soprattutto sul terreno della sicurezza marittima, tanto più che la memoria ci consegna un bilancio parecchio allarmante: negli ultimi dieci anni, dal 1990 al 1999, abbiamo archiviato 146 mercantili affondati, 780 morti tra i membri dell'equipaggio, e tutto questo in fase di carico e scarico di questi mercantili. Questa direttiva della Commissione serve finalmente ad armonizzare un settore normativo che in passato ha subíto troppe, e troppo pericolose eccezioni. Armonizzeremo le procedure di carico e scarico, le norme di sicurezza interne ed esterne ai terminali, i livelli di responsabilità a terra e a bordo. E' importante che si sia ricercato tutto questo aumentando innanzitutto il livello di qualità: noi riteniamo che la qualità sia premessa indispensabile e fondamentale per poter affermare standard di sicurezza all'altezza delle nostre pretese. E' importante aver trovato subito un punto di equilibrio tra il Parlamento e il Consiglio, un punto di equilibrio che peraltro rispetta anche lo spirito degli emendamenti che sono stati proposti e approvati dal Parlamento. Ci avviamo da oggi, finalmente, verso una normativa europea più severa, un codice di procedure che ha il merito e il coraggio di porre la sicurezza al di sopra di ogni altro interesse, anche di interessi economici o finanziari. E' la ragione per cui ci riteniamo assolutamente soddisfatti per l'esito di questa relazione.

Political group: PSE
La proposta della Commissione europea offriva già validi motivi per suscitare la nostra opposizione, ma ciò vale a maggior ragione per la relazione dell’onorevole Ribeiro e Castro che accentua gli aspetti negativi della proposta originaria. Vorrei sottolineare i seguenti esempi: - la gravità della prospettiva che vi siano “ufficiali di collegamento distaccati dai vari Stati membri” senza alcun controllo da parte delle autorità di polizia; - il termine “cooperazione” non è limitato allo scambio di informazioni, in particolare in materia di criminalità, ma riguarda anche la prevenzione e l’accertamento di reati penali, il che è inaccettabile. Tenuto conto dell’indiscussa necessità della cooperazione di polizia nell’Unione europea per combattere contro le organizzazioni criminali transnazionali, la cooperazione potrebbe essere attuata facendo ricorso a strumenti istituzionali, giuridici e penali senza compromettere la sovranità nazionale. Sarebbe pertanto più opportuno per le Istituzioni europee concentrare la loro attenzione sulla miriade di organizzazioni di polizia già esistenti, create nel quadro degli accordi di Maastricht e di Schengen e funzionanti senza alcun controllo o sorveglianza democratici, che costituiscono gravi violazioni dei diritti e delle libertà dei cittadini e della sovranità degli stessi Stati membri.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, a nome della commissione per i diritti della donna e le pari opportunità, vorrei evidenziare due punti separati che ritengo essere quelli fondamentali del documento. Innanzi tutto, rispetto allo stesso bilancio per le pari opportunità, secondo me è importante che i fondi destinati alle iniziative adottate dalle ONG per promuovere le pari opportunità delle donne possano essere attribuiti in modo semplice. Le condizioni ora previste dalla Commissione sono di gran lunga troppo severe e troppo onerose. Per esempio, si prevede che l’iniziativa venga presentata da cinque paesi, e anche che ci debba essere un bilancio molto elevato. Questo non è fattibile per diverse organizzazioni femminili, donde il suggerimento di ammettere iniziative purché coinvolgano tre paesi, per le quali anche il bilancio possa essere un po’ più limitato. Insisto affinché si apporti questa modifica in modo da poter utilizzare con maggiore efficienza il bilancio. Il secondo punto d’importanza cruciale è la politica di genere. Questa non dovrebbe rimanere confinata al bilancio delle pari opportunità, ma dovrebbe essere presente in tutti gli ambiti della politica comunitaria. Vorrei attirare la vostra attenzione su un punto in particolare, ossia sulle condizioni per la cooperazione con i paesi in via di sviluppo a un livello politico, economico e culturale. Il Commissario Nielson ha detto poco fa che le condizioni per la cooperazione nel campo dei diritti umani con i paesi ACP, l’Asia e l’America latina sono molto rigide. Ciò nondimeno, noto che quando si discute di diritti umani, questo non comprende sempre i diritti delle donne. Ecco perché insistiamo con forza, e per noi nella commissione per i diritti della donna e le pari opportunità, come credo per tutte le donne in Parlamento, questa è una condizione d’obbligo, affinché si sospenda la cooperazione con i paesi che non adottano le misure necessarie per prevenire la violenza contro le donne, la lapidazione, le punizioni pubbliche, la mutilazione dei genitali, la cremazione o lo stupro. Pertanto chiediamo che si blocchino gli aiuti in quei casi.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, se il Consiglio non è d'accordo con la Commissione significa forse che la Commissione dovrà portare il Consiglio alla Corte di giustizia per potere partecipare ai lavori del comitato militare? Secondo, la Commissione ha tratto qualche conclusione in merito alle implicazioni connesse alla sicurezza per quanto riguarda la sua partecipazione ai lavori del comitato militare?

Political group: PSE
Signor Presidente, signora Vicepresidente, onorevoli colleghi, signore e signori presenti in Aula, desidero innanzitutto ringraziare di cuore il relatore. Con questo difficile dossier, che ha comportato un duro scontro all’interno del Consiglio, è riuscito a superare due letture e il comitato di conciliazione, ciò che considero un risultato molto importante. Nella veste di relatore occorre il coraggio di perseverare. L’onorevole Piecyk ha dato prova di tale coraggio e ne ha raccolto i frutti. Mi associo inoltre al ringraziamento che egli ha espresso alla Presidenza francese del Consiglio che ha cercato fino all’ultimo un compromesso. Vorrei rivolgere infine un ringraziamento alla Vicepresidente e ai suoi servizi che ci hanno aiutato nell’elaborazione del compromesso. Al riguardo, un caloroso ringraziamento va anche alla Commissione. Anch’io, in questa bella serata, intendo cercare di essere breve. Mi limiterò pertanto a tre punti. Innanzitutto, si è trattato di collocare nella giusta luce la questione dei porti, dei porti di navigazione interna, dei porti marittimi e dei terminali intermodali in un documento sulle reti transeuropee. Abbiamo pertanto sottolineato la necessità che porti e porti di navigazione interna siano collegati fra loro a livello regionale, facciano parte di una rete e non rimangano porti isolati, che possono essere molto belli, ma non rivestono alcuna importanza in ambito transeuropeo. Credo che l’accordo che abbiamo raggiunto con il Consiglio sia molto valido. In secondo luogo, era importante distinguere tra infrastrutture e sovrastrutture. Ai non esperti può sembrare una questione astrusa, ma è essenziale per l’equilibrio in materia di concorrenza tra i porti e per evitare distorsioni al riguardo. Da un lato, era necessario chiarire cosa si intende per infrastruttura, quindi cosa deve fare o pagare lo Stato senza l’intervento della Comunità e senza obblighi di notifica. Per esempio, una domanda tipica è: il dragaggio di un accesso portuale va notificato oppure no? Tale questione ha comportato una serie di difficoltà tra Stati membri e Commissione. Dall'altro, era decisivo definire il concetto di sovrastruttura in opposizione a quello di infrastruttura al fine di evitare qualsiasi agevolazione con conseguente distorsione della concorrenza. Credo che questo obiettivo sia stato raggiunto con risultati soddisfacenti. Mi sia consentito soffermarmi su un terzo punto. Signora Vicepresidente, la prego di tenere a mente che siamo riusciti per la prima volta a livello di Parlamento europeo a decidere in merito a progetti prioritari nel quadro della procedura di codecisione. Infatti, i saggi Capi di stato e di governo, dopo Essen e Dublino, hanno pensato di decidere loro quali sono le priorità! Cos’è dunque il Parlamento? In questo caso, con l’aiuto del relatore, abbiamo ottenuto che Consiglio e Parlamento decidessero insieme al riguardo. Dovremmo ricordarlo in occasione della revisione.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, durante la votazione di stamani c’è stata purtroppo un po’ di confusione nel nostro gruppo riguardo alla relazione Jarzembowsky. La linea che il nostro gruppo intendeva seguire era di votare contro la relazione se non vi veniva inclusa la questione della movimentazione delle merci. Noi pensavamo che fosse stato deciso così, ma in realtà ci sbagliavamo e tale malinteso ha creato una certa confusione. Il nostro gruppo voleva esprimere un voto a favore durante la votazione finale, non un voto contrario, come invece ha fatto. Desideravo comunicare un tanto perché fosse messo a verbale.

Political group: ELDR
Ho votato a favore della relazione sulla Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea e sul suo status futuro. Sono favorevole all’inserimento della Carta nel Trattato. Sono invece contraria al ragionamento secondo cui sarebbe condizione imprescindibile che l’UE sia dotata di personalità giuridica o che la Carta costituisca un passo avanti verso uno Stato comunitario.

Political group: Verts-ALE
Nell'esame della direttiva sui fondi propri degli enti creditizi devono essere tenuti in considerazione più interessi in conflitto tra loro. Ognuno ha il pieno diritto di difendere i propri interessi, ma una normativa equilibrata richiede un certo grado di mediazione. Anzitutto ci sono i risparmiatori, che trarrebbero vantaggi da una normativa armonizzata a livello europeo perché i loro investimenti sarebbero protetti dai rischi in base agli stessi criteri. Dalla parte opposta ci sono però le PMI, che temono che questa normativa ostacoli il loro accesso al credito perché non sarebbero in grado di competere con le garanzie che possono essere fornite da una grande impresa. Una possibile conseguenza potrebbe essere la perdita di posti di lavoro nella piccola e media impresa. Un secondo conflitto di interessi nasce dal fatto che, da una parte, si chiede un periodo di transizione più lungo per dare al maggior numero possibile di banche, e in particolare ai piccoli istituti, la possibilità di applicare la nuova normativa alle procedure interne. D'altra parte, una transizione prolungata favorisce le banche americane, che sono avvantaggiate dalle regole attuali e possono praticare in Europa prezzi più bassi di quelli delle banche europee. E' imperativo evitare una simile condizione di svantaggio dei nostri istituti di credito, senza tuttavia rafforzare le grandi imprese europee a scapito di quelle più piccole. La richiesta che venga trovata una soluzione al conflitto tra Stati Uniti e Unione europea dovuto alla legge discriminatoria Gramm-Leach-Bliley ha tutto il nostro sostegno. In generale si può dire che l'introduzione di un'armonizzazione europea è una cosa giusta che offre sicurezza ed equità a tutti gli interessati. Non ne deve però derivare un vantaggio per una parte a spese delle altre.

Political group: GUE-NGL
L’Unione europea ha molti precedenti nell’escogitare disposizioni minime per l’organizzazione dell’orario di lavoro. L’esenzione britannica in questo settore si è trasformata, purtroppo sempre di più, in regola perché il 33 per cento dei lavoratori in Gran Bretagna ha firmato accordi in cui si dichiara disponibile a lavorare più di 48 ore settimanali. Ora il fenomeno tende ad estendersi a un maggior numero di paesi, mettendo a rischio la salute dei lavoratori e minacciando la sicurezza sul posto di lavoro. Noi democratici cristiani non desideriamo contribuire a tale tendenza. Ho pertanto ritenuto di capitale importanza votare a favore della nuova formulazione del paragrafo 12, di cui due parti erano state approvate rispettivamente con 275 voti a favore, 229 voti contrari e 9 astensioni, e con 335 voti a favore, 155 voti contrari e 21 astensioni. Questo significa che l’esenzione britannica deve essere ora eliminata gradualmente. L’emendamento n. 28 riguarda una soluzione a lungo termine del problema delle ore di servizio di guardia dei medici, in discussione nella prossima fase di consultazione, e che io ho appoggiato perché, altrimenti, il risultato sarebbe una richiesta di circa tremila medici supplementari in Svezia e una insostenibile situazione finanziaria per le amministrazioni provinciali.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, sono passati circa dodici anni dalla sanguinosa repressione in piazza Tienanmen della protesta degli studenti cinesi e della loro richiesta di democrazia. All’epoca, il Commissario Patten ricopriva un altro incarico e ad Hong Kong era molto attivo e ben noto per il suo impegno a favore dei diritti umani. Si potrebbe dire che in Cina, da allora, sono prevalse le tendenze conservatrici rispetto a quelle riformiste e il paese è ancora alla ricerca di una via d’uscita dalla situazione di impasse in cui finì definitivamente a causa di quella vicenda. Da una prospettiva storica, si potrebbe dire anche che, ovviamente, quelle due tendenze sono tuttora presenti; tuttavia, negli anni scorsi in Cina si è deciso di accentrare fortemente il potere politico nel partito comunista - che svolge un ruolo centrale, un ruolo invero in linea con la tradizione e antiquato - e nel contempo di aprire il paese dal punto di vista economico. E’ evidente che in questa scelta è insita una contraddizione, una tensione che crea forti squilibri all’interno del paese. Ed è altrettanto evidente che la Cina non può continuare a vivere a lungo in una situazione del genere. Il mio gruppo ed io riteniamo che sia necessaria una strategia duplice, fatta di impegno, cooperazione, dialogo, azione politica, poiché al Congresso del 2002, che per i cinesi rappresenterà il passaggio ad una generazione nuova, essi dovranno finalmente decidersi ad andare in una direzione altrettanto nuova. Quindi anche quella parte così grande del mondo che avanza la pretesa di occupare un posto sulla scena mondiale e persino di avervi un ruolo importante dovrà infine assumere una posizione diversa. Però, nello spirito dei Giochi olimpici e in considerazione delle posizioni e dei valori europei in materia di diritti umani, oggi per noi è assolutamente impossibile sostenere una candidatura della Cina. Pertanto, come gruppo esprimiamo la nostra critica a quel paese e sosteniamo le critiche nei suoi confronti. Credo che “impegno” significhi anche e soprattutto comportarsi in modo trasparente e parlare apertamente. Il nostro gruppo appoggia dunque la risoluzione presentata. La Cina non è il regno delle tenebre, ciò non di meno dovranno intervenire moltissimi cambiamenti per ciò che riguarda il rispetto dei diritti umani prima che quel paese possa essere preso in considerazione per una candidatura ai Giochi olimpici.

Political group: PSE
Signora Presidente, non voglio rispondere all'onorevole Tajani, bensì fare due constatazioni. Non ho interrotto l'onorevole Tajani, anzi l'ho ascoltato attentamente e mi sono, in via del tutto eccezionale, permesso di ridere delle sue affermazioni particolarmente acute. Se siamo già arrivati al punto che è vietato fare una cosa simile in questo Parlamento! Forse nella situazione italiana non è consentito ridere del governo... Comunque non l'ho interrotto e fra l'altro devo dire che non valeva neppure la pena di interrompere le sue dichiarazioni! * * *

Political group: PSE
Signor Presidente, mi congratulo con la collega Vlasto per la sua relazione. L'agenda di Lisbona ha rappresentato un momento di grande importanza per l'economia e per il futuro in generale, sia dell'Unione europea sia dell’Europa. In quell'occasione sono state fatte molte promesse e si è spesa molta retorica sul processo e sui nostri obiettivi; in realtà vi è stato più fumo che arrosto. Molti dei progetti concreti che rientrano nel processo non sono altro che la continuazione di alcuni programmi, come quello sulla liberalizzazione dei mercati dell'energia, che erano stati elaborati in precedenza. Noto, ad esempio, con vivo interesse il paragrafo 14, che invita gli Stati membri a ridurre l'onere fiscale che grava sull'occupazione. Meglio sarebbe stato che il mio paese avesse seguito quest'indicazione, anziché aumentare, con l'ultimo bilancio, le tasse sull'occupazione. Mi associo alle osservazioni sull'importanza che rivestirebbe, per le piccole imprese, un'autentica apertura dei mercati nei settori delle telecomunicazioni, dell'energia, dei servizi postali e dei trasporti. L'idea è ottima; ci stiamo impegnando al massimo per realizzarla, ma i progressi non sono né rapidi né soddisfacenti. Apprezzo l'invito rivolto dalla Commissione ad elaborare un studio sull'impatto di ogni proposta legislativa sui vari tipi di imprese. Il Commissario conosce la mia preoccupazione per l'impatto dei costi sulle imprese, nonché per le proposte; pertanto mi preoccupa disinvoltura con cui il Parlamento presenta emendamenti che costituiscono un aggravio di costi; perciò ho presentato un emendamento il cui scopo è quello di valutare i costi dei nostri emendamenti.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, siamo sul punto di votare per la tredicesima volta una risoluzione sul Tibet e, se analizziamo i risultati fin qui ottenuti, dobbiamo constatare che sono oltremodo scarsi. Pertanto mi rivolgo al signor Commissario: vorrei che l’Unione europea con le sue tre forti Istituzioni si indirizzasse all’opinione pubblica mondiale, alle autorità cinesi e alla Banca mondiale in particolare. I colleghi lo hanno già detto: dobbiamo porre fine alla colonizzazione interna, al massacro dell’identità culturale del popolo tibetano. Ciò sarà possibile soltanto se la Banca mondiale cesserà di finanziare proprio il contrario di tutto questo, ossia l’importazione dei cinesi in Tibet allo scopo di annientare la cultura originale. Non possiamo destinare il denaro dei contribuenti a un simile obiettivo! Mi auguro che lei collabori con noi per imprimere una svolta, come richiesto negli emendamenti presentati dai colleghi, una svolta per cui, se entro tre anni non si sarà verificato alcun mutamento, riconosceremo il governo provvisorio del Tibet, invece che continuare a vivere in una situazione di stallo.

Political group: Verts-ALE