Ai tre relatori e ai molti relatori per parere vanno, signor Presidente, i miei ringraziamenti a nome del gruppo , per il lavoro che ha portato alle voluminose relazioni oggi in esame. Purtroppo posso esaminarne solo alcuni aspetti, a cominciare dalle spese per le relazioni con i paesi terzi, che del resto sono al centro di questa discussione sul bilancio. Condivido la disapprovazione del relatore per la proposta della Commissione che d’ora in avanti vorrebbe organizzare la cooperazione allo sviluppo secondo un’articolazione geografica, e quindi ridurre le linee di bilancio tematiche. L’articolazione orizzontale ha permesso appunto di incentivare proprio quelle attività che sono per noi politicamente prioritarie, come i diritti umani, l’ambiente e l’emancipazione. Quattro anni dopo la conferenza delle Nazioni Unite a Pechino, nella quale si è giunti all’affermazione dei diritti della donna in materia di riproduzione, c’è chi propone di tagliare la corrispondente voce del bilancio. Fa piacere vedere che invece il relatore la ripristina, anche se risulta discutibile che l’argomento venga associato alla linea di bilancio sull’AIDS. L’unico denominatore comune tra i due temi sono forse i preservativi, ma il diritto della donna a disporre del proprio corpo è comunque qualcosa di più ampio. Sul finanziamento della ricostruzione in Kosovo sono perfettamente d’accordo con il relatore. Il ministro Siimes ha ricordato i nostri obblighi verso i contribuenti e la necessità che i fondi vadano a buon fine. Ed è proprio questo che sta a cuore anche a noi. Al momento si propone di reperire i fondi per il Kosovo attraverso una riduzione lineare del 10 percento su tutte le spese per le relazioni esterne: un approccio miope, da ragioniere, che tradisce una mancata analisi delle priorità. Inoltre c’è da chiedersi se questo cambio di direzione nella politica esterna dell’Europa sia vantaggioso a lungo termine. L’onorevole Walter ha già fatto alcuni esempi: meno fondi per la pace in Medio Oriente, meno fondi per il reinserimento dei soldati smobilitati. Investendo meno nella prevenzione dei conflitti si dimostra di non aver appreso la lezione del Kosovo; per questo il mio gruppo ritiene che la ricostruzione della regione debba essere finanziata aumentando il massimale della categoria 4. Gli aiuti a Timor orientale e alla Turchia saranno meno ingenti e in questo caso, qui concordo con l’onorevole Mulder, si possono reperire i fondi necessari nel bilancio attuale, distinguendo appunto tra diverse priorità. Per esempio non rientra tra le mie priorità sovvenzionare con fondi del bilancio comunitario le esportazioni di grandi aziende. Altre disponibilità possono essere ottenute, eventualmente (questa è forse un’idea per i negoziati con il Consiglio) togliendo dai fondi per gli aiuti umanitari gli 89 milioni destinati all’assistenza umanitaria in Kosovo e inserendoli nel pacchetto complessivo di finanziamenti per la regione. Comunque, al di là di marginali divergenze, ho già detto che sono d’accordo con il relatore nel chiedere maggiori risorse per le relazioni esterne, poiché è irresponsabile finanziare il Kosovo a spese dei paesi in via di sviluppo. Un’altra questione molto dibattuta in seno alla commissione per i bilanci è stato il finanziamento delle organizzazioni non governative. La linea di bilancio 3021, già citata dall’onorevole Perry, contiene un elenco di organizzazioni cui è attribuita una somma precisa. Pur senza voler mettere in discussione l’operato di questi enti, è deplorevole che si debba coinvolgere il Parlamento per attribuire sussidi a singoli, anche se da parte delle organizzazioni beneficiarie la cosa è comprensibile, dato che per il cattivo funzionamento della Commissione l’iter per le sovvenzioni dura anche un anno e mezzo, i criteri cambiano cammin facendo e gli adempimenti burocratici sono di complessità proverbiale. Tutto questo frena le iniziative dei cittadini europei. La riforma della Commissione dovrà quindi permettere un servizio migliore, facendo in modo che la distribuzione dei fondi sia efficiente, trasparente e conforme agli indirizzi politici decisi dall’autorità di bilancio. Questo non significa che le scelte dell’autorità di bilancio siano sempre razionali. Per esempio sovvenzioniamo con quasi un miliardo di euro all’anno la coltivazione ed esportazione di tabacco; al tempo stesso destiniamo ogni anno qualche milione di euro a informare i cittadini delle conseguenze nefaste del fumo. Come giustificare una situazione del genere? Per questo il mio gruppo propone una riduzione del 10 percento nelle sovvenzioni per il tabacco. Concludo, signor Presidente, con il fondo pensione volontario dei deputati, recentemente criticato poiché permette ai deputati affiliati di ottenere una pensione integrativa proveniente da fondi comunitari. La cosa sarà oggetto di un dibattito più ampio nel corso dei negoziati sullo statuto e quindi non intendo anticipare una decisione in materia. Comunque vorrei che i negoziati portassero a separare completamente il fondo dalla struttura amministrativa e politica del Parlamento.

Political group: Verts-ALE