GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, anche a me spiace che ci lasci l’onorevole Vander Taelen, che ha lavorato bene, con qualità e con un’impostazione meramente democratica, cui piace collaborare e operare sempre nell'ambito del consenso. Veramente mi spiace che se ne vada. Devo congratularmi con la Commissione per questo tentativo di introdurre alcune modifiche giuridiche a favore della diffusione della cinematografia europea e plaudo ad alcuni aspetti della comunicazione di cui parlerò in seguito. Tuttavia nutro forti preoccupazioni per quella nuova e ripetuta sorta di timidezza di fondo, secondo me dovuta all’inadeguatezza del punto di vista ossia della prospettiva dalla quale guardiamo al cinema, all’immagine audiovisiva e alla ricerca della competitività. Credo per esempio che non sia chiaro il rapporto fra cultura e industria. Continuiamo a percepire la cultura come un qualcosa di diverso, come un mondo a parte assoggettato alla sussidiarietà, ma siamo in grado di sostenere che il cinema digitale è soltanto cultura? Gli interventi di tutela e di sostegno sono sempre di portata ridotta e scarsamente ambiziosi, malgrado siano state conseguite varie cose in parte grazie al Parlamento e all'onorevole Hieronymi: per esempio l'importante collaborazione della BCI. Ma non basta. Uno degli aspetti di questa timidezza è il modo in cui si sta affrontando il mondo digitale, che abbatte le frontiere, ce ne priva, elimina praticamente le sale di proiezione. Si tratta dunque di un salto qualitativo che richiede il cambiamento nelle nostre politiche, modifiche radicali nelle impostazioni. Pensare che la soluzione per il mondo digitale possa consistere nel sostenere lo sviluppo della ricerca e del sesto programma mi sembra un'idea per affrontare il problema nel volgere non di quattro, ma di 27 anni. Entrare a far parte del mondo digitale significa rivoluzionare il nostro sistema tecnologico nella maggior parte dei casi, rafforzare l'Europa con una base e affrontare subito l’aspetto della postproduzione. E mi sembra che questo non sia stato affrontato perché si teme di ricondurre la cultura all'industria, perché se entrassimo nel mondo dell'industria dovremmo entrare nel mondo della concorrenza, mentre continuiamo a credere che per la cultura servano barriere. In realtà arriviamo tardi. Viceversa, e di fronte all'appello a esprimerci in termini moderni, contemporanei, e con cognizione della rivoluzione tecnologica che sovvertirà gli scenari culturali, desidero anche dire che mi sembrano molto opportuni il coraggio e la contestuale capacità di difendere la conservazione del patrimonio audiovisivo. Mi sembra molto interessante, una scelta coraggiosa alla quale plaudo. Inoltre occorre costituire una banca dati. Mi sembra positivo che venga riconosciuta la proprietà digitale e che venga affrontata nell’insieme la possibilità di varare qualche norma, qualche intervento che ci metta tutti d'accordo. Ma continuo a credere che il mondo dell'industria e dell'immagine non possa trovare risposte nella sussidiarietà.

Political group: PPE-DE
Vorrei ringraziare il Commissario Wallström per la risposta. Non dubito che stia utilizzando tutti i mezzi a sua disposizione per cercare di combattere questo grave problema. Cionondimeno, va detto che la situazione è molto preoccupante sia nell’Unione europea – la futura Europa allargata – sia a livello mondiale. Dobbiamo inoltre ricordare che è stato difficile ammettere l’esistenza di un nesso tra salute e ambiente e che questa è stata spesso una scusa per non fare nulla. Oggi ho la sensazione – e questo mi preoccupa molto – che i deputati e i responsabili politici siano ancora alla ricerca di scuse per non agire e adducano il pretesto dell’eccessivo costo degli investimenti ambientali. Sono preoccupata, signora Commissario, perché a mio avviso non siamo perfettamente aggiornati sulla situazione sanitaria nell’Europa allargata. Siete riusciti a integrare la nostra situazione sanitaria e quella dei paesi orientali nelle politiche dell’Unione europea? Oggi, infatti, non è più necessario dimostrare che esistono relazioni tra la salute e l’ambiente come pure tra cattive condizioni sanitarie e cattive condizioni ambientali.

Political group: Verts-ALE
La relazione sulla cooperazione euromediterranea cela ancora una volta l’arroganza dell’Unione europea nei confronti dei paesi mediterranei. L’Europa “civilizzata” è disposta ad insegnare la democrazia e il mercato libero ai vicini “incivili”. Sta diventando l’arbitro di tutto, soprattutto in materia di diritti umani, in un momento in cui una grande rete di dittature, repressione e Stati di polizia si sta dispiegando nella stessa Unione europea. Sta diffondendo la propria versione del terrorismo, sta imponendo clausole speciali negli accordi di associazione, mentre non ha nulla da dire sul terrorismo di Stato di Israele. Approfitta della sua supremazia economica non per favorire lo sviluppo dei paesi del Nordafrica e del Medio Oriente, ma per imporre le proprie condizioni in materia di commercio e intervenire nei loro affari interni. La relazione si spinge fino a chiedere ai paesi partner di attuare politiche per la convergenza con l’euro, incoraggiando al contempo lo sviluppo del settore privato. Nonostante i proclami che vanno in senso opposto, alle relazioni euromediterranee veniva e viene attribuito un valore diverso. Erano e sono un veicolo di intervento negli affari interni dei paesi mediterranei, al fine di sostenere gli interessi economici, militari e politici dell’Unione europea. Questa politica sarà intensificata poiché, a seguito dell’allargamento, l’attenzione dell’Unione europea si rivolge al Mediterraneo. Votando contro la relazione, il partito comunista greco esprime il proprio sostegno alle popolazioni e alla loro lotta, che è l’unica via verso il progresso.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, mi scuso con i relatori per non aver potuto presenziare al dibattito fin dall’inizio, ma scommetto un euro che nessuno ha ancora trattato dell’argomento che vorrei sollevare a nome della commissione per le petizioni. Nei meandri della relazione Buitenweg c’è un emendamento n. 2022 sulla linea di bilancio 250 che presenta una nuova proposta per consentire, in talune circostanze, il rimborso di spese individuali al firmatario di una petizione che ritenga opportuno venire al Parlamento per perorare il proprio caso. Ringrazio la relatrice per aver accettato questa relazione e la commissione per averla approvata. Come è noto, i parlamenti hanno responsabilità diverse: decidono il governo, e, ovviamente, questa non è una responsabilità di questo Parlamento; decidono i bilanci, ma sapete che le nostre competenze in materia di bilancio sono parziali. Non abbiamo alcuna competenza in materia fiscale, non abbiamo alcuna competenza sul 50 percento delle spese più o meno destinate all’agricoltura. I parlamenti legiferano: questo è un potere che noi dobbiamo condividere con il Consiglio dei Ministri e non abbiamo alcun potere di iniziativa legislativa. Ma i parlamenti hanno anche la responsabilità di proteggere i diritti dei singoli cittadini di fronte alla burocrazia e questa è una responsabilità che il Parlamento esercita per il tramite della commissione per le petizioni e per il tramite dell’operato del Mediatore europeo. Questo pomeriggio vorrei dire all’Aula che i fondi spesi per le petizioni e i 3 milioni di euro stanziati all’Ufficio del Mediatore sono soldi spesi benissimo. Si tratta di meno di 0,1 euro pro capite l’anno, ma sono soldi spesi per la democrazia europea reale, e vogliamo garantire che ciò continui e che si possa fare di più nei prossimi anni.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, sono lieta che la Commissione affermi di poter accogliere in linea di principio l'emendamento n. 25, ma vorrei, se fosse possibile, sentire ancora una volta dal Consiglio se lo può accogliere.

Political group: Verts-ALE
Il mio voto favorevole alla relazione De Veyrac, concernente l’applicazione della Convenzione sulla protezione del patrimonio mondiale e naturale negli Stati membri dell’Unione europea, si fonda sulla convinzione che è necessario progredire nella dimensione culturale dell’Unione europea e operare al fine di garantire nell’Unione una politica culturale che ponga in rilievo, come una delle principali caratteristiche della sua ricchezza spirituale e del Vecchio Continente, la diversità culturale, linguistica, architettonica e artistica, nonché tutti quegli elementi che costituiscono il nostro patrimonio culturale comune, come si può constatare quando percorriamo l’Unione e vediamo che le varie correnti spirituali nel corso dei secoli si sono estrinsecate nei nostri monumenti, negli stili artistici, nei valori, nelle correnti religiose e spirituali, nelle scuole di pensiero filosofico e scientifico. Insomma, come stabilito dai Trattati, occorre approfondire la politica culturale europea, sostenendo e proteggendo la sua diversità, fattore che nello stesso tempo definisce l’unità europea. La relazione della onorevole De Veyrac costituisce un inestimabile contributo in questa direzione. - Relazione Doorn (A5-0351/2000)

Political group: ELDR
Signor Presidente, il gruppo ed io, a nome del gruppo , abbiamo presentato un emendamento congiunto. Il Regolamento consente al gruppo di fare una completa inversione di marcia e di presentare un emendamento orale che è l’esatto contrario di quello che aveva proposto in origine? Al contempo, il gruppo sembra in totale disaccordo con i colleghi conservatori, e il relatore ombra era un conservatore. Che ne è del mio emendamento...

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, so che molti parlamentari hanno importantissimi impegni al rientro nei loro collegi elettorali e nelle loro regioni, e forse perfino degli ancor più importanti appuntamenti appena rientrati all’aeroporto. D’altra parte è ormai da parecchio tempo che aspettiamo che diverse relazioni, specialmente quella dell’onorevole Zappalà, vengano presentate in Parlamento. Noi tutti abbiamo dinanzi a noi le liste di voto e siamo stati mandati qui per votare su questi argomenti. Possiamo perciò andare avanti e esprimere il nostro voto? Non mi sembra vi siano ragioni plausibili per rimandare la votazione. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, la risposta è del tutto insoddisfacente perché non mi rivolgo alla Presidenza, ma al Consiglio. E' vero che l'attuale Presidenza rappresenta il Consiglio. Si tratta di un'interrogazione al Consiglio e riguarda il fatto che spesso vengono tenute delle riunioni mentre noi ci troviamo a Strasburgo e che la stampa non può venire a Strasburgo. Penso che anche il Consiglio dovrà comprendere l'importanza che riveste il grado di accettazione dell'Unione europea da parte dei cittadini. Tale problema interessa anche la Finlandia, in quanto uno dei 15 Stati membri. Pertanto ritengo che non sia stato risposto alla mia interrogazione; mi auguro che la questione venga discussa in un contesto più ampio all'interno del Consiglio. Signor Presidente, ciò conferma ancora una volta che è folle che il Consiglio ci confini a Strasburgo, perché, se non ci trovassimo in questa situazione, il problema non si porrebbe. Chiedo alla Presidente finlandese di sondare presso i colleghi del Consiglio ed i 15 Stati membri la possibilità di trovare quanto prima una soluzione alla questione.

Political group: ELDR
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, pur riconoscendo la necessità di rafforzare il partenariato tra Unione europea e ONU, dobbiamo ricordare una serie di principi generali che devono orientare la nostra politica nei riguardi dell’ONU ed evidenziare le lacune che riscontriamo nella sua applicazione. Il primo aspetto che la relazione rileva e denuncia riguarda l’ingiustificabile divario tra il sostanzioso contributo economico dell’Unione europea e dei suoi Stati membri alle azioni dell’ONU e la scarsa influenza politica che l’Unione esercita nel definire e realizzare le azioni. L’apporto degli Stati membri costituisce il 37 per cento del bilancio dell’ONU e oltre il 40 per cento delle spese relative a operazioni di mantenimento della pace; se tuttavia aggiungiamo i contributi diretti dell’Unione, si supera il 50 per cento delle risorse destinate ai diversi fondi e programmi dell’ONU per lo sviluppo e gli aiuti umanitari e alimentari. A fronte di tutto ciò, lo status dell’Unione europea rispetto a quello dell’ONU risulta insignificante, con un’influenza politica scarsa e una visibilità minima delle nostre iniziative. Insomma, vige un inaccettabile paying but not playing. La comunicazione della Commissione lascia intravedere un cambiamento verso strategie e obiettivi più ambiziosi e più consoni al ruolo che l’Europa dovrebbe svolgere sulla scena internazionale; il Parlamento sostiene in termini ancor più risoluti l’orientamento esposto dalla Commissione. Ribadiamo la nostra convinzione sulla necessità di un ordine internazionale multipolare, in cui regni lo stato di diritto e risulti imprescindibile la presenza dell’ONU, dotata di maggiori competenze, credibilità e risorse. La relazione, inoltre, sottolinea l’urgente necessità di definire la personalità giuridica dell’Unione europea per cooperare efficacemente con l’ONU e i suoi organi. La risoluzione stabilisce degli obiettivi, ad esempio il rispetto degli impegni assunti nella Dichiarazione del millennio, in un campo in cui l’Unione europea deve operare con forza e coerenza per potenziare il ruolo dell’ONU come agente di pace e garante di solidarietà, di coesione sociale internazionale, di giustizia e di progresso per l’umanità.

Political group: PSE
Signor Presidente, proponiamo di aggiungere nel paragrafo 5, dopo “società civile”, il seguente paragrafo: “deplora che i partiti dell’opposizione (UDP, FONUS, PALU e MNC/L) nonché altri partiti e piattaforme rappresentative della società civile non abbiano firmato l’accordo del 19 aprile”. (Il Parlamento manifesta il suo assenso alla presentazione dell’emendamento orale) Prima della votazione sulla proposta di risoluzione comune sulla Guinea equatoriale Presidente. – Prima della votazione sulla proposta comune di risoluzione sulla Guinea equatoriale vi segnalo che il considerando C va stralciato.

Political group: PSE
Signor Presidente, l’unico scopo dell’errata simmetria stabilita tra la sottorappresentanza delle donne nelle organizzazioni dei datori di lavoro, da un lato, e nei sindacati, dall’altro lato, è dimostrare che le donne sono rappresentate molto peggio nelle prime che nelle seconde, anche se non esiste alcun ostacolo materiale che lo possa giustificare, se non la misoginia degli ambienti padronali. Per contro, ci vuole una buona dose di cinismo per accusare le organizzazioni dei lavoratori di non contare tra le loro fila un maggior numero di donne, mentre per le donne che lavorano si pone il problema degli asili e delle scuole materne insufficienti, in tutti i paesi dell’Unione europea, se non del tutto inesistenti. Essendo un ex ministro, la relatrice farebbe meglio ad esercitare la sua influenza affinché gli Stati membri elaborino un vasto programma di costruzione di nidi, asili, scuole materne, assumendo personale in numero sufficiente. In questo modo non si risolverebbero certo tutti i problemi della rappresentanza delle donne negli organi di dirigenza delle organizzazioni sindacali, ma si creerebbero condizioni migliori.

Political group: GUE-NGL
Il petrolio è essenziale per i paesi che sprecano molta energia, soprattutto l’America. L’Iraq è ricco di petrolio. Per questo motivo, i problemi di questo paese suscitano molto più interesse delle ingiustizie esistenti in altre dittature. Saddam Hussein è un dittatore crudele. I curdi nel nord dell’Iraq e gli sciiti nel sud potrebbero condurre una vita migliore se Saddam Hussein smettesse di perseguitarli. Questi gruppi etnici in preda al terrore non riescono tuttavia a ottenere il sostegno del mondo esterno necessario per consentire loro di separarsi dall’Iraq. L’America in particolare, che in passato era in rapporti amichevoli con il dittatore iracheno, vuole mantenere l’Iraq unito a tutti i costi. Gli Stati Uniti aspirano ad avere un regime amico che garantisca uno stabile approvvigionamento di petrolio a basso prezzo. Dobbiamo evitare un ulteriore peggioramento della situazione di queste popolazioni, già penalizzate dalle sanzioni, che sarebbe inevitabile in caso di bombardamento dell’Iraq. Un numero crescente di persone sfila in Europa e in America al grido dello slogan “Niente sangue per il petrolio”. Purtroppo, non è più possibile fermare l’America, ma l’Europa deve fare in modo di non diventare sua complice. Il Regno Unito, l’Italia e la Spagna minacciano di appoggiare un intervento che provocherà distruzione e un gran numero di profughi. E’ importante che il Parlamento europeo si esprima contro una guerra il cui scopo non è salvaguardare i diritti umani o eliminare le armi di distruzione di massa, ma solo ottenere il controllo dei pozzi di petrolio.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, riprendo lo stesso argomento: le cifre che abbiamo ricevuto, quelle di Copenaghen, in realtà sono inferiori a quelle fornite successivamente. Quindi le cifre di Copenaghen non avrebbero potuto essere cifre massime, posto che quelle che abbiamo visto da allora sono in realtà superiori. Vorrei sentire il parere della signora Commissario su ciò che accadrà se il Consiglio inserirà le cifre di Copenaghen nei trattati di adesione. Come sapete, ne discuteremo la settimana prossima con la Presidenza ad Atene. Come Parlamento rischiamo tuttavia che il Consiglio inserisca queste cifre per essere sicuro del nostro voto a favore dei trattati di adesione. Qualora così fosse, che fine farebbe l’articolo 25 dell’accordo interistituzionale e quale sarà il ruolo del Parlamento nel rinegoziare oppure rivalutare le prospettive finanziarie? Qualora il Consiglio dovesse agire così, che valore avrebbero le prospettive finanziarie per la signora Commissario?

Political group: PSE
Dichiaro di avere un interesse in materia di diritto d’autore. Un consulente giuridico mi ha confermato che ho comunque diritto di votare in quanto singola autrice. Non faccio parte né sono al soldo di alcuna lobby.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signora Commissario, signori Mediatori, onorevoli colleghi, anzi tutto mi congratulo con l’onorevole Stockton per la sua relazione, che trova l’appoggio unanime del mio gruppo. Quando si parla del futuro dell’Europa e della sua futura Costituzione, si fa spesso ricorso all’immagine della bilancia: da un canto, l’Unione deve essere democratica e aperta, dall’altro deve essere efficiente e funzionale. Noi, come Parlamento, dobbiamo vigilare sull’equilibrio tra i due piatti della bilancia, evitando che essa penda da una parte a scapito dell’apertura. Saluto il primo Mediatore europeo, il signor Söderman, di cui stiamo discutendo l’ultima relazione che ha preparato, e lo ringrazio ancora una volta, a nome del mio gruppo, per il suo pluriennale impegno. Egli non ha mai smesso di sottolineare che la trasparenza e l’apertura sono gli strumenti più a buon mercato per garantire una buona amministrazione e per combattere le frodi. Non voglio ora affrontare la questione di Eurostat, perché ci porterebbe troppo lontano. Le relazioni annuali del Mediatore hanno dimostrato chiaramente che le denunce di cattiva amministrazione presentate dai cittadini possono produrre miglioramenti concreti del modus operandi delle Istituzioni. Nella maggior parte dei casi, queste ultime hanno reagito positivamente alle osservazioni del Mediatore e sono state trovate soluzioni ai problemi sollevati. Altre volte, però, le Istituzioni denunciate si sono rifiutate di modificare norme e pratiche cattive. In circostanze del genere, è facoltà del Mediatore sottoporre al Parlamento una relazione speciale. Al momento attuale, ci sono due questioni in gioco. E’ necessario definire un codice comune di buona condotta amministrativa che si applichi a tutte le Istituzioni. Il Parlamento ha deciso in tal senso sulla base della relazione Perry, mentre continuo a non capire perché mai la Commissione, che dovrebbe invece dare il buon esempio, frapponga così tante difficoltà. Perché dobbiamo aspettare la Conferenza intergovernativa, quando potremmo essere noi a prendere in mano le redini? L’altra relazione, di cui è autrice l’onorevole Lambert, riguarda la tutela dei dati personali e il ricorso ad essa per imporre la confidenzialità su questioni che, in realtà, dovrebbero essere di dominio pubblico. Assistiamo così allo scontro tra due diritti fondamentali: il diritto all’informazione, da un lato, e il diritto alla tutela dei dati personali, dall’altro. A tale proposito, chiedo alla Commissione come intende risolvere questo conflitto e i problemi tra le nostre Istituzioni.

Political group: Verts-ALE
Signora Presidente, signora Commissario, in una situazione in cui i terribili eventi negli Stati Uniti vengono strumentalizzati da qualcuno come pretesto per creare un clima ostile ai richiedenti asilo, diviene ancora più significativo che l’Unione europea formuli norme minime per il riconoscimento o il rifiuto dello status di rifugiato, che siano orientate alla tutela dei diritti dell’uomo. La proposta della Commissione soddisfa questa condizione e io accolgo con particolare favore due disposizioni che rientrano appunto in tale proposta. L’articolo 3, paragrafo 3, fa riferimento alla facoltà degli Stati membri di accordare forme di protezione non solo a coloro che possono appellarsi alla convenzione di Ginevra sullo status di rifugiato. In questo modo, anche coloro che fuggono da gruppi integralisti violenti – come avviene in Algeria – o che sono vittime di violenze sessuali riusciranno a trovare rifugio e protezione, richiesta questa che viene avanzata già da tempo dall’Alto Commissariato delle Nazioni Unite per i Rifugiati e che purtroppo nel mio paese, per esempio, non è ancora diventata pratica corrente. Nell’allegato I vengono citate le tre condizioni che un paese deve soddisfare per essere considerato un cosiddetto paese terzo sicuro. Se facciamo di questa clausola la base della nostra azione futura, alcuni tipi di espulsione da paesi dell’Unione europea non potranno più essere possibili in futuro. Sono lieta che la proposta, degna di consenso, della Commissione sia stata migliorata e non impoverita dalla commissione parlamentare competente, realizzando proprio quella che era l’intenzione del relatore iniziale, l’onorevole Schmitt. La direttiva presentata è perciò un passo importante verso una politica d’asilo più umanistica nell’Unione europea.

Political group: GUE-NGL
Signora Presidente, non posso non associarmi alle parole dell'onorevole Buttiglione e, a nome della delegazione di Forza Italia che guido all'interno del , non posso non ricordare ciò che hanno subíto le popolazioni italiane nell'ex Jugoslavia a conclusione della Seconda guerra mondiale e subito dopo. C'è stata una vera e propria operazione di pulizia etnica, ci sono ancora dei contenziosi aperti, ci sono dei cittadini italiani che aspettano ancora che vengano rispettati i loro diritti. Noi siamo legati alla Slovenia da sentimenti di profonda amicizia ma non possiamo dimenticare ciò che è successo in passato, e non vogliamo che sia dimenticato. L'Europa che sta nascendo, la Casa che tutti assieme stiamo costruendo non può nascere dimenticando il passato. Non può nascere se non condannando gli orrori commessi dal comunismo e dal nazismo. E' anche per questo motivo, signora Presidente, che, oltre a chiedere un suo autorevole intervento presso il governo della Slovenia, invito tutti i parlamentari a sottoscrivere la dichiarazione che chiede l'istituzione di un giorno dedicato alla Shoah, all'Olocausto, da parte di tutta l'Unione europea.

Political group: PPE-DE