Signor Presidente, mentre stiamo tutti facendo sfoggio di dichiarazioni e dimostrazioni, vorrei sfruttare i minuti del mio ultimo intervento in questo mandato per cercare di fare qualche osservazione sull’argomento. Il tempo è scarso, ma ne vale la pena. Soprattutto vale la pena di impedire che il cosiddetto modello socioeconomico costituisca una frase senza contenuto, un involucro diventato demagogia, un guscio a cui stiamo sottraendo la materia vivente. Rappresentano questa materia vivente principi e valori che devono essere tradotti in pratica. Sono conquiste e non regali, conquiste per cui lottare e non regali di cui essere grati; sono principi che vogliamo riaffermare e ci opponiamo a una loro lenta e totale distruzione. Per inquadrare storicamente il concetto faccio riferimento al Portogallo: per decenni siamo stati fuori dal quadro del cosiddetto “modello europeo”; trent’anni fa, con “la rivoluzione del 25 aprile”, abbiamo conquistato previdenza sociale, riforme, indennità di disoccupazione e salario minimo; abbiamo conquistato il diritto alla salute e all’istruzione, e tutto ciò è gelosamente custodito nella Costituzione; è stato valorizzato come merita il lavoro nel settore agricolo, marittimo, nelle fabbriche e nel terziario; sono stati realizzati servizi pubblici, si è cercato di strutturare i settori – pubblico, cooperativo e privato –, attribuendo priorità all’interesse collettivo, e di far sì che fosse la politica in regime democratico a controllare l’economia e non viceversa, nonché di evitare, come era invece avvenuto fino ad allora, che la politica, grazie a varie forme di protezionismo, creasse i presupposti per la costituzione di forti gruppi economici privati. Poi, soprattutto dopo il 1986, è stata privilegiata la convergenza nominale, pur accompagnata da divergenze e da asimmetrie reali sul piano sociale e regionale. Questo è avvenuto perché l’obiettivo della coesione socioeconomica non era quel che avrebbe dovuto essere. Non volevamo che fossero imposti ridicoli criteri di bilancio né che venissero contabilizzati i sacrifici di chi dava e i benefici di chi riceveva; ciò che desideravamo dalla politica era favorire la cooperazione e il trasferimento di strumenti nel rispetto reciproco e a vantaggio di tutti. Assistiamo a un allargamento dal significato profondo: ce ne rallegriamo, perché rappresenta l’avvicinamento di popoli e culture europee. Tuttavia tale avvicinamento non si verificherà se trascuriamo l’influsso delle esperienze positive e negative dei nuovi Stati membri. Tali esperienze devono aiutarci a garantire la continuità dei valori e dei principi che fanno parte del modello europeo. Sì, perché non è stato solo il piano Beveridge, ma anche il livello di concorrenza a condurre alla consacrazione di principi e valori che hanno umanizzato l’impiego della forza lavoro. Rimane d’altronde significativo il riferimento fatto ieri in questa sede a Reagan e alla Thatcher, figure emblematiche di un neoliberismo che rifiuta ogni regola se non quelle del mercato, che hanno fatto di tutto per distruggere questi principi e questi valori. Da questo lato dell’Emiciclo mi compiaccio per l’allargamento e per il concetto di vicinanza, in nome di un modello europeo che abbia vita propria e non sia una mera figura retorica e decorativa. Sarà la strada da seguire, a condizione che venga potenziata la ricchezza di realtà diverse sotto il profilo istituzionale, economico, sociale, culturale e non costituisca la camicia di forza ideologica di un paradigma onnipotente, di un’onnipotente Costituzione neoliberale, federale e militarizzata, con il pretesto di una fantomatica minaccia alla sicurezza. Concludo come ho cominciato, signor Presidente, perché i tre minuti a mia disposizione non durano a lungo. I principi e i valori di una nuova via devono essere, d’ora innanzi, quelli della vera solidarietà, della pace, del mutuo rispetto, di una democrazia che non si limiti all’atto del voto, ma che si completi con la partecipazione reale dei cittadini, dei lavoratori, dei popoli.

Political group: GUE-NGL