GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, due minuti, sei punti. Innanzi tutto, Saddam Hussein è già un criminale di guerra recidivo. E’ chiaro che intende continuare. L’unico dubbio che rimane riguarda i mezzi ancora a sua disposizione. In secondo luogo, nessuna situazione, per quanto grave, giustifica la violazione del principio fondamentale della morale pubblica e privata, in altre parole, non dobbiamo usare strumenti che compromettano il conseguimento dell’obiettivo che perseguiamo. Il nostro obiettivo in questo contesto è costruire la pace, rifiutare una guerra preventiva a favore di negoziati, ispezioni degli armamenti e affermazione dello Stato di diritto. In terzo luogo, raramente ho visto situazioni in cui si presti così poca attenzione all’esame di ciò che potrebbe succedere in caso di uso della forza. Ci limitiamo a discutere la legittimità della decisione e delle procedure decisionali, ma non valutiamo ciò che tali decisioni potrebbero comportare. Signor Presidente, l’Europa ha già uno stato maggiore. Stiamo preparando una forza di reazione rapida. Dovremmo almeno chiedergli di esaminare le varie conseguenze possibili. Francamente, non ho mai visto una tale mancanza di riflessione. In quarto luogo, signor Presidente in carica del Consiglio, l’Europa ha bisogno di una posizione forte, chiara e pubblica e ne è capace. Molti di noi le hanno chiesto di comunicare per iscritto la posizione dell’Unione europea al Segretario generale delle Nazioni Unite e di renderla pubblica. In quinto luogo, l’essenziale in questo contesto è rispettare le regole delle Nazioni Unite per quanto riguarda due aspetti. Il primo è convincere le Nazioni Unite a non cambiare le regole una volta cominciato il gioco. Questo equivale anche a comportarsi secondo le norme del vivere civile a livello internazionale. Il secondo aspetto propone di risolvere il problema in due fasi: la prima riguarda gli ispettori e il loro diritto di lavorare e la seconda consiste nel prendere in considerazione ciò che potrebbe accadere se Saddam rifiutasse, in altre parole l’applicazione del capo VII della Carta. Non siamo pacifisti. Ritengo si possa fare ricorso alla forza. Saddam Hussein è pericoloso, ma la legalità di questa operazione è essenziale, in particolare per quanto riguarda il mondo nel suo insieme. Infine, signor Presidente, tutto questo non è affatto antiamericano. Al contrario, si tratta di salvaguardare lo Stato di diritto con l’accordo oggi di una stragrande maggioranza – come dimostrano i sondaggi – della popolazione americana, al fine di evitare che un governo, intossicato dal suo stesso potere, dimentichi il diritto quando pensa al potere di cui dispone.

Political group: PSE
La proposta di cui stiamo discutendo e su cui oggi votiamo modifica le linee guida sulle reti transeuropee dell’energia (TEN), ridefinisce le priorità per tali reti e identifica, tra i progetti di interesse comune, quelli di prioritario interesse europeo, ai quali dunque sarà data priorità non appena saranno state decise le modalità di finanziamento nell’ambito delle norme sulla concessione di aiuti finanziari alle reti transeuropee. La categoria dei progetti prioritari comprende una vasta gamma di progetti di reti energetiche che hanno un notevole impatto sul completamento del mercato interno e che sono destinate ad accrescere la sicurezza dell’approvvigionamento. Vorrei però sottolineare l’importanza strategica di tali reti in quanto strumento cruciale per consentire ad alcuni paesi, tra cui il Portogallo, di superare i limiti imposti dalla lontananza geografica. Si tratta di un aspetto vieppiù rilevante nel caso delle aree più decentrate come le regioni autonome di Madeira e delle Azzorre. E’ alla luce di tali considerazioni che ho chiesto un trattamento diverso per queste regioni, che non hanno la possibilità di allacciarsi alle reti europee dell’elettricità e del gas. Ritengo pertanto che sia fondamentale da parte nostra sostenere i progetti di produzione dell’energia basati sulle fonti energetiche rinnovabili nel contesto dell’approvvigionamento locale di ciascuna di queste regioni e della loro collocazione sugli assi prioritari.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, è un piacere partecipare alla discussione a nome della commissione per l’occupazione e gli affari sociali, benché abbiamo potuto contribuire solo con una relazione dell’ultimo minuto e questo, a mio avviso, esemplifica molto bene l’impostazione erronea adottata dal Parlamento in materia di sostenibilità. Non ci stiamo adoperando per integrare le nostre politiche sociali, economiche ed ambientali che al momento spingono in direzioni diverse invece di convergere. A riprova di ciò stasera abbiamo tra noi il Commissario per l’ambiente. Sono lieto della sua presenza in Aula, ma quando discuteremo di sostenibilità un’altra volta vorrei che venissero i Commissari di riferimento della mia commissione o perlomeno quelli della commissione per gli affari economici e monetari. Per raggiungere la sostenibilità a lungo termine e sviluppare un’economia realmente ecologica, dobbiamo preoccuparci di favorire le imprese ecocompatibili ed ottimizzare l’uso delle risorse, incluse quelle umane. Da questa considerazione è scaturito l’invito della mia commissione a progredire con rapidità verso un assetto occupazionale in cui le persone lavorino in maniera efficiente, grazie ad un sistema effettivo di consultazione e partecipazione, perché anche la democrazia è parte integrante della sostenibilità, come lo sono orari di lavoro contenuti e mansioni di buona qualità in un ambiente di lavoro sicuro e accompagnato da un regime efficace di previdenza sociale. Noi chiediamo giustamente che le imprese eseguano controlli sociali ed ambientali; ciò presuppone la disponibilità di revisori ed altri professionisti che siano in grado di svolgere queste mansioni. I costruttori edili possono erigere edifici a basso consumo energetico solo se ricevono un’appropriata formazione professionale. La mia commissione richiede che tutti i programmi di formazione finanziati dall’Unione europea tengano in considerazione la dimensione ambientale; solo così prepariamo davvero le persone al futuro. L’integrazione sociale, già menzionata da altri, è un elemento chiave della società sostenibile; per questo occorre garantire un reddito minimo per la copertura dei bisogni primari. Dobbiamo lottare contro la discriminazione e la povertà. I meno abbienti sentono oggi di non avere nessuna chance per il futuro e ciò rappresenta una mancanza grave agli occhi di tutti. Sviluppo sostenibile significa creare un mondo in cui non ci siano perdenti. Non possiamo raggiungere il nostro obiettivo se attuiamo politiche poco coerenti o addirittura in contrasto tra di loro. Il nostro avvenire comune dipende dalla possibilità di trovare un mezzo efficace per garantire l’integrazione e la sostenibilità.

Political group: Verts-ALE
Signora Presidente, ringrazio il Commissario per la sua disponibilità e per aver rispettato le scadenze concordate per rispondere ai quesiti postigli. Gli confermo il nostro appoggio per quanto riguarda la struttura generale del progetto. Quanto ai cinque programmi specifici presentati dal Commissario, ricordo che il Parlamento è preoccupato per la loro esiguità numerica. Chiedo al Commissario quali siano le sue proposte circa le modalità di controllo dei programmi specifici a livello sia di Parlamento sia di Consiglio dei Ministri. La seconda domanda verte sugli strumenti. Vorrei sapere che cosa pensa della necessaria flessibilità, a nostro parere indispensabile, tra i nuovi strumenti proposti e il mantenimento, almeno temporaneo, di alcuni vecchi strumenti. Terza domanda: attualmente quali garanzie vi sono che il Consiglio accetterà la somma proposta di 17,5 miliardi di euro? Una domanda supplementare: il Commissario è a favore del mantenimento del CCR in buone condizioni di funzionamento?

Political group: PSE
Signora Presidente, vorrei ringraziare il Presidente della Commissione Prodi e la Vicepresidente, signora Loyola de Palacio, per avere, per molti aspetti, concretamente intrapreso una cooperazione più stretta con il Parlamento. Questo spirito di collaborazione è ben rappresentato, nell’accordo, dai punti che riguardano, ad esempio, il diritto del Parlamento di partecipare alle discussioni sugli accordi internazionali non solo nella fase di negoziazione dei risultati, ma in tutte le fasi dei negoziati. Si tratta di un punto che consideriamo un vero passo in avanti, come lo è il fatto che la Commissione, secondo le sue possibilità, s’impegni a tenere informato il Parlamento sulla CIG; anche questo riflette il nuovo spirito che stiamo creando con la Commissione ed è molto importante che la Commissione e il Parlamento siano legati da un mutuo accordo. Purtroppo, signora Presidente, il Consiglio non ha visto di buon occhio questo processo, che ha rafforzato i legami tra le due Istituzioni. Il mio gruppo è molto preoccupato degli sviluppi che si verificano nell’ambito del Consiglio. Speriamo e chiediamo che il Consiglio spieghi apertamente e pubblicamente se ha intenzione di rispettare i rapporti tra il Parlamento e la Commissione o di interferire con essi anche in futuro. In particolare, sembra che il Consiglio miri alla segretezza specie nella politica di difesa e di sicurezza e che non sarà solo il Parlamento – e attraverso di esso i cittadini – a soffrire di un desiderio di segretezza che si è fatto strada dopo i negoziati, quando si è pretesa la modifica del testo, ma anche la Commissione. Dobbiamo dare il nostro sostegno a una Commissione forte, che sia in futuro parte integrante dello sviluppo della dimensione di difesa e di sicurezza comune, perché oggi nessun settore può essere esentato dall’esigenza di trasparenza, neppure la politica di difesa e di sicurezza.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, signor Commissario, ricordo che a metà dell'anno scorso, quando venne annunciata la fusione tra le imprese statunitensi Time Warner e America Online, vi furono voci che definirono quell'operazione, sotto l'aspetto culturale e tecnologico, come l'inizio anticipato del terzo millennio. In quel periodo si fecero alcuni paragoni: negli Stati Uniti il 40 per cento delle case aveva accesso a Internet, mentre nell'Unione europea si raggiungeva appena il 20 per cento, e superavano tale livello solo pochi Stati dell'Unione, quelli più evoluti dal punto di vista tecnologico. Ritengo necessario andare avanti e approfondire proprio questo aspetto: non si possono avere società di due tipi, né cittadini di prima e di seconda categoria, cittadini tecnologicamente evoluti e cittadini tecnologicamente arretrati. Bisogna fare in modo che tutti i cittadini possano accedere alla nuova società dell'informazione. Al contempo, però, è necessario approfondire la concentrazione di imprese e far progredire il mercato europeo, tenendo conto dei pericoli che l'insicurezza sta producendo nel mondo delle telecomunicazioni. Mi viene in mente il caso Echelon, che ha molto in comune con questo tipo di questioni. In Europa, nell'Unione europea, dobbiamo salvaguardare la sicurezza, perché fa parte dei diritti umani.

Political group: Verts-ALE
Signora Presidente, signor Commissario, l’OCM del settore degli ortofrutticoli è stata riformata nel 1997 e dopo tre anni d’applicazione il suo bilancio è controverso. Fondata sul rafforzamento del potere economico dei produttori, l’elaborazione di progetti collettivi e la conclusione di contratti con l'amministrazione pubblica nel quadro dei fondi operativi cofinanziati, alla fine la riforma si è rivelata carente e deludente nei risultati e non si è dimostrata così promettente per il futuro come si era sperato all’inizio, perché di fatto il tasso di adesione alle organizzazioni di produttori è rimasto – come sottolineato in precedenza – troppo basso, ossia inferiore al 40 per cento. In queste condizioni, tali organizzazioni non hanno potuto avere un impatto reale sulla regolamentazione e la valorizzazione dei prodotti nel settore degli ortofrutticoli. Nel contempo, pur essendo aumentato regolarmente dal 1997, il bilancio del FEAOG destinato a questo settore è sempre stato ridimensionato nel corso dell'esercizio a causa del sottoutilizzo effettivo degli stanziamenti dovuto all’inadeguatezza delle norme di assegnazione. Ci troviamo quindi di fronte ad una situazione paradossale in cui uno dei più importanti settori dell’agricoltura europea, che riunisce il 20 per cento delle unità produttive, impiega molta manodopera nelle fasi di produzione e di trasformazione e contribuisce nella misura del 16 per cento alla produzione agricola finale, risulta essere in definitiva uno dei meno considerati dalla politica agricola comune. In questo contesto, voglio sottolineare l’opportunità offerta dalla proposta della Commissione oggetto della discussione di questa sera, ma soprattutto esprimere soddisfazione per la qualità della relazione dell’onorevole Jové Peres le cui proposte sensate intendono migliorare, in maniera ancor più significativa, i risultati di questa filiera di produzione dei paesi europei meridionali, fissando in particolare il sostegno pubblico al 4,5 per cento del valore della produzione commercializzata e prevedendone addirittura un'estensione al 6 per cento per incoraggiare il raggruppamento dell’offerta da parte delle organizzazioni di produttori. Infine, mi auguro che il Consiglio decida rapidamente in merito a questa riforma in modo che essa possa entrare in vigore nel 2001 con i finanziamenti adeguati.

Political group: PSE
Signora Presidente, vorrei tornare sulla questione della seduta di giovedì e dell’ordine del giorno per essa stabilito, secondo il quale la discussione delle relazioni continuerà anche dopo le 17.30 e terminerà alle 18.30. Sorprendentemente questo spazio di tempo è riservato alla discussione della relazione sulla competitività delle industrie dei prodotti forestali che io stesso ho stilato per la commissione ITRE. Dopo la discussione, alle 18.30, la relazione sarà posta in votazione; si tratta di una relazione che riguarda il posto di lavoro di quattro milioni di persone in Europa e la competitività di questo settore industriale e delle industrie ad esso connesse. A mio parere gli ordini del giorno delle sedute del giovedì presentano dei problemi perché le sedute del venerdì sono state eliminate e ciò ci costringe a discutere di una relazione così importante alle 17.30. In genere solamente una decina di deputati rimane poi per le votazioni. Il fatto che solo un numero così esiguo di parlamentari si pronunci su una relazione così significativa potrebbe incidere negativamente sul prestigio del Parlamento. Per questo motivo vorrei che nel corso della seduta di giovedì sera si votassero solo le questioni urgenti e che le votazioni che riguardano le relazioni venissero inserite nell’ordine dei lavori della prossima seduta che si terrà a Bruxelles.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signora Commissario, desidero congratularmi in modo non formale, ma sincero, con il relatore, onorevole Evans, e con la onorevole Martens, nonché con i relatori per parere, perché mi sembra che era molto tempo che non si vedeva una maniera tanto diretta, profonda ed autentica di affrontare i problemi. Credo che questa sia vera onest politica, anche se a volte può essere spiacevole. Abbiamo parlato spesso della mobilit e dei notevoli problemi che si riscontrano in questo campo. In Europa stiamo vivendo una situazione di grave frode morale. Non so se sia una frode anche dal punto di vista giuridico, ma certo è una frode morale perché stiamo mandando gli studenti da un paese all'altro senza poi riconoscere gli studi effettuati, né conferire loro alcun diploma. Si tratta di una frode morale, che noi permettiamo. Cosa possiamo fare? Credo che potremmo fare molto. Come Commissione e Parlamento possiamo, innanzitutto, esigere che i programmi finanziati dalla Commissione vengano attuati. Non può davvero essere accettabile che le universit non riconoscano i titoli di studio. Le universit europee, quelle francesi, spagnole e molte altre, sono autonome e spetta a loro decidere se riconoscere o meno i diplomi, le materie studiate. Ma alle universit che non rispettano i patti bisogna togliere i finanziamenti. Dev'esserci un controllo chiaro, una verifica, anche se a campione, e soprattutto una pagina web in cui gli studenti possano presentare i loro reclami. Questo richiede ben poco investimento. Non stiamo difendendo solo i diritti dei giovani, perché lo stesso si può dire riguardo ai ricercatori. Non ha alcun senso parlare di apprendimento lungo tutto l'arco della vita e poi lasciare da parte i ricercatori. Signora Reding, il Commissario Busquin e la sua Direzione generale non si occupano della formazione dei ricercatori, non si occupano del riconoscimento dei postdottorati, né tantomeno della formazione dei dottorandi. Nel momento attuale, questo rappresenta una mancanza dell'Unione europea, e se la commissione per la cultura e l'istruzione non ne prende atto, probabilmente l'Europa non potr competere nei mezzi di comunicazione, né nel cinema e neppure nella ricerca in ambito informatico. Le risorse umane sono il nostro unico futuro in un mondo in cui la conoscenza è ciò che conta di più. Non possiamo permettere che ci tolgano questa opportunit , anche se è scomoda dal punto di vista della convivenza tra Commissione e Parlamento europeo. Ritengo che si debba chiedere al Presidente Prodi di fare il possibile per evitare che, come accade ora, gli studenti in mobilit siano abbandonati a se stessi ed i ricercatori si trovino senza alcun appoggio, alla mercé di quanto decidono i loro rettori.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, anch’io cercherò di contribuire al miracolo della ripartizione del tempo tra il Collegio dei Commissari ed i parlamentari europei. Commissario Vitorino, lei sa bene che condividiamo le sue inquietudini e che prestiamo grande attenzione al lavoro da lei personalmente illustrato in seno alla commissione per le libertà, allo scoreboard e alle priorità che i servizi hanno previsto per tutte queste materie. Stiamo lavorando proprio su questo, nell’ambito della commissione per le libertà. Senza dubbio, circostanze come quelle a cui mi riferisco nell’interrogazione devono indurre qualunque cittadino europeo, e a maggior ragione coloro che, come me, hanno una responsabilità che deriva loro dall’impegno politico assunto e lavorano in quest’ambito, ad insistere su tali questioni e a chiedere il massimo sforzo per accelerare i lavori, affinché non si ripeta mai più nessuna delle situazioni che ho ricordato, come per esempio l’espulsione degli immigrati, perché questo ci fa vergognare come europei e, ancor più, come responsabili politici.

Political group: PSE
Signor Presidente, la guerra in Cecenia ha avuto inizio in larga misura per motivi che riguardano più da vicino la politica interna in Russia che la situazione nella stessa Cecenia. Temo, quindi, che siano ben poche le speranze di porre fine al conflitto prima che le elezioni del 26 marzo confermino la vittoria di Putin. Per quella data, la Russia potrebbe anche aver riportato una piena vittoria sulla Cecenia. E’ importante capire cosa potrà accadere una volta terminato il conflitto, anche se è difficile fare una previsione. Evidentemente i problemi in Cecenia e nel Caucaso settentrionale - regioni fra le più povere della Russia - non potranno considerarsi risolti con la fine della guerra. Quando i ceceni potranno tornare nel loro paese, non troveranno i mezzi con i quali potersi ricostruire un’esistenza. In passato, dopo il conflitto precedente, la promessa russa di una ricostruzione non è stata mantenuta ed è stato difficile offrire aiuto esterno a causa dei problemi sollevati sia da parte russa sia da parte cecena. Nel contempo è opportuno guardare a esempi positivi, come quello dei progressi realizzati nei tre Stati caucasici indipendenti dell’Armenia, Azerbaigian e Georgia. Non esiste più pericolo di conflitto in questi paesi e le Istituzioni europee devono prendere atto della situazione esistente. Perché le alternative esistono.

Political group: ELDR
Signor Presidente in carica del Consiglio, dalla sua risposta deduco che tra Stati Uniti e Unione europea sono effettivamente in corso colloqui sulla questione. Riguardo alle assicurazioni che ci ha dato in materia di rispetto dei diritti umani, non avrei alcuna esitazione ad accettare le sue parole in merito, se il modo in cui l’Unione europea interpreta i diritti umani nella pratica non si discostasse in maniera considerevole dalla concezione che ne ha l’uomo della strada; se, a causa del terrorismo, l’Unione europea non stesse costruendo un meccanismo autocratico e repressivo da rivolgere contro chiunque rifiuti le sue politiche. Il 3 settembre scorso, sul quotidiano britannico The Guardian è stato pubblicato un articolo nel quale si esprimeva preoccupazione per l’esito dei suddetti colloqui con gli Stati Uniti. Se The Guardian è preoccupato, signor Presidente in carica del Consiglio, abbiamo ragione di esserlo dieci volte tanto. Vorrei rivolgerle una domanda precisa: quale contributo apporteranno i parlamenti nazionali e il Parlamento europeo a questi accordi e, in un’ottica più generale, quale ruolo rivestiranno nella loro ratifica?

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, onorevoli colleghi, domani votiamo per la seconda volta sulla relazione Cappato. Le posizioni nel frattempo si sono avvicinate, senza pur tuttavia essere identiche. Il relatore ha così tenuto conto del dubbio dell'ala del Parlamento sul fatto che in futuro i messaggi commerciali tramite SMS potranno essere inviati solo previa approvazione dell'utente. La commissione per gli affari interni ha approvato a chiara maggioranza la proposta di compromesso del relatore, il cosiddetto soft opt-out. Solo questa proposta difende gli interessi dell'utente senza provocare una massiccia distruzione di posti di lavoro in Europa. Perché? Se il Parlamento vietasse in via generale i messaggi commerciali nel settore business to customer, come prevede adesso la proposta della onorevole Paciotti, le aziende invierebbero la loro pubblicità nell'Unione europea dagli USA oppure da altri paesi terzi. Non ci sarebbe il minimo vantaggio per i consumatori europei, mentre si indebolirebbe il mercato europeo per il commercio elettronico. Pertanto noi vogliamo che quegli Stati che oggi hanno un sistema di opt-out, lo possano mantenere, osservare gli sviluppi e dopo due anni prendere una nuova decisione. Nel contempo la relazione Cappato protegge il consumatore in tre fasi. Primo: si può iscrivere nelle cosiddette liste Robinson, cosicché in generale non è consentito inviargli messaggi commerciali. Secondo: i messaggi commerciali tramite e-mail sono collegati alla possibilità del consumatore di registrarsi gratuitamente e con facilità presso agenzie di pubblicità singole. Terzo: i messaggi commerciali tramite e-mail sono riconoscibili nella casella postale di posta elettronica e si possono facilmente cancellare uno per uno senza alcuna spesa. Quest'ultima possibilità attualmente è già offerta da provider quale AOL - ma sicuramente di questo parlerà il collega, onorevole Van Velzen. Tuttavia ciò in nessun modo porta a un monopolio di AOL. Un'affermazione simile è un'assurdità, poiché già oggi chiunque può scaricare da Internet un simile programma per il riconoscimento Spam, qualunque sia il suo provider Internet. Del resto lo stesso AOL era contrario a tale disposizione. Vi invito pertanto a votare con una chiara maggioranza a favore di questa proposta di compromesso dell'onorevole Cappato.

Political group: PPE-DE