Il fallimento di una banca ha implicazioni assai maggiori del fallimento di qualsiasi altra impresa, perché mette a repentaglio i risparmi dei clienti e la stabilità del sistema finanziario. Abbiamo quindi norme speciali per garantire la solvibilità, la solidità e la prosperità degli enti creditizi, e queste norme hanno lo scopo di proteggere i risparmiatori e di mantenere la stabilità finanziaria. Esse sono state concordate a Basilea, ma il quadro vigente è ormai obsoleto, in quanto prevede sempre le stesse riserve statutarie, ossia si richiedono riserve uguali per un'ampia gamma di rischi diversi. Questo in realtà incentiva le banche a optare per rischi superiori, in quanto significa che una banca può ricercare un premio superiore per la stessa copertura patrimoniale. La nuova proposta della Commissione europea, di cui la nostra commissione approva lo spirito generale, prevede che, quanto più basso è il rischio, tanto minori siano i requisiti patrimoniali. Di conseguenza le banche saranno incoraggiate e compensate se riusciranno a ridurre al minimo il rischio e a mantenere riserve di capitale adeguate rispetto alla loro esposizione. La relazione redatta dalla commissione per i problemi economici e monetari contiene una serie di richieste politiche: in primo luogo, vorremmo che le nuove norme tenessero conto della diversità dei settori bancari e di investimento nell'ambito dell'Unione europea. Queste norme vanno applicate a varie migliaia di banche e società di investimento, di dimensioni piccole e grandi, e devono essere adatte a soddisfare le loro esigenze. Inoltre, tali norme devono avere la massima semplicità per poter essere usate agevolmente da queste istituzioni. Stiamo adottando un sistema più sofisticato: ciò non significa necessariamente che si tratti di un sistema più burocratico e complesso. I membri della commissione accettano con cautela il ruolo proposto dalla Commissione per il rating esterno, con la riserva che questo ruolo ha alcuni limiti; in particolare, il rating non sarà necessario per le piccole imprese, e le imprese non soggette a rating non saranno in alcun modo svantaggiate rispetto alle altre. Riteniamo comunque importante affermare che i sistemi di rating interno e di registri di credito interno devono essere al centro del nuovo quadro; essi infatti rappresentano il modo migliore per realizzare un quadro sensibile al rischio in gran parte del settore bancario, nonché a favore di clienti e piccole imprese. Apprezziamo la maggiore importanza concessa all'attenuazione dei rischi di credito, soprattutto per quanto riguarda le garanzie offerte dalle piccole imprese. Siamo d'accordo sul fatto che, nel lungo periodo, probabilmente sarà necessario introdurre una nuova copertura patrimoniale per altri rischi, ma desideriamo sottolineare che ciò non avverrà finché non disporremo di un metodo adeguato per misurare altri rischi. Siamo anche d'accordo sulla necessità di conferire alle autorità di regolamentazione il potere necessario per imporre ad alcune banche ulteriori e specifici requisiti patrimoniali. Il nuovo quadro dà fiducia alle banche. Non permettiamo loro di fissare la propria copertura patrimoniale ma, se non vigilassimo attentamente sui loro sistemi interni, saremmo assai vicini a farlo. Ecco perché le autorità di regolamentazione devono disporre di questi poteri supplementari per imporre requisiti specifici, sì da garantire che le singole banche rispettino le regole. Infine un punto molto controverso: la nostra commissione ha richiesto con forza l'utilizzo di una procedura accelerata per applicare questo provvedimento legislativo. Sono stati presentati alcuni emendamenti che invitano a una maggiore cautela, ma siamo comunque uniti dalla consapevolezza che per attuare l'ultimo Accordo di Basilea agli Stati Uniti sono bastati tre mesi, mentre l'Unione europea ha avuto bisogno di più di tre anni. In quei tre anni, non solo le banche dell'Unione hanno subito un grave svantaggio concorrenziale, la cui gravità è stata ampiamente dimostrata, ma i consumatori europei si sono visti negare un quadro normativo moderno e aggiornato. Nella nostra veste di legislatori dobbiamo porci domande difficili: per esempio, stiamo davvero facendo del nostro meglio a favore dei nostri elettori, se poi le norme e le leggi che produciamo risultano obsolete ancor prima di essere scritte? Dobbiamo rivedere tutte le nostre opzioni, nonché la comitatologia, la procedura accelerata e le altre perché è pericoloso regolamentare mercati che non esistono più. E’ quanto accadrà se non rivedremo le nostre procedure. Dobbiamo garantire una legislazione flessibile, rapidi strumenti attuativi, la possibilità di aggiornare la nostra legislazione velocemente e facilmente, la coesione fra gli Stati membri e infine un adeguato controllo democratico su tutte le nuove procedure introdotte. Esorto il Commissario Bolkestein, oggi presente, a inoltrare proposte al Parlamento per dare una risposta a questi bisogni urgenti per il benessere del settore dei servizi finanziari nell'Unione europea. PRESIDZA DELL'ON. PODESTÀVicepresidente Presidente. – Interrompiamo qui la discussione, che riprenderà dopo la votazione del pomeriggio.Passiamo ora al turno di votazioni.

Political group: PPE-DE