GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, martedì scorso ci siamo risvegliati con stupore dinanzi al manifestarsi di una nuova forma di totalitarismo. Il nazismo l’altro ieri, lo stalinismo ieri, il fondamentalismo islamico oggi avevano ed hanno in comune il più profondo disprezzo per l’essere umano che essi intendono piegare al compimento dei propri disegni di dominio universale. L’11 settembre a New York e Washington non è stata attaccata solo la libertà, ma anche la dignità della persona umana. I mandanti di questo mostruoso attentato hanno deliberatamente sacrificato la vita dei loro stessi uomini al solo scopo di uccidere il maggior numero possibile di vittime innocenti, per suscitare il terrore nella mente degli oppositori e riaccendere il fanatismo dei sostenitori. La risoluzione espressa in tutto il mondo dimostra che non hanno conseguito il primo obiettivo, ma le manifestazioni di giubilo alle quali abbiamo assistito in vari paesi provano forse che il secondo obiettivo potrebbe non essere stato mancato. Dinanzi a questa minaccia saremo costretti a rivedere la nostra difesa comune, ma anche a lavorare sull’istituzione di un nuovo ordine mondiale che permetta in particolare all’Europa di impegnarsi di più nella soluzione dei conflitti regionali che nel Vicino Oriente, come anche in Afghanistan e in Africa, non cessano di insanguinare il pianeta. Per lottare contro il terrorismo fondamentalista dobbiamo concentrare i nostri sforzi su un sostegno più deciso ai fautori di un Islam moderato e tollerante, siano essi al potere o all’opposizione. In Afghanistan, ad esempio, non abbiamo saputo rispondere alla pressante richiesta del comandante Massoud di distruggere il vespaio che si è creato in quel paese. Dobbiamo appoggiare i suoi sostenitori in seno all’Alleanza del Nord, unici rappresentanti del governo riconosciuto del paese, ed aiutarli con tutti i mezzi a rovesciare il regime barbaro dei talebani. Per lottare contro i terrorismo fondamentalista dobbiamo riformare profondamente la nostra difesa. L’Europa non ne ha i mezzi. Il Congresso ed il Senato americani hanno appena concesso 40 miliardi di dollari al Presidente degli Stati Uniti. Di quale somma disponete oggi, signora Presidente in carica del Consiglio, signor Commissario, per manifestare non solo a parole la nostra volontà di schierarci a fianco del popolo americano nella lotta che ci viene imposta? Onorevoli colleghi, oggi nulla è più come prima. Spero che nell’approvare in seconda lettura il progetto di bilancio 2002 sapremo trarne le debite conseguenze.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signora Commissario, a nome del mio gruppo desidero anzitutto ringraziare tutti i relatori intervenuti in questo pacchetto sulle ferrovie. Hanno svolto un lavoro eccellente. Tale iniziativa, tuttavia, è stata avviata con un ritardo enorme. Ormai, ambiti come la promozione della concorrenza nei servizi di trasporto passeggeri e merci, l’incremento dell’interoperabilità o il miglioramento della sicurezza hanno assunto i contorni di una colossale sfida che richiede si passi immediatamente all’azione. La competitività delle ferrovie è calata in modo preoccupante, con un trasferimento dei trasporti su una rete stradale congestionata oppure nello spazio aereo, per il semplice fatto che le ferrovie non sono state in grado di migliorare i propri servizi in modo sufficientemente rapido. Questo pacchetto ci consentirà di promuovere la competitività delle ferrovie in Europa e una maggior competitività significherà che imprese e cittadini potranno usufruire di una modalità di trasporto più rispettosa dell’ambiente. Al contempo, il congestionamento del traffico potrà risultarne alleviato, i voli a corto raggio potranno essere sostituiti da collegamenti ferroviari e tutto ciò si tradurrà in un miglior equilibrio fra i diversi operatori dei trasporti. Lo sviluppo delle ferrovie agevolerà a sua volta lo sviluppo dei trasporti intermodali dato che, al contempo, si punterà a migliorare l’interoperabilità fra porti e ferrovie. In qualità di relatore ombra ho potuto seguire da vicino la stesura della relazione dell’onorevole Savary, che ha svolto un ottimo lavoro. Un’Agenzia ferroviaria europea, se correttamente istituita, servirebbe a dare impulso allo sviluppo delle ferrovie e a consentire il monitoraggio e la promozione dell’innovazione e delle buone prassi. Tuttavia, il nostro gruppo è dell’avviso che lo stesso principio applicato all’Agenzia europea per la sicurezza marittima debba valere anche per la composizione del consiglio d’amministrazione dell’Agenzia ferroviaria europea. Al riguardo abbiamo presentato un emendamento che speriamo possa essere recepito.

Political group: ELDR
Signor Presidente, signor Commissario, purtroppo questa proposta di risoluzione comune non riprende con chiarezza le considerazioni appena espresse dall’onorevole van den Bos; ecco perché non l’abbiamo firmata. Finché il consigliere del Presidente Khatami per le questioni femminili riterrà la lapidazione una misura a sostegno della famiglia, non potremo far altro che esprimere il nostro sdegno. Dopo la nostra risoluzione del 13 dicembre 2001, in Iran sono state eseguite 250 condanne a morte; l’anno precedente erano state 75. Come possono parlare di progresso? Non sembra che la situazione dei diritti umani stia migliorando. La proposta di risoluzione che ci è stata presentata non è sufficientemente chiara. Nonostante la visita di una delegazione europea che si occupa di diritti umani, il 30 settembre ci sono state cinque esecuzioni pubbliche. Condanniamo quindi la decisione del Consiglio europeo di non presentare una risoluzione sui diritti umani in Iran prima della prossima seduta della Commissione per diritti umani a Ginevra. Vogliamo affermare chiaramente, per sgombrare il campo da ogni eventuale dubbio, che questa risoluzione dev’essere presentata prima della prossima seduta. Vogliamo dire con estrema chiarezza che il Parlamento europeo non può pensare di discutere accordi di cooperazione in mancanza di veri miglioramenti nella situazione dei diritti umani in Iran; ecco perché non abbiamo firmato. (Applausi)

Political group: Verts-ALE
Dopo più di cinque anni di attesa, oggi abbiamo finalmente votato sulla proposta di direttiva del Consiglio relativa alle confetture, gelatine e marmellate di frutta, nonché alla crema di marroni. Sono veramente lieta che il Parlamento abbia mantenuto l'esenzione concessa dal Consiglio ai biscotti; ciò significa che alcuni prodotti prediletti dai consumatori britannici, come il jammy dodger, non rientreranno nell'ambito della direttiva. Il jammy dodger è una delle migliori istituzioni britanniche, e molti, nel Regno Unito, temevano che la direttiva l'avrebbe posto fuori legge. E' consolante constatare che non tutte le tradizioni e le istituzioni del nostro paese vengono minacciate da Bruxelles.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, accolgo con favore le proposte della Commissione sui due accordi di pesca, in particolar modo quella sull’accordo con la Guinea. Vorrei, in primo luogo, sottolineare e dare il mio appoggio alle innovazioni introdotte nell’accordo, assegnando il 50 percento del sostegno globale dell’Unione europea ad azioni specifiche volte a favorire lo sviluppo sostenibile del settore. Oltre alla novità di tale accordo, sottolineo l’introduzione di un premio addizionale di 370.000 euro, nel caso della Repubblica di Guinea, al fine di realizzare una serie di azioni destinate a ridurre gli sforzi globalmente compiuti per la pesca. Si tratta di un paese con una produzione annuale potenziale di 250.000 tonnellate di pesce. Poiché la sua flotta artigianale può pescarne soltanto 50.000, tale accordo viene ad essere reciprocamente vantaggioso in quanto non crea occasioni di conflitto e permette di ottenere finanziamenti eccezionali per lo sviluppo del settore della pesca della Guinea. In tal modo, gli accordi di pesca, oltre a rivestire una notevole importanza per l’Unione europea, possono fungere da strumenti per lo sviluppo di tali paesi. Come portoghese, deploro che in tale circostanza la Commissione e il Consiglio abbiano accumulato un grave ritardo nei negoziati per l’accordo con il Marocco. Deploro, altresì, che altri Stati membri debbano subire restrizioni per quanto riguarda la pesca in Groenlandia. L’accordo stipulato con questo paese è stato scarsamente utilizzato e dovrà essere rinnovato fra breve. E’ necessario che le richieste in materia fiscale e di controllo nonché i programmi miranti a regolamentare la riduzione della pesca siano rispettati non soltanto dagli Stati dell’Unione europea ma anche dagli altri paesi che pescano nelle acque di tali paesi in via di sviluppo. Al riguardo, auspico che l’Unione europea, nel corso dei negoziati, compia uno sforzo supplementare affinché tali regole siano applicate a tutti e non soltanto a noi.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, mi permetta di iniziare il mio intervento con una domanda: esiste una politica comune della pesca, al di là di quella tesa a mantenere i privilegi di cui godono determinati paesi e flotte? A giudicare dal progetto di Costituzione attualmente in esame, che verrà sottoposto alla Conferenza intergovernativa, non esiste. Nella terza parte delle politiche comuni, nel titolo riferito all’agricoltura e alla pesca, i pesci sono definiti prodotti agricoli e non si menziona minimamente la PCP. Una cosa tanto sorprendente quanto kafkiana, trattandosi dei mari e delle risorse marittime dell’Unione. Neanche una parola sulla PCP, né sulla parità di diritti per tutti i paesi e le flotte, nel rispetto ovviamente delle risorse ittiche da preservare per i nostri figli e i nostri nipoti. Anche per questo motivo appoggio la relazione della collega Rosa Miguélez sulla revisione intermedia del quarto protocollo in materia di pesca stipulato con la Groenlandia. La appoggio in quanto si muove nella giusta direzione e rivendica la possibilità di pescare nelle acque della Groenlandia per i paesi, le flotte e le imprese che ne sono ingiustamente escluse, sia a causa dell’applicazione errata del principio di stabilità relativa che dell’attuale protocollo. La relatrice apre la strada alla discussione necessaria per migliorare i prossimi protocolli, salvaguardando sempre, com’è ovvio, i diritti e le decisioni della Groenlandia.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, questa settimana abbiamo consegnato, come ogni anno, il premio Sakharov a tre figure che si sono distinte nella lotta per la pace e la tolleranza in un intorno per nulla pacifico e tollerante. Il premio Sakharov non si esaurisce in una cerimonia in pompa magna: è anche un’importante manifestazione che ha eco nel mondo intero e che, sperabilmente, infonde ulteriore ardimento in esseri umani coraggiosi che si adoperano in condizioni di repressione e di schiavitù. Il premio è l’espressione dei fondamenti della politica estera dell’Unione: rispetto per la democrazia e per i diritti umani in tutto il pianeta. Coloro che hanno ricevuto il premio l’altro ieri vivono in condizioni difficili, ma vivono in libertà. Non è così per due precedenti destinatarie del premio: Aung San Suu Kyi, insignita nel 1990, e Leyla Zana, che l’ha ricevuto nel 1995. Queste due donne coraggiose, due deputate, sono tenute incarcerate dai rispettivi governi da anni, malgrado tutte le pressioni internazionali. Nel caso di Aung San Suu Kyi, poi, si tratta di un periodo inconcepibilmente lungo di detenzione in isolamento e di arresti domiciliari. Sono undici anni che è stata eletta come legittimo leader del suo popolo. Abbiamo assistito ad un certo ammorbidimento del regime birmano; recentemente alcuni prigionieri politici sono stati rimessi in libertà. Ma non basta. Anche Aung San Suu Kyi, insieme con gli altri detenuti politici del paese, deve essere immediatamente rimessa in libertà. Leyla Zana è detenuta in un paese che chiede di aderire all’Unione europea. Spero che, un giorno, la Turchia possa sedere in quest’Assemblea, ma occorrono radicali, sostanziali miglioramenti sul fronte dei diritti umani, prima di poter anche solo iniziare a negoziare l’adesione. Leyla Zana e altri detenuti politici in Turchia devono a loro volta essere rilasciati. In quest’Assemblea, siamo fermamente determinati, a prescindere dalle tendenze politiche, a continuare a ricordare al mondo intero, alla Birmania e alla Turchia il destino di queste due donne e la lotta per i diritti umani, la democrazia e la libertà di espressione che esse simboleggiano. Spero che la Commissione possa spiegarci che cosa intende fare affinché il prossimo anno sia l’anno in cui avremo contribuito alla liberazione di queste due donne.

Political group: ELDR
Signor Presidente, signor Commissario, è noto che il suo atteggiamento nei confronti delle auto non è molto critico e che guida volentieri. Sarebbe bello può se la propria auto causasse il 40 per cento di rumore in meno e contemporaneamente consumasse il 5 per cento in meno, emettendo in tal modo anche meno CO2, e tutto solo grazie a nuovi pneumatici. E’ la strada che dobbiamo percorrere. Ci sono già pneumatici che, sia per quanto riguarda le emissioni sonore pneumatico-strada che l’attrito volvente, responsabile del consumo e dell’emissione di CO2, sono al di sotto dei valori proposti nella posizione comune. Esistono addirittura pneumatici che in Germania vengono contrassegnati con un angelo blu, un marchio ambientale, per la loro silenziosità esemplare ed i consumi molto bassi. E non sono nemmeno particolarmente insicuri. Al contrario! I pneumatici della Michelin e della Dunlop, oltre che essere silenziosi ed avere bassi consumi, hanno addirittura uno spazio di frenata ridotto. Mi chiedo allora perché il Parlamento non ha il coraggio di affermare che quanto fa parte già adesso dei ritrovati della tecnica va applicato entro il 2005 a tutti i pneumatici, in particolare ai pneumatici per automobili. Pertanto vorrei pregarvi espressamente di approvare l’emendamento n. 1, col quale accanto alle emissioni sonore pneumatico-strada chiediamo anche la fissazione di un valore limite per l’attrito volvente, ed in particolare l’emendamento n. 2, a favore di pneumatici più silenziosi. Vi faccio presente, onorevoli colleghi, che non siamo ancora alla fine dei negoziati. Ci saranno i negoziati del Comitato di conciliazione, dove sarà presente il Consiglio, e vedremo cosa accadrà in quell’occasione. E' importante però avere lo spazio per eventuali manovre.

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, in sede di commissione per la politica regionale, i trasporti e il turismo i principali gruppi politici del Parlamento hanno raggiunto un compromesso sulla posizione comune del Consiglio relativa alla liberalizzazione dei servizi postali in seno all’Unione, e mi congratulo con l’onorevole Ferber. La posta è un servizio d’interesse generale ma anche un’attività economica. La riuscita dei servizi postali contribuisce al successo delle economie nazionali e di taluni settori, in particolare il settore bancario, delle assicurazioni o della vendita a distanza. Nel momento in cui completiamo, con la moneta unica, il mercato interno dei servizi finanziari e in cui tentiamo di creare un ambito favorevole al commercio elettronico in Europa, non possiamo restare sordi alle richieste di questo settore sul miglioramento delle prestazioni e sulla riduzione dei costi dei servizi postali. Una certa dose di concorrenza accompagnata da maggiori esigenze sulla qualità dei servizi, favorisce la trasparenza dei costi e contribuisce alla competitività delle attività consumatrici o utilizzatrici dei servizi postali aprendo loro potenziali sbocchi. Tuttavia, resto fermamente contraria a qualsiasi forma di liberalizzazione totale perché i servizi d’interesse economico generale svolgono un ruolo nella coesione economica, sociale e territoriale dell’Unione. La Carta europea dei diritti fondamentali riconosce il principio di accesso al servizio economico d’interesse generale così come previsto dalle legislazioni e prassi nazionali. La posta in gioco dell’accesso ai servizi postali in un paese con 17.000 uffici postali non è la stessa di un paese con appena un migliaio. Occorre pertanto garantire che l’apertura alla concorrenza non abbia conseguenze negative sull’accesso ai servizi postali nelle regioni più isolate e più remote. In altre parole, a mio avviso, oggi l’ammodernamento dei servizi postali sotto lo sprone della concorrenza è necessario per lo sviluppo di quei servizi e, in senso più lato, per la competitività delle nostre imprese. Ma questa liberalizzazione deve restare graduale e controllata per mantenere l’adattabilità, la vitalità economica e la garanzia di accesso al servizio postale universale su tutto il territorio dell’Unione. Ritengo che il compromesso qui in esame riunisca questo duplice obiettivo e questa è la ragione per cui domani darò il mio voto favorevole. PRESIDENZA DELL' ON. PROVANVicepresidente

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, e bravo questo Parlamento che ha votato anche a favore del mantenimento di queste eccezioni nell'importazione di prodotti alcolici e nel mantenimento delle accise! Io ho votato contro questo provvedimento. Mi capita spesso di pensare che i Ministri delle finanze, quando vedono qualcuno di noi, qualche cittadino – tra questi ci sono anche molti pensionati – che si beve il vino, l'whisky, la vodka, alcool in genere, dicono: 'Che bello! Le nostre imposte aumentano. Possiamo sanare il nostro bilancio'. Ma è mai possibile che i sistemi fiscali dei nostri Stati debbano trar beneficio ogni volta che noi beviamo un bicchiere di vino? Non sono d'accordo! Per questo ho votato contro.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, signora Commissario, dobbiamo certamente fare qualcosa, e possiamo perfino spingerci oltre a quanto è già stato concordato. Sono lieto quindi che i due gruppi più consistenti di questo Parlamento sostengano la nostra proposta di una guardia costiera europea e di un corpo civile di pronto intervento. In primo luogo a fini preventivi. Abbiamo bisogno di una guardia costiera per tutelare gli interessi europei e per impedire che navi in pericolo vengano respinte da Stati membri che, mettendo i loro interessi al primo posto, prendono decisioni sbagliate. La guardia costiera dovrà essere il braccio forte dell’Agenzia per la sicurezza marittima. In secondo luogo, il corpo di protezione civile europeo dovrà essere in grado di intervenire immediatamente in caso di emergenza e di presentarsi sul posto con il proprio equipaggiamento. Questi “Caschi verdi” potranno agire ovunque nell’Unione europea, dal momento che non tutti gli Stati membri dispongono delle attrezzature e delle competenze tecniche per far fronte a determinati incidenti. Ho assistito a quanto stava accadendo in Galizia una settimana dopo il disastro, e ho potuto apprezzare il difficile lavoro svolto dal nostro corpo di protezione civile belga, rendendomi conto di quanto tempo è necessario per avviare un’azione del genere. Mi è stato detto che ora si è reso necessario ricorrere all’intervento di grandi imprese di costruzioni private. Questo è evidentemente inaccettabile. Infine vorrei esortare il Consiglio a rivolgere urgentemente la sua attenzione alle direttive sulla responsabilità, poiché questo è il problema centrale del trasporto marittimo, sia in Europa che nel resto del mondo. Signora Commissario, lei forse potrà trasmettere questo messaggio alla prossima Presidenza: “Nunca mais”, mai più.

Political group: Verts-ALE
Mi sono astenuto dal voto sull’accesso del pubblico ai documenti del Parlamento europeo, del Consiglio e della Commissione. Il compromesso raggiunto sotto Presidenza svedese comporta per l’UE l’acquisizione, fatto inedito, di un principio di pubblicità: l’accessibilità dei documenti diviene la norma, in luogo della secretazione. In un’ottica svedese, temo che l’accordo raggiunto fra le tre Istituzioni dell’UE comporterà un indebolimento del nostro principio di pubblicità e della nostra legislazione risalente al Settecento. Ciò vale, non da ultimo, per l’articolo 5 sull’obbligo di consultare l’autorità comunitaria competente, qualora l’autorità svedese non sia certa dell’applicabilità o meno delle norme in materia di riservatezza. Temo che, in una simile situazione, le autorità svedesi si imporranno una forma di autocensura e che difficilmente contraddiranno il parere emesso dalle Istituzioni dell’UE, perché non si ha mai voglia di scatenare un conflitto a livello europeo. In tal caso, la legislazione comunitaria in materia di pubblicità degli atti comporterebbe un peggioramento dell’accesso agli atti pubblici in Svezia.

Political group: PPE-DE
Signor Commissario, come lei immaginerà, ero a conoscenza della sua visita a Vigo, mia città natale, e so che il settore alieutico della città, uno dei più importanti della Galizia, della Spagna e dell’Europa, ha sollevato di recente una serie di quesiti sui compiti e sulle competenze di questa Agenzia, e penso che il Commissario dovrebbe rispondere concretamente a tali questioni. Inoltre credo che lei dovrebbe promuovere un dialogo aperto con il settore prima di definire il regolamento dell’Agenzia, e ritengo che questo organismo potrebbe fornire il collegamento tanto necessario tra coloro che lavorano in questo ambito e le istituzioni scientifiche. In ogni caso vorrei chiederle espressamente se la Commissione ha già ricevuto una proposta dallo Stato spagnolo per assicurare che l’Agenzia abbia sede a Vigo e quando lei pensa che il progetto si realizzerà.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, la prima sfida alla quale si confronterà il futuro della politica regionale è naturalmente quella dell’allargamento. La differenza tra i livelli di sviluppo delle regioni più ricche e di quelle più povere raddoppierà; dobbiamo pertanto raccogliere la sfida della coesione. In primo luogo, è necessaria la coesione territoriale per tenere conto della diversità geografica dell’Unione europea, per garantire che tutti i cittadini europei beneficino di parità di trattamento. In secondo luogo, è necessaria la coesione economica e sociale affinché le regioni attualmente più fragili dell’Unione non siano sacrificate sull’altare dell’allargamento. E’ in gioco l’accettazione stessa dell’allargamento da parte dei cittadini. Viene così messo alla prova il tessuto stesso del nostro progetto comune. Deve essere sviluppata una politica regionale solidale, equa e unitaria. Non deve tuttavia essere una politica uniforme, ma una politica che tenga conto delle specifiche situazioni regionali. A questo riguardo, è incoraggiante che la Convenzione abbia scelto di mantenere il contenuto dell’articolo 299, paragrafo 2, del trattato relativo alle regioni ultraperiferiche e di trovargli una collocazione nel futuro Trattato costituzionale. E’ una prima vittoria, che deve essere tuttavia ancora confermata dai capi di Stato e di governo. La strada è ancora lunga, e le questioni cruciali sono ancora senza risposta. Quale importanza dobbiamo per esempio attribuire alla relazione pubblicata quest’estate che fa temere una possibile rinazionalizzazione della politica regionale? Come tenere meglio conto delle specificità regionali nella prossima programmazione finanziaria? E infine, come tradurre in misure concrete la dimensione unica e originale delle regioni ultraperiferiche nel prossimo periodo di programmazione? Signor Commissario, attualmente stiamo lavorando tutti per l’integrazione europea. I cittadini europei giudicheranno il nostro successo sulla base delle proposte che lei formulerà nei prossimi mesi. Da parte mia, auspico un’Europa socialmente giusta ed economicamente competitiva, ma soprattutto, territorialmente equilibrata.

Political group: PSE