GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, signor Commissario, è importante che il tema dei diritti umani e della democrazia sia stato riportato al centro della discussione sulle relazioni tra l’Unione europea e i paesi mediterranei. A quasi dieci anni dal processo di Barcellona constatiamo, infatti, la permanenza in questi paesi di un grave deficit democratico, che è stato rilevato anche dai ripetuti rapporti degli UNDP. In effetti c’è da chiedersi se la politica che abbiamo finora attuato e soprattutto gli strumenti messi in campo siano stati adeguati rispetto agli obiettivi ambiziosi che si poneva la strategia di Barcellona. L’articolo 2 della clausola degli accordi di associazione bilaterale si è rivelato ampiamente insufficiente. Io pongo però un problema più profondo: gli accordi bilaterali sono strumenti sufficienti per promuovere lo sviluppo dei diritti umani? Io credo che questi accordi siano stati funzionali al riconoscimento internazionale di regimi che altrimenti non avrebbero avuto legittimazione. Dobbiamo essere molto attenti su questo, e io credo che la comunicazione della Commissione si ponga questa domanda. I dieci punti sono da sostenere; l’iniziativa per la democrazia voluta dal Parlamento europeo è uno strumento interessante, perché è uno dei pochi strumenti che ci consentono interventi autonomi rispetto ai governi. Infatti tutto il resto rientra nella dimensione intergovernativa, anche se ha ragione lei, Commissario, quando afferma che bisogna tener presente il fatto che una parte di questo dialogo deve interessare anche le classi dirigenti. Tuttavia io vorrei che questo strumento avesse maggiore coerenza con il resto delle nostre politiche, altrimenti rischia di essere un modo di legittimare le altre politiche, che sono sostanzialmente di realpolitik. Giudizio quindi ottimo su questo incentivo positivo per i paesi disposti a fare un percorso; altrettanto ottimo sull’Assemblea parlamentare euromediterranea, che può avere delle potenzialità interessanti; importantissima la Conferenza di Sana’a, che ha posto il problema all’attenzione dei governi e della società civile. Mi chiedo però se non dobbiamo avere un’offensiva democratica permanente e univoca delle Istituzioni europee che si basi su strumenti anche nuovi. Per esempio, Commissario, perché non tentare con questi paesi una convenzione multilaterale sui diritti della persona, che si basi anche su istituzioni capaci di poterli garantire? Questo aprirebbe un’altra dinamica rispetto all’attuale situazione. Infine, io ho presentato un emendamento all’articolo 11, perché penso che appaltare questa politica ad un’agenzia esterna sia un po’ contraddittorio con il discorso che abbiamo fatto fino a qui, giacché devono essere le Istituzioni europee ad avere la forza di attuare questa politica. Le chiedo quindi se, nel rispetto delle procedure finanziarie, la Commissione non debba dotarsi di strumenti adatti all’attuazione di questi obiettivi.

Political group: PSE
Signor Presidente, rientro nel novero di coloro che desiderano ringraziare vivamente lei, il Segretario Priestley, i collaboratori e lo staff amministrativo. I problemi non sono mancati, ma noi siamo stati trattati con estrema gentilezza e cortesia e desidererei per questo che i miei ringraziamenti fossero messi a verbale. I problemi quando si presentano vengono risolti. Come altri colleghi, devo dire che la questione dell’efficienza energetica è estremamente importante e merita tutta la nostra attenzione. Vorrei menzionare due aree secondarie che necessitano miglioramenti . Benché io abbia avuto qualcosa come 6 lauree da cinque paesi – per lo più, devo ammetterlo, a titolo onorario – le istruzioni sull’uso dei telefoni e sull’installazione della posta elettronica con riconoscimento di input vocale sono pressoché incomprensibili . Forniture per ufficio come cucitrici, fermagli da carta e minuterie del genere sono molto difficili da reperire. Sarebbe assai utile per tutti noi se chi ha avuto la licenza per la rivendita dei giornali fosse incoraggiato a tenere una scorta di tutte quelle cose che servono al buon funzionamento di un ufficio.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, il bilancio rettificativo e suppletivo n. 5/99 costituisce un passo importante verso la rapida operatività del nuovo ufficio antifrodi OLAF. Sono lieto di poter constatare che questa volta le raccomandazioni tecniche del comitato di vigilanza dell'OLAF sono state accolte in pieno. Come abbiamo sentito, in passato non era sempre avvenuto. La correzione apportata va a vantaggio dell'OLAF e sottolinea la nostra volontà di garantirne l'indipendenza. La decisione sull'assegnazione dei posti spetterà al futuro direttore dell'OLAF. Ieri sera la commissione per il controllo dei bilanci ha deciso una procedura per l'audizione dei candidati. Ci proponiamo di elaborare una lista con tre nomi, che la Presidente del Parlamento potrà poi portare alla concertazione con Consiglio e Commissione. Abbiamo così accolto le raccomandazioni della nostra commissione per gli affari costituzionali. Quello che la Commissione ci deve dare per poter avviare la procedura - e qui appoggio la richiesta della onorevole Theato e mi rivolgo personalmente a lei, Commissario Schreyer - è una decisione formale sui candidati prescelti tra le 450 domande pervenute. Il comitato di vigilanza dell'OLAF ha già approntato un elenco con 11 nomi. Il Vicepresidente Kinnock e lei personalmente ci avete fatto sapere che i servizi competenti della Commissione approvano la scelta del comitato di vigilanza. Tuttavia, per quanto ne so, la stessa Commissione non ha ancora adottato alcuna decisione formale, e c'è addirittura chi afferma che intende approvare entro oggi una lista di soli quattro nomi. La prego di correggermi se queste informazioni dovessero risultare errate. Appare chiaro che una decisione del genere costituirebbe una violazione del regolamento dell'OLAF, secondo cui la Commissione deve avere il parere favorevole del comitato di vigilanza. Lo hanno deciso Parlamento e Consiglio al fine di garantire l'indipendenza del nuovo direttore nei confronti della Commissione. Quel parere favorevole lo otterrete però solo per la lista di 11 nomi, non per una lista più lunga oppure più ristretta. Non si tratta di sofismi, bensì di garantire una procedura al di sopra di ogni sospetto. Proprio alla luce degli avvenimenti degli ultimi mesi e della crisi della Commissione, una designazione del nuovo direttore che non tenesse pienamente conto della normativa europea costituirebbe secondo me una pesante ipoteca.

Political group: PSE
Signor Presidente, anche il mio gruppo ha partecipato alla redazione di questa iniziativa da presentare alla Commissione. Infatti, nonostante siamo sul punto di creare un’Europa unita, non appare ancora chiaro come i cittadini possano influire sul processo d’integrazione europea nella misura in cui esso viene portato avanti. Con ciò non desidero dire che i partiti politici rappresentano l’unico o, addirittura, il più importante canale di partecipazione dei cittadini allo sviluppo della società moderna, bensì che è necessario definire il loro ruolo, in quanto dispongono già di uno status ben chiaro. Così come i colleghi onorevoli hanno ribadito nei loro interventi, si dovrebbe dibattere più apertamente su questi partiti in quanto, comunque, sono già attivi. E’ vero che non potranno sostituire i partiti politici nazionali, però potranno agire lì dove la cooperazione dei partiti nazionali non è più sufficiente. Quando definiremo il ruolo dei partiti politici europei, sarà importante stabilire una formula di finanziamento aperta ed assolutamente trasparente. Per esempio, sarà importante avere informazioni dettagliate sulle loro fonti di finanziamento, soprattutto quelle relative alle campagne elettorali, in quanto gran parte del loro successo è dovuto proprio alle risorse economiche a loro disposizione. L’obiettivo del mio gruppo non è solo quello di trovare un canale di finanziamento per i partiti politici europei, che è sicuramente importante, ma anche di definire i principi di base che regoleranno le loro attività. Bisogna sicuramente partire dal presupposto che i partiti politici europei devono rispettare i principi democratici di base, i diritti dell’uomo e le norme dello Stato di diritto. Forse è arrivato il momento di dire che solo questo tipo di partiti politici europei possono godere del finanziamento pubblico. Se però la base legislativa non offre gli strumenti necessari per fare piena chiarezza sulla situazione, allora penso che sia compito della Commissione presentare un’iniziativa e che sia responsabilità della Conferenza intergovernativa correggere la situazione.

Political group: Verts-ALE
In qualità di deputati socialdemocratici svedesi, abbiamo deciso di votare contro molti degli emendamenti proposti nella relazione concernente il monitoraggio delle foreste e delle interazioni ambientali nella Comunità (Forest Focus). Siamo alquanto titubanti ad attribuire un ruolo più incisivo alla Comunità in ambito forestale. A nostro avviso le condizioni di partenza all’interno della UE sono talmente eterogenee da farci dubitare che una politica di respiro comunitario possa offrire davvero un valore aggiunto. Per il motivo appena illustrato abbiamo deciso di votare contro tutte le proposte volte a includere nel regolamento le misure di protezione contro gli incendi. Si corre il rischio che, in nome del monitoraggio, siano stornati molti fondi da altri comparti. Oltretutto misure di protezione contro gli incendi sono già comprese nel regolamento UE sullo sviluppo rurale. A dispetto di tutte queste esitazioni, in sede di votazione finale abbiamo deciso di approvare la relazione. La nostra decisione è stata motivata dal fatto che il Parlamento ha arricchito il testo con formule significative concernenti il principio di sussidiarietà e l’importanza della partecipazione degli Stati membri all’elaborazione del regolamento.

Political group: PSE
Signor Presidente, vorrei esprimermi in merito all’emendamento n. 6 per attirare l’attenzione dell’Assemblea, e in particolare di chi condivide la filosofia generale della relazione e, a priori, intende esprimere un voto finale favorevole, sul fatto che questo emendamento è in contraddizione totale con il resto della relazione. Pertanto, se condividete la filosofia della relazione, in qualità di relatore raccomando caldamente che questo emendamento sia respinto. (Applausi) - Sul paragrafo 19:

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signora Commissario, l’immigrazione clandestina è un fenomeno che si verifica ogni giorno in tutte le frontiere dell’Unione europea e riguarda con particolare intensità talune zone in ragione delle implicazioni umanitarie, sociali ed economiche che ne derivano. Vorrei richiamare l’attenzione su talune regioni di frontiera dell’Unione che come l’Andalusia vivono con maggiore drammaticità l’arrivo di decine di persone ogni giorno. L’Andalusia, a causa della prossimità geografica con il Magreb, subisce una forte pressione migratoria pur non disponendo dei mezzi adeguati per farvi fronte. L’amministrazione spagnola ha pubblicamente riconosciuto che la situazione è insostenibile. D’altronde, le relazioni bilaterali con il Magreb e con il Regno del Marocco attraversano momenti difficili a causa dei problemi del settore della pesca, del traffico di stupefacenti e della immigrazione clandestina. Da molti anni sostengo insieme ad altri il riconoscimento nel quadro dell’accordo di Schengen di uno statuto speciale alle regioni di frontiera come l’Andalusia. Tali zone dell’Unione europea devono poter usufruire degli strumenti che consentiranno loro di gestire con maggiore efficacia l’arrivo di tali immigranti. E’ inoltre necessario attribuire loro la possibilità di proporre al governo centrale e all’Unione europea misure concernenti il lavoro, la residenza, la necessaria integrazione sociale delle persone che forzatamente, come immigrati, giungono attraverso lo Stretto in terre di accoglienza come l’Andalusia.

Political group: Verts-ALE
L’analisi svolta dalla relazione sul primo anno di applicazione del regolamento è relativamente positiva, e registra gli enormi progressi realizzati dalle Istituzioni europee. Constato con soddisfazione che un crescente numero di documenti viene messo a disposizione del pubblico, i registri sono stati istituiti e i cittadini sono maggiormente consapevoli del proprio diritto di accesso ai documenti. Questo regolamento è importante in quanto stabilisce nuovi diritti per l’accesso del pubblico ai documenti delle Istituzioni comunitarie, e rappresenta un importante passo avanti verso una maggiore apertura e trasparenza delle loro attività, rafforzando il principio democratico su cui si fonda l’Unione europea. Permangono numerosi problemi di accesso, il principale dei quali è la percentuale relativamente alta dei documenti rifiutati; la richiesta di accedere ad alcuni tipi di documenti viene infatti sistematicamente rifiutata. E’ deprecabile che nel 38 per cento dei casi la Commissione abbia invocato un’“eccezione non precisata” come motivo del rifiuto. E’ urgente adottare le misure necessarie a garantire il pieno rispetto dell’applicazione del Regolamento, una totale trasparenza e il diritto di accesso ai documenti da parte dei cittadini. Il diritto di accesso è stato confermato nel progetto di Trattato costituzionale, che estende l’obbligo di trasparenza a tutte le Istituzioni, agenzie ed organi.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, vorrei in primo luogo congratularmi con la relatrice per aver redatto una relazione così coraggiosa. Le misure previste avranno dolorose ripercussioni per tutti i pescatori, perché sono previste notevoli riduzioni delle catture e la perdita di molti posti di lavoro. La relatrice vi fa riferimento nel suo documento, che contiene anche misure di sostegno per i pescatori. Una cosa di cui possiamo essere certi è che i pesci non conoscono limiti o confini. Dobbiamo riconoscere altresì che la relazione riguarda il merluzzo bianco e il nasello. Voglio ribadire che è necessario esortare tutti i colleghi a votare a favore della reintegrazione del nasello nella relazione. In caso contrario, in un futuro non molto lontano ci ritroveremo in questa stessa sede a dire che gli stock di nasello si sono ridotti in modo così netto che sono necessarie misure ancor più drastiche per ricostituirli. La relatrice ha detto che gli stock di nasello si sono ridotti del 50 per cento dal 1980, per cui dobbiamo adottare misure volte a migliorare la situazione. Dobbiamo anche riconoscere che quando i pesci nuotano nel mare non sono separati in modo netto, per cui quando si pesca una particolare specie non si può essere sempre sicuri che sia la sola ad essere catturata. Dobbiamo considerare tutte le misure di conservazione, trovando in particolare una soluzione alle questioni dei pesci rigettati in mare, delle quote negoziabili quando si arriva sulla terraferma o quant'altro. Deve esistere un modo per evitare di rigettare in mare il pesce sano, perché gli stock non sono inesauribili e dobbiamo far sì che vengano ricostituiti. Basta guardare ciò che è accaduto in Canada per rendersi conto che, se si continua a pescare, non vi sarà più pesce per nessuno. E' sbagliato altresì che un particolare Stato membro eserciti pesanti pressioni politiche per cercare di eliminare il nasello dalla relazione e tentare di ottenere più pesce per sé stesso. In definitiva non importa quale sia la nostra nazionalità. Se non vi sono pesci, non vi sono stock e nessuno potrà pescare. Dobbiamo assicurare che queste misure vengano attuate. Mi congratulo ancora una volta con la relatrice e chiedo che tutti noi votiamo a favore di quella che inizialmente era una relazione inerente al merluzzo bianco ed al nasello - per far sì che venga approvata in quanto tale.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, mi associo ai complimenti rivolti alla relatrice. Viviamo in un mondo che sta invecchiando. A prima vista, questa affermazione potrebbe sembrare negativa, ma essa offre anche un risvolto positivo, nella misura in cui riguarda l’allungamento della vita. Entrambi gli aspetti devono essere considerati con obiettivit . L’obiettivo ultimo è quello di garantire il diritto degli anziani a vivere una vita dignitosa e indipendente e a partecipare alla vita sociale e culturale, come dispone l’articolo 25 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea. Questo articolo è inserito nel Capo III della Carta dal titolo “Uguaglianza”, e può essere considerato un’estensione o precisazione del principio di uguaglianza: “Tutte le persone sono uguali davanti alla legge”, come sancito dall’articolo 20, e, al contempo, del divieto di qualsiasi forma di discriminazione, inclusa la discriminazione fondata sull’et , come stabilito dall’articolo 21. Esso non rientra pertanto nel Capo IV, “Solidariet ”, come sarebbe invece logico pensare, seppure questo capitolo preveda anche il diritto alla prevenzione sanitaria e alle cure mediche alle condizioni stabilite dalle legislazioni e prassi nazionali. I tre importanti obiettivi da conseguire sono chiari: l’accessibilit universale a prescindere dalla situazione economica del soggetto, un’assistenza sanitaria di qualit e la sostenibilit finanziaria a lungo termine dei sistemi sanitari. In un’Europa che annovera tra i suoi principi e obiettivi la libera circolazione delle persone, le strategie nazionali devono ricevere un impulso volto all’ammodernamento e al coordinamento al fine di scongiurare l’esclusione sociale e agevolare il ritorno a una societ fondata sull’esperienza, la saggezza e la conoscenza degli anziani. Una considerazione a parte meritano le persone molto anziane, come viene definito nella relazione un settore di questo segmento della popolazione, perché l’assistenza a questo gruppo richieder un impegno significativo di manodopera. Esse diventeranno una fonte d’occupazione con il conseguente coinvolgimento dei professionisti di questo settore, dei servizi, della formazione e dell’assistenza specialistica. Desidero concludere sottolineando la necessit di una presa di coscienza dei problemi. La sensibilizzazione dell’intera societ consente spesso di evitare che emergano problemi in futuro. Un esempio tipico è costituito dalle norme edilizie o dall’eliminazione delle barriere architettoniche.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signora Commissario Reding, formazione ed istruzione sono due importanti obiettivi per la Commissione, il Consiglio ed il Parlamento e, se vogliamo portare a compimento il programma eLEARNING per colmare il divario digitale che separa i vari paesi, le regioni e le generazioni, questa relazione costituisce certamente un passo nella giusta direzione. Tutti i sistemi europei di istruzione e formazione devono accelerare i tempi agevolando l’accessibilità e l’uso delle nuove tecnologie dell’informazione e della comunicazione per migliorare gli aspetti qualitativi ed appianare le differenze. Vorrei nuovamente ricordare gli obiettivi di Bologna e Barcellona che, come del resto avete appena udito, se venissero attuati potrebbero rappresentare un’opportunità per la costruzione di uno spazio europeo dell’economia e dell’istruzione. Purtroppo, la situazione odierna di molti paesi – tra cui l’Austria – è tale che, a causa dei tagli alle spese, non si investe di più nell’istruzione, come era stato stabilito, ma, al contrario, in questo settore si cerca di risparmiare. Malauguratamente, ci stiamo sempre più allontanando dall’obiettivo di diventare entro il 2013 l’economia più competitiva al mondo basata sulla conoscenza: il Consiglio lo ha già ammesso, avvertendo che sarà necessario un periodo più lungo. Quando si avviano nuovi programmi, occorre attuarli con la necessaria sistematica coerenza; in altre parole, come per il programma eLEARNING, dopo un periodo di tre anni essi devono far registrare apprezzabili successi. A mio parere, in questo caso l’Unione europea può fornire un importante stimolo per innescare una reazione a catena, affinché nei nostri paesi l’istruzione acquisti nuovamente l’importanza che le spetta, anziché cader vittima di misure di risparmio, come invece avviene oggi.

Political group: PSE
Signor Presidente, prima di tutto vorrei dire all’onorevole Posselt che il mio gruppo ha votato contro la riduzione delle urgenze; credo, peraltro, che sia stato praticamente l’unico, a differenza del suo gruppo. In ogni modo, quello che volevo dire a proposito della Corea del Nord è che, come ho già detto poco fa, ci sembra importante che vengano fatti una dichiarazione e un dibattito in quest’Aula sul ritiro della Corea del Nord dal Trattato di non proliferazione, nonché una dichiarazione da parte del Consiglio e della Commissione. Questo è il motivo per cui chiediamo quest’aggiunta all’ordine del giorno della minitornata. (Proteste dell’onorevole Gollnisch) (Il Parlamento manifesta il suo assenso) (Reiterate proteste dell’onorevole Gollnisch) Presidente. – Onorevole Gollnisch, la prego di fare silenzio, altrimenti sarò costretto a farla allontanare dall’Aula. Non vi sono cambiamenti per l’ordine del giorno di giovedì a Bruxelles. (Reiterate proteste dell’onorevole Gollnisch) La ringrazio, onorevole Gollnisch!(1)

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, sono un convinto fautore del modello europeo di economia di mercato responsabile verso l’ambiente. Questo concetto infatti chiarisce che il mercato liberalizzato non è ciecamente irresponsabile, come spesso si crede, si assume invece responsabilità sociali ed ambientali e quindi anche una responsabilità verso le generazioni future. Non c’è dubbio quindi che una responsabilità politica, economica e ambientale europea, oltre alla procedura di approvazione, deve garantire la prevenzione di seri danni all’ambiente nonché la riparazione dei danni provocati; infine, i costi devono ricadere principalmente sulle persone o sugli enti che hanno provocato il danno. A tutt’oggi non tutti gli Stati membri applicano il principio “chi inquina paga”, e si rendono quindi necessari regolamenti europei per evitare distorsioni della concorrenza nel mercato. In tale contesto la collega, onorevole Flemming, ed io ci dichiariamo favorevoli alla ripresentazione di due importanti emendamenti, che chiedono di far rientrare i danni nucleari nel campo di applicazione della direttiva. Chiedo di sostenere gli emendamenti nn. 41 e 42, dal momento che questa direttiva intende abbracciare le attività veramente pericolose. Giudico incomprensibile la decisione di escludere le centrali nucleari dalla portata della direttiva sulla responsabilità ambientale, dal momento che tale direttiva si estende a tutte le forme alternative di energia. Chi ha causato danni all’ambiente, tramite impianti ad energia eolica, biomassa, biogas ed energia solare, deve risponderne; perché lo stesso criterio non deve valere per i danni causati dall’energia nucleare? Con gli emendamenti nn. 41 e 42 chiediamo quindi di includere anche tali danni. Desidero anche sostenere la necessità di una maggiore certezza giuridica; per questo siamo favorevoli a conferire al periodo di responsabilità la forma prevista dall’emendamento dell’onorevole Thyssen e a creare la certezza giuridica escludendo de facto dalla responsabilità gli impianti provvisti di autorizzazione. Occorre poi chiarire il problema della ripartizione dei costi tra più inquinatori differenti. Sono molto grato alla commissione giuridica e per il mercato interno che ha adottato un approccio di ragionevole moderazione; questa è una direttiva di carattere giuridico piuttosto che ambientale. Soprattutto desidero esprimere la mia gratitudine ai relatori, gli onorevoli Manders e Niebler, per tutto il lavoro che hanno compiuto.

Political group: PPE-DE