Signor Presidente, vi porgo le scuse dell’onorevole Sterckx, che è assente, e gli faccio i miei migliori auguri per le elezioni di domenica prossima. Non amo le opzioni nucleari, come qualcuno nel gabinetto del Commissario Bolkestein ha soprannominato la proposta del Commissario Monti di costringere il mercato postale a scindere le proprie attività. Peraltro, solo di recente ho appreso che le opzioni e le esplosioni nucleari non sempre sono pericolose. La Thailandia, ad esempio, è in procinto di scavare un canale nel bel mezzo del proprio territorio, proprio come il canale di Suez o quello di Panama. Lo scavo del canale con mezzi meccanici verrebbe a costare sicuramente una ventina di miliardi. I giapponesi si sono già detti interessati al progetto, che permetterebbe loro di risparmiare 300 000 dollari l’anno dato che le petroliere dirette in Giappone non dovrebbero più attraversare il pericoloso stretto di Malacca. I giapponesi si sono quindi offerti di contribuire alla costruzione del canale eliminando, per mezzo di poche e amichevoli esplosioni nucleari, alcune montagne che sfortunatamente intralciano il percorso, contenendo in tal modo i costi di costruzione a tre miliardi. Come vedete, onorevoli colleghi, l’opzione nucleare non è sempre così dannosa come si crede. L’articolo 86 è stato applicato dalla Commissione in passato, più esattamente all’inizio degli anni novanta, nel settore delle telecomunicazioni. Allora funzionò a meraviglia. La liberalizzazione del settore delle telecomunicazioni viene ricordata ancora oggi come uno dei più eclatanti successi della politica europea degli anni novanta. A mio parere, dunque, la proposta del Commissario Monti è rivolta al Consiglio, il quale deve ora adottare alcune decisioni importanti sulla liberalizzazione dei servizi postali. Non mi aggrada molto il fatto che con questa proposta il Parlamento europeo venga aggirato, perché non lo si può mettere in disparte senza tanti riguardi. Ciò non di meno, insieme con la Commissione europea resto in attesa delle decisioni del Consiglio dato che in questa materia è il suo parere che conta. In merito al servizio universale fornito dalle aziende postali, il Commissario Bolkestein ha citato una volta il fondo di compensazione, che potrebbe essere uno strumento puramente meccanico per risolvere alla radice il problema dei sussidi incrociati. Quindi, monsieur Savary, anche in futuro sarà possibile consegnare una lettera fin negli angoli più remoti della Provenza. La Commissione intende presentare altre proposte in materia? Un fondo di compensazione di questo tipo potrebbe essere conciliabile con la recente proposta della Commissione? Per quanto concerne, poi, l’intenzione di imporre l’IVA sui servizi degli uffici postali pubblici, voglio ricordarvi che tali uffici possono anche detrarre l’IVA dai servizi per i quali dovrebbero pagare; inoltre, il progetto prevede la possibilità di un’aliquota IVA ridotta. Ma non è con mezze misure e proposte stravaganti come queste che potremo dare vita in tempi rapidi ad una politica europea che sia sufficientemente efficace ed incisiva, per non parlare dell’attuazione degli obiettivi di Lisbona! Non volevamo un’Europa dinamica? Diamoci allora da fare e, come Parlamento europeo, lanciamo il segnale che faremo tutto il possibile per infondere nuova linfa a questo settore economico europeo, che attualmente non naviga in buone acque. Mi auguro vivamente che agiremo tutti insieme e riterremo prevalente il fine che vogliamo raggiungere su questi mezzi, dei quali, forse, avremo bisogno una volta soltanto per poter compiere progressi reali.

Political group: ELDR