GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, onorevoli colleghi, sono deputata al Parlamento europeo da quindici anni e da quindici anni il mio gruppo chiede l’iscrizione in bilancio del FES. E’ una situazione insostenibile che un fondo con un bilancio complessivo di questo livello non sia soggetto ad alcun controllo parlamentare democratico. Ritengo che sia essenziale istituire tale controllo. La relazione dell’onorevole Scarbonchi identifica una gamma adeguata di opzioni per salvaguardare questo controllo senza danneggiare in alcun modo i paesi ACP, perché indubbiamente occorre prestare speciale attenzione per evitare di causare qualsiasi svantaggio a tali paesi. Finora il Consiglio è stato impegnato in una sorta di partita a poker su questo problema, ragione per cui l’entrata in vigore del nono FES è stata ritardata fino al 2003. E’ essenziale che il Parlamento, in associazione e in cooperazione con l’Assemblea parlamentare paritetica, possa esercitare la sua influenza. L’attuazione degli obiettivi definiti nell’accordo di Cotonou deve naturalmente essere una priorità, ma il Parlamento europeo potrà rendere conto anche al pubblico, cosa che in precedenza non avveniva. Vorrei sintetizzare alcune delle richieste indispensabili esposte nella relazione: in primo luogo, salvaguardare i principi del partenariato con i paesi ACP, che ritengo sia un fatto accettato; in secondo luogo, stabilire la certezza giuridica e la prevedibilità, specialmente per i più poveri dei poveri, vale a dire i paesi meno sviluppati, che sono preoccupati – in parte a ragione – di rimanere a mani vuote. Il compito è facilitare la programmazione finanziaria a medio termine senza restare legati al principio di annualità, che renderebbe impossibile a lungo termine la cooperazione allo sviluppo. Soprattutto, come hanno detto vari oratori, naturalmente devono essere garantiti i livelli di finanziamento allo sviluppo per i paesi ACP. Ancora più importante, comunque, è impedire che questi fondi siano dirottati per sopperire ad altre necessità. Le risorse devono essere realmente impegnate e rese disponibili per i paesi ACP. Il loro utilizzo deve essere concordato con i paesi ACP sulla base del partenariato. A condizione che questi criteri siano soddisfatti, credo che riusciremo a fugare eventuali pregiudizi e riserve. A tal fine, speriamo nell’appoggio non solo della Commissione, ma anche, e soprattutto, del Consiglio.

Political group: PSE
Signor Presidente, è l'ultima dichiarazione di voto dell'anno 2000. Colgo l'occasione per ringraziarla della pazienza, sua e delle altre presidenze di turno, nell'ascoltarmi durante l'anno. Questo anno 2000 non era cominciato bene per l'onorevole Fatuzzo: a primavera mi erano stati rubati il portafoglio e le carte di credito a Barcellona; in estate mi è stata rubata la bicicletta nuova a Strasburgo; in autunno ho subíto il furto dell'agenda e dei numeri di telefono a Bruxelles. Oggi però è stata approvata la relazione Sbarbati a favore degli anziani, che mi ha risollevato il cuore e mi ha ridato gioia. Vorrei concludere dicendo all'onorevole Flemming, che vedo lì accanto a me, che il fatto che si viva più a lungo non vuol dire - come giustamente tu hai detto, cara Flemming - che si invecchia, vuol dire che si ringiovanisce. Infatti, una persona che aveva quarant'anni una volta, anni addietro, era vecchia; adesso, è giovane. Tu sei giovane, Flemming, e ti farei la corte, se non fossi sposato! (Ilarità e applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, vorrei brevemente intervenire sulla votazione nella quale, malauguratamente, siamo stati privati della possibilità di votare sul punto 62. Ho dato nuovamente un’occhiata ai documenti: il punto 62 è un’aggiunta al punto 58 e quindi avremmo dovuto votarlo con appello nominale. Ho segnalato due volte di voler intervenire per un richiamo al regolamento, ma purtroppo i suoi due collaboratori mi hanno ignorato. Si tratta di chiarire in modo assolutamente univoco che l’apertura alla concorrenza del mercato delle forniture idriche non può avvenire a prescindere dalla legislazione generale sulla concorrenza. Mi preme pertanto sottolinealo nuovamente. Nel mio intervento introduttivo ho già detto che siamo contrari e chiedo che sia messo a verbale e che possibilmente in futuro le richieste di parola dei deputati non siano ignorate.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, la conclusione e il piano d’azione approvati dal Consiglio straordinario costituiscono una buona base di partenza per organizzare una reazione mirata, dosata e coordinata agli attentati dell’11 settembre. Lo sviluppo di strumenti giuridici internazionali, l’interruzione delle fonti di finanziamento delle reti terroristiche, lo scambio di informazioni in collaborazione con gli Stati Uniti attraverso una nuova unità antiterrorismo da istituire all’interno di EUROPOL sono solo alcune delle proposte che sono state avanzate e che sostengo pienamente. Abbiamo poi notato con soddisfazione che nelle scorse tre settimane il Consiglio, la Commissione e il Parlamento hanno parlato con una voce sola – eccezion fatta per le penose esternazioni del Commissario Bolkestein e del Presidente del Consiglio Berlusconi. Ciò dimostra come la collaborazione europea nel settore della politica interna ed estera stia crescendo e maturando a ritmi accelerati. L’arma di cui si serve il nuovo terrorismo è la paura, la disorganizzazione e la sete di potere. Un approccio efficace per tutelare l’ordine giuridico internazionale deve nascere all’interno di una coalizione di portata mondiale contro il terrorismo, sotto gli auspici e sulla base delle risoluzioni delle Nazioni Unite, coalizione che deve fondarsi sui principi dell’ordine giuridico internazionale e non finanziare, come successo in passato con i talebani, i nemici futuri, perché si tratterebbe di una realpolitik errata. Difendo l’idea di una risposta comune a livello mondiale, indipendentemente dalla razza, dalla nazionalità e dalla fede religiosa, una risposta proporzionata in campo giuridico, politico, diplomatico, finanziario, militare ed economico che richieda il massimo sforzo per evitare che altri cittadini innocenti siano vittime di attentati. Nel contempo, però, non dobbiamo perdere di vista la prospettiva a lungo termine. Stiamo attenti: le cause immediate del terrorismo non risiedono affatto nelle convinzioni religiose né nella povertà; però in un mondo globalizzato esiste realmente un legame tra lo sviluppo economico, i conflitti causati dalla povertà e il commercio. La Banca mondiale, ad esempio, prevede che gli attentati terroristici provocheranno una diminuzione della crescita economica nei paesi in via di sviluppo dal 5 al 2 percento. Le conseguenze previste saranno catastrofiche: avremo dieci milioni di persone in più che vivranno sotto la soglia di povertà e dai venti ai quarantamila bambini in più che moriranno prima di aver compiuto cinque anni. Se non saremo in grado di trovare risposte adeguate ad una realtà così dura, anche noi europei finiremo per praticare una doppia morale. Investire nella sicurezza mondiale significa adottare misure di sicurezza, ma significa anche dimostrare solidarietà internazionale, creare una base per la collaborazione internazionale e, dunque, una base per la coalizione mondiale contro il terrorismo.

Political group: PSE
Signor Presidente, ho un richiamo al Regolamento. In primo luogo, come l’onorevole Schulz certamente saprà, poiché assiste ai vivaci dibattiti in seno al nostro gruppo che si svolgono pubblicamente e privatamente, noi abbiamo già assorbito uno dei suoi membri, l’onorevole Balfe, che ora è membro del nostro gruppo. Diamo il benvenuto a chiunque altro desideri compiere tale passo perché ci piacerebbe avere una netta maggioranza in quest’Aula, come avviene per i Questori! In secondo luogo, l’onorevole Schulz ha sicuramente ragione nel dire che dobbiamo sfruttare il tempo a nostra disposizione. Forse per questo l’onorevole Poettering sembra un po’ pallido, un eccesso di lavoro. Quanto al tempo, nel momento in cui siamo a Strasburgo dovremmo sfruttarlo al meglio. In caso contrario, le perdite di tempo si ripercuoteranno negativamente sulle altre tornate nelle quali dobbiamo fare cose che altrimenti non faremmo.

Political group: PPE-DE
L'inquinamento atmosferico causato dalle emissioni di sostanze pericolose nell'aria è un problema ambientale transfrontaliero, che determina un onere enorme per la sanità pubblica. E' perciò positivo che la Commissione abbia preso l'iniziativa di elaborare una proposta di direttiva sui valori limite per il benzene e il monossido di carbonio. E' tuttavia estremamente importante che la proposta contenga anche un requisito relativo all’obbligo di informazione al pubblico sulla qualità dell'aria. Tali informazioni devono essere fornite a partire da un controllo molto preciso del livello di benzene e monossido di carbonio. Accolgo quindi favorevolmente il fatto che la commissione per la protezione dell'ambiente, la sanità pubblica e la tutela dei consumatori nella propria relazione abbia irrigidito il requisito al fine di ottenere dati assolutamente accessibili e comprensibili, in modo che il pubblico possa in ogni momento essere informato circa la qualità dell'aria ed eventuali problemi di inquinamento determinati da emissioni pericolose. - Relazione Sjöstedt (A5-0044/1999):

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, pare che oggi io e l’onorevole collega von Wogau, oltre all’opinione, abbiamo anche altre cose in comune. Anch’io infatti desidero porgere il benvenuto ad alcuni ospiti finlandesi che seguono la seduta dalla tribuna. (Applausi) Signor Commissario, entrambi siamo sicuramente d’accordo sul fatto che in Europa non si dovrà più assistere alla profonda crisi del sistema bancario, avutasi agli inizi degli anni Novanta. Ciononostante, sarà impossibile evitare che in futuro le banche registrino perdite. Per evitare conseguenze più nefaste, le banche possono utilizzare il proprio patrimonio per coprire anche quelle perdite che, con i soli utili di esercizio, rimarrebbero a gravare sul loro bilancio. Fatta questa premessa, desidero sottolineare che la proposta in esame è estremamente importante, in quanto ci permette di garantire la solvibilità delle banche europee e la tutela dei risparmi dei loro clienti. Il capitale sociale deve quindi tener conto dell’entità dei rischi legati all’attività di credito. Per questo esistono moderni metodi di gestione che permettono di avere informazioni più dettagliate sulle diverse forme di rischio. Essenziale è che alle banche venga data la possibilità di utilizzare queste risorse e di creare un ambiente operativo più attento, che si basi anche sull’applicazione di metodi di valutazione interni ed esterni. Anzi, sono convinta che in futuro il rating interno svolgerà un ruolo ancor più centrale, in quanto proprio all’interno delle banche sono disponibili tutte le informazioni necessarie. In Parlamento siamo tutti d’accordo sull’importanza del contenuto di questa relazione. L’unico punto di discordia tra i gruppi è rappresentato dalla metodologia da applicare proposta per questo provvedimento. Nell’eccellente relazione della onorevole Villiers si ipotizza l’uso della procedura fast-track. Appoggio appieno questa proposta, anche perché ritengo che il piano d’azione per gli enti bancari debba essere esaminato il più presto possibile. Ciò significa che, per accelerare i tempi, dovremmo applicare la procedura d’urgenza. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, dai tempi della Repubblica di Platone il mondo occidentale è stato sistematicamente tentato di sostituire il governo dei saggi al governo del popolo. Già in una prima occasione il nostro Parlamento ha chiesto l'assistenza dei saggi per valutare l'operato della Commissione europea, ed essi hanno colto l'opportunità per deciderne le sorti. In questa seconda relazione i saggi vanno ancora più in là, criticando i gruppi politici di questo Parlamento che avrebbero esitato ad accettare le dimissioni della Commissione europea a causa della comune affiliazione politica di alcuni dei suoi membri e sostenendo che il problema può venire risolto imponendo ai Commissari di rinunciare ad ogni appartenenza politica. Sempre secondo i saggi, il Parlamento dovrebbe rinunciare alle prerogative di controllo della Commissione europea e dovrebbe venire sostituito in questo compito da un comitato di garanzia dei buoni costumi nella vita pubblica, un organo permanente e non elettivo, costituito presumibilmente da un altro gruppo di saggi. Nella loro seconda relazione gli saggi ci insegnano che l'Italia è finanziata dal Fondo di coesione, che i due terzi dei Fondi strutturali sono destinati al FESR e al Fondo sociale, che nei Fondi strutturali il principio di addizionalità e il principio di complementarietà si equivalgono, che la lobby agricola impone il finanziamento dello sviluppo del mondo rurale tramite la sezione Garanzia del FEAOG e che il principio di partenariato si applica solo alla Commissione e agli Stati membri. È una lezione di saggezza di stampo ideologico e senza nessun fondamento. Non è in questo modo che si promuoverà la riforma delle Istituzioni europee nel pieno rispetto dei principi democratici. In un primo tempo la relazione Van Hulten era una relazione brillante, e rendo sinceramente omaggio agli sforzi profusi dal collega che l'ha elaborata. Purtroppo, però, è stata successivamente modificata nel modo più deleterio, trasformandosi in un documento che si profonde in elogi di proposte che non possiamo accettare.

Political group: PSE
Signora Presidente, vorrei congratularmi con il generale Morillon per la sua relazione. Come hanno già osservato gli oratori che mi hanno preceduto, la discussione ha luogo nel momento opportuno. Sono un accanito sostenitore dell’istituzione di una politica di difesa comune dell’Unione perché ritengo che rappresenti un passo fondamentale verso l’integrazione europea, al pari della moneta unica. Se, inoltre, volessimo trarre un insegnamento dallo sfacelo e dalla confusione in cui viene a trovarsi l’Unione europea, dovremmo tenere conto, in seno alla Convenzione europea e alla successiva CIG, delle questioni fondamentali affrontate da questa relazione. Pur essendo un accanito sostenitore dell’alleanza transatlantica Unione-USA, deploro la modalità con cui essa attualmente si concretizza, vale a dire dando per scontato che noi semplicemente avalliamo gli obiettivi di politica estera degli Stati Uniti anche se non li condividiamo. E’ necessario stabilire un nuovo equilibrio, basato su un reale partenariato in cui entrambe le parti contribuiscano alla definizione e alla condivisione degli obiettivi politici. Non possiamo negare, tuttavia, che siamo troppo dipendenti dagli Stati Uniti per essere in grado di esercitare una benché minima influenza su di essi. Dobbiamo, come dice il generale Morillon, anche “condividere gli oneri”. Dobbiamo inoltre riconoscere che alla base di una politica di difesa dell’Unione deve esserci una coerente politica estera e di difesa comune. Non credo che le difficoltà che stiamo incontrando per la nostra reazione divisa nei confronti della crisi in Iraq debba condurre al pessimismo e alla paralisi. Se non altro, dovremmo trarne un imperativo politico affinché ciò non si ripeta mai più. Se vogliono davvero esercitare un’influenza a livello mondiale, i leader dell’Unione devono concordare di riunire le funzioni dell’Alto rappresentante e del Commissario responsabile per le relazioni esterne in una figura che, sostenuta da un’unica amministrazione e dotata di risorse finanziarie adeguate, si serva di tutti gli strumenti di cui disponiamo per le varie politiche specifiche – relative ad esempio al commercio, allo sviluppo, all’ambiente, alla giustizia e agli affari interni – al fine di sostenere obiettivi politici chiari e fondamentali della nostra politica estera. Bisogna sperare che, avviandoci verso la creazione di strutture di difesa, non dimenticheremo l’importanza della prevenzione dei conflitti nonché del continuo investimento nella politica per la democratizzazione e i diritti umani, in quanto sono gli abusi in questa sfera che danno luogo ai conflitti in molte zone della terra.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, intervengo contro la proposta avanzata dall’onorevole Poettering, di rinvio in commissione della relazione. Si tratta, infatti, di un accordo interistituzionale firmato dal precedente Presidente del Parlamento. Non ha importanza il suo orientamento politico; era l’onorevole Gil Robles, Presidente del Parlamento. Il Parlamento si era espresso a favore. Adesso dobbiamo rispoettare gli accordi. Sono appena venuto a conoscenza, oggi, di due nuove ragioni per riesaminare la relazione; ciò mi sorprende perché si tratta di un’altra cosa, di un’altra posizione politica e sarebbe opportuno chiedere chiarezza. Dal punto di vista non del mio gruppo politico, ma del precedente Parlamento e della commissione per gli affari costituzionali che hanno approvato all’unanimità tale relazione non vi è, in realtà, assenza di chiarezza. Anzi, riguardo alla possibile assenza di chiarezza tra deputati e funzionari, devo ammettere che lo scorso lunedì l’Ufficio di presidenza del Parlamento, di cui lei fa parte, ha adottato istruzioni per adattare tale norma in funzione delle proprie competenze. Non esiste, pertanto, nessuna mancanza di chiarezza. Anzi, il Consiglio ci chiama in causa ormai da un mese perché non manteniamo la parola. Non vi è, dunque, assenza di chiarezza, bensì una volontà politica di creare un conflitto con il Consiglio e di non mantenere la parola. Il mio gruppo si oppone pertanto a tale proposta. (Applausi)

Political group: PSE
Signora Presidente, se lei si dimostrerà sempre tanto generosa, saremo molto soddisfatti di lei!

Political group: PSE
Signor Presidente, Winston Churchill, che mi pare fosse un conservatore, ha più volte affermato di ritenere che il sistema democratico non fosse meraviglioso, ma fosse comunque il migliore sistema disponibile e andasse quindi difeso e protetto e, di fatto, regolamentato. Senza dubbio i fatti della storia indicano che è necessario regolamentare il finanziamento dei partiti politici. Non esiste altro modo di garantire che i partiti non siano corrotti. Abbiamo fin troppi esempi in tutta Europa di fondi privati usati per corrompere politici e legislatori. Molte persone, di sicuro nel mio paese, sono sconvolte dal fatto che parte del denaro da esse versato per acquistare una casa sia stato usato per aggirare le norme urbanistiche. Saranno più che felici di sapere che le tasse che pagano verranno usate per garantire che il sistema politico rimanga incorrotto o si liberi dalla corruzione. Vi sono state molte argomentazioni pretestuose stasera, in particolare riguardo alle soglie per ottenere i finanziamenti. Non conosco un solo Stato membro dell’Unione europea che non abbia un regolamento relativo alle soglie per il finanziamento dei partiti politici. In realtà, sono previste soglie per essere eletti al Parlamento, figuriamoci per ottenere finanziamenti per i partiti politici! Lo statuto in esame, insieme con lo statuto dei deputati e la positiva conclusione della Convenzione, indica il raggiungimento della maturità dell’Unione europea. Mi auguro che il Vertice di questa settimana prenda il coraggio a due mani, approvi lo statuto e adotti i risultati della Convenzione. Possiamo davvero affermare che stiamo per creare un demo europeo, un vero e proprio spazio pubblico per i cittadini d’Europa.

Political group: PSE
Signor Presidente, veramente non intendevo prendere la parola ma, dopo aver udito gli interventi di molti colleghi, mi sono deciso a parlare anch’io. Per noi deputati al Parlamento europeo dev’essere assolutamente chiaro che non cederemo alle pressioni di alcuno – terroristi, anarchici o chiunque altro. L’integrazione europea è un’opera di pace, di comprensione e di riconciliazione da cui nessuno, né in Europa né in altre parti del mondo, riuscirà a distoglierci. Dobbiamo perciò pensare al modo di migliorare la nostra sicurezza, ma dobbiamo anche continuare, con salda convinzione, nella nostra opera di pace che unirà l’Europa. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signora Commissario, onorevoli colleghi, desidero congratularmi con il relatore, onorevole Mennea, per la sua relazione che riveste grande importanza. Come è noto, lo sport svolge un importante ruolo sociale nella nostra società. Lo stesso ruolo e la stessa grande rilevanza sociale caratterizzano anche lo sport professionistico. Con il consenso dell’onorevole Mennea, naturalmente, ho presentato un emendamento alla sua relazione per proporre una possibile alternativa al sistema dei trasferimenti. Ritengo, infatti, che le prestazioni in campo di cui parliamo, le prestazioni lavorative dunque, non siano più proporzionate al valore e agli importi che sono loro attribuiti. Per questo motivo credo si tratti semplicemente di un’attività economica che dovrebbe essere separata. Vorrei conoscere il suo parere a riguardo. Secondariamente, a nome di numerosi onorevoli colleghi, ho chiesto un rinvio della decisione definitiva sulla riforma del sistema dei trasferimenti – del quale lei ha già diffusamente trattato – perché proprio l’UEFA, insieme a molte federazioni calcistiche nazionali, organizzerà in ottobre, nel corso della sua prossima sessione, una seduta dedicata a questo tema. Vorrei invitare sia lei che il Commissario Monti a partecipare a tale incontro.

Political group: ELDR
Signor Presidente, questa proposta della Commissione rappresenta il primo tentativo di adottare, a livello di Unione europea, un completo regime di prevenzione e riparazione del danno ambientale. Sono certo che tutti converranno dell’urgente necessità di un regime di questo tipo. Tuttavia, pur essendo concorde sul principio, il Parlamento pare vieppiù diviso sul campo di applicazione. Fino a che punto potremmo spingerci nella salvaguardia ambientale e nell’obbligo di riparazione del danno? Vi sono numerosi specifici aspetti conflittuali: l’esatta descrizione di danno ambientale, l’esclusione di taluni settori industriali, la portata del principio “chi inquina paga”, la determinazione delle garanzie finanziarie, l’assicurabilità del rischio e la fissazione di massimali per la riparazione del danno. Il relatore Manders, con il quale mi congratulo vivamente, si è sforzato di riconciliare quelli che sono spesso punti di vista altamente divergenti, giungendo a mio avviso al risultato di una relazione altamente equilibrata, che tiene conto dei numerosi interessi in gioco e dei settori di attività coinvolti. In ultima analisi, è ciò che tutti vogliamo: un quadro europeo adeguato, chiaramente definito e uniforme, caratterizzato da una visione globale del danno ambientale, con specifici standard europei e con le stesse norme su tutto il territorio dell’Unione; un quadro regolamentare che consenta a chiunque di sapere esattamente quali siano i suoi obblighi. Indubbiamente sono in molti, fra cui i nostri esponenti del fondamentalismo ambientalista, a chiedere ben di più. Ci si domanda, tuttavia, non tanto se questo sia necessario o utile, ma semplicemente se sia praticabile ora come ora. Dopotutto, ci si deve chiedere anche se i vari settori di attività possano sostenerne i costi, anche assicurativi, o se questi non rimarranno invece incalcolabili. Coloro che chiedono norme più radicali debbono rendersi conto che, forse, si stanno battendo per qualcosa di irrealizzabile, che può lasciarci completamente a mani vuote nel voto finale. Non dobbiamo consentire che questo accada. Allo stato attuale, ciò che più conta è giungere a un adeguato regime generale nell’immediato, che permetta una vera imputazione delle responsabilità. Non possiamo permetterci di perdere altro tempo.

Political group: ELDR