Signor Presidente, sono lieto di avere l'occasione di intervenire nella discussione e mi congratulo con il relatore per il suo lavoro. Naturalmente, un ovvio risultato della proposta che ci viene presentata, volta a ridurre o revocare il sussidio alla distribuzione del latte nelle scuole, sarà la minore disponibilità e quindi un calo nei consumi di latte nelle scuole. Vi chiedo in piena onestà: è proprio questo che volete? In questo caso, l'aspetto nutrizionale è certamente l'elemento essenziale e dovremmo impegnarci affinché il consumo di latte nelle scuole continui ai livelli attuali; le proposte avanzate sono invece contrarie a questo obiettivo. Vi descrivo due possibili scenari che potrebbero scaturire dalle nostre decisioni: i bambini ricorreranno a prodotti non nutrienti, oppure, Dio ce ne scampi, ci avvicineremo ad una situazione in cui i bambini dovranno pagare per il latte consumato, con le risultanti discriminazioni a danno dei bambini poveri delle comunità svantaggiate. Siamo tutti consapevoli dell'obiettivo che sta alla base delle proposte: il taglio dei sussidi al latte. Ma sfruttare i bambini delle scuole come strumento per raggiungere tale obiettivo mi sembra un modo sinistro di procedere, soprattutto in un mondo che, giorno dopo giorno, è sempre più attento ai problemi della salute. Viviamo nell'era dei prodotti organici e degli alimenti geneticamente non manipolati, ma le proposte che ci sono state presentate rappresentano un grave passo indietro. Dobbiamo essere chiari; se l'attuale sussidio verrà revocato o ridotto, in molti Stati membri questo regime non si applicherà affatto. Questa è la realtà. Sarebbe una catastrofe, non solo per la salute degli scolari - i nostri futuri cittadini -, ma per la stessa sopravvivenza delle comunità. Io provengo da una zona del Galles in cui il PIL pro capite è inferiore al 75 percento della media dell'Unione europea: in altre parole, una zona che rientra nell'Obiettivo 1. Non ne sono certo orgoglioso, poiché ciò dimostra il nostro status di area svantaggiata. La riduzione del sussidio, tuttavia, renderebbe la mia comunità ancora più povera e si tratta di una comunità i cui agricoltori hanno già perso l'80 percento del proprio reddito in due anni e mezzo. Non è questa l'Unione europea che immaginavo quando il mio paese vi ha aderito; volevamo un'Europa fondata sulla coesione, che mirasse a sostenere le sue comunità più svantaggiate e ad aiutare i suoi cittadini più poveri. Peraltro, vi è un diffuso equivoco sul fatto che gli Stati membri in qualche modo se ne assumeranno gli oneri e colmeranno il deficit, in quanto si ritiene che le politiche sanitarie e sociali rientrino nelle loro competenze. Vorrei informarvi che lo Stato membro di cui faccio parte, il Regno Unito, sta già tergiversando sulla concessione al Galles e alla Scozia di fondi supplementari che corrispondano ai fondi europei; una questione che in passato i miei colleghi e io abbiamo già sollevato in quest'Aula e che purtroppo non interessa soltanto il mio, ma anche altri paesi. Agli agricoltori viene detto di diversificare e di diventare multifunzionali. Questi sono gli slogan che imperversano adesso nell'Unione europea; eppure gli agricoltori hanno già diversificato la propria produzione e sono diventati multifunzionali, per quanto umanamente possibile. E' giunto il momento di ricompensarli, soprattutto nelle comunità periferiche e svantaggiate dell'Unione europea. Il taglio di questo sussidio distruggerebbe un'industria già in ginocchio. Dobbiamo offrire un'occasione a questa gente, fornire loro l'assistenza necessaria a sostenersi, poiché indubbiamente, dal punto di vista economico, stanno attraversano il periodo più difficile della loro vita. Secondo me, è evidente che le proposte avanzate non sono soltanto uno strumento per tagliare il sussidio, ma, qualora gli Stati membri non aderiscano al nuovo regime in seguito ai tagli, un modo per revocarlo del tutto. La continua erosione dell'industria lattiero-casearia fa parte, temo, di una tendenza generalizzata che interessa l'intero settore agricolo. Senza agricoltori nei nostri villaggi e nelle nostre comunità, non ci sarebbero comunità rurali; non rimarrebbe nessuno ad assistere coloro che talvolta visitano le aree rurali a scopi turistici. La fusione di diverse aziende agricole e l'accaparramento di unità aziendali del settore in seguito all'assurdo aumento dei prezzi da parte dei consorzi è un processo in fase già avanzata nel Galles e sta diventando un modello purtroppo assai diffuso anche in altre regioni e nazioni. Credo che dovremmo porre fine a questa generale erosione delle nostre comunità rurali. Attualmente, questo è più urgente della necessità di tagliare i sussidi al latte; la difesa delle comunità è senz'altro assai più importante. Dobbiamo consentire ai nostri agricoltori che lavorano nel settore lattiero-caseario di proseguire la loro attività e favorire la sopravvivenza delle comunità in cui essi si guadagnano da vivere. In questo settore, la commissione per l'agricoltura merita tutto il nostro appoggio. L'onorevole Maat ha svolto un buon lavoro in una situazione assai difficile e gli auguro ogni successo.

Political group: Verts-ALE