GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signora Presidente, innanzi tutto ringrazio i due relatori. La delegazione dei socialdemocratici olandesi si è occupata molto attivamente della Conferenza intergovernativa ben prima che essa cominciasse. Abbiamo organizzato nei Paesi Bassi ampi dibattiti pubblici e abbiamo svolto un grande lavoro di preparazione. A ben guardare, lo scopo della Conferenza intergovernativa è di preparare l’Unione ad affrontare l’ampliamento, che si potrà realizzare se gli attuali Stati membri faranno i necessari sacrifici. Tali sacrifici, però, appaiono modesti se paragonati alle dimensioni storiche di questa opportunità unica di unire l’est e l’ovest del nostro continente in un’Europa sicura, caratterizzata dalla pace. Inoltre, l’Europa deve naturalmente avvicinarsi di più alla gente, poiché la distanza tra Bruxelles e i nostri cittadini è ancora troppo grande. Per far ciò, la CIG deve cancellare il deficit democratico che c’è oggi. L’estensione delle decisioni a maggioranza all’intero spettro legislativo, con l’eccezione delle questioni costituzionali, insieme con la concessione al Parlamento del potere di codecisione sono un passo fondamentale di tale processo, come pure la famosa “doppia chiave” per le deliberazioni del Consiglio. La sola riduzione del deficit democratico non basta per migliorare i rapporti con i cittadini. Perciò ci siamo impegnati in modo specifico a favore di un dialogo sociale migliore ed istituzionalizzato con le organizzazioni non governative, dato che esse difendono molti degli interessi dei nostri cittadini. L’emendamento n. 162 è nato da queste considerazioni. Un altro punto che noi reputiamo importante è la necessità di rendere più flessibile la cooperazione rafforzata. E’ evidente che occorre por fine al veto che, di fatto, è insito in questa procedura. La cooperazione rafforzata si rivelerà molto utile per l’Unione soprattutto dopo l’ampliamento, quando le diversità presenti al suo interno tra i vari Stati membri saranno ancora maggiori. Per parte nostra, riteniamo che la relazione non si spinga sufficientemente in avanti riguardo ad un altro punto, quello della responsabilità personale che i Commissari devono assumersi. Noi siamo assolutamente convinti che un Commissario che non goda più della fiducia del Parlamento debba poter essere esonerato dal Parlamento stesso. Una simile procedura è, secondo noi, più coerente con l’idea di un equilibrio democratico tra le Istituzioni di quanto non lo sia la procedura Prodi. Purtroppo, però, per la maggior parte dei miei colleghi questo passo si è rivelato ancora troppo lungo. Signora Presidente, per quanto concerne la questione del numero dei Commissari, siamo favorevoli alla proposta di un Commissario per ogni paese e, ove necessario, ad una rotazione che coinvolga tutti gli Stati; appoggiamo, dunque, il compromesso del gruppo socialista. Noi riteniamo che il compromesso da noi proposto consenta di giungere ad un equilibrio tra i paesi grandi e quelli piccoli e ci auguriamo che possa ricevere il consenso da parte del Parlamento.

Political group: PSE
Signor Presidente, la comunicazione di cui stiamo discutendo prevede un’applicazione uniforme ed efficace della politica comune della pesca, ma ci sottopone alcuni quesiti che vanno molto al di là della semplice PCP. L’obiettivo di un’applicazione coerente della politica comune della pesca dovrebbe estendersi all’insieme delle politiche comunitarie e addirittura alle politiche dell’Unione europea e degli Stati membri. Esigiamo coerenza anziché contraddizione tra le diverse politiche comunitarie e tra i diversi aspetti della PCP. Le azioni della politica comune della pesca devono essere orientate verso il fine comune di una pesca sostenibile, l’unica in grado di garantire un’attività di pesca duratura. Anche le altre politiche dell’Unione, come quella industriale o ambientale devono contribuire alla conservazione degli stock. Il principio di sussidiarietà ha ridotto le Istituzioni comunitarie ad una macchina legislativa comandata dagli Stati membri e dunque l’attuazione uniforme ed efficace dipende dalla buona volontà di questi ultimi, nella stessa misura in cui da essi dipendono le infrazioni e l’ottemperanza o meno alle disposizioni. Le infrazioni alle norme comunitarie lievitano, indebolendo la legge e rendendola di volta in volta meno efficace. Nel contempo aumenta il coro di quelli che reclamano la rinazionalizzazione o la regionalizzazione di politiche comunitarie come la PCP. A questo proposito desidero rammentare che il progetto di Costituzione europea enuncia quattro competenze esclusive dell’Unione e tra queste è compresa proprio la gestione delle risorse ittiche. Per questi motivi il gruppo del si compiace che la Commissione stia pensando all’istituzione di una struttura comune di ispezione. Ne abbiamo sollecitato la creazione in numerose risoluzioni, adottate in occasione del Libro verde per la riforma della PCP. La Commissione merita dunque il sostegno del Parlamento. In Spagna il Conte de Romanones, un ministro dell’epoca della Restaurazione all’inizio del XX secolo, diceva: “al Parlamento le leggi, ma i regolamenti lasciateli a me”. Certo, l’obiettivo di una pesca sostenibile non si raggiunge né con le leggi né con i regolamenti che sono necessari ma insufficienti. Non è possibile rinunciare al coinvolgimento degli Stati membri e dei soggetti che operano nel comparto – considerato nella sua accezione più ampia che include anche la commercializzazione – se vogliamo davvero ottenere il nostro scopo. E l’azione non può essere limitata al quadro comunitario, come ribadiamo ad ogni riunione della commissione per la pesca. La maggior parte dei problemi che affliggono la pesca ha radici che affondano nella dimensione internazionale ed è solo a tale livello che si possono trovare soluzioni. La cooperazione tra le diverse amministrazioni pubbliche sarà dunque decisiva per ottenere risultati positivi con la PCP. Inoltre, le amministrazioni regionali e locali che sono spesso incaricate dell’applicazione delle norme comunitarie, per esempio in materia di commercializzazione, devono sentirsi coinvolte nel processo decisionale.

Political group: PSE
Ringrazio il Commissario Monti per la sua risposta molto esauriente. Sono ansiosa che la Commissione innanzi tutto porti avanti l’inchiesta sugli aiuti di Stato e in particolare esamini in senso generale l’opportunità di modificare le condizioni per concedere aiuti di Stato alle piccole e medie imprese. Spero e sono ansiosa di essere costantemente informata su questo tema che sta tanto a cuore non solo all’industria danese, ma anche di altri paesi, tra cui le regioni occidentali della Germania.

Political group: ELDR
Signor Presidente, onorevoli colleghi, in materia di diritti dell’uomo, l’imminente firma di un accordo di partenariato tra Egitto ed Unione europea deve consentire di spianare le difficoltà che le associazioni che rappresentano tali diritti incontrano. Per questo, non si deve cedere sistematicamente all’urgenza; ritengo che, nell’ambito di relazioni istituzionali di fiducia chiaramente stabilite tra Unione ed Egitto, sarebbe stato preferibile che i membri del Parlamento europeo innanzitutto si formassero un’opinione e facessero le proprie considerazioni sulle azioni che alcuni onorevoli hanno già intrapreso in Assemblea. E’ il motivo per cui, a titolo personale – esprimo qui la mia libera opinione di deputato e non necessariamente quella del mio gruppo –, credo che la risoluzione sia prematura e che sia opportuno fare il punto sulla situazione dei diritti dell’uomo nella prospettiva di un miglioramento delle condizioni in tale campo in Egitto e nel quadro dell’accordo di associazione.

Political group: PSE
Signora Presidente, l'Afganistan è un paese con un reddito medio pro capite di 800 dollari ed è quindi il paese asiatico più povero e il quinto paese più povero del mondo. Circa cinque milioni di persone dipendono dai programmi di aiuti alimentari. Milioni di persone vivono dalla parte iraniana e altrettanti dalla parte pakistana. Adesso le frontiere sono chiuse, ma si prevede che se ne sposterà un altro milione. Il PAM e l'UNHCR sono bloccati, poiché non possono lavorare nel paese. Ci sono anche alcune ONG internazionali dotate di buone strutture che possono fornire aiuto. Negli ultimi anni la Commissione ha dato molti aiuti tramite il programma ECHO. Vorrei sentire i dettagli dalla bocca del Commissario Nielson. Sappiamo che siamo con le spalle al muro. In quanto Europa dobbiamo fare di più. Non possiamo attraversare quei confini e quindi dobbiamo utilizzare in parte la struttura esistente all'interno del paese. Anche l'UNHCR e il PAM sono bloccati. Vorrei appoggiare le parole dell'Alto commissario dell'UNHCR, Lubbers che ha detto: 'Abbiamo bisogno di una nuova coalizione che si occupi del grande dramma umanitario un corso'. Consapevolmente prendo le distanze dalla discussione assai più ampia di domani sui problemi di sicurezza. Ma passiamo adesso concretamente a parlare della regione. In quanto Europa dovremo operare in Iran, e in Pakistan insieme all'UNHCR. I nostri Stati membri in questo momento hanno messo tutti a disposizione troppo pochi fondi. Titubano, aspettano. La Commissione europea ha adottato buone iniziative e me ne complimento con il Commissario Nielson e con tutta la Commissione, ma adesso occorre fare il necessario per formare quella coalizione. Poiché se non saremo in grado di affrontare insieme il problema umanitario, arriverà il momento in cui dovremo pagare il prezzo politico di questo fallimento. Ci diranno: voi dividete il mondo, difendete i vostri interessi, ma non siete dalla nostra parte. Non è questione di noi o di voi, intervenire è una responsabilità comune. A nome del gruppo socialista oso esprimere la speranza che la Commissione, in stretta collaborazione con tutti gli interessati, le ONG internazionali, l'UNHCR, il PAM, in Iran, in Pakistan, riesca, con le iniziative politiche poc'anzi annunciate dal Commissario Patten, a inviare in tempo il segnale di una nuova coalizione per gli aiuti umanitari nella regione.

Political group: PSE
Signor Presidente, secondo l’uso del nostro Parlamento corrisponde a semplice buon senso che alcuni deputati possano chiedere la verifica del risultato di una votazione. Può accadere in effetti che il Presidente – e supponiamo che tutti i Presidenti e vicepresidenti abbiano chiaro il quadro della situazione – chieda: desiderate veramente una verifica? Prima però, in merito all’emendamento n. 4, per il quale tanti colleghi avevano chiesto una verifica, mi è sembrato scorretto che lei abbia ignorato tale richiesta. Ritengo che l’emendamento in questione sia ancora pendente, e le chiedo di procedere alla verifica.

Political group: PPE-DE
Io non so se questa orrenda guerra di aggressione neocoloniale contro l’Iraq volga in breve al termine; so per certo che io non sarò a celebrare la vittoria degli imperialisti americani nella guerra che l’umanità intera ha osteggiato ma che non è riuscita ad impedire. Credo che un ostacolo alla guerra di Bush poteva venire da una posizione univoca dell’Europa, ma l’Unione europea è apparsa ed è divisa, quindi impotente e inefficace. Non è bastato che gli americani non avessero il consenso europeo; occorreva un’opposizione esplicita dell’Europa in quanto tale. Mai come in questa tragica situazione si è sentita la mancanza di una voce univoca ed unita; mai si è sentita fortemente la mancanza della presenza dell’Europa con un proprio seggio al Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite. L’Europa dovrà e potrà contare nel mondo soltanto con una propria autonoma politica estera e di difesa, con una propria forza autonoma, economica, politica e anche militare, non contrapposta certo agli Stati Uniti ma autonoma da essi. E l’Europa solennemente sancisca, prima e al di sopra di tutto, la sua vocazione e il suo impegno per la pace, con una dichiarazione semplice e chiara come quella che proponiamo con il nostro emendamento: “l’Europa ripudia la guerra quale strumento di risoluzione delle controversie internazionali”.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, mi congratulo con lei per la sua capacità di resistenza. Nel breve tempo a me concesso e ad un’ora così tarda posso solo formulare alcuni principi che determineranno il mio impegno a raggiungere un compromesso e il mio comportamento nella votazione di martedì. Vorrei sottolineare due obiettivi. Innanzi tutto, la promozione degli investimenti privati nell’Unione europea. Dobbiamo compiere ogni possibile sforzo per aumentare la liquidità a vantaggio dell’attività economica e per riprenderci ancora una volta dal declino economico. In secondo luogo, la protezione degli investitori privati. Da un lato, occorre definire norme inequivocabili che siano sottoposte ad un attento controllo e, dall’altro lato, ottimizzare le scelte dei piccoli investitori in termini di prodotti di investimento, organismi e metodi. L’ultimo punto è quello che è stato oggetto dei dibattiti relativi alla direttiva. A mio giudizio, il piccolo investitore dovrebbe poter avere accesso alle borse nonché alla propria banca. I sistemi interni di confronto sono una valida alternativa al monopolio delle borse, che è per me fonte di crescente preoccupazione, soprattutto se travalica i confini nazionali e impedisce una corretta sorveglianza nazionale. E’ un processo che richiede trasparenza, ma che non deve avere effetti negativi sulla formazione dei prezzi e sulla liquidità sui mercati finanziari. Per quanto riguarda l’ultimo punto, il metodo legislativo, condivido l’idea, basata sul metodo Lamfalussy, di delegare alcuni aspetti alle autorità di vigilanza e di regolamentazione. Concordo con tutti coloro che hanno dichiarato che è importante raggiungere compromessi e incoraggiare il Consiglio a fare altrettanto.

Political group: PSE
L’Europa e i suoi cittadini sono un tema di attualità. Recentemente ho ricevuto un reclamo da parte di cittadini olandesi di Bellingwolde, una cittadina al confine tra la Germania e i Paesi Bassi. Causa della protesta sono i mulini a vento che il governo tedesco ha installato molto vicino alla frontiera e che producono energia pulita per la Germania, scaricando tutto l’inquinamento nella cittadina olandese. I cittadini volevano presentare un reclamo alla Commissione europea. Come si legge nel sito ufficiale, i cittadini possono ricorre ad Eurojust, un sistema che offre aiuto e consulenza a quanti si scontrano con problemi giuridici connessi all’applicazione del diritto comunitario. Nel sito la Commissione dichiara che è sempre a disposizione una rete di consulenti giuridici stanziati negli Stati membri, che prestano consulenza gratuita. E’ un bell’impegno, peccato che i Paesi Bassi ne siano esclusi. Il servizio non è disponibile nel mio paese. In realtà sono anni che la rappresentanza della Commissione all’Aia attende la nomina di un consulente giuridico. Fino ad allora gli olandesi non potranno usufruire di alcuna consulenza legale in merito ai reclami e quindi verranno respinti da un ufficio all’altro. Signor Presidente, le chiedo di riferire la questione alla Commissione conferendole carattere di urgenza. Si tratta di un problema concreto e specifico di cittadini comunitari che vogliono far valere i propri diritti. E’ inaccettabile che una città che intende lottare contro l’inquinamento prodotto dai mulini a vento tedeschi in pratica non abbia alcun diritto.

Political group: PSE
Signor Presidente, vorrei rendere noto che il 29 settembre scorso anche il Portogallo ha ratificato all’unanimità la Convenzione in questione.

Political group: PSE
Signor Presidente, non so quante volte abbiamo già discusso in questa sede del problema della ricostruzione dei Balcani. Si è parlato della Bosnia e si sono continuamente riproposti gli stessi problemi di decentralizzazione. Credo che si debba comprendere che sarà possibile ricostruire i Balcani solo se lo spirito europeo della corresponsabilità diventerà lo spirito dominante della politica. Credo che ciò che l'Unione europea deve apportare alla ricostruzione dei Balcani – e che, per così dire, ne costituirà l'elemento determinante – sia lo spirito stesso della costruzione europea. Tutto ciò che diciamo a proposito di Salonicco, Pristina o Sarajevo non avrà quindi più lo stesso significato, perché oggi – ed in ciò sta il pericolo – avviando la ricostruzione in questo modo con l'ONU da un lato, l'Unione europea da un altro e l'OSCE da un altro ancora, creiamo una situazione in cui la ricostruzione dei Balcani dipende dalla nostra volontà, senza che si possa affermare l'autodeterminazione dei popoli balcanici a gestirsi in maniera autonoma. Il rischio è di prevedere e costruire per gli altri, ma di non creare le condizioni necessarie affinché i popoli ed i paesi dei Balcani si assumano le proprie responsabilità. Per questo motivo in Parlamento abbiamo già proposto, per esempio, di istituire una fondazione per la democrazia che, partendo dai problemi della Bosnia, dovrebbe estendere la sua sfera d'azione a tutti i Balcani. La fondazione finanzierebbe tutte le iniziative e contribuirebbe a ricreare strutture democratiche nei Balcani, perché in definitiva la capacità di autogestirsi dipende dalla capacità di gestione democratica della società. È il grave problema che si pone in questi paesi caratterizzati da strutture autoritarie in cui la democrazia non è la norma. La ricostruzione dei Balcani sarà possibile solo quando la democrazia diventerà una realtà quotidiana. (Applausi)

Political group: Verts-ALE
Non c'è dubbio, signor Presidente, che anche con la presentazione di questo rapporto, la consapevolezza da parte dell'opinione pubblica della centralità del tema dei diritti civili e dei diritti umani dimostra di fare un ulteriore passo in avanti. Consideriamo, nel corso di questi mesi, di questi ultimi anni, l'articolo 6 del Trattato di Amsterdam, la riaffermazione del peso e del ruolo che nell'Unione europea hanno i principi di libertà, di democrazia, di rispetto dei diritti umani o, ancora, la costituzione del Tribunale penale internazionale o, ancora, la necessità che tutti noi avvertiamo di dare maggiore forza all'articolo 7 della Carta dell'ONU in modo da poter garantire il rispetto dei diritti umani, sottraendo l'esercizio delle eventuali ingerenze umanitarie a logiche che non siano quelle legate puramente e semplicemente al rispetto di tali diritti: tutto questo ci dice che si sono fatti dei grandi progressi. Tuttavia, a cinquant'anni dalla Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo, sappiamo che non ci sono diritti conquistati tutti in una volta e una volta per sempre: penso al Tibet, alla Birmania, a Timor, a paesi asiatici dove si pratica lo sfruttamento del lavoro minorile e femminile; penso al Kosovo, alla Cecenia o all'Africa, continente troppe volte lontano e dimenticato; penso ai 790 milioni di persone che nel mondo soffrono la fame o ai 300 milioni di bambini che si trovano nella condizione di lavorare; penso, ancora, alle 1625 esecuzioni compiute l'anno scorso nei 72 paesi che nei loro ordinamenti mantengono la pena di morte; infine, penso anche al destino del leader curdo Öcalan la cui vita, credo davvero attraverso lo sforzo di tutti noi, deve essere salvata. Proprio la diffusione della pena di morte rappresenta una delle violazioni più insopportabili della dignità e del diritto alla vita di ogni individuo: una violazione che sentiamo profondamente e che vogliamo contrastare, ad esempio ricordando che lo stesso processo di ampliamento dell'Unione si sta già dimostrando non solo fattore di pace e sicurezza del Continente ma anche la via per portare i paesi candidati a superare tale barbarie. Sappiamo che sarà un cammino lungo e difficile; ne è prova la mancata discussione in sede ONU della risoluzione dell'Unione europea sulla moratoria delle esecuzioni capitali. E' stata una battuta d'arresto grave e dolorosa e spetta a noi, a chi fa parte di questo Parlamento, alla Commissione, non lasciar cadere questo impegno e, anzi, riprenderlo con nuova forza. Signor Presidente, proporio in queste settimane, negli Stati Uniti, in Virginia, la vita di un giovane italo-americano, condannato a morte e che continua a dichiararsi innocente, è solo una delle tante vite che devono essere salvate. Colgo l'occasione di oggi per chiedere a lei, al Presidente del Parlamento, alla Presidenza del Consiglio, alla Commissione, un'azione urgente per rivolgere un appello agli Stati Uniti affinché sospendano l'esecuzione di Derek Rocco Barnabei, perché quella contro la pena di morte è una battaglia di civiltà che va combattuta ogni volta che è necessario e in ogni modo possibile.

Political group: PSE
Signor Presidente, signora Commissario, la relazione di cui stiamo discutendo costituisce un contributo importante in vista della semplificazione e del miglioramento della legislazione ambientale nella Comunità. Per questo, rivolgo un ringraziamento particolare al collega, onorevole Sacconi. Il feedback finora ottenuto sugli accordi ambientali ha dimostrato che un numero significativo di operatori ambientali e della società civile ha guardato agli accordi volontari con sospetto, anche quando la conclusione dell’accordo è stata volontaria (sebbene l’accordo sia di per sé vincolante). D’altro canto, è stata volontà dell’industria diffondere la pratica degli accordi volontari per ottenere risultati positivi dal punto di vista della flessibilità, e quindi anche, speriamo, da quello ambientale. A mio parere, la lacuna viene ora colmata molto bene. La relazione parte dall’assunto secondo cui gli accordi volontari possono essere applicati quando l’impatto può essere valutato utilizzando un metodo integrato e il valore aggiunto per la società civile può essere misurato utilizzando gli indicatori dello sviluppo sostenibile. In secondo luogo, dobbiamo poter fissare i nostri obiettivi e dobbiamo definire scadenze chiare per la loro realizzazione. Inoltre, dobbiamo insistere perché l’accordo sia rappresentativo. In pratica, questo significherebbe che i settori organizzati male o quelli che offrono possibilità di “free riding” non sarebbero idonei ad essere inclusi in alcun accordo volontario. Con gli accordi volontari, così come con le misure legislative, è necessario tenere conto della partecipazione del pubblico e garantire la trasparenza degli accordi. Inoltre, dobbiamo assicurare la natura vincolante di ogni accordo, la valutazione dei risultati e le eventuali sanzioni. In presenza di queste condizioni, non c’è alcun rischio legato all’uso degli accordi volontari. Le condizioni citate garantiranno che un accordo produca dal punto di vista dell’ambiente e della società un risultato finale migliore degli strumenti legislativi. Devo quindi anche dire che l’emendamento proposto dalla mia collega, onorevole Oomen-Ruijten, deve essere appoggiato. La procedura per la conclusione di un accordo infonde in genere nella parte contraente un senso di sincero impegno verso il raggiungimento dell’obiettivo. Impegno che va oltre il testo dell’accordo o la lettera della legge. In questo modo, gli operatori non esauriranno le loro risorse nella ricerca di scappatoie; cercheranno invece di conseguire effettivamente l’obiettivo.

Political group: PPE-DE