GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, sono stato in Iraq troppe volte per farmi ancora delle illusioni. A Bagdad c’è un regime totalitario basato sul terrore, non vi sono dubbi al riguardo. Al contempo è chiaro che le reazioni dell’Occidente e le sanzioni varate si sono risolte in un totale fallimento, colpendo la popolazione civile anziché la dittatura. Ma in fondo al tunnel si intravede un barlume: le aree autonome popolate dai curdi, al Nord. I curdi non nutrono nessuna simpatia per Saddam Hussein e desiderano un cambiamento di regime. Sconsigliano però l’intervento militare, perché sanno bene che su di loro ricadrebbe la vendetta di Saddam. Credo valga la pena di dar loro retta, ed è per questo che il gruppo è nettamente contrario a qualunque ipotesi di attacco massiccio da parte statunitese. Trovo, purtroppo, che la relazione Nicholson of Winterbourne sia pervasa dallo stesso tipo di riflesso sbagliato verso la dittatura di Saddam che ha fatto sì che egli possa festeggiare tra breve i 35 anni alla guida incontrastata del paese. Ora noi non siamo chiamati a pronunciarci né sull’intervento della onorevole Nicholson, né sulla motivazione, bensì sulla risoluzione in sé. Con gli emendamenti presentati dai credo potremo votare a favore della relazione. Ovviamente a condizione che l’articolo 7 rimanga, come proposto nella relazione, anziché essere soppresso come proposto in alcuni emendamenti.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, per l’ennesima volta ci ritroviamo a parlare dell’Angola. La guerra in quel paese dura ormai da venticinque anni. Ancora una volta stiamo per votare una risoluzione. Dobbiamo chiederci se gli sforzi a favore della pace siano sufficienti. Accolgo con favore l’attenzione che la Presidenza svedese ha riservato a questo tema e l’impegno profuso nel preparare una dichiarazione. Mi domando però se le due parti in lotta - mi riferisco sia al governo del Presidente dos Santos sia all’UNITA - non stiano in realtà facendo di tutto perché la guerra continui. La guerra è alimentata da un flusso di diamanti di contrabbando e di petrolio, flusso sufficiente a finanziare l’acquisto di quantità massicce di armi e a tenere costantemente in ostaggio la popolazione civile. Credo che questa guerra sia un’offesa per la nostra civiltà. Chiedo pertanto che Commissione e Consiglio si facciano carico delle raccomandazioni che formuleremo nella nostra risoluzione e verifichino se ci sia effettivamente una maggiore volontà di pace. Siamo lieti che di recente sia il Presidente dos Santos sia i dirigenti dell’UNITA abbiano manifestato la disponibilità ad avviare un dialogo. Dobbiamo tuttavia constatare che la popolazione civile continua a subire angherie di ogni tipo: c’è un nuovo movimento, che si definisce anch’esso “di ribelli”, che sequestra la gente; ci sono i nuovi campi minati; ci sono gli assalti contro le città e i continui attacchi contro la popolazione civile; inoltre chi abita in quelle zone sa che nei bar in prossimità dei confini i soldati commerciano tra loro. Che cinismo!

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, anch’io non voglio ripetere quanto già detto, perché il mio gruppo condivide le dichiarazioni fatte dal presidente Watson, dalla signora Paciotti e dall’onorevole Di Lello. Noi siamo d’accordo nel continuare per la nostra strada, perché non credo che le dichiarazioni del Commissario Bolkestein siano soddisfacenti e, anzi, mi sorprendo un po’ anche della sua mancanza di considerazione di un voto, così inusuale da parte del Parlamento, come quello avvenuto la scorsa tornata. E’ indubbio, signor Commissario, che, non facendo un vero trattato internazionale con gli Stati Uniti, la Commissione ha scelto di by-passare il parere del Parlamento. Il fatto che lei abbia scelto la soft law invece che un vero trattato già la dice lunga sulle intenzioni della Commissione di escludere un controllo democratico su questo trattato, e questo mi pare particolarmente grave. Non vogliamo un conflitto con voi – se però ce lo volete proprio imporre non potremo fare altro che combattere – ma crediamo che sia veramente importante chiedere il parere della Corte di giustizia. Non riteniamo la sua dichiarazione soddisfacente, Commissario, per impedirci di farlo e pensiamo che questa presa di posizione serva anche alla Commissione perché, in futuro, non commetta questi errori a scapito dei cittadini.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, trovo che questa discussione sia senz’altro estremamente utile in quanto ci consente di discutere di una serie di questioni delicate, compresi i fondi, in un contesto generale. Ciò che trapela dagli interventi è completamente scorretto, ossia che ci sarebbero frodi a livello di finanziamenti non erogati, e che questo è il problema degli impegni inevasi. Il problema risiede proprio nel fatto che restano inevasi, il che è tutt’altra questione. Penso anche che si colpevolizzi troppo la Commissione e non abbastanza gli Stati membri. Io stesso provengo da uno Stato membro che indubbiamente è colpevole di non spendere adeguatamente e velocemente le risorse necessarie e spero che questa situazione migliori in futuro. Questo peraltro è un buon esempio. A mio avviso il sistema è bacato da due punti di vista. Innanzi tutto, ogni volta abbiamo un fondo nuovo, il che implica che ogni volta perdiamo un anno. Questo è esattamente ciò che è successo ora e pare ormai inevitabile. Vorrei chiedere alla Commissione di vedere se lo si possa fare veramente in questo modo, trattandosi di un problema intrinseco. In secondo luogo mi chiedo se riusciremo mai a liberarci di questi impegni in sospeso. Non è possibile, o concepibile, invece di abbandonarli semplicemente, stipulare un accordo con uno Stato membro che a un dato momento non riesce a spendere i fondi? Potremmo per esempio dire che riporteremo questi soldi alle risorse generali e che lo Stato membro usufruirà di una riduzione del proprio contributo, da versare comunque. Ritengo che questo Stato membro potrebbe dirsi soddisfatto della proposta e che comunque potrebbero esserlo tutti, posto che ciò libera fondi per coloro che ne hanno bisogno. Inutile dire che questo dovrebbe avvenire su base volontaria; in caso negativo, il sistema non potrebbe mai funzionare e gli Stati membri non lo approverebbero mai. Forse tuttavia sarà possibile risolvere la questione in modo relativamente rapido e pragmatico. Temo che potrebbe diventare troppo pragmatico, dato che a tutti piace sostenere che i soldi vanno spesi soltanto per poi porre molti ostacoli sul cammino qualora ciò dovesse in seguito rivelarsi necessario.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signora Commissario, desidero ringraziare lei e lo stimato collega, onorevole Harbour, per i loro interventi in Aula. E’ tuttavia un po’ buffo che le informazioni più complete sul Vertice siano state pubblicate sui siti del Partito radicale mentre quelli dell’UE riportavano scarse informazioni. In che genere di società dell’informazione viviamo? E’ comunque buona cosa che si sia svolto un Vertice, in quanto la cooperazione internazionale è necessaria per garantire la sicurezza di Internet. Dal canto nostro, abbiamo conseguito un buon risultato nella lotta contro lo spamming, adottando la direttiva sulla protezione dei dati personali nelle comunicazioni elettroniche, ma non siamo andati oltre. Come ho detto, occorre una cooperazione internazionale. E’ positivo che il documento finale contenga norme sulla libera concorrenza, sui valori, sui metodi e sulla neutralità della tecnologia, il che dimostra il successo dell’Europa nella creazione di una società dell’informazione. Come di solito accade nelle conferenze internazionali, il piano d’azione e il documento conclusivo contengono inoltre molte dichiarazioni solenni sulle modalità di sviluppo e di aiuto per i paesi in via di sviluppo. Si stanno svolgendo una miriade di vertici internazionali in cui ci siamo impegnati, ad esempio, nel campo dell’istruzione universale o nell’iniziativa riguardante le misure preferenziali della Banca mondiale per aiutare i bambini e soprattutto le bambine ad acquisire un’istruzione. Nonostante ciò, non sta accadendo nulla. In relazione all’iniziativa della Banca mondiale, i paesi industrializzati non sono stati nemmeno capaci di ottemperare al modesto impegno di circa 300 milioni di dollari. Dopo poco meno di un anno e mezzo mancano circa 100 milioni di dollari rispetto alla dotazione originaria del programma. Quando i paesi in via di sviluppo smetteranno di credere a quanto viene affermato in questi forum internazionali? Prima del Vertice il gruppo aveva affermato che la Tunisia non sarebbe stata la sede più adatta per il prossimo incontro fintanto che continuava a violare la libertà di espressione. Su questo punto siamo delusi per quanto è stato deciso.

Political group: ELDR
Signor Presidente, ho già annunciato in precedenza una mia dichiarazione di voto sulla risoluzione concernente il processo di pace in Medio Oriente. Il Parlamento ha già espresso il proprio sostegno a uno Stato palestinese, e ora lo ribadisce ai paragrafi 2 e 3 della risoluzione odierna. Da cristiano democratico svedese ritengo che l'Unione europea possa dare un contributo a una pace duratura in Medio Oriente, saldamente basata sulla democrazia, il pluralismo politico, il rispetto per i diritti umani, l'indipendenza della giustizia e su un'economia di mercato sociale ed ecologica. A tale scopo, l'Unione deve agire in modo tale da destare maggiore fiducia e maggior credito presso la popolazione di Israele, che costituisce l'unica democrazia del Medio Oriente. Pertanto, menzionare ai paragrafi 2 e 3 l'eventuale costituzione di uno Stato palestinese non contribuisce affatto a un processo di pace come quello descritto. Il governo statunitense non si è mai espresso a favore di uno Stato palestinese, eppure gode ugualmente di grande credito nella regione come pacificatore in grado di dare un apporto costruttivo. Anche l'Unione potrebbe rivestire un ruolo analogo. Ma l'odierna presa di posizione a favore di uno Stato palestinese non rafforza certo le future chances dell'Unione in tal senso. Ecco perché mi sono astenuto nella votazione finale.

Political group: PPE-DE
Consentitemi di esprimere stupore per il fatto che il pacchetto di compromesso negoziato dai tre principali gruppi politici è stato respinto dal Consiglio. Avremmo preferito votare sugli emendamenti di compromesso. Il compromesso sulle due questioni controverse, cioè il tempo concesso per fissare i limiti e il diritto di rispedire i mangimi contaminati al paese d'origine con il consenso delle autorità di quest'ultimo, era realistico e fattibile. Vorrei che fosse messo a verbale che l'ala DE del è del parere che il Consiglio sia stato pazzo a respingere il pacchetto proposto. Se pensa di ottenere un accordo migliore in sede di conciliazione, si sbaglia di grosso! Incidentalmente, il compromesso era l'accordo migliore anche per i pensionati italiani.

Political group: PPE-DE
In realtà mi riallaccio all’interrogazione dell’onorevole Cushnahan e anche dell’onorevole Sandbæk. Avevo chiesto, tra l’altro, alla Commissione se essa fornisce effettivamente agli Stati membri gli strumenti giuridici e tecnici necessari per individuare le merci che entrano illegalmente. Ringrazio il Commissario per il suggerimento datomi per la prossima domanda, giacché sarebbe interessante capire quali sono i paesi, per esempio, che invece di obbligare al rispetto degli accordi, lavorano perché gli accordi e gli interessi dei cittadini europei non vengano rispettati.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, visto il poco tempo a disposizione tralascerò le congratulazioni che avevo in mente di fare. Onorevole Ghilardotti, anche a me era saltato agli occhi che molte donne sono intervenute nella preparazione delle relazioni in oggetto, sia nella sua che in quella sugli orari di lavoro e sia sotto Presidenza belga che nell’ambito della Commissione europea. Trovo che sia un ottimo risultato. Di norma non sono uno di tante parole, sicuramente non quando i negoziati sono ancora in corso, ma ora che siamo giunti in fondo oso ricorrere a superlativi per definire storico il raggiungimento di questi due accordi. Per iniziare è molto positivo che ora, dopo tanto tempo, si adotti di nuovo una legislazione europea in materia di lavoro. Ciò rientra nel progetto di un’Europa ambiziosa dal punto di vista socio-economico, come descritto negli obiettivi di Lisbona, un’economia dinamica e competitiva con un numero maggiore di posti di lavoro di migliore qualità e una maggiore coesione sociale. E’ positivo porre in risalto anche l’ultima parte di tali obiettivi alla vigilia del Vertice di Barcellona. In ambedue i fascicoli si compiono passi storici. La direttiva per l’informazione e la consultazione dei lavoratori costituisce il riconoscimento essenziale del diritto dei lavoratori ad essere coinvolti in anticipo nelle decisioni importanti di un’azienda e che appartiene alla morale e alle tradizioni del modello sociale europeo. L’innovazione delle attività economiche è necessaria, ma deve includere un approccio proattivo che prenda sul serio anche la partecipazione dei lavoratori. Nella Carta europea dei diritti sociali questo diritto viene riconosciuto quale diritto fondamentale. Nella direttiva in oggetto, tale diritto è concepito per tutte le aziende nell’Unione. Occorre un terzo passo poiché, se prendiamo sul serio la partecipazione dei lavoratori, allora questa deve valere anche nel caso di ristrutturazioni e mutamenti nelle aziende. La Commissione recentemente ha presentato un documento in materia. E’ bene che stasera sia presente anche il Commissario Bolkestein, perché a mio avviso è proprio molto importante che la stessa discussione venga condotta anche per altri dossier e che l’oggetto della partecipazione dei lavoratori venga discusso anche per altri fascicoli: ad esempio, le acquisizioni e le fusioni di aziende, ma anche la politica di concorrenza, di competenza del Commissario Monti. Penso che in futuro questo sarà un dibattito ineludibile, dato che anche nel caso di acquisizioni e fusioni la consultazione dei lavoratori deve diventare la prassi, deve diventare la routine. Quanto agli orari di lavoro degli autotrasportatori, mi associo alle parole dell’onorevole Hughes sulla causa in corso in Lussemburgo. Tengo a ribadire che una definizione a livello europeo dei falsi autonomi può svolgere un ruolo molto importante nella soluzione di questo tipo di problemi, poiché al momento non abbiamo una definizione europea, bensì gli Stati membri, anche i nuovi paesi, applicano le loro definizioni.

Political group: PSE
La delegazione del partito conservatore britannico sostiene con determinazione gli autentici diritti umani e la necessità che la Commissione dell’ONU per i diritti umani prenda energicamente posizione al fine di debellare gli abusi che si verificano in molte parti del mondo. Perciò abbiamo sostenuto molti punti della risoluzione, compresa l’inquietudine espressa a causa della “non azione” per lo Zimbabwe. Tuttavia non approviamo la dichiarazione unilaterale sul problema del Medio Oriente, nella quale non si fa menzione dello spaventoso terrorismo che minaccia gli israeliani; non condividiamo l’atteggiamento irrealistico e apertamente ostile nei confronti di provvedimenti antiterroristici energici né l’approvazione incondizionata dello statuto di Roma del Tribunale penale internazionale. Pertanto ci siamo astenuti dal voto su questa risoluzione. – Relazione Katiforis (A5-0040/2004)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, a prima vista questo dibattito, che si ripete rispetto ad altri precedenti, sembrerebbe stravagante e non attuale. Un dibattito sulla pena di morte è un dibattito che richiama una civiltà del diritto, alla quale l'Europa si rifà. Eppure è attuale e importante per tutto quello che avviene nel mondo. E' importante che lo faccia il Parlamento dell'Europa - dell'Europa occidentale - perché l'Europa ha due tradizioni millenarie: una che deriva dalla tradizione dei romani, che ha influenzato la cultura giuridica europea, in particolare quella dell'Italia e della Germania, e ha indicato la via moderna dei nuovi diritti di libertà, e una tradizione della Common Law, che ha la tradizione nel Bill dei diritti dell'Inghilterra. Nonostante vi siano state in Europa delle parentesi molto tragiche, vi siano state culture fasciste e culture comuniste, che hanno messo sotto i piedi i diritti di libertà e della persona, credo che sia un fatto importante che ricorrentemente, nell'ambito di questo Parlamento, ci si trovi d'accordo nel discutere e nel condannare decisamente qualunque forma di pena di morte. Credo che la Carta dei diritti, di cui si sta discutendo e che a Nizza troverà un punto importante di svolta, abbia come ispirazione di fondo questo valore, il valore della persona, il valore del diritto, il valore del diritto alla libertà. Noi italiani veniamo dalla tradizione di Cesare Beccaria, che è già stato citato, ma credo che Beccaria sia un uomo che appartiene all'Europa, che ha rifiutato tutto il diritto medioevale e oscurantista per un diritto moderno, per un ordinamento che non ci faccia essere homo homini lupus ma garantisca, attraverso la convivenza civile, i problemi della libertà. Una pena capitale allontana sempre la pace nella convivenza civile e noi dobbiamo avere il coraggio di dire che un paese è veramente democratico se abolisce la pena capitale, non solo se accetta - e già sarebbe gran cosa - una moratoria. Quindi è vero, non basta un impegno umanitario ma credo che ci sia bisogno di gridare a gran voce che la pena di morte è fuori dalla legge.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, come prima cosa desidero congratularmi con l’onorevole Bushill-Matthews per la sua relazione. Nonostante le condizioni difficili ha svolto un buon lavoro e il gruppo condivide ampiamente le sue conclusioni, come pure gli emendamenti presentati dalla commissione per l’industria, il commercio estero, la ricerca e l’energia. Esistono molti modi diversi per creare la piena occupazione, ma senza il progresso economico e una forte competitività è impossibile. Questa è stata anche la conclusione del Vertice di Lisbona dell’anno scorso, nel quale si è appunto posto l’accento sulla crescita e lo sviluppo come via per una maggiore occupazione nell’Unione europea. Le piccole e medie imprese, dunque, sono le predilette di ogni governo, almeno quando nei discorsi ufficiali se ne loda l’importanza per lo sviluppo economico e l’occupazione. Ma nella quotidianità, la realtà fino troppo spesso è diversa. Vi sono troppi ostacoli, cioè regole burocratiche che in molti casi producono un effetto dissuasivo. Gli incentivi ad assumersi un rischio sono insufficienti e ciò inibisce lo sviluppo e il dinamismo in generale. E' innegabile che, in generale, la disponibilità al rischio è minore nell’Unione europea che negli Stati Uniti e ciò si riflette in un dinamismo inferiore nello sviluppo di nuove imprese. Pertanto, ritengo anche sia importante garantire che tali programmi, che offrono nuove possibilità di finanziamento alle piccole e medie imprese, tramite la Banca europea per gli investimenti, funzionino nel modo più efficace possibile nell’ottica delle imprese. Occorre che i programmi siano più conosciuti, occorre garantire sinergie con altri programmi ed evidentemente occorre garantire che i pagamenti non subiscano ritardi, e che i programmi funzionino con il minimo di burocrazia possibile. L’eccellente relazione dell’onorevole Bushill-Matthews e gli emendamenti della commissione per l’industria, il commercio estero, la ricerca e l’energia, contengono una critica delle esperienze maturate fino ad oggi. Tale critica deve essere presa in considerazione di modo che i nostri atteggiamenti favorevoli nei confronti delle piccole e medie imprese non rimangano solo belle parole nei discorsi ufficiali, ma si traducano in atti concreti. Occorre inoltre garantire che i programmi operino nel contesto di un’ottica comune e per tale motivo mi compiaccio particolarmente che l’onorevole Bushill-Matthews abbia auspicato che la Commissione segua e vigili sugli effetti dei programmi per l’occupazione.

Political group: ELDR
Signor Presidente, se si prende in esame la lista degli Stati membri dell’Unione europea che hanno ratificato il Trattato, si osserva che cinque dei sei paesi fondatori hanno completato le procedure di ratifica. Mancano soltanto i Paesi Bassi, che tuttavia hanno sostenuto con particolare impegno l’istituzione di questo Tribunale e che si sono proposti come sede di questo organismo. Ci si chiede quindi che cosa si celi dietro a tutto ciò. Soltanto tre degli altri nove Stati membri dell’Unione hanno ratificato il Trattato e tra quest’ultimi, sorprendentemente, si annovera anche la tanto criticata Austria. Invito anche gli altri Stati membri dell’Unione europea ad avviare quanto prima le procedure di ratifica. Abbiamo urgentemente bisogno di questo Tribunale penale internazionale in modo da definire strumenti di valutazione applicabili a livello mondiale ai crimini commessi contro l’umanità che purtroppo negli ultimi tempi non sono affatto diminuiti, ma anzi aumentati. Poco fa abbiamo parlato della Cambogia ed ora è la volta dell’ex Jugoslavia. Per questi paesi sono stati istituiti dei tribunali ad hoc che sono certamente legittimati ad operare. Non dobbiamo però dimenticare che alcune frange nazionalistiche presenti in questi paesi li stanno diffamando e li accusano di fare soltanto la giustizia dei vincitori. Per evitare che si ripetano situazioni simili, è assolutamente necessario poter disporre a breve termine di un unico Tribunale penale internazionale, in modo da non essere costretti a istituire e a continuare ad operare con tribunali straordinari. L’azione del Tribunale dell’Aia per i crimini commessi nell’ex Jugoslavia è certamente lodevole e bisognosa del nostro aiuto. Avrete sicuramente notato come il presidente Kostunica, che poco tempo fa faceva grandi proclami al parlamento, solo due giorni fa si è rifiutato di ricevere la signora Del Ponte perché, stando al protocollo, non sarebbe stata una sua pari. E’ scandaloso! E’ proprio alla luce di questo fatto che si comprende quanto sia importante non solo stabilire norme internazionali che sanzionino la deportazione, lo sterminio di massa e l’aggressione di uno Stato contro un altro Stato o un altro popolo, ma anche poter disporre di strumenti sanzionatori. E’ proprio questo il ruolo del Tribunale penale internazionale. Ci siamo impegnati molto affinché venisse istituito ed è ormai giunta l’ora che questo Tribunale incominci ad operare.

Political group: PPE-DE