GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, di rado una Conferenza ONU ha avuto tante buone intenzioni ed è stata tanto fraintesa quanto quella di Durban. A mio avviso ciò in parte è dovuto alla scadente preparazione. I diplomatici e i funzionari avrebbero dovuto fare di più, credo, per raggiungere un consenso in anticipo, facendo così risparmiare molti soldi, tempo e scene imbarazzanti alla comunità internazionale. Particolarmente infelice è stato che alcune delegazioni abbiano abbandonato la sala, poiché per quanti buoni motivi possa avere, chi abbandona il campo ha sempre torto. Alla luce di ciò è stato ancora più sorprendente che grazie alla testardaggine di Louis Michel - è così che noi in Belgio lo conosciamo, e adesso è così che tutto il mondo lo conosce - si sia comunque giunti a una buona dichiarazione finale. Una dichiarazione finale che contiene alcune importanti disposizioni che, se applicate, potranno migliorare radicalmente la vita di centinaia di migliaia, di milioni di persone. Si incoraggiano i governi a permettere alle minoranze di praticare la propria lingua, cultura e religione, ad intervenire contro le forze di polizia che si comportano in modo razzista e ad adeguare i propri sistemi giuridici per fare in modo che non discriminino contro taluni gruppi. I bambini Rom e quelli zingari devono ricevere lo stesso livello di istruzione. In materia di politica delle migrazioni, non si può discriminare in base alla razza. Anche le disposizioni sul Medio oriente sono buone ed equilibrate e sottolineano sia il diritto a uno Stato indipendente per i Palestinesi che la sicurezza di Israele. E infine, con due secoli di ritardo, l'Europa si è scusata per la tratta degli schiavi. Non dimentichiamo che almeno dieci milioni di Africani sono stati deportati in America, in quello che è stato il più grande trasferimento forzato di un popolo della storia dell'umanità. Molti altri milioni sono morti durante la caccia agli schiavi o su una delle famigerate navi cargo. Le dichiarazioni rilasciate lo scorso fine settimana dal Commissario Bolkestein a un quotidiano olandese sono pertanto del tutto fuori luogo. 'Non sono contento delle scuse della Conferenza ONU a Durban', ha detto, 'Io non ho mai avuto uno schiavo, perché dovrei dunque scusarmi.' Signor Presidente, questo tipo di esternazioni dimostra l'arroganza dell'Occidentale che non tiene conto del fatto che il benessere americano è stato costruito anche con il lavoro degli schiavi e che il benessere europeo è stato costruito anche con le materie prime provenienti dalle ex colonie. Può questo dunque essere un alibi per i governi nei paesi in via di sviluppo per scansare la propria responsabilità e dare tutta la colpa al passato? Certo che no. Ma piuttosto che fare ad altri la lezione di civiltà, noi dobbiamo avere l'onestà intellettuale di descrivere questo capitolo della nostra storia per quello che è: un reato contro l'umanità.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, innanzi tutto, nonostante il nostro sostanziale disaccordo, desidero ringraziare il relatore per il suo grande impegno. Comunque, sono molto lieta delle discussioni che la relazione ha suscitato e che hanno posto l’enfasi su una serie di questioni importanti relative ai servizi di interesse generale. E’ stato un dibattito politico rigenerante, che ha rispecchiato le differenze politiche in questo Parlamento. A nome del gruppo del Partito europeo dei liberali, democratici e riformatori, desidero esprimere sostegno a favore della relazione così come è stata licenziata dalla commissione per i problemi economici e monetari. Per il gruppo è importante porre in rilievo che la liberalizzazione già realizzata in una serie di settori è stata un grande successo. Ha significato la creazione di circa un milione di nuovi posti di lavoro e, in particolare, migliori servizi per meno denaro. Allo stesso tempo, la questione se o meno il Parlamento debba invocare una direttiva quadro ha rivestito importanza cruciale per determinare il sostegno del gruppo alla relazione. Vorrei sottolineare che il gruppo non è favorevole a una direttiva quadro. L’obiettivo di una direttiva orizzontale sarebbe congelare un numero di settori che, come sappiamo per esperienza, sono in costante evoluzione. Non ve ne è assolutamente bisogno in un momento in cui l’Europa è già in ritardo sulle riforme economiche. Al contrario, dovremmo sostenere una più larga liberalizzazione, ma a condizioni eque. Ciò, tuttavia, deve avvenire tramite direttive settoriali, così come avviene già con successo in una serie di ambiti. Nel gruppo , come dicevo, siamo convinti che non sarà possibile né desiderabile definire in una direttiva quadro definizioni fruibili per servizi tanto diversi come quelli in discussione in Aula, tenuto conto, al contempo, delle grandi differenze regionali e nazionali che esistono nel settore dei servizi di interesse generale. Tuttavia riconosciamo i dubbi e l’incertezza suscitati dalla cosiddetta sentenza Altmark, riguardo al finanziamento di servizi locali di interesse generale. Pertanto sosteniamo incondizionatamente le riflessioni della Commissione su un’iniziativa giuridica per chiarire la questione. Né pensiamo, del resto, che una direttiva quadro sarebbe utile in questo contesto. Ciononostante, nel caso si contemplasse un’iniziativa giuridica non possiamo che rammaricarci che il Trattato in vigore non conceda la codecisione al Parlamento europeo su una simile iniziativa. Per fugare ogni dubbio, vorrei ribadire che la nostra opposizione a una direttiva quadro non significa affatto che il gruppo auspichi la scomparsa dell’obbligo di fornire determinati servizi di interesse generale. Al contrario, crediamo che tale dovere possa tranquillamente accompagnarsi alla liberalizzazione e, per esempio, ai requisiti ambientali, se soltanto l’autorità politica lo richiede. La responsabilità per fissare i requisiti di qualità ovviamente fa capo all’autorità politica, che deve anche assicurare che tali requisiti siano rispettati. Vorrei che si ottenesse un maggiore ritorno per quanto si investe.

Political group: ELDR
Onorevoli colleghi, la relazione Pomés Ruiz ha la fortuna di valutare l’attuazione dei programmi di stabilità e convergenza sullo sfondo di condizioni economiche che hanno agevolato il successo di detti programmi. Il relatore lamenta il fatto che il conseguimento degli obiettivi si deve ad un gettito fiscale superiore alle aspettative e al favorevole andamento dei tassi malgrado i tentativi degli Stati membri. Un simile approccio è sintomo di una politica finanziaria di corto respiro. A mio avviso, non c’è nulla di riprovevole nel conseguire la parità di bilancio mediante la crescita, piuttosto che imponendo agli Stati membri un periodo di digiuno e preghiera. Voler conseguire la parità di bilancio esclusivamente con i tagli alle spese, auspicando nel contempo la riduzione delle imposte, va ben al di là del risanamento economico e dello spirito del patto di stabilità, almeno per come la vedo io, nel quadro della limitazione della partecipazione pubblica all’economia. Si tratta di un qualche cosa che va oltre il patto di stabilità e questa tendenza emerge dalla constatazione che in Europa le imposte e i contributi previdenziali ammontano a circa il 46 percento del PIL, mentre in Giappone e USA solo al 30 percento. La percentuale europea è maggiore per via dello Stato sociale. Se l’onorevole Pomés Ruiz vuole sposare la tesi del cambiamento di politica sullo Stato sociale, deve dirlo chiaramente e non considerarlo come un allegato al patto di stabilità. Nella relazione non ho trovato alcun riferimento che giustifichi la particolare allusione dell’onorevole Karas alla Grecia. Visto che ha sollevato la questione, desidero rammentare che non è serio affermare che l’inflazione greca sarebbe calata solo negli ultimi mesi. Grazie ad uno sforzo serio e coerente, negli ultimi otto anni l’inflazione è passata dal 18 al 2 percento. Pensavo che avessimo diritto ad un riconoscimento più generoso di questo enorme sforzo, che ha comportato sacrifici da parte del popolo greco. Lasciatemi dire che considerare effimero il rispetto dei criteri da parte della Grecia significa fare un processo alle intenzioni. Come si può affermare che tale rispetto sarà duraturo in altri paesi dell’Unione, ma non in Grecia? Il popolo greco è determinato a rispettare i criteri e darà prova della sua risolutezza in futuro. (Applausi)

Political group: PSE
Signor Presidente, coloro che come me hanno dedicato la vita allo studio delle questioni sociali ricorderanno che i vecchi manuali si solito definivano la previdenza come un insieme di misure di protezione statale a tutela di rischi valutabili economicamente, che possono colpire la persona o la famiglia, ma a cui gli individui o l’unità familiare non sono in grado di provvedere da soli. Sicuramente la salute è uno dei beni che le persone hanno più a cuore, anche se spesso se ne preoccupano solo quando l’hanno persa o stanno rischiando di perderla. Peraltro è indubbio che i sistemi sociali, i sistemi previdenziali abbiano subito le influenze e le conseguenze di situazioni economiche, demografiche, sanitarie, eccetera. E’ anche vero che la recessione economica, la disoccupazione, l’esclusione sociale, la comparsa di nuove patologie, l’invecchiamento della popolazione - come altresì i progressi della ricerca, il miglioramento delle terapie, lo sviluppo di nuove tecniche diagnostiche e terapeutiche - hanno avuto grandi ripercussioni a livello di copertura socio-sanitaria obbligatoria. E’ ormai dimostrato che la protezione degli europei dai rischi derivanti dalle condizioni di malattia, maternità o vecchiaia - quest’ultima con nuove modalità in epoca attuale, a causa dell’invecchiamento della popolazione - non è assicurata solo dai sistemi sociali e statali di sicurezza o di previdenza sociale che, in quanto tali, sono imperativi ed obbligatori. La nostra giovanissima Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, agli articoli 34 e 35, riconosce e rispetta il diritto di accedere alla previdenza e ai servizi sociali, ma al contempo afferma il diritto di ogni persona che risiede e si sposta legalmente all’interno dell’Unione di usufruire delle prestazioni previdenziali e dei benefici sociali in conformità del diritto comunitario e delle legislazioni e prassi nazionali. L’assicurazione malattia privata integrativa - facoltativa o meno - coesiste con il sistema pubblico obbligatorio e può costituire un mezzo per ottenere un’assistenza sanitaria di qualità entro un periodo determinato. Pertanto, ritengo che dovremmo puntare sul contenuto della relazione dell’onorevole Rocard, per la quale ci congratuliamo con lui, che chiede alla Commissione di prestare un servizio, ovvero di redigere un Libro verde che ci permetta di conoscere lo stato attuale delle assicurazioni negli Stati membri e di definire il futuro. PRIDENZA DELL’ON. PROVANVicepresidente

Political group: PPE-DE
Sono assolutamente d’accordo sulla direttiva 'Habitat' e sui suoi obiettivi di salvaguardia del patrimonio naturale di grande interesse o minacciato dei paesi dell’Unione. Questo patrimonio e la sua diversità biologica e genetica costituiscono i beni più preziosi del pianeta e perciò dobbiamo prestare la massima attenzione per garantirne la protezione, la riproduzione e la trasmissione alle generazioni future. Ciononostante, ho votato contro la relazione Sjöstedt per due motivi fondamentali. Primo motivo: essa introduce un’inaccettabile forma di ricatto per quanto riguarda gli stanziamenti europei assegnati ai nostri paesi subordinandone l'accesso, con il suo articolo 11, al rispetto della direttiva 'Habitat' nella sua versione attuale. Se si fosse trattato solo di vigilare a che i fondi europei non finanzino progetti distruttivi degli ecosistemi di grande valore naturale, l’avrei accettato ed avrei votato a favore della relazione, ma è inammissibile ed inaudito che si subordini una politica dell’Unione al rispetto di un’altra e che una condizionalità ambientale s'imponga, per esempio, su una condizionalità sociale. Secondo motivo: la risoluzione non precisa il concetto di 'perturbazione' e la sua componente giuridica, la cui deliberata vaghezza può portare a riaprire dinanzi alle giurisdizioni una guerra in materia cinegetica che rischia di sfociare in divieti di praticare forme di caccia popolari e tradizionali, laddove la direttiva 'Uccelli' e il diritto sussidiario degli Stati le autorizzano. Proprio per il fatto che l’Unione europea mantiene deliberatamente quest'equivoco, alcuni paesi incontrano difficoltà a pubblicare gli elenchi 'Natura 2000' e ad applicare serenamente e senza resistenza da parte degli agricoltori la direttiva 'Habitat', sui cui obiettivi tutti concordano e ne riconoscono la nobiltà. - Relazione Cunha (A5-0367/2000)

Political group: PSE
Signor Presidente, vorrei in primo luogo esprimere il mio apprezzamento per l’inclusione nell’ordine del giorno di questo minidibattito sulla Giornata internazionale della donna. E’ tradizione in tutti i paesi che in questa giornata una cerimonia o una dichiarazione ricordino il lavoro delle donne e la parità fra uomini e donne, ma anche il fatto che, per dare contenuto concreto a questa realtà, la strada da percorrere è ancora lunga. Questo lo vedremo nei prossimi dibattiti. Per ora, desidero semplicemente lanciare un appello affinché il Parlamento mantenga la sua linea e offra l’esempio di un’Istituzione che si batte per difendere i diritti delle donne. Come vedremo nei dibattiti sulle relazioni seguenti, c’è ancora molto da fare per giungere alla parità fra uomini e donne, nonché per ottenere la parità nel riconoscimento del proprio lavoro. Onorevole Napoletano, noi donne non abbiamo sempre bisogno di dimostrare che lavoriamo meglio degli uomini; occorre semplicemente che essi riconoscano il nostro lavoro nello stesso modo in cui riconoscono i risultati ottenuti dai colleghi maschi.

Political group: PPE-DE
Sebbene alcuni scettici nutrano ancora dubbi in merito al fenomeno del riscaldamento globale, nessuno può dubitare del raffreddamento delle relazioni tra l'Unione europea e gli Stati Uniti in seguito al rifiuto di questi ultimi di raccomandare la ratifica del Protocollo di Kyoto. Il gruppo di esperti intergovernativo sul cambiamento climatico non ha alcun dubbio sul fatto che si stia verificando un surriscaldamento globale e che i gas a effetto serra, in particolare le emissioni di CO2, ne siano i principali responsabili. Persino la National Academy of Sciences degli Stati Uniti, che fornisce consulenze al Presidente Bush, concorda ampiamente su questi dati. L'Unione europea è determinata a procedere da sola, ma i maggiori responsabili, gli Stati Uniti, con il 4 per cento della popolazione mondiale e il 25 per cento delle emissioni globali, continuano a non voler cooperare. Purtroppo, finora, soltanto la Romania ha ratificato il Protocollo. Il Giappone e il Canada si stanno tirando indietro per l'abbandono degli Stati Uniti. Nel mio paese, il Regno Unito, sotto il governo conservatore abbiamo promosso l'uso del gas, in quanto il gas naturale produce livelli di CO2 di gran lunga inferiori rispetto al carbone. Siamo andati avanti e la situazione è stata rapidamente ribaltata dal nuovo governo laburista, ansioso di preservare posti di lavoro nel settore minerario. Fortunatamente il Regno Unito è ancora in grado di rispettare gli impegni di Kyoto. Nei luoghi di villeggiatura invernali sulle montagne europee stiamo già osservando gli effetti dell'innalzamento del limite delle nevi perenni, ma le prospettive a lungo termine sono molto più allarmanti. Ad un certo punto, si presenta il pericolo di instabilità termica, in quanto la calotta polare si scioglie, riflette meno raggi solari e provoca un rapido aumento della temperatura atmosferica. Ciò minaccia inondazioni in tutto il mondo ed altri cambiamenti climatici di portata tale da sconvolgere l'economia, con enormi pressioni migratorie sulle popolazioni, per non parlare delle potenziali guerre per l'approvvigionamento idrico. Qual è la soluzione? Ritengo che tutti i paesi debbano adottare politiche di sviluppo economico sostenibile ed investire nelle fonti energetiche rinnovabili. Ciò significa anche riaprire il controverso dibattito sull'energia nucleare, alla quale sono favorevole. Dobbiamo inoltre esaminare la possibilità di utilizzare meccanismi basati sul mercato, come lo scambio dei diritti di emissione. La riduzione del 5 per cento entro il 2010 rispetto ai livelli del 1990 stabilita a Kyoto potrebbe non essere sufficiente. Potrebbe essere necessario riesaminare la questione dei pozzi di assorbimento del carbonio. Ritengo che gli Stati Uniti debbano rivedere la propria posizione e tornare a Bonn con alcune proposte davvero valide. Mi congratulo con la collega, onorevole Jackson, per l'attenzione che continua a dedicare a questo tema cruciale per il futuro dell'umanità.

Political group: PPE-DE
La relazione del collega Schmitt ha l'appoggio della maggioranza del mio gruppo. I vantaggi della creazione di un'Agenzia per la sicurezza aerea a livello europeo al posto di 15 enti nazionali sono indiscutibili, dal momento che in tal modo si possono applicare: -

Political group: GUE-NGL
Signora Presidente, come l’onorevole Cashman anch’io desidero fare una comunicazione analoga al Parlamento. Credo che in Aula molti siano interessati in qualità di autori. Tuttavia l’emendamento n. 33 mi riguarda proprio direttamente, pertanto desidero astenermi dalla votazione.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, nella versione inglese l’emendamento n. 1 comincia con la frase “Considers that there is a continuing democratic deficit in the European Union”, cioè “Ritiene che nell’Unione europea continui a manifestarsi un deficit democratico ”, e prosegue dicendo che “dobbiamo quindi democratizzare le istituzioni...”. In alcune versioni linguistiche, la parola inglese “continuing” è stata tradotta con la parola “permanente” che, per esempio in spagnolo, ha creato qualche problema. Il testo originale è in inglese; chiedo quindi ai servizi di traduzione di correggere la traduzione nelle altre lingue.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, innanzitutto ringrazio la relatrice per la qualità del lavoro svolto e per gli sforzi compiuti per arrivare dove ci troviamo oggi. Nel processo verbale del Consiglio europeo di Torino si può leggere che, se l’Europa progredisse solo nel settore economico e monetario, il suo successo non sarebbe garantito e - cito a memoria - perché starebbe scordando ciò che l’Europa ha di più importante: gli europei. Per coinvolgere gli europei nel processo di costruzione dell’Europa, l’Unione europea deve occuparsi di ciò che preoccupa i suoi cittadini. Un esempio è stata l’introduzione del Titolo VIII del Trattato, relativo all’occupazione, partita da Amsterdam, con una tappa importante a Lussemburgo e al Consiglio europeo di Lisbona del 2000, in cui si stabilisce come nuovo obiettivo strategico la conversione dell’Unione europea in un’economia competitiva e dinamica, basata sulla conoscenza, capace di una crescita economica sostenibile con posti di lavoro più numerosi e di maggiore qualità e con una maggiore coesione sociale, in modo da rispondere alle condizioni necessarie alla piena occupazione. Tale obiettivo è stato recentemente ricordato in occasione del Vertice di Barcellona. Per queste ragioni, credo che la decisione del Parlamento e del Consiglio europei sulle misure comunitarie per stimolare l’occupazione tenti di migliorare la cooperazione tra gli Stati membri nel campo dell’analisi e della ricerca in materia di occupazione e attuazione dei risultati ottenuti nel mercato del lavoro. La decisione cerca di coordinare le politiche di occupazione all’interno dell’obiettivo generale di Lisbona e Barcellona e di applicare una politica d’informazione e di trasparenza in risposta alla richiesta dei cittadini europei di essere ben informati su quanto concerne la strategia europea per l’occupazione, nella quale sono state riposte grandi speranze. La decisione di Parlamento e Consiglio vuole al contempo appoggiare lo sforzo degli Stati membri nella valutazione dei propri piani d’azione, scambiare esperienze fatte e successi ottenuti, realizzare il prosieguo della strategia di occupazione, in particolare attraverso l’osservatorio europeo dell’occupazione, coinvolgere maggiormente i diversi attori, dalle autorità alle persone in cerca di lavoro, razionalizzare e garantire una certa coerenza, evitare inutili doppioni e, naturalmente, sprechi. Penso quindi che si tratti di una decisione importante, ricca di buoni contenuti e di buone intenzioni che mirano a razionalizzare e ottimizzare la strategia europea di occupazione e implicano un passo in avanti nel processo di costruzione di un’Europa per gli europei.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, desidero ringraziare il relatore per aver raccolto in emendamenti di compromesso, come hanno detto altri colleghi, gli emendamenti di tutti i gruppi. Credo che egli si prefigga un obiettivo ovvio, espressamente dichiarato nel suo documento, e cioè garantire gli alti livelli di sicurezza alimentare necessari, nonché un secondo obiettivo, che deriva dal precedente, cioè recuperare quella credibilità nei confronti dei consumatori che è stata gravemente compromessa da vari scandali. Vorrei ricordarne alcuni: quello dell'olio di colza, i cui strascichi sono ancora presenti in Spagna dopo oltre vent'anni, ma anche quelli dell'ESB, della diossina e l'ultimo preoccupante scandalo verificatosi negli Stati Uniti dove, a quanto pare, il mais transgenico non adatto al consumo è finito in prodotti alimentari di consumo. Considero di grande importanza la proposta del relatore, che consiste in un'azione su tre fronti: in primo luogo, la creazione di un'agenzia o Autorità alimentare, basata su principi di integrità, di trasparenza e, valore fondamentale, di indipendenza; in secondo luogo, l'elaborazione di una legislazione prioritaria chiara ed accessibile; infine, la cooperazione con le agenzie di tutti gli Stati membri, con le organizzazioni non governative e con quelle dei consumatori, nonché con gli organismi internazionali. Pertanto, anche noi - come ha detto l'onorevole Papayannakis - approveremo e appoggeremo la relazione.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, la posizione della Turchia nei confronti dell’Unione europea ha, come noto, dato adito a molte dichiarazioni e prese di posizione in quest’ultimo periodo. E’ ovvio che l’Unione europea non può avviare veri e propri negoziati di adesione con un paese che non rispetta i criteri di Copenaghen. Il rispetto dei diritti dell’uomo e delle minoranze costituisce la base della cooperazione europea, e i paesi che non lo capiscono non sono i benvenuti nell’Unione. Ma l’Unione europea per questo motivo deve forse girare le spalle alla Turchia a tutti i livelli \, giver den bedste grobund for demokrati i lande, som ikke har egentlige demokratiske traditioner. Ungdom for Europa og Socrates øger unge studerendes muligheder for udveksling og mobilitet, ligesom de bidrager til en højnelse af uddannelsesniveauet. Programmerne vil fremme demokratiseringsprocessen i Tyrkiet og gøres deres til, at landet med tiden kan blive forankret i vort samarbejde. Hr. formand, alle demokratiske parlamentarikere bør kunne stemme for denne indstilling.

Political group: ELDR
Signor Presidente, posso formulare una richiesta? Vorrei che venisse verificato se, durante la votazione sulla relazione van Hulten, l’onorevole Ferber ha notato, e messo a verbale, che un deputato non era presente, come successivamente confermato dallo stesso deputato. Mi domando pertanto se l’onorevole in questione abbia il diritto di chiedere una successiva correzione della votazione, cosa non avvenuta in Aula, come riporta il processo verbale.

Political group: PPE-DE