GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, in quanto membro della Convenzione sul futuro dell’Europa, ho seguito da vicino l’evoluzione del Trattato costituzionale. Desidero pertanto cogliere questa occasione per esprimere l’auspicio che il nuovo Trattato costituzionale sia adottato quest’anno e che le procedure di ratifica del Trattato costituzionale negli Stati membri si svolgano in un periodo di tempo ragionevole. In quanto membro della Convenzione, ho insistito molto affinché la Carta dei diritti fondamentali costituisse parte integrante del Trattato costituzionale. Questo non è importante solo per la Carta stessa e per il suo significato nell’Unione europea, ma perché ha un significato simbolico particolare per chi di noi viene dagli ex paesi comunisti. E’ importante anche per gli euroscettici che possono costatare che la Carta garantisce in generale più libertà e diritti umani di quanto non facciano le nostre costituzioni. Credo tuttavia che la costituzione slovena sia particolarmente valida. Allo stesso tempo, è un chiaro segnale che indica che abbiamo aderito ad una comunità di Stati democratici che rispettano e tutelano diritti umani e libertà. Considero l’Europa una comunità florida, nella quale pace, prosperità e sicurezza delle persone e della proprietà non sono solo slogan politici, ma una realtà. Dobbiamo fare tutto il possibile per garantire che terrorismo e criminalità non crescano, ma al contrario siano sostanzialmente ridotti. Non abbiamo bisogno di nuove grandi organizzazioni burocratiche a livello di Unione europea, occorre piuttosto una cooperazione rafforzata tra le forze di polizia degli Stati membri. Dobbiamo creare, per quanto possibile, una politica uniforme per la lotta contro il terrorismo e la criminalità e per accrescere l’efficienza dei nostri servizi di sicurezza attraverso un’azione comune. E’ inoltre importante che cooperiamo per il controllo delle frontiere esterne dell’Unione in modo efficace e che sia fornita un’assistenza equilibrata agli Stati che hanno a questo livello il più grande onere. La Slovenia è un paese pacifico e sicuro nel quale si può tranquillamente passeggiare per le strade delle nostre città anche quando è buio. E’ noto che molti luoghi in Europa non sono altrettanto sicuri la sera. Esprimo pertanto l’auspicio che, oltre ad occuparsi di sviluppo economico, scientifico e sociale generale, l’Unione europea presti particolare attenzione alla sicurezza dei cittadini e alla protezione delle loro proprietà.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, vengo da un paese che, nel settore postale, è il più deregolamentato di tutti. Ed è al contempo il paese il cui la percentuale più alta di lettere viene recapitata nel giro di 24 ore dalla spedizione. Anche la distribuzione della corrispondenza dall'estero è più veloce che in qualunque altro Stato dell'UE. Tutto ciò ha una spiegazione. Sebbene il servizio postale pubblico svedese, un tempo dominante, rimanga di gran lunga il più esteso, la crescente concorrenza delle 50 altre aziende oggi esistenti nel settore ha costretto tutti a un'efficienza ben superiore al passato. Ed è esattamente il futuro che auspico anche per gli altri Stati dell'Unione. Desidero ora dedicare qualche breve riflessione all'evidentissima ipocrisia che si manifesta anche in questo ambito. La britannica Royal Mail o La Poste in Francia si oppongono a qualunque forma di concorrenza nei rispettivi paesi. Ciò non impedisce a entrambe le imprese di aspirare all'acquisizione di quote di mercato nei paesi in cui il settore è stato deregolamentato. Sarebbe opportuno che la Commissione procedesse a una verifica della legalità in seno alle imprese postali che impediscono a terzi di entrare le proprio mercato, ma che non si tirano indietro quando ci sono quote di mercato da occupare nei paesi in cui c'è stata la deregolamentazione. Concludo ringraziando l'onorevole Ferber per il notevole sforzo con cui ha tentato di giungere a un compromesso. Egli è al di sopra di ogni dubbio, ma ad altri la volontà ha fatto difetto. La proposta odierna non mi pare rappresentare un compromesso. Sarebbe stata tale se corredata di un termine ultimo entro il quale portare a termine la liberalizzazione. Ma se, per esempio, questo termine verrà fissato oltre il 2007, a mio avviso non servirà assolutamente a nulla. Ora di allora, a risolvere la questione avrà già pensato il mercato. Ecco perché oggi vi è motivo di appoggiare il relativo emendamento; altrimenti mi vedrò costretto a votare contro la relazione.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, desidero fare alcuni commenti riguardo a testi che penso contengano talune ambiguità. Primo aspetto: sebbene gli attentati terroristici più rilevanti dell’ultimo anno siano avvenuti a New York e a Bali, sarebbe interessante riflettere su quale sarebbe stata la risposta dell’Europa se il primo attentato che ha richiamato l’attenzione sulla gravità del terrorismo, quello dell’11 settembre, avesse avuto luogo in Europa, se gli aerei invece di colpire le torri di New York avessero colpito la torre Eiffel, gli edifici che ospitano il Parlamento europeo o altre importanti sedi europee. Chissà se questa autoriflessione ci farà percepire maggiormente le nostre ambiguità e le nostre difficoltà nell’affrontare il fenomeno del terrorismo, ambiguità che ancora non abbiamo del tutto abbandonato. Il secondo aspetto, molto importante, che vorrei citare – oltre a lodare l’intenzione del Consiglio di continuare a cooperare in materia con gli Stati Uniti – è che di fatto il terrorismo ha poco a che vedere con la povertà. E’ evidente che ci sono poveri coinvolti nelle azioni terroristiche, ma chi comanda non è povero. E se ci guardiamo intorno, la parte del mondo più povera non è coinvolta nel fenomeno del terrorismo: è dall’Africa che dovrebbero venire i principali atti terroristici se, effettivamente, ci fosse una correlazione tra terrorismo e povertà. Ma non c’è! Il terrorismo è un fenomeno che ha una sua razionalità politica e una logica di potere che implica il conseguimento di determinati obiettivi. E ciò non viene dai più poveri, o perlomeno non direttamente. In ultimo, vorrei richiamare alcune parole pronunciate dal Commissario Patten con le quali citava Popper. Di fatto il nostro problema è anch’esso stato enunciato da Popper: non è tanto il dilemma tra la necessità di tutelare le libertà e la nostra percezione del significato di sicurezza e di difesa della società aperta, ma piuttosto la nostra incapacità e difficoltà nel credere nella superiorità morale della democrazia e della libertà, che in quanto principio di civiltà cui i popoli di tutto il mondo, ed in particolare i poveri, anelano, sarebbe forse in grado di darci la forza e la capacità necessarie per agire contro il terrorismo e che purtroppo alcune ambiguità europee non ci permettono di trovare.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, in parte le affermazioni dell'onorevole Heaton-Harris sono corrette. L'onorevole Heaton-Harris si riferiva al passaggio relativo alla soluzione transitoria di un pubblico ministero interno, mentre gli altri emendamenti alla proposta di direttiva sono stati approvati. Credo che il rinvio non sia necessariamente la procedura che ci permetterà di risolvere il problema venutosi a creare con la votazione. Non sono pertanto in grado di giudicare e, alla luce della votazione in commissione, non so come si possa modificare ancora questa relazione.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, 'in cauda venenum', dicevano i latini, cioè 'alla fine il veleno'. In questa relazione, sulla quale ho votato contro - e a buona ragione - è stato bocciato un emendamento, da me presentato, con cui si chiedeva che le persone inabili, le persone non vedenti, le persone che non sentono, le persone affette da gravi malattie o molto anziane, che per questi motivi ricevono dagli Stati membri una pensione di assistenza, non vengano trattate secondo l'attuale regolamento dell'Unione europea per cui, se si recano in uno Stato dell'Unione diverso dal loro, perdono la loro pensione. In pratica, un inabile non si può spostare nell'Unione europea - dall'Italia alla Gran Bretagna, dalla Francia alla Germania, e così via - perché, se si sposta e cambia la residenza, perde tutte quelle pensioni che gli consentono di vivere. Quando metteremo fine a questa ingiustizia?

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, purtroppo il caso sollevato dalla onorevole McKenna non è un caso isolato; ci sono altri esempi di conservazione in zone di speciale interesse scientifico danneggiate a causa dei finanziamenti comunitari. La Commissione contemplerebbe l’opportunità di emanare istruzioni a tutti gli Stati membri, tali per cui, se in futuro dovesse risultare la violazione delle direttive ambientali europee o la mancata valutazione dell’impatto ambientale la Commissione si riserverebbe non soltanto di sospendere i finanziamenti futuri, ma di ritirare i finanziamenti già concessi, in altri termini, reclamerebbe i fondi già corrisposti agli Stati membri? Solo azioni di questa portata possono scoraggiare il ripetersi di simili pratiche in futuro.

Political group: PSE
Signor Presidente, è incoraggiante che, nonostante alcuni ritardi e alcuni ostacoli, siano in corso negoziati di pace tanto fra Israele e la Palestina, quanto fra Israele e la Siria. Il momento della verità si avvicina. Israele è disposto, in cambio della pace e della sicurezza, a seguire le risoluzioni delle Nazioni Unite e a ritirarsi dalle terre conquistate agli arabi nel 1967? E' disposto a consentire il rientro dei profughi palestinesi, o a prevedere un indennizzo? Israele vorrà condividere la città di Gerusalemme e le acque del fiume Giordano? La Palestina libera diverrà uno Stato pienamente democratico e, pertanto, un interlocutore credibile ai fini della pace? La Siria accetterà davvero l'esistenza di Israele? Procederà all'introduzione della democrazia e dello Stato di diritto? Se la principale responsabilità nei confronti del processo di pace ricade sull'occupante, ossia Israele, ciò non significa che anche la controparte araba non abbia una notevole parte di corresponsabilità. La pace in Medio oriente, però, riguarda tutti noi. E' pertanto positivo che l'Unione europea tenga a battesimo lo Stato palestinese. Fatte queste precisazioni, concludo con una strana storia che riguarda la Svezia, Stato membro dell'Unione europea. Vi si organizza una conferenza intergovernativa mondiale sullo sterminio degli Ebrei ad opera di Hitler, conferenza certo benvenuta. Ma fra i quarantasette Stati di tutto il mondo invitati a prendervi parte non figura neppure uno degli Stati arabi inclusi nel processo avviato dall'Unione a Barcellona. Questa scelta è stata interpretata come la dimostrazione che, per gli europei, l'atteggiamento degli arabi verso Israele è paragonabile all'antisemitismo dei nazisti, posizione completamente fuori dalla realtà. Le critiche del mondo arabo verso Israele hanno preso le mosse dalle stesse spinte anticoloniali che hanno presieduto, per esempio, alla lotta di liberazione degli algerini contro la Francia. Eppure, oggi l'Egitto, la Giordania e la Palestina sono uniti a Israele da una pace sancita da un trattato. Mi domando quindi se il Commissario Patten non converrà con me che sarebbe stato molto più opportuno invitare almeno qualche paese arabo alla conferenza di Stoccolma sullo sterminio degli Ebrei.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, avevo indicato prima che desideravo intervenire per un richiamo al Regolamento prima della votazione sull’emendamento n. 24. Mi riferisco all’articolo 139, paragrafo 6 del Regolamento ai sensi del quale gli emendamenti devono essere stati distribuiti in tutte le lingue. Ho a disposizione diverse versioni linguistiche, nessuna delle quali contiene questo emendamento, il n. 24. Inoltre, un certo numero di deputati, del gruppo conservatore e del gruppo socialdemocratico, pensavano che la votazione si sarebbe svolta soltanto domani. Pertanto chiedo, innanzi tutto, che la votazione non si svolga. Per quanto posso giudicare, essendo uno dei proponenti del diritto originario di ricorso alla Corte di giustizia, non credo che si possa correttamente decidere se questi emendamenti sono posti in votazione prima dell’emendamento dell’onorevole Duff. In ogni caso, i colleghi sono liberi di esercitare il proprio giudizio indipendente, ai sensi dell’articolo 2 del Regolamento. Ci conceda di votare sul diritto di presentare ricorso alla Corte, ovvero sul testo originario del paragrafo 8.

Political group: PSE
Signor Presidente, con il consenso della relatrice, onorevole Rühle, chiedo che fra le attività da sostenere si annoveri anche la rete delle Case d’Europa. (Applausi) (Il Parlamento manifesta il suo assenso alla presentazione dell’emendamento orale) (Il Parlamento approva la risoluzione legislativa) *** Relazione (A5-0371/2003), dell’onorevole Frahm a nome della commissione per l’ambiente, la sanità pubblica e la politica dei consumatori sulla proposta di decisione del Consiglio relativa alla conclusione, a nome della Comunità europea, della Convenzione di Stoccolma sugli inquinanti organici persistenti [COM(2003) 331 – C5-0315/2003 – 2003/0118(CNS)] Prima della votazione

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, attraversiamo un momento particolarmente preoccupante sul piano economico e sociale e, nonostante tutti i proclami sulla priorità da attribuire alla politica sociale, nella realtà si registra un aumento della disoccupazione e un peggioramento delle condizioni di vita di una parte significativa della popolazione. In alcuni paesi, la situazione attualmente è resa ancor più grave dalla siccità e dalla catastrofe degli incendi, in particolare in Portogallo. Teniamo presente che per raggiungere gli obiettivi occupazionali che il Consiglio si era prefisso nel 2000 occorre creare oltre 15 milioni di nuovi posti di lavoro di qualità e con diritti entro il 2010. Invece ciò che sta aumentando è la disoccupazione. Anche la povertà si mantiene a livelli scandalosi: oltre il 15 per cento della popolazione, ossia circa 56 milioni di persone, è a rischio di povertà. Tutto questo dovrebbe metterci in guardia e farci modificare le politiche comunitarie e monetarie, per dare la massima priorità agli investimenti pubblici e ad altre misure tese a promuovere l’occupazione e l’integrazione sociale. Per questo motivo insistiamo sulla necessità di rivedere il Patto di stabilità. Spero che perlomeno si tenga conto, nel definire il deficit di bilancio, degli investimenti e delle spese che si dovranno affrontare a causa della catastrofe degli incendi e della siccità. Prima della votazione sull’emendamento n. 15

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, si fa un gran parlare di diritti umani all'interno dell'UE, ma in pratica spesso accade che i diritti civili siano funzione del soldo. Chi ha un lavoro e riesce a mantenersi è tutelato dalla legislazione, ma vi sono vasti strati di popolazione senza un impiego e pertanto privi di diritti. Può trattarsi di studenti, che devono dimostrare di avere un posto in qualche istituto, o di pensionati che, in caso di trasferimento, devono dimostrare di possedere un patrimonio o di essere titolari di una pensione. Può trattarsi inoltre di cittadini di Stati terzi, o di familiari di cittadini terzi, che non possono seguire il capofamiglia quando questi trova lavoro oltrefrontiera. Ciò significa che i soggetti economicamente più deboli sono tuttora discriminati. Nella relazione si propongono importanti miglioramenti per queste categorie di popolazione, nella realtà dei fatti più vaste di quel che non si creda. Devono ottenere migliori possibilità di spostamento e un più chiaro diritto di stabilimento in un altro paese. In questo contesto, desidero inoltre ribadire che il diritto alla mobilità sul mercato del lavoro e il diritto di scegliere un luogo di residenza non sono la stessa cosa. Oggi vi sono molti lavoratori inviati a prestare la propria opera, con contratti di breve durata, in altri Stati membri, dove non hanno affatto un diritto di residenza. Per chi non ha un introito certo o altri mezzi di sostentamento, il diritto alla residenza è praticamente nullo. La libera circolazione della forza lavoro è tutelata dalla legislazione del mercato interno. Per la maggior parte delle persone è tuttavia ancor più importante che il diritto alla residenza, e quindi anche il diritto di rimanere, venga tutelato. Ciò significa non si può costringere qualcuno ad andarsene solo perché non è in grado di mantenersi. A tale riguardo occorre un miglioramento radicale, e sarebbe bene occuparsene ora che l'economia degli Stati membri pare più in salute che in precedenza.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, d’intesa col collega Katiforis vorrei proporre la seguente formulazione – attualmente dispongo solo della versione inglese –, la quale si discosta solo in misura ridotta dal testo vero e proprio. Leggo brevemente: (EN) “Si compiace dell’avvio di negoziati sulle misure volte a rafforzare la fiducia concordate il 31 ottobre 2000 dai Ministri degli esteri della Turchia e della Grecia”. In questa fase ci compiacciamo soltanto dell’avvio di negoziati, e non già del loro risultato. Per quello purtroppo è ancora presto. (Il Parlamento approva la proposta di risoluzione) *** Relazione (A5-0275/2000) dell’onorevole Jové Peres a nome della commissione per la pesca, sulla comunicazione della Commissione al Consiglio e al Parlamento europeo concernente la partecipazione della Comunità europea alle organizzazioni regionali per la pesca [COM (1999) 613 - C5-0108/2000 – 2000/2068(COS)] (Il Parlamento approva la proposta di risoluzione) DICHIARAZIONI DI VOTO - Proposta di risoluzione (B5-0845/2000)

Political group: PSE
Signor Presidente, accolgo con favore la relazione in parola della onorevole Langenhagen, al cui contenuto sono lieta di dare il mio appoggio. La relazione della Corte dei conti sul programma FAIR, da cui nasce la relazione in oggetto, è stata pubblicata solo nel marzo di quest'anno, sebbene le lettere di settore relative all'audit fossero state spedite alla Commissione già nel dicembre 1998 e nel febbraio 1999. Come indicato dalla relatrice, si tratta di una situazione inaccettabile. E' un arco di tempo troppo lungo e mette a repentaglio l'utilità del lavoro di analisi delle relazioni da parte del Parlamento. Il ritardo è dovuto alla procedura contraddittoria fra la Corte dei conti e la Commissione, che precede la pubblicazione di tutte le relazioni della Corte dei conti, e in base alla quale la Commissione ha il diritto di vedere pubblicata la sua risposta contemporaneamente alla relazione. A seguito del ritardo nel caso in oggetto, la relatrice mette giustamente in dubbio la continuazione della procedura contraddittoria nella sua forma attuale, un suggerimento che non mancherò di prendere in considerazione quando presenterò la mia relazione al Parlamento in dicembre. Basta dire che occorre rivedere l'intera procedura, non solo in riferimento alla relazione annuale della Corte che verrà pubblicata domani, bensì anche per le relazioni speciali come quella in discussione oggi. La relazione della Corte dei conti ha rilevato svariati problemi seri nella gestione del programma FAIR durante il periodo 1994-1998, fra cui la mancanza di obiettivi quantificati per il programma, il che rende difficile valutarne pienamente i risultati, l'insufficiente trasparenza nelle procedure di selezione e valutazione e la gestione delle misure ai sensi del programma da parte di tre DG, a causa della quale la gestione del programma non era né chiara né omogenea. Speriamo che a seguito dell'attuale riforma della Commissione in corso di attuazione questa situazione verrà debitamente corretta in futuro. E' inaccettabile che non ci siano obiettivi chiari, che non si possano misurare i risultati e in un'altra istituzione ciò non sarebbe avvenuto. Ma questa è una storia vecchia e noi sappiamo che le cose stanno cambiando. Vogliamo solo che il cambiamento avvenga in tempi brevi. Un problema che rimane sono i 3.4 milioni di euro ancora da recuperare, il 92% dei quali è assorbito da tre fascicoli che i servizi giuridici della Commissione stanno esaminando dal luglio 1996 e agosto 1997 e che ormai sono giunti a scadenza. E' essenziale che la Commissione segua l'andamento di tale esame e che recuperi il denaro. Noi seguiremo le raccomandazioni contenute nella presente relazione e incoraggiamo la Commissione a riordinare le cose in tempi brevi, altrimenti nelle relazioni sulla procedura di discarico ritroverete un riferimento a questa relazione e ad altre relazioni speciali.

Political group: PSE
Signor Presidente, ho deciso di votare a favore della relazione Fatuzzo, nonostante sia stata respinta una serie di emendamenti da me presentati con l’onorevole Brok a nome del mio gruppo. Peccato, perché chiarivano bene quale sia competenza degli Stati membri nel settore pensionistico e quale sia la competenza - estremamente ridotta - dell’Unione europea. L’emendamento orale presentato dall’onorevole Fatuzzo al nostro emendamento n. 16 parla di sostegno della Commissione per garantire il diritto alla pensione. Il termine “sostegno” può ingenerare confusione. Deve essere chiaro che la Commissione non può intervenire finanziariamente alla realizzazione degli obiettivi previsti in questo paragrafo, obiettivi con i quali siamo tutti d’accordo. La Commissione non può intervenire finanziariamente: può solo sostenere un processo come fa nel quadro del coordinamento aperto. Plaudiamo del resto, nello stesso paragrafo, all’iniziativa della Commissione volta a garantire pensioni sicure e sostenibili. Sarebbe stata ampiamente sufficiente. Non ho capito perché i nostri colleghi socialisti - che sono di solito piuttosto vigili quando si parla di sicurezza sociale - abbiano temuto di fare confusione fra competenze comunitarie e il grande principio della sussidiarietà. Ieri tutta la del nostro Parlamento è insorta contro la proposta di Barcellona secondo la quale sarebbe utile e necessario che molti più ultracinquantenni continuassero a lavorare. In questo caso, siamo a favore della sussidiarietà, tanto più quando si tratta della responsabilità piena e non condivisa degli Stati membri nei confronti dei tre pilastri dei rispettivi regimi pensionistici.

Political group: PPE-DE