GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, è trascorso troppo tempo da quando, il 17 luglio 1998, venne approvata a Roma l’istituzione di un tribunale penale internazionale per giudicare gli individui responsabili dei crimini più gravi che, come è già stato ricordato in questa sede, gravano sul mondo intero. Il terrorismo tra questi. A tutt’oggi, vi sono state 52 ratifiche; tuttavia, come ben sapete, ne occorrono 60 affinché lo statuto del Tribunale penale internazionale entri in vigore. Considerando quindi che l’entrata in vigore dovrebbe presumibilmente avvenire in questo primo semestre, durante la Presidenza spagnola, che la prima riunione degli Stati firmatari si terrà a New York a settembre di quest’anno, che finora la posizione degli Stati Uniti non è stata favorevole e che, inoltre, esistono timori fondati che il governo statunitense stia appoggiando una campagna contro la sua istituzione, annullando persino la firma di Clinton, depositata presso l’ONU il 31 dicembre 2000, desidero approfittare della sua presenza qui, signor de Miguel, per porle alcune domande concrete. Che cosa pensa di fare la Presidenza dell’Unione con il governo Bush per scongiurare il rischio di questa retromarcia? La Presidenza non ritiene che sarebbe necessario elaborare un piano con misure e risorse specifiche per avvicinare gli Stati Uniti al Tribunale penale internazionale? Cosa pensa di fare la Presidenza dell’Unione per garantire che i 18 giudici di cui si è parlato in precedenza, che faranno parte del tribunale e che saranno nominati a livello nazionale, rispondano alle condizioni di qualifica, distribuzione regionale equilibrata, esperienza e parità tra uomini e donne? Quando venne approvato lo statuto di Roma, Kofi Annan lo considerò un enorme passo avanti. Tuttavia, molto tempo fa, Benjamin Ferencz, pubblico ministero a Norimberga, disse che non esiste pace senza giustizia, né giustizia senza legge, né un diritto sostanziale senza un tribunale in grado di decidere cosa sia giusto e legittimo in ogni circostanza. Oggi, dopo l’11 settembre 2001, dopo i conflitti in Medio Oriente, i cittadini ritengono che la costituzione di questo tribunale sia urgente e necessaria. Non permettiamo, onorevoli colleghi, non permettiamo, signor presidente in carica del Consiglio, che il tempo passi, che vinca l’oblio fino a quando un nuovo crimine, una nuova guerra, ci ricordi la minaccia.

Political group: PSE
Grazie, signor Presidente, per i suoi riflessi e la sua perspicacia al momento di scoprire la mia presenza in Aula. Vorrei ricordare all'illustre relatore, onorevole Dell'Alba, che oltre alle differenze di opinione, sempre legittime, esiste la cortesia parlamentare e il diritto individuale dei parlamentari di svolgere il proprio lavoro, il quale include la presentazione di emendamenti, se lo si ritiene necessario. Ad ogni modo, onorevoli colleghi, signora Commissario, signora Presidente in carica del Consiglio, credo che ci si debba rallegrare, in primo luogo, perché siamo di fronte alla prima proposta di grande portata normativa in materia di regolamentazione finanziaria dell'Unione, che va in parallelo con la riforma amministrativa delle procedure di gestione e delle risorse umane, obiettivi irrinunciabili del Parlamento e della Commissione. Si è rinunciato - secondo me con successo - a correggere i difetti del quadro normativo utilizzato fino ad ora per istituire, in cambio, una nuova cultura amministrativa del controllo e dell'efficacia della spesa, alla ricerca dell'obiettivo comune di una gestione migliore e più trasparente del denaro pubblico. Tuttavia, le norme in materia di decisioni su tale disciplina indicano chiaramente l'esistenza di una minima logica politica. Perciò dobbiamo rallegrarci per la strategia suggeritaci dal relatore: votare gli emendamenti che rispecchiano un buon lavoro e un buon punto di partenza per la discussione degli aspetti maggiormente delicati della proposta, e costringere il Consiglio a tenere in debito conto il parere del Parlamento europeo, quando la Commissione presenterà la sua proposta modificata. In vista dell'auspicabile e possibile dialogo interistituzionale, dobbiamo tentare di negoziare un regolamento finanziario con carattere permanente, che raccolga in modo sostanziale le reiterate priorità di questo Parlamento in materia. In onore di questo carattere permanente, è possibile che aspetti molto critici, come la sospensione del controllo ex ante, ci distraggano da altre mancanze aventi ripercussioni di grande portata. Alludo alla disciplina degli appalti pubblici e alle sovvenzioni. La situazione attuale non è soltanto negativa, ma anche caotica. In tutti questi ultimi anni, non si è riusciti ad armonizzare la variegata situazione di cui si avvale la contrattazione pubblica. Quanto all'informazione che il Parlamento deve ricevere per approvare la gestione - le chiedo di essere indulgente, signor Presidente - ritengo coerente la posizione della Commissione nel riprendere elementi fondamentali dell'accordo quadro interistituzionale sull'applicazione dell'articolo 206 del Trattato. Credo che su questa materia si possa e si debba giungere ad un testo concordato in futuro, salvaguardando principi irrinunciabili per questo Parlamento come i diritti umani, le libertà fondamentali e l'assenza d'ingerenza nei procedimenti sub iudice.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, desidero ringraziare il collega, onorevole Dick Sterckx, per l’esauriente lavoro che ha compiuto. Il naufragio della Prestige, avvenuto dieci mesi orsono, ha provocato un disastro ecologico ed economico di proporzioni spaventose. Questo è però l’approccio giusto per evitare il ripetersi di analoghe tragedie; è essenziale analizzare le cause dell’incidente e trarne le opportune conclusioni politiche. Bisogna osservare che, in effetti, gran parte della legislazione necessaria per promuovere la sicurezza marittima esiste già. Le misure contenute nei due pacchetti Erika avrebbero potuto evitare la catastrofe della Prestige. La sicurezza marittima può migliorare con il rispetto delle norme internazionali vigenti. Per prima cosa, gli Stati membri devono recepire al più presto nella legislazione nazionale i provvedimenti Erika già adottati e controllarne rigorosamente l’applicazione. Un altro elemento di grande importanza è il rispetto della legislazione internazionale: la Commissione dovrebbe proporre un emendamento alla Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare e su quest’argomento il Parlamento avrebbe molte proposte da avanzare. Secondo la Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare, uno Stato costiero non ha alcuna autorità sulle navi battenti bandiera di un altro Stato che transitano lungo le sue coste e al di fuori delle sue acque territoriali. Questa Convenzione non rispecchia l’odierna realtà dei traffici marittimi; la Commissione deve ottenere con urgenza un mandato negoziale dal Consiglio. Uno Stato costiero è nella posizione migliore per monitorare le navi che transitano al largo delle sue coste; dovrebbe quindi godere di determinati poteri, per agire in casi eccezionali. Solo in tal modo potremo includere nello stesso obiettivo i paesi terzi e le navi che non sono registrate in alcun paese. Allo stesso modo, dobbiamo sviluppare la valutazione d’impatto ambientale a livello transfrontaliero, che costituirà un importante strumento, soprattutto per la tutela dei mari. Ogni incidente in cui siano coinvolti prodotti petroliferi costituisce una catastrofe che non possiamo permetterci. Bisogna aggiungere che nell’Unione europea vi sono alcune zone marine particolarmente vulnerabili, come il Mar Baltico, in cui un eventuale incidente provocherebbe una catastrofe inaudita. Da parte mia ho proposto che l’Unione europea aderisca al Consiglio artico. Tale adesione rafforzerebbe il dialogo euroatlantico nel settore dell’ambiente, e l’Unione europea avrebbe a disposizione un’importante sede in cui affrontare problemi come quello della protezione della fauna marina del nord.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signora Commissario, ho appreso un attimo fa che stamattina, probabilmente, lei avrebbe potuto parlare lussemburghese, e, a differenza del gallese e della lingua basca, non avrebbe neppure avuto bisogno di sottoporre il suo discorso in anticipo: lo avremmo tradotto noi stessi. Ringrazio di cuore l’onorevole Ebner per la sua iniziativa di preparare questa relazione. Insieme con l’onorevole Grosch, già intervenuto anch’egli, il relatore è il rappresentante delle minoranze linguistiche nel gruppo del . Credo che l’Alto Adige e il Belgio orientale possano essere considerati, insieme con altre regioni, due esempi eccellenti del fatto che le minoranze non sono un fattore di instabilità, bensì un arricchimento e, inoltre, un elemento di unione. Nel Belgio orientale e in Alto Adige il plurilinguismo si ode e, soprattutto, si vede. Questa visibilità del plurilinguismo non siamo, invece, ancora riusciti a realizzarla qui, nella sede del Parlamento europeo, dove quello che si può leggere è in una sola lingua. Cionondimeno, nei nostri quindici Stati membri e nei dieci candidati, che sono democrazie stabili, possiamo osservare una tendenza restrittiva nei confronti delle minoranze e delle loro lingue, motivata per lo più da fattori storici. Voglio dire a chiare lettere che non esistono lingue separatiste o estremiste; semmai, sono gli individui ad essere separatisti o estremisti, e con essi dobbiamo confrontarci sul piano politico o sul piano penale. Per questo motivo, le minoranze linguistiche in quanto tali non possono essere sospettate, in modo generalizzato, di mettere in pericolo l’unità nazionale per il solo fatto che usano la loro lingua. Trovo per ciò incomprensibile che non tutti gli Stati membri abbiano ratificato la Carta europea per lingue regionali o minoritarie e la relativa Convenzione quadro del Consiglio d’Europa. Lancio quindi un appello in tal senso ai paesi che ancora non l’hanno fatto. Non si tratta di un pericolo per l’unità nazionale o per l’integrità territoriale. Coloro che non riescono ad accettare questa realtà si espongono essi stessi al sospetto di essere molto insicuri e di credere che la loro lingua e la loro cultura possano essere garantite e tutelate non puntando sulle loro caratteristiche, bensì impedendo l’affermazione delle altre. Mi permetto di invitare coloro che ancora esitano a dimostrare un po’ più di coraggio.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, oggi abbiamo l’opportunità di dimostrare la nostra solidarietà al popolo venezuelano, che nel dicembre dell’anno scorso subì le conseguenze del disastro naturale che colpì il litorale degli Stati di Vargs e Miranda e causò la morte di 50.000 persone. Per questo, insistiamo nel ribadire l’importanza che riveste l’approvazione di questa risoluzione, la quale, in definitiva, rappresenta la conseguenza logica della relazione della commissione speciale che si è recata in Venezuela per conoscere sul posto la realtà del disastro naturale e riflette la coerenza degli impegni politici presi dall’Unione europea. Mi auguro che sia così possibile finanziare in modo significativo il programma di ripresa delle zone colpite e che si proceda seguendo gli schemi di questo tipo di azione. Allo stesso modo, sarebbe opportuno che si tenesse conto, per il coordinamento, dei programmi di aiuti finanziari degli Stati membri e delle regioni comunitarie.

Political group: ELDR
Mi sono astenuto dal voto finale. Reputo del tutto decisivo che la Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea comporti l'adesione alla Convenzione sui diritti umani del Consiglio d'Europa. Il vocabolo costituzione è fuorviante sul piano concettuale e politico, mentre il concetto adatto dovrebbe essere sintesi e semplificazione dei Trattati UE. Per quanto riguarda l'elaborazione della Carta dei diritti fondamentali, i cristiano-democratici svedesi non ritengono che la convenzione si sia rivelata una modalità di lavoro democratica o ben funzionante. E ciò per questioni di trasparenza tanto presso i parlamenti nazionali e le loro commissioni costituzionali, quanto presso la commissione per gli affari costituzionali del Parlamento europeo. In pratica, la presidenza della convenzione ha operato una propria sintesi di ciò che si suppone siano state le conclusioni dei vari partecipanti. Nel caso in cui la convenzione dovesse essere utilizzata in futuro, i suoi compiti dovrebbero limitarsi a fungere da gruppo di riferimento.

Political group: PPE-DE
Una cooperazione culturale rafforzata a livello europeo è degna di lode e auspicabile. Ho votato a favore della relazione Ruffolo, perché sono convinta che una cooperazione culturale rafforzata apporti un mutuo arricchimento. Attraverso la conoscenza di altre culture viene promossa la comprensione reciproca tra i popoli a vantaggio della pace. Non va dimenticata neanche la cultura e la lingua delle popolazioni migranti in Europa, pertanto chiedo che l'Unione europea sostenga a livello finanziario anche la loro attività culturale. La cooperazione culturale nell'Unione è un aspetto fondamentale di una profonda integrazione europea. Attraverso la conoscenza delle diverse culture si può creare nei cittadini un'identità europea. Ritengo che ciò sia particolarmente importante, in quanto l'Europa è ancora distante per i cittadini, è nella lontana Bruxelles. L'Europa si distingue, oltre che per la sua unità, anche per la sua varietà culturale. Si tratta di un valore inestimabile che promuove la convivenza pacifica al suo interno. Sono una sostenitrice del fatto che gli europei non solo vivono gli uni accanto agli altri, ma soprattutto gli uni con gli altri. - Relazione Schmitt (A5-0279/2001)

Political group: GUE-NGL
Signor Commissario, devo dire di condividere sia la sua inquietudine, sia il suo impegno per migliorare il sistema e le confermo il nostro appoggio. Avrei due semplici domande, oggettive e non retoriche. Lei ha detto che spesso non vi sono definizioni comuni, standards comuni e che molte volte non si ottiene neppure assistenza in loco per poter condurre adeguate ricerche. Ma chi lo impedisce? Credo che il problema non sia unicamente di portata nazionale. Vi sono anche aspetti politici che non vi chiedo certo di sobbarcarvi integralmente, ma sono un dato di fatto. Un secondo aspetto collegato al primo, e alla precedente discussione: in una guerra non soltanto muoiono bambini, o rimangono orfani, o vengono ridotti in miseria, fenomeni già in sé drammatici, ma vi sono altri problemi ancora dei quali vorrei, sinceramente, sapere se vi occupiate. Per esempio, siamo stati testimoni di abusi sessuali sui bambini da parte di soldati nostri, dell’Unione europea, in Somalia e altrove. In Bosnia e in Kosovo è in atto una colossale campagna di induzione alla prostituzione di bambini, anche piccoli, di entrambi i sessi. Ritenete di poter fare qualcosa?

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signor Commissario, il consumo delle vitamine e degli altri integratori alimentari, ancor più che una moda, è un vero e proprio fenomeno sociale. Il mercato indotto è enorme; ne sono una riprova (se ne occorresse una) le pressioni esercitate su di noi. Veniamo subito al punto principale che preoccupa numerosi colleghi contrari a questa direttiva: era indispensabile regolamentare il settore? Rispondo di sì, senza esitazione, per almeno tre ragioni. Innanzitutto questa proposta di direttiva fornisce una risposta concreta a una situazione di fatto, ovvero l’assenza di mercato interno che comporta conseguenze dannose al contempo per gli operatori economici di questo settore e per i consumatori. Ad esempio, attualmente è praticamente impossibile per un produttore di vitamine del Regno Unito esportare e commercializzare i suoi prodotti in Belgio o in Francia. In secondo luogo, è opportuno non dimenticare le due battaglie principali emerse in prima lettura, ossia l’inclusione di sostanze con effetti fisiologici – in particolare le fibre e gli estratti vegetali – e le norme in materia di etichettatura indispensabili per consentire al consumatore di fare la sua scelta con cognizione di causa. Il nostro Parlamento è stato ascoltato. Aggiungo, e arrivo al terzo punto, che nessun integratore alimentare di qualità, a prescindere dalla sua composizione, sarà vietato da questa direttiva. Insisto su questo punto: bisogna smetterla di brandire lo spauracchio del divieto e dell’Europa inibitrice. Stando al nostro voto, i produttori disporranno di tre anni e mezzo almeno, per presentare i loro fascicoli e dimostrare l’innocuità dei loro prodotti che per il momento non figurano negli allegati. Se alla fine ci dovesse essere interdizione, essa riguarderebbe sostanze non sicure, il che mi sembra il minimo che si possa chiedere. Poiché sto considerando l’aspetto puramente sanitario di questo tema, vorrei che si smettesse di ripetere che l’abuso di vitamine non comporta alcun rischio. E’ assolutamente falso! Bisogna ripeterlo: le ipervitaminosi dovute a tutte le vitamine liposolubili (A, K, E, D) – per limitarsi a queste – sono pericolose; l’eccesso di vitamina A ha effetti teratogeni noti, provoca cioè malformazioni fetali. Perciò si può ammettere un’opposizione politica a questa direttiva, ma in nessun caso possiamo avallare falsità scientifiche. In breve, e per tutte le ragioni che ho or ora elencato, siamo di fronte ad una legislazione flessibile ed equilibrata che tiene conto degli interessi dei consumatori, dei produttori e dei distributori e che pone le basi di un’armonizzazione necessaria in questo settore. La maggioranza dei miei colleghi del voterà l’eccellente relazione della onorevole Müller con cui vorrei anch’io congratularmi. (Applausi)

Political group: ELDR
Signor Presidente, relativamente alla discussione precedente, mi interessa ricevere risposte chiare non tanto dalla Commissione, quanto piuttosto dai governi che di fatto sono messi in stato d’accusa dalle risoluzioni in discussione in Aula oggi pomeriggio. Se essi, compreso il governo egiziano, non prendono sul serio i diritti umani, allora spetta a noi adottare ulteriori azioni arrivando, se necessario, alla sospensione degli accordi siglati con essi. E’ terribile assistere al furibondo attacco sferrato in Egitto contro le minoranze. Ci sono persone che cadono in trappola su Internet a causa della loro omosessualità. Vorrei citare il caso di un individuo, in quanto qui si parla di diritti umani, cioè dei diritti degli individui. In quest’Aula parliamo e discutiamo dando tutto per scontato, mentre ci sono persone che, a causa della loro differenza, si vedono private di tutto. Noi però non li ascoltiamo: alcuni di noi continuano a parlare, altri invocano la tolleranza. Un giovane di nome Wissam Abyad è caduto in una trappola tesa su Internet. Recatosi con un amico all’appuntamento con un presunto gay, è stato arrestato assieme all’amico e ora si trova in prigione in attesa di appello. Chiedo che la sua condanna sia immediatamente sospesa, in quanto questa sarebbe la sua unica via d’uscita. Dei 52 uomini arrestati più di un anno fa, due sono ancora in attesa di riesame e sono ora soggetti ad una pena che non prevede i lavori forzati, bensì i lavori pesanti. Per quanto riguarda il caso dei tre britannici in attesa di giudizio in Egitto e la denuncia di torture da essi subite, naturalmente non è stata ancora aperta un’indagine indipendente. Da amico voglio ricordare all’Egitto che il trattamento riservato alle minoranze rappresenta un banco di prova per qualsiasi società civile. Spetta all’Egitto dimostrare a quest’Assemblea che il paese intende prendere sul serio i diritti delle minoranze, porre fine alle discriminazioni contro di esse e sospendere immediatamente le indagini rilasciando e revocando gli arresti di omosessuali in Egitto – arresti che tanto ci preoccupano in quest’Aula.

Political group: PSE
Signor Presidente, rispetto il parere del Commissario Byrne, che sostiene la necessità di una procedura di comitato. Il nostro scopo non è però quello di ritardare la trattazione della materia, ma quello di poterne discutere in questa sede. Su questo argomento, come su molti altri, ciò che manca è la certezza sul piano scientifico. Ieri ho incontrato a Stoccolma un rappresentante del ministero dell'agricoltura statunitense, che non condivideva l'interpretazione europea del concetto di scienza. L'Assemblea deve discutere di temi che non sono solamente scientifici, perché hanno a che fare anche con considerazioni di ordine etico e con il principio di precauzione. Insomma, qui nessuno vuole ritardare i lavori; il nostro obiettivo è quello di approfondire il dibattito politico.

Political group: ELDR
Signor Presidente, ho ascoltato con interesse le sue dichiarazioni, vorrei però ritornare sulla questione sollevata nell'interrogazione n. 6: quali conseguenze occorre trarre, non in termini di spiegamento di forze di polizia, bensì in termini organizzativi e di contenuti, in relazione ai vertici del Consiglio europeo? In particolare, vorrei sapere se state prendendo in considerazione la possibilità di ridimensionarli sia in termini di partecipanti sia di punti all'ordine del giorno, analogamente ai Vertici del G8. Se è vero che in futuro tali riunioni dovranno aver luogo solo in Belgio, si è pensato ad un luogo adeguato? Sono già in corso delle riflessioni in proposito e, se sì, quali?

Political group: PSE
Signor Presidente, vorrei spiegare perché il nostro gruppo, il gruppo del , si è astenuto nel voto sull’emendamento n. 1 della relazione dell’onorevole Casaca. La parola “astensione” ricorda certe espressioni comunemente utilizzate nei sondaggi, come “non so, nessun commento”; in questo caso, siamo convinti che i deputati al Parlamento non conoscano ancora, in relazione al caso Eurostat, né la rilevanza dei fatti né le possibili responsabilità che ne derivano. “Nessun commento”, poi, nel senso che l’OLAF, l’Ufficio per la lotta antifrode, non ha fornito al Parlamento né a nessuna delle sue commissioni informazioni adeguate al riguardo, che avrebbero potuto fornire un quadro dettagliato e completo della situazione. In queste circostanze, un voto a favore dell’emendamento implicherebbe da parte nostra una piena conoscenza dei fatti e quindi un giudizio in termini di responsabilità. Anche un voto contrario presupporrebbe una conoscenza dei fatti e significherebbe considerare chiusa la questione, senza chiarire le responsabilità. Abbiamo quindi ritenuto opportuno attendere le notizie che potrebbero arrivare dall’OLAF. Non posso concludere senza affermare che crediamo che il Parlamento questa mattina si sia dimostrato incoerente, giacché la maggioranza ha respinto la responsabilità individuale dei Commissari, dopo che uno di loro era stato chiamato personalmente in causa, il che, a nostro parere, è stato ingiusto perché inopportuno, parziale e avventato. Confidiamo che l’OLAF fornirà presto le informazioni di cui abbiamo bisogno per esprimere un giudizio ponderato.

Political group: PPE-DE