Signor Presidente, vorrei complimentarmi con l’onorevole Stihler per la relazione e ringraziarla per il duro lavoro svolto su un tema così controverso. Come abbiamo sentito per l’ennesima volta, il CIEM ha affermato che gli stock di merluzzo bianco sono a un tale livello di collasso da costringerlo a raccomandare il fermo totale della pesca di questa specie nel Mar del Nord, nel Mare d’Irlanda e nelle acque della Scozia occidentale. Secondo il CIEM, le rigorose misure di conservazione attuate negli anni scorsi non hanno prodotto la ricostituzione degli stock e solo un provvedimento che comporti la chiusura totale delle zone di pesca appena menzionate sarà in grado di produrre livelli significativi di ripopolamento. Le amare esperienze del passato ci hanno certamente insegnato che gli scienziati, insistendo nuovamente per un fermo totale della pesca del merluzzo bianco, chiedono implicitamente anche la chiusura virtuale della pesca di eglefini, merlani, passere e gamberetti, poiché tali attività comportano la pesca accessoria del merluzzo. Nel richiamare questo punto, mi rivolgo al Commissario Fischler e intendo farlo con estrema chiarezza, perché è in gioco la definitiva dismissione della flotta britannica di pesca del merluzzo bianco, qualora il Consiglio “Pesca”, nella riunione in programma nel mese di dicembre, decidesse di imporre ulteriori tagli. Non mi riferisco a tagli di livello drastico quali quelli imposti lo scorso anno, ma a tagli di qualsiasi entità. Le due fasi precedenti di disarmo hanno comportato, per il Regno Unito, una riduzione di circa il 40 per cento della flotta di pesca del merluzzo. I lavoratori portuali e gli addetti dell’indotto, il cui sostentamento si basa sull’esistenza di un’attività di pesca del merluzzo, sono ormai sull’orlo del fallimento economico. Ogni altro taglio sarà dunque fatale, perché, semmai gli stock dovessero ricostituirsi, non vi sarà più alcun pescatore nel Regno Unito che possa approfittarne. Non ho alcuna intenzione di attaccare gli scienziati. Non è di alcuna utilità prendersela con il latore del messaggio, ma l’ultima relazione del CIEM sottolinea ancora una volta quanto sia importante e cruciale ascoltare non solo la voce degli scienziati, ma anche l’opinione dei pescatori. Lo scorso anno, gli scienziati dissero che gli stock di eglefino si stavano riducendo. I pescatori replicarono che non era vero. Ora gli scienziati concordano sul fatto che la biomassa dello stock riproduttivo di eglefini ammonta, nel Mare del Nord, a 400 000 tonnellate. Chi ha ragione, dunque? Posso poi aggiungere che gli scienziati non sembrano nemmeno prestarsi ascolto l’uno l’altro quando giungono alle magnifiche conclusioni che conosciamo. Secondo una nuova ricerca scientifica condotta dalla stimata Sir Alistair Hardy Foundation di Plymouth, che ha monitorato il Mare del Nord nel corso degli ultimi settant’anni, gli stock di plancton d’acqua fredda, di cui si nutrono le larve di merluzzo, sono stati spinti centinaia di miglia più a nord a causa di un aumento senza precedenti della temperatura delle acque. Ciò spiega forse perché vi sia una grande abbondanza di merluzzo nelle aree delle Isole Faroe, dell’Islanda e della Norvegia e perché scarseggi nel Mare del Nord. Dunque, per l’amor del cielo, prestiamo ascolto non solo agli scienziati ma anche ai pescatori, che hanno tutto l’interesse commerciale a vedere ricostituiti gli stock di merluzzo. E’ questa l’unica via per fare in modo che i nostri pescatori possano in futuro condurre una vita dignitosa.

Political group: PPE-DE