Signor Presidente, il Commissario mi ha battuto e ha detto praticamente tutto quello che avevo intenzione di dire io; infatti concordiamo in larga misura sulla questione. Prima di cominciare vorrei aggiungere qualcosa in merito all’Autorità europea per la sicurezza alimentare che svolge un ruolo fondamentale. Chiedo al Parlamento, alla Commissione e a tutte le parti in causa di garantire fondi sufficienti affinché l’Autorità possa adempiere il proprio compito. La commissione parlamentare ha insistito molto su questo punto. Accolgo con estremo favore le proposte sull’armonizzazione dei livelli massimi di residui nei prodotti alimentari in tutta l’Unione europea; per troppo tempo infatti si sono osservate significative differenze da un paese all’altro. Come ha detto il Commissario, è essenziale che la sicurezza dei prodotti consumati sia uguale in tutti i paesi; a questo scopo abbiamo collaborato strettamente con la Commissione e il Consiglio. Vorrei anche aggiungere i miei ringraziamenti all’onorevole El Khadraoui, il relatore ombra socialista, perché siamo riusciti a presentare numerosi emendamenti di compromesso che, con il suo aiuto e l’aiuto di altri gruppi, hanno attenuato alcuni dei problemi dovuti ai dissensi emersi. Come ho detto, il mio obiettivo era quello di garantire non soltanto la sicurezza, ma anche standard effettivamente applicabili. Il Commissario lo ha già ricordato; ho attinto in larga misura alla direttiva 91/414/CEE, che riguarda i prodotti fitosanitari, e vorrei aggiungere ancora qualcosa. Sono certo che la commissione parlamentare ritiene che gli emendamenti – per quanto possibile, e quando saranno ripresentati – siano importanti per il funzionamento di questa legislazione. Ho detto che ne ripresenteremo alcuni: non ripresenteremo tutti gli emendamenti che sono stati respinti dalla commissione per l’ambiente, la sanità pubblica e la politica dei consumatori, perché sarebbe inutile. Passerò adesso agli emendamenti che ripresenteremo, affinché i colleghi ne comprendano il motivo. Gli emendamenti dal n. 74 al n. 78, che riguardano gli LMR temporanei, adeguano la legislazione alla direttiva 91/414/CEE. Sono certo che siamo riusciti a farlo in maniera da non compromettere la sanità pubblica, che rappresenta appunto l’obiettivo di questo strumento legislativo. L’emendamento n. 74 spiega la necessità degli LMR temporanei. Dopo l’inclusione dei dossier completi i produttori hanno quattro anni per ripetere la registrazione. L’emendamento n. 77 si occupa degli aspetti pratici della questione; la procedura dei quattro anni verrà utilizzata soltanto su richiesta degli Stati membri, e la decisione di esibire la ricerca necessaria sul prodotto spetterà a loro. Questo emendamento è stato respinto per soli tre voti in commissione; se però il Parlamento lo adottasse, aggiungerebbe qualcosa di importante alla legislazione. Per quanto riguarda gli emendamenti ripresentati dai colleghi, l’emendamento n. 67, che riguarda la definizione degli LMR, si occupa dei gruppi vulnerabili. Siamo tutti consapevoli che i gruppi vulnerabili devono essere protetti, ma ancora una volta la legislazione vigente affronta questo problema, ed è quindi inutile approvare tale emendamento – anche se sono sicuro che i miei colleghi non saranno d’accordo su questo punto. Il Parlamento non acconsentirebbe mai a una legislazione che accogliesse questa posizione. L’emendamento n. 69 riguarda la gestione integrata degli antiparassitari. Non esistono standard sulla gestione integrata degli antiparassitari. Ci sono tuttavia diversi tipi di agricoltura, e sarebbe perciò fuorviante affermare che in tal modo si favoriscono i metodi non chimici, perché l’agricoltura è agricoltura. Nessun agricoltore – e parlo da agricoltore – vuole usare inutilmente le sostanze chimiche. Vorrei aggiungere un’ultima cosa che mi sembra estremamente importante. Uno degli emendamenti presentati dall’onorevole Lannoye riguarda la tolleranza all’importazione; ciò è di particolare importanza, perché se razionalmente tenderei a respingere questo emendamento, il mio istinto di agricoltore mi dice di approvarlo, perché è uno strumento legale per fermare le importazioni nell’Unione europea. Darò retta al mio buon senso, e raccomando quindi di votare contro l’emendamento dell’onorevole Lannoye. Concluderò rivolgendomi al Commissario: per coloro che hanno cibo a sufficienza, i problemi sono molti; per coloro che non ne hanno, ce n’è uno solo.

Political group: PPE-DE