GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, ritengo sia giusto affermare che poche cose preoccupano i cittadini più della necessità di sentirsi incolumi e al sicuro nel paese in cui vivono o risiedono. Non ha alcun senso promuovere la libera circolazione dei lavoratori nell’Unione europea se i nostri cittadini non si sentono protetti dai reati, indipendentemente dal paese in cui si vengono a trovare. Se vogliamo che i cittadini dell’UE abbiano fiducia nell’Unione europea – e, ad essere onesti, in questo momento alcuni non ce l’hanno – è fondamentale che essi si sentano sicuri di ottenere gli stessi livelli di protezione dai reati e lo stesso trattamento delle vittime del crimine che si aspetterebbero di ottenere nei propri paesi. Come hanno affermato altri relatori, questa normativa non cerca soltanto di aiutare chiunque abbia la sfortuna di subire tali reati, ma anche di garantire coerenza. Essere vittima di un reato è un’esperienza già di per sé molto negativa, ma i problemi conseguenti ai patimenti personali ed emotivi subiti continueranno se le vittime non ricevono un risarcimento equo e adeguato. Ciò è ancor più importante se si considera che esistono profonde differenze tra i sistemi giuridici dei vari paesi, e che le pratiche e il funzionamento delle varie forze di polizia, nonché le azioni che esse possono intraprendere differiscono da paese a paese. Alla presente proposta va il mio pieno apprezzamento, poiché ritengo che rappresenti un corpo centrale nei rispettivi Stati membri dei cittadini, che sarà applicato al paese sul cui territorio è stato commesso il reato per ottenere il risarcimento a nome delle vittime. Non dobbiamo dimenticare che i reati violenti possono verificarsi ovunque, in qualunque paese. E’ giusto e opportuno fare tutto il possibile per appianare le differenze nel sistema, garantendone il funzionamento a favore del cittadino e della vittima del reato.

Political group: PSE
Signor Presidente, vorrei congratularmi con l'onorevole Purvis per la sua relazione sul futuro dell'industria della biotecnologia. Come l'onorevole Purvis ci spiega chiaramente, si tratta di un'industria vitale per il futuro dell'Unione europea, un'industria che produrrà posti di lavoro e opportunità innovative, offrendoci nuovi prodotti e nuovi procedimenti in campi quali l'agricoltura, la medicina e l'industria farmaceutica. Il quinto programma quadro stanzia già due miliardi di euro a favore dell'industria della biotecnologia, e mi auguro che col sesto programma quadro tale somma sia destinata ad aumentare. Nonostante questi sforzi, restiamo però molto distanziati dagli Stati Uniti, che dominano il mercato della biotecnologia in termini di entrate, spesa per ricerca e sviluppo e persino per numero di addetti (l'industria statunitense di questo settore è tre o quattro volte più grande di quella dell'Unione europea). Se vogliamo godere i benefici della biotecnologia dobbiamo curare quest'industria. E' necessario investire tramite il sesto programma quadro e altri fondi destinati a ricerca e sviluppo; è importante altresì elaborare una normativa equilibrata. E' chiaro che scienza e tecnologia, scienziati e ingegneri hanno perduto la fiducia dell'opinione pubblica, come stanno a dimostrare le crisi dell'ESB e dell'afta epizootica. Chiaramente tutto questo ha anche una dimensione etica: è necessario che gli operatori rispondano della propria attività nei confronti dell'opinione pubblica, e c'è bisogno di chiare direttive che suscitino la fiducia generale. Per quanto riguarda la ricerca e la manipolazione genetica, molti di noi possono dichiararsi a favore della riparazione di somatociti, ma restano dubbiosi di fronte al miglioramento dei somatociti o alla riparazione di cellule germinali; il miglioramento delle cellule germinali è senz'altro destinato a sollevare gravi timori. Non è accettabile che le compagnie di assicurazioni rifiutino la copertura in base al profilo genetico né che le industrie assumano, per i lavori a rischio, personale con bassa predisposizione ai tumori. Occorre trovare un punto d'equilibrio fra l'introduzione di normative che consentano il futuro sviluppo dell'industria della biotecnologia e la necessità di conservare la fiducia dell'opinione pubblica. Altrimenti i timori della gente potrebbero causare la migrazione oltre Atlantico di queste attività economiche.

Political group: PSE
Signor Presidente, mi auguro che il Parlamento vorrà approvare a larga maggioranza la risoluzione scaturita da una lunga e seria discussione in seno alla commissione per gli affari costituzionali, con il contributo determinante dei colleghi Méndez de Vigo e Seguro. Si tratta di una risoluzione che combina efficacemente una critica severa del Trattato di Nizza e una grave preoccupazione per i rischi che ne discendono con un intervento immediato nella nuova fase della costruzione europea, ormai apertasi. La risoluzione contiene indicazioni precise sul modo di preparare risposte adeguate, di valore costituzionale, agli interrogativi di fondo sull'avvenire dell'Unione. Siamo molto attenti - voglio insistere in modo particolare su questo punto - al ruolo dei parlamenti nazionali e alla nostra collaborazione con essi in tutte le forme. Noi non abbiamo preteso di dare indicazioni ai parlamenti nazionali su quel che debbano fare in materia di ratifica del Trattato di Nizza. Quel che auspichiamo è una convergenza sulla proposta della Convenzione: Convenzione, signora Presidente del Consiglio, non come semplice forum di discussione, da cui scaturiscano al massimo delle gentili raccomandazioni, ma come organismo di lavoro, working body, capace di elaborare testi da sottoporre, in conclusione, alla Conferenza intergovernativa. E quando diciamo 'Convenzione' non rivendichiamo un ruolo per il solo Parlamento europeo, ma un ruolo comune dei parlamenti, cioè delle istituzioni che rappresentano direttamente i cittadini a livello nazionale e a livello dell'Unione, che è il solo modo per garantire apertura, trasparenza, democraticità - come lei, signora Ministro Lindh, ha detto - nella preparazione della futura Conferenza. Non esitino i governi - tutti i governi, di qualsiasi tendenza - di fronte alla scelta della Convenzione. In fondo, dovrebbero avere interesse anch'essi a non ritrovarsi nel cul de sac, nella gabbia, nell'incubo dell'ultima notte di Nizza!

Political group: PSE
Signor Presidente, mi sia consentita una domanda puntuale al Commissario: le ossa da brodo, che non siano la colonna vertebrale e le ossa craniche, sono completamente sicure e possono essere consumate tranquillamente? L’osso buco, che credo sia ricavato dalle zampe dei bovini, si può consumare tranquillamente come pure la coda , che suppongo sia un prolungamento della colonna vertebrale?

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, il massacro scatenato dal governo Sharon contro il popolo palestinese non lascia spazio ad alcun ottimismo in ordine all'esito dello scontro in atto. L'escalation degli attacchi israeliani pare rispondere all’obiettivo di cancellare qualsiasi accordo pregresso fra Israele e i palestinesi, nonché di distruggere politicamente e fisicamente la dirigenza palestinese. La settimana ora conclusa è stata la più sanguinosa dall’inizio della seconda Intifada. Si contano ormai più di cento morti fra i palestinesi e 35 fra gli israeliani. Questo bagno di sangue è culminato proprio negli ultimi giorni. Le incursioni israeliane dal cielo, dal mare e dalla terra si sono susseguite incessantemente senza pietà, radendo al suolo il quartier generale di Yasser Arafat. In tutto il territorio palestinese divampa l’incendio, scorre il sangue e la disperazione non ha fine. Noi chiediamo che al popolo palestinese venga garantita la tutela internazionale, che il genocidio cessi immediatamente, che vengano rispettate le risoluzioni delle Nazioni Unite nonché gli accordi per la creazione di uno Stato palestinese autonomo.

Political group: GUE-NGL
Per mancanza di tempo non mi è stato possibile durante la discussione effettuare l’intervento che avevo preparato. Lo riassumo nei tratti essenziali nel tempo destinato alle dichiarazioni di voto. Condivido l’apprensione della relatrice per il fatto che la presente proposta non fornisce ai cittadini europei un livello adeguato di protezione rispetto al trasferimento e all’elaborazione dei dati personali, soprattutto se teniamo conto della protezione garantita loro dalla direttiva europea sulla protezione dei dati. Tuttavia, sappiamo tutti che di fatto esiste già attualmente una circolazione di dati, pur non essendo regolamentata in alcun modo. Quindi se, da un lato, l'accordo 'approdo sicuro' non rappresenta la soluzione ideale al problema, imporrà comunque un certo numero di regole e interverrà nella prevenzione degli abusi. Nello svolgimento dei lavori si è tentato di conciliare due posizioni differenti: la nostra posizione basata sulla legge (che prevede limiti legali all’ottenimento e all’uso di dati personali, il cui rispetto è garantito dalle autorità pubbliche) e la preferenza, di ispirazione americana, per l’autoregolamentazione. L’accordo raggiunto rappresenta un piccolo passo avanti in materia di garanzie, ma positivo per le prospettive che apre per il futuro in termini di sicurezza. L’atteggiamento risultante dalla relazione Paciotti, unitamente alle proposte presentate dalla onorevole Palacio, meritano pertanto il nostro appoggio.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, stiamo esaminando una relazione importante. Mi sembra più che lodevole l'obiettivo della direttiva, vale a dire la riduzione drastica dell'inquinamento dell'aria. Trovo positivo anche il fatto che si fissi una nuova scadenza per il 2020. Le mie obiezioni, come già osservava la onorevole Jackson, si riferiscono alla tabella dell'allegato 1, in particolare al metodo di calcolo e alle sue conseguenze per gli Stati di piccole dimensioni, ma con una grande densità di popolazione. Signora Commissario, posso supporre che, come lei già affermava nel dibattito sulla prima lettura, la revisione del 2004 comporterà una ripartizione degli oneri più corretta, anche nei confronti dei piccoli Stati membri. Voterò pertanto contro l'emendamento n. 10 che reintroduce nell'allegato 1 la vecchia tabella della Commissione.

Political group: ELDR
Signora Presidente, i provvedimenti che semplificano e snelliscono le procedure e le formalità sono sempre i benvenuti, e in questo caso specifico dell’accesso all’assistenza medica sono ancora più importanti poiché faciliteranno la libera circolazione delle persone. Di questi diritti deve poter godere il maggior numero possibile di persone; è quindi positivo che sia stata creata una Carta europea di assicurazione malattia di cui potranno usufruire tutti coloro che viaggiano, studiano o lavorano in un altro Stato membro dell’Unione europea – e i loro familiari –, una Carta che sostituisce i moduli attuali ma che non contiene dati sensibili che potrebbero compromettere la privacy dei cittadini. Giudico positivamente anche l’obbligo di fornire a tutti i cittadini informazioni sui diritti che spettano loro in campo sanitario nei diversi Stati membri. Mi congratulo quindi con l’onorevole Jensen per il lavoro che ha svolto e mi auguro che i cittadini degli Stati membri dell’Unione europea possano effettivamente avere accesso diretto a tutta l’assistenza medica di cui necessitano, e che ciò avvenga quanto prima, sulla base di uno scadenzario ben definito. Spero altresì che il voto di oggi ci aiuti a garantire il pieno rispetto di tale scadenzario e che la Carta europea diventi realtà entro il prossimo anno.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, preciso che non intervengo a nome della commissione per l’ambiente, ma a nome della commissione per la pesca, di cui sono relatore ombra. Sono grato alla relatrice per la sua lucidità di vedute. Parlando di biodiversità ha menzionato il Brasile, io invece incomincerò con quanto avviene vicino a casa nostra. Le nostre attività di pesca stanno sterminando la cieca di fronte alle nostre coste, causandone l’ormai pressoché totale sparizione anche dal suo ambiente naturale. Questo fatto mi pare meriti un’attenta analisi, ma anche una precisa politica mirata della Commissione europea e della commissione per l’ambiente. La commissione per la pesca considera la diffusione della manipolazione genetica nell’allevamento ittico una seconda fonte di preoccupazione. Il Canada e gli Stati Uniti hanno ormai messo a punto un sistema che, una volta autorizzato, potrà essere immediatamente utilizzato nella produzione. Mi sembra che la Commissione debba sondare le effettive possibilità di contrastare efficacemente sviluppi analoghi e chiedersi se non si possa condurre un serio dibattito politico prima di passare a siffatte tecniche d’allevamento nella peschicoltura. Un terzo elemento è dato dall’acquacoltura e dalle sue conseguenze per l’ambiente marino. Anche in questo campo è indispensabile un maggiore sforzo di ricerca, volto in particolare ad individuare sistemi più chiusi. Il quarto elemento su cui la commissione per la pesca desidera attirare la loro attenzione sono le conseguenze dello squilibrio talvolta esistente tra la popolazione avicola e la popolazione ittica. In Europa emergono già gravi problemi, in particolare per i cormorani. Come quinto elemento la commissione per la pesca auspica una ricerca che approfondisca le correlazioni esistenti tra il mutamento climatico e le risorse ittiche. Quale rapporto li collega? Poiché la ricerca finora condotta in questo settore si è rivelata insufficiente, apprezzeremmo molto che la Commissione ci presentasse dei piani d’azione. Il sesto elemento: al fine di tutelare determinate specie ittiche stiamo conducendo una politica fondata essenzialmente sulla chiusura di alcune zone. Non abbiamo tuttavia alcuna certezza che essa comporti benefici concreti per gli stock ittici. Anche qui, sarebbe auspicabile uno sforzo di ricerca nel quadro delle iniziative della Commissione a favore della biodiversità. Signor Presidente, mi sia consentito concludere estendendo alla signora Commissario Wallström l’invito a partecipare ad uno scambio di opinioni con la commissione per la pesca su queste specifiche questioni, anche al fine di comprendere quale possa essere il suo contributo al Libro bianco per la pesca sul tema della biodiversità. Una simile iniziativa della signora Commissario ci farebbe particolarmente piacere.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, in primo luogo vorrei esprimere il mio apprezzamento per il lavoro svolto in seno all’Assemblea dal collega e connazionale José María Gil-Robles, per il suo contributo in veste di Presidente dell’Assemblea nella fase precedente, che ci ha permesso di passare a quella che si apre oggi: la fase dell’allargamento e dell’approfondimento politico. Vorrei ringraziarlo soprattutto perché è stato autore, insieme all’onorevole Tsatsos, della relazione con cui l’Assemblea ha sostenuto il progetto di Costituzione europea elaborato dalla Convenzione, alla quale ho avuto l’onore di partecipare. Questo progetto di Costituzione europea intende mettere l’Unione in condizione di affrontare realmente non solo l’allargamento, ma anche le grandi sfide del futuro che abbiamo già individuato: intervenire nella globalizzazione per renderla più democratica e attenta alla dimensione sociale, contribuire alla creazione di un nuovo ordine internazionale giusto, democratico e rispettoso del diritto internazionale e, naturalmente, dare risposta alle esigenze dei cittadini. Abbiamo bisogno di un’Unione più forte, più democratica e più efficace, che garantisca il consolidamento e lo sviluppo del modello sociale europeo, di un’Europa laica, che rispetti i valori che hanno definito la coesistenza dei cittadini e garantisca il rispetto dei diritti umani e il pluralismo dei partiti; in altre parole, lo Stato di diritto oggi presente in tutta questa grande Europa. Dobbiamo garantire che la Costituzione europea diventi una realtà e in quest’ottica dobbiamo chiedere ancora una volta che il progetto della Convenzione sia approvato quanto prima possibile, cioè durante la Presidenza irlandese. Come spagnolo, sono lieto di constatare che l’insediamento di un nuovo governo nel mio paese renderà possibile sbloccare la situazione in sede di Conferenza intergovernativa e approvare la Costituzione, affinché tutti gli organismi comunitari funzionino correttamente, compreso... (Il Presidente interrompe l’oratore)

Political group: PSE
Signor Presidente, su molti punti concordo con l’onorevole collega Meijer. Temo sia però alquanto semplicistico annoverare la pena di morte tra le vestigia del Medioevo. Ho il sospetto che la pena di morte sia anche una caratteristica tipica dell’epoca moderna, così come la ghigliottina e la sedia elettrica sono simboli di modernità. Per cancellare questo fenomeno dall’epoca in cui viviamo, dobbiamo mobilitarci attivamente per l’abolizione della pena di morte in tutto il mondo, a prescindere dall’individuo o dallo Stato interessato. Nutriamo grande solidarietà e comprensione per un paese come le Filippine, che più di molte altre nazioni è esposto alle minacce della criminalità organizzata, del separatismo e del terrorismo. D’altro canto, però, dobbiamo dire con chiarezza che terrorismo e violenza possono essere battuti solo dalla giustizia e dallo Stato di diritto, e che le migliaia di detenuti e condannati a morte nelle Filippine hanno diritto a vivere come chiunque altro. Siamo contrari alla pena di morte sempre e comunque, anche se l’individuo in questione è Saddam Hussein o l’autore di altri gravi crimini. Questo principio vale anche per i detenuti delle Filippine. Dobbiamo chiarire un punto: nessuno Stato ha il diritto di mettere in discussione il diritto alla vita di un individuo, se non in caso di legittima difesa. Per detti motivi l’UE è per principio contraria alla pena di morte e ne ha fatto un criterio per l’adesione. Tuttavia, dobbiamo anche usarla come pietra di paragone per valutare i nostri partner. Dobbiamo quindi lanciare alle Filippine un appello molto chiaro affinché a) sostengano la moratoria, b) avviino la revisione di circa un migliaio di processi, la cui legalità è messa in dubbio da errori giudiziari e da ripicche politiche, e c) aboliscano la pena di morte in toto, in quanto essa non può avere un ruolo nello Stato di diritto.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, lei ci ha illustrato in modo estremamente efficace le misure adottate dalla Commissione. La nostra impressione è che tutto ciò giunga un po' in ritardo. Questi provvedimenti avrebbero eventualmente dovuto essere presi in quelli che talvolta definisco 'tempi di pace'. La leggerezza della Commissione, ma anche di alcuni Stati membri, di fronte al pericolo di epidemia è stata eclatante e si ha anche l'impressione che sia mancata qualsiasi prevenzione nel predisporre un piano di lotta comune. La sensazione è stata che i politici abbiano lanciato richieste e ordini radicali, ma non mi pare siano stati molto efficienti nella lotta contro l'epizoozia. Il vero tema in discussione è ovviamente: abbattere o vaccinare? Devo precisare chiaramente che non è qui in discussione il ritorno alla vaccinazione profilattica sistematica. Ci si chiede piuttosto se la diffusione dell'epizoozia a questo punto possa essere limitata attraverso vaccinazioni d'emergenza collettive, circoscritte e preventive. Ci si chiede inoltre: che cosa ne è successivamente degli animali? Avete autorizzato la vaccinazione ma solo nella misura in cui i capi vengono abbattuti. Nel suo intervento di oggi lei ha un po' tergiversato e diciamolo chiaramente: questo è scandaloso! Gli animali sani che vengono vaccinati per arginare l'epidemia non devono essere abbattuti, ma possono invece essere recuperati. Vi sono paesi che dimostrano di perseguire una politica d'esportazione - come l'Argentina, fra l'altro anche nei confronti dell'Unione europea - nonostante abbiano casi di afta nei propri paesi. E tuttavia non trasmettono l'epizoozia. Le chiediamo - e io mi auguro che domani lo dimostrerà anche la risoluzione - di non addurre continuamente argomentazioni per dimostrare che necessariamente bisogna procedere all'abbattimento: le ho già sentite dai suoi sottoposti! Si ricorre ai mezzi più fantasiosi per spiegare perché l'abbattimento è inevitabile, mentre si esercita scarsa fantasia per cercare di abbandonare questa posizione rigida. Le chiedo di illustrare in che modo intende negoziare a livello internazionale affinché si riesca a condurre una lotta ragionevole contro l'epizoozia e al tempo stesso si possano mantenere scambi commerciali con i paesi terzi. Questo conflitto deve infine venire superato e deve essere possibile fare entrambe le cose: una politica commerciale e una adeguata politica di lotta all'epizoozia. La vaccinazione non è soltanto un problema emotivo ... (Il Presidente interrompe l'oratore) (Applausi)

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, l’industria europea della difesa ha la sua importanza, ma almeno altrettanto importante è la pace nel mondo. La relazione dell’onorevole Titley propone una risposta equilibrata a questo dilemma tuttora insoluto. Il relatore chiede un controllo migliore e più stretto sul commercio di armi, nonché una maggiore trasparenza. A tal fine è necessario, ad esempio, sviluppare meglio le tecniche di marcatura ed individuazione delle armi, così come si fa con le automobili per mezzo dei numeri, in modo che siano armonizzate e impiegate a livello internazionale. Solo così sar più facile scoprire e punire le pratiche oscure ed illegali, poiché – e qui mi sembra stia il problema più difficile – la differenza tra il commercio di armi legale e quello illegale si sta viepiù assottigliando. La globalizzazione del commercio mondiale rende i flussi di armi più a buon prezzo, più veloci e più difficili da individuare. Secondo le stime di Oxfam, il 25 per cento del commercio totale di armi leggere è illegale. Un codice di condotta più severo può dunque avere senso, ovviamente, soltanto se anche gli Stati membri si assumeranno la loro responsabilit . I controlli sulle armi che vengono eseguiti in certi porti ed aeroporti lasciano molto a desiderare. Inoltre si deve rafforzare la cooperazione in questo campo con i paesi candidati all’adesione, i quali, pur sottoscrivendo il codice, fungono in alcuni casi da luogo di smistamento per il commercio illegale di armi. Taluni obietteranno che il codice di condotta è troppo poco ambizioso, però un codice imperfetto è sempre meglio di nulla. Ad ogni modo, le relazioni annuali dovranno contenere informazioni più complete e più trasparenti, e a lungo termine il codice di condotta dovr diventare anche giuridicamente vincolante. Questo codice, signor Presidente, rappresenta senz’altro un primo passo in direzione di una maggiore coerenza, ma, al pari del relatore, mi auguro che il suo cammino non si fermi qui.

Political group: PPE-DE