GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Mi congratulo con l’onorevole Maes per la sua relazione, che appoggio; essa tratta un tema di vitale importanza: la sicurezza degli aeromobili dei paesi terzi che utilizzano aeroporti comunitari. Approvo quindi il testo comune in terza lettura, che contiene tre elementi a mio avviso essenziali, ossia: – la necessità di un’applicazione uniforme delle procedure di ispezione in tutta l’Unione europea, per evitare il dirottamento di aeromobili dei paesi terzi verso aeroporti comunitari che effettuano controlli meno rigorosi; – l’importanza dell’accesso dell’opinione pubblica alle informazioni sul rispetto delle norme di sicurezza da parte delle compagnie aeree; – le autorità europee devono poter ispezionare un aeromobile ed impedirgli di volare se vi sono motivi di sospettare che esso non rispetti le norme di sicurezza.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor rappresentante del Consiglio, mi voglio limitare a un solo argomento, per quanto mi senta legata anche ai restanti contenuti della discussione. Voglio parlare in particolare del trasporto di animali vivi. Le ho rivolto un'interrogazione in proposito. Per me è chiaro che gli animali diretti al macello non dovrebbero essere considerati come prodotti. La carne si può trasportare per lunghi tragitti, gli animali no. Questo è il mio principio. Lei dice di dover controllare questi trasporti su lunghe distanze negli Stati membri. Orbene, a tal fine lei dispone di mezzi insufficienti: mi ha risposto di avere a disposizione appena quattro ispettori, e che essi hanno condotto dodici ispezioni, di cui solo sei per controllare il benessere degli animali durante il trasporto. Il che rappresenta meno del cinque percento degli incarichi di ispezione. Capirà che ciò non ci soddisfa. Nondimeno abbiamo ottenuto risultati, poiché sono state avviate due procedure di infrazione contro due Stati membri e in tre casi sono state riscontrate gravi carenze a livello di benessere degli animali durante il trasporto. Penso che queste cifre dimostrino a sufficienza che occorre aumentare le ispezioni, che la normativa deve essere modificata, ma che soprattutto occorrono maggiori controlli sul rispetto della regolamentazione, affinché si possa essere sicuri che gli animali non vengono più torturati durante il trasporto.

Political group: Verts-ALE
Ringrazio la relatrice Ferrer della raccomandazione inerente all'applicazione di diversi articoli dell'accordo interinale sul commercio CE-Messico. E' un lavoro serio, di cui mi spiace però non condividere le scelte e le raccomandazioni, anche se talune critiche ivi contenute trovano la nostra approvazione. Per noi sono però critiche dirimenti, che ci fanno esprimere parere contrario. Mi riferisco, ad esempio, alla mancata trasparenza democratica nel percorso effettuato per giungere all'accordo. A tal riguardo abbiamo ricevuto - e come noi, penso, tutti gli altri deputati - molte critiche da parte di organizzazioni della società civile messicana ed europea, riprese anche dal collega Kreissl-Dörfler. Ci dispiace soprattutto che la relatrice si compiaccia dei progressi compiuti da parte del Messico in materia di diritti dell'uomo e di democrazia, che sarebbero avvenuti successivamente all'applicazione dell'accordo globale. Ora, noi abbiamo altre evidenze che denunciano, invece, l'aggravamento delle violazioni dei diritti umani: evidenze non solo della società civile ma anche di rappresentanti e funzionari dell'ONU, della stessa Mary Robinson, della commissione interamericana per i diritti umani e di molti altri. Le maggiori violazioni riguardano l'uso sistematico della tortura, detenzioni illegali, desaparecidos, esecuzioni da parte di squadre paramilitari, arresti di sindacalisti, proibizione di sciopero, denunce, nello Stato di Guerrero, di sterilizzazioni forzate. Nello stesso tempo non si rispettano gli accordi di Saint Andrés e la soluzione rispettosa dei diritti degli indigeni. La situazione è nota, ed è quindi inutile continuare. Alla stessa stregua dei parlamenti della Germania e del Belgio, noi riteniamo di dover rendere pratico il rispetto dell'articolo 1 del trattato, che ne costituisce il fondamento, e dotarci di strumenti e di controlli reali sull'applicazione. Vi sono molte altre questioni che, a nostro giudizio, occorre correggere in questo accordo; basti un solo esempio: una politica economica dell'Unione europea che non tiene conto delle realtà sociali ed economiche del Messico e non ne considera lo sviluppo umano. L'accordo Europa-Messico potrebbe avere effetti negativi se non si tiene conto della necessità di uno sviluppo equilibrato e non di una liberalizzazione selvaggia, che può accrescere povertà e disuguaglianze.

Political group: GUE-NGL
Nella comunicazione della Commissione al Consiglio ed al Parlamento del 29 novembre 2000 sulla prevenzione della criminalità nell'Unione europea vengono assimilate 'criminalità', 'delinquenza', 'violenza' ed 'inciviltà'. E’ una logica estremamente pericolosa. Come stupirsi quindi che la proposta di creare una rete europea di prevenzione si articoli attorno alla pubblica amministrazione o alla giustizia, ma anche al settore privato, in collaborazione con Europol, l'OLAF e l'Osservatorio europeo sulle droghe e le tossicomanie? La creazione di una rete di scambio d'informazioni, intesa come progetto pilota, ponendosi come priorità la delinquenza giovanile, la criminalità urbana e quella connessa alla droga, oltre al rischio della costituzione di schedari europei, non può che contribuire alla criminalizzazione di una gioventù già spesso vittima di politiche in materia di sicurezza condotte con il pretesto di lottare contro il senso d'insicurezza. In materia di prevenzione non viene formulata alcuna proposta concreta, a parte l'assegnazione di un premio europeo per la prevenzione della criminalità! Nel momento in cui le politiche europee in materia di occupazione condannano per lo più i giovani alla disoccupazione o ai lavori precari, in cui interi quartieri urbani sono luoghi d'esclusione economica e sociale, si dovrebbe instaurare un'autentica politica di prevenzione con gli operatori sociali ed i servizi pubblici. Per tutti questi motivi ho votato contro la relazione.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, vorrei ringraziare il relatore per l’ottima relazione. Spero che la Commissione la utilizzi nell’ambito del proprio lavoro di riforma. Il processo di riforma ha segnato il passo per un po’ di tempo, e alla Commissione regna apparentemente una sorta di stato d’emergenza. La gestione della Commissione semplicemente non funziona molto bene. Naturalmente alla Commissione ci sono persone valide e brave, e queste sono la maggioranza. Abbiamo bisogno di una riforma radicale, perchè c’è troppo poca azione e troppa burocrazia superflua. Le persone devono avere poteri chiari per prendere le decisioni e devono anche esserne responsabili. Il regolamento finanziario deve essere modificato. Siamo d’accordo che è necessario un controllo finanziario migliore, ma la questione è come assicurare tale controllo. La Commissione e il Comitato di esperti sono favorevoli alla totale eliminazione del controllo preventivo. Va però fatta attenzione: dobbiamo mantenere una certa forma di controllo preventivo sui finanziamenti. Non è sufficiente effettuare controlli a campione, quando i finanziamenti sono già stati erogati, perché in questo modo possono passare troppi progetti irregolari; dobbiamo invece riformare e decentrare il controllo. La Commissione non ha abbastanza personale. Come deputati dobbiamo avere il coraggio di spiegare ai nostri governi e alle nostre popolazioni nazionali che le risorse in termini di personale non corrispondono assolutamente agli incarichi attribuiti alla Commissione. La Commissione deve avere la possibilità di rifiutare nuovi incarichi se non le viene attribuito più personale. Il sistema del personale è troppo rigido: occorre assicurare una maggiore rotazione di funzionari, soprattutto al vertice della gerarchia. Deve anche essere molto più facile licenziare i funzionari inefficienti ed incompetenti. Sono quindi molto soddisfatto che venga introdotta una riforma della procedura disciplinare. Le pessime esperienze maturate finora in materia di questioni disciplinari mostrano fin troppo bene quanto sia necessaria una riforma.

Political group: PSE
I conservatori britannici approvano il principio di mercati del lavoro aperti e accessibili a tutti quale elemento essenziale del mercato unico. Abbiamo però votato contro il paragrafo 15 della relazione Nobilia poiché l'idea di realizzare un impianto europeo di politica dei redditi e sicurezza sociale incide direttamente sulle competenze degli Stati membri. Abbiamo invitato i colleghi di altri partiti e gruppi a seguire il nostro esempio e a rifiutare questa proposta specifica, pur approvando la relazione nel suo complesso. - Relazione Lulling (A5-0381/2001)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, negli scorsi anni, l’Alto commissario ONU Mary Robinson si è impegnata moltissimo per fare della Commissione per i diritti dell’uomo una sorta di coscienza dell’umanità, e per tale impegno ella merita, a mio parere, ogni lode. Ciò non toglie, tuttavia, che intorno a questa sorta di messa solenne che si celebra ogni anno a Ginevra si addensino sempre più interrogativi. La Commissione per i diritti dell’uomo ha così replicato: sono le volpi che devono vigilare sui pollai. Solleva però qualche perplessità il fatto che nella Commissione siano rappresentati e abbiano il potere di stabilire le norme anche paesi come Kenya, Sudan, Togo e Congo, che di certo non brillano per rispetto dei diritti umani.Ma a suscitare dubbi è non solo la composizione della Commissione bensì anche la procedura, ovvero il sistema di votazione a maggioranza. I governi che sono presi di mira dalle ONG spesso si alleano per difendere insieme i loro interessi comuni all’insegna del motto: se risparmiamo altri, non corriamo il rischio di essere condannati. Per questo motivo, appoggio quanto appena detto dal Commissario Nielson. Ora che gli Stati Uniti non fanno più parte della Commissione, spetta più che mai all’Unione europea il compito di assumere un ruolo di apripista. L’Europa deve difendere i diritti umani con maggiore decisione e maggiore coerenza e deve appoggiare un maggior numero di risoluzioni, anche in opposizione ai paesi più grandi come Cina e Russia. Alcuni Stati membri dell’Unione si scordano troppo facilmente dei principi quando sono in gioco interessi economici.Inoltre, l’Unione deve insistere affinché le raccomandazioni della Commissione siano seguite effettivamente. Si spendono molti soldi per l’attività di allerta preventiva, ma i rapporti preparati in proposito dagli esperti vengono sistematicamente smentiti. Oggi è in gioco la credibilità non solo della Commissione per i diritti dell’uomo con sede a Ginevra, ma anche, tout court, della politica per i diritti umani, e credo che a tale riguardo l’Unione europea abbia una pesantissima responsabilità.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, la cooperazione europea negli appalti nel settore della difesa è un principio ormai invalso. Sono stato testimone diretto di tanti progetti nella mia regione, come Tornado, Eurofighter, addirittura Airbus e i suoi derivati. Anzi, per un periodo sono stato Ministro responsabile per Aerospace e quindi per Airbus quindi sono uno di quelli che sono molto ansiosi di vedere volare prestissimo l’A400M. L’industria dell’Inghilterra nordoccidentale è profondamente impegnata da lunga data sul fronte della cooperazione con colleghi professionisti e qualificati provenienti da tutta l’Unione europea e spera di partecipare in futuro, per esempio, al progetto GALILEO, a prescindere che esso si collochi o meno nel settore della difesa. La base industriale nel settore della difesa è estremamente importante per l’Unione, per motivi militari strategici, ovviamente, ma anche per la tecnologia avanzata che spesso può essere riconvertita all’uso civile e per il contributo alle comunità locali in termini di occupazione, infrastrutture e profitto. Ma vi sono degli sprechi: costi eccessivi, eccessivi adempimenti normativi, obblighi extra-contrattuali – leggi bustarelle – e altro ancora. Per utilizzare un gergo militare: per le imprese nel settore della difesa dovrebbe vigere la regola delle tre “C”: cooperazione, coordinamento e controllo dei costi. I colleghi del gruppo conservatore britannico e io nutriamo perplessità di principio sulla PESD: ad esempio il controllo e le restrizioni sulle esportazioni di armamenti che effetti avranno sui diritti sovrani degli Stati membri? Cosa farà di preciso l’Agenzia europea per gli armamenti? Perché attribuire la priorità assoluta al requisito delle capacità nel contesto della PESD? In generale però accogliamo con favore tali obiettivi e, con qualche aggiustamento, sono certo che possano funzionare. Esprimo il mio sostegno a tali obiettivi di massima.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, come ha detto il relatore non è la prima volta che discutiamo del tabacco. Ne abbiamo parlato altre volte. Si tratta di un fascicolo difficile, in quanto sono in gioco molti interessi contrastanti, quelli della sanità e quelli dell'industria, in cui in gran parte sono coinvolte le piccole e medie imprese, il motore dell'economia. Anche l'occupazione è in gioco. E' un bene che la Commissione abbia presentato una nuova direttiva e che abbia preso l'iniziativa per fare il massimo in campo sanitario per combattere le nefaste conseguenze del fumo, ad esempio riducendo i tenori e proibendo le sostanze nocive, con le avvertenze e migliorando le etichette, facendo riferimento al pericolo del fumo passivo e con le informazioni sul prodotto. In materia di armonizzazione del mercato interno la Commissione auspica fare il possibile per combattere posizioni di partenza inique e per eliminare le barriere commerciali, ad esempio rendendo noti i tenori e con una ulteriore armonizzazione della politica sulle avvertenze e sull'informazione sul prodotto. Spero che si possa davvero giungere al riconoscimento reciproco dei metodi di analisi. Le esportazioni verso paesi terzi costituiscono un punto debole. Personalmente sono fautrice del divieto di esportazione di quei prodotti che consideriamo inaccettabilmente dannosi per gli abitanti dell'UE, anche se nei paesi destinatari non esiste una legislazione in materia. Deploro che ciò avrà conseguenze negative per l'occupazione in taluni paesi, tuttavia tengo a sottolineare che a mio parere finora sono andati persi più posti di lavoro a causa delle riorganizzazioni o delle chiusure di aziende decise dalla stessa industria piuttosto che a causa della legislazione adottata dalla politica. Per il momento sono abbastanza ottimista in proposito e penso anche che si sia raggiunto un compromesso ragionevole in materia di periodi transitori. Per quanto attiene alla base giuridica faccio notare che la direttiva in oggetto si basa su tre direttive già esistenti. Parto quindi dal presupposto che la base giuridica sia corretta, anche dopo aver ascoltato i servizi giuridici di Parlamento, Commissione e Consiglio. Per concludere ancora sue osservazioni di natura più generale. La prima concerne il fumo e i giovani. Mi rallegrerei se gli Stati membri rafforzassero i loro sforzi per sconsigliare i giovani dall'iniziare a fumare, ad esempio con una politica dei prezzi, oppure ad esempio rendendo i punti di vendita non interessanti per i giovani o difficilmente accessibili oppure vietando la distribuzione gratuita di sigarette nei bar all'aperto o nelle vicinanze delle scuole. Ciò non avviene dappertutto. La seconda osservazione riguarda i sussidi al tabacco. Da un canto abbiamo questa direttiva che vuole scoraggiare il fumo e che indica i rischi per la salute, ma nel contempo l'Europa continua a sborsare enormi sussidi per la coltivazione del tabacco. Io sono fautrice di una loro graduale abolizione. Infine, i miei complimenti al relatore per il risultato raggiunto e i miei ringraziamenti per la collaborazione.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, dal G8 alle imbarcazioni da diporto, dalle imbarcazioni da diporto alle popolazioni sradicate. Possiamo tranquillamente parlare di un ventaglio piuttosto ampio di temi. Sicuramente ci sono tutti i buoni motivi per farlo, senza che io debba ulteriormente precisare quello che penso. Tuttavia, fino quando non ho sentito il Commissario Liikanen parlare di imbarcazioni da diporto, ero del tutto convinta che sarebbe stato questo il tema che avrebbe occupato il primo posto nel dibattito sulla stampa. Ma dopo aver sentito l’intervento del Commissario Liikanen, malgrado tutto ne sono un po’ meno sicura. E’ davvero riuscito a sgonfiare l’argomento. In occasione del precedente dibattito sul G8, abbiamo discusso dell’utilità delle riunioni globali. Come ha sottolineato con grande convinzione il Commissario Patten, esse sono importanti, ma è altrettanto importante che sia dato seguito a queste riunioni, e si può certo dire che questo è uno degli esempi di tale tipo di seguito. E’ anche uno degli esempi di quanto - si può quasi dire - pesantemente concreto sia il lavoro della democrazia, e di quanto sia perciò difficile per la democrazia competere con le dimostrazioni globali più violente e spettacolari. Non di meno questo lavoro è assolutamente necessario. La proposta sottolinea tuttavia molto chiaramente che l’unico mezzo davvero efficace di cui disponiamo in questo contesto è una prevenzione efficace e mi sarebbe piaciuto che fosse sottolineato maggiormente. Inoltre, la proposta dimostra, e ritengo che questa sia una cosa positiva, la necessità di coinvolgere le ONG nel lavoro. Senza di loro non ce la possiamo fare. Vorrei poi concludere dicendo che, analogamente a quanto affermato dal precedente oratore, onorevole Blak, anch’io ritengo che sia assolutamente desolante osservare l’evoluzione in Afghanistan. Ricordo con grande chiarezza la prima volta che ne ho sentito parlare alla radio. Si è sempre più in preda alla disperazione quando si osserva come vanno le cose, e si cade in preda alla disperazione anche perché la società internazionale ha così poche possibilità per intervenire in tempo.

Political group: ELDR
Signora Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, il 12 luglio la Commissione ha presentato una proposta di modifica dell’organizzazione comune dei mercati nel settore degli ortofrutticoli, nonostante si attenda per dicembre 2000 una relazione di valutazione della Commissione proprio sul funzionamento di detta organizzazione. Se adesso si anticipa la modifica di alcuni punti, la Commissione in seguito dovrà procedere ad una sollecita revisione dell’organizzazione di mercato nel settore degli ortofrutticoli sulla base della valutazione presentata, apportando le necessarie modifiche. Soprattutto per il mercato ortofrutticolo la fusione delle organizzazioni di produttori e la costituzione di associazioni di produttori nonché la collaborazione commerciale fra tali organizzazioni operanti in ambiti territoriali diversi riveste particolare importanza. Questa è l'impostazione corretta dell’organizzazione di mercato. Tuttavia occorre tener conto anche dell'alacre operato degli agricoltori che collocano sul mercato locale, rivolgendosi direttamente ai consumatori, una parte della produzione, i cui proventi sono destinati a loro e alle loro famiglie. La commercializzazione autonoma rappresenta per molte aziende un reddito supplementare indispensabile e spesso viene gestito come attività aziendale indipendente anche dalle coltivatrici. Inoltre la vendita diretta in loco, in particolare, mette in risalto il carattere regionale dei prodotti, permettendo così di raggiungere un determinato numero di potenziali acquirenti. Per questa ragione l’emendamento all’articolo 11, paragrafo 1, lettera c) va formulato in modo tale da consentire ai produttori, d’intesa con le relative organizzazioni, di cedere direttamente ai consumatori, per uso personale, una quota dei loro prodotti da definirsi caso per caso. Se verrà mantenuto il limite rigido attualmente in vigore, le organizzazioni dei produttori saranno costrette ad escludere i membri che non rispettano tale regime. La conseguenza sarebbe che le organizzazioni di produttori si indebolirebbero, per quanto riguarda i volumi commercializzati, e che non potrebbero esercitare alcuna influenza sulle attività di commercializzazione diretta svolte da tali produttori, vale a dire sull’osservanza delle norme di qualità e di produzione e sul perseguimento di strategie di mercato comuni. Pertanto vi prego di considerare anche questo aspetto.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, forse potremmo dire che la caccia alle streghe è di nuovo aperta in Egitto. Infatti, alcuni scrittori e altre personalità subiscono sono già sottoposti a censura e i loro diritti fondamentali sono minacciati. Un diritto elementare potrebbe essere, ad esempio, quello previsto dall’articolo 7 della carta dei diritti fondamentali, appena approvata, che tutela la vita privata. Se la signora Saadawi è accusata di apostasia, sapete che deve divorziare: sussiste dunque un pericolo per la sua vita privata. Si potrebbe ripercorrere la storia di questa pratica, ma, innanzitutto, occorre parlare di questa donna: nel 1972, ha avuto il coraggio di denunciare l’escissione. Lo ha fatto trent’anni or sono, in un’epoca in cui non era facile fare tale denuncia, soprattutto per i cittadini di quei paesi. Da allora, ha continuato la sua lotta femminista attraverso giornali, articoli, libri e una presenza pubblica importante. Conosciamo bene questa donna e sottoporla all’odierno trattamento significa violare tutti gli impegni da lei presi. Forse bisognerebbe prestare attenzione al fatto che attualmente il procuratore consiglia di rinunciare alle imputazioni. Come ha ricordato l’onorevole Dupuis, il processo si svolgerà la prossima settimana. Forse grazie alla pressione internazionale – a questo proposito, ringrazio la onorevole Bonino per aver promosso l’appello che ho firmato – l’Egitto, come auspichiamo, ritornerà sulla propria decisione. Tuttavia vi ricordo che il divorzio... (Il Presidente toglie la parola all’oratore)

Political group: GUE-NGL
Signora Presidente, noi possiamo sottoscrivere tutto quanto figura nella risoluzione. Sappiamo che la Commissione per i diritti umani delle Nazioni Unite ha decretato, nell'aprile dello scorso anno, una moratoria. Quest'anno, tale richiesta è stata ribadita. E' stato inoltre chiesto a tutti gli Stati in cui ancora vige la pena di morte di ridurre progressivamente il numero di reati per i quali viene comminata la pena capitale. Disponiamo di dati davvero inquietanti per quanto concerne il numero di persone ancora in attesa di esecuzione negli Stati Uniti. Stando alle informazioni in mio possesso, si tratterebbe di 3670 persone. Nella risoluzione, noi poniamo l'accento sull'incertezza del diritto che aleggia intorno ai casi in esame. Vi è pertanto motivo di esigere che ogni caso sia oggetto di un'indagine; ossia, che vengano passati in rassegna i casi di tutte le persone in attesa di esecuzione per verificare, per esempio, se abbiano ottenuto un processo equo. Ecco perché occorre una moratoria su tutti i casi, anche su quelli non menzionati nella risoluzione. Possiamo inoltre constatare con fiducia che la questione della pena di morte negli Stati Uniti ha ottenuto un peso politico completamente inedito. Valuto positivamente anche il lavoro svolto dalle organizzazioni per i diritti umani per dare risalto a questo problema. PRESIDENZA DELL’ON. COLOM I NAVALVicepresidente

Political group: ELDR