Signora Presidente, sono lieta di poter porgere nuovamente il benvenuto al Primo ministro e di constatare che è qui con buona parte dei ministri del governo. Negli organi di informazione svedesi il Primo ministro ha sintetizzato il Consiglio europeo di Stoccolma come un Vertice nella sua migliore espressione. Ma allora, alla luce di un risultato tanto magro c’è da domandarsi come possa essere un Vertice nella sua peggiore espressione. Per chi legge i giornali e le conclusioni, resta il dubbio se, visita del Presidente Putin a parte, al Vertice sia accaduto qualcosa di significativo. Il testo delle conclusioni si dilunga per 15 pagine sull’esposizione di ciò su cui si intende decidere in un’occasione successiva. Certo, si è deciso di aprire la competizione fra i vari paesi sul numero di bambini alla scuola materna e si è deciso che la Commissione dovrà portare a termine progetti già avviati. E’ invece chiarissimo che cosa non sia stato fatto al Vertice. Non è stata fissata una data precisa per la deregolamentazione dei mercati dell’energia elettrica e del gas nell’Unione. La questione della liberalizzazione delle poste è stata completamente lasciata cadere dalla Presidenza svedese e, come noto, il brevetto comunitario si è risolto in un nulla di fatto. Quanto alla discussione sul tema che più preoccupa gli europei oggi, ossia la crisi dell’agricoltura, è durata meno di una partita di calcio. Credo che il Consiglio dovrebbe valutare e riconsiderare il ruolo di questi vertici. Dovranno svolgere un ruolo istituzionale importante per la risoluzione e le decisioni in materia di temi essenziali arenatisi in altre istanze del Consiglio, oppure dovranno diventare una sorta di happening dai risultati sempre più magri e inutili? E’ preoccupante che il processo di Lisbona, partito così bene un anno fa, ora venga annacquato. L’imminente Presidenza spagnola ha davanti a sé un compito importante, quello di verificare che Lisbona acquisisca un significato concreto e che non resti lettera morta. La situazione è esattamente quella riconosciuta dallo stesso Presidente in carica: i lavori non procedono con sufficiente velocità da mantenere il ritmo necessario al cambiamento. Ascoltando le parole dell’onorevole Barón Crespo si capisce perché, in Europa, i socialdemocratici ultimamente non se la passino troppo bene. Il rallentamento dell’economia europea non è certo un motivo per bloccare le riforme, ma semmai per mostrare più determinazione verso il raggiungimento della competitività e di un maggior benessere. Avrei due domande da rivolgere al Presidente in carica. Un punto delle conclusioni tratta gli imminenti negoziati in seno all’OMC e ne posso condividere il senso. Ripeterò pertanto la stessa interrogazione sulla tassa Tobin, già liquidata la volta scorsa come troppo “nazionale”. La Presidenza ha un’opinione precisa sulla tassa Tobin, oppure dobbiamo interpretare gli sfrontati rapporti di ministri svedesi con il movimento Attac come una presa di posizione a favore di un’imposta internazionale sulle transazioni valutarie? La mia seconda domanda riguarda l’ampliamento. Si dice che i negoziati progrediscono e che questa è una delle massime priorità della Presidenza svedese. Riuscirete a centrare i vostri obiettivi? Che cosa si intende dire con “grande passo avanti sul piano politico” in questi negoziati? La Presidenza può presentare, in occasione del Vertice di Göteborg, il punto di vista dell’Unione sui capitoli più sensibili e complessi che restano da affrontare, di modo che per i paesi più solerti sia possibile concludere i negoziati nel corso del 2001?

Political group: PPE-DE