Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, prima di affrontare la valutazione delle relazioni, permettetemi, come europeo e come galiziano, di esprimere la mia enorme preoccupazione per la più grave catastrofe marina mai accaduta in Europa. La più grande riserva di pesca e di molluschi d’Europa – e forse dell’intero pianeta – è seriamente compromessa da un incidente che tutti noi avevamo il dovere di evitare. Ci troviamo di fronte a una tragedia di dimensioni ancora incalcolabili. Tutta la costa della Galizia, mille chilometri, è chiusa alla pesca e alla raccolta di molluschi. Paesaggi di singolare bellezza, parchi nazionali, Rete Natura 2000, tutto l’ecosistema marino e la nostra ricchissima biodiversità, sono rovinati. Si tratta di un problema europeo, che richiede una soluzione europea. Uno Stato membro, e una regione periferica, in questo caso svantaggiata, dell’obiettivo numero 1, che per la maggior parte basa il suo sviluppo sul mare e sulle attività industriali a esso connesse – alle quali sono collegati 54 settori economici dei 62 contenuti nelle tavole input-output della nostra Comunità – vede drasticamente compromesso oltre il 10 per cento del prodotto interno lordo, come il turismo, eccetera. Di fronte a un simile evento ci sentiamo impotenti e chiediamo aiuto all’Europa e agli Stati membri. Aiutateci, aiutate i galiziani. Quando l’estate scorsa abbiamo visto la potente Germania letteralmente allagata dai suoi fiumi in piena, ci siamo impegnati tutti insieme per creare un fondo europeo di solidarietà. Oggi chiediamo, dal Parlamento europeo, la mobilitazione urgente del suddetto fondo per aiutare la Galizia. Non è tempo di disquisizioni giuridiche, occorre mobilitarlo. Desidero unirmi alle recenti dichiarazioni del governo galiziano: l’Unione europea non può essere solo un sogno di unità, ma oltre a ciò deve anche essere una realtà solidale che aiuti ognuno dei suoi cittadini quando una disgrazia colpisce qualunque paese, che sia a nord o a sud, a est o a ovest. L’Europa diventerà una realtà quando sarà sensibile ai problemi dei suoi cittadini. Mettiamoci al lavoro tutti insieme, gomito a gomito. Abbiamo creato un’Agenzia europea per la sicurezza marittima e non sappiamo dove debba avere sede. Quale regione europea è maggiormente esposta agli incidenti marittimi? Quale regione ha subito più incidenti? Quale regione possiede il più grande tesoro naturale di pesci e molluschi che bisogna proteggere? Quale regione dipende maggiormente da tali risorse? Quale regione potrebbe essere più sensibile e motivata ad accogliere l’Agenzia e a lavorare per la sicurezza marittima? L’Europa deve abbandonare la politica con la lettera minuscola e le discussioni bizantine. L’Europa ha un debito verso la Galizia, e la Galizia è la risposta a tutte queste domande, quindi la Galizia deve essere la sede proposta. Promuoviamo senza complessi la nostra industria navale, costruiamo petroliere a doppio scafo che solchino le nostre acque con maggiore sicurezza, seguendo l’esempio degli Stati Uniti. Creiamo i corridoi marittimi per le merci pericolose, come hanno proposto Francia e Spagna. La cosa più urgente, più immediata, è aiutare le persone che hanno perso i mezzi di sostentamento e bonificare l’ambiente. A tal fine occorre rendere più flessibili gli aiuti di tutti i Fondi strutturali e mobilitare il Fondo di solidarietà. Ma a breve termine sono necessarie anche misure come quelle che ho appena citato. Onorevoli colleghi, concludo con il motto che migliaia di galiziani hanno adottato nel corso di una grande manifestazione svoltasi domenica scorsa: “Nunca mais” (Mai più). Commissario Fischler, parleremo di questo argomento lunedì prossimo, il giorno 9, in sede di commissione per la pesca. In veste di portavoce del gruppo ho chiesto che questo tema venisse inserito nell’ordine del giorno. Per il momento la invito a visitare la Galizia per conoscere personalmente la situazione, e le conseguenze della catastrofe sulla pesca e sulla raccolta di molluschi. Parliamo ora della riforma della pesca. Signor Commissario, non sono le imbarcazioni da pesca che devono essere rottamate, bensì le vecchie petroliere. Ha recato più danni alla pesca la Prestige che l’intera flotta da pesca europea. Basta con le ipocrisie. Quando avremo la valutazione dei danni arrecati alla pesca da attività estranee alla stessa? Perché si può sovvenzionare una imbarcazione di 12 metri e una di 13 invece no? Non sa che la cosa più grave è pescare nelle zone di riproduzione? E questo lo può fare tanto una barca grande come una piccola, e forse lo fa più agevolmente quella piccola. La riforma della politica comune della pesca non richiedeva di toccare i fondi; l’accesso sì, ma non era necessario toccare lo SFOP, tanto meno unilateralmente come vorrebbe fare la Commissione. Come ha detto il suo collega Barnier – ed è scritto nero su bianco – non vi sono le basi giuridiche e morali per riformare i Fondi strutturali in questo momento. Perché la politica agricola può ricevere sovvenzioni pari al 50 per cento del bilancio dell’Unione – e può riceverle fino all’anno 2013 -, mentre alla politica comune della pesca, che non arriva nemmeno all’1 per cento, vengono revocati gli aiuti previsti fino al 2006? Non vi sono forse eccedenze agricole? E tuttavia abbiamo un deficit di prodotti della pesca. Il settore della pesca non chiede maggiori stanziamenti, chiede solo quanto era stato promesso e alle condizioni promesse. Certo, con più controllo, come indicano le relazioni che presento all’Assemblea, con più trasparenza, rendendo giustizia agli Stati membri che hanno raggiunto gli obiettivi di riduzione della flotta e non equiparandoli a quelli che non li hanno rispettati. Nel 2004 o nel 2005 bisognerà riformare i Fondi strutturali. Si vedrà allora se è il caso di eliminare tutti gli aiuti. Dovremo analizzare tale eventualità. Se verranno eliminati, dovrà valere per tutti, ma fino ad allora vogliamo che siano rispettati i piani previsti e che nel 2006 l’Unione europea abbia la sua flotta da pesca rinnovata, moderna, sicura. Non si tratta di pescare di più, quanto di pescare meglio, controllando la conservazione delle nostre risorse mediante i totali ammissibili di cattura – che sono stati creati apposta, insieme alle quote e alle misure tecniche -, le reti selettive, i fermi biologici, lo sforzo di pesca, la regolazione dei giorni in mare, e anche con le demolizioni, quale misura aggiuntiva però non esclusiva, perché è l’unica a essere irreversibile. Ogni barca che viene demolita implica la scomparsa di posti di lavoro, e bisogna tenerne conto. Dobbiamo rendere compatibile la conservazione dei pesci con la tutela dei pescatori, e in momenti difficili come quello che sta attraversando la Galizia, e quelli che devono ancora venire, non si tratta di incrementare lo sforzo di pesca, tanto meno nelle acque comunitarie; è invece possibile cooperare allo sviluppo di Stati terzi, conservando i nostri posti di lavoro e approvvigionando i nostri mercati. Si tratta di favorire l’esportazione di imbarcazioni e di creare imprese miste. Altrimenti, in situazioni difficili si incoraggiano i pescatori a ricorrere a imbarcazioni pirata battenti bandiere di comodo, cosa che dobbiamo evitare. Ho pertanto accettato gli emendamenti dei colleghi, che arricchiscono le mie relazioni, dotando la politica della flotta di maggior controllo e di maggior trasparenza. Sulla stessa linea si situano due emendamenti che io stesso ho presentato all’Assemblea, affinché fosse chiaro che non pretendiamo in nessun modo di aumentare la capacità di pesca, e che sono coerenti con la politica di cooperazione allo sviluppo. Non mi resta quindi che ringraziare per la collaborazione tutti i deputati che hanno lavorato e presentato emendamenti. A coloro che non approvano le mie relazioni vorrei anche dire, non solo in veste di relatore, ma, come ho detto all’inizio, in quanto europeo della Galizia, che ho cercato di elaborarle con la maggiore onestà e il maggior impegno possibili. Vi prego quindi in questo caso di non votare a sfavore, ma almeno di considerare la possibilità di astenersi. Ve ne sarei molto grato. Per concludere, permettetemi qualche parola di ringraziamento e di congratulazioni al collega, onorevole Jové Peres, per il magnifico lavoro che ha svolto in condizioni difficili, come ha sottolineato il presidente Stevenson, lottando contro il tempo, contro diverse pressioni e molti malintesi. Infine, desidero esprimere al presidente Stevenson la mia solidarietà, e non potrebbe essere altrimenti, per l’interrogazione orale da lui presentata. Molte grazie a tutti.

Political group: PPE-DE