Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, desidero innanzitutto ringraziare il relatore David Bowe per il difficile lavoro svolto. Egli ha davvero cercato di giungere a un compromesso su questo tema davvero complesso, anche se non è sempre riuscito a trovare formulazioni che potessero essere condivise da tutti i gruppi politici del Parlamento. Su alcuni passaggi, pertanto, il nostro voto di domani non sarà unanime. Chi mi conosce sa che non sono un sostenitore acritico dell'ingegneria genetica, anch'io nutro molte perplessità. Le notizie della scorsa settimana sulla decodificazione pressoché completa del genoma umano, per esempio, suscitano in me sentimenti contrastanti, in quanto non ritengo che l'Unione europea disponga di regole sufficientemente rigorose per questo settore di applicazione della biotecnologia all'uomo. Oggi trattiamo però l'emissione deliberata nell'ambiente di organismi geneticamente modificati, soprattutto di organismi vegetali. A mio avviso e secondo l'interpretazione del PPE questo caso si configura in modo diverso: la posizione comune non risulta troppo debole per tutelare la sicurezza della popolazione, come alcuni vogliono farci credere. È invece davvero molto rigorosa e comprende molte norme relative al controllo, all'etichettatura e all'informazione dell'opinione pubblica. La posizione comune offre all'uomo e alla natura sufficienti garanzie di sicurezza, pertanto il PPE è contrario ad un suo ulteriore inasprimento, soprattutto a proposito di alcuni settori particolarmente delicati. Se adotteremo emendamenti volti a rendere più rigida la posizione comune, potremo accomiatarci definitivamente dalle applicazioni della biotecnologia al mondo vegetale. Tanto varrebbe proibirle, eppure non vogliamo un divieto. Cito l'esempio del trasferimento genetico, a proposito del quale si parla di piante da film dell'orrore, di supererbacce. Un esame più accurato, tuttavia, dimostra che non è affatto vero che ogni incrocio di vegetali geneticamente modificati causi disastri ambientali. Posso citare la testimonianza di un testimone principe, l'ex portavoce per la ricerca scientifica dei al Bundestag, il quale una volta ha affermato che nei campi non crescono piante dell'orrore, e aveva ragione, anche se purtroppo i non l'hanno più candidato al Bundestag. Abbiamo presentato un emendamento affinché si considerino debitamente questi rischi senza peraltro proibire completamente i trasferimenti genetici. Siamo contrari anche a ogni discriminazione della biotecnologia nel campo della responsabilità civile. Non vogliamo una responsabilità specifica per le attività biotecnologiche, ma una responsabilità ambientale generale. Spesso si afferma che è necessario obbligare la Commissione a fare finalmente qualcosa. Condivido, ma ritengo che si dovrebbe innanzitutto lodare la signora Wallström, che ha presentato il Libro bianco sulla responsabilità civile in campo ambientale, preannunciato all'audizione del Parlamento europeo, mentre la collega Commissario che l'ha preceduta non ci era riuscita in molti anni. Prendendo le mosse dal Libro bianco dovremo ora continuare l'opera, adottando in questa direttiva le norme specifiche sulla responsabilità civile. La posizione comune non è troppo blanda, alcuni passaggi ci sembrano anzi troppo restrittivi. La scadenza generale di ogni autorizzazione all'emissione dopo dieci anni non ci sembra praticabile soprattutto per le coltivazioni vegetali; sosteniamo pertanto l'emendamento proposto dall'onorevole David Bowe affinché i 10 anni decorrano a partire dal momento dell'omologazione del vegetale in questione. Mi sembra che la posizione comune ci permetta di gestire ottimamente i rischi. Non dovremmo commettere l'errore di lasciarci sfuggire le opportunità offerte dalla biotecnologia; non sosterremo pertanto tutti gli emendamenti presentati.

Political group: PPE-DE