Signor Presidente, esprimo la mia ammirazione per il coraggio con cui l’onorevole Deva ha affrontato il problema. Io stesso lavoro da circa 20 anni nei paesi in via di sviluppo e francamente devo ammettere che non ho ancora scoperto quale metodo esatto si debba seguire per favorire lo sviluppo di un paese; in generale sono giunto alla conclusione che quel che funziona in un paese non funziona in un altro. L’onorevole Deva, da parte sua, ha ricordato l’Asia orientale, la cui economia ha fatto registrare un prodigioso balzo in avanti. Mi sembra degno di rilievo che questo sviluppo si sia verificato in assenza di significativi aiuti allo sviluppo, e anzi in un periodo in cui la maggior parte dei mercati mondiali non era aperta. Come è stato possibile? E perché questo metodo non ha funzionato altrove? Secondo l’onorevole Fernández Martín – e il mio parere collima col suo – la relazione non pone in sufficiente risalto il fatto che lo sviluppo per essere solido ha bisogno di un solido sistema di governo, e non può certo fiorire in presenza di un governo corrotto; purtroppo però in moltissimi paesi è anche troppo facile imbattersi in governi corrotti. In sede di seconda lettura il mio gruppo ha presentato alcuni emendamenti che si riferiscono ai punti che ora illustrerò. In primo luogo, riteniamo eccessivamente rigoroso il divieto che colpisce le esportazioni di tutti gli insetticidi vietati in Europa. In Africa le invasioni di cavallette si possono combattere solo per mezzo di pesticidi che nel nostro continente sono vietati, a meno che qualche nuovo prodotto non sia stato immesso sul mercato quest’anno, ma non mi risulta. La situazione è sempre stata questa. E’ pure eccessivo, a nostro avviso, prescrivere identici requisiti di sicurezza alimentare in Europa e nei paesi in via di sviluppo. E’ superfluo specificare che non intendiamo affatto esportare carni contaminate dalla diossina e dall’ESB, ma il cibo scarseggia e – come diciamo in olandese – la fame è il miglior condimento; dovremo quindi apportare i necessari adattamenti. Voglio però confermare che il nostro gruppo sostiene senza riserve la dichiarazione di Doha e mi rallegro che la Commissione abbia ribadito il proprio impegno in tal senso. Malauguratamente la risoluzione non menziona l’importanza di fissare un prezzo adeguato per i prodotti agricoli. Per quanto riguarda il commercio, non so se l’onorevole Deva abbia letto l’articolo comparso qualche settimana fa su The Economist, in cui veniva spiegato chiaramente che le barriere commerciali tra i paesi in via di sviluppo sono ben più elevate di quelle che li separano dai paesi ricchi. Nella risoluzione egli accenna a questo elemento, ma si tratta, a mio parere, di un tema che meriterebbe ben maggiore attenzione. Sarebbe molto bello se potessimo scaricare sui produttori di armi la responsabilità dell’uso di fucili e pistole; mi sembra però un atteggiamento un po’ troppo idealistico. Ci rammarichiamo del fatto che nessuno degli emendamenti presentati dal nostro gruppo sia stato accolto, in quanto le norme sono mutate. Questa è una delle ragioni per cui il mio gruppo, in gran parte, si asterrà dal voto su questa risoluzione.

Political group: ELDR