Signor Presidente, la procedura di bilancio di quest’anno si è rivelata insolitamente agevole. Per esempio, per la prima volta da lunghi anni non si è resa necessaria una riunione della commissione per i bilanci proprio in quest’ultima tornata a Strasburgo nel tentativo di risolvere una lunga serie di difficili nodi. Ciò si deve naturalmente al fatto che tutte le parti, ben consapevoli della necessità di mostrare uno spirito unitario in vista dell’allargamento, hanno contribuito a uno svolgimento della procedura il più possibile pragmatico e costruttivo. Ne sono grato, specie alla Presidenza danese e al ministro delle Finanze, Thor Pedersen, che spero sarà qui con noi giovedì. Egli ha contribuito a traghettare i membri del Consiglio verso un accordo altamente costruttivo. Ringrazio altresì la Commissione europea e il Commissario Schreyer, i correlatori Per Stenmarck e Joan Colom i Naval nonché i relatori per il bilancio delle altre commissioni parlamentari che hanno contribuito a questo processo con grande spirito costruttivo. Da ultimo, ma non per meno importanza, tengo a ringraziare i colleghi della commissione per i bilanci, l’eccellente segreteria della commissione stessa e l’altrettanto efficiente presidente Terence Wynn, per il costante sostegno prestato allo svolgimento dei lavori. Fin dall’avvio della procedura di bilancio, oltre un anno fa, mi sono posto l’obiettivo di svilupparne la procedura parlamentare e credo sia stato compiuto un buon tratto di strada. Abbiamo stabilito un dialogo sugli obiettivi e gli orientamenti fin dall’inizio. Abbiamo instaurato una stretta cooperazione con le commissioni competenti in altre materie allo scopo di coinvolgerle attivamente nella procedura di bilancio. Abbiamo affrontato la discussione sul nuovo bilancio già a settembre, stabilendo un precedente che certamente potrà essere seguito anche l’anno prossimo. E che si è rivelato azzeccato. Purtroppo sono costretto a muovere anche alcune critiche, che non riguardano i nostri lavori sul bilancio, ma il sistema di bilancio dell’Unione europea in sé. A mio avviso il problema riguarda le prospettive finanziarie a lungo termine e l’accordo interistituzionale, che fissano massimali di bilancio, settore per settore, per sette anni consecutivi. Si tratta di un modello totalmente inadeguato. Un progetto tanto dettagliato e a così lungo termine non è possibile in un moderno sistema di bilancio. Fa pensare semmai all’Unione sovietica. Naturalmente accetto la disciplina di bilancio e sono un fervente fautore dei massimali di spesa, ma questo modello è troppo rigido. Fino a che determinerà il nostro operato, saremo sempre costretti ad andare in cerca di scappatoie per sfuggire al corsetto delle prospettive finanziarie. Dalla loro introduzione, avvenuta nel 1999, abbiamo messo a punto metodi sempre più nuovi e sempre più creativi nella ricerca della flessibilità. Abbiamo una riserva d’emergenza e ne facciamo un uso sempre più ampio. Abbiamo introdotto il nuovo Fondo di solidarietà, che a sua volta costituisce uno strumento di flessibilità. Quest’anno abbiamo varato a nostra volta l’uso sistematico del cosiddetto frontloading, che consiste nell’individuazione di risorse non utilizzate nell’esercizio in corso allo scopo di anticipare spese dell’esercizio successivo creando così ulteriori spazi. Tutta questa creatività si è rivelata di grande aiuto, ma non costituisce un paradigma di trasparenza né, a lungo termine, una metodologia di bilancio esemplare. Esorto pertanto gli amici che siedono alla Convenzione a riflettere approfonditamente sul modo di accrescere, nei futuri trattati, l’influenza del Parlamento sul bilancio nel suo insieme e nel lungo periodo, nonché sulla definizione di un modello per i massimali di spesa che risulti meno rigido e meno di ostacolo allo sviluppo. Sono critico anche verso l’esecuzione del bilancio, anche se qua e là si assiste a qualche miglioramento, per esempio in materia di cooperazione allo sviluppo. E’ inammissibile che, nel 2001, si sia dovuto restituire il 15 per cento dei contributi versati dagli Stati membri all’Unione per l’incapacità di dare esecuzione a ciò che avevamo iscritto a bilancio. Nei prossimi anni corriamo il rischio, se il tasso di esecuzione permarrà basso, che le regioni alle quali sono state fatte promesse di aiuti e i paesi candidati ai quali sono stati prospettati lauti stanziamenti di preadesione ci bersaglino a buon diritto di proteste, vedendo che non stiamo ai patti. Se, invece, interverrà un miglioramento dei tassi di esecuzione e se, proprio mentre l’allargamento assorbirà nuove risorse, dovremo onorare le montagne di pagamenti accumulatesi davanti a noi, il rischio per gli anni a venire sarà quello di ritrovarsi in grave difficoltà nel rispettare il bilancio. Malgrado questi limiti, credo vi siano numerosi motivi di soddisfazione. Desidero solamente menzionare alcuni degli ambiti più importanti. Mi riferisco naturalmente all’allargamento. Con il modello messo a punto per il frontloading, siamo riusciti a dotare la Commissione delle risorse necessarie, per esempio, per i 500 nuovi posti necessari all’allargamento. Sono certo che il collega Stenmarck esporrà più in dettaglio questo aspetto per quanto riguarda il Parlamento e le altre Istituzioni. L’ampliamento, inoltre, ha lasciato il segno anche in altri settori. Le nuove, imponenti risorse destinate all’informazione riguarderanno proprio l’allargamento. Una serie di organi diversi che ricevono aiuti comunitari li destinano ora proprio all’integrazione dei paesi candidati in materia di dialogo sociale, cooperazione giovanile, lotta congiunta al crimine, eccetera. Abbiamo inoltre lanciato un nuovo progetto pilota per la cooperazione fra PMI, tanto con i paesi candidati, quanto coi paesi situati lungo la nuova frontiera esterna dell’Unione (Russia, Stati balcanici, Nord Africa eccetera). Mi pare questo il risultato più importante. Consentitemi poi di ricordare l’intervento dell’Unione nella lotta alla povertà e alle malattie nei paesi in via di sviluppo. Sebbene io, personalmente, debba dirmi deluso del fatto che non siano stati ottenuti più chiari cambiamenti in materia di politica agricola, visto che sarebbe stato proprio questo il miglior contributo possibile alla lotta alla povertà, sono comunque lieto che siano state messe in campo altre azioni utili. So bene che si levano voci critiche sulla riduzione degli importi destinati agli aiuti alimentari e umanitari. Ma è stata una scelta necessaria sia per anticipare aiuti da destinare al Corno d’Africa, colpito dalla carestia, sia per reperire risorse da destinare all’Afghanistan l’anno prossimo. Ciò unicamente a condizione che il Consiglio prometta di mettere a disposizione le risorse supplementari indispensabili a tale scopo il prossimo anno. Siamo inoltre stati criticati per il modo in cui abbiamo gestito il contributo dell’Unione al Global Health Fund. Questa critica mi pare davvero ingiusta: abbiamo spinto il Consiglio a raddoppiare abbondantemente la somma proposta in prima lettura, passando da 20 a 42 milioni di euro. Abbiamo inoltre persuaso il Consiglio a promettere che tenterà di ottenere un importo equivalente anche da parte del FES. Abbiamo infine promesso congiuntamente di mettere a disposizione, in ogni caso, le risorse necessarie affinché l’Unione possa mantenere il proprio posto nel Consiglio d’amministrazione. Onestamente, non credo si possa pretendere altro. Infine, abbiamo raggiunto un ottimo accordo sul futuro ruolo del Parlamento in materia di politica estera e di sicurezza, del quale credo siamo tutti soddisfatti. Onorevoli colleghi, questo bilancio non passerà alla storia per via di drammatici conflitti o di rivoluzionarie iniziative finanziarie. Sarà un bilancio storico perché è l’ultimo basato sulla vecchia terminologia finanziaria. Dall’anno prossimo dovremo tutti acquisire dimestichezza con il bilancio basato sulle attività. E sarà un bilancio storico anche perché sarà l’ultimo relativo all’Unione a Quindici. Soprattutto, sono estremamente lieto che, in un clima di grande unità politica, siamo riusciti a individuare le soluzioni necessarie per preparare l’ampliamento. Mi pare il più grande successo di quest’anno. (Applausi)

Political group: PSE