GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente in carica del Consiglio, signor Presidente della Commissione, nel semestre appena iniziato, durante il quale l’Irlanda assume la Presidenza del Consiglio, sono previsti due eventi importanti: l’unificazione storica dell’Europa con l’adesione di dieci nuovi paesi il 1o maggio e le elezioni europee del prossimo giugno nei venticinque Stati membri. Gli eventi dei prossimi sei mesi saranno certamente dominati dal proseguimento della Conferenza intergovernativa, incaricata di preparare una nuova Costituzione per l’Europa dopo il fallimento del Vertice di Bruxelles di dicembre. E’ chiaro che l’Unione europea avrebbe potuto accogliere in condizioni migliori i nuovi Stati membri se fosse già dotata di una Costituzione. Signor Presidente in carica del Consiglio, lei ha dato prova di pragmatismo quando di recente si è espresso contro l’idea di fissare una scadenza finale per giungere a un accordo sul futuro Trattato costituzionale, tuttavia si è anche dimostrato saggio mettendo in guardia contro un eccessivo prolungamento della CIG. Come lei, ritengo che più a lungo durano i negoziati, minori sono le possibilità di giungere a un accordo. Ho anche percepito la sua volontà di compiere ogni possibile sforzo per favorire il processo decisionale, in quanto la confusione istituzionale non deve far dimenticare l’evento storico dell’adesione di dieci nuovi Stati membri all’Unione europea, di paesi che hanno ampiamente dimostrato di meritare di entrare a far parte di una Comunità di valori e di libertà. Facciamo in modo che l’indecisione di cui siamo stati colpevoli non paralizzi l’intero progetto europeo. In meno di sei mesi, i cittadini dell’Europa unita saranno chiamati a decidere insieme il futuro del nostro continente nelle elezioni europee. La tradizione vuole purtroppo che gli elettori non siano interessati a tale votazione, in quanto la posta in gioco sembra loro troppo distante o troppo oscura. Mi auguro che la Presidenza irlandese e tutti gli Stati membri dell’Unione europea affrontino il problema e cerchino di mobilitare i cittadini organizzando un dibattito europeo che offra loro un’autentica possibilità di scelta tra le varie opzioni disponibili per l’Europa.

Political group: PPE-DE
Sia il Libro bianco della Commissione sia la relazione della onorevole Schörling sono inficiati da alcuni punti deboli; nel caso della relazione, si tratta di aspetti fondamentali. La relazione si basa sulla tesi che un gran numero di prodotti chimici costituisce una minaccia per la salute umana e per l'ambiente; essa ignora però i benefici effetti che molte sostanze chimiche di origine sintetica hanno per la società, dal punto di vista sia della salute sia dell'ambiente. Il paragrafo 16 della relazione vorrebbe estendere il sistema REACH alle sostanze chimiche prodotte in quantità inferiore ad una tonnellata l'anno; si prevede che così il numero dei prodotti chimici che necessitano di un’autorizzazione aumenterebbe di 20 volte; gli addetti si troverebbero di fronte a un’enorme mole di lavoro. Bisognerebbe invece limitare la portata del provvedimento alle sostanze chimiche prodotte in quantità superiore a una tonnellata, come del resto prevede il Libro bianco. Il paragrafo 38, che enumera le sostanze da classificare come ad alto rischio, è troppo vasto per consentire l'istituzione di un sistema di autorizzazioni funzionante. La definizione andrebbe limitata alle sostanze CMR (categorie 1 e 2) e POP, secondo le prescrizioni della Convenzione di Stoccolma. Le disposizioni della relazione provocheranno un inaccettabile incremento della quantità di test effettuati su animali. Uno studio condotto dall'Institute of Environmental Health del Regno Unito stima che per condurre i test relativi a 30.000 sostanze chimiche sarà necessario disporre di 12,8 milioni di animali; queste cifre sono state riprese da numerose associazioni europee di animalisti. La relatrice riconosce il problema, ma ripone eccessiva fiducia nella disponibilità e nell'attendibilità dei test non condotti su animali. Inoltre, la raccolta dei dati per un'informazione di base relativa alle sostanze chimiche prodotte in quantità superiore alla tonnellata l'anno richiederebbe - stando allo studio dell'Institute of Environmental Health - 36 anni circa. La scadenza fissata dalla relazione (il 2008) è perciò del tutto irrealistica. L'industria chimica europea è stata consultata con enorme ritardo; i suoi tentativi di autoregolamentazione (ad esempio l'iniziativa europea di ricerca a lungo raggio e i piani 'Amministrazione dei prodotti' e 'Fiducia nei prodotti chimici') sono stati ignorati dalla relatrice. Dal momento che le proposte contenute nella relazione condurranno probabilmente ad un incremento degli oneri amministrativi per le imprese (soprattutto per le PMI), oltre a diminuirne la competitività globale, questa omissione appare particolarmente seria.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, vorrei congratularmi con il Commissario Fischler per le profonde osservazioni che ha formulato nel discorso introduttivo alla presente discussione, perché sappiamo che la situazione ambientale rischia di diventare catastrofica quando si tratta di pesca e sostenibilità. Questo non vale solo per il merluzzo e il pesce bianco. Tutti gli scienziati temono che le nostre attività di pesca possano provocare la completa estinzione della maggior parte delle specie ittiche. Dobbiamo ricordare che senza pesce non vi sarebbero pescatori, un’economia o una politica della pesca. Inoltre, si rischia di perdere una cultura costiera e della pesca molto importante in quasi tutti i paesi europei, il che rappresenta forse la peggiore catastrofe per quanto ci riguarda. Non possiamo tuttavia continuare a pescare in questo modo. Abbiamo la responsabilità non solo di coloro che vivono oggi, ma anche del futuro dei nostri figli e dei nostri nipoti. Nella sua decisione, la commissione per l’ambiente, la sanità pubblica e la politica dei consumatori ha anche citato il fatto che noi ricchi europei compriamo, per cifre esorbitanti, è vero, ma pur sempre per pochi spiccioli, diritti di pesca dai paesi più poveri. Cosa intendiamo fare in questo modo? Quali sono le nostre intenzioni in merito alla sostenibilità? Siamo disposti ad aiutare i poveri pescatori della zone costiere africane? Abbiamo il diritto di comportarci da colonizzatori come stiamo facendo quando si tratta degli accordi di pesca conclusi con i paesi terzi? Vi sono molte belle parole sulla carta, ma cosa avviene in realtà? Ci siamo voluti la catastrofe. Per favore, facciamo in modo da non portare anche i poveri sull’orlo del disastro. (La seduta, sospesa alle 20.05, riprende alle 21.00) PRESIDENZA DELL’ON. VIDAL-QUADRAS ROCAVicepresidente

Political group: ELDR
Signor Presidente, desidero rammentare all’Assemblea che la Conferenza dei presidenti ha deciso all’unanimità di iscrivere all’ordine del giorno di giovedì mattina la relazione dell’onorevole Herman Schmid sulle linee direttrici per l’occupazione, a condizione naturalmente che essa sia adottata dalla commissione competente questa sera.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, come tutti sappiamo l’obiettivo primario che si prefigge la politica di cooperazione allo sviluppo dell’Unione europea è la lotta contro la povertà e, in ultima analisi, l’eliminazione di questo problema alla radice. Di conseguenza, le misure specifiche tese a promuovere la parità tra uomini e donne, l’indipendenza di queste ultime e il loro ruolo in ambito economico, sociale e ambientale apportano contributi ingenti in questo senso e sono comunque un imperativo dettato dal senso di giustizia. Ciò accade in primo luogo perché sono le donne e i bambini a essere spesso vittime dell’indigenza. I progressi che sono già stati registrati in seguito all’adozione di una strategia globale volta a promuovere il mainstreaming di genere nell’ambito della cooperazione allo sviluppo vanno riconosciuti e posti in evidenza, tuttavia rimane ancora molta strada da fare. Vi sono aspetti cruciali per la parità dei sessi e l’indipendenza delle donne, ed è a questi fattori che va rivolta un’attenzione particolare, soprattutto in aree quali la salute, l’istruzione, la formazione, l’accesso alle attività economiche e sociali, nonché l’accesso all’occupazione e alle infrastrutture, e la partecipazione ai processi decisionali. I progetti devono tener conto della realtà in cui vengono attuati e, a tale scopo, è necessario avere a disposizione dati e statistiche ripartite in base al genere, che ci consentano di valutare le azioni prima che le stesse vengano prescelte e una volta che siano state attuate. Dobbiamo porre l’accento sul ruolo cruciale svolto dalle organizzazioni che operano sul campo, tenendo debitamente conto della loro conoscenza diretta e più approfondita delle reali esigenze e dei mezzi a cui ricorrere per intraprendere azioni. Un altro punto che mi preme sottolineare è la necessità di dare vita a partenariati. Gli attori chiave in questo senso, comprese le autorità regionali, dovrebbero creare reti per lo scambio delle esperienze e di buone prassi, in modo da definire meglio le azioni e conseguire pertanto una più ampia partecipazione alla loro attuazione. In conclusione, desidero ribadire ancora una volta che alla promozione della parità fra i sessi nella cooperazione allo sviluppo per il periodo 2004-2006 deve essere destinato un bilancio in linea con le esigenze. Comprendo le motivazioni addotte dalla Commissione in questo dibattito e le ragioni della relatrice, a cui vanno i miei complimenti, tuttavia, tenuto conto delle misure che devono essere ancora attuate e degli sforzi che non abbiamo ancora intrapreso, la dotazione della linea di bilancio in questione dovrebbe essere portata a 11 milioni di euro.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, il mio intervento verte su tutt’altro argomento. Come il Parlamento sa, la Convenzione incaricata di elaborare la Carta sui diritti fondamentali dell’Unione europea ha appena concluso i propri lavori. Ce ne rallegriamo. Tuttavia, nonostante la nostra Istituzione abbia fatto tanto perché i lavori della Convenzione fossero coronati da successo, in particolare avendo messo in ripetute occasioni i propri locali a disposizione della Convenzione, e aprendosi oggi qui a Strasburgo la nostra tornata plenaria, mi rammarico che non sia stato possibile organizzare in modo più dignitoso la presentazione della Carta qui a Strasburgo, dopo la conclusione dei lavori relativi alla sua redazione. Mi sarebbe parso un simbolo forte per la nostra Istituzione e lo ritengo un peccato.

Political group: PSE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, credo che, sulla scorta della relazione dell’onorevole Avilés Perea, sia lecito, per una volta, elogiare una delle nostre commissioni. Mi pare che abbiamo reagito molto rapidamente non appena sono stati sollevati dubbi giustificati – di cui gli oratori precedenti hanno già parlato – riguardo al modo in cui il Comitato delle regioni ha gestito fondi pubblici. Ritengo importante sottolineare questo punto qui in Parlamento. Abbiamo una commissione per il controllo dei bilanci che dato prova di grande attenzione e flessibilità attivandosi entro poche ore e operando in conformità delle proprie responsabilità. Non credo che la decisione di rinviare la concessione del discarico al Comitato delle regioni, a seguito delle preoccupazioni che ci erano state manifestate, abbia creato alcun problema. Penso invece che quella decisione abbia dimostrato che può succedere talvolta che le Istituzioni più piccole dell’Unione europea – noi le definiamo “piccole”, ma credo che i contribuenti europei la pensino diversamente – abbiano bilanci di 30 milioni di euro, che i loro membri si facciano vedere solo una volta ogni tanto per tenere un bel discorso di fronte ad un’assemblea plenaria e che in tali contesti nasca la tentazione di costruirsi piccole ma forti nicchie di potere all’interno dell’Unione europea. Sono estremamente grato al Presidente e al personale del Comitato delle regioni per aver tratto le giuste conclusioni dalle nostre osservazioni; ritengo però che questa vicenda possa esserci di lezione anche per altri casi. Condivido i commenti formulati dagli oratori precedenti e voterò con piacere a favore della relazione dell’onorevole Avilés Perea.

Political group: PSE
Signor Presidente, sono certo che risulti evidente a tutti che il processo di Lisbona non è ancora finito. A mio parere, ciò è dovuto a due ragioni. La prima ha a che fare con la strategia stessa di Lisbona. Allora – come adesso – abbiamo preso come punti di partenza scenari basati su tassi di crescita troppo elevati. Troppi credono che la crescita sia qualcosa che basta scrivere in un libro perché accada. Ma non è così. Quindi, come ha evidenziato l’onorevole van Velzen, occorre invece adottare centinaia di iniziative per promuovere la crescita, e questo non si può realizzare soltanto con la retorica. In secondo luogo, naturalmente, si sono fatte promesse di ogni genere, che non sono state mantenute. Anche questo è stato sottolineato a sufficienza. Comunque, cosa possiamo fare adesso? Uno dei punti da lei menzionati, Presidente Prodi, è la direttiva sulle offerte pubbliche di acquisto, che vorrei prendere a esempio. Si parla molto degli effetti sull’occupazione. In seno alla commissione per l’occupazione e gli affari sociali, abbiamo esaminato i probabili effetti sull’occupazione di questa direttiva. Sono effetti negativi. La Commissione stessa non ha valutato questo aspetto. Vorrei quindi che si svolgessero più valutazioni dell’impatto sull’occupazione, non solo nel campo delle iniziative sociali – come è logico – ma anche in relazione ad altre misure, in particolare finanziarie. Spesso i risultati non sono quelli che ci si aspetta. Un altro punto su cui vorrei richiamare l’attenzione riguarda i dati. In una risposta fornita ad una interrogazione da me presentata, la Commissione ha ammesso che i dati relativi alla crescita europea non possono essere comparati in modo corretto con quelli riferiti agli Stati Uniti, presumibilmente perché questi ultimi andrebbero sempre presi con beneficio d’inventario. Secondo me ha senso che non guardiamo solo agli Stati Uniti o alla Cina, ma che in ogni caso utilizziamo cifre valide e non ci basiamo su dati scorretti. Infine, molto è stato detto sulla cooperazione in campo universitario. Ritengo che sia estremamente importante. Penso che si possa fare molto di più senza violare al riguardo la sovranità degli Stati membri. Tuttavia, vorrei porre una domanda alla Presidenza. Come è possibile, se ci stiamo occupando delle università, che in Grecia le università statali abbiano ancora il monopolio, tanto che migliaia di studenti greci studiano negli Stati Uniti e non in altri paesi europei? Non si può mettere fine a questa situazione? So che è responsabilità della Grecia, ma forse si potrebbe considerare la questione durante il semestre di Presidenza greca.

Political group: PPE-DE
Signor Segretario generale, onorevoli colleghi, confesso che mentre ascoltavo il Segretario generale nelle mie orecchie risuonava un altro grande discorso, quello di Martin Luther King, che un giorno a New York dichiarò: “Ho un sogno”. Mentre l’ascoltavo, ho avuto un sogno anch’io, ho sognato che le sue parole sull’immigrazione venivano pronunciate da tutti i deputati al Parlamento europeo e non solo da lui. (Applausi) Ho sognato che tutti i capi di governo che dicono di ammirarlo apprezzavano ciò che ha appena detto e le sue lucide parole sull’immigrazione. Ho sognato che, alla fine, ascoltandolo, la gente ammirava il suo discorso, la sua lucidità e i suoi pareri umanitari sull’immigrazione. Infatti, onorevoli colleghi, è inutile applaudire Kofi Annan se poi, nel nostro lavoro quotidiano, nelle nostre risoluzioni, nelle nostre leggi e nei nostri paesi facciamo esattamente il contrario di ciò che egli ci chiede. (Vivi applausi) Per questo, sebbene il nostro gruppo nutrisse un certo scetticismo sul fatto di assegnare il Premio Sacharov a lei – volevamo infatti che fosse conferito a un uomo o una donna dell’Iran o della Cecenia, in lotta per la libertà –, in virtù della chiarezza di idee di cui ha dato prova in Aula, le chiedo, con ammirazione e gioia, come vincitore del Premio Sacharov, di fare in modo che il governo turco rilasci Leyla Zana, che il governo cubano lasci uscire dal paese il Premio Sacharov e soprattutto che l’ONU avvii l’iniziativa di permettere agli ebrei, che a suo tempo sono stati costretti a emigrare dall’Europa per sfuggire all’annientamento, di vivere in pace e ai palestinesi, che hanno il diritto di avere uno Stato, di fare altrettanto. Proprio questa idea, questa forza e la sua lucidità mi spingono a congratularmi con lei come vincitore del Premio Sacharov. (Vivi applausi)

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, accolgo con favore le proposte finalizzate a conferire diritti giuridici ai passeggeri, ad aumentare il risarcimento per il rifiuto d’imbarco e ad istituire il diritto di essere rimborsati in caso di ritardo. L’idea di introdurre nuove norme contrattuali tra i vettori e i consumatori è da accogliere con favore ma era attesa fin da troppo tempo. Subire un ritardo è fastidioso. Non avere informazioni sulla causa del ritardo, per giunta senza nemmeno una scusa o un risarcimento, è inaccettabile. E’ auspicabile che ora le cose possano migliorare, grazie al sostegno delle compagnie aeree e all’opera svolta dall’onorevole Collins nella commissione per la politica regionale, i trasporti e il turismo. La sicurezza aerea non è mai un fatto scontato. Oggi la collega, onorevole Cerdeira, mi ha raccontato del tragico impatto di un vecchio CN-235, convertito da aereo militare a civile, in volo da Melilla a Malaga. L’incidente, accaduto la settimana scorsa, ha causato la perdita di vite umane. Desidero manifestare il cordoglio mio e della onorevole Cerdeira ai parenti delle vittime. Per quanto riguarda l’intervento dell’onorevole Titford, presumo che parlasse a titolo personale. Solo chi ha un’idea stravagante della vita e un punto di vista politico del tutto particolare può svilire l’importanza della sicurezza aerea tanto da assoggettarla al perseguimento di propri obiettivi nazionalistici. La sicurezza non dovrebbe mai essere utilizzata per giocare al rimpallo delle responsabilità politiche. Esprimo tutto il mio disappunto all’onorevole Titford per avere agito in questo modo.

Political group: PSE
Signor Presidente, sono lieto che il Presidente in carica del Consiglio sia di nuovo in Aula. Nonostante tutta la stima per la sua persona avrei tuttavia desiderato, in considerazione delle pari opportunità tanto proclamate dalla Svezia, che fosse stata presente all'Assemblea il Sottosegretario di Stato, signora Ekström, che ieri ha partecipato alla riunione congiunta della commissione per i problemi economici e monetari e della commissione per l’occupazione e gli affari sociali. A proposito della relazione Bullmann: a Lisbona il Consiglio si è prefissato l’obiettivo da realizzare entro il 2010, vale a dire fare dell’Unione europea la potenza economica più competitiva a livello mondiale. Ha forse esagerato? Comunque sia, le prospettive sono buone, con quattro milioni di nuovi posti di lavoro in quattro anni, soprattutto nel settore dei nuovi impieghi altamente qualificati e nell’ambito delle tecnologie dell'informazione e delle comunicazioni. E’ sorta una nuova dinamica con mercati del lavoro più flessibili, tuttavia non tutti tengono il passo. Le differenze fra le diverse regioni sono grandi: da una parte ci troviamo di fronte ad alti tassi di occupazione con margini di manovra per gli imprenditori, ma in altre regioni abbiamo a che fare con una crescente disoccupazione, con la conseguenza che la gente è costretta a lasciare per motivi economici la terra d’origine. Noi vogliamo tuttavia la coesione economica e sociale della Comunità e politiche del mercato del lavoro attive, che riflettano i quattro pilastri del processo di Lussemburgo. La priorità è chiara: promozione delle PMI innovative. Abbiamo gli strumenti per organizzare il futuro e per creare posti di lavoro, ma dobbiamo eliminare gli ostacoli burocratici, legali e fiscali e facilitare l’accesso al capitale di rischio. Con l'attuazione delle linee direttrici nei piani d'azione nazionali la quota di occupazione nell’UE può salire fino al 70 percento. Bisogna compiere gli sforzi necessari nell’istruzione e nella formazione. Hanno priorità la rivalutazione della formazione professionale, l'applicazione della nostra politica di formazione lungo l’intero arco della vita, migliori condizioni generali per le attività a livello transfrontaliero, la promozione della mobilità mediante una politica favorevole alla formazione collettiva delle nuove generazioni e il riconoscimento su scala europea delle qualifiche professionali conseguite. Grazie alla procedura “Hughes” è stato possibile riunire le cognizioni acquisite con la relazione Bullmann nella commissione per i problemi economici e monetarie e quelle acquisite con la relazione Cocilovo nella commissione per l’occupazione e gli affari sociali. Malgrado differenti valutazioni nei dettagli questa relazione conclusiva merita il nostro appoggio.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, come sapete sono un’accesa oppositrice del fumo. Tuttavia, vorrei ricordare ai colleghi che possono fumare in tutta tranquillità e lontano dai non fumatori nell’apposita zona creata laggiù a destra, vicino alla finestra.

Political group: PPE-DE