Signor Presidente, signora Commissario, il progetto di bilancio per il prossimo anno è stato messo in ombra da alcuni eventi di grande importanza che hanno tuttavia un impatto sul bilancio dell’Unione europea. Il primo evento che viene in mente è l’attacco dell’America contro l’Iraq, illegale dal punto di vista del diritto internazionale, poiché è stato condotto in assenza di un mandato delle Nazioni Unite. L’Unione europea ha promesso 200 milioni di euro alla Conferenza dei donatori di Madrid per aiutare gli Stati Uniti d’America nel lavoro di ricostruzione postbellica in Iraq. In questo modo, ed utilizzando denaro che appartiene a tutti noi, alcuni grandi Stati membri, che non hanno partecipato alla guerra del petrolio, desiderano normalizzare le loro relazioni bilaterali con gli Stati Uniti. Se uno Stato membro vuole dare danaro all’Iraq, questo denaro dovrebbe venire dal paese stesso. E così sarebbe stato se lo strumento di flessibilità, come viene chiamato, fosse stato attivato e se le spese dell’Unione europea fossero state aumentate di un importo corrispondente. Tale iter avrebbe comportato l’abbandono della disciplina finanziaria poiché l’importo complessivo del bilancio dell’Unione europea per il prossimo anno è il più basso in quasi vent’anni in termini di PIL. Questo significa che l’Unione europea non è votata allo stesso tipo di politica keynesiana sul debito adottata da Germania e Francia, che non avanzano nei confronti di se stessi le pretese che hanno nei confronti di altri in merito alla disciplina nell’ambito del Patto di stabilità e di crescita. Nell’attuale stato di cose, lo strumento di flessibilità è attivato solo parzialmente e parte del denaro per gli aiuti all’Iraq è preso da altre linee di bilancio. Da tale punto di vista, la ricostruzione dell’Iraq è pagata dai beneficiari ai quali vengono sottratte somme corrispondenti. Il nostro gruppo non può tollerare il fatto che la distruzione causata dalla guerra dell’America in Iraq, paese povero ma ricco di petrolio, sia pagata da altri poveri: i poveri in Asia, America latina e paesi mediterranei. La Costituzione dell’Unione europea non è stata approvata lo scorso fine settimana a Bruxelles. Questo non avrà un impatto reale sul bilancio del prossimo anno, ma potrebbe avere un pesante impatto sui bilanci futuri quando inizieranno i negoziati sulle prospettive finanziarie per il periodo 2007-2013. Si dovrebbe osservare come l’élite politica di Germania e Francia metta nello stesso calderone il proseguimento dei negoziati sulla Costituzione e i colloqui sulle prospettive finanziarie. Potrebbe sembrare una minaccia a quei paesi candidati all’Unione europea che insistono sui propri diritti di voto costituzionali e che sono beneficiari netti dei fondi di bilancio dell’Unione europea. E’ chiaro che, in virtù del Trattato di Nizza, Spagna e Polonia hanno troppa voce in capitolo nell’Unione europea, ma il bilancio dell’Unione europea non dovrebbe essere utilizzato per esercitare una pressione politica nei confronti di questi paesi. Se tuttavia, si devono trattare i paesi in questo modo, allora facciamolo con tutti, utilizzando gli stessi criteri. Per quanto riguarda il bilancio, dovremmo esercitare pressione sul Regno Unito, il cui contributo netto viene pagato per due terzi da noi cittadini degli altri paesi. Non esiste alcuna base sostenibile per tali sconti sui contributi. Proprio come vogliamo che Spagna e Polonia facciano la volontà degli altri, si dovrebbe fare pagare anche al Regno Unito la sua parte di costi dell’Unione europea sulla stessa base applicata agli altri. In merito al bilancio del Parlamento, il nostro gruppo è critico nei confronti delle proposte che prevedono che i fondi del Parlamento siano utilizzati per aiutare i partiti politici a livello europeo, ossia i partiti dei partiti. Un sostegno finanziario ai partiti significherà un indebolimento della democrazia parlamentare nazionale e un trasferimento di potere a livello soprannazionale. Desidero ringraziare il relatore sul bilancio e i vari coordinatori dei gruppi per il loro ottimo livello di collaborazione, sebbene io abbia esposto alcuni punti di vista che divergono rispetto all’approccio generale.

Political group: GUE-NGL