Signor Presidente, ringrazio il Commissario per il suo contributo iniziale. Tuttavia, prima di aggiungere i miei commenti sulla nuova direttiva sul trasporto di animali vorrei soffermarmi brevemente su un avvenimento che ha colpito il mio paese: la scomparsa della nostra Regina madre, la Principessa Giuliana. Durante il suo regno la Regina madre ha sempre dimostrato un interesse speciale per il settore dell’agricoltura e dell’allevamento nel mio paese. Per lei ogni essere umano e ogni animale erano importanti. Desidero onorare oggi la sua memoria in apertura di questa discussione ed esprimere le mie condoglianze alla sua famiglia e a tutti quanti ne sentiranno la mancanza. La revisione delle direttive 64/432/CEE e 93/119/CEE sul trasporto di animali si è fatta attendere a lungo. Apprezzo il contributo del Commissario Byrne, perché dopo la nostra discussione sulla risoluzione del 2001 ha comunque raccolto la sfida. Accanto al benessere degli animali, sono stati principalmente la crisi dell’afta epizootica e i focolai di peste suina a giustificare, agli occhi del vostro relatore, una revisione approfondita della legislazione. Tuttavia non posso fare a meno di affermare che la proposta della Commissione non ci offre realmente alcuna scelta. Sulla base del limite di 9 ore proposto per la durata del viaggio e di 12 ore per il riposo, ciclo ripetibile in modo illimitato, e grazie al generosissimo ampliamento dello spazio disponibile per ogni animale, si può tranquillamente concludere che il trasporto per una durata superiore a 9 ore non è più alla portata degli operatori. In qualità di relatore, invece, mi dissocio in qualche modo da questa impostazione, perché non rende giustizia alla situazione già difficile nel settore dell’allevamento sul fronte dei redditi e perché non si affronta in misura sufficiente la limitazione del rischio di zoonosi e la regolarizzazione delle pratiche di macellazione. Inoltre, una disponibilità troppo elevata di spazio per ogni animale comporta un inutile rischio di infortunio durante il trasporto, quindi illustrerò la linea che ho deciso di adottare. Innanzi tutto il trasporto per un tragitto fino a 100 chilometri non dovrebbe rientrare nel campo di applicazione della direttiva, per evitare di rendere inutilmente costoso per l’allevatore il trasporto degli animali destinati alla macellazione e alla produzione. Inoltre tale trasporto riguarda prevalentemente sistemi di allevamento regionali e durante questi trasporti si verificano molto raramente problemi per il benessere degli animali. In secondo luogo, i criteri di disponibilità di spazio per gli animali destinati alla macellazione non dovrebbero essere modificati in modo significativo. La restrizione per gli animali destinati alla macellazione a 9 ore di viaggio o 500 chilometri – la durata e la distanza percorsa dal 97 per cento dei trasporti di animali destinati alla macellazione – si applica già. Tuttavia sarebbe opportuno introdurre disposizioni transitorie per le regioni che hanno pochi mattatoi o particolari problemi di mercato. Inoltre vorrei spezzare una lancia a favore specificamente della costruzione di mattatoi nelle regioni di allevamento degli animali. Perché se il latte e lo zucchero normalmente sono trasformati nelle regioni di produzione, per gli animali destinati alla macellazione non dovrebbe essere possibile lo stesso? Terzo, quanto al bestiame da produzione e ai sistemi tradizionali di ingrasso, suggerisco un limite di 30 ore per il trasporto, incluse 8 ore di riposo, ma senza scarico degli animali nei punti di sosta. Sono altresì favorevole a una regolamentazione separata per il bestiame destinato alla riproduzione e ai cavalli da corsa, con un severo regime di riposo e di alimentazione. In generale, tuttavia, le condizioni di trasporto per questo gruppo sono già eccellenti. Quarto, sono a favore di controlli più frequenti, ma anche più specifici sui trasporti internazionali. Questo punto, in particolare, è il tallone di Achille dell’attuale prassi europea. Quinto, mi piacerebbe che i periodi di riposo e di guida nelle direttive europee in materia di trasporti venissero accoppiate alla nuova legislazione. Inoltre nei trasporti internazionali si dovrebbe introdurre il sistema GPS per prevenire l’inutile burocrazia e per una maggiore efficacia dei controlli. Il fatto che quest’ultimo punto in particolare non sia un lusso superfluo è stato dimostrato tra l’altro nei controlli stradali senza preavviso realizzati in Austria, dove oltre il 50 per cento dei trasportatori di animali è risultato in violazione delle disposizioni vigenti. Anche il fatto che ben 221 000 bovini vivi siano esportati ogni anno in Libano, cioè una mucca intera ogni due famiglie all’anno, suscita non pochi interrogativi. Per quanto mi consta, ritengo che adeguare la legislazione sia più che giustificato, in particolare per quanto riguarda il trasporto di animali destinati alla macellazione. Pertanto vorrei invitare i miei colleghi deputati a votare a favore degli emendamenti da 1 a 97 inclusi e gli emendamenti nn. 109, 110, 111, 112 e 115. Questo sarebbe il migliore equilibrio tra benessere degli animali e condizioni economicamente accettabili per gli allevatori. Se il Consiglio adotta questa proposta, l’allevamento in Europa non sarà tagliato fuori dal mercato e il benessere degli animali beneficerà di un miglioramento strutturale. Vorrei chiedere alla Commissione e al Consiglio di adottare una posizione preliminare in questa fase. Infine vorrei ringraziare i gruppi per l’eccellente cooperazione durante la preparazione e la discussione di questa relazione.

Political group: PPE-DE