GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, signor Presidente della Commissione, onorevoli colleghi, se ho ben compreso le parole del Presidente in carica del Consiglio, vi colgo un’idea di fondo che ci permette di non farci sfuggire l’occasione offerta dalla Conferenza intergovernativa. Credo che dobbiamo cercare di capire se c’è ancora una possibilità di giungere a una decisione prima delle elezioni europee. Sarà molto difficile mantenere fino a dicembre di quest’anno la consapevolezza pubblica di quanto la Convenzione e la Conferenza intergovernativa hanno finora concordato, ma non ancora messo agli atti. Dobbiamo essere consapevoli che se non ci sarà la Costituzione, non ci sarà neanche la Carta dei diritti fondamentali. Di conseguenza, i cittadini non voteranno per eleggere il Presidente della Commissione alle elezioni europee, tale mandato non sarà assegnato e non si avrà la partecipazione dei parlamenti nazionali. Si formerà invece un’unione difensiva al di fuori del quadro dell’Unione europea, con tutto ciò che questo comporta per la NATO, per l’alleanza transatlantica e per l’accesso degli Stati membri dell’Unione europea. Ritengo che questo ci riporterebbe sulla strada della creazione di un’Europa di alleanze individuali e ci ricondurrebbe a poco a poco alla situazione del 1914. Per questo motivo, signor Presidente in carica del Consiglio, credo che lei abbia una grande responsabilità. Qualunque cosa accada, non possiamo permettere che il meccanismo decisionale in seno al Consiglio varchi i confini stabiliti a Nizza. Dobbiamo invece mantenerci all’interno di tali confini in ogni fase dei negoziati, perché dobbiamo preservare la nostra capacità di agire e non possiamo permettere che si finisca per accettare un compromesso che non accontenta nessuno. Occorre inoltre stabilire un adeguato equilibrio tra gli Stati grandi e quelli piccoli. Penso che due grandi Stati come Spagna e Portogallo, che sono tanto importanti per l’Unione europea, vadano tenuti nella giusta considerazione, ma che debbano anche essere informati delle loro responsabilità nell’assicurare che l’Unione europea continui ad evolvere. Confido che le sue abilità diplomatiche produrranno una risposta adeguata da parte di questi paesi. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, se le relazioni oggi in discussione sono davvero così importanti, esse meritano certamente di essere discusse in presenza del numero legale di deputati. E’ mia intenzione, perciò, insistere perché si proceda alla verifica.

Political group: ELDR
Nel 2001 la crescita economica globale nell'Unione europea è scesa all'1,6 per cento (a fronte del 3,3 per cento nel 2000), la percentuale di disoccupati è rimasta quasi inalterata (7,7 per cento a dicembre 2001 rispetto al 7,9 per cento dello stesso mese dell'anno precedente), con l'introduzione dell'euro il tasso d'inflazione è aumentato dal 2,1 per cento di dicembre 2001 al 2,5 per cento di gennaio 2002, la quota di investimenti sulla base del PIL europeo è molto inferiore al valore necessario per una crescita costante. Anziché sollecitare la realizzazione di investimenti pubblici, l'elaborazione di un ampio programma di politica in materia di occupazione, la formulazione di principi sostenibili per garantire l'assistenza sanitaria e il mantenimento di sistemi pensionistici, il relatore chiede di rispettare con assoluto rigore il patto di stabilità e crescita quale obiettivo in sé. Le sue proposte in merito alla sicurezza sono antiquate quanto fasulle. Suggerisce di fissare un limite preciso delle spese (ovviamente il risparmio riguarda in particolare le prestazioni sociali) anziché procedere a migliorare il versante delle entrate, ritiene indispensabile una politica salariale contenuta che contempla comunque nel complesso una riduzione dei redditi da salario reale, mentre al contempo gruppi transnazionali registrano profitti vertiginosi e in molti casi non devono neanche pagare le tasse. Come si può imprimere impulso alla domanda adottando una simile strategia? Non posso approvare una relazione di questo genere.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, innanzitutto devo dire che sono molto lieto che questi due eventi mondiali si siano svolti senza episodi di violenza; ve ne sono stati altri molto diversi. Passerò ora ad esporre alcune osservazioni a nome del gruppo . In primo luogo la povertà nei paesi in via di sviluppo è ancora elevata e persistente, nonostante tutti gli impegni presi dal mondo industrializzato per dimezzarla entro il 2015; i progressi compiuti in questo senso si sono arrestati. A mio parere, si tratta di un’altra area in cui il settore privato può svolgere un ruolo di primo piano. Non mi riferisco al fatto che le grandi imprese internazionali spostano la produzione in paesi in cui le retribuzioni sono più basse per ridurre i costi di produzione. Intendo dire, invece, che esse devono volutamente perseguire partenariati con società e organizzazioni locali. Investendo nel commercio e nell’industria locale, assicurando un trattamento sociale accettabile per i lavoratori e la parità delle retribuzioni senza distinzioni di genere, tali imprese possono dare un contributo significativo alla lotta contro la povertà. La responsabilità sociale delle imprese non è solo una splendida espressione, ha anche un contenuto d’importanza fondamentale. Deve essere esercitata su base assolutamente volontaria e dal basso. Pertanto sollecito anche le imprese ad assumersi, per quanto possibile, una responsabilità sociale quando investono. L’ideale è che le imprese a livello nazionale applichino questo principio in tutti i loro campi d’azione. La seconda osservazione che intendo formulare riguarda l’importanza dell’istruzione nella lotta contro la povertà. Anche in questo caso il settore privato può fare la propria parte. Utilizzando il proprio know-how in maniera deliberata a sostegno della formazione professionale a livello locale, il settore può dare alla gente un’istruzione migliore. Nel lungo periodo ciò gioverà anche alla loro politica di reclutamento del personale. Con questo non intendo affatto sminuire il ruolo dei governi dei paesi in via di sviluppo e della comunità internazionale. I diritti umani devono sempre essere difesi e promossi; vi rientrano, ad esempio, le buone condizioni di lavoro, la democrazia e la buona gestione di cui sono responsabili gli stessi governi che devono intervenire direttamente, pur con il sostegno dei paesi industrializzati. Attraverso politiche costruttive attuate nei propri paesi, in cui l’ambiente e la libertà di accesso per tutti a beni fondamentali come l’acqua e la terra occupino un posto centrale, è possibile continuare a diffondere la prosperità su una base di equità. E’ auspicabile che l’esito del Forum di Davos e di quello di Porto Alegre sia il riconoscimento di tali punti; così, forse, ci sarà una possibilità in più di ridurre la povertà, se non del 50 per cento entro il 2015, almeno di una percentuale non troppo lontana da tale obiettivo.

Political group: ELDR
Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, vorrei fare tre osservazioni. La prima è rivolta a lei, onorevole Theato. L’onorevole Kuhne ha detto di aver condiviso soltanto metà del suo percorso in questo Parlamento. Io sono stato con lei per entrambe le metà. La prima metà come assistente del gruppo politico, la seconda come deputato al Parlamento. Molte volte i nostri sguardi si sono incrociati nelle riunioni della commissione, mentre spesso cercavo di attirare la sua attenzione per avere il permesso di intervenire. La ringrazio per il modo in cui ha presieduto la nostra commissione e insieme a tutti i suoi membri le porgo i migliori auguri per il suo futuro. La mia seconda osservazione riguarda la relazione dell’onorevole van Hulten. Quest’ultimo ha elaborato, a mio parere, un’eccellente relazione. Ha giustamente prestato grande attenzione a dare un seguito alla mia relazione sui discarichi adottati l’anno scorso. Anche la mia relazione concentrava molta attenzione sulla sede del Parlamento, il nostro teatro popolare viaggiante, e sul fatto che dobbiamo lavorare in tre ubicazioni diverse. Penso che questa situazione sia insostenibile. Il gruppo ha presentato una serie di emendamenti per sopprimere tali paragrafi. Spero che, con gli altri gruppi, riusciremo a impedire l’adozione di questi emendamenti. C’è inoltre un paragrafo sui rapporti con i residenti locali. Ci tengo davvero a sottolineare che si tratta di un aspetto della massima importanza. Andiamo a Bruxelles, non viviamo su un’isola. Vi sono contatti di gran lunga troppo scarsi tra i deputati al Parlamento e i funzionari e i residenti locali. E’ necessario un dialogo molto più costruttivo con i residenti dell’area di Leopoldswijk. Infine, l’affare Eurostat. Sono un po’ sorpreso per il fatto che dobbiamo svolgere una discussione specifica su questo argomento. Domani discuteremo una risoluzione di compromesso, che includerà probabilmente tutti i testi che come Parlamento abbiamo già adottato. Condivido il parere dell’onorevole Mulder sulla responsabilità politica. L’onorevole Kuhne dice che abbiamo bisogno di una maggiore comprensione interculturale. Penso che, dopo l’elezione del nuovo Parlamento, dovremo chiedere esplicitamente ai Commissari nelle audizioni che cosa intendono per responsabilità politica, perché non si ripeta ciò che è accaduto con il Commissario Solbes in questi anni.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, il gruppo sostiene questa risoluzione di compromesso sulla situazione dei diritti umani in Guatemala. Sono molto lieto che oggi la questione sia all’ordine del giorno. Per un periodo ho lavorato come medico in Guatemala e quindi conosco la situazione nel paese per esperienza diretta. Il problema principale allora come adesso è da ricercare nell’estremo divario tra ricchi e poveri. Essendo un cristiano democratico non sono certo un entusiasta fautore degli aumenti delle tasse. Ritengo infatti che in Europa, e anche nel mio paese, il carico fiscale sia eccessivo. Ma in Guatemala i ricchi non ritengono minimamente di aver alcun obbligo di contribuire allo sviluppo del paese. Pertanto nella risoluzione comune abbiamo inserito un paragrafo atto a garantire che siano apportati i necessari aggiustamenti, in quanto in ogni paese occorre prelevare risorse dai più abbienti per altre finalità, ad esempio per lo sviluppo del sistema di istruzione. La questione della terra e del modo in cui è ripartita costituisce senz’altro un elemento chiave dello sviluppo futuro del paese e dei paesi limitrofi. Alla fine del 2002 vari europarlamentari appartenenti a diversi gruppi politici avevano organizzato una conferenza su questo tema in cui ho imparato che è possibile conseguire lo stesso obiettivo senza ricorrere ad un linguaggio che potrebbe essere percepito come fazioso; per tale ragione, il gruppo non ha utilizzato il termine “riforma agraria”, optando invece per un’espressione che, sebbene più involuta, è stata incorporata nella risoluzione comune semplicemente per evitare di provocare reazioni che non ci avrebbero certo avvicinati ulteriormente. Un altro punto importante, e sono lieto che sia stato ripreso nella risoluzione comune, è che ogni politica deve prevedere l’istruzione e la formazione tra le componenti di base. Non serve a nulla ripartire la terra. La gente infatti deve anche saperla coltivare. Nel complesso la risoluzione comune è un compromesso ben equilibrato che sosteniamo con convinzione. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, come hanno già ricordato vari oratori, l'anno scorso l'affondamento dell'Erika ha provocato la fuoriuscita di una chiazza di petrolio nelle acque al largo della costa atlantica francese che minaccia ora la sopravvivenza della flora e della fauna selvatiche nonché le attività turistiche e di pesca locali. Purtroppo però si tratta solo di un episodio in una lunga serie di disastri ai danni dell'ambiente marino, che comprende fra l'altro gli incidenti della Braer al largo delle Shetland e della Sea Empress al largo del Galles. Recentemente l'Irlanda ha avuto la fortuna di sfuggire ad una sciagura analoga: un versamento di petrolio a circa 88 miglia a ovest delle Isole Aran che minacciava di sommergere il litorale irlandese. Grazie al cielo il pericolo è stato scampato. L'inquinamento marino presenta una difficoltà ulteriore dovuta al fatto che, data la natura del mare, esso può diffondersi rapidamente e contemporaneamente alle coste di numerosi Stati membri. E' pertanto necessaria una risposta coordinata ed efficace a livello dell'UE, invece di limitarsi a demandare l'intervento allo Stato membro colpito inizialmente. Accolgo con favore la relazione della onorevole McKenna e le esprimo il mio apprezzamento per il lavoro svolto. I veri problemi, tuttavia, riguardano le modalità di applicazione della legislazione e il tipo di azione da adottare. La capacità di reagire tempestivamente e la disponibilità di risorse sufficienti sono componenti chiave di qualsiasi strategia da attuare immediatamente dopo il disastro per limitare il più possibile il danno ambientale. E' alquanto incerto che ciò possa essere fatto adeguatamente a livello nazionale ed è per questa ragione che occorre intervenire a livello europeo. Il modo più efficace di raggiungere un tale obiettivo è quello di istituire una guardia costiera dell'UE alla quale assegnare non soltanto competenze in materia di controllo dell'inquinamento, ma anche funzioni di polizia nelle acque internazionali, di esecuzione della politica comune per la pesca e di salvataggio in mare. Credo che questo argomento dovrebbe essere affrontato nel quadro della prossima CIG.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, la commissione per l’ambiente ritiene che si tratti di una misura di cui dovrebbe occuparsi la commissione che io presiedo per tre motivi. Primo, si basa su una parte del Trattato che riguarda la protezione dell’ambiente. Essa sarà esaminata dal Consiglio 'ambiente'. La commissione per l'ambiente è responsabile per la politica in materia ambientale, la commissione giuridica e per il mercato interno è responsabile per la normativa sulla responsabilità civile. In effetti la direttiva crea uno strumento completamente nuovo per combattere il danno ambientale di carattere generale arrecato alla biodiversità, alle risorse idriche ed alla terra, ed attribuisce alle autorità pubbliche degli Stati membri l'onere amministrativo di contribuire a prevenire e riparare tale danno. E' fuorviante definirla semplicemente una direttiva sulla responsabilità ambientale, mentre l'esatta denominazione della proposta dovrebbe essere direttiva sulla prevenzione e riparazione del danno ambientale. (Applausi) Secondo, tre vicepresidenti – per la cui elezione due anni e mezzo fa abbiamo impiegato un giorno e mezzo – hanno deciso all'unanimità che la relazione avrebbe dovuto essere redatta dalla commissione per l'ambiente. Non ho niente a che fare con due di tali vicepresidenti in quanto essi provengono da gruppi che sono lontani anni luce dai conservatori britannici. Il terzo era l'onorevole Provan che, per quanto ne sappiamo, è quasi un alter ego della signora Thatcher. (Ilarità) La commissione per l'ambiente ha pertanto votato per sostenere le sue obiezioni contro l'assegnazione dell'incarico alla commissione giuridica, anche se devo ammettere che l'approvazione è avvenuta grazie a un'esigua maggioranza. Terzo, il relatore, onorevole Papayannakis, sta già lavorando intensamente alla direttiva. Apprezziamo il lavoro che l'onorevole Manders ha svolto nel redigere il parere a nome della commissione giuridica, tuttavia devo dire al che non ha alcuna possibilità di persuadere l'onorevole Papayannakis a rinunciare all'incarico di relatore a favore di un liberale. (Ilarità) La ragione è semplice: se il desidera assumere l'incarico di redigere la relazione in seno alla commissione per l'ambiente, è l'ultimo della lista. Vengono nell'ordine: l'U, il e l'EDD; persino i non iscritti ed il PPE vengono prima dei liberali. Vi è un'altra possibilità a cui nessuno ha pensato: cosa succede se la votazione si conclude con un risultato di parità? Da parte mia suggerisco che, in tale eventualità, si assegni l'incarico alla commissione per i diritti della donna e le pari opportunità che sta cercando qualcosa da fare. (Ilarità ed applausi) (Il Parlamento approva la proposta della Conferenza dei presidenti) ***

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, desidero congratularmi con gli onorevoli Méndez de Vigo e Seguro per la relazione congiunta e per tutto il lavoro che essa ha comportato, senza dimenticare la commissione per gli affari costituzionali e le altre commissioni che hanno lavorato per questa discussione. Una volta completato il lavoro in sede di commissione è necessario operare una scelta in Assemblea plenaria. I parlamentari conservatori voteranno contro la relazione, non tanto per emettere un verdetto sul Trattato di Nizza, quanto per avviare un cambiamento nella procedura preparatoria per la prossima CIG, sollevare la questione della sensibilizzazione dell’opinione pubblica e della la partecipazione al dibattito post-Nizza. La relazione è incentrata sulla proposta di una Convenzione per preparare la prossima Conferenza intergovernativa. La Convenzione dovrebbe essere formata da rappresentanti della Commissione, dei governi nazionali, del Parlamento europeo e dei parlamenti nazionali per preparare l’ordine del giorno e le proposte della prossima CIG. Non siamo persuasi che questa sia la soluzione ottimale. Inoltre la relazione contiene una serie di clausole a cui noi conservatori non possiamo acconsentire, come ad esempio l’integrazione nel Trattato della Carta fondamentale dei diritti umani o l’impiego della maggioranza qualificata nelle votazioni sulle questioni fiscali. A prescindere dalle implicazioni inerenti all’argomento della relazione, non c’è un “sì” o un “no” esplicito al Trattato di Nizza. La relazione solleva temi importanti come la necessità di maggiore democrazia e trasparenza per la prossima CIG. A nostro parere, la Conferenza intergovernativa dovrebbe essere indetta presto e concordo con la parte della relazione che lo richiede. In questo modo le scelte fondamentali sarebbero presentate all’opinione pubblica europea, e spero che saranno già inclusi alcuni paesi candidati all’adesione, in tempo utile affinché essa possa esprimere la propria volontà alla prossima elezione europea. Attendo con interesse il dibattito che scaturirà in tale occasione.

Political group: PPE-DE
Una decisione quadro ha effetti giuridicamente vincolanti per gli Stati membri, ma non rientra nella procedura di codecisione e la possibilità di controllo democratico da parte del Parlamento è dunque limitata. Legislazioni di questo tipo devono essere varate nel quadro di un processo decisionale democratico. Il grande crimine organizzato va contrastato con efficacia, ma sempre nel rispetto della certezza del diritto. Per un paese come la Svezia, in cui non esiste una Corte costituzionale, l’aspetto della certezza del diritto è una questione particolarmente delicata. L’inesistenza di una Corte costituzionale implica che i cittadini abbiano scarse possibilità di accertare la costituzionalità o meno di un dato atto. Anche a livello europeo questo tipo di controllo giuridico è assente.

Political group: PPE-DE
Desidero anzitutto ringraziare il rappresentante del Consiglio per la risposta. E' un'interrogazione che avevo presentato parecchio tempo fa, prima del Vertice di Tampere. Ritengo che a Tampere il problema della droga sia stato affrontato adeguatamente, in un modo più coerente e quindi più adatto alla definizione di una strategia futura, specie per quanto riguarda il traffico di stupefacenti e i temi connessi, per esempio la lotta al riciclaggio di denaro. Sono soddisfatto della risposta e posso soltanto augurarmi che il processo così avviato a Tampere proseguirà e che si tradurrà in provvedimenti concreti, in modo da poter gestire di concerto la criminalità e i gravi problemi connessi al traffico di stupefacenti.

Political group: PSE
Signor Presidente, la relazione dell'onorevole Lamassoure è molto interessante. Condivido la sua ambizione: conferire maggiori competenze all'Unione affinché possa rispondere ai doveri che le incombono e alle aspettative di cui è oggetto. Approvo in particolare i suoi sforzi in materia di politica estera, difesa e sicurezza. Tuttavia ho diverse obiezioni. Occorre riscrivere gli obiettivi, ovvero i fondamenti della Costituzione dell'Unione, ed è questo che giustificherà pienamente per i cittadini un aumento delle competenze comunitarie. Quali obiettivi? Mercato, moneta, libera circolazione non sono traguardi sufficienti. Dobbiamo andare oltre. L'Europa si impegna nel mondo per un multilateralismo effettivo; fonda la propria sicurezza sul dialogo, l'eliminazione della povertà e i vincoli che disciplinano lo sviluppo; sceglie la piena occupazione e promuove lo sviluppo delle capacità umane; combatte l'emarginazione e rinsalda la propria coesione condividendo beni comuni ed infine si dota di uno spazio pubblico che consente l'esercizio di una cittadinanza e di una democrazia comunitarie plurinazionali e transnazionali. Tali scelte sono caratterizzanti. Se recepite a livello costituzionale, devono essere oggetto di un'agenda politica annuale e pluriennale. L'equilibrio delle regole e la definizione delle competenze sono quindi volti al raggiungimento di questi obiettivi. In tal senso la relazione è scarsamente ambiziosa sull'indispensabile rinnovamento del modello sociale e di crescita, argomento di capitale importanza per i cittadini su quale ci troviamo divisi. Le regole che disciplinano la concorrenza devono essere controbilanciate da regole e doveri comuni in materia di sicurezza, servizi pubblici e politica industriale. L'Unione deve essere investita di una competenza propria in materia di politica economica, deve disporre di un quadro ridefinito per il coordinamento delle politiche nazionali e di un'armonizzazione fiscale degli strumenti di bilancio e fiscali. Per quanto riguarda l'esercizio di queste competenze, la sfida democratica e la condizione dell'efficacia, la relazione non è abbastanza esauriente e diversi emendamenti possono migliorarla. Quanto alla natura degli atti comunitari, non posso accettare il postulato del relatore secondo cui l'Unione può esercitare funzioni amministrative solo in via eccezionale. Un'Unione politica totalmente priva di tali poteri sarebbe di fatto largamente irresponsabile. Infine, la distinzione e la condivisione delle competenze non dovrebbero fondarsi unicamente sul principio della sussidiarietà. Tale principio, coniugato con una concorrenza imperante, non legittima una comunità: occorre associarlo ad un secondo principio, quello della solidarietà. Cerchiamo di chiarirne il significato. Gli attori delle società civili devono essere chiamati direttamente in causa e poter gestire congiuntamente le risorse per portare a compimento progetti di interesse comunitario. Dunque dobbiamo avere il coraggio di costruire una società a livello europeo.

Political group: GUE-NGL