GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, vorrei fare maggiore chiarezza. Ciò su cui si è votato adesso è: 'chiede che la Commissione raccomandi agli Stati membri di rivolgere l'attenzione nel quadro degli accordi bilaterali alle complicazioni causate dal fatto che il sistema fiscale e il sistema di previdenza sociale non sono collegati tra loro nel caso dei lavoratori frontalieri.' Questo dovrebbe essere il testo originale. (Il Parlamento approva la risoluzione) *** Proposta di risoluzione (B5-0038/2001) della commissione per l'ambiente, la sanità pubblica e la politica dei consumatori, sull'applicazione deficitaria di talune direttive ambientali (Il Parlamento approva la risoluzione) *** Relazione (A5-0357/2000), dell'onorevole Parish a nome della commissione per l'agricoltura e lo sviluppo rurale, sulla situazione e le prospettive dei giovani agricoltori nell'Unione Europea [2000/ 2011(INI)] (Il Parlamento approva la risoluzione ) *** Relazione (A5-0365/2000), dell'onorevole Varela Suanzes-Carpegna a nome della commissione per la pesca, sulla politica comune della pesca davanti alla sfida della globalizzazione dell'economia [2000/2027(INI)] (Il Parlamento approva la risoluzione) *** Relazione (A5-0333/2000), dell'onorevole Gallagher a nome della commissione per la pesca, sulla relazione della Commissione al Consiglio e al Parlamento europeo sull'applicazione del regime comunitario della pesca e dell'acquacoltura nel periodo 1996-1998 [COM(2000) 15 - C5-0109/2000 - 2000/2069(COS)] (Il Parlamento approva la risoluzione) *** Relazione (A5-0332/2000), dell'onorevole Poignant a nome della commissione per la pesca, sulla relazione della Commissione sugli incontri regionali organizzati dalla Commissione nel 1998-1999 sulla politica comune della pesca dopo il 2002 [COM(2000) 14 - C5-0110/2000 - 2000/2070(COS)] (Il Parlamento approva la risoluzione) *** Risoluzione comune ((1)) sull'uranio impoverito in Bosnia e Kosovo

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, anch'io desidero iniziare il mio intervento facendo i complimenti all'onorevole Bösch per i suoi sforzi ininterrotti volti a trasformare OLAF in un successo. Nella risoluzione in oggetto il ritrova molti punti che può accettare. Primo, non potremo mai ripeterlo abbastanza, riteniamo che alla prossima Conferenza intergovernativa si dovrà decidere di istituire un procuratore europeo in quanto organo indipendente responsabile della tutela degli interessi finanziari dell’Unione europea. Invitiamo la Commissione a presentarci tempestivamente proposte in tal senso. Anche la data indicata nella relazione ci pare importante. Appoggiamo altresì la proposta di istituire un organo esterno competente per la procedura disciplinare in materia di irregolarità di bilancio, incaricato soprattutto di condurre indagini sulla responsabilità finanziaria dei funzionari. Riteniamo importante che detti compiti non rientrino fra le competenze della Commissione, per eliminare qualsiasi sospetto di collegialità e simili. L'OLAF inizia quest'anno il suo primo anno intero di attività. Dovremo tutti attendere per vedere quali saranno i risultati. Ovviamente le aspettative sono elevate. Tuttavia, c'è un aspetto passibile di miglioramento, il comitato di vigilanza, come lo chiama l'onorevole Bösch nella sua relazione. Tutti hanno diritto a difendersi, anche coloro che sono oggetto delle indagini dell'OLAF. Occorre controllare che le indagini vengano condotte in modo indipendente e che siamo giustificate. Invito la Commissione a presentarci proposte anche in tal senso. Negli ultimi tempi è stata fatta molta pubblicità sulla possibilità che l'OLAF conduca indagini anche all'interno della Banca europea degli investimenti e della Banca centrale europea per quanto attiene all'uso dei fondi europei. Il è del parere che tale possibilità ovviamente debba essere creata. Si tratta pur sempre di due Istituzioni europee, che non possono collocarsi al di fuori delle possibilità di indagine generali dell'OLAF. La Commissione può contare sul nostro appoggio nella realizzazione di tale obiettivo. Infine, negli ultimi anni la Corte dei conti europea ha constatato in misura crescente che le frodi e le irregolarità con i Fondi strutturali sono in aumento, mentre diminuiscono in relazione con i Fondi agricoli, per quanto anche in questo caso rimangano a un livello inaccettabilmente elevato. Ciò contrasta apertamente con quanto rileva la Commissione, secondo cui a livello dei Fondi strutturali le frodi e le irregolarità sono molto inferiori rispetto ai Fondi agricoli. Occorre risolvere quanto prima tale anomalia. I Fondi strutturali acquistano importanza e costituiscono un vasto terreno di indagine per l'OLAF e per la Commissione.

Political group: ELDR
Signor Presidente, non sarà una sorpresa se, in quanto conservatore britannico, suonerò come una nota leggermente stonata in questa discussione altrimenti armoniosa. Concordo sul fatto che sia giusto che tutte le Istituzioni comunitarie osservino le medesime norme standard, ma non sono così convinto che questi confini giuridici debbano essere inclusi nella Convenzione. Reputo inoltre che tali norme non dovrebbero essere imposte dall’UE agli Stati membri al di là degli impegni che essi hanno sottoscritto nella Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea. Non dovrebbero applicarsi alle aziende private, alle persone e alle organizzazioni, e non dovrebbero nemmeno riguardare materie sociali, connesse all’occupazione o alla politica per la cultura. Ci è stato presentato un vagone di buone intenzioni. Temo, tuttavia, che stiamo dando luogo ad un incubo di dualità nell’appello rivolto, da una parte, alla Corte europea per i diritti umani e, dall’altra, alla Corte europea di giustizia. Ci sono casi che vengono palleggiati da una corte all’altra ad unico vantaggio degli avvocati. Mi dispiace per i colleghi che sono eminenti avvocati, non auspico certo una diminuzione dei loro guadagni, ma non è un atteggiamento che dovremmo incoraggiare. Il considerando 5 dimostra che la situazione a cui ho accennato è reale. La prospettiva che emergano due poteri in conflitto dalle due Corti è intollerabile a livello burocratico ed è altresì un incubo giudiziario. Nutro preoccupazione anche in relazione al paragrafo 2. La Carta deve essere vincolante per la Commissione, per il Consiglio, per il Parlamento e per il Comitato delle regioni, ma deve essere anche un “un elemento fondamentale di riferimento per la Corte di giustizia e i tribunali nazionali”? Certamente no, non deve essere un elemento fondamentale di riferimento per i tribunali nazionali. Si tratta di un segnale del potenziale di confusione. Questo caos deve essere risolto prima di approvare la relazione. Sollecito pertanto il Parlamento a respingere la relazione per consentire alla commissione di porvi rimedio.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, anch’io sono molto delusa da questa relazione perché il suo apporto non è stato sufficiente. Infatti, essa avrebbe potuto e dovuto contribuire in maniera decisamente maggiore a sostituire gas a effetto serra estremamente dannosi con alternative molto meno nocive dal punto di vista ambientale. Non condivido la posizione dell’onorevole Goodwill sulla base giuridica. Rimango del parere che l’articolo 175 sia la necessaria e logica base giuridica. Per quanto riguarda i condizionatori mobili, è deludente che la commissione non abbia tenuto conto di quei settori dell’industria europea che si sono già impegnati a immettere al più presto in commercio condizionatori mobili ad anidride carbonica. La tecnologia esiste e funziona bene, quindi non vi sono ragioni per cui l’eliminazione degli F-gas non possa iniziare nel 2007. Se questa eliminazione cominciasse due anni dopo, come prevede la presente relazione, verrebbero pompati nell’atmosfera altri 80 milioni di tonnellate di anidride carbonica. Se da un lato la proposta di eliminare i condizionatori mobili è attualmente inammissibile, dall’altro non si prevede di eliminare in alcun modo l’uso degli F-gas da molte altre applicazioni per cui esistono delle alternative. Penso che si debba porre rimedio a questa omissione perché è molto grave. I congelatori a uso domestico che usano gli HFC non vengono considerati dalla relazione della commissione per l’ambiente, la sanità pubblica e la politica dei consumatori, nonostante i mercati dell’Unione europea siano già dominati dagli idrocarburi, dalla cosiddetta tecnologia del greenfreeze. Spero che il Parlamento voti a favore di tecnologie alternative, rispettose del clima, e colga la grande opportunità che abbiamo dinanzi, ovvero l’occasione di fare qualcosa di serio per l’ambiente, anziché lasciare che il libero mercato calpesti queste importanti preoccupazioni. E’ un peccato che l’onorevole Goodwill non abbia letto i nostri emendamenti con maggiore attenzione. Ben lungi dal portare al blackout, gli emendamenti dei chiedevano esplicitamente l’eliminazione dell’uso dell’SF6, fuorché nei commutatori di tensione. Cerchiamo quindi di tenere un dibattito basato sui fatti, e non sulle leggende.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, ho scordato di ringraziare gli onorevoli colleghi per la preziosa collaborazione, ma anche il Commissario Busquin ha dimenticato qualcosa. La onorevole Quisthoudt-Rowohl ha posto un quesito molto chiaro sui criteri in base ai quali verranno fissate le priorità. Non è la prima volta che avanziamo tale richiesta: lo abbiamo fatto anche in occasione di due precedenti riunioni della commissione per l’industria. Non vogliamo sentirci dire che si tratta di criteri generali. Abbiamo chiesto una descrizione chiara dei criteri in base ai quali vengono definite le priorità della ricerca. La nostra commissione vorrebbe avere una risposta a tale quesito.

Political group: ELDR
Signor Presidente, desidero innanzi tutto congratularmi con il relatore per aver elaborato un eccellente documento grazie a un ottimo rapporto di collaborazione che, come si può evincere dalla reazione del Commissario, è più che mai indispensabile. Egli ha infatti rilevato che si tratta di un tema d’attualità che, al contempo, però sta sottraendo sempre più responsabilità alla Commissione. A quanto pare, queste responsabilità spettano agli Stati membri e ad altri. Questa, tuttavia, è una questione che per antonomasia richiede azioni a livello comunitario. Signor Commissario, il Parlamento è dalla sua parte e, anche nel dibattito sulla Costituzione europea, sarebbe molto utile se la Commissione e il Parlamento potessero pervenire a validi accordi in uno spirito di collaborazione. Un’altra cosa mi ha colpito nella reazione del Commissario. Egli ha fatto riferimento all’agricoltura biologica: signor Commissario, il centro di ricerca dell’Unione europea ha calcolato che, in caso di abuso della tecnologia genetica, anche nell’ambito dell’agricoltura convenzionale, i costi aumenterebbero dall’1 al 41 per cento a seconda delle diverse colture, poiché non conosciamo le possibili reazioni del consumatore. Questo è un altro motivo per cui, prima di stabilire ulteriori norme, dovremmo valutare più attentamente le implicazioni, non solo per il settore agricolo ma anche per la vendita dei prodotti. Come reagisce il consumatore? Sappiamo troppo poco al riguardo. E’ fondamentale avere queste informazioni prima di iniziare a utilizzare questa tecnologia in Europa. Non solo dobbiamo sapere quale sarà l’impatto sull’agricoltura biologica, ma anche sull’agricoltura convenzionale e sulle possibili reazioni dei consumatori. Dopo tutto, abbiamo un’Assemblea con una politica agricola comune che vanta molti prodotti regionali e una grande diversità in Europa, maggiore rispetto al resto del mondo. Ciò implica che anche i rischi legati all’utilizzo di questa tecnologia saranno maggiori e che in questo settore, più che mai, necessitiamo di una politica comunitaria. Alla luce dell’eccellente relazione presentata dall’onorevole Graefe zu Baringdorf chiederei alla Commissione, in veste di importante Istituzione europea, di accettare questo compito con rinnovata energia e, dopo approfondite ricerche, di presentare valide proposte per mettere a punto una normativa veramente efficace.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, in questo Parlamento c'è l'abitudine di fare estese congratulazioni al relatore e a volte credo che sia un po' una perdita di tempo, visto che si dispone di così poco tempo di parola. Del resto è ovvio che i relatori fanno bene il loro lavoro. Tuttavia desidero fare un'eccezione per l'onorevole Maaten, che con questa relazione ha dimostrato che quando il relatore svolge un ruolo attivo e prende molto sul serio le consultazioni con Consiglio e Commissione e tenta di riunire gli interessati intorno a un tavolo, si hanno buone probabilità di successo. Naturalmente dipende anche dalla Commissione e dal Consiglio. Pertanto è un piacere che alla fine della presidenza svedese si possa fare questo esempio. Potremmo usare questa relazione per andare nelle scuole per mostrare un esempio di come si può realizzare una direttiva europea in consultazione fra Commissione, Consiglio e Parlamento. Vorrei che succedesse più spesso. Veniamo al dunque. Mi occupo di politica già da qualche tempo e quando per la prima volta ho collaborato alla legislazione sulla limitazione della pubblicità e sulle avvertenze sui pacchetti di sigarette, molti colleghi pensavano che fosse una totale assurdità. Da allora la lotta contro la dipendenza dal tabacco e contro il consumo regolare di tabacco ha messo radici dappertutto. Tuttavia permangono alcune differenze. Mi ricordo quando mi recai per la prima volta in Svezia per una riunione - allora ero ancora una fumatrice - i fumatori vennero riuniti tutti insieme in una stanza separata, che naturalmente puzzava terribilmente. Era lì che si doveva andare a fumare, ma era impossibile godersi la sigaretta. Nella sala della riunione era vietato fumare. Vi era appeso un cartello, cosa che io non avevo mai visto in quanto provenivo da una cultura dove riunirsi e fumare erano concetti legati per associazione d'idee. Adesso constato invece che la pressione sociale sui fumatori è aumentata nella gran parte dei paesi e che sono stati fatti grossi progressi grazie alle campagne, nonostante l'incredulità che regnava anni fa. Ovunque va aumentato il numero di vagoni ferroviari per non fumatori e sempre più dobbiamo poter passare il tempo e riunirci in ambienti dove è vietato fumare. Tuttavia occorre aumentare la pressione sociale, per fare in modo che i giovani non inizino a fumare e nemmeno le donne. Fa male al cuore dover constatare che nonostante tutte le campagne ci sono ancora tante persone che iniziano a fumare. Io ho fatto sulla mia pelle l'esperienza che smettere di fumare è assai più difficile che iniziare. Ciò detto spero che le severe disposizioni che si scontrano con lo spirito dei lobbisti e contro i loro interessi verranno rispettate e a mio parere le misure proposte dalla onorevole Martens per arrestare i sussidi alla coltivazione forse potrebbero costituire un buono stimolo. PRESIDENZA DELL’ON. COLOM I NAVALVicepresidente

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, vorrei proporre un emendamento orale di una parola all'emendamento n. 11. Per alcuni il termine 'legami' ha una connotazione , per cui propongo di modificarlo con 'contatti', con l'intesa che il gruppo dei liberali ritirerà quindi il suo emendamento. (Il Parlamento approva la risoluzione) DICHIARAZIONI DI VOTO - Relazione Bonino (A5-0286/2000)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, a nome del gruppo del Partito dei socialisti europei vorrei ringraziare l’onorevole Fernández per aver elaborato una relazione che è una valutazione più che una relazione legislativa. Ringrazio anche il Commissario Nielson per la sua dichiarazione. Come afferma il relatore, siamo giunti alla fase finale di un regime per la protezione delle importazioni di banane, che scadrà il 31 dicembre 2005. Come ci ha detto l’onorevole Fernández, l’Unione europea è riuscita a preservare i privilegi speciali di 12 piccoli paesi, alcuni dei quali – come Somalia, Giamaica e Repubblica dominicana – sono fra i più poveri al mondo e hanno dunque bisogno del nostro aiuto. La data del 31 dicembre 2005 è molto vicina. L’accordo di Cotonou stabilisce una garanzia e una preferenza tariffaria che dovranno essere rispettate. E’ chiaro che all’avvicinarsi della scadenza i produttori di banane saranno comunque in difficoltà. Intendo dire che è molto probabile che il mercato comunitario sarà inondato da banane commercializzate dalle multinazionali. Ancor più importante è il fatto che il relatore abbia segnalato un altro pericolo, ovvero che l’allargamento venga usato per giustificare la concessione alle multinazionali di un trattamento ancor più preferenziale, con la conseguente apertura dei nostri mercati a scapito dei produttori comunitari e di quelli ACP tradizionali. Penso che il Commissario Nielson sia ora consapevole di questi problemi. Ci ha detto che negli ultimi anni l’importo degli aiuti è rimasto pressoché allo stesso livello di circa 40 milioni. Non so in che misura si possa rivedere tale importo al fine di soddisfare le esigenze derivanti dall’inevitabile impatto della transizione da un regime protettivo ad un sistema aperto, soggetto soltanto a restrizioni tariffarie. Ribadisco quindi il sostegno del mio gruppo alla relazione Fernández e spero che la Commissione continuerà a proteggere quel gruppo sparuto di paesi poveri.

Political group: PSE
Signor Presidente, intervengo in merito all’ordine del giorno. Mi colpisce il fatto che le discussioni dovrebbero terminare alle 17.30, mentre le votazioni dovrebbero iniziare alle 18.30. Questa situazione si protrae da tempo. Ciò significa che molti deputati non possono rientrare a casa al termine del dibattito e pertanto devono trattenersi qui fino all’indomani o rientrare prima alle rispettive sedi. A mio giudizio sono lieto di restare in Aula anche fino a notte inoltrata se c’è qualcosa da discutere, ma, se non c’è nulla da dibattere, non è giusto che dobbiamo aspettare un’ora bevendoci un caffè. Chiedo pertanto al Presidente che domandi se il problema possa essere risolto, in modo che i deputati non debbano trattenersi inutilmente.

Political group: ELDR
La ringrazio, signor Presidente. Da quanto mi risulta la Conferenza dei presidenti ha deciso di togliere dall’ordine del giorno questa relazione, già esaminata dalla commissione per i diritti della donna e le pari opportunità. Ciò è avvenuto su richiesta dei gruppi e , i quali hanno sostenuto – in maniera scorretta – il rinvio della relazione in commissione. La commissione si era già riunita per l’ultima volta e – dal momento che io non mi ripresenterò alle elezioni – un rinvio significherebbe la sepoltura definitiva di questa relazione d’iniziativa. La relazione affronta problemi come la tratta di esseri umani e lo sfruttamento sessuale; se il Parlamento non discute la relazione, contestualizzando tale aspetto, non vedo neppure il motivo di discutere il tema dello sfruttamento sessuale. Chiedo perciò il reinserimento della relazione nell’ordine del giorno, com’era previsto in origine, conformemente all’articolo 111 del Regolamento.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, la proposta di risoluzione sulla dimensione settentrionale evidenzia in modo corretto alcune delle più importanti questioni attuali. La dimensione settentrionale va vista, comunque, come un processo dinamico. In particolare, vorrei mettere in rilievo due fattori destinati ad avere un impatto su tale processo: l’allargamento e l’ambiente. Con l’allargamento dovremo modificare il nostro concetto di “nord”, cosicché alla fine di questo decennio lo utilizzeremo maggiormente per indicare il nord artico piuttosto che un “nord” il cui significato varia a seconda di chi parla. Con l’allargamento anche il ruolo dell’Unione europea nel mar Baltico muterà in modo significativo. In pratica, dall’inizio dell’anno prossimo, il Baltico sarà un mare interno all’Unione, che dovrà acquistare visibilità, in generale, con i suoi problemi e le sue opportunità, nella politica comunitaria. Il mar Baltico dovrà avere un ruolo di maggior rilievo in tutte le politiche dell’Unione, mentre perderà importanza nel quadro della dimensione settentrionale. Naturalmente, in futuro la Russia rappresenterà una parte importante dei contenuti relativi alla dimensione settentrionale, ma anche est e ovest sono molto vicini al circolo polare artico. La dimensione settentrionale consentirà inoltre un rafforzamento dei legami con l’Occidente. L’Unione europea dovrebbe decidere di aderire al Consiglio artico, composto attualmente da Stati Uniti, Canada, Islanda, Danimarca, Norvegia, Svezia, Finlandia e Russia. Sarebbe assurdo se l’Unione europea continuasse ad essere esclusa dai lavori di questo organismo, istituito nel 1996, soprattutto perché molti dei progetti comunitari, se uniti ai progetti del Consiglio artico, potrebbero creare importanti sinergie. Allo stesso tempo, ciò contribuirebbe a rafforzare l’intesa reciproca euroatlantica nel settore ambientale, che di recente non è stata delle migliori. La politica dell’Unione sui mutamenti climatici potrebbe ottenere in questo modo una nuova base a livello internazionale, dalla quale prendere le mosse per un’azione pratica. Le vulnerabili regioni artiche saranno le prime a soffrire del cambiamento climatico e in breve tempo tali variazioni si ripercuoteranno sull’intera Unione europea, giungendo sino al mar Mediterraneo. E’ noto che lo scioglimento delle calotte glaciali implica una probabile minaccia, che, se si realizzasse, distruggerebbe in pratica del tutto la cultura e l’economia dell’Europa.

Political group: PPE-DE
La mobilità all’interno dell’Unione europea è una delle condizioni imprescindibili affinché i cittadini europei possano sentirsi membri di pieno diritto dell’Europa che si sta poco a poco costruendo. Più che di un simbolo, si tratta di una motivazione, uno stimolo ad appartenere alla cultura e al modello di società europea che rivendichiamo. Ecco il motivo per cui voterò a favore della relazione. Essa pone le condizioni affinché le persone che si muovono all’interno dell’Unione possano farlo senza rischiare limitazioni in termini di diritti, di previdenza sociale o di prestazioni di altra natura. La relazione è particolarmente importante in quanto si colloca in una fase critica per l’Unione europea: l’ampliamento. La mobilità riconosciuta a tutti, compresi i cittadini di paesi terzi che risiedono legalmente sul territorio dell’Unione, gli studenti e i professori che seguono percorsi indipendenti (al di fuori dei programmi SOCRATE e LEONARDO), è uno dei valori fondamentali dell’Unione che devono essere affermati affinché i paesi candidati sappiano chiaramente a che “sorta” di Unione aderiranno.

Political group: PSE
Signora Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, il compromesso che l'onorevole Ferber ci ha proposto è molto saggio e si ispira alla regola aurea secondo la quale l'ottimo è nemico del buono. Questo compromesso, cui hanno lavorato in modo determinante anche l'onorevole Simpson e altri colleghi, riesce a cogliere il fatto che, per tutta l'utenza europea ma soprattutto per quella residente nelle regioni rurali, periferiche, scarsamente popolate o urbane svantaggiate, i servizi postali rappresentano un momento fondamentale di raccordo e di collegamento. Non va inoltre trascurato che quasi due milioni di persone trovano occupazione nel settore. E' giusto, dunque, procedere sulla strada della modernizzazione e dell'efficienza, e non vi è dubbio che il processo di liberalizzazione già avviato possa comportare anche questi risultati. Liberalizzazione sì, ma non cieca! Il processo deve andare avanti secondo tempi e modalità che rispettino la complessità dei problemi e non intacchino l'area dei servizi di interesse generale, che sono un caposaldo irrinunciabile della coesione sociale e territoriale. Quindi, signor Commissario, il mio invito, che le rivolgo in ispano-latino, è: Adelante, sed cum judicio!

Political group: PSE