GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, da quanto abbiamo sentito questa mattina, il problema con il Marocco ha relegato per il momento in secondo piano qualsiasi altro aspetto attinente alla politica comune della pesca, il che è peraltro comprensibile, dato che il mancato raggiungimento dell’accordo per la pesca dei paesi iberici ha ripercussioni enormi su tutti noi, come ho avuto modo di constatare di persona. Tuttavia non possiamo rimanere paralizzati, dobbiamo volgere lo sguardo ad altri aspetti importanti per la politica comune della pesca, come si è preoccupato di fare l’onorevole Jové Peres nella sua relazione. Vengo subito al nocciolo della questione: sebbene la sorveglianza della pesca non sia tutto, è pur vero che senza sorveglianza non si giunge a nulla. Sappiamo dalle nostre esperienze di tutti i giorni che la politica comune della pesca sarebbe solo una bolla di sapone se non fosse accompagnata da controlli reali ed efficaci. Per questo dobbiamo aggiornarci e rimanere al passo con i progressi più recenti. Durante una conferenza organizzata dalla Commissione lo scorso ottobre a Bruxelles, sono stati discussi anche i risvolti internazionali dei controlli. La nostra deve essere un’impostazione globale. Le presenti proposte della Commissione colpiscono nel segno, come pure le indicazioni contenute nel nuovo Libro verde per la riforma della politica comune della pesca. Le competenze per l’esecuzione dei controlli sono state assegnate agli Stati membri. Tuttavia, è indispensabile che la Comunità fornisca un sostegno finanziario, in particolare al fine di garantire uno standard uniforme nei controlli. Il sostegno comunitario è necessario inoltre per garantire che anche in futuro si impieghino sistemi di controllo efficaci e moderni. Pongo l’enfasi sull’aggettivo “moderno“, e sottoscrivo in questo senso le priorità stabilite dalla Commissione: dobbiamo prevedere l’impiego di tecnologie moderne, di reti informatizzate e di sistemi satellitari per la sorveglianza, nonché promuovere la qualificazione del personale di sorveglianza. Da questo punto di vista, resta da vedere poi se il taglio previsto agli stanziamenti per l’esecuzione delle misure di controllo sia davvero la via giusta. Ritengo che dovremmo lanciare un segnale diverso in materia di controlli, dando seguito alle priorità stabilite per la politica comune della pesca. E’ altresì indispensabile che siano garantite dotazioni di bilancio adeguate!

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, signor Commissario, onorevoli colleghi, affinché il processo di costruzione europea mantenga quella vitalità che ne è la condizione di sopravvivenza, ciascun punto di arrivo deve rappresentare un nuovo punto di partenza. Realizzata l’Unione economica e monetaria, si profilano altri disegni, senza che disponiamo di cinquant’anni per realizzarli. Mi riferisco per esempio alla realizzazione di un’efficace politica europea comune in materia di sicurezza e difesa. E’ necessario che gli Stati membri affrontino tale questione in una prospettiva europea, che sia però perfettamente conciliabile con gli impegni derivanti dall’appartenenza alla NATO. Per quanto ci augurassimo un esito differente, è ovvio che la caduta del muro di Berlino non ha posto in secondo piano le questioni della sicurezza e della difesa dell’Europa. La complessa situazione dei Balcani ce lo ricorda ogni giorno, la lezione del Kosovo ci mostra ciò che non dovrebbe accadere, le sfide del bacino del Mediterraneo richiamano la nostra attenzione. Dopo decenni in cui il mondo è stato bipolare, è importante che l’attuale unipolarità sia temporanea e a tal fine il contributo dell’Unione europea risulta decisivo. La pace deve continuare a essere il grande disegno della costruzione europea, ma essa non nasce dal nulla. E’ quindi indispensabile disporre di strumenti efficaci per la gestione delle crisi con mezzi non militari, sviluppare e adeguare la capacità militare degli Stati membri, mobilitare i mezzi finanziari necessari all’interno del bilancio sia dei singoli Stati membri, sia dell’Unione europea e, infine, realizzare efficaci strutture decisionali. Le opzioni appaiono chiare, l’obiettivo richiede grandi sforzi, la sua realizzazione è determinante. E’ necessario adottare riforme, individuare, adeguare e mobilitare importanti mezzi finanziari e materiali. L’impegno degli Stati membri è essenziale. Le sfide derivanti dai tempi che cambiano non si conciliano con eventuali rinvii né permettono ulteriori esitazioni. Il Consiglio europeo di Feira deve essere, più che l’occasione di riaffermare delle volontà, un momento di svolta in cui si individuano i mezzi finanziari necessari e si stabilisce di includere nell’agenda della Conferenza intergovernativa gli aspetti istituzionali della politica europea comune in materia di sicurezza e difesa. Mi congratulo con la onorevole Lalumière per il lavoro svolto.

Political group: PPE-DE
Vorrei richiamare l’attenzione della Presidenza sul Trattato EURATOM, che fa parte della Comunità europea fin dal 1957. A 50 anni dalla sua istituzione tale Trattato, che promuove l’energia nucleare, è ormai obsoleto. Ciononostante sarà un Trattato dell’Unione europea a tutti gli effetti, al pari di tutti gli altri nuovi Trattati costituzionali. Molti cittadini non accetteranno una Costituzione che lo includa e, se si terranno referendum, come è previsto in alcuni Stati, credo che una Costituzione che promuove la tecnologia nucleare non riuscirà ad ottenere la maggioranza dei voti. Vorrei ringraziarla in modo particolare, Presidente , signor Presidente in carica del Consiglio, per essersi unito all’Austria nel proporre una nuova Convenzione per la revisione del Trattato EURATOM. Le auguro un esito positivo, certa che il futuro della nuova Costituzione dipende da questo evento. Deploro che la Convenzione abbia eluso il problema, e in particolare che il delegato del gruppo dei , Johannes Voggenhuber, preso com’era da un grandioso progetto per la nuova Costituzione, abbia trascurato di portare avanti la discussione al riguardo. Tuttavia non è troppo tardi: l’Austria e l’Irlanda hanno indicato la strada che gli altri devono seguire.

Political group: Verts-ALE
Abbiamo votato a favore della risoluzione perché un sindacato delle poste francesi ci aveva richiesto di farlo, sperando, in caso di voto positivo, di guadagnare tempo per poter difendere i dipendenti. Ciò non significa che approviamo l’intero testo, che è troppo vago e che tralascia la sostanza del problema. La politica condotta dalle Istituzioni europee e dai governi nazionali, quello francese in particolare, è una politica retrograda, contraria tanto agli interessi degli utenti, vale a dire della stragrande maggioranza della popolazione, che a quelli dei dipendenti delle poste. I servizi postali devono rimanere pubblici. Tutti i cittadini, ovunque essi si trovino e a prescindere dalla loro condizione sociale, devono poter usufruire di tale servizio allo stesso titolo e alle medesime condizioni. Qualsiasi idea di profitto deve essere esclusa quando si tratta di organizzare il servizio pubblico e non si devono autorizzare le imprese private ad accumulare profitti accaparrandosi le attività più redditizie del servizio pubblico. Ne consegue che la posta francese e gli enti analoghi operanti nei diversi paesi d’Europa dovrebbero mantenere il monopolio di questo servizio. Per garantire servizi postali soddisfacenti su scala europea, è indispensabile mettere fine alla politica che consiste nel sopprimere gli uffici postali di prossimità, nel ridurre il numero di levate e sovraccaricare di lavoro il personale. Occorre, invece, che la posta e, più in generale, tutti i servizi pubblici, assumano altro personale. L’utilità di questi posti di lavoro è indubbia e crearne un numero sufficiente diminuirebbe la disoccupazione in Europa.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, vivo in una regione molto piccola che si chiama Asturie e che ha sofferto diverse riconversioni negli ultimi anni, in particolare nel settore minerario, tema del nostro attuale dibattito. Siamo passati, in questi ultimi anni, da 24.000 minatori a circa 8.000. Condivido, pertanto, l’auspicio dei colleghi - del presidente della commissione per l’industria, onorevole Westendorp y Cabeza, e dell’onorevole Rapkay - di vedere approvata, per diverse ragioni, la proposta della Commissione. In primo luogo, perché garantisce gli aiuti sino al 2010 e ci fa guadagnare tempo. In secondo luogo, sia perché tratta anche di emissioni di CO2 e ricorda giustamente che, con la riduzione della produzione di carbone, sono diminuite le emissioni di CO2 legate al suo impiego, sia perché sottolinea che, con le attuali direttive sulle emissioni, le industrie sono obbligate a far sì che i propri impianti di trasformazione s’impegnino maggiormente nella lotta contro l’inquinamento e utilizzino le più recenti tecnologie disponibili. La Commissione rammenta, inoltre, le conseguenze sociali e territoriali, e nessuno qui può ignorarle. Credo che tutti noi sappiamo che in Germania, nelle Asturie e in León - la comunità autonoma nostra vicina - la situazione è la stessa e sappiamo cosa accade quando le famiglie dei minatori e l’indotto rimangono senza lavoro. La Commissione ricorda la necessità di mantenere la coesione territoriale. E si deve considerare, signor Presidente, che l’ultimo accordo tra governo e sindacati, ad esempio in Spagna, incrementa i tagli alla produzione! In conclusione, signor Presidente, se siamo preoccupati per la proposta della Commissione, lo siamo per quanto succederà a partire dal 2010.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, desidero che prenda nota della mia accesa protesta per le condizioni in cui avviene la discussione odierna. Non mi riferisco all'assenza del Ministro, che di per sé rappresenta già un problema, bensì al modo in cui la Conferenza dei presidenti sistematicamente organizza i dibattiti riguardanti la commissione per le libertà, mescolando qualunque argomento in una discussione congiunta. Considero una mancanza di rispetto il fatto che, nel lasso di tempo destinato a una discussione così importante quale quella sui progressi annuali in materia di giustizia e affari interni, siano state inserite anche la relazione Hazan sulle relazioni esterne nel settore della giustizia e degli affari interni e la relazione Watson sulle misure di sicurezza per i Consigli europei e le riunioni internazionali, nonché qualunque altro argomento fosse presente nell'agenda della suddetta commissione. Signor Presidente, è come se discutessimo sull'assegnazione delle frequenze radioelettriche e al contempo sull'accordo di associazione con l'Egitto, perché entrambi sono temi di competenza della commissione per l'industria. Spero che in futuro ci comporteremo in modo più rispettoso.

Political group: PSE
Signor Presidente, signora Commissario, concordo con la relatrice sul fatto che non è compito del legislatore imporre una particolare tecnologia sul mercato escludendo le altre. In fin dei conti, però, è nel nostro interesse poter usare un giorno il miglior sistema di pedaggio disponibile in Europa. La tecnologia a microonde è in concorrenza con la localizzazione via satellite e le comunicazioni mobili, di cui ora importanti emendamenti hanno messo in luce i vantaggi rispetto ad altri sistemi. Senza dubbio, per sicurezza, vi saranno sistemi in parallelo in alcuni tratti stradali, e forse non solo per un periodo di transizione, ma è un dato di fatto che la progressiva conversione alla tecnologia della localizzazione via satellite e delle comunicazioni mobili offre maggiori probabilità di ottenere l’interoperabilità, garantendo quindi la soluzione dei problemi del traffico stradale grazie al buon funzionamento del sistema di riscossione dei pedaggi senza dover fare investimenti eccessivi. Come ci è già stato detto, nel settore della localizzazione via satellite, il sistema europeo di navigazione satellitare GALILEO, attualmente in preparazione, a partire dal 2008 fornirà informazioni di qualità superiore rispetto a quelle fornite dall’attuale sistema GPS e sarà perfetto per i servizi telematici di regolazione del traffico stradale. Si tratta di sfruttare le opportunità offerte da GALILEO nell’ambito della riscossione dei pedaggi. Tuttavia, non si deve assolutamente usare la tecnologia volta alla riscossione dei pedaggi per giustificare l’estensione di GALILEO. Non commettiamo l’errore di negare ogni opportunità al sistema satellitare di riscossione dei pedaggi sulla base del disastro che abbiamo visto in seguito all’introduzione del pedaggio per i mezzi pesanti in Germania. Sarebbe come gettare via il bambino con l’acqua sporca. Non è detto che si debbano ripetere gli insuccessi finanziari, la sfortuna e gli incidenti che hanno accompagnato l’introduzione del pedaggio per i mezzi pesanti tedeschi. Manteniamo dunque la calma. Come ho già detto, non sono favorevole a rendere obbligatoria l’introduzione di sistemi di riscossione dei pedaggi che usano la tecnologia satellitare, ma confido che da ultimo sarà il sistema migliore a prevalere sul mercato, perché questo va a vantaggio del settore in questione.

Political group: PPE-DE
I membri di Venstre al Parlamento europeo si sono astenuti sull’intera relazione, in quanto non possiamo sostenere l’articolo 5, paragrafo 1 della proposta della Commissione.

Political group: ELDR
L’allargamento quale viene proposto oggi si presenta in condizioni disastrose. Contrariamente alle promesse fatte, le strutture della Comunità non sono state predisposte per consentire un funzionamento armonioso domani a venticinque, né tantomeno, dopodomani, a quaranta Stati membri. A peggiorare le cose vi è il fatto che il finanziamento dell’allargamento previsto nel trattato non è affatto assicurato, contrariamente a quanto convenuto in occasione del Vertice di Berlino. La Comunità si dirige quindi verso un’impasse, che diminuirà le possibilità dell’Europa sociale di cui abbiamo bisogno e parimenti minaccerà la politica di coesione territoriale più che mai indispensabile. Del resto, la Comunità che abbiamo voluto e costruito per cinquant’anni non sopravviverà a questo allargamento e lascerà il posto ad un’Unione debole e amorfa. Avremmo voluto costruire una cattedrale e ci ritroviamo in un supermercato. Di fatto ci propongono di massimizzare i rischi di blocco dell’Unione proprio quando meccanismi internazionali essenziali, a cominciare dalle Nazioni Unite, esplodono. Queste sono le ragioni del mio voto negativo in merito alle risoluzioni di parere conforme, anche se approvo la risoluzione che accompagna la relazione Brok dopo gli emendamenti che sono stati apportati in Aula.

Political group: PSE
Signor Presidente, vorrei approfittare del fatto che lei porge il benvenuto ad una delegazione per segnalarle che oggi abbiamo anche il piacere di accogliere in Aula i principali responsabili delle associazioni antirazziste austriache che ci onorano della loro visita al Parlamento. (Applausi) (La seduta, sospesa alle 11.50 per la seduta solenne in occasione della visita di Vaclav Havel, Presidente della Repubblica ceca, riprende alle 12.50)(1)

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signor Presidente della Commissione, signora Commissario, Presidente Aznar, aspetti a rilassarsi. Il suo momento di gloria come Presidente dell’Unione europea sarà anche concluso, ma non così la sua responsabilità. La cortina mediatica di successi che avete saputo innalzare non cela tuttavia i gravissimi interrogativi in vista all’orizzonte. Le proposte del suo compagno di partito Fischler sulla riforma della politica comune della pesca o della PAC seminano l’incertezza e la preoccupazione fra i nostri pescatori e agricoltori. Basterebbe che vi armonizzaste alla nostra realtà che, oggi come oggi, dista di molto dalla realtà virtual-tecnocratica imperante in seno alla Commissione. E’ giunto il momento di dimostrare, qui e ora dove si decide il nostro futuro, l’incisività reale della vostra politica. Il principale merito della Presidenza spagnola è consistito nel suo attivismo, nella sua capacità di lavorare in équipe. Congratulazioni: non avevo mai visto presentare una simile messe di dossier anche se, in proporzione, i progressi sono stati magri. E’ stato lei a tagliare il nastro che ha inaugurato l’euro. Benissimo; peccato che abbia disprezzato il lavoro realizzato in precedenza da altri. Per concludere, le sue iniziali proposte in materia di immigrazione sono state notevolmente ridimensionate, grazie al Cielo, e con scorno di molti i cittadini di Barcellona e di Siviglia hanno vanificato, comportandosi con grande senso civico, tutte le vostre previsioni allarmistiche. Chiedo dunque formalmente, signor Presidente, che le Istituzioni europee si congratulino con entrambe queste città per il loro comportamento e per il loro civismo, nonché per la pazienza mostrata davanti a simili ostentazioni di potere, tanto costose quanto inutili.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, anch’io vorrei ringraziare il relatore per l’ottimo lavoro. L’esperienza di lunedì scorso conferma che si tratta di una relazione estremamente importante. Molti parlamentari hanno impiegato persino quindici ore per arrivare qui a Strasburgo in aereo: alcuni voli sono stati cancellati e molti erano in enorme ritardo. La situazione è davvero insostenibile: lo spazio aereo è congestionato, i voli subiscono continui ritardi e i diritti dei passeggeri sono del tutto inesistenti. La relazione propone alcune azioni giuste, che vanno attuate senza esitazione. Non credo comunque che bastino, visto che si prevede il raddoppio del traffico aereo nel prossimo decennio. Alcuni voli brevi devono essere sostituiti dal servizio ferroviario, per riservare spazio ai voli su distanze più lunghe, per i quali non ci sono alternative. Le relazioni volte a migliorare la competitività del trasporto ferroviario sono importantissime anche da questo punto di vista. Si deve anche porre in evidenza la tassa sull’ambiente prevista dai programmi sul traffico aereo, affinché non gravi in maniera irragionevole sui voli a lungo raggio e incoraggi a trasferire i voli brevi su linee ferroviarie.

Political group: ELDR
Il nostro sistema economico ha mostrato i propri limiti. La sfera finanziaria non è più in linea con l’economia reale e troppo spesso ne causa una deregolamentazione. L’elevato tasso di disoccupazione che ben conosciamo, l’accentuazione del divario tra nord e sud, l’aumento della povertà su scala mondiale comprovano questa triste realtà! I movimenti di capitali a livello mondiale sono destabilizzanti! Per tale ragione occorre identificare misure atte a tassare le transazioni sui mercati dei cambi nell’intento di ridurne la volatilità e di limitare le operazioni speculative a breve termine. L’imposta proposta da James Tobin, premio Nobel per l’economia, non sarebbe che un “sassolino” negli ingranaggi ben funzionanti della speculazione. Le ingenti somme che ne deriverebbero costituiscono altrettanti argomenti a favore della sua introduzione, quando si sa che a fronte di una percentuale molto bassa (0,05 percento) l’introito annuale sarebbe di circa 600 miliardi di franchi, secondo le previsioni più pessimistiche! A tal proposito la Conferenza delle Nazioni Unite sul commercio e lo sviluppo (UNCTAD) propone che gli introiti siano destinati agli Stati in cui l’imposta viene prelevata e a un fondo di redistribuzione a favore dei paesi più poveri. Una tale ricchezza prelevata presso i maggiori capitalisti internazionali sarebbe utilizzata a beneficio dei cittadini e potrebbe costituire un grande stimolo per i paesi meno sviluppati. Finalmente ci ritroveremmo in una logica in cui la solidarietà prende il posto dell’egoismo. Ho votato a favore di questa risoluzione per tutte le ragioni a cui ho accennato e sono lieto che l’Assemblea abbia riaperto la questione, a rischio di contrariare gli speculatori con pochi scrupoli che mediante le loro azioni destabilizzano le economie dei paesi più vulnerabili e talvolta arrivano a minacciare l’intero sistema, come testimoniano le recenti crisi finanziarie in Asia sudorientale.

Political group: PSE
Signor Presidente, non ne abbiamo discusso alla commissione per gli affari esteri, i diritti dell’uomo, la sicurezza comune e la politica di difesa, ma a titolo personale credo che non dovremmo accettare l’urgenza in questo momento.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, ringrazio il Presidente in carica del Consiglio e il Presidente della Commissione europea per i loro elenchi di buone intenzioni, che, ne sono sicuro, faranno di tutto per mettere in pratica. Personalmente, vorrei concentrarmi sull’occupazione e sull’obiettivo della piena occupazione, che a mio parere dovrebbe essere l’obiettivo primario, se non l’unico, dell’Unione europea, poiché tutti gli altri non sono che conseguenze. Ciò vale per la parità tra donne e uomini, per il progresso dell’armonizzazione sociale, per il mantenimento e lo sviluppo dei servizi pubblici, per la realizzazione dello sviluppo sostenibile e così via. La piena occupazione esige che il patto di stabilità venga riveduto, reso più flessibile e migliorato, che le parti sociali siano rispettate e ascoltate, che le imprese che licenziano solo per ottenere maggiori profitti siano sanzionate, in particolare quando hanno fruito di sovvenzioni statali; inoltre il Consiglio europeo deve prevedere un grande impegno di spesa e occorre intensificare gli sforzi dedicati alla ricerca. Onorevoli colleghi, checché ne pensino alcuni, le vecchie ricette liberali hanno fallito. Non sono stati creati sufficienti posti di lavoro, gli obiettivi di Lisbona non sono stati realizzati e l’allargamento rischia di aggravare la situazione per i Quindici e per i dieci nuovi Stati che entreranno ben presto nell’Unione. Quindi, sì, occorre fare della piena occupazione l’obiettivo quasi unico dell’Unione. Sono sinceramente convinto che sia vitale per il nostro futuro, ragione per cui volevo ribadirlo qui, questa mattina, con solennità e con forza.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, interveniamo sulla relazione Sommer e sul modo in cui essa insiste e incide sul futuro dell'allargamento. Dico subito che siamo d'accordo con quanto afferma la Commissione nella sua comunicazione sull'impatto che l'allargamento produrrà sulle regioni direttamente confinanti con i paesi candidati all'adesione e sosteniamo con convinzione la relazione della collega Sommer, a cui va il merito di individuare con precisione i problemi specifici di queste regioni frontaliere, problemi che dovranno affrontare nel breve periodo per la loro vicinanza con paesi economicamente ancora molto distanti dagli standard europei. Con altrettanta convinzione sosteniamo l'emendamento che abbiamo proposto e che è stato approvato dalla commissione per la politica regionale, con il quale chiediamo alla Commissione di impegnarsi per una definizione più chiara e più esaustiva delle regioni transfrontaliere, una definizione che tenga maggiormente in considerazione, oltre che i confini terrestri, anche quelli marittimi, e che tenga conto dell'evoluzione delle priorità politiche dell'Unione.

Political group: PSE
Signora Presidente, la pregherei di prender nota del fatto che il nostro gruppo si chiama «gruppo », che è costituito da due componenti e che si tratta di un gruppo nuovo che va citato con il suo nome esatto.

Political group: Verts-ALE