GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, questa discussione presenta molti aspetti: migliore redazione, più ampia consultazione e così via, e stiamo compiendo progressi in alcuni ambiti. Tuttavia, la questione che vorrei affrontare riguarda quella che definirei la “sussidiarietà orizzontale”, che non è la sussidiarietà verticale cui ha appena accennato Lord Inglewood nelle sue osservazioni sul livello di governo – europeo, nazionale o regionale. La questione è se si debba o meno legiferare, se si debba preferire l’autoregolamentazione, la coregolamentazione o nessuna regolamentazione. Anche in questo ambito è necessaria una gerarchia; è necessario che la necessità di intervenire venga dimostrata. Potrebbe non essere necessario regolamentare alcuni aspetti o alcune materie. In caso contrario, è possibile che sia sufficiente l’autoregolamentazione e, qualora non lo fosse, forse potrebbe esserlo la coregolamentazione. Quando non è sufficiente – e solo quando non è sufficiente – occorre intervenire e legiferare. Come per la sussidiarietà verticale, il quesito è: chi decide? E’ giusto che sia l’autorità legislativa a decidere. Spetta innanzi tutto a coloro che sono tenuti a rispondere alla popolazione nel suo insieme, anziché ad alcuni interessi settoriali, prendere tale decisione. Questo è il motivo per cui accolgo con favore l’accordo interistituzionale e la relazione dell’onorevole Frassoni, alla quale rivolgo le mie congratulazioni per l’ottimo lavoro. L’accordo interistituzionale non contiene granché, ma contiene il riconoscimento che per la coregolamentazione è necessaria l’autorizzazione dell’autorità legislativa. Si tratta di un principio importantissimo ed è un risultato positivo che abbiamo ottenuto in questo accordo. Vorrei solo aggiungere un’osservazione sugli accordi interistituzionali in generale. Abbiamo ora un gran numero di tali accordi, molti di essi si sovrappongono, alcuni ripetono gli stessi argomenti utilizzando termini diversi. Presto dovremo tornare sull’argomento per semplificare e codificare i vari accordi interistituzionali in vigore in un unico testo chiaro e conciso. E’ uno dei primi argomenti su cui dovremo tornare non appena avremo risolto la questione, mi auguro presto, dell’adozione della nuova Costituzione europea. (Applausi)

Political group: PSE
Signor Presidente, desidero esprimere la mia profonda insoddisfazione per la risposta della Commissione. Sono state sollevate una serie di questioni, eppure non ho sentito il Commissario chiedere nemmeno il rilascio delle persone arrestate, mentre è proprio questo l’auspicio della maggior parte dei gruppi politici rappresentati al Parlamento europeo, se non di tutti. Mi permetto di ricordare alla Commissione che, da un punto di vista politico, essa non deve render conto delle proprie azioni al Consiglio, bensì al Parlamento. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, signor Commissario, che cosa ci ha insegnato la discussione, o piuttosto la polemica suscitata dal Commissario Bolkestein nella sua volontà di perseguire una liberalizzazione dei servizi postali avviata in assenza di qualsiasi bilancio della prima fase ed in violazione delle norme definite dalla direttiva? Che dietro a termini all’apparenza progressisti e valorizzatori quali modernizzazione, liberalizzazione, accompagnamento dei progressi tecnologici si cela una regressione della qualità sociale di un paese, ed il soffocamento dello spirito stesso del servizio pubblico di prossimità, unanimemente apprezzato e rispettato. Attuiamo quindi quest'importante fase di esame della direttiva come manifestazione di coerenza e di coesione tra Parlamento e cittadini europei. Siamo riusciti a trovare una maggioranza per rispondere alle questioni, alle sfide ed ai rischi fondamentali che si pongono per l'immagine dei vari paesi europei, per l'identità dei servizi pubblici e la coesione sociale. Per questo ringrazio quindi il relatore, onorevole Ferber, e l'onorevole Simpson per il risultato ottenuto, di cui mi compiaccio ancor più profondamente tenuto conto della controffensiva nella quale il mio gruppo si è impegnato. In un appello comune avevamo denunciato con forza gli eccessi liberali ed i loro effetti deleteri per il tessuto territoriale, economico ed umano degli Stati membri. Come francese non posso che rallegrarmi di non assistere allo smantellamento di questa rete rassicurante e vivificante di 17.000 uffici ed operatori postali, distribuita capillarmente su un territorio di 550.1000 km2 e che porta la presenza del servizio pubblico presso i cittadini, nelle zone suburbane come in quelle rurali. La discussione sui servizi postali è anche un monito rivolto alla Commissione, alla quale avrà insegnato che la liberalizzazione economica non è affatto un progresso se essa è sinonimo di disumanizzazione sociale, e che per questo motivo il concetto di servizio pubblico d’interesse generale dev'essere preservato, che l'imparzialità e l'obiettività degli studi che precedono le direttive devono essere la norma. Si deve tenere conto di esempi negativi quali la liberalizzazione del servizio postale in Svezia, o degli aspetti collaterali, quali le questioni della qualità dei posti di lavoro e del simbolismo dell'ufficio postale. In questo senso sostengo totalmente il compromesso proposto dagli onorevoli Ferber e Simpson.

Political group: Verts-ALE
Signora Presidente, il tema della sicurezza alimentare è uno dei tanti temi unificanti nell'Europa dei cittadini che vogliamo. Per quanto riguarda l'Autorità europea per la sicurezza alimentare, penso che il Parlamento europeo abbia giocato un ruolo estremamente importante: è stato fatto un grande lavoro dalla prima alla seconda lettura, e la votazione di domani produrrà, a mio avviso, una relazione di grande rilevanza perché, di fatto, a questo punto non potremo più trincerarci dietro a nessuna scusa. Disporremo di uno strumento che può aiutare a monitorare costantemente la sicurezza alimentare in Europa. Nel contesto di questo importante lavoro, svolto sia dal relatore sia dalla commissione competente, esistono ancora alcuni piccoli punti che, a mio parere, dovranno essere definiti: ad esempio, è estremamente importante che nel consiglio di amministrazione sia presente la componente agricola perché, trattandosi di un processo, tutte le sue componenti devono essere presenti. Esiste ancora qualche lacuna sul piano delle procedure. Siamo certi che provvederemo ad avvalerci di operatori del settore alimentare, di persone e imprese specializzate in tutti i campi che formano il sistema alimentare, e ciò per assicurare che il necessario flusso di informazioni possa fugare ogni sospetto dalle tavole dei nostri concittadini. Un ultimo punto è quello della sede. E' stato presentato un emendamento per fare in modo che la scelta sia indipendente dalla sede della Commissione e delle altre Istituzioni. La sede dovrebbe coincidere con una località che abbia una lunga tradizione in materia di sicurezza alimentare e disponga di infrastrutture scientifiche e grandi risorse nel campo della sicurezza. Ovviamente spendo una parola a favore di Parma, perché Parma rappresenta uno dei punti più importanti del sistema agroalimentare italiano. Spero proprio che il Consiglio di Laeken tenga in giusta considerazione questa candidatura.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, possiamo dare la nostra piena approvazione a due osservazioni del Presidente in carica del Consiglio riguardo al progetto di Costituzione e alla Conferenza intergovernativa. Signor Presidente in carica del Consiglio, lei ha parlato dell’ottimo lavoro svolto dalla Convenzione. L’onorevole Cohn-Bendit ha fatto dell’ironia sui suoi commenti, io li prenderò sul serio e per quello che sono. Le sua parole indicano che non permetterà ai ministri della Conferenza intergovernativa di fare a pezzi quell’ottimo lavoro. Sappiamo che la Conferenza intergovernativa non adotterà il testo del progetto così com’è. Tuttavia, il progetto di Costituzione è qualcosa di più di un mero punto di partenza – è equilibrato, equo, e contiene tutti gli elementi chiave per trovare una soluzione. In un’Unione di Stati e cittadini, onorevole Poettering, il sistema a doppia maggioranza è parte di un fattore essenziale: l’equilibrio. Per questo motivo è incluso nel progetto di Costituzione, non già per avvantaggiare taluni Stati membri. In secondo luogo, signor Presidente in carica del Consiglio, lei ha detto di voler andare avanti in fretta. Vuole presentare una relazione a marzo e tutti appoggiamo questo proposito. Su questo punto, onorevole Poettering, per una volta mi trovo d’accordo con lei. Si deve porre fine alle voci e ai pronostici riguardo a un sistema diviso in due classi o a due velocità, a centri di gravità e così via, e il modo migliore è dotarsi di una Costituzione europea, al più presto. (Applausi) Signor Presidente in carica del Consiglio, lei ha espresso la convinzione che l’Unione europea necessita di una Costituzione. Ovviamente condividiamo la sua opinione. Tuttavia non ci serve una Costituzione qualsiasi, ma il testo proposto dalla Convenzione. Inoltre ne abbiamo bisogno adesso, non fra due o tre anni. Il mondo con le sue sfide non starà ad aspettare l’Europa. Permettetemi di rivolgermi all’onorevole Poettering. Onorevole Poettering, lei ha chiesto che si tenga conto dei risultati delle elezioni per la nomina del prossimo Presidente della Commissione. Mi fa molto piacere che si sia espresso tanto chiaramente a favore di un Presidente della Commissione scelto tra le fila del . (Applausi)

Political group: PSE
Signor Presidente, il Presidente della Commissione non si sorprenderà sentendomi parlare di mercato interno. Tuttavia, per non ripetere cose già dette – e in particolare, per non ripetere le osservazioni del mio collega Fiori, che condivido – mi concentrerò piuttosto su un altro aspetto della discussione, ossia sulla riforma della Commissione. Che cosa ha a che vedere la riforma della Commissione con il mercato interno? Molto. Signor Presidente della Commissione, leggendo il suo Libro bianco sulla riforma della Commissione si nota chiaramente che il filo conduttore, l'impostazione stessa di questa riforma, è qualcosa di poco incisivo che il nostro Parlamento non può accettare. Il filo conduttore è rappresentato sostanzialmente dalla protezione degli interessi finanziari della Comunità. Naturalmente si tratta di una preoccupazione condivisa da tutti noi, ma essa costituisce soltanto un punto di partenza. Su quella base, infatti, la Commissione deve mettersi al lavoro per rispettare gli obblighi che il Trattato le attribuisce. Mi permetta di farle un esempio, dal momento che con il tempo di parola a mia disposizione non ho margine sufficiente per sviscerare il concetto. Si pensi alla riforma proposta in materia di procedimenti di infrazione. In che cosa consiste? Molto semplicemente, si tratta di amministrare le risorse disponibili a ogni singolo livello, anziché dare seguito alle richieste di questo Parlamento per la creazione di un autentico diritto processuale amministrativo, a tutela della certezza del diritto necessaria agli occhi del cittadino europeo, ossia agli occhi di chi può chiedere l'apertura di tale procedimento d'infrazione. Viene semplicemente detto che un simile diritto processuale amministrativo non verrà creato, ma che si avrà invece cura di selezionare le richieste pervenute. E come? Nel solito modo in questi casi, ossia con totale arbitrarietà. Dal punto di vista di questa Assemblea, questo genere di derive non è ammissibile. Ci rendiamo conto della necessità di riformare la Commissione, condividiamo gli obiettivi di tale riforma, ma non certo al prezzo di gettare al vento, in nome di un interesse legittimo che tutti condividiamo – quale è la protezione degli interessi finanziari della Comunità –, il grande slancio da imprimere alla costruzione europea, uno slancio che è anzitutto la Commissione a dover imprimere, in ossequio al disposto del Trattato.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, durante la visita compiuta di recente in Iran da una delegazione del nostro gruppo, siamo rimasti molto sorpresi dal livello della discussione in corso nel paese e dalla disponibilità al dialogo delle giovani iraniane, che costituiscono la maggioranza della popolazione studentesca. Sì, la maggioranza degli studenti delle università e delle scuole superiori iraniane sono donne, e probabilmente è stata proprio questa circostanza ad aver indotto il Consiglio dei guardiani a frenare e annullare i possibili effetti di ciò che noi, dal nostro punto di vista, consideriamo un progresso incoraggiante. In questa nostra discussione sulle elezioni in Iran, sarebbe perfettamente legittimo se qualcuno dicesse che è l’Iran a dover decidere del proprio destino e si chiedesse perché mai ci immischiamo negli affari di quel paese. Certo, anch’io penso che debba essere l’Iran – ovvero, il popolo iraniano – a prendere le decisioni che lo riguardano, però questo è esattamente ciò che il Consiglio dei guardiani vuole evitare. Non è una questione di riformisti o non riformisti; se saranno eletti i non riformisti, accetteremo tale risultato. Il vero problema è che il Consiglio dei guardiani sta compiendo un processo preventivo di selezione per determinare, a priori, chi ha il permesso di presentarsi candidato, ed è appunto tale processo di selezione che impedisce al popolo iraniano di decidere autonomamente. A causa della preselezione dei candidati, dalle prossime elezioni non potrà scaturire un parlamento pienamente legittimo né liberamente eletto. L’Unione europea non può fare altro che insistere sui principali cambiamenti che devono essere realizzati in Iran, qualunque sia l’esito delle elezioni. Mi riferisco alla pena di morte. L’attuale moratoria sulle lapidazioni, un tipo di esecuzione estremamente barbaro, deve essere rispettata scrupolosamente e trasformata altresì in uno strumento giuridico. Mi riferisco, poi, alla ratifica del protocollo aggiuntivo al Trattato di non proliferazione, di cui si occuperà probabilmente il nuovo parlamento. A prescindere da chi sarà eletto, è importante che insistiamo chiaramente affinché il protocollo sia ratificato. Penso inoltre anche alla situazione in Medio Oriente, riguardo alla quale abbiamo bisogno dell’appoggio da parte iraniana. Non dobbiamo risparmiare le critiche, anche spietate, su tali questioni e su come esse sono affrontate in Iran. Allo stesso tempo, anche la Commissione dovrà indubbiamente darsi da fare per garantire che l’atteggiamento che l’Iran assumerà in Medio Oriente sia mirato a promuovere la pace. Comunque stiano le cose, resta il fatto che noi non possiamo non condannare recisamente il comportamento del Consiglio dei guardiani.

Political group: PSE
Signor Presidente, il gruppo socialista non può che appoggiare la proposta di prorogare di un anno l’accordo di pesca tra la Comunità e la Guinea equatoriale. Siamo anche lieti del fatto che, secondo le informazioni della stampa di due settimane fa, si sia giunti ad un accordo per rinnovare di tre anni la convenzione tra la Comunità e la Guinea equatoriale. Si tratta di un accordo modesto dal punto di vista delle possibilità di pesca e della compensazione finanziaria - dal 1994 si limita alle tonniere -, ma non per questo meno importante. Il protocollo precedente prevedeva un contributo finanziario per borse di studio e un aiuto per le unità di vigilanza sulle zone di pesca e per la pesca non industriale. Siamo però d’accordo con l’onorevole Gallagher e condividiamo i suoi timori nel constatare che poco o nulla si è fatto nel campo delle ispezioni e della vigilanza, tant’è vero che la maggiore preoccupazione nelle nostre relazioni di pesca con la Guinea equatoriale è che ci sia un incremento delle bandiere di comodo a causa della mancanza di controlli, che ha già portato alle sanzioni dell’ICCAT. Dal governo della Guinea equatoriale la Commissione deve esigere un comportamento conforme alla Convenzione sul diritto del mare e al diritto internazionale. Alla Commissione chiediamo più informazioni in proposito e una condotta più responsabile di fronte alle autorità di quel paese, il quale deve adeguare le proprie pratiche al diritto internazionale e alle raccomandazioni dell’ICCAT, visto che gli Stati membri devono rispettare tali principi nei loro rapporti con questo Stato e con i paesi ACP. Il settore si sente troppo spesso abbandonato poiché manca una politica d’insieme. Onorevoli colleghi, un solo concertista non può suonare tutta la sinfonia; a tale scopo, serve un’intera orchestra che segua la stessa partitura e occorre un direttore d’orchestra. La Commissione deve dimostrare di avere la volontà politica per dirigere l’orchestra. Colgo l’opportunità offerta dalla presenza del signor Commissario per chiedere se, a sei mesi dalla scadenza dell’accordo, la stasi dei negoziati con Capo sia dovuta, come sostiene la stampa, a divergenze sulle possibilità di pesca e la compensazione finanziaria, oppure al rifiuto di quel governo di accettare le indicazioni della Comunità su come utilizzare i finanziamenti.

Political group: PSE
Signor Presidente, a nome del gruppo vorrei porgere un caloroso benvenuto all'onorevole Wieland e congratularmi con lui per tutto il lavoro svolto per un lungo periodo di tempo. Si è trattato di una prova di resistenza e, come egli stesso sostiene, di una relazione tecnica e complessa. Pur essendo un giurista, ha dovuto faticare non poco per questa relazione. Devo dire che come ingegnere anch'io ho avuto difficoltà a capirne i meccanismi. A ben guardare, tenuto conto che questa è una prima lettura, questa sera direi alla Commissione che l'attende ancora molto altro lavoro da fare in materia con il Consiglio. Alla luce della recente comunicazione del Presidente Prodi sulla semplificazione ed il miglioramento della normativa, la proposta di direttiva dovrebbe essere sottoposta ad ulteriore esame dalla Commissione. Dopo tutto, ci proponiamo di definire una normativa che consenta al mercato interno di funzionare e, come i colleghi hanno detto, che assicuri altresì un livello sostanzialmente elevato dei requisiti di sicurezza per gli utilizzatori di macchine e per le persone che con esse lavorano. Avendo affermato che si tratta di una direttiva tecnica, è importante che questa sera io dica alla Commissione che il documento della commissione giuridica e per il mercato interno contiene alcuni importanti segnali politici. In particolare, vi è una questione sulla quale l'onorevole Miller ed io abbiamo lavorato – so che egli vi farà riferimento fra poco –, ossia il trattamento di particolari categorie di ascensori per disabili, più specificamente quelli installati in abitazioni private. Quando abbiamo visto la proposta siamo rimasti sconcertati nel constatare che la direttiva trattava in modo diverso questa importante categoria di macchine. Si tratta di un tipo di macchine che funziona in modo molto soddisfacente e contribuisce in misura significativa a migliorare la qualità della vita dei disabili, in quanto vengono installate nelle loro abitazioni. Ho visto questi impianti, che sono progettati secondo requisiti di sicurezza estremamente elevati. Dobbiamo fare in modo che continuino ad esistere. Non è compito della direttiva in questione togliere dal mercato attrezzature soddisfacenti senza che vi sia un valido motivo per farlo. Chiediamo pertanto alla Commissione di far sì che simili macchine vengano opportunamente incluse. Resta ancora un po' di lavoro da fare; vi sono ancora alcuni aspetti da considerare. In conclusione, voglio dire che dobbiamo porre l'accento sull'aspetto del mercato interno, in particolare sull'importanza della marcatura 'CE', in quanto in proposito la situazione non è ancora del tutto soddisfacente.

Political group: PPE-DE
Presidente Danielsson, sono contento di averla ascoltata e di aver sentito anche quanto il Consiglio ha ieri stabilito in materia. Mi lasci tuttavia ribadire che è proprio nello spirito fondante dell'Unione il fatto di rispettare le minoranze e, insieme, di rispettare anche le diversità culturali di cui il multilinguismo rappresenta evidentemente un aspetto immediato. Il fatto grave è che lo Statuto regionale, che il Consiglio regionale istriano aveva approvato il 9 aprile, è stato sospeso e quindi è stato dato un termine di oltre un anno alla Corte costituzionale perché si verifichi un'eventuale incostituzionalità. Ora, considerando anche il fatto che questo è stato uno dei primi motivi di dimissione del Ministro per l'integrazione croato, mi chiedo se è in gioco un fatto di lotta interna a scapito della minoranza di lingua italiana o se invece veramente - e questo sarebbe il fatto più grave - la Costituzione croata non tutela le minoranze e non tutela le specificità culturali. Mi chiedo come possa il governo croato pensare di procedere sulla strada dell'avvicinamento all'Unione europea con queste posizioni.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signora Commissario Schreyer, onorevoli colleghi, il gruppo del in sede di commissione giuridica e per il mercato interno ha rivolto particolare attenzione all'aspetto dell'integrazione dei mercati nell'ampliamento a Est. Anche nella stesura del bilancio si deve tenere conto degli effetti che possono derivare da tale integrazione. Prendendo in esame le quattro libertà, constatiamo che mentre in alcuni settori non si pone alcun problema, in altri vi saranno difficoltà di adeguamento. Nel settore della circolazione delle merci non vi saranno grandi cambiamenti in quanto in questo ambito vige un'ampia liberalizzazione; lo stesso si può dire anche per la libertà di stabilimento, visto che valgono le condizioni dello Stato di stabilimento. L'integrazione porrà invece problemi nel settore della libera circolazione dei lavoratori e dei servizi, in quanto in questi ambiti, finora, non vi è alcuna concorrenza e questi mercati – se volete - hanno soltanto un orientamento regionale. Per questo saranno soprattutto le regioni frontaliere a essere sotto pressione quando verranno attuate dette libertà. E' pertanto necessario fornire aiuti specifici. La commissione giuridica e per il mercato interno, nelle sue raccomandazioni, ha preso esplicitamente posizione a favore di un aumento della dotazione finanziaria del programma per le regioni frontaliere da lei citato, signora Commissario. Siamo grati alla commissione per i bilanci e in particolare al relatore per aver accolto questi stimoli e per averli in parte anche completati. A mio avviso un punto specifico riveste particolare importanza: gli strumenti proposti dalla Commissione non sono sufficienti per rafforzare la competitività nelle regioni frontaliere in quanto sono volti a promuovere soltanto la cooperazione Est-Ovest e non la situazione specifica delle regioni di frontiera in sé. Pertanto è necessario un programma specifico e chiediamo alla Commissione di individuare a tal fine una base giuridica adeguata. Nelle sue dichiarazioni ho colto una disponibilità da parte vostra in tal senso.

Political group: PPE-DE
Il re dei Consigli di ministri, l’ECOFIN, è caduto dal suo piedistallo con un forte tonfo. Nella casa di vetro di Bruxelles sta continuando questa discussione riguardante i minimi particolari del Patto di stabilità, mentre i cittadini comuni, almeno nel mio paese, i Paesi Bassi, da tempo discutono un altro aspetto della questione. Perché le regole che concordiamo si applicano ad alcuni paesi e non ad altri? Che cosa succederà con le regole che concorderemo nel nuovo Trattato costituzionale, sul quale i cittadini olandesi potranno pronunciarsi in un referendum? Per guadagnarsi una certa credibilità, questo Trattato costituzionale dovrà contenere procedure rigorose per l’applicazione delle regole monetarie. Sono favorevole ad un ruolo molto più forte per la Commissione. I paesi che stanno violando le regole dovrebbero essere esclusi dalla votazione sulla valutazione di altri paesi che infrangono le stesse regole. I governi della Francia e della Germania hanno aperto il vaso di Pandora. Questo può anche andare nel loro interesse a breve termine, ma hanno perduto tutta la credibilità come asse della cooperazione europea. In questo senso, hanno una pesante responsabilità.

Political group: ELDR