Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, questa relazione intende esprimere la posizione del Parlamento europeo sulla comunicazione della Commissione relativa alle opzioni per il settore delle proteine vegetali in considerazione del fatto che è aumentato di 2 milioni di tonnellate il deficit causato dal divieto che ha colpito le farine animali nell’Unione europea. Partendo dalla situazione in cui versa l’Unione europea, il dibattito su questo tema mi porta a compiere una valutazione del problema e ad avanzare una possibile soluzione. La valutazione purtroppo è semplice: basta dire che l’Unione europea si trova in una situazione di vulnerabilità estrema, poiché – come la relazione stessa ricorda – l’autosufficienza arriva solo al 23 per cento. Non si tratta solo del fatto che uno dei blocchi più potenti del mondo – appunto l’Unione europea – ha un settore produttivo che dipende in misura tanto elevata dall’approvvigionamento di materie prime all’esterno della stessa Unione. Si tratta anche del fatto che, pur prescindendo da questa elevata dipendenza per le materie prime necessarie alla produzione del latte e delle carni, la stragrande maggioranza delle importazioni proviene da tre soli paesi: Stati Uniti d’America, Argentina e Brasile, i quali sono anche i nostri maggiori concorrenti sui mercati agroalimentari mondiali. Noi dell’Unione europea stiamo perciò correndo un rischio tremendo in termini di competitività, come si intuisce facilmente dal fatto che settori importanti come il latte e le carni dipendono in ultima analisi dai nostri principali concorrenti; è una situazione assurda. Per risolvere il problema occorre adottare tre misure essenziali, che corrispondono del resto alle proposte del relatore. La prima è quella di abolire i limiti territoriali imposti a Blair House. Gli accordi OMC stanno per scadere e dall’inizio della stagione in corso gli aiuti ai semi oleosi sono stati allineati a quelli concessi ai cereali: non vi sono dunque più motivi per autoimporsi dei limiti. Il secondo motivo – o la seconda misura – è che, a causa dell’eccessivo deficit che affligge in particolare il settore delle proteine vegetali, l’incremento degli aiuti deve mantenere il ritmo attuale, o se possibile divenire ancor più intenso. Con questo differenziale negli aiuti e sbarazzandoci dei limiti di superficie, la semisuperficie imposta dagli accordi di Blair House, potremo migliorare la nostra situazione nel giro di pochi anni. Il terzo motivo, anch’esso menzionato nella relazione, è la necessità di riesaminare il divieto di utilizzare farina di pesce nei mangimi destinati ai ruminanti, dopo aver effettuato un adeguato studio scientifico. Per concludere, desidero affermare che dobbiamo certo tener conto dell’importanza delle proteine vegetali per la catena della produzione alimentare nell’Unione europea; ma dobbiamo anche sottolineare l’importanza strategica di queste colture per le aree mediterranee dell’Unione europea. In tali aree, infatti, la possibilità di scelta fra diverse colture è limitata, e soprattutto sono ben poche le colture che offrono agli agricoltori opzioni praticabili. Le colture di cui discutiamo, invece, si adattano assai bene ai terreni improduttivi e al tipo di suolo prevalente nelle aree mediterranee, che è povero, esiguo e marginale. Sembra quindi necessario – come nota il relatore stesso – ampliare la gamma delle colture ammissibili, poiché è assurdo e inaccettabile che le principali varietà di proteine vegetali provenienti dalle regioni mediterranee non siano attualmente ammissibili agli aiuti; è una situazione da rivedere. Vorrei infine aggiungere che è necessario esaminare quale relazione vi sia tra la comunicazione della Commissione e le nuove proposte di revisione di medio termine della PAC, che invece prevedono un sistema distinto di aiuti alla produzione.

Political group: PPE-DE