GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signora Presidente, vorrei contestare alcune delle affermazioni fatte dall'onorevole Rapkay; in primo luogo, in seno alla commissione per i problemi economici e monetari vi sono molti più fattori che ci uniscono, di quanto si potrebbe pensare in base a ciò che egli ha appena detto. Possiamo constatarlo anche dalla stessa relazione che stiamo esaminando: essa contiene 22 paragrafi, ma ha subito emendamenti significativi su sei punti unicamente - domani ci verranno presentati sei emendamenti. Consideriamo quindi gli elementi che ci uniscono; da parte mia, non credo certamente che gli aiuti di Stato siano opera del demonio (in un certo senso, su questo punto l'onorevole Rapkay ha peccato per eccesso di retorica). In effetti, entrambi crediamo ad un'Europa competitiva, e siamo favorevoli ad aprire la nostra economia alla concorrenza. L'ottima relazione dell'onorevole Rapkay - che io domani sosterrò nella sua attuale formulazione - è un lavoro coerente che si basa su quello prodotto dalla commissione l'anno scorso. Certamente, vi sono tra noi delle differenze per quanto riguarda l'importanza attribuita ad alcuni singoli punti; non tutti condividiamo il medesimo indirizzo politico, ma la commissione per i problemi economici e monetari ha espresso delle opinioni comuni che rappresentano l'essenza stessa della relazione Rapkay; desidero ringraziare il collega per tale posizione. E' vero, credo fermamente nella rigorosa attuazione degli aiuti di Stato, e mi congratulo con il Commissario Monti per il parere che ha espresso in materia; in linea generale esso riflette la posizione della nostra commissione per i problemi economici e monetari. La nostra commissione è fortemente impegnata a favore del processo di Lisbona, di cui deve far parte la costruzione di un'Europa competitiva; di conseguenza, è essenziale per noi disporre di un adeguato controllo sugli aiuti di Stato. In parte, ciò è possibile grazie alla trasparenza che ci consente il quadro di valutazione degli aiuti di Stato, di cui l'onorevole Rapkay è uno strenuo sostenitore; egli ha sollevato la questione in maniera coerente. Siamo lieti che il Commissario Monti abbia registrato dei progressi in questo settore, ma il quadro di valutazione dev'essere ulteriormente sviluppato. Non sono affatto certo che la DG concorrenza sia in cima alla classifica quanto alla facilità di consultare su Internet il suo sito, ma sono sicuro che la situazione migliorerà. Alcuni giorni fa ho cercato su Internet alcune informazioni sulla Giornata della concorrenza, ormai imminente. Devo dire che la consultazione di quel sito non è stata molto semplice. Vorrei ricordare il codice sugli aiuti di Stato nel settore siderurgico; ho detto più volte al Commissario Monti che, in questo settore, l'industria ha bisogno di una guida. Vogliamo che l'attuale regime venga mantenuto, in una forma o nell'altra. Mi auguro che il Commissario Monti, dopo matura riflessione, ritenga opportuno sostenere questo punto alla luce delle difficoltà incontrate con gli Stati Uniti d'America.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, i colleghi avranno letto sui quotidiani di oggi del rifiuto opposto dalla Repubblica francese alla richiesta di riconoscere l’extraterritorialità del Parlamento europeo. Pare che il governo francese abbia rifiutato di concedere il visto al Presidente della Repubblica cinese che gli avrebbe consentito di venire al Parlamento per partecipare a un incontro. Ciò equivale al diniego del nostro status come Parlamento sovranazionale e spero che lei farà le sue rimostranze al governo francese per il rifiuto di concedere il visto al Presidente Chen ... (Applausi) ...insistendo sul fatto che l’Unione europea dovrebbe riconoscere un paese che esiste in quanto fiorente democrazia parlamentare da ormai quattordici anni e sullo status che esso dovrebbe avere in un mondo dove le democrazie devono cooperare tra loro. (Applausi)

Political group: ELDR
Signor Presidente, mi unisco agli altri deputati nel porgere al Portogallo i migliori auguri di successo per la Presidenza. Prendo atto della sua dichiarazione secondo la quale questo particolare argomento non è compreso nell'ordine del giorno previsto per la prossima CIG, ma che se qualcuno lo desidera, verrà preso in considerazione. Io e gli altri 35 deputati conservatori britannici lo desideriamo e vorremmo che lei ne tenesse conto. Riconosco che è una questione provocatoria. Il suo scopo è di provocare perché si tratta di un problema molto serio, vale a dire il fatto che alcuni paesi non considerano la legislazione dell’Unione europea con il rispetto che merita. Dobbiamo trovare il modo di esercitare pressioni su tali paesi per consentirci di riavvicinarci ai nostri concittadini. Non riesco a pensare ad un modo migliore per farlo, e lei?

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, la procedura seguita in merito a questa direttiva ricorda il modello di Natura 2000, cioè comporterà ovviamente un'ampia limitazione in termini di sfruttamento economico di vaste zone, aspetto su cui dovremmo riflettere con attenzione nell'ambito del nostro dibattito. Soltanto a livello di ferrovie europee si valuta che occorreranno per le mappe acustiche 20 milioni di euro, pari all'importo calcolato dalla Commissione per la spesa complessiva. Le ferrovie da sole prevedono questa somma. Desidero inoltre sottolineare che per le piccole e medie imprese è impossibile sostenere i costi di tali mappe! Credo che al riguardo andrebbero piuttosto privilegiati strumenti di incentivazione, promuovendo iniziative che soddisfino l'obiettivo di ridurre il rumore. E' inoltre importante pensare ai paesi candidati all'adesione: anch'essi desiderano dormire in tranquillità, ma anche poter lavorare indisturbati!

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, questa direttiva è volta ad armonizzare il quadro legislativo per i medicinali vegetali tradizionali. Considero molto importante cercare di isolare gli individui senza scrupoli e le persone che operano in modo assolutamente inaccettabile, ma questa legislazione avrebbe dovuto prevedere una procedura di registrazione semplificata che permettesse di registrare e commercializzare alcuni medicinali vegetali tradizionali presenti sul mercato da un determinato periodo di tempo. In prima lettura, la questione era chiaramente limitata ai prodotti medicinali vegetali e all’azione farmacologica ed escludeva gli integratori alimentari. Molti considerano estremamente importante proteggere gli integratori vegetali già presenti sui mercati nella maggioranza degli Stati membri. Tali integratori vegetali devono essere disciplinati dalla legislazione in materia di alimenti. Dobbiamo salvaguardare il futuro a lungo termine dei medicinali tradizionali, che a mio parere sono molto più importanti e salutari dei metodi chimici e farmaceutici in uso nel settore sanitario. Gli Stati membri devono anche avere la facoltà di introdurre norme nazionali nel rispettivo territorio per promuovere eventuali metodi tradizionali o non convenzionali non contemplati dalla direttiva. Le considerazioni in materia di salute devono avere la precedenza su quelle di ordine commerciale. Qualora gli Stati membri vogliano avere il controllo su qualsiasi tradizione in materia di salute che, a loro parere, possa essere utile ai cittadini, essi devono avere la facoltà di farlo, a prescindere dalle ambizioni di armonizzazione commerciale. L’armonizzazione non significa che si deve eliminare la diversità. I cittadini europei hanno il diritto di preservare le proprie tradizioni culturali locali. Ciò è particolarmente importante qualora le tradizioni culturali riguardino prodotti medicinali non ancora compresi a livello scientifico. La medicina tradizionale deve essere protetta come tradizione contemporanea. In molti paesi dell’Unione la medicina tradizionale è una tradizione ancora in uso che continua a evolversi da molti anni e che ha la capacità di continuare a farlo. L’evoluzione naturale della medicina tradizionale viene arrestata da questa direttiva, che definisce il termine “tradizionale” in un contesto puramente storico e ne limita l’applicazione a ciò che avveniva molti anni fa. L’ambito di applicazione della medicina tradizionale è più ampio di quello riconosciuto dalla direttiva. Bisogna tenerne conto. I medicinali tradizionali sono ampiamente utilizzati per trattare un vasto insieme di gravi disturbi negli Stati membri, i quali dovrebbero avere la facoltà di introdurre normative idonee a favorire tali pratiche. Ritengo che bloccare le possibilità di sviluppo dei medicinali tradizionali equivalga a un disservizio per i consumatori e i cittadini. Tutti riconoscono che vi sono individui che agiscono in modo non ortodosso, ma sono convinta che la medicina tradizionale sia molto più salutare, nel lungo periodo, dei metodi farmaceutici.

Political group: Verts-ALE
Signor Commissario, la scarso slancio della Commissione mi preoccupa e vorrei dire che forse si dovrebbe tener presente un suggerimento: evitate la trappola del capitalismo, siate risoluti e quindi, se mi è consentita l’espressione, “siate liberali”. Chiedo alla Commissione se può impegnarsi su una base costituita da tre punti. Perché non impegnarsi a favore dei valori della persona e osare dire che si devono riconoscere le norme sociali fondamentali definite dall’OIL? Perché non volere norme di qualità a livello mondiale ed esigere quindi gli stessi diritti e gli stessi doveri per tutte le economie e imprese? Perché non difendere la diversità a livello internazionale e chiedere, per ognuno, l’eccezione culturale e quella agricola? Infine, un auspicio e, in ogni caso, un desiderio. Non penso sia un bene per il Parlamento europeo ammettere l’eventuale tesi della Commissione secondo la quale ci dovremmo pronunciare solo al termine dei negoziati. Dovremo rimanere costantemente a fianco della Commissione, ed anche fare in modo che il Parlamento non si limiti ad una funzione di ratifica, ma possa far valere il suo punto di vista.

Political group: ELDR
Signor Presidente, signora Presidente del Consiglio, signor Commissario, onorevoli colleghi, come più volte richiesto, occorre potenziare e non ridurre la cooperazione internazionale. In special modo per le piccole e medie imprese, abbiamo bisogno di certezza del diritto e di prevedibilità dei contesti operativi. L’obiettivo deve essere quello di raggiungere, attraverso il commercio mondiale, un elevato livello di vita dei cittadini. Nello stesso tempo, tuttavia, non possiamo ignorare il fatto che l’Europa conta 18 milioni di piccole imprese, le quali, in definitiva, danno lavoro a due terzi dei lavoratori. Questo significa che i salari vengono pagati principalmente dalle piccole e medie imprese. Il 60 per cento del PIL e – dato particolarmente rilevante per noi politici – l’80 per cento delle imposte provengono dalle piccole aziende. Per questo motivo, in sede di OMC, non dobbiamo preoccuparci soltanto di integrare e far rientrare in questo processo l’OIL, pensando ad un modo di migliorarne la gestione, bensì dobbiamo porre al centro dell’attenzione soprattutto il dibattito pubblico e le parti sociali. L’iniziativa Everything but Arms non dovrebbe contenere la clausola Everything but Small and Medium Sized Enterprises, quanto piuttosto Everything for Small and Medium Sized Enterprises. Al centro di questa discussione vi è l’economia e nel corso dell’intero dibattito sull’OMC tale aspetto non deve essere trascurato. Veniamo ora brevemente all’accordo TRIPS. A tale proposito dobbiamo occuparci in modo particolare di licenze obbligatorie e soprattutto di aiuto allo sviluppo e gare d’appalto, nonché di far pervenire agli Stati i farmaci essenziali di qualità. Quanto al sistema di risoluzione delle controversie, vorrei ricordare che molte aziende ed imprese individuali sono danneggiate da decisioni dell’OMC; così è successo, per esempio, con il meccanismo cosiddetto “carosello” di rotazione dei dazi d’importazione. A tale proposito mi chiedo: in che modo queste aziende possono ottenere nuovamente giustizia? Com’è possibile che vengano danneggiate da un accordo internazionale che non è affatto conforme alla legge dei rispettivi Stati? In conclusione, in questi settori dobbiamo introdurre più trasparenza ed essere più vicini ai cittadini. Per questa ragione mi rallegro che la Presidente in carica del Consiglio, signora Neyts-Uyttebroeck, si sia impegnata a far sì che il Parlamento europeo e tutti i parlamenti lavorino per ottenere una maggiore trasparenza e con ciò, penso, in definitiva, anche un più elevato livello di vita su questo pianeta.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, la commissione per l'agricoltura si rivolge al Consiglio ed esprime un parere sostanzialmente contrario ai tagli lineari che il Consiglio effettua come sua prassi. Ci sembra un modo di affrontare le linee di bilancio del tutto privo di qualsiasi creatività sul piano politico. Riteniamo che la lettera rettificativa costituisca la giusta base per procedere ad adeguamenti anche in vista della seconda lettura. Inoltre restiamo convinti della validità della nostra richiesta di consentire in futuro una maggiore flessibilità delle spese agricole nel trasferimento dei fondi dal settore obbligatorio a quello non obbligatorio. Sappiamo bene quanto sia complicato e quante modifiche occorra apportare ma in tutti i prossimi bilanci riproporremo la richiesta finché infine verrà accolta. Sosteniamo espressamente la proposta della Commissione di introdurre una riserva, che giudichiamo necessaria. Siamo certi che non sia necessario motivare ulteriormente tale necessità. Siamo convinti che la Commissione ne usufruirà responsabilmente, avvalendosi dei fondi qualora necessario. La questione del tabacco è stata affrontata dai colleghi della commissione per l'ambiente. Anche in sede di commissione per l'agricoltura ci siamo occupati di nuovo del tabacco. Siamo assolutamente delusi nel constatare che le risorse del Fondo di ricerca per il tabacco non sono state utilizzate in misura sufficiente. Anche noi della commissione per l'agricoltura deploriamo di doverci occupare nuovamente del tema del tabacco. Da un lato vi sono le richieste di informazione ai fini della tutela della salute e dall'altro si pone la necessità di incentivare la produzione di tabacco. Ma bisogna guardare in faccia la realtà. Finché ci saranno agricoltori che coltivano tabacco - e non sono fra i più facoltosi - e finché non potremo offrire delle colture alternative, non potremo aiutarli. Pertanto in questo settore le possibilità alternative non devono soltanto essere oggetto di una più intensa attività di ricerca ma anche venire offerte. Vorrei dire ancora qualcosa a proposito di SAPARD: ci compiacciamo che gli importi siano stati elevati ma critichiamo, così come la signora Commissario, il Consiglio per aver ridotto gli stanziamenti di pagamento per SAPARD di 100 milioni. E' inaccettabile, assolutamente inaccettabile! La preghiamo, signora Commissario di non aver timore di adottare nuove modalità di attuazione sull'esempio di LEAR. Non abbia tentennamenti! Ringrazio davvero sentitamente il relatore generale per la positiva cooperazione con i colleghi della commissione per l'agricoltura.

Political group: PSE
Siamo contrari alla pubblicità diretta o indiretta dei prodotti del tabacco e [sosteniamo] l’adozione di misure per contrastare la diffusione e l’incremento di questa malsana abitudine soprattutto tra i giovani. Ancora una volta vorremmo però evidenziare la differenza tra una campagna antifumo ed una campagna antitabacco; una campagna antifumo non dovrebbe assumere la forma di una campagna contro la tabacchicoltura negli Stati membri dell’Unione europea, come l’UE sostiene nell’emendamento n. 17 della relazione. Affermare che la colpa sia delle aziende produttrici di tabacco e che i tabacchicoltori vadano puniti proponendo la soppressione delle sovvenzioni significa confondere deliberatamente la protezione della salute pubblica con il mantenimento delle monocolture tradizionali e la sopravvivenza di migliaia di coltivatori nelle regioni meridionali particolarmente povere, cui non vengono offerte alternative concrete. Queste proposte sono ipocrite, sospette e contrarie agli interessi del consumatore e alla salute pubblica visto che il 70 per cento del tabacco dell’Unione viene importato. Di conseguenza, sopprimendo gli aiuti alla produzione comunitaria non si ridurrà il fumo, ma semplicemente si renderà l’Unione dipendente dalle importazioni e si inonderà il mercato europeo con il tabacco proveniente da paesi terzi.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, da italiano e da parlamentare europeo, provo ad un tempo imbarazzo, preoccupazione, ma anche orgoglio per il fatto che il mio paese, l’Italia, assuma oggi il ruolo di guida dell’Unione europea. Provo imbarazzo di fronte alle tante critiche, censure, sarcasmi, derisioni riservate al mio paese per quella che è stata definita, purtroppo a ragione, l’anomalia italiana, ovvero il grave conflitto di interessi che coinvolge il nostro Presidente del Consiglio. Provo anche umiliazione perché riconosco che, in effetti, ogni volta che il nostro Presidente del Consiglio esprime un concetto, illustra una proposta, vara un provvedimento in materia di economia, finanza, informazione, soprattutto giustizia, non sappiamo mai se lo fa pensando ai nostri interessi o ai suoi e a quelli dei suoi amici. Anzi, noi in Italia purtroppo lo sappiamo benissimo, visto quello che ha fatto finora. Provo preoccupazione perché non vorrei che il virus del conflitto di interessi che sta umiliando la democrazia italiana si espandesse anche a livello europeo, perché questo sì è il vero cancro per la democrazia, Presidente Berlusconi, e non il lavoro dei magistrati, come lei stoltamente ha affermato l’altro giorno. Provo però anche orgoglio – sì, orgoglio – perché, grazie a Dio, le istituzioni italiane non sono composte solo dal Presidente del Consiglio e dagli amici che si è portato appresso, specie nel parlamento italiano. Per questo sono certo che la direzione italiana dell’Unione europea, nel suo complesso, con il concorso e la collaborazione di tutte le Istituzioni, opposizioni comprese, saprà farsi onore nonostante l’anomalia italiana, per fortuna transeunte.

Political group: ELDR
Signor Presidente, supererò le sue migliori aspettative in termini di economia di tempo, dicendo che la presente relazione ha per oggetto la creazione di un Istituto europeo per gli studi di polizia che, nella fase iniziale, consisterebbe sostanzialmente nell'istituzione di una rete che riunisce i diversi istituti nazionali di formazione e indagini di polizia, per poi svilupparsi in una direzione non chiarita dagli autori, con l’obiettivo di fornire un plusvalore all’Unione in materia di coordinamento dei diversi organi di polizia degli Stati membri. A nostro parere l’iniziativa soffre di una certa malattia infantile della costruzione comunitaria, di una sorta di tendenza alla proliferazione di organismi aventi più o meno le stesse finalità. In quest’ambito sono già attivi l’Europol, l’Eurojust, l’Accademia europea di polizia, la Task Force operativa dei capi di polizia, la Rete europea di prevenzione della criminalità e la Rete europea di diritto penale. Pertanto questa proposta, nella forma in cui è stata presentata, suggerisce un aumento di irrazionalità e di incoerenza nel sistema in un campo in cui l'azione comunitaria, purtroppo, è relativamente agli inizi. Probabilmente a certe comprensibilissime preoccupazioni, manifestate dalla Presidenza, meritevoli di essere ascoltate e degne di una riflessione in materia di articolazione, di coordinamento della polizia, di condivisione di esperienze in questo campo, si potrebbe rispondere più efficacemente mediante una modifica dello statuto e del regolamento dell’Accademia europea di polizia, visto che l’adesione stessa della Spagna senza riserve a questo meccanismo costituirebbe anche un importante rafforzamento di quest’articolazione nel quadro degli organismi di polizia. È fondamentale distinguere le novità che veramente apportano valore aggiunto e rappresentano un reale vantaggio in termini di efficienza del sistema, introducendovi coerenza, da quegli emendamenti che comportano un inutile moltiplicarsi di organismi, funzionari e spese, sulla scia di una tradizione burocratizzante che non ci interessa e che non implica alcun vantaggio utile rilevante per l’azione dell’Unione nell’ambito della lotta alla criminalità. Per questi motivi, la commissione per le libertà pubbliche ha espresso un parere negativo sull’adozione di tale iniziativa.

Political group: PSE
Astenendoci, abbiamo rifiutato di votare questa relazione a causa dell’adozione, al momento della votazione, di un emendamento del , il n. 15, a favore degli interessi privati delle grandi imprese idriche.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, condivido pienamente la richiesta del collega Pronk e le chiedo di considerare criticamente le decisioni preliminari della commissione per i bilanci relative alle considerazioni delle commissioni competenti nel merito, vale a dire, nel mio caso, le decisioni relative alla politica ambientale e sanitaria. In Europa, per esempio, non si può più accettare che si sovvenzioni la coltivazione del tabacco. Come ben sapete, ogni anno questa coltivazione particolare assorbe sovvenzioni per un miliardo di euro, sebbene il tabacco europeo non abbia sbocchi sul mercato interno e debba quindi essere esportato. A ciò si aggiunge la nuova direttiva sui prodotti derivati dal tabacco, attualmente in fase di elaborazione e volta essenzialmente ad informare i consumatori degli effetti negativi del fumo sulla salute e, in tal modo, a ridurre notevolmente il consumo di tabacco in seno all'Unione europea. Continuare a sovvenzionare la coltivazione del tabacco in questo contesto è chiaro sintomo di schizofrenia. Si deve mirare piuttosto a una graduale riduzione di tali sovvenzioni, associata naturalmente alla concessione di aiuti strutturali per la riconversione agli agricoltori interessati. Si dovrebbero inoltre destinare risorse del Fondo per la ricerca e l'informazione al reperimento di coltivazioni alternative da proporre agli attuali produttori di tabacco. Mi sembra che siffatti provvedimenti possano risolvere, nel modo attualmente più ragionevole, il problema del tabacco. Non sono una sognatrice e so che la mia proposta non raccoglierà la maggioranza dei consensi, ma desidero esortare il maggior numero possibile dei colleghi a votare a favore di tali misure per lanciare un segnale che ci permetta finalmente di registrare dei progressi su questa questione. Un altro aspetto essenziale riguarda l'Agenzia europea per la valutazione dei farmaci di Londra. Poiché noi stessi le abbiamo assegnato un nuovo mandato aggiuntivo, la sua dotazione di bilancio deve essere imperativamente aumentata. L'Agenzia dovrà promuovere lo sviluppo di medicinali per la cura di malattie rare, i cosiddetti orphan drugs di cui oggi si è già parlato. Noi stessi abbiamo presentato le proposte legislative che sono entrate in vigore solo nell'aprile di quest'anno; in uno spirito di coerenza dobbiamo quindi preoccuparci di consentire l'attuazione delle nostre decisioni imponendo un aumento delle risorse destinate all'Agenzia. Dovremmo per contro evitare di promuovere l'opera di agenzie di cui non riconosciamo l'utilità e che non forniscono risultati concreti, come per esempio l'Agenzia europea per l'ambiente di Copenhagen. Anche la commissione per i bilanci ha compreso che non dobbiamo aumentare regolarmente i finanziamenti destinati alle varie agenzie, ma che dobbiamo piuttosto promuovere quelle di riconosciuta utilità. Vi prego di seguire questo principio, votando di conseguenza.

Political group: PPE-DE