GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, i miei colleghi hanno presentato una lunga serie di legittime critiche alle procedure relative al programma di oggi. Tengo però a dire che trovo positivo che vi sai una sorta di valutazione dell’anno appena trascorso e che vi sia una visione un po’ più strategica sul modus operandi che intende adottare la Commissione. Parliamo ora del futuro. Il Presidente Prodi ha delineato il quadro di come, d’ora in avanti, verrà gestita la questione del programma annuale. In veste di relatore del Parlamento, ho avuto modo di seguire la materia per parecchio tempo. Spero che ben presto il processo si concluda e che si possa così dare avvio ai lavori per il programma del 2003. Di pari passo con lo sviluppo della procedura di codecisione, ora il Parlamento e anche il Consiglio devono svolgere un ruolo più attivo nell’elaborazione del programma annuale. Ciò non equivale a rimettere in causa il diritto di iniziativa della Commissione, ma significa che una maggiore assonanza fra le tre Istituzioni gioverà tanto alla trasparenza, quanto all’efficienza del nostro comune operato. Inoltre, sarà più facile per i parlamenti nazionali e per i cittadini seguire questo processo. Per quanto riguarda il calendario, ora sembreremmo più vicini a un accordo. Vi sarà una presentazione iniziale delle priorità generali seguita da uno stretto dialogo fra la Commissione e le commissioni parlamentari coinvolte nella definizione dei dettagli. E’ importante che le commissioni parlamentari intervengano in una fase iniziale, visto che sono quelle stesse commissioni a trattare poi la proposta. Potremo quindi presentare la proposta finale entro i primi di novembre. Per quanto riguarda il contenuto del programma, la critica dell’anno scorso non significa che noi non vogliamo un programma legislativo. Anzi, nel nostro comune accordo quadro si parla chiaramente di programma legislativo annuale. Il Parlamento ha chiesto proposte chiare, in ordine di importanza, debitamente motivate e corredate di calendario, riferimenti di bilancio, base giuridica e menzione dei responsabili. Ma anche il seguito e la valutazione vanno migliorati. Come abbiamo visto, vengono ripristinate numerose proposte mentre altre spariscono. Occorrerebbe dar vita a una base di dati comune per poter seguire l’iter decisionale di ogni tema. Signor Presidente della Commissione, un iter chiaro, trasparente e prevedibile andrebbe a vantaggio di tutte le Istituzioni, nonché dei cittadini che, dopotutto, noi siamo qui proprio per servire. E’ nostra comune responsabilità garantire che così sia.

Political group: ELDR
Avevo presentato una serie di emendamenti al progetto di relazione elaborato dalla commissione per i diritti della donna e le pari opportunità, alcuni dei quali sono stati adottati. Il loro scopo era attenuare talune proposte e richieste rivolte ai partiti politici e ai governi nazionali, non per indebolirle, bensì per rispettare il principio di sussidiarietà e l’indipendenza di questi ultimi, nonché per evitare un’interferenza impropria che rischierebbe, inoltre, di essere controproducente. A mio parere, si rischia di oltrepassare la misura chiedendo l’introduzione di quote per via normativa o insistendo a voler legiferare sul principio di democrazia paritaria. Ritengo pertanto che, in questo campo, si debba evitare uno scontro frontale con i paesi e i partiti che, spesso, proprio in segno di rispetto verso le donne, sono contrari all’istituzione di quote, in quanto tali quote sottintendono l’idea che le donne sono apparentemente incapaci di guadagnarsi un posto all’interno dei partiti e nell’elettorato. Tale posto può essere conquistato anche con la resistenza, il coraggio, le capacità, le qualità, di cui dovrebbero dare prova anche gli uomini che vogliono occupare un posto in quest’Assemblea. Ho voluto fare queste precisazioni per evitare che la presente relazione, a favore della quale ho votato, possa risultare controproducente rispetto al suo obiettivo, che peraltro condivido.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, il vantaggio di intervenire al termine del dibattito è che si ha la possibilità di replicare a quanto è già stato detto. Devo precisare di non essere assolutamente d’accordo con la onorevole Villiers quando afferma che il dibattito è particolarmente interessante. Credo che il Parlamento europeo non tragga alcun beneficio da una riflessione condotta all’insegna di vecchie categorie e dall’espressione di correnti e visioni politiche ormai sorpassate. Sarebbe stato meglio se avessimo cercato di addivenire a un compromesso formulando una posizione comune. Sono del parere che, così facendo, il Parlamento europeo sia escluso dal dibattito proprio nel momento in cui nell’Unione europea è in atto uno sviluppo particolarmente interessante che vede l’elaborazione molto più chiara di un ampio programma socioeconomico. La Presidenza portoghese ha presentato un ampio documento programmatico in vista del Vertice straordinario di Lisbona. La Commissione ha adottato lo stesso approccio nel quadro del suo programma quinquennale menzionando anche una delle quattro priorità. Pure il documento che la Commissione ha prodotto per il Vertice di Lisbona fa riferimento a un’ampia impostazione che abbraccia numerosi ambiti. Sono convinto che questa sia la strada giusta: lo sviluppo in seno all’Unione europea di un’ampia impostazione socioeconomica, anche perché è a partire da questa entità economica che scaturisce la politica. Credo che, a questo proposito, il Parlamento europeo potrà svolgere un ruolo limitato sia a Lisbona sia nel contesto dell’incontro al quale siamo invitati a partecipare in giugno. Ma quali posizioni dovremo assumere in quelle sedi? Dovremo solo riconoscere di essere ancora inchiodati alle vecchie contrapposizioni politiche esistenti?

Political group: PSE
Signor Presidente, desidero fare un richiamo al Regolamento. Vorrei ricordare agli onorevoli deputati l'articolo 9 paragrafo 2, segnatamente all'allegato 1, articolo 1: 'Prima di intervenire in una discussione in seduta plenaria o in seno a uno degli organi del Parlamento, il deputato che abbia un interesse finanziario diretto nella questione oggetto della discussione dichiara tale interesse oralmente.' Dato che l'onorevole Lehne propone di rafforzare il ruolo dei dirigenti delle società, qualcuno potrebbe voler fare una dichiarazione in merito prima di prendere la parola. Tale articolo non impedisce quindi agli onorevoli deputati di intervenire. Forse il problema non tocca il relatore ma sicuramente riguarda alcuni appartenenti al suo gruppo che hanno posizioni di rilievo nel gruppo mediatico Bertelsmann.

Political group: PSE
Signor Presidente, la proposta della Commissione volta a ridurre le restituzioni ai prodotti agricoli trasformati e a favorire il regime di perfezionamento attivo comporta gravi rischi. Mi limiterò a sottolinearne tre: il primo consiste nel fatto che la proposta in esame non è tanto motivata dalle restrizioni imposte dall’OMC, quanto dalle restrizioni di bilancio che attualmente interessano l’Unione europea e che implicano in particolare la necessità di ridistribuire i mezzi e le risorse per adempiere agli impegni assunti verso l’esterno come nel caso specifico del Kosovo. Non sono in discussione questi obiettivi; bisognerà recepirli in maniera trasparente quando si terranno i grandi dibattiti sulle opzioni dell’Unione europea. Ciò che non va è che poco più di un anno fa sono state approvate le prospettive finanziarie fino al 2007 e ora, pochi mesi dopo, si stanno sottraendo le risorse che erano state destinate all’agricoltura. Il secondo rischio è quello che il ricorso sempre più frequente al regime di perfezionamento attivo possa degenerare nella situazione, estremamente pericolosa, per cui smetteremo di produrre al nostro interno molti prodotti agricoli perché è più vantaggioso importarli al grezzo, trasformarli e poi riesportarli. Ciò andrebbe a beneficio soltanto di alcuni gruppi sociali e per il mondo rurale significherebbe una catastrofe. A lungo termine, l’intera Unione europea risulterebbe oltremodo vulnerabile in quanto dipendente dall’approvvigionamento esterno in un settore di importanza strategica come quello alimentare. Sarebbe pertanto un’illusione credere che il regime di perfezionamento attivo rappresenti una soluzione duratura. Il terzo rischio è legato alla strategia di negoziazione del Millennium Round. Questa settimana la Commissione ha approvato un documento sulla competitività delle esportazioni che riflette la sua posizione di principio in merito ai diversi tipi di appoggio alle esportazioni. Tale posizione è chiara: in futuro, l’Unione europea non potrà accettare che nell’ambito dell’OMC si riducano gli appoggi alle restituzioni alle esportazioni, ma si dovranno ridurre tutti i tipi di sostegno utilizzati dai nostri principali concorrenti sui mercati internazionali, dai crediti alle esportazioni agli aiuti alimentari e alle imprese commerciali statali. Tutto ciò dev’essere “messo in tavola” e ridotto nell’ambito delle norme del GATT. La posizione dell’Unione europea su questo argomento è corretta: tutti i tipi di appoggio con effetti analoghi devono rientrare nel quadro delle disposizioni dell’OMC e non soltanto il sistema di restituzioni applicato dall’Unione europea. E’ in tale contesto di pressioni esterne che l’Unione europea si sta muovendo nell’ambito dei negoziati del GATT e dell’OMC e mi sembra inopportuno aver presentato in questo momento la proposta ora in esame. Infine, mi congratulo con il collega Souchet per l’enorme lavoro svolto che merita tutto il nostro apprezzamento.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, a nome del gruppo esprimo apprezzamento per la relazione e mi congratulo con il relatore. Concordo con le critiche rivolte alla relazione della Commissione e con molte delle osservazioni relative al sostegno necessario alle PMI formulate questa sera, vuoi dal relatore vuoi da altri oratori. La relazione, tuttavia, non tratta adeguatamente la questione cruciale, ovvero se questi strumenti finanziari abbiano creato occupazione. L’emendamento del mio gruppo vi fa esplicitamente riferimento. L’intenzione dichiarata del meccanismo di garanzia per le PMI è stimolare la creazione di posti di lavoro sostenendo gli investimenti delle PMI nell’UE tramite una maggiore disponibilità di crediti. La stima relativa all’occupazione è una media di 1,3 posti di lavoro per PMI su un periodo di 2 anni, cifra ritenuta ragguardevole. Manca però un’analisi costi/benefici e informazioni concrete sufficienti. Desidero chiedere ai colleghi di sostenere la relazione, ma di sostenere altresì l’emendamento che chiarisce questo aspetto.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, mi associo ai complimenti rivolti all’onorevole Mulder per la sua relazione ed il suo contributo. Per molti aspetti, vi riconosciamo la posizione della nostra commissione, ma nel contempo constatiamo che gli stanziamenti per l’agricoltura e lo sviluppo rurale sono in forte calo nel bilancio del 2004. Si passa dal 40 al 36 per cento soltanto per l’agricoltura, e si nota una lieve diminuzione anche per lo sviluppo rurale. Nella sua programmazione politica, la Commissione europea afferma che la produzione agricola deve orientarsi verso il mercato, ma contemporaneamente si sopprime, nel bilancio, qualsiasi incentivo teso a questo scopo. In realtà, non è accettabile che l’importo per la promozione dei prodotti agricoli, per esempio, nel progetto di bilancio preliminare per il 2004 sia stato ridotto. Inoltre, come ha affermato lo stesso onorevole Mulder, il tasso i cambio del dollaro rappresenta un grave rischio: ci si basa su un tasso pari a 1,07 euro, che è sostanzialmente inferiore a quello attuale. Ci si deve chiedere cosa ciò comporterà per il bilancio nel lungo periodo. Nonostante il numero di focolai delle principali epizoozie, poi, non è stato previsto praticamente nessun accantonamento supplementare per possibili epidemie future. Parallelamente, è stata attuata una politica diversa per i focolai di epizoozie, per esempio nel caso dell’afta epizootica, che comporterà, in caso di epidemie future una spesa nettamente inferiore da parte della Commissione per le macellazioni. La commissione per l’agricoltura e lo sviluppo rurale vorrebbe che l’importo risparmiato fosse accantonato per attenuare le conseguenze economiche subite dagli agricoltori che sottopongono gli animali alla vaccinazione ed evitano la macellazione, ma che risentono delle ricadute della situazione, cioè dei prezzi di mercato più bassi. Questo è altresì il primo bilancio per l’Unione di 25 Stati membri ed è effettivamente molto strano che, in termini di Fondi strutturali, ci sia una disponibilità di risorse di bilancio pro capite ancora inferiore per i nuovi Stati membri rispetto a molti degli attuali Stati membri. Per riassumere, signor Presidente, la commissione per l’agricoltura e lo sviluppo rurale ritiene che gli importi stanziati per lo sviluppo del settore, specialmente nei nuovi Stati membri, debba essere espressamente finalizzato a rafforzare le piccole e medie imprese nelle regioni rurali. Si devono prevedere fondi aggiuntivi per la promozione dei prodotti agricoli che soddisfano tutti i requisiti di sicurezza alimentare, di benessere degli animali e di tutela dell’ambiente, ed occorre istituire una riserva finanziaria, magari con la formazione di un fondo, per attutire gli effetti di una diversa politica di vaccinazione contro le epizoozie.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, sì! Sì alla ricerca. Ricordo la commissione temporanea sulla genetica umana; sì alla ricerca e sì ai compromessi raggiunti nell’ambito del sesto programma quadro. Ora però bisogna forse parlare di un argomento che finora nessuno ha menzionato, anche se ho seguito il dibattito sin dall’inizio. Alcuni qui criticano e rifiutano questa ricerca a causa di una parola che non è stata detta, ma che io ora pronuncerò ad alta voce. E’ quasi una parolaccia: è la parola “aborto”. Vi sono alcuni che combattono questa ricerca per combattere in tal modo l’aborto. Va bene parlare di sofferenza, morbo di Parkinson e così via, ma io vorrei parlare anche di questo problema perché riguarda i diritti delle donne. Vi sono due aspetti: in primo luogo, la ricerca sulle cellule staminali non è una battaglia etica sull’esistenza del diritto all’aborto nei paesi europei. In secondo luogo, per quanto concerne le cellule staminali embrionali non c’è uguaglianza fra uomini e donne. Sarei lieta se, oltre a me, anche qualcun altro in quest’Aula parlasse di questo problema. Signor Commissario, c’è tutta una serie di emendamenti tesi ad impedire che questa possa divenire una fonte di lucro, ma voi li respingete sulla base dell’articolo 152, per il motivo che il loro oggetto non rientrerebbe nelle competenze dell’Unione europea e delle nostre Istituzioni. In effetti vorrei ricordare che l’articolo 3 della Carta dei diritti fondamentali sancisce il divieto di fare del corpo umano una fonte di lucro e vorrei anche ricordare che questa Carta – come, spero, tutti ci auguriamo – assai presto sarà incorporata nella Costituzione. Desidero inoltre far presente che, nonostante le cellule staminali embrionali riguardino anzitutto e soprattutto le donne e ciò che le donne portano in grembo, non è pensabile che esse divengano strumenti di ricerca dal punto di vista economico; questa non dev’essere una fonte di lucro. Anche se potremmo pensare che non stia a noi dirlo, resto convinta che dobbiamo confrontarci con questo fondamentale problema storico.

Political group: GUE-NGL
La ricerca scientifica è diventata uno strumento importante per l’attuazione della politica comune della pesca ed è cruciale ai fini della gestione sostenibile delle risorse. I limiti che l’Unione europea ha imposto alla pesca hanno prodotto conseguenze socioeconomiche devastanti. Il Portogallo è stato colpito in maniera particolarmente dura da tali misure, specialmente per quanto riguarda la riconversione delle attività e la distruzione di quote rilevanti della flotta di pesca nazionale. Vedo ogni giorno nei porti e nei mercati ittici della mia regione le conseguenze delle misure di gestione della pesca, e sono furioso che la Commissione continui a perseguire la medesima politica senza una valutazione previa dell’impatto socioeconomico prodotto dall’attuazione di tali misure. Pertanto è importante che queste disposizioni speciali, visto il loro carattere irreversibile, siano debitamente giustificate da rapporti scientifici circostanziati che contengano informazioni altamente credibili sullo sviluppo delle risorse. Data la mancanza di informazioni obiettive, i rapporti scientifici attuali suscitano interpretazioni conflittuali da parte degli Stati membri, contrastando così gli effetti delle misure intese a proteggere le risorse alieutiche. Vorrei cogliere l’occasione per esprimere il mio apprezzamento per il lavoro del relatore. Condivido la sua preoccupazione circa la mancanza di consulenza specifica sulla pesca e la scarsità di risorse umane e finanziarie. Appoggio altresì la necessità di rafforzare i legami tra l’ambiente scientifico e il settore interessato, assicurando così un carattere più pragmatico ai risultati finali.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli deputati, si suole dire che ogni epoca, ogni generazione, rispecchia le relazioni che ha con la natura. Nella nostra epoca il modo di concepire le relazioni con la natura sta modificandosi profondamente. D’ora in poi, tali relazioni non potranno essere subordinate al lucro, all’egoismo e allo sfruttamento. Oggi, le politiche, qualunque esse siano, debbono riflettere questa nuova filosofia delle relazioni dell’uomo e delle società con l’ambiente. A tal proposito, l’Unione europea è stata un pioniere nell’elaborazione della legislazione sulla protezione dell’ambiente, ed è stata anche un partner decisivo nei negoziati e negli accordi internazionali che riguardano la protezione globale del pianeta. Il recepimento delle direttive europee nelle legislazioni nazionali ha svolto, e svolge, un ruolo decisivo in tutti i paesi, specialmente in Portogallo. Il programma LIFE è soltanto uno strumento finanziario al servizio delle politiche ambientali dell’Unione europea e dei paesi vicini, dei paesi baltici, del Mediterraneo e dei paesi dell’Est. Tuttavia, questo non è l’unico strumento finanziario che ha ripercussioni sulle politiche ambientali: sappiamo che la politica regionale e la politica agricola – questa in gran parte nefasta – esercitano un enorme impatto sull’ambiente, sul suolo e sull’acqua europei. L’approvazione di LIFE assume un’importanza innegabile. Dopo molte vicissitudini e un periodo di paralisi dei progetti finanziati da questo programma, finalmente, la Presidenza portoghese e il Parlamento europeo hanno formalizzato un accordo su un inquadramento di bilancio dell’ordine di 640 milioni di euro per il periodo 2000-2004. LIFE III sarà pertanto operativo prima di quest’estate. L’accordo cui si è giunti ha grandi meriti da ripartire equamente fra la Presidenza portoghese – che ancora una volta ha mostrato l’efficacia e la capacità costruttiva delle sue relazioni con il Parlamento europeo nonché la sua capacità di mediazione – e la delegazione del Parlamento europeo, in particolare, la onorevole Lienemann. Non voglio dimenticare di porre l’accento sull’accordo che la Presidenza portoghese e il Parlamento europeo hanno conseguito su uno strumento tanto fondamentale per la politica dell’Unione europea in materia di ambiente come la direttiva quadro sulla politica dell’acqua.

Political group: PSE
Signora Presidente, vorrei chiederle di protestare con veemenza, a nome di noi tutti, per la brutale e selvaggia esecuzione in pubblico di una madre di sette figli, perpetrata martedì a Kabul dal regime dei taliban. Non dirò altro; sono indignata per questo atto di barbarie, e noi tutti dovremmo esserlo. La prego di protestare a nome di noi tutti. (Vivi applausi)

Political group: PPE-DE
I dibattiti sul bilancio rappresentano i momenti focali dell’attività del Parlamento, in quanto forniscono l’opportunità di compiere un’ampia valutazione complessiva della politica passata e futura. Purtroppo, per motivi di tempo, non potrò effettuare un’approfondita disamina. Consentitemi pertanto di concentrarmi su un unico punto, ossia sulla situazione delle regioni degli Stati membri che confinano con i paesi candidati. Indubbiamente, a lungo termine, le attuali regioni di confine trarranno beneficio dall’ampliamento dell’Unione europea, in quanto esso offrirà nuove possibilità di configurare la cooperazione regionale sul piano economico, culturale, sociale e amministrativo. Nel contempo, a breve termine, verrà esercitata un’enorme pressione per far fronte a problemi specifici derivanti dalle notevoli differenze esistenti a livello di sviluppo, in particolare in campo sociale. Ricordo che la forbice salariale tra est e ovest si aggira attorno al 60 per cento. Di conseguenza, si pongono problemi di ben diversa portata rispetto a quelli sorti in occasione dei precedenti ampliamenti, che ora raggiungono una nuova dimensione. I problemi previsti sui mercati locali del lavoro e dei servizi non possono essere superati senza un intervento energico. La presenza di numerosi pendolari giornalieri metterà a dura prova il mercato del lavoro già di per sé sottoposto a gravi tensioni - nei Land Brandeburgo e Meclemburgo-Pomerania anteriore un tasso di disoccupazione superiore al 20 per cento non è certo una rarità. Servizi a basso costo, legati ad una spesa salariale inferiore del 60 per cento, lanciano una sfida durissima a PMI e artigianato. Secondo i governi e le amministrazioni locali e regionali, il programma presentato dalla Commissione per sostenere le regioni di confine non tiene debitamente conto delle dimensioni di tale sfida. Pertanto, da un lato, saluto con favore il fatto che sia stata aggiunta una linea di bilancio specifica per tali regioni. Dall’altro, chiedo che vengano messi quanto prima a disposizione ulteriori risorse finanziarie dell’Unione, così da fornire ai cittadini interessati delle regioni di confine la certezza che le loro preoccupazioni e le loro esigenze non vengono ignorate. Abbiamo bisogno di una base giuridica, che la Commissione dovrà predisporre a breve termine. - Relazione Seppänen (A5-0342/2001)

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, l’Argentina è in crisi e quando l’Argentina piange, tutta l’America si preoccupa, come credo succeda anche all’Europa. Non solo perché l’Argentina è un partner privilegiato di quel grande blocco commerciale che si chiama Mercosur, ma anche per i suoi forti vincoli sociali e culturali con la vecchia Europa. Sfortunatamente stiamo verificando, alla luce di eventi preoccupanti, che il populismo politico-economico di quella ricca repubblica non ha dato buoni frutti. Il vento seminato da alcuni governanti è oggi raccolto dai cittadini argentini col proprio sangue, con le conseguenze catastrofiche della tempesta economica cui stiamo assistendo. Perciò, dal Parlamento europeo lanciamo un appello alla solidarietà internazionale per tentare di aiutare questi cittadini sudamericani a praticare una politica economica adeguata. Dobbiamo aiutare un popolo che vive e sopporta, quotidianamente e nella disperazione, le ripercussioni delle nefaste politiche governative di un tempo. Il nostro contributo deve essere volto alla ricerca della stabilità sociale in Argentina e alla ripresa economica a favore della sua popolazione, perché ciò che è utile per l’Argentina è utile per tutti.

Political group: ELDR