Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, l’onorevole van den Burg ha ragione a sottolineare che il gruppo del si è spesso schierato con altri gruppi nel difendere gli interessi dei lavoratori in sede di esame sulla politica di concorrenza e sui modelli di politica economica. Abbiamo agito in tal senso perché il nostro gruppo sostiene l’economia sociale di mercato, perché appoggiamo gli obiettivi di Lisbona e perché la coesione sociale non è incompatibile con il successo economico; al contrario, dipende da esso. Non daremo, tuttavia, il nostro sostegno agli emendamenti del gruppo del , né in commissione né in seduta plenaria, poiché questi aspetti vanno affrontati nel loro contesto specifico. La maggior parte di coloro che sono intervenuti prima di me ha sottolineato che questo rifiuto non va contro gli interessi dei cittadini, ma che dobbiamo trovare spazio per le nostre preoccupazioni quando la questione in esame lo richiede e quando può risultarne il massimo vantaggio. Il controllo delle concentrazioni ha lo scopo di garantire l’applicazione del diritto comunitario ed è grazie al corretto funzionamento del regolamento sulle concentrazioni come strumento della normativa europea in materia di concorrenza che ricorriamo tutti alla Commissione. Sarebbe un errore se qualche emendamento, seppure necessario, ad uno strumento essenzialmente valido e attuabile dovesse renderlo più burocratico, più costoso e più impegnativo in termini di tempo di quanto non sia al momento in una forma che ha superato la prova del tempo. Appoggiamo quindi gli obiettivi del regolamento. Va detto, a beneficio di chi sta ascoltando la presente discussione, che il Parlamento non ha alcun potere di codecisione al riguardo, ma viene semplicemente consultato. Vogliamo una maggiore chiarezza, una maggiore certezza giuridica e l’introduzione di procedure più rapide. Per questa ragione appoggiamo anche la proposta che chiede scadenze più flessibili, che apporterebbe grandi vantaggi per le imprese. Risulta evidente da tutti gli interventi che sono tre i punti cui abbiamo rivolto le nostre critiche e su cui continueremo ad essere critici, nella speranza che la Commissione cambi rotta. Il primo è che il Parlamento – a mio parere –resta fedele al principio del one stop shop. Questo significa che, qualora una concentrazione attraversi più di due confini di Stati membri, deve essere segnalata direttamente alla Commissione. Tale obbligo garantisce la chiarezza e la certezza giuridica ed è il modo più semplice di procedere in vista dell’allargamento. Considero deplorevole l’abbandono del principio contenuto nel Libro verde e vi invito a reintegrarlo. Contribuireste così a ridurre i costi e la burocrazia e ad aumentare la certezza giuridica. Il secondo punto è la definizione del mercato. A nostro parere, la vostra definizione di “posizione economicamente dominante” è troppo ampia, mentre la vecchia definizione è potenzialmente più chiara. Il terzo punto deve essere affrontato frontalmente e riguarda il modo in cui le disposizioni sulle concentrazioni sono rese più simili a quelle contenute nel regolamento sui cartelli. State confondendo due cose completamente diverse. Occorre chiarire che le concentrazioni sono legali, mentre i cartelli non lo sono. Tale distinzione va mantenuta, senza confondere tra loro le due situazioni.

Political group: PPE-DE