Signor Presidente, desidero congratularmi con i cinque relatori e con la Commissione che hanno dimostrato la loro ferma volontà di stare a sentire il Parlamento europeo, sia nella relazione Caudron che in seguito. Mi soffermerò brevemente su tutte le relazioni. Innanzitutto apprezzo il fatto che l’onorevole van Velzen rivolga la propria attenzione alle scienze naturali piuttosto che alla genomica e appoggi la ricerca traslazionale, che implica una rapida trasposizione alle applicazioni cliniche. Sarà qualcosa che i cittadini apprezzeranno. Sono favorevole anche al nostro emendamento che aggiunge la nanoscienza alla nanotecnologia. L’eccellente relazione del gruppo di lavoro STOA sulle nanotecnologie fa capire chiaramente che siamo ancora a livello di nanoscienza, e questo aspetto va sottolineato. Per quanto concerne l’aeronautica sono contenta che ci si preoccupi della salute dei passeggeri. Sosterrò il nostro emendamento sulla scienza dello spazio, e ritengo che lo Spazio europeo della ricerca dovrebbe rivolgere maggiore attenzione ai grandi progetti scientifici al di fuori del programma quadro. Naturalmente valuto positivamente il nuovo interesse del Parlamento europeo per la salute e la sicurezza sul lavoro. Apprezzo le conclusioni cui è giunta la onorevole Zorba: anche a me ha fatto piacere che i fondi per la ricerca e la società siano aumentati. Ritengo anch’io che parte dei finanziamenti dovrebbe provenire dalle aree tematiche prioritarie per le implicazioni su scienza e società. Sono favorevole alla ricerca multidisciplinare e all'istituzione di uno Spazio europeo per l’istruzione superiore con le sinergie che ciò comporterà per lo Spazio europeo della ricerca. La formazione deve riguardare sia la gestione che l’etica della ricerca. L’onorevole Piétrasanta ha fatto un’analisi eccellente dei nuovi compiti del Centro comune di ricerca quale centro di riferimento tecnico e meccanismo di supporto a livello decisionale. Apprezzo molto il fatto che egli ponga l’accento sulla necessità di prevedere un processo di monitoraggio e sull’opportunità di un coinvolgimento del Parlamento europeo in tale processo, che non resti limitato al Centro comune di ricerca. Per quanto concerne la relazione dell’onorevole Alyssandrakis sarei felice se si facesse una scoperta decisiva nel campo della fusione, non da ultimo perché la fusione è assai meno pericolosa della fissione nucleare e perché occorre avere un’alternativa a questa forma di energia. Sono alquanto scettica sulla possibilità di avanzamento dell’ITER all’interno del programma quadro, ma si vedrà in futuro. Tutti i cittadini vogliono che venga fatto qualcosa per i residui radioattivi. La Royal Society del Regno Unito lo ha sottolineato di recente e il problema non è ancora stato risolto. Sono una grande sostenitrice della trasmutazione e della suddivisione e sono favorevole a qualsiasi sostegno si possa dare a queste tecnologie. Non sono tuttavia favorevole a spendere denaro europeo per la ricerca finalizzata allo sviluppo di nuovi reattori, in quanto ritengo si tratti di un’attività che dovrebbe essere finanziata dell’industria nucleare stessa. Non è nostro compito fornire sostegno all’industria di questo particolare settore, e sicuramente non è questa la volontà dei cittadini. Per quanto concerne l’onorevole Schwaiger, egli ha ragione a dire che dobbiamo ottenere presto una sorta di acquis comunitario nel settore della sicurezza nucleare. Mi congratulo ancora con tutti voi per il vostro lavoro e la cooperazione e auguro buona fortuna a tutti i ricercatori. PRESIDZA DELL’ON. VIDAL-QUADRAS ROCAVicepresidente

Political group: PSE