Signor Presidente, innanzitutto vorrei sottolineare che vi sono diverse importanti ragioni per cui il nostro gruppo ha deciso di non sottoscrivere la risoluzione. Pensiamo che chiedere al Marocco di conformarsi alle richieste dell’Unione europea senza considerare ciò che tale paese desidera sia unilaterale ed arrogante. Noi del gruppo crediamo che stia al Marocco decidere come meglio sfruttare le risorse delle proprie acque. Uno degli aspetti più deprecabili della risoluzione è il fatto che non prende in considerazione la questione del Sahara occidentale. Ieri sera un rappresentante del Sahara occidentale ci ha segnalato la presenza di pescherecci battenti bandiere comunitarie al largo della costa sahariana. Il confine di questa regione è fissato a 27° 4’: a nord c’è il Marocco e a sud il Sahara occidentale. Sappiamo tutti che tra poco nel Sahara occidentale si svolgerà un referendum per l’autodeterminazione, e che il Marocco ha sollevato gravi problemi in merito. Nessun paese comunitario ha mai riconosciuto la sovranità del Marocco nel Sahara occidentale; ciononostante, in base a quanto affermano i rappresentanti sahariani, l’Unione europea avrebbe versato 500 milioni di euro al Marocco. I pescherecci comunitari pescano il nasello ed altre specie ittiche al largo delle coste del Marocco, anche se il Marocco non ha giurisdizione alcuna su queste acque. Molti ritengono illegale questa pesca, e qualcuno arriva persino a parlare di pirateria. Queste accuse sono molto gravi, e desidero sottolineare che accuse simili sono state mosse anche in relazione alla Somalia. Chiedo alla Commissione se ci può rassicurare in merito. Gli attuali accordi con il Marocco parlano di un sistema satellitare sperimentale, e forse la Commissione, tramite i dati forniti da tale sistema, è in grado di assicurarci che i pescherecci comunitari non stanno pescando illegalmente. Desidero aggiungere che il rappresentante del Sahara occidentale ha sottolineato che non vi è alcun problema da parte loro in merito agli accordi tra Unione europea e Marocco; ciò che vogliono è assicurarsi che la pesca avvenga legalmente, e cioè nelle sole acque territoriali del Marocco. Ma le nostre perplessità sulla risoluzione non riguardano solo questo punto, peraltro estremamente importante. Noi del gruppo vogliamo innanzitutto sottolineare che non siamo contrari agli accordi di pesca con paesi terzi, come molti credono; crediamo invece che in tali accordi vadano introdotte importanti condizioni. Vogliamo che gli accordi siano più equi, meno dannosi dal punto di vista ambientale e sociale e congrui con le altre politiche comunitarie. Vorremmo che fossero osservati alcuni criteri specifici negli accordi di pesca. In primo luogo crediamo che in tutti gli accordi di pesca della Comunità, e non soltanto in quelli con il Marocco, dovrebbe essere adottato un approccio basato sulla prevenzione. Quasi tutti sostengono questo principio in linea teorica, ma non nella pratica. In poche parole, quando si sigla un accordo con un paese terzo occorre avere la chiara prova scientifica che l’aumento della pressione sulle risorse tramite le attività di pesca da parte dell’Unione europea non metterà a rischio la sopravvivenza delle specie ittiche. Se non si è sicuri in merito alla disponibilità di una certa specie, non si può includerla nell’accordo. In secondo luogo crediamo che dovrebbe essere adottato un approccio di tipo regionale. Tutti i paesi interessati alla pesca di una certa specie, si affaccino o meno sulle acque in questione, dovrebbero essere coinvolti nella valutazione delle specie ittiche e nei negoziati sulla quantità di pesce da pescare e su chi può esercitare il diritto di pesca. Questo è l’approccio che è stato adottato nel Pacifico meridionale per il tonno, e non c’è ragione per cui non debba essere applicato anche in questo caso. L’Unione europea tende a negoziare con uno Stato alla volta, e questo non è accettabile. Un altro grosso problema di questi accordi è rappresentato dai controlli. I paesi terzi non hanno le risorse necessarie per assicurarsi che i pescherecci dell’Unione europea e quelli di altri paesi rispettino gli accordi. Sappiamo quali sono i problemi degli Stati membri legati alle loro acque territoriali, e quindi possiamo immaginare quanto sia difficile per altri paesi affrontarli. I sistemi satellitari rappresentano un piccolissimo, anche se positivo, passo avanti; resta tuttavia ancora molto da fare. Nel 1997 il Consiglio ha richiesto un’analisi approfondita degli accordi tra Unione europea e paesi terzi. Attualmente è disponibile un resoconto sommario, che è stato presentato martedì alla riunione del Consiglio. Accogliamo con soddisfazione questo lavoro e speriamo che il Consiglio voglia avviare un dibattito su larga scala in merito agli accordi di pesca comunitari, sia al suo interno sia in altri settori della società. Alcune delle conclusioni del resoconto sono discutibili, ma perlomeno questo lavoro fornisce dati e cifre certi sugli accordi, qualcosa di cui c’era un estremo bisogno e che è stato chiesto già da tempo. Un altro punto che desidero sottolineare, come già altri hanno fatto prima di me ed altri, credo, faranno dopo il mio intervento, riguarda l’importanza di questo e di altri accordi per alcune regioni dell’Unione la cui economia dipende strettamente dalla pesca. Il mio gruppo comprende appieno la situazione di tali paesi ed è certo che gli addetti al settore della pesca che dovessero rimanere senza lavoro nell’eventualità di un arresto delle attività di pesca, dovrebbero ricevere adeguato compenso. Ma l’attuale politica comunitaria non li aiuta facendo loro credere che da qualche parte c’è ancora del pesce da pescare. Questo significa alimentare false speranze in quanto è chiaro che ci sono dei limiti alla disponibilità delle risorse ittiche. Nonostante la FAO ci abbia messo in guardia già da molti anni, noi ci siamo sempre limitati a cercare il pesce da qualche altra parte e lo faremo finché non ce ne sarà più. Esaminando i dati dell’Unione relativi all’occupazione del settore, risulta che essa è in declino. La causa di questo fenomeno va attribuita principalmente alla sempre maggiore industrializzazione del settore, all’utilizzo di pescherecci sempre più grandi per cui è necessario un numero sempre minore di addetti. Anche se ciò serve per agevolare e rendere più sicura la vita dei pescatori, comporta un prezzo da pagare a livello sociale in quanto ad occupazione. Occorre riconsiderare l’aspetto occupazionale in tutti i settori dell’industria ittica. Tra i fattori che incidono sull’occupazione c’è la politica strutturale che non considera questo problema in rapporto alla dimensione dei pescherecci. Per finire vorrei tornare alla questione del diritto del Marocco di decidere autonomamente. Lo scorso anno mi sono recata in Marocco, in rappresentanza dei gruppo V, assieme alla commissione per la pesca. I marocchini sono stati molto chiari: non volevano firmare l’ultimo accordo, ma lo hanno fatto solo sotto la forte pressione dell’Unione europea e dopo aver ricevuto una lettera di Jacques Santer che li supplicava di approvare l’accordo per l’ultima volta dicendo che quella sarebbe stata proprio l’ultima volta e che l’Unione europea aveva bisogno di tempo per trovare un’altra soluzione. Ma non abbiamo fatto niente per trovare soluzioni alternative, come invece avremmo dovuto. Non possiamo forzare altri paesi a piegarsi ai nostri desideri, dobbiamo rispettare i loro diritti e stringere con loro accordi equi.

Political group: Verts-ALE