Signor Presidente, l’onorevole Cashman si è nuovamente dimostrato all’altezza della fama di cui gode nel gioco degli scacchi e la sua estrema affabilità può effettivamente essere considerata la chiave strategica del suo successo. Per quanto mi riguarda, propendo per l’atteggiamento tipico del “giornalista rampante” e, nell’arco della mia vita professionale, sono anzi giunto alla conclusione che l’unico modo per ottenere qualcosa consiste nell’andare dritti alla meta ed esercitare la massima pressione. Il contenuto della relazione è già stato spiegato dall’onorevole Maij-Weggen, che anche questa volta ha fornito un’analisi dettagliata della situazione, elencando le informazioni che possiede su chi ha negato l’accesso ai documenti – senza però soffermarsi approfonditamente su questo “chi” –, dove e quando si è verificato il fatto e su chi ha formulato una richiesta di accesso. Considerato il clima festoso che regna in Aula, non da ultimo perché oggi ci accomiatiamo dall’onorevole Maij-Weggen, siamo anche giunti in modo alquanto costruttivo a dire: per favore, signora Commissario – e questo appello vale ancor più per il Consiglio – non pensi che l’esiguo numero di giornalisti che cercano di accedere ai documenti sia dovuto ad una mancanza d’interesse da parte loro. I giornalisti sono giunti alla conclusione che cercare la documentazione di cui hanno bisogno equivale a cercare un ago in un pagliaio. Secondo quanto è stato pubblicato ieri sul quotidiano tedesco Frankfurter Allgemeine, “Per la gente non vi è nulla di più eccitante di ciò che probabilmente non riuscirà a trovare”. Di conseguenza, le informazioni giungono al pubblico tramite altre vie trasformandosi, a volte in maniera logica e altre meno, nella pietra dello scandalo. Non sarebbe il caso – suggerimento che potreste valutare oggi – di prendersi la briga di consultare il sito di amazon.de o di amazon.com? Ecco come funziona: anche se avete poche informazioni a disposizione o se non ne avete affatto – magari solo il titolo di un libro o il nome di un autore – sarete di certo indirizzati alla pagina che v’interessa e vi verrà detto: “I clienti che hanno acquistato questo libro hanno comprato anche...”. Con amazon si può continuare ad effettuare un acquisto dopo l’altro e, pertanto, si potrebbe pensare che, anche nel caso della Commissione europea, sia possibile reperire immediatamente i documenti in uso. Sul sito di amazon i dati sono davvero gestiti bene, tanto da essere a prova di bambino, a prova di adolescente e, se vogliamo, tanto da avere un futuro garantito. Credo quindi che un portale elaborato sulla falsariga di amazon – in parte, ma non esclusivamente computerizzato, e che accolga gli utenti con queste parole: “Benvenuti! Siete entrati nel sito della Commissione. Che cosa state cercando? Come possiamo aiutarvi? – possa essere davvero di grande aiuto e permetta di realizzare molti degli obiettivi di cui parliamo sempre qui. La discussione che stiamo svolgendo oggi ricorda, per vari motivi, gli eventi che hanno accompagnato la normativa sulla libertà di informazione alla fine degli anni ’60 e all’inizio degli anni ’70. Personalmente, resto fedele al principio secondo cui chiunque dev’essere certo di poter trovare un documento senza doversi informare esplicitamente della sua esistenza per averne conferma. Questo criterio non ha ancora trovato applicazione nella realtà e la revisione del prossimo anno mira proprio a raggiungere un simile obiettivo. Possiamo nutrire un certo ottimismo sul fatto che riusciremo a realizzarlo, se si considerano tutte le buone intenzioni che sono state espresse oggi.

Political group: PSE