GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, signor Commissario Patten, onorevoli colleghi, ieri a Gerusalemme israeliani e palestinesi hanno firmato l’accordo che segna l’apertura della strada fra la striscia di Gaza e la Cisgiordania, un passaggio libero che collega i territori palestinesi attraverso Israele. Questo corridoio, oggi, è più che un simbolo: è una realtà, fragile, ma tangibile. La via aperta un mese fa dagli accordi di Sharm-el-Sheikh riporta infine in primo piano gli accordi di Oslo e l’accordo di Wye Plantation. Si tratta di una tappa essenziale per una soluzione giusta e duratura del conflitto. Gli accordi riconoscono il diritto dei palestinesi all’autodeterminazione, nel quadro di uno Stato indipendente, ma garantiscono anche il diritto di Israele a vivere in condizioni di sicurezza entro confini sicuri e riconosciuti. L’Unione europea, che costituisce un esempio unico di cooperazione fra nazioni un tempo ostili, in questo caso deve servire da modello e da catalizzatore, promuovere scambi economici con la regione e, perché no, a più lungo termine, creare un mercato interno per il Medio Oriente nel suo complesso. Non ha forse parlato, Commissario Patten, di moltiplicare, di ravvivare le cooperazioni multilaterali nella regione? L’obiettivo può apparire remoto, ma merita di essere perseguito. L’Unione europea deve aderire a questo progetto perché è sua vocazione ed interesse essere presente ovunque sia necessario consolidare la pace e la democrazia.

Political group: ELDR
Signor Presidente in carica del Consiglio, le sue parole sono molto chiare. Vorrei semplicemente pregarla di fornirci, se possibile, ulteriori dettagli in merito al seguito che verrà dato alle decisioni di Siviglia. Se ho capito bene, a Siviglia la Presidenza spagnola ha ricevuto elogi per quanto fatto e si è quindi deciso di proseguire gli sforzi volti a trovare una soluzione. Ritengo siano anche state discusse delle integrazioni al testo in questione, che non è vincolante, ma ha una rilevanza politica. Ci sono altre informazioni dopo Siviglia? Sappiamo come si sta provvedendo a migliorare il testo e che probabilità di successo ci sono?

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, il mio gruppo è senza dubbio disposto a collaborare a una rapida emanazione di norme comunitarie in materia di sicurezza nell’aviazione civile: dopo gli avvenimenti dell’11 settembre non serve altra giustificazione. Noi chiediamo che si considerino i quattro punti ripresi nei nostri emendamenti, ove si tiene conto degli interessi del settore e si annette importanza alla sicurezza e a un’equa ripartizione degli oneri e dei costi necessari per garantire tale sicurezza. In materia di protezione degli aeroporti e negli aeroporti, dobbiamo anzitutto ambire a un livello di sicurezza che sia il più alto possibile. Questo è il minimo che i nostri cittadini si aspettano da noi. In secondo luogo, facendo riferimento all’attuazione delle normative proposte, dobbiamo verificare se eventuali misure supplementari – da adottare magari in futuro – possano avere un riscontro pratico. Ciò significa che dobbiamo valutare con attenzione se le misure proposte ci consentono, nella prassi, di raggiungere l’obiettivo che ci siamo prefissi. Il terzo punto prevede che la Commissione, insieme all’ECAC e all’ICAO, verifichi se gli aeroporti dei paesi terzi – aeroporti che dunque non rientrano nel campo d’applicazione della normativa – soddisfano i requisiti fondamentali di sicurezza, dal momento che proprio in questi paesi potranno prodursi eventuali buchi nel nuovo sistema. So per esperienza che in Albania è possibile accedere all’aeroporto aggirando i controlli di sicurezza. Infine, per evitare la concorrenza sleale, vogliamo che siano introdotte norme uniformi per il finanziamento delle misure proposte. Tale finanziamento potrà comprendere anche sovvenzioni pubbliche che, in questo caso, dovranno però essere direttamente legate alla spesa supplementare prevista per l’attuazione della normativa in esame. A questo proposito si dovrà dimostrare che gli aiuti sono realmente necessari. Parte delle spese dovrà essere sostenuta anche dal settore in questione, ovvero dagli operatori e dagli utenti.

Political group: PSE
Signor Presidente, sostengo senza riserve questa proposta di risoluzione, che costituisce un forte deterrente per coloro che si macchiano di reati di matrice razzistica. La possibilità di perseguire più agevolmente i responsabili di tali reati potrebbe condurre a una sensibile diminuzione dei fenomeni di intolleranza razziale e religiosa. Allargando il concetto di comportamento razzistico fino ad includervi le azioni che possono rappresentare una minaccia, un abuso o un'offesa, questa risoluzione consolida i principi della libertà e dei diritti umani, su cui si fondano sia l'Unione europea che i suoi Stati membri. - Consiglio europeo di Siviglia (B5-0380/2002)

Political group: PSE
Signor Presidente, vorrei intervenire, ai sensi dell’articolo 110 bis, sulla lettura della mia relazione, in quanto i servizi di seduta rifiutano di inserire nella relazione la risposta che ho ottenuto dal Consiglio durante l’esame in sede di commissione. Pertanto mi vedo costretta a prendere la parola ora. Si tratta della petizione del signor Tony Bunyan al Mediatore, il cui esito è stato un successo per il Parlamento, il Mediatore, e il firmatario della petizione. Tramite il nostro lavoro si è risolto un contenzioso di lunga data tra le Istituzioni circa che cosa caratterizza un documento rispetto a testi più secondari. Il Consiglio si è rifiutato di concedere al firmatario accesso alla documentazione in base al motivo che i documenti erano transitori o riflettevano esclusivamente pareri individuali. (Il Presidente interrompe l’oratore)

Political group: ELDR
Anzitutto tengo a dire che i 20 miliardi di corone di cui parla l’onorevole Sjöstedt potrebbero invece essere impiegati per la riduzione del debito pubblico svedese, contribuendo così certamente al rafforzamento dell’economia. Passo ora alla mia interrogazione complementare al Commissario: le esperienze del passato, e diversi studi, non stanno forse a dimostrare che una banca centrale indipendente e una valuta comune contribuiscono ampiamente a rafforzare l’economia e, in questo modo, a incrementare le retribuzioni in termini reali e il potere d’acquisto dei cittadini, ossia a incrementare proprio quel margine per le riforme di cui parla l’onorevole Sjöstedt?

Political group: ELDR
Signor Presidente, signor Commissario, da molti paesi del Terzo mondo, da molte organizzazioni non governative attive su scala globale, nonché dal Forum sociale mondiale di Porto Alegre giunge la richiesta di non affidare all’OMC le trattative agricole. E’ una richiesta che si fonda su buone ragioni: bisogna ricordare che in passato il commercio agricolo ha riguardato solo una piccola parte della produzione agricola mondiale, ma i suoi meccanismi, sconvolgendo i livelli dei prezzi, hanno profondamente inciso sulla realtà sia dei paesi europei che del Terzo mondo. Con il dumping, sotto forma di sovvenzioni alle esportazioni, tali meccanismi hanno talvolta annientato o emarginato la struttura agricola rurale: hanno aggravato la fame, distrutto l’indipendenza delle nazioni e incrementato l’onere dei debiti. E’ chiaro come il sole che il commercio non sazia, e neppure arricchisce – perlomeno non arricchisce entrambe le parti; è dunque comprensibile che in questi ambienti ci si chieda, con estremo scetticismo, cosa mai si debba negoziare in seno all’OMC. Se si vuole che i negoziati dell’OMC siano coronati da successo, occorre eliminare questi meccanismi. Dobbiamo dare priorità assoluta al diritto di produrre i generi alimentari essenziali, al diritto di ciascun paese di placare la fame del proprio popolo, al diritto di coltivare la terra con una saggia gestione dell’ambiente; e infine al diritto di tramandare alla prossima generazione l’attuale struttura agricola per conservare la piccola proprietà contadina. Bisogna per contro eliminare i meccanismi del commercio distruttore, del cosiddetto commercio mondiale che in realtà non è altro che dumping per le esportazioni; in tal modo potremo creare uno sviluppo solidale con le popolazioni del Terzo mondo, nonché con la piccola proprietà contadina in Europa.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, desidero dire, come prima cosa, che la commissione competente è molto grata di aver ottenuto quest’inchiesta. E’ noto a noi tutti che la decisione iniziale di svolgere un’inchiesta non è stata priva di difficoltà. Si opponeva all’idea il governo britannico, che aveva anche espresso dubbi in merito alla durata dell’inchiesta, ritenendo che sei mesi fossero sufficienti. Tuttavia, non avremmo mai potuto realizzare quanto abbiamo fatto se non avessimo ricevuto un mandato di dodici mesi, che è stato fondamentale per intraprendere il compito affidatoci. In merito all’abbattimento selettivo entro un raggio di 3 chilometri da una fattoria infetta, nella mia regione, il Galles, in più di 700 allevamenti sono stati abbattuti tutti gli animali e solo in 60 di queste aziende vi erano casi dimostrati di afta epizootica. Lo sottolineo perché in alcuni degli emendamenti contrari il gruppo socialista suggerisce, e cito la motivazione addotta: “Non vi sono prove che indichino che vi siano state violazioni delle disposizioni sul benessere degli animali, se si eccettuano due o tre casi”. Abbattere gli animali in un simile ordine di grandezza, senza test ematici positivi, è stata una chiara e lampante violazione del benessere degli animali e per di più su larga scala. Mi delude la mancanza di disponibilità da parte del Commissario Byrne a sostenere né, peraltro, a promuovere la ricerca per un vaccino profilattico di routine in futuro, in un momento in cui la Commissione ha pubblicizzato sulla stampa di settore – settimanale e mensile nel Regno Unito – tutti i tipi di vaccino di routine per fronteggiare ogni genere di epidemia e malattia. In merito alla legittimità dell’abbattimento selettivo nel Regno Unito, è alquanto inaccettabile che tale misura potesse avere una base giuridica soltanto in virtù di due processi in Gran Bretagna. In futuro avremo bisogno di una pianificazione d’emergenza adeguata. E’ sorprendente, e non poco, che il governo britannico in carica non avesse provato e sperimentato in loco il piano d’emergenza. Inoltre nutro forti dubbi in merito al fatto che la consultazione della società civile sia stata sufficiente e che si siano svolte esercitazioni di simulazione tali da garantire che, se scoppiasse un focolaio domani, tutti sapremmo cosa fare e come comportarci. L’epidemia nel Regno Unito è stata una lista di errori, uno dietro l’altro. Regioni come la mia non avevano idea di come fronteggiare la situazione e nessuna delega di potere per svolgere il proprio compito in modo efficace. Nell’interesse delle comunità di tutta Europa è fondamentale non consentire che si ripetano gli stessi errori.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, la Convenzione ha compiuto un lavoro importante, consegnando all’Europa il testo di una Costituzione che contribuirà efficacemente alla costruzione del nostro futuro. Questo lavoro va difeso da detrattori ed oppositori, ma va ulteriormente migliorato – non è vero che non esistano margini per farlo – e va respinta la tesi di chi non vuole cambiare più niente, per evitare che tutto il lavoro compiuto finisca nel nulla. Io condivido e sostengo, perciò, l’opinione propositiva del Presidente Prodi, che vede il valore del testo ma coglie anche i limiti e i rischi che ne possono derivare. In concreto, indico correzioni che considero necessarie e possibili. Non mi riferisco a inadeguati contenuti e diritti sociali, che derivano, come si sa, dai concreti e attuali rapporti di forza. Non è un caso, per esempio, che la Costituente, che nel dopoguerra scrisse la splendida Costituzione italiana, avesse come Presidente il comunista Umberto Terracini, mentre oggi la nostra Convenzione è presieduta dal rispettabilissimo, ma moderatissimo, signor Giscard d’Estaing. Mi riferisco dunque a questioni strettamente istituzionali: primo, un Presidente del Consiglio a tempo pieno e in carica per un periodo lungo, anziché a rotazione, finisce per sovrapporsi al Presidente della Commissione ed entrare in contrasto con lui, determinando paralisi e crisi nelle Istituzioni; secondo, il voto all’unanimità va eliminato per tutte le materie, poiché il diritto di veto può bloccare in qualsiasi momento ogni processo innovatore; terzo, la politica estera dev’essere unica e dev’essere accompagnata da una forza militare europea che, superando la NATO, ci consenta di avere un ruolo, non soltanto autonomo ma equilibratore rispetto al dominio unipolare e imperiale oggi presente e incombente nel mondo.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, anch’io accolgo con favore i passi avanti compiuti nella presente relazione sul programma FISCALIS per i prossimi cinque anni. Vorrei in particolare esprimere la mia soddisfazione e richiamare l’attenzione sulla dichiarazione contenuta nella posizione comune. Come il relatore ha già detto, essa sottolinea che non si tratta di un programma politico, bensì di un programma volto a migliorare la cooperazione amministrativa tra i funzionari fiscali degli Stati membri. E’ importante essere chiari su tale obiettivo. Si tratta in questo caso di migliorare l’amministrazione, e in nessun modo di armonizzare il regime fiscale. Quando è stato proposto per la prima volta che l’estensione del programma riguardasse la tassazione diretta, si temeva, soprattutto nel Regno Unito, che ciò avrebbe potuto comportare misure volte a introdurre un’armonizzazione della tassazione diretta. Accogliamo pertanto con favore il fatto che la posizione comune affermi con chiarezza che non accadrà niente di tutto questo. Se mi è consentito parlare ancora una volta a nome del Regno Unito, accogliamo questo fatto con particolare favore perché siamo stati tra i più attivi utilizzatori del programma FISCALIS negli ultimi anni. Lo riteniamo estremamente prezioso, e sarei sicuramente preoccupata se accadesse qualcosa che possa ridurre il programma e rendere più difficile per alcuni Stati membri parteciparvi. Il programma ha molto da offrire. Ha introdotto lo scambio di funzionari, seminari su questioni fiscali di comune interesse, ha fornito procedure di controllo multilaterale, ha favorito lo sviluppo della formazione professionale, ad esempio nel campo delle competenze di verifica, ha migliorato la formazione linguistica e ha mantenuto e sviluppato i sistemi di comunicazione e di scambio di informazioni. Si tratta di risultati molto positivi che non si può che accogliere con favore, proseguire e migliorare. Ciò che cerchiamo sempre di fare in situazioni di questo genere è migliorare il funzionamento dei sistemi e ottenere progressi al riguardo. Questo è stato sicuramente uno dei risultati del programma FISCALIS. E’ pertanto deplorevole, come il Commissario ha detto, che la dotazione finanziaria venga ridotta. Tutto ciò che possiamo sperare è che la dotazione finanziaria, nella sua misura attuale, sia adeguata per portare avanti il programma. Nel complesso, pertanto, accolgo con favore la posizione comune e il fatto che sembra che sia possibile raggiungere un accordo e ottenere l’estensione del programma. Accolgo con favore anche il fatto che sia stato chiarito che non si tratta in alcun modo di un’armonizzazione dei regimi fiscali, ma dei sistemi amministrativi.

Political group: PSE
Signor Presidente, faccio parte del Parlamento europeo da quasi undici anni e questo è appena il quarto richiamo al Regolamento che faccio; spero quindi di essere ascoltata. Vorrei chiedere a lei e agli altri deputati che si alternano alla Presidenza di queste sessioni di essere più rigorosi sui richiami al Regolamento. Questa mattina abbiamo perso quasi mezz'ora, e gran parte dei richiami al Regolamento che sono stati sollevati - come del resto avviene molto spesso - riguardavano osservazioni evidentemente estemporanee che gli onorevoli colleghi hanno però sentito il bisogno di comunicare all'Aula. E' difficile definire questi interventi richiami al Regolamento. Forse sono particolarmente irritata perché la mia relazione sull'eEurope, che costituisce l'unico contributo di questo Parlamento al Vertice di Lisbona, è stata relegata in un orario che vedrà inevitabilmente una scarsa partecipazione. Le chiedo - riallacciandomi al richiamo al Regolamento fatto dall'onorevole Watson - di riferire queste considerazioni alla Presidente e ai Vicepresidenti, chiedendo loro una maggiore severità. Questo forse vi renderà impopolari nel breve periodo, ma a lungo andare, credo, vi guadagnerà il rispetto e l'ammirazione generali. (Applausi)

Political group: PSE
Signora Presidente, prima di tutto desidero ingraziare l’onorevole Grosch per aver smussato gli spigoli sociali della liberalizzazione in modo da combinare i due elementi in via definitiva. Credo che l’obiettivo della direttiva sia molto chiaro. Vogliamo migliorare la sicurezza sulle strade. Vogliamo inoltre cercare di migliorare le condizioni del trasporto stradale attraverso la formazione, poiché i conducenti sanno cosa ci vuole, e quindi saranno in grado di dare un contributo. Infine vogliamo ovviamente che sia introdotto un pacchetto sociale. Non mi addentrerò nei dettagli. Mi sembra positivo che l’onorevole Vermeer abbia ritirato i suoi due emendamenti, altrimenti si sarebbe prodotto il dumping sociale a cui si è accennato. Esiste però una trappola di cui vorrei parlare brevemente alla signora Commissario. Negli ultimi giorni il caso dell’autotrasportatore Willi Betz ha dimostrato che sussistono dei problemi in merito alle licenze CEMT. Sappiamo tutti che il certificato di guida a cui ha lavorato l’onorevole van Dam, basato sulle licenze comunitarie, è entrato in vigore il 19 marzo. E’ ancora possibile aggirare le licenze CEMT, come ha accennato l’onorevole Grosch al termine del suo intervento. Desidero chiedere alla signora Commissario come potremmo fare in modo che la CEMT presti attenzione alla formazione specializzata e agli aggiornamenti a cui stiamo puntando per gli aderenti degli Stati membri e per i conducenti che lavorano per società registrate in tali Stati, altrimenti questo rimarrà un problema irrisolto. Pertanto le chiedo di considerare con attenzione questo punto. In secondo luogo, stiamo discutendo anche di materie sociali e presto solleverò la questione della commissione competente, che potrebbe essere la commissione per la politica regionale, i trasporti e il turismo o la commissione per l’occupazione e gli affari sociali. Ritornerò presto sulla questione.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, signor Commissario, anzitutto ringrazio gli onorevoli Rodríguez Ramos e Fiori per l’enorme lavoro svolto su entrambe le relazioni. Non ho nulla da aggiungere sulla relazione Rodríguez Ramos, ma avrei alcuni commenti sulla relazione Fiori. Reputo importante riflettere sull’opportunità di preservare o sviluppare la politica agricola. Occorre rendersi conto che il miglioramento delle comunicazioni fisiche ed elettroniche ci rende sempre più dipendenti dal resto del mondo. Diviene quindi impossibile per l’UE pensare di isolarsi in una politica agricola completamente autonoma. Occorre tener conto di ciò che accade nel mondo circostante. I negoziati OMC acquisiscono sempre maggior peso, e hanno valore normativo per le nostre scelte. Si pensi all’imminente ingresso nell’Unione dei paesi dell’Europa centrale e orientale. L’Unione ampliata sarà il principale attore sul mercato mondiale degli alimenti. Ecco perché dobbiamo assumere un ruolo da protagonista anche nel farci promotori di un ulteriore sviluppo. Ora che gli USA hanno aumentato le sovvenzioni agricole, l’Unione deve porre il problema dell’apertura del mercato mondiale e del coinvolgimento in tale mercato dei paesi in via di sviluppo in modo da farlo funzionare meglio. Ciò consentirebbe peraltro ai paesi in via di sviluppo, grazie alla crescita economica, di far sentire il proprio potere d’acquisto sul mercato mondiale, stante il loro enorme bisogno di alimenti. Signor Presidente, reputo molto importante la riflessione su questi temi in vista sia della relazione intermedia, sia di una nuova politica agricola dopo il 2006. Capire che per gli agricoltori europei è ben più importante un mercato mondiale funzionante significa garantir loro maggiori possibilità di un reddito adeguato, invece di ostinarsi su un sistema politico di sussidi sempre più obsoleto e sul cui ulteriore sviluppo non vi è più unanimità.

Political group: ELDR
Temo che negli ultimi tempi l’Unione europea, con questa serie di misure volte a limitare le libertà dei cittadini, abbia preso una brutta china. Purtroppo l’Europa, prima di darsi una costituzione, si è dotata del mandato d’arresto. In tali circostanze suscita particolare preoccupazione l’accordo UE-USA sull’estradizione nell’ambito della lotta al terrorismo. Ai sensi dell’articolo 2 della Carta dei diritti fondamentali, adottata dal Consiglio europeo di Nizza il 7 dicembre 2000, non è possibile condannare a morte nessuno. Alla luce di quest’articolo è inconcepibile cooperare per estradare qualcuno negli USA, paese ove vige la pena di morte e non esistono i presupposti per un giusto processo, visto che esiste la corte marziale ed è possibile detenere centinaia di immigrati senza garanzie giudiziarie. Anche qualora gli USA si impegnassero a “non applicare la pena di morte” in caso di estradizione dall’UE, la pena capitale potrebbe sempre essere emanata dal tribunale, per poi non essere eseguita. In tal modo, a seguito dell’accordo con gli USA in campo penale, l’Unione europea riapre uno spiraglio alla condanna a morte e ciò rappresenta una grave regressione. Devo infine segnalare che ormai in Afghanistan gli USA applicano la pena di morte senza un’apposita sentenza di tribunale e su vasta scala. Ciò viene confermato sia dalle dichiarazioni rese ieri dal Ministro della difesa Ramsfield – “distruggiamo Al Qaeda”, sia dall’uso della bomba “daisy-cutter” da 15.000 libbre, che è la più potente bomba non nucleare per lo sterminio di massa. Una cosa è neutralizzare i talebani e Al Qaeda, punendo in modo esemplare i responsabili degli attacchi dell’11 settembre, e un’altra è ammazzare tutti i suoi componenti e i suoi seguaci – facendo quello che non si fece nemmeno con i nazisti. L’Europa deve reagire.

Political group: GUE-NGL
Da cristiano democratico svedese ho votato contro i paragrafi (78 e 82-84) tesi a determinare la legislazione degli Stati membri in materia di politiche della famiglia. Si tratta, ai sensi del principio di sussidiarietà, di un ambito nazionale che non trova posto in una relazione sui diritti umani in Europa. Ho inoltre votato contro i paragrafi 119 e 120 sul conferimento del diritto di voto alle elezioni europee a soggetti che non abbiano la cittadinanza di uno Stato membro dell’Unione. Ai diritti e all’eleggibilità devono corrispondere doveri e responsabilità. Dovrebbe trattarsi di un chiaro principio e di una chiara norma di vita. - Relazioni Wuori (A5-0193/2001) e Cornillet (A5-0223/2001)

Political group: PPE-DE