GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, il Presidente della Commissione Prodi aveva pienamente ragione quando in Aula ha parlato di un errore di portata storica riferendosi all’ipotesi che la Conferenza intergovernativa si limitasse ai cosiddetti leftover di Amsterdam. No, ciò che a ragione i cittadini si attendono è vera democrazia, trasparenza ed efficienza nelle decisioni. E’ necessario, soprattutto, avere il coraggio di condurre una verifica critica delle politiche sinora attuate dall’Unione. La giustizia sociale in Europa resta un tema di estrema attualità. Ci occorre una riforma dell’Unione orientata a porre finalmente al centro della politica la lotta contro la disoccupazione di massa e la povertà. Ciò implica anche il coraggio di modificare l’art. 4 del Trattato CE, che definisce l’Unione nei termini del neoliberalismo classico, ossia come un’economia di mercato aperta in regime di libera concorrenza. Lo stesso vale per l’art. 105 del Trattato CE, se si vuole che la BCE adempia il compito politico definito dal Trattato di promuovere la crescita e l’occupazione mediante la sua politica monetaria. I cittadini devono essere coinvolti nel dibattito sugli obiettivi e i contenuti della riforma. Devono poter usufruire della possibilità di formulare con autodeterminazione il proprio giudizio sui risultati della Conferenza intergovernativa, mediante un referendum. Ho esaminato con interesse le proposte avanzate dal Primo ministro Dehaene, dal Presidente von Weizsäcker e da Lord Simon. Ritengo che alcune di esse siano senz’altro degne di attenzione, ad esempio quelle volte a semplificare i Trattati, al pari della proposta secondo la quale in futuro la decisione a maggioranza in seno al Consiglio e la procedura di codecisione del Parlamento dovranno costituire la regola. In veste di deputato di uno dei maggiori Stati membri reputo della massima importanza non permettere che vengano limitati i diritti degli Stati più piccoli. Per concludere, vorrei comunque dire in tutta chiarezza che il mio gruppo rifiuta con decisione l’integrazione dell’UEO nell’Unione europea. Vogliamo un’Europa civile e solidale, non un’Unione militare, che in futuro ci veda calcare la scena politica internazionale armati fino ai denti nel ruolo di gendarmi d’Europa!

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signor Presidente del Consiglio, signor Presidente della Commissione, nel mese di gennaio e nel mese scorso, abbiamo avuto l’opportunità di congratularci con la Presidenza portoghese per aver preso l’iniziativa di realizzare questo Consiglio straordinario e per il modo approfondito e serio con cui è stato preparato. Dopo la sua realizzazione, desideriamo, oggi in questa sede, congratularci ulteriormente per le conclusioni del Vertice e complimentarci con il Presidente Romano Prodi per il contributo fornito dalla Commissione, sotto la sua Presidenza, grazie al documento che è giunto tempestivamente in vista dello svolgimento di quel Consiglio. Tuttavia, signor Presidente Jaime Gama, tutte le conclusioni di questo tipo hanno un difetto: non cambiano la realtà da un giorno all’altro e oggi constatiamo che secondo gli interventi di molti deputati la Presidenza portoghese dovrebbe presentarsi qui e dire: “prima del Vertice c’erano 15 milioni di disoccupati, oggi ce ne sono soltanto 10 milioni; prima del Vertice c’erano 40 milioni di poveri e oggi ce ne sono soltanto trenta milioni”. Sappiamo quanto è difficile la realtà e quanto è difficile mettere d’accordo l’Unione europea su un obiettivo strategico. Desidero quindi esprimere qui una profonda preoccupazione: mentre la Presidenza, i quindici Stati membri, la Presidenza della Commissione, la Commissione, la Presidente del Parlamento europeo e una parte consistente del Parlamento europeo sono d’accordo su un obiettivo e un progetto strategico, il gruppo politico principale presente in questo Parlamento è profondamente diviso su ciò che vuole e sulla strada che l’Unione europea deve seguire. Noi ribadiamo la nostra volontà di sostenere tale obiettivo ma riaffermiamo anche che il modello americano ci interessa unicamente per quanto riguarda l'obiettivo della crescita: non vogliamo che l'Europa ne sia una fotocopia e nemmeno in campo sociale vogliamo che il modello americano sia un riferimento. Esortiamo la Presidenza portoghese e la Commissione a continuare con determinazione la lotta affinché, a partire dalle opportunità offerteci dalla mondializzazione e dalla globalizzazione, sappiamo creare il nostro modello, affinché la ricchezza prodotta possa essere utilizzata per combattere la povertà ed essere meglio distribuita e affinché dalle conclusioni di questo Vertice di Lisbona possano scaturire - entro dieci anni e progressivamente fino allora - la coesione sociale, la piena occupazione e lo sviluppo sostenibile. Congratulazioni, signor Presidente.

Political group: PSE
Signor Presidente, in seguito ad un episodio di grande attualità, desidero porre una domanda in merito alla sicurezza e allo stesso tempo lanciare un avvertimento a tutti coloro che entrano ed escono da questo edificio. Ieri, verso le 18.00, nei pressi dell’ingresso riservato ai visitatori, sono stata assalita e derubata, assieme alla mia collaboratrice, da un gruppo composto da quattro o cinque giovani. La borsetta della mia collaboratrice è stata rubata e lei ha riportato una ferita alla mano. Noi ci trovavamo nel cortile, nell’area di sicurezza, sotto l’occhio delle telecamere del servizio di sicurezza. La rapina è stata registrata alla perfezione; consiglio a tutti di guardarsi questo filmato così istruttivo. Ho gridato, ho chiesto aiuto e ho rincorso i rapinatori nel parco. Soltanto quando la mia collaboratrice si è ripresa ed è entrata nell’edificio, è stata soccorsa dal servizio di sicurezza. Debbo pertanto constatare che la nostra sicurezza nell’area di accesso all’edificio non è garantita. Chiedo quindi: perché il servizio di sicurezza non è intervenuto in nostro soccorso? Mi potevano sentire e mi hanno sentita. Che cosa ha fatto il Parlamento da quando si è verificato l’ultimo analogo episodio? Chiedo che venga creata una zona di sicurezza o un’area protetta attorno a questo edificio, che dobbiamo utilizzare quale parte del Parlamento. Non è ammissibile che bande di rapinatori possano agire indisturbate e che il nostro servizio di sicurezza si limiti a controllare e a tormentare i nostri gruppi di visitatori, i nostri assistenti e, a volte, anche noi deputati! (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, anch’io desidero congratularmi con la relatrice per il significativo lavoro svolto. Le foreste sono una risorsa naturale importante ed è vitale gestirle in maniera sostenibile, non solo per la diversità naturale e l’equilibrio ecologico, ma anche da un punto di vista economico e di prosperità. E’ importante istituire una banca dati comune sulla condizione delle foreste e sull’inquinamento ambientale che rischia di comprometterle. In questo modo, riusciremo a scongiurare le minacce e a creare una politica che possa salvaguardare anche la qualità delle risorse forestali in una prospettiva futura. Nel corso del dibattito parlamentare il tema della prevenzione degli incendi boschivi è stato aggiunto alla serie di attività che secondo la proposta della Commissione devono essere finanziate dal programma. Al contempo il Parlamento si è pronunciato a favore di un aumento della dotazione del programma all’interno del compromesso tra i gruppi. Il Consiglio nella sua posizione comune si era fermamente opposto ad entrambi i punti: l’inclusione della prevenzione degli incendi e l’aumento della dotazione. Grazie alle discussioni però si è arrivati ad una netta convergenza di opinioni. Il Parlamento e anche la Commissione hanno lavorato duramente per far avvicinare il Consiglio alla posizione del Parlamento. Ora dobbiamo assicurare il consenso nella fase finale. Se nella votazione di domani il compromesso di intergruppo del Parlamento fosse messo in qualche modo a repentaglio, anche l’attuazione dell’intero piano diventerà precaria, quindi spero che i poteri celesti invocati dalla relatrice si facciano sentire anche domani in sede di votazione. Come indicato nel compromesso anche il programma terminerà alla fine del 2006. La Commissione dovrà presentare una proposta per continuare nell’azione di protezione delle foreste dall’inquinamento atmosferico e da altri fenomeni che possono danneggiarle. Dobbiamo però tenere presente la diversità delle foreste europee. Devono essere attuate attività di prevenzione degli incendi attraverso programmi regionali che permettano di fronteggiare i problemi più gravi in ciascuna regione, in modo che le attività siano adatte al tipo di foresta e al clima. E’ importante coinvolgere anche la popolazione della regione. Per questo motivo, quando il programma prenderà effettivamente avvio, credo che tali questioni debbano essere definite chiaramente e sono sicura che gli Stati membri forniranno preziose informazioni prima che la Commissione presenti le proprie proposte per il periodo successivo al 2006.

Political group: PSE
Signor Presidente, a nome del mio gruppo desidero semplicemente dire che siamo d’accordo sulla modifica all’ordine del giorno, in quanto crediamo che in questo modo potrà essere presente al dibattito anche il ministro degli Esteri danese, ovvero ci sarà una partecipazione da parte del Consiglio. In quanto alla risoluzione, condivido le preoccupazioni espresse dall’onorevole Barón Crespo, sostengo altresì la dichiarazione dell’Alto rappresentante per la PC, evidenziando che molti paragrafi della relazione Brok esprimono la posizione del Parlamento sulla situazione in Medio Oriente.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, l’incidente accaduto al Kursk ci ha messo di fronte ai segni tangibili della terribile eredità di 70 anni di politica sovietica, visto in particolare il modo insoddisfacente con cui il governo russo ha reagito a questo evento. Il secolo d’oro della nomenklatura comunista ha fatto sì che le persone venissero così disprezzate nell’ex Unione Sovietica e che così poco abbia potuto essere salvato nella Russia attuale, da provocare questo terribile disastro. Questo è il punto focale della nostra risoluzione. Ritengo inammissibili gli emendamenti del gruppo che tentano di distogliere l’attenzione da questo disastro, ponendo l’accento su un problema regionale di natura completamente diversa. Si tratta di un atteggiamento scandaloso. L’Unione europea e questo Parlamento europeo dovranno invece adottare una posizione chiara nei confronti del recupero del Kursk. Anche in questo caso dovremo soffermarci su considerazioni di carattere umanitario. Il recupero del Kursk, inoltre, attira la nostra attenzione su altri problemi, con particolare riferimento ai numerosi sottomarini nucleari russi ormai obsoleti e alle scorie nucleari presenti in quella regione settentrionale. L’Unione europea e il Parlamento europeo dovranno affermare chiaramente che la risoluzione di tale problema è di vitale importanza per l’Europa e per la Russia. Primo: il Kursk e i parenti delle vittime, del cui dolore siamo partecipi. Secondo: la situazione nucleare in Europa. Di questi problemi tratta la nostra risoluzione.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, intervengo per snellire la procedura: il nostro gruppo è molto impegnato sulla Cecenia, e il fatto che oggi appoggiamo la richiesta di togliere questo argomento dall’ordine del giorno della tornata non significa che non continuiamo a restare impegnati in questo campo. Vogliamo prima aspettare la visita di una delegazione del Parlamento europeo a Mosca e poi riprendere questo punto al più tardi a maggio, con un dibattito più approfondito. Ribadisco dunque espressamente il nostro costante impegno in questo campo; la Cecenia gode di tutta la nostra attenzione. Il nostro esprimerci a favore della soppressione di questo argomento dall’ordine del giorno di questa tornata non significa una riduzione del nostro impegno a tale proposito.

Political group: PPE-DE
Nel congratularmi con tutti i Commissari, in particolare coi nuovi, ho una domanda per il Presidente Romano Prodi. Signor Presidente della Commissione, nel suo prossimo mandato la Commissione, che lei ha così ben presieduto, prenderà in considerazione una strategia d’integrazione europea più durevole per la questione Königsberg – Kaliningrad? Secondo lei non potrebbe essere utile all’Europa, oltre a permettere una comprensione migliore della posizione e dei problemi di questa regione storica, il fatto di proporre ai Commissari per la cultura di organizzare una conferenza accademica internazionale sul contributo offerto da questi due personaggi – Immanuel Kant e Mikhail Kalinin – alla cultura europea?

Political group: PPE-DE
Avrei voluto formulare una domanda complementare, ma temo che dovrò tornare a due aspetti della mia interrogazione che non sono stati trattati. Ho chiesto alla Commissione se intende rivedere i progetti stradali prioritari e non prioritari nel contesto delle reti transeuropee in modo da privilegiare modalità di trasporto maggiormente sostenibili. Questa parte della mia domanda non ha ricevuto risposta. In secondo luogo avrei voluto che la Commissione indicasse la quota di investimento per modalità di trasporto nel contesto del periodo di programmazione dei Fondi strutturali 2000-2006. Lei potrà dire che non è possibile, ma io penso che almeno potrebbe fornire una stima approssimativa.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, oggi ho ricevuto una lettera del servizio competente, in cui mi si informa che la mia interrogazione al Consiglio riceverà una risposta congiunta assieme ad un’altra domanda posta da un collega. Le questioni trattate sono però totalmente diverse, poiché la mia interrogazione non riguarda il tema più generale delle centrali nucleari, bensì una specifica centrale, che il governo turco insiste nel voler realizzare in una regione sismica, fatto questo che va messo in diretta correlazione con il terribile terremoto che ha colpito la Turchia. A suo avviso, si possono forse discutere congiuntamente due questioni diverse? Non so se la centrale nucleare, che verrà realizzata in Marocco ai fini del dissalamento dell’acqua, presenti analogie con la questione da noi sollevata in merito alla centrale da costruire in Turchia, ovvero con il problema della sismicità della regione specie alla luce del terribile terremoto di alcuni giorni fa in Turchia.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, onorevoli colleghi, il mercato interno può funzionare solamente se si adottano le misure adeguate e si garantisce la sicurezza dei consumatori all'interno di uno spazio privo di frontiere, nel quale deve esistere un livello omogeneo di tutela e non una varietà di sistemi. Questa proposta mira ad ottenere tale protezione uguale per tutti. Il fatto è che da qualche anno a questa parte i consumatori si sentono sempre più insicuri, a causa sia delle frodi, sia, in positivo, dei progressi della scienza. E' stato così possibile stabilire che molti prodotti in commercio non corrispondono più alle norme di sicurezza corrispondenti al livello delle conoscenze. Per tale ragione questa relazione è importante e necessaria, e ringraziamo la relatrice per il suo notevole impegno. Particolarmente importante è che questa direttiva si applichi ai prodotti indipendentemente dalle modalità di commercializzazione. Bisogna infatti tener conto degli sviluppi del mercato, del quale fanno parte anche le vendite a distanza e il commercio elettronico. La sicurezza dei consumatori non deve valere solo per i bambini e gli anziani, ovvero le parti più deboli della nostra società, come si sottolinea sempre, ma deve essere garantita per tutti. E' quindi giusto e necessario evitare che le merci non più rispondenti alle norme e ritirate dal commercio rientrino in circolazione sui mercati dei paesi terzi, costituendo un rischio per la salute di quei consumatori. Per raggiungere questi obiettivi, una delle cose più importanti da fare è coinvolgere i commercianti. Il rispetto delle vigenti norme di sicurezza non può essere affidato unicamente all'autorità pubblica; serve anche il contributo attivo dei commercianti, in modo da migliorare sempre di più il loro rapporto di fiducia con i consumatori. Tuttavia, ciò non eliminerà la necessità dei controlli: l'efficacia delle norme dipenderà dall’effettiva esecuzione degli stessi. Ecco perché le misure di sorveglianza avranno un'importanza capitale. Questa rete di autorità di controllo degli Stati membri è quindi necessaria e speriamo che possa entrare in funzione al più presto. Vorrei aggiungere ancora un ultimo commento su come sia divenuto necessario che il Parlamento europeo e le Istituzioni europee siano in grado di reagire con rapidità alle emergenze, come quelle sopravvenute nel campo della tutela dei consumatori con la crisi dell'ESB, l'afta epizootica o determinate frodi. E' quasi un anno che discutiamo di questo tema: dobbiamo trovare il modo di rispondere più prontamente alle urgenze con le necessarie misure d'emergenza, migliorando eventualmente anche le nostre norme interne ed interistituzionali al fine di ridurre i tempi di risposta. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, mi viene riferito che le cifre appena votate non hanno alcun senso, a meno che procediamo alla votazione sulla relazione Wynn concernente le prospettive finanziarie. La votazione è necessaria per disporre con certezza di quei numeri prima di accertare che la votazione appena conclusa sia completa.

Political group: PSE
Signor Presidente, con la mia domanda chiedevo se si trattasse di un errore di natura linguistica e se il termine “sociale” potesse essere sostituito dall’espressione “nella società civile”. Se così fosse, possiamo rinunciare alla votazione per parti separate.

Political group: PSE
Signor Presidente, Europa significa unità nella varietà e quindi vorrei porre la seguente domanda: come ritiene che si svilupperà il diritto di veto? Per gli Stati minori rappresenta certamente una materia molto importante ed estesa. Reputa che in futuro, anche in considerazione della Convenzione, sarà indispensabile per il Consiglio mantenere il diritto di veto in certi ambiti?

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, anzitutto desidero ringraziare i relatori per il bilancio, onorevoli Färm e Stenmarck, per il loro eccellente lavoro e per avere assistito la commissione per i bilanci nel suo operato. Sulla politica di bilancio dell’Unione grava il modo insoddisfacente in cui il bilancio stesso è stato eseguito. Come testé ricordato dall’onorevole Elles nel suo intervento, l’anno scorso ben 15 miliardi di euro in stanziamenti di impegno sono restati ineseguiti: si tratta di un importo inconcepibilmente grande. La Commissione addossa la colpa agli Stati membri. Occorre chiedere alla Commissione che cosa intenda fare a livello legislativo per eliminare questo difetto sistemico. Analogamente, vorrei chiedere al Consiglio che cosa intende fare per semplificare l’attuazione dei Fondi strutturali, degli aiuti di preadesione e degli altri programmi a lungo termine, allo scopo di evitare in futuro un accumulo di simili importi non spesi, anzi, di ridurli. Gli stanziamenti di pagamento per il bilancio per prossimo anno equivalgono solo all’1,01 per cento del PNL, vale a dire 5,9 miliardi di euro al di sotto delle prospettive finanziarie. Importi tanto magri non serviranno certo a ridurre gli arretrati; che, anzi, si accumuleranno proprio ad ampliamento avvenuto e in concomitanza con tanti altri problemi. Il nostro gruppo sostiene la preparazione dell’allargamento a est. Il prossimo anno sarà l’ultimo per eseguire preparativi adeguati. Per questa ragione, il processo amministrativo va riformato e reso più flessibile, così da poter mettere in campo le risorse umane necessarie più agevolmente e più adeguatamente di quanto non accada ora. Noi appoggiamo la riforma della Commissione, ma al contempo insistiamo sulla necessità di fare chiarezza sulla responsabilità del personale e sulle descrizioni delle mansioni. Inoltre, ci pare importante che la trasparenza amministrativa si traduca anche in maggiore efficienza in ambiti quali l’erogazione dei pagamenti.

Political group: ELDR
Signor Presidente, il disastro della petroliera Prestige è una tragedia di proporzioni incalcolabili. In quest’Aula dobbiamo dimostrare la nostra solidarietà e – come i nostri colleghi portoghesi e spagnoli devono aver modo di apprezzare – tale solidarietà deve essere tangibile, non astratta. La regione e la sua popolazione hanno tempestivamente bisogno dell’assistenza dell’Europa. Penso che nessuno possa mettere in discussione questo punto. Dobbiamo però prender coscienza del fatto che un simile disastro potrebbe ripetersi ogni giorno, signora Commissario, perché da anni si tratta della stessa storia. La combinazione tra una vecchia petroliera buona solo per la rottamazione e una bandiera di comodo – questa volta delle Bahamas – ne è solitamente la causa. Le bandiere di comodo sono sinonimo di scarsa qualità, navi obsolete, tecnologie inesistenti ed equipaggi mediocri. In genere, la storia si conclude con una comune riluttanza ad assumersi la responsabilità, per cui nessuno sa più chi effettivamente sia colpevole e di che cosa. Questa, signora Commissario, è la motivazione del paragrafo 3 della nostra proposta. Non appena si renderanno disponibili tutte le informazioni del caso, noi ci aspettiamo di ricevere da lei una relazione che indichi il responsabile di questo disastro, nonché i suoi tempi, le sue modalità e le sue motivazioni. E credo che alcune parole, in questo contesto, vadano anche riservate alle autorità spagnole. Mi hanno sorpreso talune dichiarazioni rilasciate negli ultimi giorni dai ministri dei Trasporti, come pure le richieste attualmente formulate. Evidentemente, essi hanno dimenticato che, per esempio, il regolamento sul risarcimento in caso di responsabilità per inquinamento causato da petrolio, regolamento che Commissione e Parlamento hanno approvato, è rimasto sul tavolo del Consiglio per più di un anno senza che venisse intrapresa alcuna azione. Signora Commissario, lei ha il pieno sostegno del Parlamento se, con una sferzata, desidera spronare il Consiglio in modo che, infine, le normative vengano approvate. Peraltro, quando si verificano incidenti del genere, non possiamo non chiamare in causa compagnie petrolifere, armatori, proprietari dei carichi e società di classificazione. Il sistema delle bandiere di comodo non può continuare a sussistere nella sua forma attuale, signora Commissario. E mi rivolgo a lei affinché vagli la possibilità di formulare una proposta al riguardo. Abbiamo bisogno di una forma europea di navigazione; abbiamo bisogno di navi europee valide con equipaggi europei validi. Le bandiere di comodo gettano un’ombra sul sistema. Ci aiuti ad eliminarle con una proposta valida della Commissione. Il Parlamento sicuramente la prenderà in esame con la debita tempestività. (Applausi)

Political group: PSE