Signor Presidente, la posizione dell'onorevole Turchi è senz'altro condivisibile. Effettivamente il Consiglio ha delle belle pretese. A Nizza si fa appello ai valori democratici fondamentali e, al tempo stesso, viene estinto il Trattato CECA e istituito un fondo di ricerca senza che il Parlamento abbia la minima voce in capitolo. Bisogna proprio dirlo: è veramente troppo! Entriamo ancora una volta nel merito. In effetti, in questo caso, il nostro è un discorso di commemorazione funebre, visto che seppelliamo un Trattato che l'Unione europea ha adottato quasi 50 anni fa, sebbene si tratti di una strana morte. E' una morte accompagnata da una rinascita, visto che da questo Trattato sono derivati altri trattati e sul suo spirito, in ultima analisi, si basa l'Unione europea. A tale proposito vorrei ricordare che Robert Schuman, allora, in occasione della Conferenza di Parigi del 9 maggio 1950 - il 9 maggio è, come risaputo, la nostra festa nazionale europea - aveva sottolineato come questa fosse la prima tappa della federazione europea. Egli non aveva parlato di una 'unione' di Stati nazionali bensì di una confederazione europea, dimostrandosi così molto più lungimirante di tanti uomini e donne di governo e anche di alcuni colleghi, che il termine 'confederazione' proprio non riescono a pronunciarlo. Lo faccio notare e suppongo che tutto ciò venga così riportato anche nei libri di storia. Secondo: a seguito di questo Trattato dovrebbe ora venire istituito un Fondo di ricerca, come ha accennato l'onorevole Turchi. Di per sé è ragionevole che le risorse finanziarie non vengano semplicemente restituite agli Stati membri ma che vengano convogliate in un Fondo che in futuro dovrà servire a finanziare la ricerca nel settore del carbone e dell'acciaio. Non mancano, tuttavia, i problemi. Innanzi tutto, questo Fondo esula dal controllo del Parlamento e ciò è in contraddizione con quanto ho affermato in precedenza. In secondo luogo, vi sono problemi rispetto al programma quadro di ricerca. In che modo tracciare una linea di demarcazione fra il programma quadro di ricerca, che stabiliamo democraticamente qui in Parlamento, e il Fondo di ricerca? Terzo: come comportarsi con i paesi candidati? Ciascun paese candidato, se vuole appartenere al Fondo di ricerca, deve innanzi tutto versare il proprio contributo a questo Fondo quale condizione per la partecipazione. Anche in questo modo si creano varie classi di ricerca all'interno dell'Unione. Io propongo - e la proposta è stata accolta anche dalla commissione per la ricerca - di superare questo conflitto e di risolverlo positivamente trasformando il Fondo di ricerca nel corso dei prossimi anni in una Fondazione di ricerca che vada ad affiancare il programma quadro di ricerca, alla quale possano contribuire gli Stati membri ma anche i privati - e penso soprattutto ai privati - per finanziare non solo progetti di ricerca nel settore del carbone e dell'acciaio ma anche altri progetti di ricerca. Fortunatamente ormai vi sono molte persone facoltose che non sanno che cosa fare dei propri soldi una volta raggiunta una certa età e che li danno in beneficenza. Vengono create delle fondazioni ed è proprio da queste donazioni che può essere finanziata la fondazione summenzionata la quale, in tal modo, potrà occuparsi anche di temi che esulino dal settore del carbone e dell'acciaio. Mi auguro che il Parlamento accolga questa raccomandazione. Ne conseguirebbe che anche la Commissione potrebbe riflettere su questa possibilità e presentare una proposta su come attuarla. In Germania abbiamo già maturato esperienze in questo ambito. Oltre ai fondi statali destinati alla ricerca abbiamo anche una fondazione per la ricerca che da 20 anni funziona egregiamente e che, con poca burocrazia, dà una grande boccata di ossigeno al settore della ricerca in Germania. Non sarebbe una cattiva idea fare altrettanto a livello europeo. Un'ultima osservazione. Gli emendamenti dal n.1 al n.5 si basano su un errore e raccomando di non votarli. Le richieste in essi contenute sono comunque comprese nella relazione Turchi e nei relativi emendamenti. Consiglio pertanto di non votare a favore di questi emendamenti, che non sono stati votati neppure in commissione. Si tratta davvero di un errore. Per il resto mi auguro che nei prossimi cinque o dieci anni questo Fondo di ricerca dia vita effettivamente ad una seconda colonna portante per la ricerca dell'Unione europea. In tal modo si potrebbe porre rimedio ad errori antidemocratici che attualmente sono, effettivamente, inaccettabili.

Political group: PSE