GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, proprio nel momento in cui stiamo qui a discutere, scorrono nei mass-media le immagini di questo Parlamento, dalle quali emerge il “no” collettivo che la stragrande maggioranza ha espresso nei confronti di una persona che non fa quanto propugnato nella relazione e che corrisponde ai valori fondamentali dell’Europa. Abbiamo detto “no” in maniera decisa e univoca a esponenti radicali, a persone che non rispettano i diritti dell’uomo; nella relazione in esame diciamo incondizionatamente “sì” ai diritti dell’uomo. Non lo esigiamo soltanto sul piano politico, ma anche a livello di commissione per l’industria, il commercio estero, la ricerca e l’energia, anche se in un primo momento viene da chiedersi che cosa abbiano mai a che vedere le due cose. Molto, perché nell’era della globalizzazione le multinazionali sono sempre più spesso chiamate a compiere passi in tal senso. Se adesso dobbiamo sentirci accusare sul piano politico di ipocrisia per quanto riguarda sia la passata politica estera statunitense sia la politica estera comunitaria - che ancora non esiste -, tale accusa colpisce ancor più le aziende. Soltanto se anch’esse riusciranno ad intraprendere questo cammino della difesa incondizionata dei diritti dell’uomo, ci verrà risparmiato molto di ciò che tutti abbiamo temuto quando siamo stati vittime dei terribili eventi dell’11 settembre. Nella presente relazione non meraviglia tanto il fatto che si ripetano ancora parola vuote, quanto la circostanza che tra di noi, in questa commissione per l’industria strutturata in maniera piuttosto conservatrice e non tanto orientata a trattare simili questioni, si sia raggiunta l’unanimità a favore della fissazione di standard sociali, di un Libro verde che esiga la responsabilità sociale per le aziende, e ciò sebbene quella persona alla quale oggi abbiamo detto “no” appartenga anch’essa alla nostra commissione. Abbiamo deciso all’unanimità. Perché? Perché colui che disprezza la democrazia, che ne sminuisce l’importanza, non era presente e non ha lavorato! Mi auguro che gli elettori di tutta Europa lo vedano e che al contempo vedano quando diciamo “no” e a che cosa diciamo “sì”, ossia a questa relazione, alla tutela incondizionata dei diritti dell’uomo.

Political group: PSE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, com’è già stato affermato, i reati economici e finanziari arrecano un notevole pregiudizio agli interessi finanziari dell’Unione europea e la loro entità, secondo le stime, è superiore a un miliardo di euro all’anno. L’allargamento di sicuro non migliorerà la situazione, in quanto frammenterà ulteriormente lo spazio giudiziario europeo, incrementerà il numero di amministrazioni incaricate di gestire i fondi comunitari e di conseguenza aumenterà il rischio di frodi. Come sappiamo, tali frodi e reati costituiscono una preoccupazione di antica data per il Parlamento europeo e l’articolo 280 del Trattato CE ha già conferito alla Comunità il potere di adottare misure efficaci ed equivalenti in tutti gli Stati membri. Accordo quindi il mio pieno sostegno al Libro verde della Commissione sulla creazione di una procura europea, incaricata di tutelare gli interessi finanziari comunitari, e appoggio anche caldamente la relazione dell’onorevole Theato. Sono altresì favorevole all’incorporazione di un nuovo articolo 280 bis nel futuro trattato costituzionale, idea che in realtà è stata respinta dall’ultima Conferenza intergovernativa, nonostante il parere favorevole espresso dall’Assemblea nel 2000. L’istituzione di una procura europea è oltremodo necessaria, ma dobbiamo garantirne la legittimità democratica prevedendo l’approvazione della nomina da parte del Parlamento europeo. Dobbiamo anche insistere sulla necessità di definire uno statuto del procuratore e dei procuratori delegati, che garantisca la loro piena indipendenza dalle parti in causa e dagli Stati membri, dalle Istituzioni e dagli organi dell’Unione europea. E’ altresì essenziale garantire l’uniformità dell’azione penale nell’intero spazio giudiziario europeo, affermando il principio di obbligatorietà dell’azione penale ed imponendo norme rigorose in materia di archiviazione condizionata dei casi. Siamo anche favorevoli all’idea di creare una giurisdizione comunitaria, presso la Corte di giustizia, incaricata di istruire le cause penali. Infine, sarà ovviamente importante garantire un migliore coordinamento, il miglior coordinamento possibile, tra la procura europea e strutture quali l’OLAF, Eurojust ed Europol. Come ha appena rilevato l’onorevole Theato, abbiamo lanciato un appello alla Convenzione e ci auguriamo che essa accolga i nostri pareri.

Political group: PSE
Signora Presidente, ho avuto la meravigliosa possibilità di partecipare ai festeggiamenti per lo storico avvenimento dell’allargamento e alla gioia dei nostri vicini sullo Stadtbrücke di Francoforte. E’ stata un’esperienza che si vive una sola volta nella vita, soprattutto perché l’evento è stato preceduto da un lungo processo che ha richiesto un grande lavoro da entrambe le parti. I vincitori possono festeggiare, ma non mancano i perdenti, che sono già stati menzionati. Un gruppo importante che ha perso è quello dei turcociprioti, che hanno votato a favore dell’Europa. Un altro è costituito dalle persone da entrambi i lati del nuovo confine esterno, regioni che conosco bene in qualità di vicepresidente per le relazioni con l’Ucraina, la Moldavia e la Bielorussia. Sono delusa dal fatto che la Commissione stia nuovamente facendo regredire il proprio concetto di vicinato e non stia affrontando in loco i problemi della popolazione nelle regioni di confine. Per i problemi pratici delle regioni di confine offre soluzioni geopolitiche, e questo è il modo sbagliato di affrontarli. Ciò che preoccupa la popolazione, ciò che essa teme, è il nuovo confine di Schengen, la nuova frontiera e la prospettiva di essere di nuovo lasciata in disparte. Se vi recaste in queste regioni, avreste la stessa impressione. Perché avvenga un vero cambiamento nel nostro concetto di vicinato, conto molto sulla cooperazione dei colleghi deputati della Polonia e della Slovacchia e delle controparti in Ucraina e negli altri paesi vicini. Collaborando con i nostri vicini, dobbiamo aprire le frontiere e unire le regioni, agevolando il commercio al minuto e lo sviluppo economico; altrimenti, le regioni interne moriranno. Da anni questa è la nostra esperienza nelle regioni frontaliere della Germania ed esorto quindi la Commissione a rivedere il suo concetto, a far sì che l’idea di Europa come progetto per la pace sia comunicata anche alle nuove regioni di confine e che non venga loro chiusa la porta in faccia; piuttosto, portiamo ancora più avanti la proposta del Parlamento per una politica di porte aperte, comprendente un’azione pratica con cui affrontare i problemi delle popolazioni in loco.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, a nome del gruppo del (cristiano-democratici) e dei , vorrei formulare i seguenti commenti sulla relazione Oostlander. Abbiamo sostenuto la relazione perché propone un modo per avvicinare la Turchia agli standard europei. Tuttavia, per noi è importante ribadire la conclusione che la presente relazione non deve automaticamente costituire l’inizio di alcunché. In merito alla possibile adesione della Turchia all’Unione europea, molti membri del nostro gruppo non condividono l’idea che essa debba far parte dell’Unione, sebbene, come è ovvio, vorremmo intrattenere con la Turchia rapporti stretti ed amichevoli in qualità di partner. In tal senso, riteniamo importante affermare che, pur avendo espresso il nostro accordo rispetto alla relazione Oostlander, se e quando ci troveremo a decidere in merito alla possibile adesione della Turchia all’Unione europea, spetterà ai singoli esprimersi liberamente, ricordando che tale decisione è una scelta futura e che il consenso da noi manifestato nei confronti della relazione Oostlander non costituisce in alcun modo una decisione preliminare volta ad anticipare un’eventuale decisione futura.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, quasi cent’anni di storia dimostrano a noi europei che, ogniqualvolta il nostro continente si è trovato in difficoltà, gli Stati Uniti d’America sono sempre venuti in nostro aiuto. Nella Prima guerra mondiale tale aiuto è diventato il fattore decisivo per impedire l’espansione della Germania imperiale. Nella Seconda guerra mondiale il contributo degli Stati Uniti è stato decisivo per liberare la Germania e la Francia dal giogo di Hitler e il resto d’Europa dalle sue ambizioni di potere. Quando la Guerra fredda si è conclusa con lo smembramento dell’Unione sovietica e la liberazione dei paesi che erano finiti sotto il giogo comunista dell’Europa centrale e dell’Unione sovietica, ciò è stato senza dubbio il risultato della corsa agli armamenti del Presidente Ronald Reagan, cui l’economia e il sistema sociale sovietici non sono stati in grado di tenere testa. Quando oggi affermiamo che le relazioni tra gli Stati Uniti e l’Europa sono in crisi, in realtà dovremmo dire che la crisi riguarda le relazioni interne europee e le relazioni bilaterali tra alcuni paesi e gli Stati Uniti. Il modo in cui alcuni paesi scelgono la via unilaterale negli affari interni dell’Unione europea dimostra che siamo ancora lontani anni luce da una politica estera e di sicurezza comune nelle situazioni di crisi. La maggior parte dei 25 paesi europei si è espressa a favore dell’approvazione da parte del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite di una guerra contro l’Iraq. La maggioranza di essi non accetta che gli Stati Uniti insistano a voler adottare una posizione al di fuori dell’organizzazione internazionale per quanto riguarda i crimini di guerra. Non ci troviamo d’accordo sull’importanza dell’accordo di Kyoto e ogni giorno si svolgono trattative per risolvere le divergenze d’opinione sulle questioni economiche. Ciononostante, valori di base tendenzialmente condivisi e considerazioni di sicurezza comuni, ambito in cui l’Europa sempre più costituisce l’elemento passivo piuttosto che quello attivo, costituiscono una solida base per il futuro e per promuovere il partenariato transatlantico e definire realmente il tipo di programma d’azione appena menzionato dal mio collega, onorevole Elles. In Europa non siamo più in grado di raggiungere gli Stati Uniti nel settore delle tecnologie di difesa, e forse non è necessario. Possiamo e dobbiamo invece risolvere le nostre divergenze e aspirare a una politica estera e di difesa comune. Solo così saremo un valido partner nelle questioni che ci uniscono come in quelle che ci separano, un partner sufficientemente forte da far sentire la propria voce negli Stati Uniti, dei quali siamo il maggiore partner commerciale, come abbiamo sentito riguardo agli investimenti USA in Europa. Ciò dimostra che per gli Stati Uniti lo sviluppo positivo delle nostre relazioni è importante, ma per noi è vitale. Possiamo accettare il boicottaggio dei vini francesi in America, se come contropartita l’America emette un ordine per cento aerei Airbus, come è avvenuto poco più di una settimana fa.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, la relazione Salafranca arriva al momento giusto. Un'associazione globale e una strategia comune con l'America latina, propugnate dall'Europa, sono iniziative che è sempre valso la pena avviare, ma più che mai ora, dopo l'11 settembre, quando le relazioni internazionali sono chiaramente sconvolte. Parlo di strategia e associazione promosse dall'Europa in un momento in cui un partner, in altri ambiti, attraversa momenti difficili, noti a tutti. Tuttavia, come europei, dobbiamo avere le idee chiare. Il partner a cui alludo supererà le difficoltà e rinnoverà l'attenzione per l'America latina. E' suo diritto farlo, ma l'Europa ha valori e interessi che non sempre coincidono con quelli nordamericani. Basta pensare all'esistenza stessa del MERCOSUR o dell'ALCA o anche alle diverse posizioni che abbiamo su temi quali la pena di morte o il Tribunale penale internazionale. Per quanto riguarda gli obiettivi di strategia comune menzionati, è certamente lodevole aspirare a creare una zona euro-latinoamericana di pace e stabilità, nonché a sottoscrivere una carta per la pace, compito che pur essendo secondo me di difficile riuscita, non lo è quanto il raggiungimento di obiettivi equivalenti nell'ambito del processo euromediterraneo di Barcellona, la cui mancata realizzazione ha finora impedito di risolvere il conflitto in Medio Oriente. D'altro canto, approvo il proposito di condividere la prosperità mediante la creazione di una zona di libero scambio nella prospettiva del 2010. Tuttavia, vorrei nuovamente far riferimento al processo di Barcellona per segnalare che il processo al quale aspiriamo per l'America latina deve tenere conto delle disparità, cioè del diverso peso economico dei partner, perché ciò può far sì che, in teoria, il commercio sia libero per tutti, ma che in pratica sia sottoposto al più oneroso dei condizionamenti, vale a dire alla disuguaglianza reale che, come tutti sappiamo, a volte è considerevole nel continente di cui parliamo. Questo potrebbe trasformare il presunto libero scambio in un semplice slogan. Ecco perché, se vogliamo creare un'associazione paritaria, ma sappiamo che i membri non hanno ugual peso, è importante fare ricorso a uno strumento fondamentale. Mi riferisco a una genuina politica di cooperazione allo sviluppo, che è l'unica che possa attenuare – anche se temo che ciò non sia possibile per il 2010 – gli enormi dislivelli socioeconomici esistenti oggigiorno tra l'Unione e l'America latina e tra gli stessi partner latinoamericani tra loro. Infine vorrei ricordare agli ultraliberali che non solo l'aiuto allo sviluppo non è incompatibile con il libero scambio, ma che quest'ultimo – a meno che non lo si interpreti come l'esercizio libero, ma cinico e persino crudele, della disuguaglianza – ne ha addirittura bisogno. Talvolta sono impossibili scambi commerciali degni di questo nome senza che una cooperazione allo sviluppo efficace e trasparente abbia gettato le basi sulle quali può svolgersi il gioco, libero ma corretto, della domanda e dell'offerta.

Political group: PSE
Signor Presidente, intervengo non sul verbale della seduta di ieri, bensì su un altro argomento; la prego quindi di darmi la parola per prima. Ho appreso - e sto parlando in qualità di coordinatrice del mio gruppo per l’Assemblea ACP - che nessun Commissario interverrà all’Assemblea ACP-UE a Città del Capo tra quattro settimane. Ribadisco: nessuno, né il Commissario Nielson, né il Commissario Patten, né i loro colleghi Lamy o Fischler. Nessuno di essi vi si può recare. Onde evitare di fare una brutta figura, le chiedo di lanciare un pressante invito alla Commissione europea affinché assicuri la presenza all’Assemblea di un Commissario, poiché in quella occasione si dovranno esaminare un gran numero di interrogazioni scritte, nonché altre questioni. Se la Commissione non si prendesse la briga di partecipare all’Assemblea ACP, faremmo una brutta figura anche nei confronti dei settanta paesi in via di sviluppo. Sarebbe la prima volta che ciò succede - e lo dico a ragion veduta, dato che faccio parte di quel consesso ormai da anni. La invito dunque a lanciare un appello urgente alla Commissione europea.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, il gruppo del intende presentare un emendamento orale al paragrafo 12, la cui formulazione, nella versione inglese, è la seguente: “Chiede la soppressione, il prima possibile, dell’opt out individuale di cui all’articolo 18, paragrafo 1, lettera b), della direttiva 93/104/CE; nel frattempo, invita la Commissione a individuare modalità pratiche per far fronte a violazioni potenziali o effettive delle disposizioni sull’opt-out, chiedendo anche pareri sul modo migliore per rafforzare la volontarietà dell’opt-out stesso.” Signor Presidente, alcuni gruppi vogliono suddividere anche questo emendamento orale. La prima parte dovrebbe arrivare fino a “direttiva 93/104/CE”, mentre la seconda dovrebbe andare da “nel frattempo” sino alla fine.

Political group: PSE
Signor Presidente, vorrei fare qualche altra domanda sul Forum. Quanto è grande? Ogni quanto si riunirà? Dove si riunirà? Quanto costerà? Chi pagherà il conto? Mi può fornire i dettagli?

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, lei ha ragione a parlare di schermaglie politiche. Se costoro che ora obiettano fossero davvero preoccupati per i fenomeni di razzismo, avrebbero partecipato alle sedute della commissione per presentare i loro emendamenti. (Applausi) Sull’emendamento n. 16

Political group: ELDR
Signor Presidente, signor Commissario, vorrei prima di tutto esprimere i miei più sentiti ringraziamenti all’onorevole Echerer per l’ottimo lavoro di squadra e la grande perizia che l’ha caratterizzato. Questa relazione è solo l’ultima delle ragioni per cui non sarò l’unico a dolermi, onorevole Echerer, della sua decisione di non candidarsi alle prossime elezioni europee. La commissione per i problemi economici e monetari ha adottato il mio parere all’unanimità e, grazie al buon lavoro di squadra, potrà votare a favore della relazione Echerer. Al momento di redigere questo parere da sottoporre alla discussione, e al dibattito con la Commissione, la commissione per i problemi economici e monetari e io ci siamo concentrati essenzialmente su cinque punti specifici. In primo luogo, i monopoli possono essere ammessi solamente quali eccezioni giustificate e chiaramente regolamentate alla concorrenza, che deve essere la regola fondamentale. Sappiamo che l’organizzazione delle società collettive varia nei diversi Stati membri, e che in molti di questi esse dispongono di un monopolio su particolari categorie di opere. E’ quindi necessario esaminare con attenzione o rivedere le strutture monopolistiche territoriali, prima di respingerle in toto. In secondo luogo, è importante che le società collettive operino in piena trasparenza, indicando separatamente le spese amministrative dai costi di licenza; dobbiamo agire in proposito. In terzo luogo, ma quest’osservazione è connessa al secondo punto, in molti paesi non vi è alcuna supervisione delle società collettive. Accolgo quindi con favore il paragrafo 49 della relazione Echerer, in cui si chiede che vengano istituiti in tutti gli Stati membri meccanismi di controllo efficaci ed indipendenti. In quarto luogo, la mia proposta di istituire un registro pubblico accessibile per via elettronica, in cui figurino tutti i titolari di diritti rappresentati dalle società di gestione collettiva, garantirebbe una maggiore chiarezza e trasparenza e semplificherebbe le attività transfrontaliere aumentando la concorrenza. In quinto luogo, e concludo, l’introduzione di un sistema a sportello unico, nei casi in cui la frammentazione dei diritti dà luogo ad elevati costi di transazione, potrebbe dimostrarsi un sistema più efficiente ed economico per gli utilizzatori e i gestori dei diritti. Chiedo alla Commissione di integrare il contenuto della relazione Echerer nelle sue deliberazioni. Ancora una volta esprimo le mie più sincere congratulazioni alla relatrice; vi chiedo di votare a favore della relazione.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, è sempre un'esperienza memorabile quando il Parlamento europeo viene informato dei risultati di un Vertice. E' un'esperienza memorabile in quanto se soltanto la metà di ciò che ci viene regolarmente annunciato venisse davvero realizzato, se l'Europa avesse già ottenuto i risultati che ci sono stati illustrati ora quali principi guida del Consiglio europeo - lotta alla disoccupazione e posizionamento dell'Unione europea ai primi posti sui mercati mondiali - sarebbe già un successo. Il Consiglio non ha ancora imparato quanto poco valgano le sue promesse politiche se successivamente non viene realizzato assolutamente nulla e persino iniziative di marginale importanza restano bloccate per anni in seno al Consiglio? Il Consiglio può eludere tanto facilmente le proprie responsabilità nei singoli Stati membri? Il Parlamento europeo non può accettare tutto ciò. Il modello giusto per far fronte con successo alle sfide della globalizzazione non è l'egualitarismo europeo ma la competizione per la politica più efficace nel settore economico, sociale, dell'occupazione, per la ricerca e l'istruzione! Chi altri, se non l'Europa, con le sue diverse tradizioni e culture potrebbe trovare una risposta, lasciando la competenza per la soluzione dei problemi al livello dovuto, ossia al livello degli Stati membri? Non ha senso definire obiettivi europei per la crescita economica se non eliminiamo a livello degli Stati membri le barriere che impediscono la crescita. Non ha senso unificare a livello europeo la politica nel settore della formazione se continuiamo ad avere infiniti problemi nell'ambito del riconoscimento delle qualifiche professionali. Anche il desiderio che tutte le scuole siano collegate a Internet non è una questione che va affrontata a livello europeo, bensì a livello locale. In qualità di membro della commissione per i bilanci ribadisco che sarebbe del tutto sbagliato utilizzare fondi del bilancio europeo a tale scopo. A Lisbona si è persa una grande occasione di apportare realmente miglioramenti sostanziali a favore dei cittadini europei. Ci si è invece limitati a formulare dei sogni che non possono essere verificati, che rientrano nell'ambito di competenza del Consiglio e degli Stati membri, non a livello europeo. Da una tale Europa i cittadini finiranno con il prendere le distanze. Non possiamo consentire che ciò avvenga.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, quando la petroliera Erika è affondata la Commissione ha risposto varando tutta una serie di azioni diverse. Ma resto della mia idea: molto meglio agire prima che si verifichi un incidente, anziché agire a posteriori. Sia il relatore, sia il comitato di conciliazione hanno svolto un ottimo lavoro sulla proposta della Commissione di perfezionare ulteriormente diversi strumenti. Il Parlamento ha a sua volta perfezionato la proposta della Commissione e sono state recepite le nostre posizioni in materia di conflitto di interessi, oltre all’abbassamento dei limiti di responsabilità civile delle compagnie sino ai livelli sui quali abbiamo sempre insistito. Un chiaro progresso, insomma. La relazione sul controllo presso il porto di approdo si presenta ora nettamente migliorata. In conciliazione, il Parlamento è riuscito a far accogliere l’obbligo di scatola nera, fatto che reputo estremamente positivo. Il terzo punto, l’introduzione del doppio scafo o di soluzioni equivalenti per le petroliere a scafo singolo, ha pure ricevuto una soluzione molto più positiva di quanto non si fosse temuto per un bel po’ di tempo. Anche a tale proposito, il Parlamento è riuscito a far recepire nella posizione comune del Consiglio quasi tutti i suoi emendamenti. Ricapitolando, tengo a dire che il Parlamento, su questi temi, ha dato prova di una chiara capacità di azione. Tutte le proposte, se prese una ad una, sarebbero state insufficienti, ma nell’insieme rappresentano un importante passo nella giusta direzione. Abbiamo correttamente orientato, in modo concreto, questa materia verso una navigazione più sicura e verso un ambiente marino più pulito. Con ciò si spera che incidenti quali quelli che hanno coinvolto l’Erika o il Levoli Sun non abbiano a ripetersi.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, ricordo nuovamente che c'è stato un emendamento del . L'onorevole Chichester ha precisato oralmente che, contrariamente al testo dell'emendamento, intende assolutamente mantenere la dicitura 'libero ed equo', su cui si dovrebbe votare. Sul terzo aggettivo, 'socialmente equilibrato', siamo favorevoli o contrari? Dovremmo votare. Io ho solo recepito la puntualizzazione dell'onorevole Chichester.

Political group: PPE-DE