GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, onorevoli colleghi, ringrazio la onorevole Heidi Hautala per il tempo che ha dedicato a questa direttiva, per il suo lavoro che è all’altezza delle sue esigenze e delle esigenze dei membri della sua commissione. Mi preme dichiarare anche che siamo liete di partecipare a una codecisione concernente una questione di parità di trattamento, di diritto delle donne, cosa non molto frequente. A mio avviso, questa direttiva compie dei passi verso due direzioni assai importanti. La prima è che il suo campo d’azione finalmente è stato esteso. Tutte le questioni concernenti la famiglia – il congedo di maternità, l’adozione e anche il congedo per l’adozione, e Dio sa quanto tali questioni siano importanti per noi – sono state riconosciute. La presenza del padre, la necessità che il padre non sia leso se usufruisse di un congedo è stata riconosciuta. Questa è quella che io definisco estensione all’ambito della vita familiare. Sono molto lieta che tutto ciò sia ormai contemplato da questa direttiva. Allo stesso modo, tutto quanto è connesso alle molestie rientra ormai nel campo d’applicazione di questa direttiva. Le molestie sono qui considerate come una discriminazione. Si ha l’abitudine di trattare la questione della violenza contro le donne dal punto di vista della morale. Qui la trattiamo dal punto di vista della discriminazione, quindi della lotta per la parità dei sessi. Ne sono particolarmente lieta e ritengo che l’impegno che abbiamo profuso per dissociare le due definizioni di molestie sia estremamente prezioso. Io stessa ho fatto ricorso a questo nuovo punto di vista la settimana scorsa in Francia, dove effettivamente abbiamo una legge dal 1992 che di fatto però non contiene alcuna definizione. Pertanto, questa nuova definizione sarà assai utile in tutti i nostri Stati membri. Ecco perché ritengo che tutto questo sia importante. D’altro canto, vi è anche la dimensione dell’obbligatorietà. Infatti, affinché tutto ciò che chiediamo si realizzi veramente, occorrono degli obblighi e non solo auspici o desiderata. Ciò mi pare fondamentale e, avendo ancora qualche secondo, consentitemi di farvi partecipi di una scoperta che ho fatto oggi. Se attraversate la passerella e salite ai piani superiori troverete su una porta un pittogramma che indica il locale riservato alle persone di servizio di questo Parlamento: questo pittogramma raffigura una donna con una scopa. Penso che abbiamo ancora molto da fare perché vorrei che vi fosse parità di trattamento sia nei servizi domestici, sia nelle grandi professioni che tentiamo di rappresentare qui.

Political group: GUE-NGL
Il partito laburista al Parlamento europeo appoggia pienamente la riforma delle Nazioni Unite, inclusi i seggi permanenti aggiunti nel Consiglio di sicurezza per i raggruppamenti africani, asiatici e latinoamericani. Tuttavia dissentiamo da questa risoluzione per quanto riguarda un seggio per l’Unione europea e le modifiche al sistema di veto. Crediamo che queste pregiudichino il risultato della Conferenza intergovernativa, con il rischio che i riferimenti alle Nazioni Unite stesse diminuiscano anziché aumentare. Tutti noi vogliamo una forte Organizzazione delle Nazioni Unite.

Political group: PSE
Sebbene gli eurodeputati conservatori siano favorevoli a tutto ciò che contribuisce ad accrescere la cooperazione tra le autorità degli Stati membri incaricate dell’applicazione della legge, non possiamo sostenere misure europee prescrittive come quelle proposte nella relazione in questione. Si tratta di materie che dovrebbero essere affrontate a livello interno dai singoli Stati membri.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, la presente relazione d’iniziativa sulla salute sessuale e riproduttiva giunge a questa discussione sull'onda di una grande polemica, fondamentalmente perché si addentra in un terreno che continua ad essere competenza degli Stati membri. La presente relazione rientra nell'ambito della sussidiarietà, e, seppur riconoscendolo, grazie a un emendamento del mio gruppo, pretende che in tutti gli Stati dell’Unione si persegua la stessa politica, ossia, che tutti i paesi abbiano la stessa legge su un tema che appartiene alla sussidiarietà, ma che, soprattutto, fa parte delle proprie convinzioni, delle proprie tradizioni e del proprio patrimonio. La relazione contiene diversi elementi positivi: in particolare, ciò che riguarda l’informazione e la prevenzione delle malattie sessualmente trasmissibili, una maggiore educazione nelle scuole e un accesso più agevole ai consultori familiari, soprattutto per i giovani. Vero è che le gravidanze indesiderate sono aumentate nelle giovani, persino nelle giovanissime, ma non possiamo ammettere la promozione dell’aborto libero per risolvere tale problema, perché la realtà è che il fine ultimo della presente relazione d’iniziativa è quello d’introdurre nella legislazione dei paesi membri dell’Unione europea e dei paesi candidati l’aborto libero e la pillola del giorno dopo come strumenti efficaci per lottare contro le gravidanze indesiderate. E ciò è, per molti europei, inaccettabile, sia dal punto di vista morale sia da quello sanitario. Sono pure contemplati i paesi candidati, che non hanno avuto l’occasione di partecipare alla presente discussione, e dei quali, pertanto, non facciamo che presumere l’opinione. E’ necessario che i giovani ricevano maggiori informazioni e maggiori mezzi per prevenire le gravidanze indesiderate. La sanità pubblica e le scuole devono impegnarsi a dare una migliore informazione, e non dobbiamo dimenticare il ruolo fondamentale dei genitori e la loro necessaria partecipazione. Mi rincresce che non si sia ottenuto un accordo maggiore sui temi chiave. Spero che lo si possa conseguire durante la votazione, nel caso in cui alcune delle persone qui intervenute fossero pronte ad ammorbidire o a moderare le loro posizioni così estreme. Altrimenti, ritengo, come il resto del mio gruppo, che dovremo votare contro.

Political group: PPE-DE
Ringrazio il Commissario per la sua dichiarazione. Può essere certo che, sebbene esista soltanto un accordo di preadesione con la Turchia, il Parlamento europeo sa perfettamente se si tratta di un paese candidato o no e sa che la cosa ha un certo impatto giuridico. Ero tra i membri che hanno presentato al Commissario una petizione affinché fosse allegata una valutazione su questo argomento specifico nella relazione pubblicata nel novembre scorso. Questo non è avvenuto, per cui spero vivamente che quest’anno la valutazione comprenda un’analisi approfondita dell’impatto che l’oleodotto avrà sui diritti umani, sull’ambiente e in altri settori. Il Commissario potrebbe aiutare tutti noi rivelando con quali procedimenti, con quale approccio e analisi condurrà le ricerche in proposito? Cosa farà da oggi fino a novembre per rispondere alle interrogazioni in modo da garantirci che la sua relazione sarà chiara ed esaustiva?

Political group: PSE
Signora Presidente, sento il dovere di sottolineare che, con la relazione Paciotti e con altre direttive e regolamenti che ci saranno proposti, siamo chiamati a regolamentare un grande potere: il potere informatico. La raccolta dei dati non è indolore, le banche dati sono di diverso tipo; ci sono quelle riservate, della polizia giudiziaria, le banche dati dei servizi: c'è, insomma, un potere enorme. Sottolineo che aver affidato questo grande potere di controllo sulle banche dati europee ad un organo monocratico - con tutto il rispetto e la fiducia che certamente avremo nel Garante - mi sembra sia stata una caduta di attenzione proprio verso quella centralità della persona umana che, di fronte al potere informatico, deve avere un quadro di riferimento di diritti e di libertà garantiti. Secondo me, la proposta di un organo collegiale avrebbe risposto meglio a questa esigenza. Comunque, nelle prossime occasioni in cui andremo a discutere del potere informatico, dovremo renderci conto che occorre un controllo più diffuso e quindi più garantista per la persona umana.

Political group: PPE-DE
Concorda la Presidenza che il Kashmir rappresenta un buon esempio di conflitto cui da troppo tempo è stato concesso di aggravarsi? Anche se comprensibilmente la nostra attenzione è concentrata altrove – e mi riferisco al Medio Oriente – tendiamo a dimenticare che in altre parti del mondo sono in corso conflitti molto pericolosi e, di conseguenza, a fare troppo poco per cercare di risolverli? La Presidenza è consapevole che vi sono molti cittadini europei originari del Kashmir – non ultimo nella mia stessa circoscrizione – che sono molto preoccupati, ed in misura crescente, per l'incolumità dei loro familiari? Concorda il Presidente in carica che è giunto il momento di esercitare maggiori pressioni sulle parti interessate allo scopo di trovare una soluzione negoziata? Non dovremmo dimenticare tale conflitto anche se la nostra attenzione è concentrata altrove. Dobbiamo prestarvi maggiore attenzione a livello di Unione europea e, se necessario, offrire la mediazione dell’Unione qualora si rivelasse utile per le parti interessate.

Political group: PSE
Signor Presidente, lo studio del programma di sviluppo ECIP ci offre una bella caricatura delle disfunzioni della Commissione europea. Sebbene il programma vada abbastanza nella buona direzione – cioè un trasferimento delle tecnologie verso i paesi in via di sviluppo – la Commissione, forse involontariamente, vi ha posto un freno. Il programma esiste ormai da dodici anni e la Commissione ne ha atteso la scadenza per chiedersi se intendeva prorogarlo. Come per altri programmi, non si è interrogata sulle conseguenze di un’eventuale cessazione del programma, sulla continuità delle azioni condotte nonché sulla situazione delle imprese partner e dei posti di lavoro. A quanto pare, l’anno scorso, i 90 milioni di euro iscritti a bilancio per il programma non sono stati nemmeno utilizzati, per mancanza di risorse umane che potessero studiare i fascicoli accumulati su un tavolo di Bruxelles. Analogamente, le procedure amministrative si sono appesantite anno dopo anno, mentre il personale responsabile del programma non aumentava. Al contempo, i partner non erano al corrente della possibile cessazione del programma. Infine, i criteri di ripartizione dei fondi tra i vari poli del programma, in particolare i diritti sociali dei lavoratori, sono rimasti nel vago più totale. Visto quanto precede, chiediamo alla Commissione di esaminare i mezzi, in un primo tempo, di valutare rapidamente il programma e, in un secondo tempo, di prorogarlo favorendo anche la sua trasparenza e mantenendo il suo bilancio.

Political group: Verts-ALE
Signora Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, come ho avuto occasione di riferire durante la discussione in sede di prima lettura, ritengo che il regolamento in esame rappresenti un progresso per i produttori, per i consumatori e anche per la salvaguardia dell’ambiente. In realtà, stiamo davvero per conseguire un aggiornamento molto positivo del quadro legislativo riguardante il controllo della biodegradabilità dei detergenti, che risaliva all’inizio degli anni ’70. Mi si consenta tuttavia di manifestare il mio disappunto per due aspetti che considero particolarmente importanti e delicati. Il primo si riferisce alla necessità di armonizzare le norme di etichettatura addizionale, in particolare per quanto riguarda il divieto di usare immagini suscettibili di aumentare il rischio di ingestione di detergenti, come ad esempio le immagini di frutta o di altri generi alimentari. Queste sono particolarmente pericolose per i bambini, visto che, a causa dell’elemento di richiamo che contengono, aumentano il rischio di ingestione di detergenti. Il sistema attualmente in vigore limita questo divieto alle sostanze e alle preparazioni pericolose, il che è manifestamente insufficiente. Chiedo pertanto che si vada oltre nella difesa dei consumatori, specialmente dei più vulnerabili. Inoltre per me è incomprensibile che nel regolamento figuri l’imposizione di metodi di controllo nazionali non armonizzati senza che ne sia prevista la pubblicazione come parte integrante del medesimo. Trovo che in ognuno di questi aspetti siamo molto lontani dalle migliori soluzioni.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, in realtà la relatrice per parere era la collega, la onorevole Wallis, che oggi non è potuta intervenire e che io sostituisco in maniera senz’altro molto inadeguata. Tale circostanza vi priverà di una spiegazione ben più articolata, ma permettetemi comunque di ringraziare la onorevole Wallis a nome della commissione giuridica e per il mercato interno per lo splendido lavoro che ha svolto e inoltre per essersi dimostrata disponibile ad accogliere tutte le proposte della commissione. Ovviamente la commissione giuridica e per il mercato interno si è dovuta occupare innanzi tutto degli aspetti tecnici di questa direttiva e ha cercato di introdurre alcune migliorie. In primo luogo, contrariamente alla tendenza seguita dal Consiglio, abbiamo esteso la portata della direttiva alle cause civili derivanti da reati penali, dal momento che, a nostro avviso, non vi era alcuna ragione per escluderle. In secondo luogo, abbiamo cercato di definire con maggior precisione che cosa si deve intendere per spese relative alla controversia, e quali voci vi si debbano includere; abbiamo poi cercato di mantenere il carattere gratuito dell’assistenza giudiziaria anche in caso di appello, insistendo sulla necessità di esaminare in tempo utile le richieste e stabilendo a questo scopo che gli Stati membri devono designare le autorità competenti. Infine abbiamo previsto un rimborso laddove esistano a questo proposito meccanismi di diritto privato. Le notizie che il Commissario Vitorino ci ha comunicato quest’oggi – e che la Commissione aveva tempestivamente diffuso – non alimentano certo le nostre speranze, ma la commissione giuridica e per il mercato interno deve ricordare che, come la relatrice che oggi sostituisco ha sottolineato, qualora il Consiglio introduca queste sostanziali modifiche, i Trattati stabiliscono che il Parlamento debba essere nuovamente consultato; il Parlamento non è affatto disposto a rinunciare a questo diritto, ed anzi è pronto a difenderlo.

Political group: PPE-DE
Abbiamo votato a favore della posizione comune in quanto prende in considerazione una parte significativa delle richieste avanzate dalle associazioni di disabili, eliminando le deroghe previste nella proposta di direttiva e fissando i principi da osservare per garantire ai disabili maggiori possibilità di accesso. Nella seconda lettura, la relatrice insiste sull'estensione della nozione di 'passeggero a mobilità ridotta' e sulle condizioni di maggior accessibilità, in conformità della posizione espressa dalle associazioni del settore, il che è positivo. In ultimo, tengo a ribadire che la nostra posizione era totalmente contraria alla prospettiva difesa dal PPE, che intendeva sconfiggere la posizione comune già raggiunta, mettendo in discussione i diritti dei disabili.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, quando si perde, si perde. Devo naturalmente accettare questo esito della votazione. Ma, signora Commissario, oggi lei ha ripetutamente sottolineato di dover proporre una soluzione equivalente. Vorrei ribadire che non lo ha fatto e che non si è pertanto comportata come richiede la situazione giuridica. (Applausi)

Political group: PSE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, vorrei anch'io affrontare la questione dei tempi, così come ha fatto l'oratore che mi ha preceduto. Non credo, signora Commissario, che possiamo permetterci di attendere effettivamente fino al 2006, considerando le frodi e irregolarità scoperte per un ammontare di due miliardi e le sfide – anche dal punto di vista finanziario – che l'ampliamento a est porrà sia a voi che a noi. Lei lo sa quanto noi, è a conoscenza della nostra relazione e delle proposte che sono state presentate; sa che si può ricorrere a una prima fase, a una fase di avvio anche senza alcuna modifica del Trattato CE. Sia il gruppo di esperti che nel 1999 ha formulato proposte per la riforma della Commissione, sia il comitato di controllo dell'OLAF nella sua ultima relazione annuale hanno fatto riferimento a queste due fasi. In considerazione della necessità reale di abbreviare i tempi le domando: perché è ancora titubante? Perché attendere di nuovo fino al 2006? Perché esita e non dà invece immediatamente avvio al progetto, come richiesto nella relazione Bösch?

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, poco fa un deputato ha giustamente condannato la clonazione in sede di seduta plenaria e ne ha chiesto la condanna universale. Egli però ha mancato di fare un’opportuna distinzione tra clonazione riproduttiva e clonazione terapeutica. Per quanto riguarda la clonazione riproduttiva, sono certo che concordiamo tutti sul fatto che si tratta di una tecnica disumana o disumanizzante che dev’essere condannata. Lo stesso non si può dire invece della clonazione terapeutica. Dobbiamo consentire alla scienza, agli scienziati e alla comunità scientifica di effettuare esperimenti nei settori più innovativi, che sono dotati di un enorme potenziale per la medicina. I dogmatici che si oppongono a qualsiasi tipo di clonazione sono i più fedeli alleati di coloro che, in questo settore, favoriscono la segretezza, la ciarlataneria e i traffici. Dobbiamo trovare un accordo su questo punto fondamentale: se ostacoliamo la scienza e la ricerca nel campo della clonazione, ci saranno sempre opportunisti privi di scrupoli disposti a sfruttare questo campo della conoscenza.

Political group: PSE
Signor Presidente, desidero concentrarmi prevalentemente sulla revisione e dire a coloro che hanno condannato la proposta della Commissione di ricorrere alle risorse previste dalla rubrica 1 a) di aspettare di vedere cosa ci riserva il progetto preliminare di bilancio e di non escludere per il momento alcuna ipotesi. L'onorevole Ralf Walter ha giustamente osservato che la spesa agricola aumenterà e, se si ricorrerà alle risorse previste dalla rubrica 1 a), il denaro proverrà dai surplus. Aspettiamo quindi di vedere il progetto preliminare di bilancio. La presentazione della relazione della onorevole Haug si basa su alcuni presupposti. Mi riferisco alla relazione della onorevole Haug, non a quella dell'onorevole Ferber. Mi congratulo con entrambi i relatori, ma desidero sottolineare i presupposti su cui si basa la relazione Haug per quanto riguarda la revisione, la ridistribuzione delle risorse all'interno della rubrica 4 e le necessità del Kosovo. Devo tuttavia ricordare al Consiglio – nessun membro del Consiglio è disposto a fare i turni di notte, ma perlomeno è presente in Aula un volontario che sta prendendo nota del nostro messaggio e lo recapiterà agli interessati – che, se la Commissione presenterà la proposta che ci aspettiamo, l'accordo interistituzionale prevede l'obbligo di discutere con il Parlamento quale debba essere la revisione antecedente alla prima lettura. Ho la sensazione che non ci sarà accordo con il Consiglio sulla revisione delle Prospettive finanziarie. In tal caso, dev'essere chiaro che l'approvazione del bilancio seguirà quest'anno un iter accidentato come quello dell'anno scorso e che il Consiglio non l'avrà vinta. Siamo determinati a fare tutto il possibile per i Balcani e per il Kosovo, ma nel contempo vogliamo essere realistici sulle altre politiche che il Parlamento ritiene importanti. Il problema con il Consiglio è legato al fatto che tutto ruota attorno agli accordi raggiunti a Berlino. Continuano a dirci che Berlino è un punto fermo immutabile. Come ha detto in un dibattito sulle costruzioni navali Hugh McMahon, che è stato mio collega fino al termine della scorsa legislatura, non vorremmo punti fermi immutabili, ma orientamenti plasmabili. Presumo che oggigiorno sia necessario avere un accordo di questo tipo, un accordo che vi consenta di essere abbastanza flessibili da concordare con noi sulla necessità di cambiare le cose. Desidero sottolineare, signor Presidente, come ho fatto ieri alla commissione per i bilanci, che in dodici anni sono state fatte 38 revisioni delle Prospettive finanziarie e che ciò ha avuto un costo complessivo di 7.000 miliardi di euro. Il Kosovo è uno di quei casi in cui le Prospettive finanziarie non sono abbastanza flessibili: la situazione deve cambiare – il messaggio deve arrivare forte e chiaro al Consiglio – o vi saranno problemi.

Political group: PSE
Signor Presidente, vorrei fare una breve dichiarazione di voto a proposito della relazione Bourlanges ed in particolare del documento A5-30/99. In tale documento l’onorevole Bourlanges espone ai paragrafi 7, 8 e 9 i motivi per cui il Parlamento non approva le proposte del Consiglio. Il paragrafo 8, in particolare, rappresenta un importante messaggio politico per il Consiglio. All’interno del mio gruppo, che è diviso sulla questione, una minoranza ha deciso di respingerlo e di fatto ha votato contro il paragrafo 8. Dal canto mio ho inavvertitamente spinto anche la maggioranza del mio gruppo a votare contro il paragrafo 8 tramite un’errata indicazione di voto. Vorrei far presente all’onorevole Bourlanges e a all’Aula che la maggioranza del mio gruppo era disposta a votare a favore della strategia illustrata nel paragrafo 8, e vorrei che questo fosse riconosciuto e messo debitamente agli atti.

Political group: ELDR
Signor Presidente, vorrei innanzitutto congratularmi con l’onorevole Corrie per l’eccellente ed esaustiva relazione. Alla base di ogni riflessione in materia di politica di sviluppo devono esservi il rispetto dei diritti dell’uomo e la lotta contro la povertà. La riduzione delle risorse nel settore degli aiuti allo sviluppo, in molti paesi membri e nell’Unione europea, è in stridente contrasto con l’intento di lottare contro la povertà. Quanto al problema cruciale, i finanziamenti, in un’ottica volta al futuro occorre dotare l’Assemblea paritetica di risorse supplementari, che servano all’invio di osservatori elettorali su richiesta dei paesi ACP. In avvenire l’Unione europea, nel definire i progetti di sviluppo, dovrà, da un canto, orientarsi su più fronti e, dall’altro, concordare meglio la propria posizione con i singoli Stati, per lavorare in modo più efficiente ed utilizzare i fondi con maggior efficacia. Possiamo citare come esempio il settore dell’istruzione, che merita e necessita di particolare promozione, in futuro, nei paesi ACP. Il fulmineo sviluppo delle potenzialità di formazione e tecnologia in Internet ha rivelato l’esistenza di strumenti del tutto nuovi per avvicinare i paesi in via di sviluppo, con i loro mezzi tuttora modesti, alla globalità, ma non alla globalizzazione. Mi sembra che qui risieda uno dei compiti futuri dell’Unione, ossia promuovere in tal modo la creazione, nei paesi ACP, di una classe di piccole e medie imprese, in grado di contribuire ad uno sviluppo autonomo. Si consideri, ad esempio, la problematica della Nigeria, che importa prodotti industriali finiti da tutto il mondo, ma deve affidarne la manutenzione, con notevole dispendio di risorse finanziarie, a lavoratori stranieri. Con l’opportuna formazione della popolazione nigeriana si potrebbe favorire la costituzione di una fascia di piccole e medie imprese nel paese. L’ottimizzazione futura delle metodologie di lavoro, che risulta molto chiara nella relazione ed è urgentemente necessaria, consentirà, in particolare grazie alle riunioni regionali previste, di affrontare meglio i diversi problemi specifici dei paesi in via di sviluppo, per cui l’aiuto dell’Unione europea potrà essere preparato e poi realizzato in modo più mirato.

Political group: PPE-DE