Signora Presidente, onorevoli colleghi, voteremo domani la proposta di direttiva relativa al prospetto da pubblicare per l’offerta al pubblico, che dovrebbe permettere agli emittenti l’uso dello stesso prospetto su tutto il territorio dell’Unione europea. La proposta della Commissione rappresenta, in gran parte, un ragguardevole passo avanti. Tuttavia, ad un esame più ravvicinato e non trascurando il contatto con le parti di mercato coinvolte, emergono, nella proposta, con evidente chiarezza, alcuni punti problematici, che richiedono l’apporto di parecchie modifiche. Dati i limiti imposti dal tempo a mia disposizione, citerò solo le modifiche di maggior rilievo approvate dalla nostra commissione. Agli emittenti deve essere concessa la libertà di scegliere lo Stato membro nella cui borsa o mercato desiderano immettersi. Vi sono svariati tipi di valori mobiliari per i quali non esiste mercato in tutti gli Stati membri e di cui alcuni mercati particolari possono vantare un’esperienza notevolmente maggiore. Ne consegue che sarebbe meglio se gli emittenti UE potessero scegliere, in conformità con la prassi attuale, di chiedere che i relativi prospetti informativi siano approvati dalle autorità del paese nel quale stanno facendo l’offerta al pubblico o sono ammessi alla negoziazione, anziché nei paesi in cui hanno sede legale. Le imprese che intendono restare nel proprio paese non usufruiranno dei benefici di questo mercato comune, sicché non hanno bisogno del prospetto informativo. Sostengo, pertanto, la proposta secondo la quale gli Stati membri possono rinunciare all’obbligo dell’autorizzazione preventiva di un prospetto per le società al di sotto di una determinata soglia che vogliono quotarsi in un solo mercato. Si favorirebbe, in tal modo, l’attività delle piccole e medie imprese, offrendo loro comunque l’opportunità di procurarsi il prospetto unico e quindi di beneficiare del mercato comune, qualora lo volessero. Un problema significativo è costituto dai costi di traduzione, che è necessario ridurre se si vuole favorire l’inserimento delle aziende sui mercati esteri. Il testo dei prospetti è, il più delle volte, estremamente lungo e dettagliato. E’ più che sufficiente che il prospetto di base sia redatto in una lingua comunemente utilizzata nel settore finanziario e che se ne traduca solo una sintesi nella lingua del paese ospitante; una soluzione, questa, che offre maggior chiarezza rispetto alla proposta originaria della Commissione ed avvantaggia sia gli emittenti che gli investitori. Anche il sistema annuale obbligatorio di ”registrazione anticipata”, il cosiddetto sistema di self-registration, suggerito dalla Commissione, presenta dei problemi. Grazie ad esso le aziende che tornano più volte sui mercati in diversi paesi possono raccogliere capitali senza dover aggiornare l’intero prospetto informativo; il che, ovviamente, è un fatto positivo. Ma questo approccio non è giusto nei casi, molto diffusi, in cui gli emittenti non tornano sul mercato finanziario o lo fanno a intervalli di alcuni anni. Desidero ringraziare in particolare il relatore, onorevole Huhne, e gli altri miei colleghi della commissione per i problemi economici e monetari per la collaborazione efficace e costruttiva. Siamo pervenuti a una comprensione reciproca ampia ed equilibrata sulle modifiche necessarie. Spero che riusciremo a mantenere le nostre posizioni nella votazione di domani; derogare dalla linea di compromesso raggiunta in commissione ostacolerebbe notevolmente la creazione di un mercato finanziario nell’Unione europea.

Political group: PPE-DE