GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, mi rallegro dei progressi registrati nella cooperazione economica con la Cambogia e altri paesi asiatici; sono anche un fautore degli aiuti finanziari che l’Unione europea concede alla Cambogia, ma con un distinguo, sul quale ritornerò tra breve. Ricordo che tra tutti i paesi cui l’Unione europea eroga aiuti finanziari, la Cambogia è quello che riceve i maggiori sostegni pro capite. Nutro però gravi timori sulla situazione dei diritti umani in Cambogia. Sappiamo tutti che la tortura dei prigionieri, il coinvolgimento di esercito e polizia nella tratta di donne e bambini e un uso eccessivo della detenzione preventiva sono fatti all’ordine del giorno. Mi riferisco in particolare alle recenti notizie sull’omicidio di Om Radsady, ex presidente della commissione per gli affari esteri del parlamento cambogiano, alle minacce rivolte alla principessa Vacheahra, attuale presidente della suddetta commissione, e alle continue violazioni dei diritti dei partiti all’opposizione, in particolare a quello di Sam Rainsy e alle accuse mossegli di essere responsabile dell’attentato all’ambasciata thailandese di Phnom Penh. Signor Presidente, alla luce di questi fatti insisto affinché gli aiuti dell’Unione europea alla Cambogia non siano incondizionati e affinché i nostri rappresentanti a Phnom Penh esortino esplicitamente il governo cambogiano in modo che quest’ultimo s’impegni a fondo per migliorare la situazione dei diritti umani nel paese. In vista delle prossime elezioni, l’Unione europea deve anche insistere affinché vengano assicurate elezioni libere, eque e democratiche e sia garantita la sicurezza dei leader dell’opposizione perché, in caso contrario, l’Unione europea sarà costretta ad annullare immediatamente l’accordo di cooperazione con la Cambogia. Sarebbe incredibile che l’Unione europea, che sempre si batte per il miglioramento dei diritti dell’uomo e la promozione della democrazia in ogni parte del mondo, fornisse finanziamenti così importanti ad un paese che non è in grado di garantire né l’una né l’altra cosa.

Political group: ELDR
Signora Presidente, signor Commissario, vi sono due aspetti che ci danno motivo di preoccupazione. Uno è, naturalmente, la salute dei consumatori, ma vi è anche la posizione dei produttori, se non siamo in grado di garantire che le sostanze vietate qui non potranno essere utilizzate neppure al di fuori dell’Unione europea. La domanda è la seguente: chi produce queste sostanze e come possono entrare nell’Unione europea? Lei ha appena detto che vengono effettuati severi controlli, ma – se ho capito bene – le missioni all’estero sono inutili perché riscontreremmo comunque situazioni irregolari. Perciò non è necessario recarsi sul posto. Ho sentito che la riunione odierna del comitato permanente doveva discutere la cancellazione della Thailandia dall’elenco dei paesi oggetto di ispezioni speciali. Su quali basi si doveva assumere tale decisione? Ho anche sentito che lei ha annunciato missioni di ispezione in questi paesi per l’anno prossimo. Come può ora presumere che tali missioni saranno utili? A mio parere, se tali paesi non soddisfano le nostre condizioni, devono essere inclusi nell’elenco e non essere autorizzati a rifornirci finché non potranno garantire che i prodotti che vendono all’Unione europea rispettano le nostre norme. Vi è un altro problema da chiarire. Cosa viene fatto dei gamberetti, del pollame e della carne di tacchino importati nell’Unione che non soddisfano i nostri requisiti? Vengono rispediti al paese d’origine? Cosa ne viene fatto? Come ripetiamo da tempo riguardo ai rifiuti alimentari, un divieto non è sufficiente. Lo abbiamo constatato con i gamberetti provenienti dalla Cina, che in qualche caso sono finiti nei mangimi per animali e sono così rientrati nella catena alimentare. Vorrei quindi che lei presentasse un piano ben definito che possiamo adottare, dovendoci giustificare come parlamentari – anche di fronte alla Commissione – e dichiarasse che la Commissione, l’Unione europea, è sufficientemente rigorosa in questo campo. Non possiamo permettere che si pensi che la Commissione istituisce relazioni commerciali con alcuni paesi con i quali è meno severa, anche se di recente sono emersi dubbi al riguardo. Spero che potrà chiarire questo punto nella sua risposta.

Political group: Verts-ALE
relatore per parere della commissione per lo sviluppo e la cooperazione. - Signor Presidente, persino nel linguaggio comune la parola 'mina' indica pericolo, e in italiano, infatti, si dice: 'sei una mina'. Come Unione europea dobbiamo agire all'unisono affinché le mine non siano più prodotte, si distruggano tutti gli stoccaggi, si sminino i territori dando assistenza e mezzi di inserimento sociale ed economico alle vittime, fra cui tanti bambini, e assicurando lo sviluppo della comunità colpita. In questo senso, deve essere fatta grande attenzione e intrapresa un'azione di ulteriore sensibilizzazione affinché il problema non venga oscurato. Sia nella relazione che nei pareri delle commissioni, che qui presentiamo, si è esaltato il ruolo trainante del Parlamento e dell'Unione europea per la messa al bando delle mine e per il contributo economico destinato all'ONU. Come ha detto in modo molto esplicito e chiaro l'onorevole Bonino, un ulteriore passo positivo è stato fatto con la proposta di regolamento della Commissione. Abbiamo presentato diversi emendamenti che mirano a fare più chiarezza e trasparenza, rafforzare e razionalizzare le linee di bilancio nonché il nostro impegno nello sminamento e nella distruzione degli arsenali di stoccaggio, questo in sinergia con molte ONG che hanno avuto grande merito perché questo problema fosse considerato improcrastinabile. Esiste però una debolezza - ce ne sono molte, ma intendo una in particolare - al nostro interno, cioè l'azione di pressione che dobbiamo fare nei confronti della Finlandia, che non ha ancora firmato il Trattato di Ottawa, e della Grecia che non l'ha ratificato, pena la mancanza di credibilità dell'Europa quando promuove l'adesione di tutti i paesi della Convenzione e pone la questione - che abbiamo sollevato anche nell'interrogazione orale che presentiamo alla Commissione - se i paesi candidati debbano firmare il Trattato di Ottawa prima di aderire all'Unione. Nel rapporto 2000 dell'Unmine Monitor, si vedono chiaramente i progressi fatti con Ottawa. Su scala mondiale si registra sicuramente una riduzione della produzione e del commercio, una riduzione delle vittime, degli arsenali, eccetera, sebbene siano ancora eccessivamente presenti nel mondo. Restano aperti moltissimi problemi, soprattutto quando paesi come gli Stati Uniti non hanno ancora firmato la Convenzione o paesi come la Cina e la Russia dispongono di enormi quantità di stoccaggio e posseggono grandi arsenali. L'Europa deve trovare i modi per far sì che questi arsenali escano dalla storia, ma rimangano presenti nella memoria per ricordare che non bisogna più uccidere con le nostre produzioni mortali.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, il Consiglio ha recepito la maggior parte delle proposte adottate dal Parlamento in prima lettura. Siamo riusciti a far passare le principali questioni di principio, come per esempio il fatto che anche gli utilizzatori, ossia gli allevatori stessi, siano sottoposti ai controlli. Si tratta di un progresso, per il semplice fatto che i due terzi circa dei mangimi in uso nell'Unione sono prodotti in aziende agricole. Invece, ciò che il Consiglio, e probabilmente anche la Commissione, non ha ritenuto di accettare è stata la sostituzione della parola 'contaminato' con 'contenente sostanze indesiderabili'. Non è un gioco di parole. Il concetto di 'contaminato' si definisce, sul piano squisitamente scientifico, come la presenza di sostanze e/o batteri di provenienza esterna, mentre la locuzione 'contenente sostanze indesiderate' comprende anche le sostanze che si formano spontaneamente, per esempio durante lo stoccaggio, quando l'ossidazione lipidica permette la formazione di micotossine. Vi è una lunga serie di sostanze chiaramente indesiderabili nei mangimi, ma che non per questo provengono dall'esterno, e che si formano invece per processi del tutto naturali comunque da evitare. Insomma, non si deve permettere che il fieno ammuffisca, perché diviene allora pericoloso, senza mezzi termini. Ho pertanto ripresentato tutti gli emendamenti in cui il concetto di 'contaminato' viene sostituito con 'contenente sostanze indesiderate'. Abbiamo riproposto anche l'emendamento n. 24 della prima lettura, sui controlli comunitari. In questo caso, il Consiglio rinviava a una conciliazione condotta con l'onorevole Staes, quando era già iniziata la prima lettura di questa relazione. Ho modificato il testo dell'emendamento in modo da includervi la formulazione presente nel regolamento relativo alle encefalopatie spongiformi trasmissibili, approvato nell'ultima tornata tenuta a Bruxelles. Dovremmo sforzarci di mettere a punto una legislazione chiara, omogenea e immediatamente comprensibile. Ecco perché ho scelto di copiare, parola per parola, la formulazione del regolamento sulle EST in materia di controlli comunitari. Per chi è chiamato a maneggiare i testi di legge e a farli osservare, il compito diviene certamente più facile se le disposizioni standard, ricorrenti direttiva dopo direttiva, sono formulate in termini omogenei. Lo reputo della massima importanza. L'onorevole Bart Staes presenterà al riguardo un emendamento orale che comporta una certa estensione, e che io posso appoggiare. E' di importanza decisiva riuscire a dotarsi di completi sistemi di controllo in tutta l'Unione. Non vedo perché mai dovrebbe destare preoccupazione, se non per il duro lavoro che richiede, l'introduzione di una buona legislazione nell'intera catena alimentare di cui ora ci stiamo occupando. Il problema più grave riguarda i controlli e l’osservanza delle norme. Una buona legislazione, onorevoli colleghi, è certamente qualcosa di positivo, ma rischia di rimanere lettera morta se vi sono carenze sul fronte dei controlli e dell'effettiva osservanza.

Political group: ELDR
Coloro che a tutti i costi vogliono la crescita economica, ne pagano il prezzo con il degrado della natura e dell’ambiente. L’esempio più evidente è dato oggi dal governo del Presidente americano Bush, che reputa molto più importante aumentare l’estrazione petrolifera che non rispettare il protocollo di Kyoto sul clima. Dopo aver destinato ingenti risorse comunitarie alla distruzione non intenzionale dell’ambiente, si fa sempre più evidente la necessità di una tutela ambientale. Ci auguriamo che questo atteggiamento conduca a scelte più chiare rispetto ad altre decisioni dell’Unione che scoraggiano il fumo e, allo stesso tempo, sovvenzionano la produzione di tabacco. Contraddizioni del tutto simili sono presenti anche nei paesi candidati. Questi ultimi chiedono fondi per la costruzione di autostrade che attraversano paesaggi naturali, per la realizzazione di dighe che distruggono argini, terreni e corsi d’acqua, per la ristrutturazione massiccia delle campagne. Chi non ha il coraggio di scegliere fra il potere dell’economia e la tutela dell’ambiente, si blocca su decisioni contraddittorie. E' quindi positivo che il compromesso, in terza lettura, obblighi gli Stati membri a informare l’opinione pubblica e, dunque, anche le organizzazione interessate e a dare loro la possibilità di pronunciarsi sui progetti proposti. Il finanziamento con fondi comunitari non può più essere una giustificazione per l’approvazione di spese a danno dell’ambiente. - Relazione de Roo (A5-0178/2001)

Political group: GUE-NGL
Il Trattato di Amsterdam ha consacrato la base giuridica (articolo 299, paragrafo 2), riconoscendo la necessità di un trattamento diversificato da parte dell’Unione europea nei confronti delle regioni ultraperiferiche, tenendo conto della realtà unica e peculiare di tali aree. Adesso si tratta di un riconoscimento di natura “giuridico-costituzionale” e non, come è avvenuto ad Amsterdam, di un riconoscimento “de facto”, compiuto attraverso le dichiarazioni allegate ai Trattati o strumenti come il regolamento POSEIMA, sintomaticamente denominato programma di opzioni specifiche per far fronte alla distanza e all’insularità delle Azzorre e di Madera. Pertanto do il mio più completo appoggio al parere favorevole del Parlamento ad una serie di misure di cui abbiamo appena discusso e che sono state presentate dalla Commissione europea allo scopo di dare un contenuto concreto al principio della ultraperifericità. Particolare attenzione va rivolta alla proposta di revisione del regolamento POSEIMA. Un programma che si è dimostrato di grande valore in quanto ha garantito l’applicazione di importanti aspetti della PAC a Madera e alle Azzorre, sia pure in una maniera adeguata alla specificità dell’agricoltura di queste regioni. Il regolamento POSEIMA ha quindi fornito un contributo rilevante per il mantenimento della nostra agricoltura. D’altro canto, POSEIMA si è dimostrato essenziale, dato che comprende misure specifiche destinate a ridurre i costi extra collegati all’approvvigionamento di prodotti alimentari per il consumo o la trasformazione industriale, provocati in particolare dal trasporto. La proposta di revisione del regolamento POSEIMA, con gli emendamenti raccomandati dal Parlamento, è abbastanza positiva: vengono introdotti nuovi strumenti e, alla luce dell’esperienza acquisita, si modificano quegli attuali. Spero che la Commissione accolga gli emendamenti proposti dal Parlamento.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, alla fine del 2000 la Commissione europea deve presentare una proposta di direttiva sulle misure relative alle lavoratrici gestanti, puerpere o in periodo di allattamento. La valutazione delle misure esistenti giunge con quattro anni di ritardo e non soddisfa ai requisiti posti all’epoca dal Parlamento europeo; inoltre non va dimenticato che tale valutazione era mirata a portare ad una modifica. Il gruppo vuole che la tutela venga ampliata. Nella relazione vengono citati soprattutto aspetti istituzionali. Riteniamo che debba essere aggiunto il diritto a rientrare, dopo il congedo di maternità, nella stessa funzione o in una funzione equivalente presso il medesimo datore di lavoro. Si chiede un ampliamento dei diritti delle lavoratrici gestanti o in periodo di allattamento. Nella realtà pratica infatti spesso le donne vengono discriminate durante quel periodo malgrado i diritti teorici di cui godono. Pertanto chiediamo l’inversione dell’onere della prova. Sarà il datore di lavoro a dover dimostrare che un licenziamento o un trasferimento non sono conseguenti alla gravidanza. Infine esortiamo la Commissione a spiegare perché, in occasione dell’ultima riunione dell’ILO, gli Stati membri non abbiano adottato i pareri comuni. Com’è possibile che il Regno Unito si sia astenuto durante la votazione finale, il che, vista la procedura, equivale ad un voto contrario? Infine ringrazio la onorevole Damião per il lavoro svolto.

Political group: Verts-ALE
Presidente Prodi, lei ha descritto in modo colorito l'asinello, dicendo che preferisce morire di sete piuttosto che bere acqua sporca. Le chiedo adesso se può darci la garanzia che l'asinello rifiuterà anche il vino adulterato.

Political group: PSE
Signora Presidente, una mozione di procedura: vorrei dire che apprezzo la chiarezza della risposta data dal signor Commissario, il quale ha però affermato di aver organizzato un incontro speciale sul software libero per incoraggiarne l’uso da parte del settore pubblico. La mia domanda è questa: da parte sua, che cosa sta facendo la Commissione? E’ sua intenzione mettersi a lavorare solo con il software libero in modo che anche per noi vi sia una maggior protezione in questo campo?

Political group: ELDR
Il Presidente del Parlamento europeo in un’intervista rilasciata al giornale cipriota Phileleftheros, parlando dei dirigenti politici ciprioti, avrebbe affermato che era deluso per la mancanza di immaginazione e di coraggio, doti che i politici dovrebbero dimostrare in momenti come questi. Ha concluso facendo appello al popolo cipriota affinché colga questa opportunità. Ritengo inaccettabile e inammissibile che il Presidente del Parlamento europeo, anche a titolo personale, usi la sua influenza aggravando le tensioni già insostenibili, la coercizione e le minacce a cui il popolo cipriota è soggetto per opera del Segretario generale delle Nazioni Unite e del suo entourage, del governo americano, della Commissione europea e del Consiglio, della Turchia e di numerosi altri soggetti, comprese le forze politiche greche. Il suo intervento è un insulto e, se posso dirlo, è indecoroso verso le forze politiche e il popolo cipriota, che non hanno bisogno di lezioni di comportamento dal Presidente del Parlamento europeo né tantomeno da altri. Inoltre i suoi commenti contraddicono ciò che egli ha affermato all’inizio dell’intervista sulla scelta delle comunità di Cipro, espressa in due referendum, ossia la scelta libera di popoli liberi e sovrani. Il Presidente e altri ritengono forse che l’unica libera scelta del popolo cipriota era quella di esprimere un “sì” al referendum?

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, su un tema tanto delicato come quello dell'urgenza in questione siamo veramente perplessi. Se guardiamo al fatto in sé, non c'è da spendere neanche una parola: è un fatto da condannare ed esecrare. Ma da lì costruire un teorema che giunge ad un attacco politico - perché tant'è nei fatti - alla Chiesa cattolica e alla Santa Sede mi sembra un atto di assoluta scorrettezza nei confronti dell'autorità morale che la Santa Sede svolge in tutto il mondo. La cosa che ci lascia ancora più preoccupati è il criterio con cui ci si serve del concetto di responsabilità, per cui quello che accade ad un uomo debba essere riportato come responsabilità morale alla Santa Sede. Siamo veramente perplessi perché, se, si strumentalizzano temi tanto delicati, si finisce col perdere di vista quello che è uno dei compiti che la Chiesa sta portando avanti con tanta difficoltà nel mondo, ossia la difesa della dignità dell'uomo.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, forse si stupir del fatto che in realt voglia fare un’osservazione riguardo al processo verbale. Apprendo da quest’ultimo che nella citata ... (Il Presidente interrompe l’oratore)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, la questione sollevata sull’ordine del giorno di mercoledì si ricollega al fatto che il Consiglio non parteciperà alla discussione sulle elezioni in Nigeria, cui sarà invece presente la Commissione. Non comprendiamo la ragione per cui, pur essendo presente in Aula, il Consiglio non partecipi ad un dibattito in cui presenterà la sua relazione proprio il presidente della delegazione di osservatori, l’onorevole Van den Berg, che è stato proposto per l’incarico proprio dal Consiglio. E’ sorprendente che il Consiglio non voglia fare una dichiarazione su un tema di così grande importanza, nonostante sia rappresentato in Aula. Le chiedo di ribadire la richiesta avanzata dal Parlamento affinché il Consiglio partecipi alla discussione.

Political group: PSE
Signora Presidente, signori Commissari, onorevoli colleghi, questa mattina il Presidente della Commissione si è mostrato molto ottimista sul futuro dell’Europa. Romano Prodi ha affermato che la grande Europa sta assumendo contorni concreti. Ora ci si chiede: l’Europa che si sta profilando è grande nello spirito e negli intenti? Sarà un’Europa con nuovi obiettivi, capace di svolgere meglio il ruolo che le spetta sullo scacchiere mondiale? Esito a rispondere. E’ infatti lecito dubitarne. La Conferenza del Quatar dell’Organizzazione mondiale del commercio basta da sola a giustificare un modesto ottimismo. Il ruolo dell’Unione europea, nella persona dei suoi rappresentanti e, più precisamente, dei Commissari Pascal Lamy e Franz Fischler, è stato difficile, ma chiaramente positivo. La diplomazia europea ha infatti fornito un contributo decisivo al buon esito della Conferenza ed ha concorso in tal modo a porre fine alla paralisi dell’OMC e a ristabilirne la credibilità dopo il sonoro fallimento di Seattle. Gli impegni assunti dall’Unione europea sono ben lungi dal soddisfare le nostre principali priorità, in particolare in campo ambientale e sociale. I rappresentanti europei, infatti, si trovavano di fronte a un dilemma, poiché laddove essi intendevano proteggere la natura e i diritti sociali, i rappresentanti dei paesi in via di sviluppo vedevano solo un protezionismo mascherato degli interessi europei. Vi sono comunque motivi di speranza, ma anche motivi di delusione. Si sottolinei la positività dei negoziati sul capitolo dell’agricoltura, che finalmente induce e promuove quella profonda riforma della PAC che l’Unione europea si era rivelata incapace di realizzare per forza propria. Si plauda ancora ai risultati conseguiti sul prezzo dei farmaci e all’innegabile vittoria ottenuta contro gli egoismi delle multinazionali farmaceutiche. La Conferenza di Doha rappresenta solo un piccolo passo dell’impegnativo cammino volto a conciliare il liberalismo e la regolamentazione, un piccolo passo per permettere che la globalizzazione contribuisca al progresso mondiale e, in particolare, alla riduzione della povertà, della fame, delle malattie e della violenza. Per concludere, se l’insuccesso... (La Presidente interrompe l’oratore)

Political group: PSE
Signor Presidente, un richiamo al Regolamento; alcuni colleghi sono forse troppo educati per farvi cenno, ma vi sarete accorti che nell’edificio aleggia un odore assai sgradevole. Voglio solo comunicare che il Collegio dei questori si sta già occupando della cosa; sembra che, nel corso di lavori di manutenzione, il cadavere di qualche bestiaccia sia rimasto chiuso in qualche posto (si parla di un grosso ratto o forse semplicemente di un topolino). Speriamo comunque che il problema venga risolto entro il pomeriggio.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, il trattato di non proliferazione nucleare è un accordo di 189 nazioni che sancisce l’eliminazione delle armi nucleari. Tuttavia, a 34 anni dalla sua entrata in vigore la situazione è tale per cui gli Stati Uniti intendono lanciare attacchi nucleari preventivi, il Regno Unito si è rifiutato di proibire l’uso delle armi nucleari in Iraq, la ricerca, lo sviluppo e la sperimentazione in materia continuano, le armi nucleari sono ancora considerate un elemento fondamentale dei piani di difesa della NATO, prosegue lo sviluppo di nuove generazioni di armi nucleari da usare in guerra e la nuclearizzazione dello spazio è in fase avanzata. Durante l’ultima Conferenza di revisione del 2000 è stato raggiunto un accordo su un piano di 13 misure teso a dare attuazione al TNP, che ha rinnovato il chiaro impegno assunto dagli Stati nuclearizzati a smantellare i propri arsenali. Il Prepcom di New York rappresenta l’ultima possibilità di attuare questo programma prima della prossima Conferenza di revisione del 2005. Senza una decisa presa di posizione da parte nostra, il TNP rischia di perdere qualsiasi significato, di diventare un documento pieno di buone intenzioni seguito da ben poche iniziative politiche. L’Unione europea ha il dovere di assumere un ruolo di primo piano in questo senso e garantire l’adozione di misure concrete. Le armi nucleari rendono il mondo più insicuro e pericoloso. Nel 1996 la Corte internazionale di giustizia ne ha giudicato illegittimo l’uso o la minaccia di uso, rendendo ancora più urgente il consolidamento del TNP. Qui si sta parlando di armi di distruzione di massa che esistono veramente, e di distruggerle il più efficacemente possibile mediante l’applicazione di accordi internazionali. Chiediamo alla Presidenza, al Consiglio e alla Commissione che cosa si stia esattamente facendo in preparazione al Prepcom di New York. Che progressi ci sono stati compiuti, ad esempio, sulle 13 misure pratiche e sulle zone denuclearizzate? Il mio paese, il Galles, si è dichiarato non nucleare nel 1982. Cosa si sta facendo per sostenere l’iniziativa d’avanguardia dei sindaci di Hiroshima e Nagasaki, che stanno mobilitando le città di tutto il mondo per promuovere la totale abolizione delle armi nucleari? Questo dev’essere l’obiettivo comune a noi tutti.

Political group: Verts-ALE