GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Le nuove tecnologie dell’informazione e della comunicazione (TIC) determinano inevitabilmente un nuovo modello, un nuovo paradigma basato su nuovi rapporti fra studenti/conoscenza/docenti, creando e proponendo una riorganizzazione pedagogica nel mondo dell’insegnamento. Scopo principale dell’utilizzo e dell’integrazione delle TIC nel settore dell’istruzione dev’essere migliorare le condizioni di apprendimento dello studente e le sue relazioni nei confronti del mondo. Qualsiasi utilizzo che non rispetti questi principi sarebbe fine a se stesso... Le TIC possono essere meravigliose alleate nella didattica se ne sono lo strumento e non la finalità. Se promuovono gli obiettivi stabiliti dalla comunità educativa e sociale, permettono il progresso e lo sviluppo. Queste nuove tecnologie offrono oggi all’istruzione un’opportunità senza pari di rispondere a una domanda di insegnamento sempre più massiccia e diversificata. La posta in gioco è consistente: in effetti è chiaro che la capacità delle persone di accedere all’informazione e di gestirla è un fattore determinante per l’integrazione non soltanto nel mercato del lavoro, ma anche nell’ambiente socioculturale. L’eventuale incapacità di un sistema di istruzione di formare gli alunni all’utilizzo o alla padronanza di queste tecniche avrebbe come conseguenza l’ulteriore approfondimento, o persino la creazione, di disparità sociali. Introdurre le TIC negli istituti scolastici non rimette in discussione né lo status dell’insegnante, né la vocazione fondamentale della scuola, anzi, può portare libertà e apertura verso il mondo. – Relazione Klamt (A5-0084/2003)

Political group: PSE
Signor Presidente la Commissione ha deciso di trascinare la Francia davanti alla Corte di giustizia per il ritardo nella liberalizzazione del mercato del gas ai sensi della direttiva del 1998. L'apertura del settore dell'energia alla concorrenza suscita forti opposizioni belle organizzazioni sindacali, che non ammettono che il diritto all'energia sia regolato dal denaro. Nel 1997 e nel 1998, il nostro gruppo si è opposto alla direttiva. Rifiutando d'istituire un regime concorrenziale, avevamo proposto di garantire la parità di approvvigionamento e di erogazione ai prezzi migliori, la parità di trattamento degli utenti e la perequazione tariffaria. L'energia ha un ruolo strategico nell'economia degli Stati membri e quindi non deve essere considerata come un bene simile agli altri. L'attuazione radicale della direttiva rischia di assoggettare le attività del settore del gas ai grandi gruppi multinazionali e, quindi, di deteriorare le condizioni dell'esercizio del servizio pubblico. Siamo costretti, di nuovo, a constatare che la Commissione dimostra maggiore zelo nel fare applicare i principi della libera concorrenza che nel curarsi del destino dei lavoratori dipendenti. Invece di contribuire ad accelerare il processo di liberalizzazione e di deregolamentazione, la Commissione non dovrebbe forse, prima di avanzare qualsiasi proposta, realizzare uno studio sulle conseguenze dei processi di liberalizzazione sull'occupazione, sulle condizioni di lavoro e sull'assetto del territorio? Chiedo, quindi, alla Commissione, di rinunciare alla sua posizione dogmatica e di ritirare la denuncia presso la Corte di giustizia.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, mi consenta di esprimere un’osservazione di fondo. Le riforme carcerarie sono le più difficili da realizzare, non soltanto in Stati come la Turchia, ma anche da noi. Questo lo sappiamo. Le prigioni rappresentano sempre i punti deboli di una democrazia. Anche nelle democrazie altamente sviluppate dell’Unione europea la situazione nelle carceri è tutt’altro che rosea e democratica. Questo significa, con riferimento alla Turchia, che la situazione carceraria, in un paese che deve ancora trovare sotto il profilo culturale la strada verso la democrazia, è una cartina di tornasole di tale controverso cammino. Pertanto, a mio avviso, è molto importante fare una precisazione: non so se fosse il Consiglio o la Commissione a dire che invita la Turchia ad applicare generosamente le leggi. Credo onestamente che sia la posizione sbagliata. Le leggi non vanno applicate con indulgenza, ma con giustizia. Ritengo che la contraddizione della riforma in Turchia consista nel fatto che in sostanza la riforma viene demandata alle amministrazioni carcerarie che possono applicarla come vogliono. In una situazione simile questo non infonde fiducia ai prigionieri che con tale amministrazione carceraria e i suoi carcerieri hanno subito esperienze dolorose. Questo è il problema. Come si crea fiducia? Credo che si debba trovare una soluzione rapida - lo abbiamo constatato durante il nostro viaggio – perché i detenuti hanno modificato la loro posizione. Non avanzano più richieste impossibili. Apertura immediata delle celle di isolamento, immediata riorganizzazione delle visite di parenti e avvocati, assistenza da parte di medici di loro scelta, questo è più o meno quanto chiedono per terminare lo sciopero della fame. Il nostro appello è pertanto il seguente: in primo luogo la Turchia deve dare ampio seguito alle richieste legittime, ovvero aprire le celle e le porte, per consentire la fine dello sciopero della fame. In secondo luogo deve avviare un dialogo con i detenuti, per verificare le loro richieste. E’ importante riconoscerlo. In terzo luogo – e lo ritengo fondamentale – la Turchia deve dimostrare di essere disponibile a riconoscere nel dialogo i prigionieri come persone. D’altro canto diciamo alle organizzazioni artefici dello sciopero della fame che sono i detenuti a dover decidere l’interruzione dello sciopero della fame e non una qualsiasi direzione di partito nel mondo. In ciò consiste la nostra richiesta, perché sono queste persone a rischiare la vita e non la dirigenza di Bruxelles che continua a mangiare e a bere.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, qualsiasi medicina può essere pericolosa. Se vi fosse bisogno di un esempio per ricordarlo, basta considerare le migliaia di persone che ogni anno muoiono in seguito all’assunzione di farmaci autorizzati con l’obbligo di prescrizione. In confronto, i rischi posti dai farmaci vegetali tradizionali sono minimi. Cerchiamo pertanto di mantenere il senso della misura e stiamo attenti a non fare di tutta l’erba un fascio. Nessuno dovrebbe opporsi a norme intese a salvaguardare la salute e assicurare che il consumatore possa decidere con cognizione di causa. Tuttavia, un’applicazione eccessivamente restrittiva delle normative può minacciare il futuro di alcuni produttori e fornitori specializzati quali i negozi di alimenti naturali, incoraggiando forse i consumatori ad acquistare da fornitori non regolamentati che operano su Internet. Chiedo pertanto alla Commissione di prestare attenzione nella sua applicazione di tali normative e di tener conto di queste sincere preoccupazioni. In particolare, vorrei dire al Parlamento che, se un farmaco vegetale è stato impiegato in qualsiasi parte del mondo per più di trent’anni e vi sono chiare prove che il suo uso normale è sicuro, non lo si deve negare a coloro che rappresentiamo. Non dobbiamo essere così arroganti da dare per scontato che l’Europa non abbia niente da imparare dagli altri.

Political group: ELDR
Signor Presidente, vorrei congratularmi con l’onorevole Blokland per la relazione. Desidero soffermarmi in particolar modo sulla questione del recupero. Molti oratori hanno parlato della sentenza della Corte di giustizia europea. E’ ormai da tempo che la Commissione deve precisare che cosa s’intende esattamente con il termine “recupero”, perché si tratta di una questione che, di riflesso, riguarda anche le direttive sugli imballaggi, analogamente a molte altre direttive comunitarie. Non ci vuole un genio per capire che il recupero dei rifiuti non si ottiene con il loro incenerimento. Si tratta di un terribile spreco di risorse. Dovremmo impedire agli Stati membri di orientarsi in tale direzione, soprattutto a quelli che al momento non dispongono di inceneritori. Mi riferisco in particolar modo allo Stato membro dal quale provengo, che vorrebbe avere l’opportunità di costruire inceneritori. Se si considerano le pressioni cui è stata sottoposta la relazione Blokland, si constata che ne sono stati responsabili in gran parte gestori di inceneritori preoccupati di assicurarsi la redditività della loro attività. E’ abbastanza evidente che, se si permette di classificare l’incenerimento come recupero, si incoraggia questo tipo di smaltimento dei rifiuti, disincentivando i governi ad organizzarsi diversamente. Si tratta di un pessimo esempio per gli altri Stati membri che stanno per aderire all’Unione europea. Per quanto riguarda il mio paese in particolare, il governo irlandese è alla ricerca di deroghe a destra, al centro e a , sebbene non abbia compiuto alcuno sforzo per offrire ai propri cittadini l’opportunità di avvalersi di vere e proprie possibilità di riciclaggio o di creare industrie dedite a tale attività. Permettendo l’incenerimento dei rifiuti, sprechiamo un’enorme quantità di posti di lavoro. Questo non è un modo economico di gestire i rifiuti nel lungo periodo, né è un metodo salutare per l’ambiente e la sanità pubblica.

Political group: Verts-ALE
Signor Commissario, la ringrazio per la risposta esaustiva che ha fornito su questo problema della pesca del merluzzo, ma se ho sentito bene lei ha detto che si sta pensando a un’eccezione per le imbarcazioni la cui lunghezza massima sia inferiore ai 12 metri, fra queste vi sono i pescherecci per la cattura dell’aragosta e le cosiddette “cigaleras” (imbarcazione per la pesca dello scampo). Ebbene, le informazioni che mi sono giunte dai pescatori confermano che queste imbarcazioni, per quanto piccole, pescano con reti molto lunghe e, inoltre, che anche la cattura degli scampi incide molto sul novellame di merluzzo, perché le aree di distribuzione dello scampo e del novellame di merluzzo, che sono le zone di sfruttamento, sono molto nascoste. Desidero chiederle se nel fare tali considerazioni avete esaminato la grave incidenza che ha la pesca dello scampo sul novellame di merluzzo.

Political group: Verts-ALE
Signora Presidente, intervengo per un richiamo al Regolamento. E’ stato cortese da parte dell’onorevole Corbett richiamare la nostra attenzione sulle disposizioni dell’Allegato III del nostro Regolamento. Visto che si tratta di un Cinquantesimo anniversario potremmo discuterne in qualunque tornata, e non necessariamente in una tornata particolare. Pertanto potremmo iscrivere il punto all’ordine del giorno di una futura discussione.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, il programma che ci ha appena presentato il Presidente della Repubblica è al contempo ambizioso e realista. Avrei peraltro sperato in un impegno più chiaro in merito ai diritti fondamentali figuranti sull'agenda dell'Unione, e a duplice titolo. Innanzi tutto, questi diritti devono prendere forma nella futura Carta dei diritti fondamentali: eppure nel suo intervento il Presidente non ha parlato del suo esame come di uno dei punti principali del Consiglio europeo di Biarritz. Nella sua risposta ai primi intervenuti ha suggerito che a Biarritz si potrebbe affrontare una proposta di carta con un contenuto, però, di cui sa benissino che sarebbe impossibile da inserire nei trattati in occasione del Consiglio europeo di Nizza. La Francia, patria da ormai due secoli dei diritti dell'uomo, non può porsi forse un obiettivo più ambizioso? Sarebbe una grande delusione. In secondo luogo, i diritti fondamentali sono già, dai tempi di Amsterdam, le fondamenta della nostra Unione e dovrebbero rappresentare il riferimento costante dell'azione degli Stati membri. La creazione di uno spazio di libertà, sicurezza e giustizia è l'impresa più ardua che ci attende, soprattutto perché l'unanimità è ancora la regola. Ecco un buon argomento su cui riflettere per la cooperazione rafforzata di cui a poco tempo fa ha parlato il Presidente. Il Presidente è stato il primo a ricordare l'obbligo dell'articolo 6 del Trattato in occasione della questione Haider. Con la sua presa di posizione ha posto un limite molto elevato, non soltanto per il governo austriaco, ma indirettamente per tutti gli altri governi. I provvedimenti già annunciati dalla Presidenza francese nel settore della giustizia e degli affari interni sembrano essere all'altezza di questa sfida, eppure sono soltanto progetti. Mi si consenta così di indirizzare alla Presidenza francese l'esortazione che i greci facevano un tempo all'atleta più promettente: hic rhodus, hic salta.

Political group: ELDR
Malgrado vi siano alcuni aspetti a nostro parere positivi, non possiamo fare a meno di prendere le distanze e criticare gli aspetti assai negativi della risoluzione oggi approvata dal Parlamento europeo, in particolare l’appoggio alla strategia bellica portata avanti dagli Stati Uniti in Afghanistan, il che non solo non risolve alcun problema, bensì aggrava la crisi umanitaria e le situazioni di razzismo e di xenofobia. Critichiamo inoltre l’insistente pressione politica che mira ad accelerare la militarizzazione dell’Unione e la comunitarizzazione degli aspetti di “giustizia e affari interni” con la “creazione di un vero spazio giudiziario europeo”. Particolarmente preoccupante appare la presentazione di proposte che mirano a istituire il “mandato di cattura europeo” o la polemica e pericolosa definizione comune di atto terroristico, così come destano timore le misure che attentano gravemente alle libertà, alle garanzie e ai diritti fondamentali connessi al coordinamento e all’efficacia degli strumenti repressivi in un quadro di cooperazione con gli Stati Uniti. Non possiamo non sottolineare la sintomatica assenza nella risoluzione di qualsiasi riferimento critico alle decisioni del Consiglio di Gand in merito alla riaffermazione dell’attuazione del “patto di stabilità”, con il mantenimento della politica di moderazione salariale, o alla riforma dei mercati del lavoro, ai processi di liberalizzazione dei servizi pubblici (di cui la recente decisione sui servizi postali è un esempio), alla riforma dei servizi pubblici competenti in materia di prestazioni sociali o all’affermazione da parte del Consiglio dell’avvio di una nuova tornata di negoziati dell’OMC: misure onerose per gli interessi dei lavoratori e dei cittadini degli Stati membri dell’Unione. Quanto alla creazione di una “convenzione” di “preparazione” della nuova CIG, riteniamo che essa persegua l’obiettivo principale di limitare o condizionare le decisioni sovrane dei governi e dei parlamenti nazionali. Da ciò la nostra decisione di votare contro la risoluzione.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, con questa risoluzione di compromesso il Parlamento intende rivolgere al Consiglio e alla Commissione delle richieste molto precise riguardanti le rispettive competenze, anche perché viene unanimemente constatata una situazione, in Birmania, di totale violazione dei diritti umani, politici e sociali. Si constata il fatto che il regime militare continua a impedire qualsiasi attività democratica del parlamento eletto nel ’90 e della commissione parlamentare che lo rappresenta, istituita nel ’98; che la signora Aung San Suu Kyi, anche se non più agli arresti domiciliari, è oggetto di pressioni, minacce e attività intimidatorie; che il ricorso sistematico alla tortura, alle esecuzioni extragiudiziarie e al lavoro forzato è di ordinaria amministrazione in quel paese. Le richieste sono pertanto molto chiare e dirette: si chiede alla Commissione di portare la questione del lavoro forzato in Birmania all’attenzione dell’Organizzazione mondiale del commercio, ricordando che, nella dichiarazione di Singapore, la stessa OMC ha ritenuto che l’OIL dovesse essere competente in materia di rispetto del diritto del lavoro; si chiede altresì al Consiglio di non dare alcun segno di apertura al regime di Rangoon e di mantenere e rafforzare la posizione comune di assoluta pressione sul paese, anche attraverso la pressione sugli investimenti stranieri. Questo è l’appello, molto chiaro, che il Parlamento lancia: aspettiamo una risposta dalla Commissione; purtroppo, non possiamo averne una dal Consiglio, ma la richiesta è formulata nella risoluzione.

Political group: PSE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, l’incaricato americano per il commercio Zoelleck ha espresso in seno ai comitati competenti sul Kangaroo Group una richiesta al Parlamento europeo, a chiare lettere seppure in senso positivo, ovvero di elaborare una politica commerciale aperta in vista di un maggiore benessere nel mondo intero, inclusi i paesi in via di sviluppo. Credo che dovremmo accettare tale proposta e considerare la politica commerciale come una possibilità di ampliare nel complesso le relazioni transatlantiche. E’ chiaro a tutti che la NATO dovrà svolgere ancora per molto un ruolo importante a garanzia della difesa collettiva. Dal 1990 la stessa consapevolezza della sicurezza comune è andata per ovvi motivi perduta. Per questo dobbiamo fare in modo che in tutti gli altri settori politici le relazioni tra Stati Uniti ed Europa si rafforzino. Dobbiamo accogliere l’offerta del governo degli Stati Uniti. Al riguardo dovremmo sviluppare con maggiore determinazione le possibili relazioni tra Parlamento europeo e Congresso americano, per quanto in nostro potere. Se si considerano le difficoltà incontrate negli ultimi anni in materia di protezione dei dati per la mancanza di una legislazione comune specifica nei settori economici globali, si comprende la portata che deve avere per esempio il transatlantic legislators’ dialogue. Mi sia consentito di soffermarmi su un ultimo punto: gli Stati Uniti sono ormai l’unica superpotenza del mondo e affrontano i problemi in materia di politica estera come una potenza globale. Da questo punto di vista vanno considerate anche le relazioni con la Russia, mentre per noi europei si inseriscono in un quadro regionale legato al processo di allargamento. Questo non deve indurci a lasciar perdere l’occasione di perseguire in questa regione orientamenti strategici comuni. Ho l’impressione che nelle ultime settimane rispetto all’Ucraina non abbiamo condotto una politica comune. La caduta del governo locale di orientamento occidentale e la scelta di Chernomyrdin come governatore con la nomina ad ambasciatore a Kiev dimostrano che abbiamo commesso errori strategici da non sottovalutare, ma di cui purtroppo questa settimana non si è neppure discusso nell’ambito del Consiglio “affari generali”. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, ci si era fissati un duplice obiettivo: garantire le attività della pesca lungo i litorali dell’Unione europea salvaguardando al contempo la riproduzione delle specie ittiche, scopo condiviso da tutti. Si doveva poi operare una scelta proprio come ha fatto la relatrice: cambiare tutto, a rischio di destabilizzare tutto, oppure adeguare ciò che era possibile adeguare. La scelta è caduta sulla seconda alternativa – decisione che condivido. Si dovevano quindi rispettare due principi: da un lato, l’accesso alle acque – mi riferisco alla fascia costiera delle 6-12 miglia, che è cosa fatta – e, dall’altro, la stabilità relativa – anch’essa presa in considerazione. Questi due principi sono fondamentali e spero che il Parlamento li ratificherà. Illustrerò tre degli adeguamenti necessari sui quali ci si deve concentrare. Sono anzitutto dell’avviso che sia meglio fare dei TAC e delle quote l’elemento cardine della politica comune della pesca nella misura in cui offrono più garanzie, particolarmente se pluriennali. Relativamente al secondo adeguamento, se verranno mantenuti i POP – e dovrebbero esserlo – essi devono tener conto delle conseguenze sulla sicurezza dei marittimi. Nel 2001, in Francia, nella sola Bretagna - la mia regione – venticinque persone hanno perso la vita in mare. Presumo che nelle altre regioni dell’Unione europea la situazione sia simile. Si tratta di un numero elevato, il che è assolutamente inammissibile! Credo che occorra rafforzare la sicurezza in mare e consentire agli operatori marittimi di costruire sempre navi nuove. Non si deve lasciar invecchiare la flotta poiché ciò accresce i rischi in mare. Infine, per quanto concerne le sanzioni, si presuppone che un buon regolamento si applichi a tutti in modo imparziale. I pescatori hanno l’impressione che, anche allorquando le inadempienze sono le stesse, le sanzioni siano diverse. Ritengo che la Commissione debba prestare particolare attenzione a questi tre adeguamenti.

Political group: PSE
Signor Presidente, intervengo in qualità di relatore ombra del mio gruppo sul bilancio per la pesca: abbiamo un Commissario per l’agricoltura e la pesca che è sempre molto determinato e, se mi è consentito un commento personale, ha del fegato, molto coraggio e una visione comprovata in materia di ampliamento dell’UE. Quanto alla pesca, questo Commissario ha altresì lanciato proposte di ampia portata volte alla sostenibilità della pesca e in linea con gli accordi conclusi al Vertice di Johannesburg per giungere finalmente a una pesca davvero sostenibile. Tuttavia manca qualcosa: prendo atto, rispetto al bilancio per la pesca, che questa determinazione non si traduce in variazioni significative o priorità nel bilancio per la pesca fino al 2003. Naturalmente si potrebbe dire che la politica della pesca è avviata solo parzialmente, tuttavia vorrei citare alcuni punti al riguardo. Il Parlamento e il Consiglio hanno detto di reputare importante, in seguito al fallimento in Spagna degli accordi di pesca con il Marocco, che siano messe da parte risorse finanziarie per le regioni coinvolte. La commissione per la pesca insiste su questo punto. Secondo, siamo di fronte a decisioni di ampia portata. Ciò significa che la responsabilità dei pescatori è notevole e che i gruppi di produttori nel settore della pesca meritano un sostegno supplementare. Abbiamo presentato emendamenti specifici anche in tal senso e apprezzeremmo molto che la Commissione li recepisse. Terzo, decisioni di ampia portata nel settore della pesca significano anche che sarà di fatto interessata una serie di regioni. Mi riferisco alla pesca del merluzzo in Scozia, ma anche a zone del Mare del Nord. Ciò significa che anche l’occupazione, ossia l’occupazione indiretta nei porti e nell’industria di trasformazione del pesce di quelle regioni subirà notevoli conseguenze. In questo senso l’Europa ha bisogno di investire per creare occupazione alternativa, anche in termini di sostenibilità in quelle regioni. Al riguardo vorremmo che la Commissione considerasse seriamente, e conseguentemente adottasse, una serie di emendamenti presentati dalla commissione per la pesca.

Political group: PPE-DE