Signor Presidente, il commercio elettronico rappresenta una priorità assoluta non solo per la Commissione europea ma anche per l'industria e il commercio europei. Non dimentichiamo che esistono numerosi vantaggi anche per il consumatore nella misura in cui egli può sfruttare appieno il potenziale del commercio elettronico. Ma cosa possiamo constatare? Che è in atto un'accesa discussione tra l'industria e i consumatori sul diritto applicabile al commercio transfrontaliero, che viene condotto sempre più spesso sotto forma elettronica. I fornitori di prodotti e servizi sostengono l'opportunità di ricorrere al principio del paese d'origine, che prevede l'applicazione delle leggi del paese in cui ha sede il fornitore. Una scelta che posso anche capire. Signor Presidente, prendiamo un esempio. Un portoghese acquista un computer via Internet da un rivenditore finlandese. I finlandesi dispongono, tra l'altro, di un'ottima politica di tutela dei consumatori. Tuttavia, al caso si applica il principio del paese d'origine ai sensi della legislazione finlandese. Il costoso computer acquistato non arriva a destinazione, anche se l'acquirente ha già provveduto al pagamento tramite carta di credito. Il consumatore è disposto ad adire le vie legali in Finlandia? Non penso. Una tale azione comporterebbe la necessità di richiedere un parere legale in Finlandia o di acquisire conoscenze in merito al diritto finlandese. Ma c'è di più, signor Commissario, più di quanto abbia sottolineato lei, poiché il consumatore europeo viene tutelato da altre norme oltre alle disposizioni relative al commercio elettronico o agli altri regolamenti che ha avuto modo di citare poco fa. Esiste infatti anche una direttiva 'acquisti a distanza'; vi sono inoltre una direttiva 'servizi finanziari' e una direttiva dedicata alla privacy. Esse comprendono tutte le garanzie minime, alcune anche garanzie massime, anche per il consumatore. La direttiva inerente al commercio elettronico che è stata proposta va quindi ad aggiungersi ad altre misure preesistenti. A tale proposito ci troviamo di fronte a due proposte della Commissione. In primo luogo, la tutela giurisdizionale: a chi possiamo rivolgerci? Da una parte, quindi, il commercio elettronico che si fonda sul principio del paese d'origine, e, dall'altra, la proposta relativa a un adattamento della normativa di Bruxelles. Se i testi delle due proposte, e su questo punto concordo con quanto affermato dal Commissario, possono considerarsi complementari, lo spirito che soggiace ad ogni singola proposta è ben diverso. Si viene così a creare una situazione di confusione e la nascita di una giusta tutela giurisdizionale si scontra inevitabilmente con alcuni ostacoli. Signor Presidente, ritengo che in quanto Parlamento europeo siamo responsabili della creazione di una politica di tutela dei consumatori efficiente. Il consumatore non può che trarre vantaggio da un sistema trasparente e coerente di tutela giurisdizionale, dal momento che, senza la fiducia dei consumatori, il commercio elettronico non potrà proseguire per la propria strada e svilupparsi appieno. Per tale motivo, oggi più che mai siamo tenuti a pensare, a mio avviso, a quali alternative possibili esistano per tutelare il consumatore in ogni circostanza, anche in caso di incidenti. Ritengo, e a tale proposito lancio anch'io un appello al Commissario Bolkestein, che dobbiamo concentrarci maggiormente su possibili sistemi alternativi per la risoluzione delle controversie. Come forse sapete, nei Paesi Bassi possiamo contare su un equilibrato sistema di risoluzioni alternative delle controversie, che può trattare anche casi di natura transfrontaliera. La Fondazione dei collegi di risoluzione delle controversie consente agli stranieri di rivolgersi all'Aia per presentare le proprie denunce e di ottenere le relative sentenze. Signor Presidente, una delle soluzioni è: muoversi verso una nuova direzione.

Political group: PPE-DE