Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, in nome del gruppo del Partito europeo dei liberali democratici e riformatori, mi congratulo con tutti i relatori per le relazioni che secondo me sono importanti per lo sviluppo della e-Europe e della società dell’informazione per tutti. Vi sono due cose che vorrei sottolineare riguardo alla relazione dell’onorevole van Velzen. Riutilizzo e sfruttamento a fini commerciali dell’informazione pubblica, come propone il relatore, porteranno a una vera società dell’informazione per tutti. Le informazioni di base, quali testi legislativi e giurisprudenza, dovrebbero essere accessibili al cittadino europeo senza alcun costo. Dopotutto, con le imposte ha già pagato tali informazioni. Non facciamo pagare ai nostri cittadini due volte la stessa cosa. Per di più, un’informazione valida è necessaria al funzionamento stesso di uno Stato costituzionale democratico. E’ mia opinione che, in quanto Parlamento, dobbiamo lottare con forza per i diritti dei cittadini. L’informazione pubblica va quindi resa accessibile ai cittadini gratuitamente o a costi marginali per riproduzione e distribuzione. Come gruppo, sosteniamo pienamente la linea del relatore van Velzen. Questo mi porta al secondo punto. Alcuni deputati sono favorevoli a permettere che certi organismi governativi applichino un margine di profitto ragionevole in termini di investimento, dal momento che le loro entrate provengono in parte dalla pubblicazione di questi dati, come le previsioni meteorologiche in tal senso o la cartografia. Naturalmente ciò è possibile quando il valore aggiunto sia un fattore. Vi sono disposizioni in tal senso nelle eccezioni. L’avventata inclusione nella direttiva della possibilità di introdurre un margine di profitto ragionevole in termini di investimento mi sembra molto rischiosa. La domanda infatti è: cosa è adeguato? Il 10, 20 o 30 per cento di profitto, e spetta ai cittadini pagare? E’ anche importante che le stesse condizioni valgano in tutti gli Stati membri. La sussidiarietà in questo caso è fondamentalmente sbagliata. Questo è il motivo per cui occorrono pari condizioni, solo allora il mercato interno per l’informazione pubblica potrà essere realizzato. Arriviamo al terzo punto: tale direttiva deve promuovere il riutilizzo e lo sfruttamento dell’informazione pubblica. Il governo deve quindi agire come un promotore, vale a dire come un launching customer, in modo da rendere disponibile le informazioni a basso costo dando alle piccole e medie imprese l’opportunità di sfruttare tali informazioni, così da favorire lo sviluppo di un mercato solido, come negli Stati Uniti. Un mercato controllato da monopoli, come odierno, non crea infatti né un numero maggiore di posti di lavoro né una maggiore prosperità. E adesso torniamo alla 3G. E’ già stato detto che il trasferimento di miliardi dal settore privato a quello pubblico è stato disastroso per il settore delle telecomunicazioni mobili. Ciò significa che non occorre adesso imporre alcuna normativa non necessaria. Potrebbe comunque essere necessario un intervento per garantire la concorrenza. Anche in questo caso però occorre assicurare condizioni di parità. Nessuna misura unilaterale da parte degli Stati membri per alleggerire l’onere degli operatori del settore mobile. Non si può avere una situazione in cui la Francia concede sconti sulle licenze e altri Stati membri rinnovano le licenze. Ritengo che la Commissione debba avanzare misure chiare per garantire tali condizioni di parità. Infine, qualche parola sulle relazioni degli onorevoli Khanbhai e Paasilinna, poiché danno un contribuito alla e-Europe, sostenuto da noi in Parlamento, per assicurare che cittadini e imprese possano godere pienamente della società dell’informazione. Fino a oggi è successo ben poco. E’ vero che a Lisbona nel 2000 siamo giunti all’accordo per cui l’Unione europea dovrà essere l’economia della conoscenza più competitiva e dinamica nel 2010, ma sembrano nient’altro che belle parole che occorre trasformare urgentemente in fatti concreti. In pratica si ha sempre più l’impressione che gli Stati membri si ripieghino sui propri interessi nazionali, che si tratti di brevetto europeo o di accesso all’informazione pubblica. E’ perciò positivo che la Commissione si tenga aggiornata e che mantenga viva l’attenzione dei dirigenti degli Stati membri sulla questione. I principi di base sono eccellenti, ma al momento dell’attuazione delle applicazioni, quali sanità on line, amministrazione on line e apprendimento on line, è scandaloso vedere quello che succede in realtà. Auguro a tutti noi, Parlamento e Commissione, di avere successo nella realizzazione di una e-Europe migliore.

Political group: ELDR