Signor Presidente, un terzo del bilancio dell'Unione va a finire in fondi intesi per la promozione dello sviluppo, cosa che il mio gruppo trova eccellente, a patto che in tal modo si elimini il ritardo di sviluppo di regioni, città e gruppi di persone, oppure si migliori la situazione sanitaria e dell'ambiente. Si tratta di una questione di solidarietà e progresso. Ma la distribuzione di somme di denaro sempre più ingenti non rappresenta una garanzia di miglioramento delle modalità di spesa di quei fondi. I comuni e le regioni che beneficiano di tali fondi nel frattempo si sono fatti una certa esperienza e constatano che è incredibilmente difficile investire le risorse nei settori che ne hanno maggiore necessità. Di norma i progetti legati alla crescita economica e alle infrastrutture danno risultati piuttosto soddisfacenti, mentre per i progetti in campo sociale e ambientale non sempre si è sicuri di ottenere l'approvazione. Data la grande incertezza che regna circa l'interpretazione delle norme, le regioni e i comuni ricorrono all'assistenza di costosi uffici di consulenza. Questi esperti vengono incaricati di fare una stima della misura in cui i funzionari della Commissione europea sono disposti ad approvare i piani presentati. In alcuni casi, ho l'impressione che non sia una questione di solidarietà o di soluzione dei problemi più urgenti, ma che si miri piuttosto a mantenere in piedi gli interessi costituiti e a fare propaganda per le benedizioni che provengono dall'Unione europea. Mi pare che la possibilità di esporre un cartellone pubblicitario in cui si dice che il tal progetto viene cofinanziato dall'Unione europea sia diventato lo scopo principale. Troppo denaro viene speso in propaganda e uffici di consulenza, in consultazioni e controlli, e molto denaro alla fine ritorna nelle casse dello Stato membro che originariamente lo aveva versato. Dopo la prevista adesione di nuovi Stati membri, il cui standard di vita è pari a uno o due terzi della media degli attuali Stati membri dell'Unione europea, un tale spreco di risorse genererà ancora maggiori opposizioni. In sede di commissione per la politica regionale, i trasporti e il turismo, il gruppo confederale della si è dichiarato d'accordo con il relatore per parere sul programma LEADER, onorevole Nogueira Román, che giustamente constatava che non è saggio disperdere le risorse fra tutte le zone rurali. Se si tratta di operare una scelta fra i progetti innovativi e la concentrazione dei fondi nella lotta contro i ritardi di sviluppo, noi siamo favorevoli a questa seconda opzione, dato che è quella che maggiormente contribuisce all'uguaglianza. L'innovazione nelle regioni che già stanno bene è comunque un'attività redditizia e si sviluppa ugualmente, anche senza i contributi europei. Una seconda osservazione riguarda la possibilità di atti di abuso di potere e nepotismo da parte delle autorità regionali e comunali. Si pone l'accento sui gruppi locali, in cui collaborano autorità, organizzazioni senza scopo di lucro e aziende. Nella discussione ci siamo soffermati sulla chiave di ripartizione da applicare e fra le varianti ce n'è una che fa pensare al modello 'polder' olandese: una collaborazione fra autorità, sindacati e organizzazioni degli imprenditori. Non dimentichiamo che le elezioni comunali e regionali vengono organizzate per rappresentare tutta la popolazione, pertanto quegli organi dovrebbero fare già una valutazione tenendo conto delle richieste del movimento sindacale e del movimento ambientalista. Il mio gruppo non è contrario che i sindacati e il movimento ambientalista, il cui apporto alla società è importante, ricevano un loro ruolo ben definito. In tal modo si eviterà che il loro contributo venga tagliato fuori a priori nel caso in cui le autorità locali diano prova di miopia o di funzionamento poco democratico. Ma il fatto che si debbano temere abusi di potere e nepotismo indica che purtroppo la democrazia ancora non funziona in modo ottimale. Il problema è che a causa del ruolo limitato degli organi elettivi, le imprese acquistano maggiore peso. Finché l'economia non si baserà sull'equilibrio fra i bisogni di tutti piuttosto che sul profitto di pochi, ho i miei dubbi che la democrazia possa funzionare meglio sotto l'influenza degli imprenditori che sotto l'influenza dei consigli comunali. Il principio che ci muove è 'una persona, un voto', piuttosto che 'un'azione, un voto'.

Political group: GUE-NGL