GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Ho votato contro la risoluzione Daul sulla revisione intermedia della politica agricola comune, che chiede il mantenimento ed il rafforzamento dell’attuale modello agricolo europeo. Queste sono pessime notizie per i paesi in via di sviluppo e per l’Africa, dove gran parte della popolazione vive grazie all’agricoltura. I sussidi agricoli europei privano gli agricoltori dei paesi in via di sviluppo della capacità di competere con le loro controparti europee. Inoltre, i sussidi alle esportazioni fanno sì che le eccedenze agricole dell’Unione europea vengano vendute sottocosto nei paesi in via di sviluppo a prezzi inferiori a quelli della corrispondente produzione di tali paesi. Un sostegno al reddito svincolato dalla produzione può essere giustificabile; ciò non vale per i sussidi alle esportazioni. Esse provocano distorsioni nel mercato, sono fatali per gli agricoltori dei paesi più poveri, e vanno contro tutti i principi di liberalizzazione del commercio mondiale. Il sistema è essenzialmente iniquo: mentre negli anni ’80 il FMI chiedeva ai paesi più poveri di abolire i sussidi all’agricoltura, vent’anni dopo i paesi ricchi continuano ad erogare tali sussidi alla propria agricoltura. Chi finirà per pagarne lo scotto? I contribuenti europei ed i piccoli agricoltori dei paesi in via di sviluppo. I grandi complessi agroindustriali trionferanno. (Testo abbreviato in applicazione dell’articolo 137, paragrafo 1 del Regolamento) – Settore nucleare (B5-0567/2002)

Political group: ELDR
Signora Presidente, vorrei sapere se è stata verificata l’ammissibilità dell’emendamento n. 3, dal momento che opera una chiara discriminazione fondata sulla religione.

Political group: ELDR
Signor Presidente, ricchissimi gruppi elitari, i cui membri e complici hanno usufruito di una formazione universitaria, attaccano le nostre istituzioni finanziarie, economiche e di sicurezza. Questo atroce dramma non può rimanere senza risposta. I cittadini chiedono alle autorità di intervenire attivamente. A livello di politica estera, l’Unione europea lo può fare perché siamo sempre più in grado di rispondere con un’unica voce. Il valore del nostro contributo per eliminare il terreno fertile al diffondersi del terrorismo è aumentato vertiginosamente. Mi auguro che di ciò sapremo renderci conto anche nel prossimo futuro. A livello interno non si riesce ancora a parlare con un’unica voce, in quanto vige ancora il principio “ciascuno per conto suo”. Per fortuna, la Commissione ha capito che non è possibile continuare su questa strada. Commissario Vitorino, le esprimo il mio apprezzamento per il fatto che sia lei sia la Commissione vi siete resi conto che parlare con un’unica voce a nome dell’Unione europea è assolutamente necessario. Nel lasso di una settimana lei ha presentato un piano contenente proposte pratiche e indispensabili. Ciò si ripercuoterà positivamente con un aumento della fiducia da parte dei cittadini. Mi auguro che nessuno Stato membro abbia il coraggio – del tutto fuori luogo - di prendere le distanze da questo piano così necessario, facendo ricadere su di sé lo sdegno dei propri cittadini. E’ ovvio che in questo caso è importante fare giustizia perché, in primo luogo, è stato perpetrato un reato, a prescindere dai motivi che possano essere addotti per renderlo meno grave. Lo vediamo anche con l’Irlanda del Nord dove, per definire degli accordi, vengono utilizzati – a torto – dei termini che rappresentano un’offesa per chiunque prenda sul serio la religione. Possiamo dichiararci soddisfatti della relazione Watson, che offre un primo approccio per gli sforzi del Parlamento e che può essere integrata con affermazioni relative ai preparativi per i reati che vengono compiuti altrove, ossia al di fuori dell’Unione europea. Facciamo affidamento sul fatto che il signor Commissario non ammetterà proposte di decisioni quadro con formule vaghe, come oggigiorno abbiamo a volte modo di vedere, o con formule prive di qualsiasi significato. Il vero valore aggiunto sta nel fatto che per i cittadini deve diventare chiaro che l’Unione europea è in grado di prendere le redini quando si tratta di garantire la sicurezza interna.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, dopo il nostro appello per una migliore distribuzione del cinema europeo ci occupiamo adesso degli aspetti giuridici per realizzare la promozione del cinema europeo. L'onorevole Vander Taelen ancora una volta ha svolto il suo lavoro in modo eccellente nel commentare la comunicazione della Commissione e per questo lo ringrazio vivamente. In Olanda noi promuoviamo gli investimenti nella produzione cinematografica tramite misure fiscali per le società in accomandita semplice che investono in questo settore. Trovo che sia molto positivo, soprattutto perché è reso possibile dalla clausola di deroga per la cultura dell'articolo 87, comma 3 del Trattato CE. Tuttavia non basta. Due osservazioni. La BEI e il FEI possono dare un importante contributo finanziario, soprattutto per la produzione cinematografica europea in cui sono coinvolte misure di produzione di diversi Stati membri. Dubito che si debba arrivare a coinvolgere la BEI nell'acquisto di materiale digitale da proiettare nei cinema, come propone l'onorevole Vander Taelen. Il mio gruppo teme che in tal modo si aprirebbe la strada ad arbitrarietà e distorsione della concorrenza. Secondo punto: desidero sottolineare che fintantoché non sapremo che cosa ne pensa il pubblico, non potremo condurre una politica di promozione mirata per il cinema europeo. Pertanto è essenziale condurre uno studio sui motivi che portano gli spettatori a scegliere un determinato film. Oltre a ciò è essenziale coinvolgere anche i giovani nella cinematografia europea. La formazione all'audiovisivo tramite le scuole e e-learning sono il metodo più adeguato per far conoscere loro la produzione cinematografica europea e insegnare loro ad apprezzarla. L'iniziativa di sensibilizzazione per giungere a un canale paneuropeo per bambini che diffonda maggiormente a livello europeo i migliori film europei per bambini ha suscitato tutta la mia attenzione; trovo che sia uno strumento eccellente per raggiungere tale obiettivo. Così i cittadini europei, fin dalla prima giovinezza, impareranno a conoscere la nostra cultura europea così varia, come quella che trova la sua espressione nella cinematografia europea, e noi dobbiamo adoperarci affinché ciò avvenga. PRESIDENZA DELL’ON. COLOM I NAVALVicepresidente

Political group: ELDR
Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, signor Presidente della Commissione europea, onorevoli colleghi, a mio parere, il tono di questa discussione è troppo pessimistico. Penso che ora più che mai dobbiamo sostenere con forza il valore del modello europeo, non solo come mercato, ma soprattutto come modello di benessere, sostenibilità, sviluppo e di quella prosperità che è legata al benessere. Per questa ragione abbiamo preso la consapevole decisione di sostenere l’integrazione invece del conflitto, l’unità nella diversità e lo sviluppo del mondo invece del predominio. Così abbiamo lavorato per l’imminente allargamento dell’Unione, ma, nel contempo, ci troviamo di fronte all’aumento della disoccupazione. A questo punto, quindi, abbiamo bisogno della guida della Commissione, del Consiglio, del Parlamento, delle Istituzioni dell’Unione europea e degli Stati membri. Tuttavia, gli Stati membri, le regioni, le autorità locali e i dirigenti delle imprese non mantengono gli impegni presi. Tutti siedono in cima ai loro cumuli di ricchezze, muovendosi con prudenza e non facendo ciò che è necessario per combattere la disoccupazione. Credetemi, se attuiamo l’allargamento dell’Unione senza aver risolto il problema della disoccupazione, andiamo verso un completo fallimento. Si parla della ricerca, ma non siamo riusciti a formulare una reale politica europea al riguardo. I nostri doctores honoris causa si presentano negli atenei europei per ricevere le lauree ad honorem, per poi tornare negli Stati Uniti a lavorare in laboratori di alto livello. Perché facciamo così poco? Perché così tanti paesi restano indietro nella ricerca? Se vogliamo rendere possibile lo sviluppo sostenibile, ciascun paese deve impegnarsi più di quanto non faccia adesso e insieme dobbiamo fare più di quanto non stiamo facendo ora. Infatti dobbiamo ammettere che quando i tempi erano migliori – i tempi non sono così favorevoli al momento attuale, ma dobbiamo invertire la tendenza – abbiamo purtroppo constatato che le regioni con una disoccupazione massiccia rimanevano tali anche con l’ingresso nell’Unione. Per di più, dobbiamo considerare anche la disoccupazione ciclica. Nel contempo, vediamo che, in generale, vi sono ancora lavoratori semispecializzati o non qualificati che non hanno un’occupazione, vi sono troppe poche donne nella forza lavoro, troppi pochi lavoratori occupati e aziende che sistematicamente mettono alla porta i loro dipendenti quando arrivano all’età di 52 anni; e vi sono ancora troppi paesi che appoggiano questo comportamento e stanziano persino denaro pubblico a tale scopo. Non ci hanno tenuti a bada abbastanza a lungo a questo riguardo con bei vertici e belle parole? Spero che ora si faccia qualcosa.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, signora Vicepresidente, onorevole Maes, onorevole Stockmann, servizi della Commissione, onorevoli colleghi, siamo davvero una ristretta cerchia di esperti. Il mio gruppo sostiene la raccomandazione del relatore in cui si chiede di adottare la posizione comune. Vorremmo anche ringraziare il relatore per il lavoro svolto dietro le quinte con il Consiglio. E’ importante concludere la questione. Signora Commissario, signora Vicepresidente, penso che, nella riforma del regolamento sulle bande orarie, sia fondamentale approvare la nuova definizione che le identifica come diritti d’uso. Una banda oraria si limita a permettere ai vettori aerei di utilizzare le infrastrutture aeroportuali per i decolli e gli atterraggi in date e ore specifiche. Questi diritti d’uso non rappresentano alcun genere di diritto di proprietà, né per gli aeroporti né per i vettori aerei. Le bande orarie sono un bene pubblico. E’ questo il punto fondamentale. Le sono immensamente grato, signora Vicepresidente, per aver dichiarato che farà il possibile per presentare una versione rivista del nuovo regolamento entro novembre. Personalmente credo – e, in questo caso, seguo la linea adottata dall’onorevole Stockmann nella sua relazione, che sia essenziale precisare che le bande orarie non appartengono né agli aeroporti né alle compagnie aeree, il che significa che non possono essere commercializzate. Possiamo concepire regole ed emendamenti commerciali di ogni tipo, ma lasciate che vi dica una cosa: le bande orarie della British Airways a Heathrow non sono proprietà di questa compagnia che possono essere commercializzate in cambio di ingenti somme di denaro. Le bande orarie sono un bene pubblico – a Francoforte, Parigi e in qualunque altro aeroporto. Sono immensamente grato a Consiglio, Parlamento e Commissione per la loro decisione di rafforzare il ruolo e l’indipendenza dei coordinatori, il cui compito, infatti, è quello di garantire che gli aeroporti e lo spazio aereo vengano effettivamente usati nell’interesse comune, e non a vantaggio o svantaggio delle compagnie aeree e degli aeroporti. L’obiettivo dev’essere quello di garantire il miglior uso possibile degli aeroporti, sia a livello economico che ambientale, da parte di compagnie aeree e passeggeri. Ringrazio quindi l’onorevole Stockmann per aver portato brillantemente a termine la questione entro la fine della legislatura. Domani dovremmo votare tutti a favore di questa relazione.

Political group: PPE-DE
Anche ammettendo che non sia stato conseguito l’obiettivo di ridurre la flotta peschereccia – affermazione non applicabile alla Grecia ove, per esempio, vi è stata una riduzione sia della flotta che della pesca a tutto vantaggio delle importazioni e dell’acquacoltura – non abbiamo ragione di rammaricarci per il fallimento dei programmi pluriennali d’orientamento. Infatti detti programmi, come si è osservato in Grecia, hanno dato l’abbrivo a limitazioni sulla produzione delle piccole e medie imprese del settore, causando una riduzione della pesca, un deterioramento della bilancia commerciale del settore e ripercussioni negative sulle popolazioni delle zone costiere. Non siamo contrari ai controlli sulla capacità di pesca della flotta, ma non accettiamo che essi vengano effettuati nel quadro della politica comune della pesca, come stabilito nei programmi pluriennali d’orientamento. Riteniamo al contrario che sia necessario accordarsi sulle responsabilità di ciascuno Stato membro, adottando misure conformi ai dati scientifici attualmente in possesso di altre agenzie – come la FAO – in merito alle condizioni degli stock ittici e così via. Mai e poi mai accetteremo di cedere questa responsabilità ad un organismo sovranazionale come l’UE, in quanto anche nel settore della pesca la sua politica tende a rafforzare ulteriormente i grandi gruppi e a indebolire le piccole e medie imprese mediante il ritiro e la rottamazione delle imbarcazioni, misure a favore dell’acquacoltura, eccetera.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, onorevoli colleghi, la proposta di Costituzione europea rappresenta un progresso d’innegabile importanza nel processo di costruzione europea e condivido pienamente la valutazione espressa dal collega del , onorevole Andrew Duff, al riguardo. Tuttavia, gli eurodeputati catalani di Convergencia i Unió si asterranno dalla votazione. Il motivo è che non è stato preso in considerazione, nella misura da noi sollecitata, un aspetto che per noi è fondamentale, e credo lo sia anche per molti cittadini europei. I popoli d’Europa che si identificano in nazioni senza Stato, o in regioni con forte personalità e senso d’identità, non sono stati associati come avevamo chiesto. E’ vero che il progetto di Costituzione contiene alcuni principi che consideriamo validi, ma esso non prevede le garanzie da noi richieste per associare le regioni con pieni poteri legislativi alle Istituzioni europee, né garantisce loro accesso alla Corte di giustizia, né assicura l’inclusione nel suo regime linguistico di lingue ufficiali degli Stati membri. Ciò significa che una lingua come il catalano – che sarà l’ottava lingua dell’Unione allargata – non ha e non avrà il riconoscimento ufficiale dell’Unione, e non sono previste garanzie affinché lo ottenga. Ribadisco: riconosco gli elementi positivi della Costituzione e l’inclusione dei principi inerenti alla diversità culturale e linguistica e del principio di sussidiarietà per le regioni, che consideriamo molto importante, nonché il modesto livello di progresso per quanto riguarda le competenze del Comitato delle regioni. Tuttavia, per i motivi che ho esposto, ci riserviamo di esprimere il nostro voto definitivo sul risultato della Conferenza intergovernativa.

Political group: ELDR
Signora Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, signor Commissario, non so se ci sarà uno spirito di Tampere. Ad ogni modo, sono quasi certa che Tampere costituirà una tappa importante sulla via dell’elaborazione di un’Europa dei cittadini, quella per la quale dobbiamo ormai batterci con determinazione. In questo spazio di giustizia, sicurezza e libertà che noi aspiriamo a realizzare, questi tre termini sono di grande importanza, e Tampere incide su tutti e tre. E poi, signor Commissario, lei ha ormai una grande responsabilità nell’elaborazione del quadro di controllo. Ha lei il timone: e ci aspettiamo molto. Sulla questione dei diritti fondamentali, la realizzazione di uno spazio che permetta al Parlamento di dare il suo contributo all’elaborazione di una Carta è già qualcosa, ma sulle questioni di fondo si dovrà discutere perché secondo noi tale Carta dovrà avere effetti diretti – vale a dire che i cittadini dovranno potersi rivolgere alla Corte di giustizia – e dovrà fondarsi su diritti nuovi per gli europei del XXI secolo. Per quanto riguarda l’immigrazione, credo che Tampere segni una tappa significativa giacché prevede quella che si potrebbe definire una strategia di sviluppo comune, riconoscendo che, per risolvere il problema dell’immigrazione, sarà necessario affrontare pienamente le cause che sono all’origine del fenomeno dei rifugiati. Si tratta di una tappa importante e significativa anche per il riconoscimento del diritto alla nazionalità per i cittadini di paesi terzi. Pensiamo inoltre che, in questa battaglia, il contributo francese, tedesco e britannico riguardo al diritto d’asilo e all’immigrazione ci fornisca elementi che bisognerà prendere in maggiore considerazione. Sotto il profilo della giustizia, attribuiamo particolare importanza al reciproco riconoscimento delle sentenze in materia di diritto civile e penale. Ciò è per noi essenziale, in quanto rappresenta la realtà di un’Europa dei cittadini che permette al diritto della famiglia di essere valido anche per le coppie con due nazionalità diverse e di non costituire solo fonte di difficoltà. Per questo la invitiamo, signor Presidente in carica del Consiglio, ad integrare rapidamente la Convenzione di Bruxelles II perché è un’emergenza oltre che un elemento di diritto atteso da molte famiglie. Inoltre – non se ne meraviglierà – il Parlamento attribuisce una certa importanza al carattere democratico delle procedure. Chiediamo pertanto che le procedure legislative previste dal Trattato di Amsterdam non vengano aggirate. Chiediamo anche che la cooperazione in materia giudiziaria e di polizia in campo penale possa essere resa comunitaria in futuro. Infine, se esiste uno spirito di Tampere, chiediamo che il titolo IV del Trattato di Amsterdam possa essere attuato in anticipo. Ciò costituirebbe una prova della buona volontà di tutti i partner. PRESIDENZA DELL’ON. WIEBENGAVicepresidente

Political group: PSE
Signor Presidente, l'onorevole Evans è poc'anzi ritornato sulle votazioni di ieri mattina ed in particolare su quella in cui, per un solo voto di differenza, sono stati approvati determinati emendamenti. Credo che il Parlamento faccia bene ad attenersi alle norme attualmente esistenti perché, come un altro deputato ha osservato, molto spesso non sono i dispositivi di voto che non hanno funzionato, ma i deputati che non hanno votato, e se si prevedesse per il futuro la possibilità di correggere il risultato di una votazione non se ne verrebbe mai a capo. Un bell'esempio ci è stato fornito dalla votazione finale sulla relazione dell'onorevole Evans. Se avessi saputo che la somma delle astensioni e dei voti contrari sarebbe stata maggiore di quella dei voti favorevoli avrei chiesto al gruppo di cui faccio parte di votare contro la relazione, che in tal caso non sarebbe stata adottata. Potete vedere la svolta assurda che la situazione avrebbe subito se fosse stato possibile riprendere in esame il risultato di una votazione. Credo quindi che sarebbe meglio attenersi al Regolamento attuale.

Political group: PSE
Signor Presidente, l’onorevole Hermange ha prodotto una relazione pregevole che, a dispetto delle osservazioni dell’onorevole Bushill-Matthews, ritengo affronti soprattutto il tema dell’attuazione, un aspetto indispensabile degli orientamenti in materia di occupazione e del processo di Lisbona. Perché riteniamo che esso sia così importante? Ci viene detto non solo che gli obiettivi di Lisbona non sono stati perseguiti e che si registrano progressi lenti ma anche, come ha osservato il Commissario Dimas, che i nuovi Stati membri devono fare ciò che anche noi dobbiamo fare e devono affrontare i nostri stessi problemi. Purtroppo, i numeri hanno un loro significato in relazione al rispetto degli orientamenti per l’occupazione. I nuovi Stati membri presentano tassi complessivi di disoccupazione e di disavanzo finanziario quasi doppi rispetto al gruppo dei Quindici dell’UE. E dunque i numeri decisamente hanno peso. Per tale motivo la questione centrale riguarda l’attuazione, più che l’introduzione di nuovi orientamenti. Essa è un tema d’indubbia rilevanza, come alcuni hanno indicato, e cito a titolo di esempio l’emendamento n. 5 concernente la disoccupazione giovanile e il rapporto tra donne e lavoro. Dobbiamo, tuttavia, occuparci anche della questione dei lavoratori anziani e di quella del rapido invecchiamento della popolazione attiva. Inoltre, come è stato brevemente accennato dalla presidente della nostra commissione, le grandi cause di difficoltà occupazionale che angustiano oggi le nostre regioni, ovvero il ricorso all’esternalizzazione e il trasferimento del lavoro verso centri off-shore, temi che quest’Aula considera finalmente con la giusta gravità, dovranno essere incorporate negli obiettivi di Lisbona. Sono certo che il Commissario Dimas terrà conto di questo punto nel lavoro che lo attende nei mesi a venire. L’aspetto centrale al nostro esame è quello di garantire non solo che l’attuazione goda della giusta attenzione, ma anche vi sia una maggiore comprensione della sostanza della strategia da parte delle principali parti in causa, ovvero i sindacati e le organizzazioni imprenditoriali. Una comprensione che, negli Stati membri, risulta ancora assente. Su questo punto, che è anche uno degli ultimi su cui si concentrerà il lavoro della commissione per l’occupazione prima della fine della legislatura, risulta centrale la constatazione che le parti a cui questo particolare obiettivo di Lisbona si rivolge non sono consapevoli in misura sufficiente della strategia da perseguire. Ritengo altrettanto importante la qualità della formazione lungo tutto l’arco della vita e l’impatto a livello regionale di questioni quali l’equa ripartizione dei finanziamenti e le discriminazioni di mercato. Si tratta di aspetti centrali, che devono continuare a essere oggetto degli obiettivi di Lisbona e degli orientamenti per l’occupazione. Dobbiamo rafforzare l’attuazione. Questo è il cuore dell’odierno dibattito e, per questo motivo, esprimo il mio consenso alla relazione dell’onorevole Hermange.

Political group: PSE