GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, un comportamento apparentemente irrazionale di solito ha una spiegazione. La decisione del Presidente Bush di applicare dazi alle importazioni di acciaio è irrazionale. I dazi sono una palese violazione delle norme commerciali internazionali. Non si è verificato alcun disastroso e improvviso incremento delle importazioni. Da molto tempo il settore siderurgico statunitense non è competitivo e versa in gravi difficoltà, non si tratta di un evento imprevisto. I dazi non risolveranno il problema dell'acciaio statunitense, ma provocheranno gravi danni agli alleati dell'America. Distruggeranno posti di lavoro americani in altri settori e comprometteranno le relazioni commerciali internazionali. Ben sapendo tutto ciò, perché il Presidente Bush avrebbe dovuto prendere questa decisione irrazionale? Sappiamo perché. Vuole comprare voti nelle zone di produzione dell'acciaio in previsione di novembre ed è talmente ansioso di farlo da essere disposto a sacrificare la sua credibilità internazionale, mentre noi nell'Unione europea ed altri in altre zone del mondo dovremmo pagarne il prezzo! Parla di danni collaterali: di sicuro non possiamo tollerarlo. Noi non concediamo sovvenzioni all'industria siderurgica, non vendiamo l'acciaio sottocosto. Abbiamo attraversato momenti terribili per rendere competitiva la nostra industria siderurgica. Il nostro mercato è aperto. Non esiste alcuna giustificazione per questo attacco deliberato alla vitalità dei lavoratori dell'industria siderurgica europea. Non dimentichiamo che questo Presidente pensa di poter assumere la leadership mondiale. Può anche essere il leader mondiale quanto a forza militare, ma è un ignorante globale quanto a civismo e rispetto per gli altri. La Commissione deve raccogliere la sfida. Potete contare su tutto il nostro sostegno e disponete degli strumenti necessari per intervenire in modo legale ed efficace. Fatelo!

Political group: PSE
Signor Presidente, signora Commissario, ringrazio le onorevoli Martens e Avilés Perea per le relazioni sul programma d’azione a favore della parità tra generi quale compito trasversale della cooperazione per lo sviluppo e sulla relazione annuale 2000. Penso che vi siano dei parallelismi e il gruppo riconosce con soddisfazione che è stata posta un’altra pietra fondamentale per l’attuazione della piattaforma d’azione di Pechino, varata dalla Conferenza mondiale delle donne. La strategia quadro del gender mainstreaming viene applicata in maniera coerente. Ci troviamo dinanzi ad un’attenta analisi del problema e individuiamo chiare indicazioni d’intervento a livello regionale e nazionale. Alcuni responsabili decisionali stanno acquisendo una certa consapevolezza per quanto riguarda la problematica del gender e sappiamo che uno sviluppo sostenibile deve iniziare dalle donne. Sappiamo anche che non si può avere uno sviluppo sostenibile a costo zero. Pertanto è sconvolgente osservare che i fondi di bilancio per la cooperazione allo sviluppo basata sul gender, che nel 1998 erano pari a 5 milioni di euro, hanno subito nel 2001 un taglio del 60 per cento. Come si può riuscire a cambiare il modo di pensare? Ricordo en passant che gli Stati membri si erano impegnati a versare lo 0,7 per cento del PIL per gli aiuti allo sviluppo. Siamo lontanissimi da tale obiettivo! Se non interveniamo subito, è in gioco la credibilità dei cosiddetti paesi sviluppati! Vorrei sapere dalla Commissione che ne è stato del gender desk nel campo della cooperazione allo sviluppo. Come vogliamo migliorare la salute riproduttiva e la pianificazione familiare, garantire l’accesso ai contraccettivi, compresa la prevenzione dell’HIV/AIDS, e per di più trattare tali problemi nelle aree rurali, se non aumentiamo nettamente i mezzi a disposizione? Attraverso il dibattito politico siamo riusciti a far sì che non sia più tabù parlare delle pratiche che ledono la dignità delle donne come le mutilazioni dei genitali, le fustigazioni pubbliche, le lapidazioni, la violenza e gli abusi sessuali, a condannare a livello internazionale tali situazioni e a combatterle sul piano politico, ma tutto ciò deve trovare anche un riscontro nella realtà. Abbiamo bisogno di relazioni annuali coerenti, come quella riportata dalla onorevole Avilés Perea, in modo da poter verificare con attenzione i dati. Pertanto il mio gruppo sostiene le due relazioni. Le appoggiamo appieno e invitiamo la Commissione a impegnarsi a favore del conseguimento degli obiettivi previsti.

Political group: PSE
Le questioni della sicurezza alimentare sono al centro dell'attenzione dopo gli scandali dell'ESB e della diossina. Gli OGM continuano a presentare molte incertezze, dal punto di vista del loro impatto ambientale, per la salute umana e animale. Per questo motivo, ove non esista certezza scientifica, deve prevalere il principio di precauzione. L'uso della biotecnologia deve essere oggetto di uno studio più approfondito e non venire fin d'ora 'confezionato' per la vendita in nome del profitto di alcune multinazionali del settore. Del resto, è stato proprio il profitto il motore delle attuali crisi a livello di sicurezza alimentare. Proprio in questo contesto si colloca il relatore, inquadrando giuridicamente la questione degli OMG nell'ambito dell'alimentazione animale e ricordando che questi 'possono essere autorizzati solo se risultano innocui per la salute umana e l'ambiente'. Aldilà di questo, ritiene che gli 'additivi geneticamente modificati debbano essere indicati chiaramente come tali su ogni tipo di etichetta e ogni documento di accompagnamento, amministrativo o di altro genere'. Ciò permetterà un maggior controllo e una maggiore rintracciabilità di tali additivi e garantirà libertà di scelta al consumatore. Ritengo positivo che, in seguito all'accordo di Montreal sugli organismi geneticamente modificati (OGM), il relatore abbia incluso nella sua relazione tale problematica e per questo motivo ho votato a favore. Relazione Stenzel (A5-0034/2000)

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, non è stato facile per la commissione affrontare il tema oggetto della relazione; ci sono due punti sui quali ritengo che sia necessario che il Consiglio intervenga all’atto di prendere la decisione finale. Primo: si dovrebbe rafforzare il concetto di vitalità dell’industria, subordinando la concessione di aiuti finanziari ad aumenti di produttività dimostrabili. Secondo: a causa del basso livello dei prezzi sul mercato mondiale, spesso è difficile finanziare lo sviluppo di riserve nelle miniere esistenti e ciò non può che accelerare il programma di chiusure. Sarebbe dunque opportuno che le disposizioni contenessero il sostegno allo sviluppo di tali riserve. Vorrei infine associarmi alle osservazioni espresse dall’onorevole Markov.

Political group: PSE
Signor Presidente, in considerazione del fatto che Cipro è uno dei paesi del Mediterraneo che si affiancano ai numerosi Stati dell'Europa centrorientale e che l'Italia è proiettata nel Mediterraneo, come il Presidente della Repubblica Ciampi ha poc'anzi dichiarato in seduta solenne al nostro Parlamento, è con particolare piacere che rilevo come nella relazione si sottolinei la preparazione sufficiente di Cipro per entrare nell'Unione europea. Credo che questo passo e l'ingresso di Cipro nell'Unione europea siano importantissimi per favorire la pace in questa dilaniata isola del nostro Mediterraneo.

Political group: PPE-DE
Il partenariato fra l’Unione europea e i paesi della sponda meridionale del Mediterraneo contiene una serie di elementi positivi ed andrebbe ulteriormente sviluppato ed approfondito. La relazione sulla riforma del programma MEDA segue tuttavia, sotto molteplici aspetti, la direzione sbagliata. L’Unione europea si concentra infatti, con i paesi mediterranei meridionali, sulla conclusione di accordi di libero scambio che, paradossalmente, comportano una mera liberalizzazione unilaterale. Tali accordi esercitano particolari effetti negativi sui paesi finanziariamente svantaggiati, come hanno dimostrato gli accordi di libero scambio già esistenti. La relazione ammette che in tali accordi sia insito questo pericolo: altrimenti, perché mai descrivere e promuovere “misure di sostegno” con cui alleviare le ripercussioni negative del libero scambio? Se si riconoscono i pericoli di questa strategia per poi, ciononostante, perseverare sulla stessa strada, l'elemento sociale, nonché quello ambientale e culturale del programma si limiteranno sempre solo a riparare e contenere i danni, mentre dovrebbero costituire le linee direttrici di tali accordi. Inoltre, per essere ammessi agli aiuti, i paesi MEDA devono soddisfare i requisiti posti dalle istituzioni di Bretton Woods (ad esempio dal FMI), i cui programmi sono noti per le strategie asociali e mirate unicamente alla liberalizzazione. Il partenariato euromediterraneo deve tendere a colmare le disparità fra le regioni settentrionali e meridionali del bacino mediterraneo, a migliorare la qualità di vita delle popolazioni e a promuoverne la comprensione reciproca nelle diverse regioni. Ma se il libero scambio diviene il filo conduttore, questi principi si riducono ad obiettivi di facciata e, ancora una volta, ne escono vincitori pochi ricchi. Inoltre, contesto il fatto che lo strumento del partenariato euromediterraneo venga utilizzato abusivamente per impedire la migrazione dall’area in questione verso l’Europa. Non soltanto negli accordi con i paesi mediterranei, ma in tutti gli accordi con uno o più paesi terzi, l’Unione europea inserisce da qualche tempo come obiettivo la “lotta contro l’immigrazione clandestina” e il “rimpatrio” dei profughi “illegali”. Di conseguenza, ogni singolo accordo rafforza la roccaforte dell’Unione. Anche questa relazione costituisce un esempio della politica europea di sbarramento a migranti e profughi: i paesi Mediterranei meridionali vengono considerati un avamposto della fortezza Europa. Infatti, si chiede loro di far sì che “persone non grate” non possano fare il loro ingresso nell’Unione. Mi chiedo come l’Unione europea possa rivendicare il rispetto dei diritti dell’uomo e della libertà dell’individuo nei confronti dei partner del Mediterraneo se a sua volta non rispetta i diritti dei migranti, li dichiara illegali e tenta ad ogni costo - persino a prezzo della loro vita - di tenerli lontani dall’Europa. Questa relazione non fa che ribadire la libera circolazione delle merci, dei servizi e dei capitali, ma, una volta di più, calpesta la libertà e i diritti delle persone. Perciò, benché essa contenga alcuni elementi positivi, voterò contro.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, signor Commissario, volenti o nolenti, siamo indirettamente responsabili della sorte di 250 milioni di bambini dai 5 ai 14 anni, secondo l’Ufficio internazionale del lavoro. Questi confezionano tappeti in Nepal o calzature di lusso in Thailandia oppure lavorano nelle piantagioni di caffè e di cacao in Africa e tutto ciò per poter esportare, per garantirci i nostri beni. In Europa il fenomeno assume caratteristiche più subdole: gli apprendistati danno luogo ad abusi sugli orari; si utilizzano bambini in tenera età per pubblicità e sfilate; si perde la testa per i giovani sportivi che fanno la nostra felicità in televisione. A ciò si aggiunge ciò che nessuno sopporta: le sevizie sessuali che distruggono vite intere, la pornografia e la prostituzione. Credo che la nostra posizione, allora, debba essere di una fermezza adamantina. Obbligare i bambini a lavorare costituisce un ostacolo al loro sviluppo intellettuale, fisico e psicologico; a mio parere quindi non possiamo ammettere che alcuni paesi continuino a firmare convenzioni, e a rilasciare poi marchi ed etichette, sapendo che lo fanno come se fosse la cosa più naturale del mondo. Il minimo che si possa chiedere in occasione della Conferenza di settembre è che ogni bambino abbia diritto al gioco, all'istruzione e ad essere informato sui suoi diritti. Si deve quanto meno ottenere ciò. Se non ci si riesce, significherà che, in effetti, i diritti del bambino sono come un paio di calze: quando sono sporche e bucate, si buttano.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, so che il Commissario, e colgo l’occasione per porgergli i miei saluti, anche in altre occasioni ha espresso la sua appassionata solidarietà al popolo di Timor, ma io voglio sapere se effettivamente esiste un programma d’aiuto alla ricostruzione di Timor Est. Un siffatto programma è molto urgente. Vorrei pertanto sapere se la Commissione lo ha già quantificato e quale dotazione finanziaria prevede assegnargli.

Political group: PSE
La commissione per l’occupazione e gli affari sociali ci propone di ratificare il progetto di direttiva del Consiglio che definisce una politica globale per l’occupazione per l’Unione europea da realizzare entro il 2010. Questa politica si iscrive nella strategia di Lisbona tesa a fare dell’Europa l’economia fondata sulla conoscenza più competitiva e più dinamica del mondo, in grado di realizzare una crescita economica sostenibile con nuovi e migliori posti di lavoro e una maggiore coesione sociale. Gli emendamenti apportati a questa risoluzione legislativa migliorano per certi aspetti il testo iniziale, in particolare per quanto riguarda gli obiettivi di parità uomo-donna e l’attenzione rivolta alle qualifiche e alla formazione professionale. Tuttavia, questi emendamenti non rimettono in discussione la logica liberale di riduzione delle imposte per le imprese e flessibilità del mercato del lavoro. E, fatto ancora più importante, la risoluzione mantiene l’obiettivo di innalzare a livello comunitario, entro il 2010, di 5 anni l’età pensionabile media, mentre milioni di persone manifestano in Francia e in altri paesi europei contro questa logica e a favore della salvaguardia dei loro sistemi pensionistici. Per questo motivo, non ho votato a favore della relazione. – Relazione Roure (A5-0137/2003)

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, a scanso di equivoci: poiché abbiamo approvato il compromesso, raccomando all’Aula di votare contro l’emendamento n.22, per rimanere in linea con il compromesso raggiunto con il Consiglio. Comunque, grazie per il vostro appoggio! (Il Presidente dichiara approvata la posizione comune così modificata) * * * Relazione (A5-0356/2000) della onorevole Honeyball a nome della commissione per la politica regionale, i trasporti e il turismo, concernente la proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio concernente le disposizioni relative all’ora legale (COM(2000) 302 – C5-0322/2000 – 2000/0140(COD))

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, non è ingenuo ritenere che la direttiva in questione sia la panacea per le conseguenze negative del fumo? Crede davvero la Commissione europea che un divieto totale della pubblicità dei prodotti del tabacco serva a far sì che le persone smettano di fumare? Per quanto mi riguarda, si tratta di puro velleitarismo. Ritengo inoltre che le persone devono essere libere di provare un prodotto a condizione che non si tratti di un prodotto vietato. Sono altresì del parere che vi sono modi migliori per affrontare il problema, ad esempio definendo orientamenti europei che stabiliscano norme relative ai prodotti del tabacco. Infine, vorrei richiamare l’attenzione sul fatto che il testo proposto è di per sé contraddittorio. Ci apprestiamo a vietare la pubblicità a favore del tabacco, ma ogni anno milioni di euro sotto forma di sovvenzioni europee sono destinati ai coltivatori di tabacco. Lascio che ognuno tragga le proprie deduzioni in merito.

Political group: ELDR
Signor Presidente, al di là di tutte le buone parole che abbiamo sentito, mi pare evidente che la montagna di Tampere ha partorito un topolino. L’unica risoluzione a cui si è pervenuti è stata quella di procedere più tardi a una risoluzione per affrontare i problemi. La situazione è invece impellente. Mentre a Tampere tutti gli Stati giuravano il loro attaccamento ai diritti umani, il governo belga rispediva in Slovacchia, manu militari e con un volo charter, decine di Rom. In Francia, a causa di alcune modifiche legislative, quasi 70000 immigrati si ritrovano senza permesso di soggiorno, clandestini. A Saint-Denis, nella regione parigina, da più di trenta giorni sei di essi hanno iniziato uno sciopero della fame. Il problema resta: come obbligare gli Stati membri a rispettare i diritti e la dignità degli immigrati e di coloro che chiedono asilo? In pratica si tratta del diritto di circolare liberamente, del diritto di voto, del diritto di vivere con la propria famiglia, dell’abolizione della doppia pena, della regolarizzazione di coloro che non hanno permesso di soggiorno, della fine di tutte le discriminazioni razziste. Quella di Tampere allora non è la giusta maniera di procedere. Invece di armonizzare le leggi repressive di un’Europa che appare sempre più come una fortezza, introduciamo piuttosto su scala comunitaria uno status giuridico ed autentici diritti per gli immigrati e i richiedenti asilo.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, onorevoli colleghi, il fatto che le nuove frontiere esterne saranno più estese, con conseguenti pressioni migratorie, mi induce ad accogliere con grande favore la priorità da lei accordata al rafforzamento dello spazio di libertà, sicurezza e giustizia. Mi compiaccio della scelta di un’impostazione multidisciplinare per affrontare la questione, che comprende la sicurezza delle frontiere esterne e lo snellimento delle procedure di asilo, unitamente a misure per far fronte all’immigrazione, disciplinando quella legale e combattendo quella clandestina. Vorrei però fare alcune osservazioni specifiche, a partire dalla gestione delle frontiere esterne. Se vogliamo avere un’intera serie di progetti per gestire le frontiere esterne in modo nuovo, con norme rigorose applicate ovunque, è necessario un coordinamento. La Commissione e il Consiglio hanno ora proposto di istituire una nuova agenzia, che però solleva il problema di dove insediarla. Non sarei favorevole a una nuova devoluzione di competenze a un’agenzia sulla quale non abbiamo alcun controllo. Preferirei invece l’istituzione di un’unità di coordinamento – che si può anche chiamare agenzia – all’interno della Commissione, dove potrebbe funzionare in modo efficiente. Vorrei chiedervi di prendere in considerazione questa possibilità, quando valuterete le varie alternative. La mia seconda osservazione riguarda la politica di rimpatrio. Se volete definire politiche credibili in materia di asilo e immigrazione legale, dovete combattere l’immigrazione illegale e l’abuso dell’asilo; pertanto avete anche bisogno di una politica comune di rimpatrio. Vi incoraggerei, in futuro, a concludere accordi di rimpatrio non solo con stati come Macao, ma anche con gli Stati dai quali possiamo attenderci i maggiori flussi di emigranti. Questo è ciò che ci aspettiamo, e vi sosterremo se lo farete. Vi aiuteremo anche a promuovere la diffusione di informazioni a livello di base in tali paesi, che è il modo migliore di prevenire il traffico di esseri umani. Con la mia ultima osservazione, vi chiedo di esercitare maggiori pressioni sugli Stati membri affinché applichino infine le direttive sullo status di rifugiato e sulle procedure di asilo, in modo da poter garantire una volta per tutte che si adottino le decisioni, si completino rapidamente le procedure e che i rifugiati ottengano aiuto senza inutili ritardi. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, prendendo la parola su questo argomento molto difficile delle vendite di armamenti, desidero congratularmi con il relatore per il modo in cui ha saputo illuminare il Parlamento in una rimarchevole ed esaustiva motivazione della proposta di risoluzione oggetto della discussione di oggi e della votazione di domani. Al centro di tale motivazione vi è il timore, condiviso dalla maggioranza dei colleghi, che le armi di qualsiasi tipo prodotte dall’Unione europea possano, in assenza di un controllo efficace delle esportazioni, essere utilizzate da paesi o gruppi armati non rispettosi del diritto internazionale e della dignit dell’uomo. Si tratta di un rischio non trascurabile. Il relatore ha ragione a ricordare che, mancando tali controlli, le nostre stesse truppe impegnate nelle operazioni di mantenimento o ristabilimento della pace si sono trovate davanti, in un recente passato, armamenti forniti da Stati membri dell’Unione europea. Tuttavia, l’onorevole Titley ha ragione a sottolineare anche che il futuro dell’industria europea della difesa, indispensabile per il perseguimento degli obiettivi dell’Unione in materia di pace e sicurezza, dipender dalla coerenza delle politiche degli Stati membri, in particolare in materia di esportazione, e che ciò deve condurli a proseguire l’elaborazione e ad accelerare la pubblicazione di un codice di condotta i cui fondamenti si trovano nell’accordo giuridicamente vincolante, firmato lo scorso luglio, da sei Stati membri. E’ questo l’obiettivo che si propone la relazione Titley; pertanto il gruppo assicura il suo sostegno. Per la stessa ragione si oppone agli emendamenti presentati dai colleghi per chiedere un disarmo generale su scala mondiale, di cui l’Unione europea dovrebbe dare l’esempio. Considerata la situazione in cui si trovano oggi il pianeta e il nostro continente, dopo la fine della guerra fredda e la rottura dell’equilibrio stabilito dal terrore delle armi di distruzione di massa, un siffatto comportamento sarebbe irresponsabile. Poiché, come ha detto giustamente la onorevole Morgantini, questo sogno rimane tuttora nell’ambito dell’utopia dove temo rimarr ancora a lungo, era necessario, come ci viene proposto, evidenziare i risultati positivi gi ottenuti con l’applicazione del codice di condotta e proporre tutte le misure auspicabili e applicabili per migliorarne l’efficacia. Credo che la presente relazione contribuir a realizzare tale obiettivo. Rinnovo i miei complimenti al relatore.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, mi spiace se ho mandato un po’ in ansia la onorevole Oomen-Ruijten dandole la precedenza, ma non mi pare che abbia bisogno di emoderivati. Accolgo con grande favore la relazione e mi congratulo con il relatore. La sicurezza del sangue è, come sappiamo tutti, fondamentale. Alcuni dei nostri Stati membri l'hanno imparato a proprie spese in seguito a esperienze terrificanti. Ma è altrettanto fondamentale che vi sia disponibilità di sangue per chi dipende dalle donazioni per la propria sopravvivenza. La nostra preferenza va alla donazione non retribuita: è questa la pratica vigente in Gran Bretagna ed è la soluzione che ci auguriamo di veder mettere in pratica, ma la realtà è che l'Europa importa quasi il 50 percento del plasma e dei plasmaderivati di cui ha bisogno. Non mi riferisco soltanto al normale servizio ambulante di emotrasfusione, in cui i donatori devono solo recarsi nella sala parrocchiale del loro luogo di residenza, starci una mezz'oretta, prendere una tazza di tè e poi tornare al lavoro. Parlo delle donazioni di plasma, in cui il donatore perde una mezza giornata in spostamenti di una certa entità per raggiungere macchinari fissi. Alcuni di questi prodotti siamo costretti a importarli: parecchi arrivano dagli Stati Uniti, dove molte donazioni di questo tipo vengono effettuate dietro pagamento. Le ricerche rivelano che il sangue proveniente da donazioni retribuite è di per sé perfettamente sicuro. L'importante, naturalmente, è lo screening dei prodotti ematici di qualsiasi provenienza. Nell'Unione europea si importa la quasi totalità dei prodotti plasmatici iperimmuni: 2.166.367 di persone dipendono da questi prodotti, di cui circa 400.000 in Gran Bretagna, 400.000 in Francia, 100.000 nei Paesi Bassi, 40.000 in Finlandia e così via. Si tratta di persone affette da emofilia, immunodeficienza primaria, soggetti colpiti da ipoalbuminemia o deficienze acquisite, patologie autoimmuni e donne in gravidanza con fattore Rh negativo. Una mancanza di questi prodotti può mettere a rischio la loro sicurezza e la loro vita. Chiaramente dobbiamo incoraggiare le donazioni gratuite: questa è la nostra usanza e la nostra pratica, ma in un mondo colpito dalla BSE e dalla CJD, non possiamo fare i puristi, altrimenti rischiamo di mettere a repentaglio la vita dei nostri concittadini.

Political group: PPE-DE