Signor Presidente, la gerarchia delle norme è un argomento che in circostanze normali indurrebbe qualunque persona sana di mente ad abbandonare precipitosamente quest’Aula; oggi però, mi sembra, emerge in modo sempre più chiaro l’importanza di questa relazione dell’onorevole Bourlanges per la capacità giuridica dell’Unione europea, oltre che, naturalmente, per la comprensibilità e, come vedremo, la democratizzazione del processo decisionale. Nei nostri paesi gli atti si articolano su tre livelli: la costituzione, le leggi e le misure di attuazione subordinate alle leggi. Nell’Unione europea invece abbiamo 30 strumenti diversi. La cassetta degli attrezzi dell’UE, perciò, è davvero troppo grande ed è anche fonte di confusione: nessuno infatti può padroneggiarli con sicurezza, per non parlare della soffocante invadenza della terminologia. In altre parole, abbiamo a che fare con un sistema che manca totalmente di trasparenza ed in qualche modo è persino antidemocratico. Il grande merito della relazione Bourlanges è quello di compiere un salto di qualità in questo ambito: si tratta di un grande passo in avanti in termini di trasparenza e democratizzazione. Con un duro lavoro abbiamo cercato di situare anche nel contesto dell’Unione europea i tre livelli già menzionati: il livello costituzionale, quello legislativo e quello degli atti subordinati. Per il livello costituzionale, è mia opinione che per la seconda parte della costituzione si renderà necessaria una procedura di revisione meno macchinosa. Richiedere l’unanimità da parte di 25 Stati, o anche di più, per emendare una qualsiasi delle disposizioni della seconda parte significa – lo sappiamo bene – trovarsi di fronte ad un blocco. D’altra parte il tema è ovviamente assai delicato, perché decidere a maggioranza significa che qualcuno, alla fine, può perdere. Si tratta però di un passo necessario, determinato da una volontà interiore che non deve abbandonarci: altrimenti il risultato sarà una paralisi provocata dai veti incrociati, cosa che l’opinione pubblica certamente non desidera. In termini legislativi, la prima cosa che dobbiamo fare è chiamare le leggi “leggi” e non – come facciamo ora – “regolamenti”, espressione che in tedesco indica un provvedimento amministrativo che non è una legge. Da parte mia, sono senz’altro favorevole a usare le espressioni “legge dell’Unione” e “legge quadro dell’Unione”, nonché a introdurre sistematicamente la codecisione, che dev’essere la regola in qualsiasi processo legislativo. Per la legislazione in materia di bilancio – e le decisioni in questo campo sono un’altra importante prerogativa del Parlamento – si renderà sicuramente necessaria una procedura speciale, ma il principio di codecisione deve rimanere identico. Il terzo aspetto, quello della separazione della normale attività legislativa, effettuata da parte del Parlamento e del Consiglio, dalle misure di attuazione messe in atto dalla Commissione, è di grande importanza. Dobbiamo essere in grado di distinguere chiaramente i provvedimenti legislativi da quelli esecutivi; potremmo rendere più semplice il nostro lavoro se qui in Parlamento non dovessimo approvare regolamenti tecnici, ma solo le leggi che ne sono il presupposto. Signor Presidente, mi sembra che abbiamo ottenuto un grande successo: ringrazio calorosamente l’onorevole Bourlanges, che ha compiuto un lavoro tanto lodevole e ci ha presentato una relazione veramente ottima.

Political group: PSE