Signor Presidente, è d’obbligo congratularsi e ringraziare i relatori e lo farò in qualità di presidente della commissione e i relatori sono tre, non dimentichiamolo. Innanzi tutto, l’onorevole Virrankoski il quale ha svolto un lavoro approfondito. Ha assunto quest’incarico a metà anno; si è comportato esemplarmente e merita proprio le congratulazioni del Parlamento, non soltanto della commissione. In secondo luogo, l’onorevole Pittella, neoeletto giunto in commissione, che ha posto in primo piano il graduale assorbimento nel bilancio generale dei finanziamenti CECA; un’impostazione alquanto innovativa, che merita le nostre congratulazioni. E, dato che siamo alle congratulazioni, le farò anche la signora Commissario per il suo discorso dai contenuti politici realistici. Complimenti, signora Commissario! Le principali congratulazioni sono però per l’onorevole Bourlanges il quale ha premesso che era la prima volta che aveva 15 minuti di tempo di parola al Parlamento e il mio primo pensiero è stato “sì, e non basteranno”. Ovviamente non sono bastati, li ha superati di almeno un minuto, senza comunque aver detto neanche la metà di ciò che avrebbe voluto dire. Onorevole Bourlanges, mi congratulo con lei per la sua impostazione sul bilancio. E’ giusto dire che non c’è mai stato un momento di noia. Lei è pragmatico, innovatore e, soprattutto, serio. Lo dimostra il suo atteggiamento nei confronti dei BAT. Lei passerà alla storia come “BATman Bourlanges” e, anche se non riesco proprio a immaginarla con maschera, mantello e gli slip sopra la calzamaglia, lei ha comunque fatto un eccellente lavoro sui BAT! La prima lettura ruota essenzialmente intorno all’emendamento con l’asterisco sul Kosovo, all’accordo di pesca con il Marocco, a Timor orientale e alla Turchia, citata dal relatore. Devo ribadire con una certa chiarezza questo punto al Consiglio e, in minor misura, alla Commissione, dato che mi pare che quest’ultima comprenda la situazione. Noi prendiamo estremamente sul serio l’accordo interistituzionale. All’interno del presente Parlamento ci sono forze che gradirebbero vederlo cestinato già domani ma, per quanto mi riguarda, il mio lavoro e il lavoro dello stesso Parlamento, consiste nel difendere l’accordo che abbiamo concluso all’inizio dell’anno. Abbiamo dimostrato di essere pronti a farlo. Se fossimo contrari, il massimale per la categoria 3 sarebbe stato superato e a tale proposito, fra l’altro, tutte e tre le istituzioni hanno problemi sull’importo ritenuto necessario per le linee della codecisione quali SOCRATES. Questo problema non riguarda soltanto l’anno 2000, è un problema costante. Possiamo dire sia alla Presidenza che alla Commissione che occorre trovare una soluzione insieme e rapidamente. L’emendamento per la categoria 4 non andrebbe considerato soltanto come prova di forza del Parlamento. Mi affretto a dire che non si tratta di una minaccia, benché possa sembrare una contraddizione rispetto a qualcosa che dovrò dire fra poco. Non vorrei però che il Consiglio lo considerasse tale. Non vogliamo che il Consiglio pensi che noi pensiamo di prenderlo per i Balcani, per così dire, non vogliamo strizzarlo troppo, ma forse sto usando un’espressione un po’ fuori luogo. Andrebbe piuttosto visto come un invito per le nostre due istituzioni a sedersi attorno a un tavolo e concordare una soluzione. Questo è quanto dovremmo puntare a fare, Presidente in carica. Aspettiamo le proposte della Commissione che arriveranno la prossima settimana. Alla luce di quanto ha detto la Commissario Schreyer, le attendo con ansia. Spero che il Consiglio possa fare lo stesso. Ma tengo a sottolineare al Consiglio che noi non siamo come il Granduca di York che fa marciare le sue truppe fin sulla collina, per poi rifarle marciare nuovamente a valle. Non si tratta soltanto di un tentativo del Parlamento di montare una dimostrazione di forza; alla fine gli Stati membri faranno pressione su singoli deputati i cui partiti sono al governo per farci cambiare idea. Le cose non andranno così, per le attuali maggioranze di questo Parlamento. Se non arriveremo a un accordo, in particolare sulla revisione delle prospettive finanziarie, sono quasi certo che si farà ricorso all’articolo 272. Questo è fuor di dubbio e nemmeno il Consiglio dovrebbe dubitarne. Non è una minaccia, è una dichiarazione di intenti. Mi si consenta di ribadire la filosofia di due dei miei predecessori: l’onorevole von der Vring e l’onorevole Samland. Vorrei che il Consiglio registrasse questo messaggio. Noi stiamo lottando per i diritti del Parlamento, non stiamo lottando per denaro. Ne va dei diritti di questo Parlamento e questo è il messaggio che va compreso fino in fondo. Una volta compreso questo messaggio, sono quasi certo che le discussioni che dovremo tenere e terremo saranno fruttuose. Conosco i vincoli politici entro i quali devono muoversi gli Stati membri, tutti prendiamo sul serio, come dice lei, i principi dell’efficienza dei costi e del rigore. Anche noi riconosciamo gli stessi principi; ma in questo caso, dopo le lotte del Parlamento di tutti questi anni, questa revisione dell’Accordo interistituzionale, una revisione delle prospettive finanziarie come stabilito nell’Accordo interistituzionale, è estremamente importante per il Parlamento. Spero che lo si capisca.

Political group: PSE