Signora Presidente, siamo consultati su una proposta di direttiva fiscale concernente i biocarburanti. Prima di esaminarne i meriti vorrei fare due osservazioni preliminari. La prima è di natura linguistica. Prego lei, signora Presidente, e i miei colleghi di scusare le imperfezioni della lingua che utilizzo qui. La mia lingua materna è, di fatto, il catalano e qui, innanzi a questa Assemblea, deploro che dieci milioni di cittadini non possano parlare la loro lingua. La seconda considerazione è di natura terminologica. Il termine biocarburante mi pare criticabile. In sede di commissione per i problemi economici e monetari ho proposto il termine “agrocarburante” ma la mia proposta non è stata accettata e la cito come promemoria. La proposta di direttiva è il corollario di quella volta a promuovere l’impiego dei biocarburanti nei trasporti. La Commissione si basa su un’ipotesi di crescita ininterrotta del trasporto su gomma. Per realizzare gli impegni sottoscritti dall’Unione a Kyoto, occorre prevedere la parziale sostituzione dei carburanti fossili con carburanti che non aggravino l’effetto serra. A questo riguardo, il Libro bianco sulla politica dei trasporti prevede che le emissioni di biossido di carbonio derivanti dai trasporti aumenteranno del 50 percento fra il 1990 e il 2010. Secondo le valutazioni riportate in quel Libro bianco, i trasporti su strada rappresentano l’84 percento di quelle emissioni. D’altro canto, l’incremento della domanda nel settore dei trasporti provoca un aumento di dipendenza dai paesi terzi produttori di petrolio o di gas naturale. Il Libro verde della Commissione sulla sicurezza dell’approvvigionamento energetico prevede che i carburanti alternativi, verso il 2020, dovrebbero costituire il 20 percento del consumo totale. Secondo la Commissione il nostro vantaggio deriva dalla promozione dei bio o agrocarburanti. Si tratta della possibilità di sfruttare terreni che, in virtù degli accordi di Blair House, sono esclusi dalla produzione di derrate alimentari. Tale prospettiva potrebbe essere interessante, sostiene la Commissione, per i futuri Stati membri: Europa dell’est, Malta e Cipro. Per promuovere l’uso dei biocarburanti, occorre promuovere una fiscalità che li incentivi. In effetti, considerato il prezzo corrente del petrolio greggio, l’attuale maggior costo di produzione del biodiesel puro si attesterebbe tra 0,25 e 0,30 euro al litro rispetto al gasolio fossile. In realtà, sembra che la Commissione abbia voluto adattare il regime fiscale dei biocarburanti in linea con la sentenza del 27 settembre 2000 del tribunale di primo grado. Si tratta di un regime di deroga alla legislazione concernente le accise sugli oli minerali, la cui armonizzazione delle strutture è oggetto della direttiva 92/81, che la direttiva attuale si propone di modificare. Finora per favorire la produzione di bio o agrocarburanti, gli Stati membri potevano prevedere misure di riduzione o di esenzione delle accise a norma dell’articolo 8, paragrafo2, comma d, della direttiva 92/81. Tale direttiva prevede, in particolare, che progetti pilota volti allo sviluppo tecnologico di prodotti meno inquinanti, fra i quali i combustibili provenienti da fonti rinnovabili, possano usufruire di tali esenzioni. In base a tali disposizioni, la Germania, la Francia e la Svezia, in particolare, hanno adottato regimi derogatori che possono giungere anche all’esenzione totale. Orbene, il Tribunale di primo grado ha annullato la decisone della Commissione riconoscendo quello specifico regime derogatorio per lo Stato francese poiché la filiera in causa – si trattava di produzione di ETBE – aveva oltrepassato la fase di progetto pilota. Un’altra possibilità di deroga è prevista dalla direttiva 92/81 nel suo articolo 8, paragrafo 4. Il Consiglio ne decide all’unanimità su proposta della Commissione. Avvalendosi della giurisprudenza BP Chemical, diversi Stati membri hanno inviato alla Commissione richieste di deroga. A norma dell’articolo 93 del Trattato, la proposta di direttiva mira ad armonizzare il regime di accise sui biocarburanti. Pertanto, si prevede per gli Stati membri la possibilità di fissare dazi inferiori al 20 percento ritenuto tasso base su quei prodotti, ma tali dazi non potranno subire una diminuzione superiore al 50 percento rispetto alle accise imposte sui carburanti fossili. Una riduzione supplementare può essere prevista dagli Stati membri a favore dei bio o agrocarburanti consumati da taluni vettori, fra i quali le società locali di trasporto pubblico. Diversi emendamenti mirano a consentire un’esenzione totale dei biocarburanti. E’ poco probabile che gli Stati, che in tale materia decidono all’unanimità, giungano a un accordo su quel punto. Da un’ottica ecologica, non è per nulla scontato che il bilancio dei prodotti che le direttive in causa tendono a favorire, intendo i bio o agrocarburanti miscelabili al petrolio (biodiesel e bioetanolo), presentino un interesse reale. Ci si può chiedere se le considerazioni sulla riduzione dell’effetto serra non siano il perizoma dietro il quale si nascondono le compagnie petrolifere, le industrie chimiche di raffinazione, l’industria automobilistica e l’agricoltura industriale. Pertanto, l’emendamento che abbiamo presentato è inteso a far dipendere l’entità delle riduzioni dell’aliquota d’imposizione unicamente dall’interesse ecologico dei prodotti e dagli utilizzi. Da questo punto di vista ci parrebbe più opportuno favorire i biocarburanti considerato il loro impiego da parte del cosiddetto parco chiuso di autoveicoli vincolati: taxi, autobus di linea e le locomotive diesel. Una rete specializzata di distribuzione nonché motori adattatati per funzionare esclusivamente con biocarburanti potranno allora essere realizzati e il bilancio energetico non potrà che essere favorevole. Tale soluzione ha inoltre il merito di favorire lo sviluppo decentrato. E’ possibile prevedere che tali prodotti e tali usi possano usufruire di un’esenzione totale. Lo stesso dovrebbe essere valere anche per i biocarburanti provenienti dalla biomassa delle regioni mediterranee dove il rischio d’incendio è assodato. Per quanto riguarda il merito, pur concordando sull’obiettivo del 2 percento di biocarburanti per il 2005, ci opponiamo all’obiettivo del 5,75 percento nel 2010. Chiediamo di ridefinire gli obiettivi quantitativi dopo una valutazione di impatto ambientale che tenga conto degli utilizzi alternativi della biomassa.

Political group: Verts-ALE