Signor Presidente, unirò la mia voce a quella dei colleghi che si sono congratulati con l’onorevole Huhne per l’indiscutibile qualità della sua relazione ed il suo senso di compromesso che consentiranno, se la relazione verrà approvata, di far progredire in maniera decisiva e su un punto importante l’unificazione dei mercati finanziari. Credo in effetti che noi tutti in questa sede siamo convinti dell’opportunità di procedere velocemente e di concludere con celerità, evitando una conciliazione che nessuno vuole. La conciliazione è ciò che resta quando il compromesso fallisce. Ora, ciò che abbiamo raggiunto mi sembra abbastanza soddisfacente; non è perfetto, ma non danneggia nessuno e quindi costituisce una base interessante. Ci siamo scontrati con diversi problemi, ma siamo riusciti ad ottenere – e questa è una vittoria del Parlamento – soddisfazione per la scelta dell’autorità competente; credo che il relatore ci tenesse molto e l’ha avuta vinta. Le nostre preoccupazioni riguardavano inizialmente le condizioni e i termini di tempo per la concessione dei passaporti. Era necessario trovare un equilibrio tra la rapidità richiesta dagli organismi che vogliono investire e la serietà con cui la loro domanda viene esaminata dall’autorità competente; su questo punto il compromesso è soddisfacente. Abbiamo alcune difficoltà anche per quanto riguarda la questione del regime linguistico; è essenziale che tutti comprendano di che cosa si tratta. La posizione comune è forse imperfetta ma offre, a mio avviso, garanzie sufficienti. La delega di alcuni compiti da parte dell’autorità competente ad un organismo più tecnico suscitava in noi vive inquietudini per ciò che definirei la deriva del “lamfalussismo”, ossia la tendenza ad affidare attività di tipo quasi normativo ad organismi tecnici, specializzati, poco trasparenti e scarsamente controllati. Era essenziale fissare un termine che limitasse tali possibilità di delega. La relazione della commissione parlamentare non lo prevedeva, mentre il compromesso ne tiene conto e fissa ad otto anni tale possibilità. Si tratta di un termine piuttosto lungo, ma almeno abbiamo la certezza che alla scadenza questa possibilità di delega si estinguerà e credo che ciò sia estremamente positivo. Infine c’era la questione delle obbligazioni convertibili. Si dovevano forse considerare le obbligazioni convertibili come titoli di capitale? Su questo punto, il compromesso si allontana dal risultato di un voto della commissione parlamentare che ci sembrava poco soddisfacente, poiché le obbligazioni convertibili devono essere trattate come titoli di capitale e su questo punto importante siamo stati del tutto rassicurati. Ecco perché, signor Presidente, credo che noi tutti dovremmo votare a favore di questi emendamenti e approvare il compromesso che ci è stato presentato. Resteranno in discussione gli emendamenti presentati dall’onorevole Turchi, che sono certamente interessanti ma, più che un dibattito, aprono un vaso di Pandora. Sono emendamenti intelligenti ma rimettono in questione molti elementi relativi alla definizione dei titoli; di conseguenza, sarebbe meglio chiudere questo vaso di Pandora per raggiungere rapidamente una decisione adeguata, come auspica lo stesso relatore anche su richiesta del nostro gruppo.

Political group: PPE-DE