GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signora Presidente, è indubbio - a mio parere - che l'attuale normativa concernente la cooperazione in materia di frodi IVA è inadeguata rispetto all'evoluzione del mercato unico. Ogni anno le frodi IVA costano all'Unione europea e ai suoi Stati membri parecchie centinaia di milioni di euro, e nonostante le misure prese negli ultimi anni tali frodi costituiscono ancora un grave problema. Sembra anche a me che il metodo più efficace per combattere queste frodi (che registrano una crescente diffusione) sia quello di una stretta cooperazione amministrativa fra gli Stati membri; un sistema di contatti diretti tra gli uffici locali renderà la lotta contro le frodi stesse meno burocratica e più efficace. Mi sia però consentito di raccomandare cautela per quanto riguarda il tentativo, contenuto nella proposta della Commissione, di basare questa misura sull'articolo 95 del Trattato. Nell'articolo 95 è contenuta l'esplicita affermazione che l'articolo stesso non si applica a disposizioni fiscali; la tesi della Commissione è però che la proposta di cui stiamo discutendo riguarda unicamente la cooperazione amministrativa e non ha nulla a che fare con l'effettiva riscossione delle imposte o con alcuna misura fiscale. Con tutto il rispetto, non approvo - il mio paese non approva - la tendenza a erodere di nascosto l'attuale posizione. Non mi pare opportuno assegnare al CPCA (il comitato permanente per la cooperazione amministrativa che si occupa attualmente di questioni fiscali) ulteriori compiti di questo tipo: sarebbe il sassolino da cui può avere origine una valanga. Questa proposta si riferisce a strumenti fiscali in uso negli Stati membri e va certamente adottata, ma deve valersi della corretta base giuridica, ossia dell'articolo 93 - che impone l'unanimità nelle votazioni a livello di Consiglio; il regolamento che questa proposta vuol sostituire si basa sull'articolo 93, ed ovviamente questa proposta dovrebbe a sua volta basarsi sullo stesso articolo. Nella valutazione critica allegata alla sua relazione, la onorevole Kauppi ricorda le perplessità relative alla questione della base giuridica. In passato, quando sono emersi contrasti in merito alla base giuridica, il Consiglio ha sempre respinto le tesi della Commissione, cambiando la base giuridica e scegliendo per base gli articoli 93 o 94. Come la onorevole collega ha notato, il Consiglio ha adottato tale linea di condotta anche di recente, nel caso della proposta di direttiva sull'assistenza reciproca per il recupero dei crediti; in tale occasione la Commissione ha deciso di promuovere dinanzi alla Corte di giustizia europea un’azione contro il Consiglio, e l'Irlanda parteciperà a questa azione legale, schierandosi dalla parte del Consiglio. Anche se approvo gli aspetti sostanziali degli obiettivi di questa proposta, per le ragioni che ho appena enunciato, e che si riferiscono alla base giuridica, io e i miei colleghi irlandesi voteremo contro questa relazione.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, tre relazioni sulle problematiche dei consumatori riunite in un’unica analisi è davvero un’occasione rara e preziosa dopo gli anni di tiepida attenzione che questo Parlamento e la Commissione hanno dedicato alla categoria dei consumatori. La prima relazione è, come abbiamo sentito, sul Libro verde sulla protezione dei consumatori nell’Unione; la seconda sulla strategia per la politica dei consumatori dal 2002 al 2006; la terza, testo molto robusto, sulla protezione giuridica dei consumatori stessi. La strategia proposta dalla Commissione indica questi tre obiettivi a medio termine, da realizzare attraverso un programma di immediata applicazione ma da verificare periodicamente con documenti della stessa Commissione che ne certifichino il percorso. Realizzare un livello comune di protezione dei consumatori significa armonizzare non solo la sicurezza dei beni e dei servizi ma soprattutto i diversi aspetti giuridici attraverso i quali i consumatori esercitano il loro ruolo di garanti nelle transazioni commerciali sul mercato interno. L’applicazione effettiva della politica dei consumatori parte dal presupposto che ad essi venga accordata la medesima importanza di una identica garanzia di copertura su tutto il territorio dell’Unione. Il programma indica anche un piano di azioni prioritarie attraverso le quali i consumatori possono concordare con gli Stati membri le procedure di controllo ed eventualmente di ricorso, grazie ad un sistema di reale cooperazione in campo amministrativo. I consumatori e le loro differenti filiere debbono avere la capacità e le risorse necessarie per promuovere le loro azioni su un piano di pari opportunità e di piena possibilità di intervento rispetto agli altri attori del mercato interno; e questo in tutte le direzioni, nei confronti delle aziende e delle diverse organizzazioni produttive. Il principio di un’armonizzazione minimale della politica della protezione dei consumatori figura, del resto, nel Trattato. Ora è importante che la minimale diventi, con una politica più incisiva, complessiva e completa, condivisa da tutti. Per ottenere questo occorrono nuove norme che siano condivise e soprattutto abrogative di quelle precedenti.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, sono anch'io orgogliosa del lavoro che il collega Esteve e la commissione per gli affari esteri hanno unanimemente prodotto. Con questa relazione l'Europa ha individuato senza ambiguità le due priorità della sua politica estera: una politica volta all'allargamento ad est e una politica volta a considerare l'area mediterranea fondamentale per un futuro di pace e di prosperità. La Conferenza euromediterranea è oggi l'unica sede esistente, reale, per un dialogo fra le delegazioni arabe, quella israeliana e quella europea. Fornire a quel tavolo di lavoro e di confronto strumenti come la Banca mediterranea, la Fondazione, il proseguimento dei programmi MEDA, ci consentirà di fornire e di favorire, da un lato, un'area di libero scambio sud-sud e nord-sud e, dall'altro, un'area di confronto, di conoscenza, di formazione e di comunicazione. Solo così emergeranno con evidenza i valori comuni di civiltà diverse; solo così aumenteranno la conoscenza e il rispetto verso la cultura, la religiosità, la storia di popoli diversi. Solo così, secondo me, si può costruire un'ampia area di democrazia, di crescita economica, di uscita dalla povertà, che sono condizioni fondamentali per favorire e difendere l'esigenza di un'area, all'interno della quale sia condivisa una politica di rispetto della persona e di difesa dei diritti umani, che è la precondizione per ogni politica di pace.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, può anche darsi che 100 anni fa nelle nostre città risuonasse il rumore delle ruote di ferro e dei ferri di cavallo sull'acciottolato. Sospetto che il rumore fosse assordante. Ciò nonostante si ha l'impressione che la nostra società sia diventata più rumorosa, con più macchinari, impianti hi-fi e stereo, aerei, treni e, soprattutto, le autostrade. Sono assolutamente favorevole alla riduzione del rumore, per rendere la vita più piacevole, pacifica e calma. Appoggio le proposte della Commissione di misurazioni comuni, in modo da sapere qual è la situazione e qual è il rumore nell'Unione europea. Appoggio l'idea delle mappe acustiche e sono favorevole alla legislazione ai sensi delle norme del mercato unico per introdurre limiti sul rumore provocato dai nuovi impianti messi sul mercato e venduti in tutta l'Unione europea. Ma sono contrario all’idea che l'Unione cerchi di imporre soglie acustiche sugli impianti nei singoli Stati membri. Come ho detto con forza in sede di commissione, lo faccio per motivi di sussidiarietà, nella convinzione che le decisioni dovrebbero essere prese al più basso livello possibile. In quasi tutti i casi, in commissione ambiente trattiamo temi che giustamente dovrebbero essere affrontati a livello dell'Unione, poiché riguardano problemi che colpiscono più di uno Stato membro - questioni transfrontaliere. Ma oggi sono arrivato in Parlamento, ho aperto la finestra nel mio ufficio nella torre e mi sono accorto che non sentivo il rumore dell'aeroporto di Strasburgo, e nemmeno la ferrovia. Sentivo solo qualcuno che urlava in cortile. A mio parere il rumore degli aeroporti non è un tema transfrontaliero e sono lieto che la commissione parlamentare abbia respinto una serie di emendamenti. Inviterò il mio gruppo a votare contro l'emendamento n.34, poiché implica ancora l'introduzione di soglie acustiche. Sull'emendamento n.36, l'onorevole De Roo ha affermato che il limite delle otto ore di sonno è essenziale per tutti. Può darsi che sia così, ma può anche darsi che una tazza di cioccolato e una storia prima di addormentarsi siano essenziali per tutti, ma non è una cosa da regolamentare a livello dell'UE. Non è nostro compito fissare standard per queste cose. L'aspetto appassionante di questa discussione, sia qui che in sede di commissione, è che per i migliori motivi possibili - il miglioramento della salute e delle condizioni dell'ambiente - ci vengono proposte misure che rappresentano una sorta di accentramento strisciante, il quale, in ultima analisi, suscita in molti nostri elettori l'impressione che l'Unione europea sia prepotente e invadente. Dovremmo cogliere questa occasione, anzi dovremmo cogliere ogni occasione, per mettere in pratica la nostra convinzione che, ove possibile, vada applicato rigorosamente il principio di sussidiarietà e garantire che, quando adottiamo misure per il bene dell'ambiente a livello dell'Unione europea, lo facciamo perché cambieranno veramente la vita della gente e perché non possono essere prese dagli Stati membri individualmente.

Political group: ELDR
Signor Presidente, in questa relazione si auspica e si promuove l'opera cinematografica europea, soprattutto, oltre che le altre opere audiovisive. Allora, avremo forse, finalmente - ne ho già parlato altre volte - il cinema europeo. Ma io intendo anche un film, una pellicola sul Parlamento europeo, ove siano protagonisti i protagonisti al Parlamento europeo. Potremo così vedere, forse, il Commissario Monti investigatore di polizia? L'autista sarebbe l'onorevole Vaatanen, e il Presidente Prodi il reverendo parroco, naturalmente; per non parlare del presidente Watson, rettore del college; il Commissario, signora Reding, sarebbe la moglie fedele; lei, Vicepresidente Provan, non potrebbe che essere lo scozzese miliardario e, infine, la onorevole Plooij-van Gorsel la pin-up. E chi l'assassino? Forse l'onorevole Fatuzzo?

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, nella motivazione della relazione, l’onorevole Menéndez del Valle afferma che sul conflitto israelo-palestinese si è esaurientemente discusso e sono state approvate fin troppe relazioni in questo Parlamento. Mi chiedo, quindi, quale sia lo scopo e l’utilità della relazione, in particolare perché non adotta una posizione davvero distaccata, come abbiamo udito questa sera dal relatore. A voler essere giusti, comunque, grazie alle modifiche apportate in commissione, è ora più equilibrata di quanto non fosse inizialmente. Il tema centrale è l’esortazione all’urgente attuazione della road map, alla quale tutti possiamo aderire. Non concordo, tuttavia, sulla frequente insistenza del relatore su un ruolo maggiore per l’Unione europea. Egli propone l’introduzione dell’euro, un mandato internazionale in Palestina e l’invio di una forza internazionale sul terreno. Sembra esservi una fretta inopportuna nel cercare di inventare ruoli per forze militari putative con distintivo dell’Unione europea, questione che rientra in altri ambiti e ha poco a che fare con il processo di pace in Medio Oriente. Non dobbiamo dimenticare che le forze di controllo e di osservazione delle Nazioni Unite sono presenti in Medio Oriente da 50 anni senza riuscire a prevenire conflitti o terrorismo. L’esperienza insegna che una forza internazionale non garantisce la pace, ma offre una copertura per la sua violazione. Non dimentichiamo che questa regione del Medio Oriente è stata oggetto di un mandato, un mandato della Società delle Nazioni, per circa 26 anni, a partire dal 1922. Le Nazioni Unite hanno poi diviso la regione in uno Stato ebraico e uno Stato arabo. Il problema fondamentale è che, con la lodevole eccezione dell’Egitto e della Giordania, gli Stati arabi e altri paesi del Medio Oriente hanno rifiutato di riconoscere l’esistenza dello Stato di Israele. Un elemento chiave della fase III della road map è l’accettazione da parte degli Stati arabi di normali relazioni con Israele. Si tratta di un passo atteso da molto tempo, che anche l’Iran deve compiere. Gli Stati arabi hanno anche contribuito, insieme alle Nazioni Unite, ad istituzionalizzare la questione dei profughi palestinesi, in modo che da oltre 50 anni fomenta odio, instabilità e terrorismo. Si nutrono ancora aspettative irrealistiche. L’Agenzia di aiuto e lavoro delle Nazioni Unite per i rifugiati palestinesi ha iniziato nel 1950 a fornire l’essenziale per vivere ai rifugiati palestinesi e provvede attualmente ad oltre 4 milioni di persone. Perché in nome dell’umanità gli Stati arabi hanno permesso il persistere di questa situazione?

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, con il voto sulla Commissione Prodi il Parlamento europeo porrà la parola fine agli scandali della Commissione Santer. Spero che in tal modo riusciremo anche a superare in misura sufficiente la sfiducia delle cittadine e dei cittadini e a creare un nuovo clima di fiducia nell'Unione europea. Ponendo la parola fine non si intende però segnale il “punto finale”. L'attenzione da parte del Parlamento europeo non viene “archiviata”. Continueremo anche in futuro a vigilare attentamente sull'operato della Commissione. E’ per questo che siamo stati eletti dai popoli dell'Europa. Ci adopereremo affinché, se necessario, singoli Membri vengano allontanati dalla Commissione nel caso in cui per ragioni professionali o personali non siano più considerati all’altezza del loro compito. Se avessimo la possibilità di votare la fiducia ai singoli candidati della Commissione personalmente domani boccerei, per esempio, la candidatura di Bolkenstein. Un Commissario competente per il mercato interno che nel corso dell’audizione ha continuamente in bocca la parola sussidiarietà non ha capito granché del grande comune compito dell’Europa. I popoli europei si attendono una guida che miri al bene comune e non alla sommatoria dei singoli interessi degli Stati membri. Se il signor Bolkenstein lo comprenderà potrà condividere a lungo il successo che auguro a Romano Prodi e alla sua Commissione. Se invece non trarrà questo insegnamento continuerà ad essere a mio avviso un candidato alla bocciatura. Presidente Prodi, visto che il signor Bolkenstein non è ancora rientrato in Aula confido sul fatto che lei gli riferirà quanto ho detto.

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, lo spazio di libertà, sicurezza e giustizia continua ad essere considerato da molti parlamentari europei come una posizione molto avanzata, adottata da un’Unione europea che offre ai suoi cittadini il maggior grado possibile di libertà e protezione dallo Stato. Gli eventi hanno dimostrato, non solo durante l’ultimo anno, che è vero il contrario: le misure repressive sono in piena espansione, l’Unione europea e i suoi Stati membri impongono controlli delle frontiere esterne non inferiori a quelli imposti all’interno dell’Unione. A ciò si aggiunge una sorveglianza sempre più stretta dei dati personali e delle libere comunicazioni. Vengono usati persino strumenti biometrici per svuotare la sfera privata di qualsiasi significato. Infine, la natura razzista dell’Unione europea è ulteriormente rafforzata da un gran numero di leggi mirate ai cosiddetti “stranieri”, con l’introduzione del sistema Eurodac e lo sviluppo del sistema d’informazione Schengen che rappresentano solo la punta dell’iceberg. Questa sicurezza significa quindi la massima sicurezza possibile per lo Stato, mentre la libertà richiederebbe una politica ben diversa – alcuni direbbero una politica più matura – che sostenga l’effettiva protezione dei dati, la demolizione della fortezza Europa e l’abrogazione di tutte le leggi speciali razziste, comprese quelle sul diritto di cittadinanza. La situazione tuttavia è diversa. Stiamo costruendo un’Unione di sicurezza dello Stato, di controllo e di sorveglianza. Purtroppo, il liberalismo della baronessa Ludford non arriva ad affrontare alcuno di questi aspetti nella sua interrogazione.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, l'onorevole Nisticò ha detto che ci sarebbe stato un emendamento orale all'emendamento n. 43, che è uno di quelli che lei sta cercando di esaminare in blocco.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, signor Alto rappresentante, ci sembra che ai tanti nemici della pace, che conosciamo, vadano aggiunte anche improvvisazione e presunzione che, esercitate da alte cariche istituzionali, possono avere effetti devastanti: mi riferisco al recente viaggio in Israele del Premier italiano Silvio Berlusconi e al fatto che Berlusconi fra dieci giorni assumerà la carica di Presidente del Consiglio, qui, a Bruxelles. Vorrei ricordare che ad uno Sharon, fiero e furbo nell’accoglierlo nell’unica indivisibile capitale dello Stato di Israele, imponendo un’interpretazione assai faziosa alla roadmap, Berlusconi ha ricambiato negandosi all’incontro con Arafat e con Abu Mazen. Su questo il mio giudizio coincide con le parole del ministro degli Esteri De Villepin: “Il signor Berlusconi non ha soddisfatto la posizione europea, che è di saggezza, ovvero parlare con tutti”. E allora le rivolgo, Presidente, l’invito a rammentare al signor Berlusconi, non come capo del governo italiano ma come futuro capo del Consiglio e rappresentante di un’Istituzione europea, che il compito e l’obiettivo delle Istituzioni europee non è quello di dimostrare e manifestare amicizia ai popoli ma perseguire un unico scopo, che è la pace.

Political group: PSE
Signor Presidente, siamo tutti favorevoli ad una riduzione dell’uso dei pesticidi, ma decidere improvvisamente una riduzione del 50 per cento non è realistico né pratico. I consumatori vogliono prodotti di elevata qualità. Di fatto, sono stati abituati a questo. Spesso la qualità dei prodotti è dovuta alla quantità di pesticidi con cui sono stati irrorati. Dirlo sembra quasi un’eresia, ma molti raccolti sono di ottima qualità perché sono stati trattati. I consumatori chiedono e acquistano prodotti di alta qualità. Se non comprano un prodotto proveniente dall’Unione europea perché abbiamo vietato varie sostanze chimiche, ne acquisteranno uno di provenienza extraeuropea. Questo metterà gli agricoltori europei in una posizione di svantaggio. Gli agricoltori nell’Unione europea, inoltre, coltivano molti tipi di vegetali. Se non stiamo attenti, toglieremo dal mercato molti prodotti chimici, riducendo così la varietà di coltivazioni possibili. Questa non è certo l’intenzione della Commissione né del Parlamento. L’agricoltura biologica può trovare il suo spazio, ma dobbiamo riconoscere che, se il mondo intero scegliesse questo tipo di agricoltura, moriremmo di fame. E’ un dato di fatto. Non riusciremmo neanche lontanamente a produrre cibo sufficiente per la popolazione mondiale se optassimo esclusivamente per un sistema di coltivazione biologico. Come ha accennato uno degli oratori intervenuti, la coltivazione di OGM ci consentirebbe di produrre piante resistenti a molte malattie, che richiederebbero trattamenti molto meno intensi. Probabilmente potremmo ridurre l’uso di sostanze chimiche su queste colture anche più del 50 per cento, ma, ovviamente, abbiamo rifiutato a priori questa possibilità danneggiando così, ancora una volta, la competitività dell’agricoltura europea. Dobbiamo affrontare la realtà del mercato globale.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, anche noi consideriamo la revisione della direttiva 'Televisione senza frontiere' molto urgente. Innanzi tutto perché lo scenario in cui si sviluppa oggi il mercato televisivo, come lo si è descritto, è talmente diverso da quello dell'epoca dell'ultima revisione della direttiva che non sembra possibile mantenerla inalterata per altri due o tre anni. La direttiva in questione affronta approssimativamente il 50 percento, al massimo, dei problemi che attualmente presenta tale settore. In secondo luogo, perché occorre trovare soluzioni che in passato non si sono cercate. La televisione continua ad essere il principale mezzo di informazione e di intrattenimento per la maggior parte degli europei e, a mio parere, senza considerare la scarsa qualità dei contenuti, presenta tre grandi problemi: l'eccessiva incidenza della pubblicità, senza rispetto per età, orari né criteri di opportunità, la scarsissima trasmissione di film europei, fenomeno avvilente per la cultura europea, e il crescente sviluppo della codificazione dei programmi per la visione a pagamento. Indubbiamente tali problemi esistevano già nel 1996, ma sono aumentati a livelli molto gravi: ciò indica che la direttiva, pur essendosi dimostrata efficace per la libera circolazione dei servizi televisivi all'interno della Comunità, ha fallito per quanto riguarda altri aspetti importanti. Alla luce della comunicazione della Commissione non possiamo valutare gli sforzi compiuti dagli Stati membri per correggere tali situazioni nei tre anni analizzati. Basti dire che tre di loro non hanno nemmeno trasposto la direttiva nella legislazione nazionale. Negli altri paesi, i risultati non sono stati certo equivalenti, ma la Commissione non ci fornisce uno studio comparativo, né tanto meno approfondisce l'esame della situazione attuale nei paesi candidati, che dovrà essere attentamente vagliata nella nuova direttiva. Proprio per questo la onorevole Hieronymi, a mio parere con molto buon senso, nella sua relazione non ha voluto anticipare una discussione di fondo che dovrà aver luogo nel momento in cui si procederà alla revisione della direttiva, ed anzi sollecita tale revisione. Si stabiliscono inoltre alcuni orientamenti di cui tenere conto, tra cui l'introduzione obbligatoria dei nuovi servizi basati sulle più recenti tecnologie, la necessità di stimolare e accelerare la transizione alla tecnologia digitale o il coordinamento della nuova direttiva con la revisione della direttiva relativa al commercio elettronico. Pertanto, signor Presidente, il gruppo socialista voterà a favore della relazione e presenterà due emendamenti della onorevole Junker, dai quali emerge l'esigenza di garantire a tutti i gruppi sociali la trasmissione gratuita di avvenimenti o spettacoli di particolare interesse per i cittadini mediante una normativa comunitaria, impedendone così l'emissione codificata.

Political group: PSE
Mi sono astenuta dal voto sulla relazione McCarthy perché le argomentazioni della relatrice e della Commissione europea favorevoli alla brevettabilità delle invenzioni attuate per mezzo di elaboratori elettronici non sono convincenti. Personalmente ritengo che i brevetti nel settore del software siano le armi a lungo sognate da imprese i cui uffici legali sono pronti a mettere in atto una politica di ricatto giuridico. L’unico scopo di questo investimento incondizionato nei brevetti è indebolire, o meglio eliminare qualsiasi forma di concorrenza. Come liberale non posso accettare questa logica commerciale di monopolio volta a soffocare, a lungo termine, lo spirito creativo dei giovani informatici e l’innovazione apportata al settore da produttori e utenti di software libero. Per questo motivo ho votato a favore di tutti gli emendamenti che permettono di dare un volto umano a questa relazione, ad esempio quelli che cercano di limitare il campo d’applicazione dei software brevettabili. Infine, sono lieta che sia stato lanciato un chiaro segnale all’Ufficio europeo dei brevetti di Monaco. Il Parlamento europeo chiede a quest’organo di agire con trasparenza e responsabilità, e inviare un segnale è il meno che si possa fare per questa organizzazione che, in violazione della Convenzione sul brevetto europeo del 1973, ha autorizzato la concessione di oltre 30 000 brevetti per programmi informatici.

Political group: ELDR