Signor Presidente, la proposta della Commissione sulla brevettabilità delle invenzioni attuate per mezzo di elaboratori elettronici sulla quale il Parlamento è chiamato a pronunciarsi non è, come molti oppositori della direttiva hanno suggerito, qualcosa di nuovo. Non è neppure vero che si esprima a favore di una brevettabilità del software o di un’estensione della brevettabilità e del campo di applicazione della tutela in questo settore. Il fatto è che l’Ufficio europeo dei brevetti e gli uffici nazionali dei brevetti hanno rilasciato qualcosa come 30 000 brevetti per invenzioni attuate per mezzo di elaboratori elettronici. Tali invenzioni sono presenti, come il Commissario ha detto, in oggetti di uso quotidiano, dai dispositivi di sicurezza quali gli airbag sugli autoveicoli ai telefoni cellulari, alle lavatrici e ad un elenco infinito di altri dispositivi la cui importanza va ben oltre i confini delle tradizionali industrie informatiche arrivando fino al centro dei settori manifatturieri. E’ chiaro che senza questa direttiva continueranno ad essere registrati brevetti. Sulle oltre 110 000 domande pervenute all’UEB nel 2001, 16 000 riguardavano le invenzioni nel campo delle tecnologie attuate per mezzo di elaboratori elettronici. Negli Stati Uniti, e in misura sempre crescente in Giappone, sono stati purtroppo concessi brevetti per ciò che è essenzialmente software puro. Una direttiva dell’Unione europea, ponendo alcuni limiti alla brevettabilità in questo settore, potrebbe impedire la graduale transizione in Europa verso lo stile liberale degli Stati Uniti dove il software in quanto tale e i metodi per attività commerciali sono brevettabili. Un esempio spesso citato di tale cattiva prassi in materia di brevetti è quello del metodo di acquisto “compra con un clic” di Amazon. E’ chiaro che non si tratta di una tecnologia nuova o unica e che brevettare metodi per attività commerciali basati su software di questo genere non è un bene per l’innovazione e la concorrenza. Il fatto che l’Ufficio europeo dei brevetti abbia in questo caso concesso il brevetto costituisce purtroppo un esempio di cattiva prassi dell’Ufficio. E’ indubbio che le invenzioni attuate per mezzo di elaboratori elettronici, quelle autentiche che, in alcuni casi, sono il risultato di 10-15 anni di investimenti in attività di ricerca e sviluppo, sono importanti per l’economia europea. Nel momento in cui molte delle industrie europee tradizionali migrano in Cina e in Estremo Oriente, per guadagnarci da vivere dobbiamo affidarci all’innovazione e all’inventiva. Ho visto lettere di piccole imprese di tutta Europa che sono favorevoli alla direttiva in esame. Una piccola impresa belga con 12 dipendenti mi ha scritto dicendo che ha bisogno di brevetti per poter ricavare un utile sul capitale investito, per far crescere la sua attività e assicurare che gli altri rispettino la sua tecnologia. E’ importante per molte imprese europee fra crescere la propria attività attraverso gli utili garantiti da brevetti e licenze, come nel caso di un’impresa costituita da 10 persone situata in una zona economicamente in crisi con un alto tasso di disoccupazione nell’Inghilterra sudoccidentale, che ha rilasciato a una multinazionale statunitense una licenza attinente ai suoi brevetti di software di riconoscimento vocale, a dimostrazione del fatto che nel mondo dei brevetti possono esservi esempi di scontri fra Davide e Golia. Senza la tutela del brevetto la piccola impresa avrebbe potuto trovarsi in una situazione perversa in cui la sua attività di ricerca e sviluppo sarebbe stata liberamente a disposizione della società multinazionale che, con la propria squadra di avvocati specializzati in materia, avrebbe ottenuto un brevetto in questo settore. La società europea non avrebbe pertanto raccolto il frutto di tali attività e avrebbe addirittura potuto incorrere in una violazione di un brevetto di cui è titolare una multinazionale. Nella mia relazione ho presentato alcuni emendamenti per sottolineare la mia opposizione alla brevettabilità del software in quanto tale. Vogliamo escludere esplicitamente dalla brevettabilità i metodi attuati per mezzo di elaboratori elettronici, gli algoritmi e i modelli matematici, come indicato in un nuovo articolo 4. Ho cercato di definire una normativa equilibrata che tenga conto delle esigenze di tutte le parti interessate del settore, non solo di quella più polemica che è contro la direttiva in esame. Sono la prima a convenire sulla necessità di un ulteriore dibattito sulla normativa proposta e di un suo perfezionamento. Vorrei pertanto chiedere alla Commissione di valutare il punto cruciale del dibattito: in quale modo si può definire una valida normativa in materia di brevetti che ricompensi le società europee più innovative per i loro investimenti in attività di ricerca e sviluppo ed allo stesso tempo non consenta alle imprese di utilizzare i brevetti per abusare di una posizione dominante, vincolare la tecnologia e soffocare l’innovazione e la concorrenza? Chiedo pertanto al Commissario di esaminare gli emendamenti presentati oggi in seduta plenaria, che agli articoli 2 e 4 indicano con estrema chiarezza che occorre limitare la brevettabilità alle autentiche invenzioni. Vogliamo garantire l’interoperabilità per consentire ai programmatori di computer di utilizzare pratiche ingegneristiche e di decompilare i programmi a fini sperimentali senza rischiare di incorrere in violazioni o in azioni legali. E’ fondamentale sfatare l’idea che i brevetti sono riservati alle imprese più grandi, in quanto le piccole imprese possono trarre e traggono vantaggio dalla tutela del brevetto. Per avere una possibilità di riuscita in un campo di attività tanto competitivo esse devono tuttavia avere accesso a brevetti i cui costi siano alla loro portata e ricevere un aiuto per sostenere i costi legali per tutelare ed applicare i loro brevetti. Altri emendamenti sono intesi a garantire che la concessione di un brevetto non consenta la creazione di monopoli o abusi di posizioni dominanti. Vogliamo altresì tutelare i produttori di software libero che forniscono un contributo fondamentale alla competitività nel settore dello sviluppo di software. Invito pertanto il Commissario a valutare con attenzione gli emendamenti ed a riconoscerli nello spirito nel quale sono stati presentati, ossia quale autentico tentativo di assicurare che l’Europa definisca una valida normativa in materia di brevetti nel campo delle invenzioni attuate per mezzo di elaboratori elettronici. Ciò non significa lasciar passare le cattive prassi in Europa, ma istituire buone prassi per il futuro, definire una buona normativa, creare buoni esaminatori di brevetti ed assicurare una rapida fine delle domande di brevetto il cui oggetto non sia costituito da autentiche invenzioni. Vogliamo fare in modo altresì che le multinazionali non dominino nei mercati dell’Unione europea. I brevetti sono necessari per tutelare le imprese europee e i loro investimenti in modo che abbiano la possibilità di competere effettivamente a livello mondiale in un mercato in continua evoluzione e in rapida crescita come quello dello sviluppo di software.

Political group: PSE