GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, ritengo una fortunata coincidenza il fatto che lei abbia assunto la presidenza questo pomeriggio, perché ciò mi permette di dire con quanto orgoglio io condivida con lei la stessa circoscrizione quale rappresentante eletto della Scozia. Lei ha reso onore alla nostra circoscrizione con la condotta esemplare tenuta nelle ultime settimane e ne siamo tutti molto fieri. (Applausi) Nella nostra circoscrizione, come lei sa, non si dà affatto per scontato che ciò che viene offerto o fatto dal settore pubblico debba essere per forza negativo e solo ciò che viene fatto dai privati sia positivo, e neppure la Commissione la pensa in questo modo. Tuttavia, come ha detto la onorevole Wallis, il dibattito verte essenzialmente su quali decisioni è opportuno che vengano adottate dalle amministrazioni pubbliche, attraverso procedure democratiche in base a scelte pubbliche, e quali sia ragionevole lasciare al mercato. E’ fondamentale definire una netta linea di demarcazione. La onorevole Hautala ha rivolto una domanda alla quale il Commissario deve rispondere quando più tardi interverrà nella discussione. E' una domanda che può essere rivolta anche all'onorevole Zappalà, secondo il quale si devono prendere in considerazione solo i criteri economici e non, ad esempio, quelli ambientali o sociali. Se città come Helsinki o Edimburgo venissero a trovarsi in una situazione di grave inquinamento dovuto agli scarichi dei motori diesel e si rendesse necessario ripulire l'aria, ne deriverebbero costi di cui qualcuno si dovrebbe far carico. Affermare che si tratta di costi non economici è uno strano modo di concepire l'economia. Vediamo la questione da un altro punto di vista e poniamoci la domanda: chi deve decidere se le strade di Helsinki o di Edimburgo hanno bisogno di autobus ecologici e sostenibili sotto il profilo ambientale? A chi è meglio affidare tale decisione? A Bruxelles? Al Parlamento europeo di Strasburgo? A Londra? No, è meglio che tale decisione venga adottata a Edimburgo o a Helsinki. Una decisione del genere dev'essere presa a livello locale, anche se non vogliamo che abbia conseguenze sleali: dev'essere aperta e trasparente. Chi può partecipare e presentare offerte per un determinato appalto e a quali condizioni lo può ottenere? Tutto ciò è giusto, ma non impediamo all'amministrazione locale, alla popolazione di una regione, di definire in prima persona le norme a cui deve attenersi chi lavora per loro. Se si dovesse escludere questa possibilità dal diritto europeo, l'Europa non acquisterebbe in popolarità tra i cittadini. Dobbiamo far sì che le amministrazioni pubbliche si assumano questo tipo di responsabilità nei confronti della collettività. Vorrei sentire la risposta della Commissione al riguardo.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, noi conservatori britannici abbiamo votato contro questa relazione poiché, pur essendo a favore di gran parte del suo contenuto – constatiamo con particolare soddisfazione che i veicoli antichi e pregiati verranno esentati – siamo preoccupati per ciò che riguarda il principio di sostituzione. Questo significa che un prodotto potrebbe essere vietato se si dimostra la sicurezza o la salubrità dal punto di vista ambientale di un altro prodotto. Il problema è che talvolta questi giudizi sono marginali. Tale principio rappresenta inoltre un grave pericolo per la ricerca e lo sviluppo. Se le aziende sospetteranno che un prodotto può essere eliminato dal mercato all’improvviso, non porteranno i propri prodotti sul mercato. Tutto ciò è molto pericoloso per i consumatori, in quanto creerà una situazione di monopolio sul mercato con un conseguente aumento dei prezzi. Abbiamo votato contro per manifestare la nostra insoddisfazione al riguardo, ed è un punto su cui dovremo condurre una dura battaglia quando discuteremo la direttiva sulle sostanze chimiche.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, come prima cosa desidero ringraziare la signora Commissario per la sua presentazione del Libro bianco, il quale, anche se non è un’innovazione radicale, avrà certamente conseguenze di vasta portata per la futura politica dei trasporti. Ringrazio anche l’onorevole Izquierdo Collado, uno spagnolo che ha lavorato al Libro bianco con l’accuratezza che di solito si attribuisce solo ai tedeschi, investendo molte energie nella relazione. Come sempre però nel caso di simili compromessi, ci sono alcune incoerenze che vorrei sottolineare. Nel paragrafo 9 si rileva la necessità di un passaggio graduale al trasporto su ferrovia, senza che questo vada in alcun modo a pregiudicare la competitività del trasporto stradale. Va però specificato che, proprio perché non si tiene conto di alcuni costi associati al trasporto stradale, in particolare i costi ambientali, ci troviamo al momento in una situazione di competitività sbilanciata, di cui è necessario ristabilire l’equilibrio. Non si tratta nemmeno, come si dice nel paragrafo 10, di imporre il passaggio da un modo di trasporto a un altro. Da questo passaggio saranno coinvolti in ogni caso solo determinati settori e il trasporto con mezzi pesanti rimarrà comunque indispensabile. Ma proprio a causa dell’eccessivo carico a cui è sottoposto il traffico stradale, e della mancata considerazione dei costi ambientali, bisognerebbe sfruttare meglio le capacità non ottimizzate del trasporto ferroviario. Potrei dimostrare anche oggi che persino nel tanto contestato settore Brennero siamo in presenza di capacità non ottimizzate, che potrebbero invece essere utilizzate per dare un contributo al miglioramento dell’ambiente. In ultimo, vorrei affrontare la questione del finanziamento trasversale. A mio parere, nel paragrafo 75 si rileva a ragione che la via proposta dalla Commissione è quella giusta. Anche in questo caso la questione non è tanto quella di una sovvenzione arbitraria, quanto della necessità di riequilibrare discriminazioni esistenti e di potenziare un modo di trasporto che negli ultimi decenni è stato penalizzato a favore dello sviluppo delle reti stradali. Si tratta dunque soltanto di determinate correzioni e ciò va, in questa sede, specificato. Ripeto: mi auguro che la relazione, se sarà approvata, possa aiutare la Commissione a realizzare i contenuti del Libro bianco.

Political group: PSE
Signor Presidente, le riflessioni e le preghiere dei colleghi Conservatori britannici si rivolgono oggi agli uomini e alle donne dell’esercito del mio paese, ai quali è affidata la gravosa e rischiosa responsabilità di disarmare Saddam Hussein delle sue armi di distruzione di massa. La comunità internazionale riconosce da tempo la minaccia posta da Saddam per la sicurezza del mondo, purtroppo però le nostre Istituzioni non hanno messo in atto le decisioni pertinenti e non sono riuscite ad attuare il disarmo dell’Iraq come richiesto dalle Nazioni Unite in 17 risoluzioni. Devo dire che, ascoltando la presente discussione, mi domando se alcuni abbiano mai ritenuto che tali risoluzioni dovessero essere attuate. Questo non è il momento, tuttavia, per discutere le nostre divergenze riguardo alle ragioni di tale situazione. Come ha detto il Commissario, le Nazioni Unite, la NATO e l’Europa dovranno imparare la lezione per il futuro. Questa lezione comprende la necessità pratica di raggiungere un pieno consenso in Europa nonostante le evidenti divisioni esistenti – che si possono constatare persino nella presente discussione. Dal momento che la nostra responsabilità primaria è la difesa e la sicurezza della popolazione europea e la salvaguardia dei nostri valori democratici – quei valori che tutelano la libertà di partecipare a dimostrazioni come quelle che abbiamo visto in tutta Europa in questi giorni –, il mio partito ha dato un chiaro sostegno al governo britannico e ha aiutato il Primo Ministro Tony Blair ad ottenere un voto di fiducia importante e decisivo martedì sera in parlamento. Ora che la guerra è cominciata, gli occhi del mondo si sono spostati altrove, ma accolgo con soddisfazione la pubblicazione del piano d’azione per la pace in Medio Oriente e ritengo che non debba essere trattato con il cinismo con cui vi si è fatto riferimento nella presente discussione. Se siamo impegnati per la pace in Medio Oriente, dovremmo tutti accogliere con favore tale annuncio. Apprezzo anche il riconoscimento del ruolo delle Nazioni Unite nella ricostruzione dell’Iraq dopo la guerra. Sono molto incoraggiato da ciò che ha detto oggi il Commissario Patten riguardo alla ricostruzione, dopo il messaggio della scorsa settimana che mi era sembrato di tenore molto diverso. Indubbiamente noi abbiamo la pace, la democrazia e la libertà di espressione perché la storia europea ci ha insegnato che la generazione che ci ha preceduti, compresi gli Stati Uniti di Roosevelt, ha lottato per salvaguardare queste libertà. Non affrontare ora Saddam Hussein metterebbe a rischio quelle libertà in futuro. (Applausi a destra)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, vorrei congratularmi per il successo della Presidenza svedese esprimendo anche rincrescimento per l'esito del referendum irlandese che ne ha oscurato molte conquiste, in particolare nel campo dell'ampliamento. Il Consiglio europeo di Göteborg non ha lesinato risposte alla nostra situazione di imbarazzo e ne apprezzo la volontà di aiutare il governo irlandese a trovare una via d'uscita. Mi spiace che non sarà facile farlo. Con un piccolo sforzo ancora da parte della classe politica irlandese, si sarebbe potuto facilmente ottenere un 'sì' ma, ora che c'è stato il referendum, molti, compresi i sostenitori del Trattato di Nizza, esiteranno a rovesciarne il risultato. Occorre anche dire che le recenti affermazioni del Presidente Prodi sulla stampa irlandese, secondo cui l'ampliamento può avere luogo anche senza la ratifica di Nizza, purtroppo non fanno che aumentare la confusione. Tuttavia, la mia principale fonte di preoccupazione deriva dall'esistenza di un forte nucleo euroscettico in seno al governo irlandese. Mentre il Primo ministro parlava ai nostri partner europei davanti al Consiglio per tentare di riparare i danni arrecati alla nostra reputazione, fuori il suo Ministro delle finanze, Charlie McCreevy, definiva il rifiuto irlandese del Trattato di Nizza un fenomeno salutare e di rilievo. Vorrei approfittare per esortare Consiglio e Commissione alla cautela, perché l'euroscetticismo costante del Ministro McCreevy potrebbe essere un sintomo della sua intenzione di provocare un'altra grana con l'Unione europea relativamente alla politica di bilancio irlandese, alla vigilia di probabili elezioni politiche in autunno in Irlanda. Spero che la ratifica del Trattato di Nizza vada a buon fine, e che quando il quesito verrà ripresentato in Irlanda il risultato sarà diverso.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, a nome del vorrei dare il benvenuto alla Grecia nella zona dell’euro e dire che senza dubbio voteremo a favore della sua adesione. Per quanto riguarda gli altri paesi out, compreso il mio, mi auguro sinceramente che saranno in grado di adottare presto l’euro. Mi spiace che oggi in Aula siano presenti pochissimi conservatori britannici, fatto che dimostra, con la Grecia che è ora il dodicesimo membro della zona dell’euro, quanto lontano dalla realtà sia l’euroscetticismo britannico in merito al futuro della moneta. L’euro è riuscito a produrre un basso tasso di inflazione, un rafforzamento della crescita, un calo della disoccupazione ed a proteggere le economie della zona dell’euro dalle oscillazioni dei cambi. In realtà, la percezione britannica dell’euro come un fallimento, a causa del crollo rispetto al dollaro, è un semplice fraintendimento dell’intero progetto. La prova chiave di una moneta è la stabilità dei prezzi all’interno dell’economia, non il valore della moneta rispetto ad altre monete al di fuori dell’economia. Quanto alla stabilità interna, con l’inflazione al di sotto del 2 percento e un tasso di crescita nella zona dell’euro del 3,1 percento, superiore a quello britannico, l’euro si sta chiaramente rivelando un successo. Infatti, le ricerche condotte dalla Banca di Tokyo Mitsubishi hanno di recente calcolato il valore dell’euro come se fosse esistito già negli ultimi decenni, ponderando il valore di ogni moneta che lo ha preceduto per creare un euro artificiale. Storicamente, la ricerca ha riscontrato che l’euro è passato da un massimo di 1,70 dollari statunitensi nel dicembre 1979 a un minimo di 0,69 dollari nel febbraio 1985. In altre parole, l’euro potrebbe rimanere entro la sua banda di fluttuazione storica e felicemente diminuire di un ulteriore 23 percento o aumentare del 188 percento. Certo, l’euro artificiale comprende monete come la lira italiana, ma lo stesso principio si applica persino al forte marco tedesco considerato da solo. Se l’euro è una moneta debole, il marco è stato addirittura anemico. Alla fine di febbraio 1985 la quotazione del dollaro è precipitata a 3,45 marchi, pari a un terzo in meno del corso attuale di 2,16 marchi. Nell’arco di tre anni, e con un crollo del dollaro, la quotazione è tornata a 1,57 marchi nel dicembre 1987. La verità è che la storia dei cambi è una storia di grossolani disallineamenti, di sopravvalutazioni e sottovalutazioni, che impongono all’economia dolorose fasi depressive o costi inflazionistici e, come la Grecia ha giustamente riconosciuto, l’euro è uno strumento per riacquistare il controllo di un elemento essenziale del nostro contesto economico.

Political group: ELDR
Abbiamo votato a favore della relazione nella sua totalità, in quanto riteniamo che l’Unione dovrebbe, per esempio, poter aderire alla Convenzione europea sui diritti dell’uomo, il che presuppone che l’Unione stessa acquisisca lo status di persona giuridica. A nostro avviso, tale modifica è possibile pur lasciando immutate le modalità decisionali e le strutture istituzionali. Pertanto, noi non riteniamo che i tre pilastri che oggi costituiscono la Comunità e l’Unione vadano fusi in un unico pilastro. La struttura a pilastri rispecchia la distinzione politica operata fra materie di cooperazione sovranazionale e materie di cooperazione intergovernativa. Il fatto che la struttura a pilastri rappresenti una realtà complessa dal punto di vista giuridico non costituisce un motivo sufficiente per abolirla.

Political group: PSE
Signor Presidente, innanzi tutto vorrei congratularmi con l’onorevole Maaten per l’eccellente relazione. Credo sia altrettanto opportuno ringraziare il Commissario Byrne per la chiarissima dichiarazione in merito alla base giuridica. Ascoltando la onorevole Palacio e anche l’onorevole Lechner mi vengono in mente i provvedimenti dei tribunali americani di questi ultimi giorni: una grave commistione di politica e legislazione che di certo non aumenta la certezza del diritto. A mio avviso sarà importantissimo per la sanità in Europa fissare valori limite per il contenuto di nicotina e monossido di carbonio nelle sigarette. E’ importante insistere affinché la Commissione presenti una proposta per una lista comune di additivi al più tardi entro la fine del 2004. Ovviamente occorre spezzare la segretezza costruita dall’industria intorno agli additivi, di cui siamo stati testimoni fino a oggi. Credo inoltre che sia importante, a prescindere dalla lista comune, vietare l’uso dell’ammoniaca e di altre sostanze affini utilizzate esplicitamente con l’obiettivo di rendere le sigarette più assuefacenti e aumentare la dipendenza. Anche a ciò dobbiamo porre fine. Per concludere, desidero fare ancora un’osservazione sulle esportazioni. Non riesco davvero a capire come una maggioranza del Parlamento voglia fissare regole più leggere per le esportazioni rispetto alle regole emanate dai governi degli Stati membri, quei governi che rappresentano anche le tante industrie chiamate in causa. Al pari della onorevole Thyssen, anch’io penso che sia un’assoluta mancanza di etica da parte dell’Europa vendere sigarette che non si reputa possano essere vendute ai propri cittadini sul proprio territorio per motivi sanitari. Non è difendibile dal punto di vista etico comportarsi in modo simile e pertanto spero che su questo punto riusciremo ad accordarci sulla linea, che mi pare una linea di responsabilità, proposta da Consiglio e Commissione.

Political group: PSE
La mia domanda al Commissario Byrne si riferisce alla recente relazione dell'Ufficio alimentare e veterinario di Dublino sull'impatto dell'ESB in Francia; la relazione riguarda una parte del 1999, ma è stata presentata al Parlamento europeo e ai suoi deputati soltanto di recente. I dati contenuti nella relazione sono estremamente allarmanti. Sembra che molti dipartimenti francesi - forse 23 - non abbiano monitorato la diffusione dell'ESB nella popolazione bovina, nonostante si tratti di dipartimenti in cui le mucche da latte sono molto numerose. Le condizioni dei mattatoi e i controlli che vi si effettuavano erano tali da far ritenere, in base alla relazione, che ancor oggi (29 marzo 2000) sia perfettamente possibile in Francia l'ingresso nella catena alimentare di animali affetti da ESB. Su questo problema il Commissario deve impegnarsi al massimo. La scorsa settimana, quando il Ministro francese dell'agricoltura Glavany è venuto a Bruxelles, gli ho sottoposto la questione; egli ha respinto le conclusioni della relazione dell'Ufficio alimentare e veterinario, nonché i rilievi degli ispettori. Vorrei sapere che cosa sta facendo la Commissione in proposito; so che dovrei rivolgere questa domanda al Commissario per l'agricoltura, ma il Commissario Byrne è responsabile della sicurezza alimentare, la quale sarebbe evidentemente a rischio in Francia se le conclusioni dell'Ufficio alimentare e veterinario risultassero veritiere. Chiedo quindi al Commissario Byrne di informarci sulle azioni che egli ha intrapreso in merito a questa relazione.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, anch'io vorrei esprimere la mia più profonda solidarietà ai nostri colleghi spagnoli per l'ennesimo assassinio commesso dai terroristi dell'ETA. Concordo sulla necessità di un'azione più decisa contro il terrorismo, sottolineando che i responsabili dei 28 omicidi di Omagh non sono ancora stati assicurati alla giustizia. Per quanto riguarda il problema dell'HMS Tireless, mi sembra sintomatico di una più generale situazione di difficoltà in cui, dal punto di vista dell'equipaggiamento, versano le forze armate britanniche come diretta conseguenza della politica del governo laburista. Da un lato abbiamo un governo privo di rapporti con le forze armate, il cui Ministro degli esteri è un militante della Campagna per il disarmo nucleare; questo governo, che usa le forze armate come strumento politico per perseguire le proprie ambizioni a livello europeo, sembra aver finalmente capito che il piano di difesa dell'Unione europea danneggerebbe la NATO e i rapporti tra le due sponde dell'Atlantico. Dall'altro lato, il governo laburista non è disposto a fornire alle forze armate le risorse necessarie per svolgere i compiti sempre più impegnativi che vengono loro affidati. E' scandaloso che in questo momento, su 12 sottomarini d'attacco in forza alla Royal Navy, ben 11 non siano in condizioni operative: quattro sono in raddobbo e sette mostrano gli stessi difetti che affliggono il Tireless. Il richiamo della flotta sottomarina ha privato la Royal Navy di un quarto delle sue unità da guerra, lasciando ai Trident e alle portaerei una protezione insufficiente. C'è stato un momento in cui l'unico sommergibile operativo in acque britanniche era tedesco. L'anno scorso gran parte della Royal Navy è stata costretta a rimanere in porto, dopo aver esaurito gli inadeguati fondi stanziati per le scorte di carburante. Proprio quando, in campo militare, si affermano le parole d'ordine della flessibilità e della reazione rapida, la prima linea della nostra marina viene decimata: la flotta sottomarina deve sopportare un taglio di quasi il 20 percento, mentre quella già troppo esigua delle fregate e dei cacciatorpediniere si vede infliggere una riduzione che va dal 35 al 32 percento. Ricordo questi fatti perché i problemi di manutenzione e raddobbo del Tireless non fanno altro che riflettere il più vasto malessere che, a causa degli eccessivi tagli di bilancio, ha colpito la Royal Navy. Tale situazione inoltre, come abbiamo visto, offre l'occasione per seminare zizzania a coloro che non hanno veramente a cuore l'interesse genuino e democraticamente espresso della popolazione di Gibilterra.

Political group: PPE-DE
Concordo con l’onorevole Boogerd-Quaak e con l’onorevole Cappato. Il Consiglio sbaglia tentando di sostenere che la responsabilità sia della Commissione. E’ risultato chiarissimo ieri in relazione a un’altra questione, quella di Guantánamo, quando il Commissario Patten ha affermato: “Non possiamo fare nulla senza il Consiglio”. L’onorevole Cappato chiede: “Quando intende il Consiglio sollevare la questione presso le autorità competenti degli Stati Uniti?”. Il Consiglio sta cercando di svicolare dal suo dovere. Non è solo una questione di competenza della Commissione, è una questione di competenza del Consiglio. Di sicuro può essere sollevata in occasione del prossimo Vertice UE-USA e anche nell’ambito dei negoziati in corso sulla questione. E’ assolutamente inaccettabile che i cittadini europei e il loro diritto alla privacy non siano tutelati. Questa è responsabilità del Consiglio. Il Consiglio dovrebbe almeno rispondere a questa parte dell’interrogazione.

Political group: Verts-ALE
Mi congratulo con l’onorevole Pohjamo per l’eccellente relazione da lui elaborata sulla proposta del Parlamento e del Consiglio in vista dell’adozione del regolamento sui trasporti aerei di passeggeri, merci e posta. Sostengo il testo in particolare per quanto riguarda la necessità di approvare regolamenti che prevedano meccanismi atti a fornire ai trasportatori aerei europei statistiche aggiornate e comparabili in materia. Tali dati contribuiranno ad assicurare la sicurezza dei passeggeri e a gestire efficientemente le imprese del settore. In proposito, vorrei sottolineare l’importanza che questa serie di regolamenti avrà nel contribuire a risolvere il problema della saturazione dello spazio aereo. – Relazione Hernández Mollar (A5-0450/2002)

Political group: PPE-DE