Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, signor Presidente della Commissione, senza alcun dubbio il Vertice di Copenaghen segna una tappa storica nell’integrazione europea. Vorrei ringraziare la Presidenza danese per aver attivamente contribuito al raggiungimento di questo risultato. Occorre rallegrarsi che finora in definitiva niente abbia compromesso la conclusione dei lavori della Presidenza. L’allargamento può e deve rappresentare una possibilità per l’Europa in termini di stabilità, di pace, di unificazione del continente, di avvicinamento tra i popoli, di interazione, di opportunità di cosviluppo, nonché di accrescimento dell’influenza sulla scena mondiale. Si può pertanto affermare, signor Presidente in carica del Consiglio, come ha lei detto sabato scorso, che, cito, “abbiamo ormai una visione comune di un’Europa integrata”? Per parte mia sarei leggermente più cauto. Mi sembra che non siamo ancora a posto nei confronti dei paesi candidati. Al termine di questi lunghi e tortuosi negoziati, alcune ferite sono ancora aperte. Credo che rischieremo, presto o tardi, di dover pagare il prezzo per aver avviato con questi paesi negoziati improntati a una concezione, a mio parere, troppo liberale nella sostanza e talvolta percepita come arrogante nella forma. E’ stato per esempio valutato il terribile effetto della misura discriminatoria in materia di aiuti diretti all’agricoltura fino al 2013 su tutti i cittadini dei paesi interessati? Questa scelta, a mio parere, ha potentemente rafforzato l’opinione latente che i Quindici considererebbero i paesi dell’Europa centrale come membri di second’ordine. Inoltre le drastiche clausole di salvaguardia imposte ai nostri partner hanno alimentato un’analoga impressione di rapporti impari, come tra Davide e Golia. Sottolineiamo parimenti la rigidità con cui è stato applicato loro l’acquis comunitario, nonostante la fragilità della loro economia e il costo sociale esorbitante di una brusca transizione all’economia di mercato. Parimenti, limitandosi a un livello di finanziamento minimale, ancora inferiore allo 0,1 per cento del prodotto interno lordo annuo, i Quindici hanno dato l’impressione di optare, al di là delle parole, per un allargamento al ribasso. Nel corso di tutto questo processo, l’Unione è stata percepita, in più di un’occasione, nell’atteggiamento arrogante del ricco e potente benefattore di fronte al parente povero che non può che cedere o ritirarsi. Non è un caso che, proprio prima di Copenaghen, il ministro degli Esteri polacco abbia parlato di diktat o il suo collega del ministero dell’Agricoltura di capitolazione. Attenzione all’effetto boomerang delle umiliazioni interiorizzate! Non dimentichiamo che i referendum di ratifica devono svolgersi nei primi mesi del 2003. Mi sembra quindi che bisognerebbe fare qualcosa per i nostri partner: inviare un segnale di rispetto e di apertura, dimostrare in particolare che non consideriamo l’acquis come immutabile, qualora la realtà ne riveli i limiti o le contraddizioni in un determinato ambito. I Quindici consideravano il patto di stabilità come un elemento dell’acquis finché il Presidente Prodi non ne ha in qualche modo, ridimensionato la pertinenza. I cittadini dei paesi canditati del resto non sono i soli ad essere colti dal dubbio o dall’incertezza; lo sono anche i cittadini degli attuali Stati membri. Finché i cittadini non si sentiranno realmente associati a un progetto, finché avranno la sensazione di dipendere da organi decisionali inaccessibili che fanno calare dall’alto norme, leggi, e varie ingiunzioni, spesso dalle pesanti conseguenze, percepiranno subito, a torto o a ragione, più i rischi che i vantaggi di qualsiasi nuova avventura. Orbene, il processo dell’allargamento finora è stato portato avanti senza i cittadini. Dai sondaggi risulta che quattro cittadini comunitari su dieci non sono in grado di citare neppure un paese candidato e, tra quelli che ne citano uno, quasi un terzo nomina la Turchia. Anche in proposito urgono iniziative. Dobbiamo favorire tutti gli incontri possibili tra europei dell’est e dell’ovest perché discutano delle sfide che li interpellano e li mobilitano. L’attualità abbonda di sfide sociali che, dalla sicurezza marittima alle migrazioni, mettono in gioco l’Europa allargata. Lo stesso dicasi per la necessità di fornire garanzie per l’occupazione e la formazione e la difesa dei servizi di interesse generale, della necessaria preminenza delle scelte politiche sulle necessità del mercato, del ruolo dell’Unione sulla scena mondiale e del ruolo degli attori sociali nel processo decisionale. Poiché stiamo procedendo all’adozione di un nuovo trattato che ha in più carattere costituzionale, nelle nostre società occorre discutere del progetto di un’Europa allargata e della sua finalità, altrimenti non saremo al riparo da gravi incidenti tali da far vacillare il progetto culturale che vogliamo realizzare. Infine, signor Presidente, è stato detto, anche se non in questa sede, che questo ampio allargamento avrebbe costituito una rivincita su Yalta. Addentrarsi in un simile terreno equivarrebbe, a mio parere, a imboccare una falsa via. Non si può costruire niente di sano né di durevole sulla rivincita. Questo modo di procedere da guerra fredda è secondo noi completamente superato. Oggi l’unificazione dell’Europa deve permetterci di superare tutte le tragedie del XX secolo. Ciò è possibile a condizione di non guardare con nostalgia al passato, all’epoca benedetta della “Mitteleuropa”, eredità degli Asburgo. Adesso è necessario rivolgersi con fiducia verso il futuro per lavorare insieme affinché l’Europa varchi unita il XXI secolo.

Political group: GUE-NGL