GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, la libertà di culto è un importante indicatore del rispetto dei diritti umani, una sorta di cartina al tornasole. Se la situazione dei diritti umani è insoddisfacente, con tutta probabilità i primi segnali proverranno dai gruppi religiosi. E’ proprio tra tali gruppi che possiamo testare il rispetto della libertà di espressione, della libertà di associazione e di assemblea nonché della libertà di professare una religione. La situazione in Vietnam richiede l’attenzione della comunità internazionale. L’UE deve inviare un messaggio chiaro: devono cessare tutte le discriminazioni contro la Chiesa buddista unificata del Vietnam, contro le congregazioni protestanti e contro tutti i gruppi dissidenti. I membri di questi gruppi, che pacificamente praticano la loro religione, sono stati privati della libertà e sono stati posti agli arresti domiciliari. Inoltre la comunità autoctona dei montagnard è oggetto di continue intimidazioni, ondate di arresti e detenzioni per ordine del governo vietnamita. Uno dei presupposti della cooperazione economica tra l’UE e la Repubblica comunista del Vietnam è il rispetto dei diritti fondamentali e dei principi democratici. Trasgredendo tali principi, il Vietnam sta usando violenza e danneggiando se stesso, e ora l’Unione europea è chiamata a dare un forte segnale in questo senso. E’ deprecabile che le critiche al partito comunista vietnamita siano automaticamente considerate come una minaccia allo Stato stesso. Il rispetto dei diritti fondamentali, come quello di esprimere la propria opinione, può addirittura essere interpretato come spionaggio ai sensi di una legge sulla sicurezza nazionale. Per quanto concerne i diritti umani è altresì preoccupante che gli accusati siano considerati colpevoli ancor prima dell’inizio del processo e che praticamente tutti i processi siano condotti a porte chiuse. Uno Stato di diritto ha bisogno di leggi chiare e precise, atte a garantire l’equità e la certezza del diritto per tutti. In nessun caso uno Stato di diritto può essere costituito da leggi che consentono discriminazioni razziali, religiose e politiche.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, il principio di precauzione è diventato uno dei maggiori alleati dei cittadini nella difesa della sanità pubblica e dell’ambiente. Tuttavia, per perfezionare tale principio, vi è ancora un lungo cammino da percorrere. Da un lato, continua a trattarsi di un fenomeno tipicamente europeo: oltre Atlantico, tale strumento è considerato oscurantista e perfino medievale. Dall’altro, la stessa Unione europea lo applica in maniera poco chiara se non irrazionale. A volte vi fa massiccio ricorso, banalizzandolo, altre volte lo applica in misura ridotta, provocando la nostra indignazione. Proprio per questo, a mio giudizio, è così importante la proposta della Commissione, perfezionata grazie alla relazione della onorevole Patrie. Stabilendo chiaramente quando e come debba essere applicato il principio di precauzione, essa consente di definirne l’uso sul piano europeo, rendendolo più credibile. Inoltre, assegna ai negoziatori europei per il prossimo round dell’Organizzazione mondiale del commercio un mandato affinché il principio di precauzione sia riconosciuto come un principio fondamentale ed universale. Tuttavia, consentitemi di denunciare quello che mi sembra essere un esempio lampante della mancanza di coerenza nell’applicazione del principio di precauzione nell’ambito dell’Unione europea: mi riferisco ai telefoni cellulari. E’ incomprensibile come l’Unione europea resti insensibile di fronte alle decine di studi scientifici indipendenti che sottolineano la possibilità che i telefoni cellulari rappresentino un pericolo per la salute dell’uomo. Ci potremmo perfino chiedere se tale immobilismo non derivi dal fatto che la maggioranza dei produttori di telefonini è costituita da imprese europee. Solo ieri a Lisbona, George Carlo, un professore americano cui durante gli ultimi sette anni la Food and Drugs Administration ha affidato uno studio in merito all’effetto delle radiazioni sulla salute dell’uomo, ha rivelato come esista il rischio che l’uso di telefoni cellulari favorisca la comparsa di tumori cerebrali, del morbo di Alzheimer e di malattie della pelle. In tali circostanze, invito la Commissione ad applicare il principio di precauzione ai telefoni cellulari, in particolare mettendo in guardia dai pericoli di un loro uso da parte dei bambini.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signora Commissario, signora Presidente in carica del Consiglio, vorrei esprimere alcune considerazioni su due punti e avanzare due richieste. Innanzitutto la questione dei diritti di emissione. Tale questione presenta due aspetti, uno politico ed uno economico. Sotto il profilo politico si possono fornire valutazioni diverse in proposito. Molti esponenti del nostro gruppo ritengono che la commercializzazione dei diritti di emissione, ovvero l’acquisto e la cessione degli obblighi di ridurre le emissioni di CO2,, non sia sostenibile a livello politico. Non voglio soffermarmi oltre su questo tema, tuttavia ritengo che la riduzione di CO2 non rappresenti soltanto un onere, ma abbia anche effetti economici, poiché offre l’opportunità e la possibilità di migliorare la qualità di vita nel rispetto dell’occupazione; credo pertanto che non si possa sostenere una commercializzazione dei diritti di emissione senza restrizioni. Nutro la ferma convinzione che la posizione formulata dal Parlamento – limite massimo del 50 percento per la cessione dei diritti di emissione con almeno il 50 percento di riduzione di CO2 in un dato paese – rappresenti sotto il profilo politico ed economico la strada giusta per generare un incremento dell’occupazione all’interno dell’Unione europea. Numerosi studi dimostrano ad esempio che una riduzione pari a 34.000 unità equivalenti in carbonio crea in Europa circa 100 posti di lavoro; dovremmo pertanto percorrere questa strada al fine di conciliare ecologia ed economia a vantaggio dell’occupazione. Formulo quindi la mia richiesta: dichiari in questa sede che non approverà alcun accordo che consenta la commercializzazione dei diritti di emissione in misura superiore al 50 percento della quota spettante a un singolo paese. In secondo luogo, la partecipazione del Parlamento europeo. Signora Commissario Wallström, sono lieto che abbia ribadito la sua intenzione di operare in stretta collaborazione con il Parlamento e la prendo in parola. Tuttavia le esperienze passate hanno dimostrato che non sempre è stato così, che il coinvolgimento del Parlamento è avvenuto ad hoc, sia all’interno delle delegazioni, dove si è avuta l’impressione che fosse la Commissione a svolgere il ruolo operativo, mentre i rappresentanti del Parlamento erano relegati in una posizione subalterna, sia in merito alla formulazione del mandato. Un altro esempio particolarmente negativo riguarda il modo in cui la Commissione ha negoziato con alcuni partner – soprattutto di recente con i produttori automobilistici giapponesi e coreani – l’impegno volontario di ridurre le emissioni di CO2. A tale proposito non vi è stato il minimo contatto con il Parlamento europeo, che non ha ricevuto alcuna informazione ufficiale, a differenza del Consiglio, il quale ne discuterà il 12 ottobre senza la nostra partecipazione. Se intendiamo introdurre lo strumento dell’obbligo volontario, dobbiamo farlo con il coinvolgimento di tutte le parti. Avanzo pertanto la mia seconda richiesta. Dichiari, per favore, in questa sede che si troverà un modus vivendi per garantire la partecipazione del Parlamento.

Political group: PSE
Signor Presidente, intervengo soltanto per ricordare la lettera che ho mandato all’onorevole Cox la settimana scorsa per fargli un resoconto di un disastro naturale che ha devastato l'isola di Tenerife e nella fattispecie la sua capitale, Santa Cruz de Tenerife dove purtroppo, oltre ai danni materiali, hanno perso la vita sette persone. Le sarei grato se potesse trasmettere l'espressione delle nostre condoglianze al sindaco della città e se al contempo quest'Assemblea sostenesse giovedì prossimo la proposta di risoluzione presentata da alcuni colleghi delle Canarie.

Political group: ELDR
Oggi il Parlamento ha approvato l’adesione di dieci Stati all’Unione europea. Questa è una giornata storica per l’Europa, che è unita all’insegna della libertà. I parlamentari del CSU accolgono con favore un simile cambiamento. Abbiamo svolto per molti anni un ruolo guida per portare a compimento questo evento storico, ma, nonostante la gioia che caratterizza la giornata odierna, resta ancora qualche dubbio sulla Repubblica ceca. Il pensiero costituzionale europeo non contempla il principio secondo cui un’ingiustizia ne cancella un’altra. Solo il Parlamento europeo, nel corso dei negoziati di adesione, ha portato a conoscenza del pubblico questioni irrisolte del passato nel diritto ceco e, da anni, chiede spiegazioni. Né il Commissario Verheugen, che è responsabile del settore, né il governo tedesco, hanno dato seguito alle iniziative del Parlamento. Attendiamo invano una mossa politica improntata ad uno spirito di riconciliazione. E’ successo proprio il contrario perché, il 24 aprile 2002, il Parlamento ceco ha approvato all’unanimità una risoluzione con cui dichiara le conseguenze giuridiche dei decreti Beneš “insindacabili, inviolabili e immutabili”. La Repubblica ceca è, come noto, un paese situato nel cuore dell’Europa, eppure, abbiamo espresso voto contrario alla sua adesione affinché i politici cechi sappiano che le ferite inflitte in passato ai tedeschi espulsi sono ancora aperte e che dobbiamo curarle insieme, con il dialogo.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, desidero formulare alcune osservazioni, ma innanzitutto desidero congratularmi con i relatori che a mio avviso hanno fatto un lavoro eccezionale su questo fascicolo particolarmente complesso. E' stato detto tutto durante la discussione e quindi mi limito a due o tre osservazioni. La prima è che in questo genere di situazioni dobbiamo sempre tentare di astrarci totalmente da qualsiasi considerazione politica, o comunque nella misura del possibile, e di deliberare in questioni di diritto. La seconda osservazione, che sottende alla presente relazione riguarda la preoccupazione di equità, di equilibrio e di uguaglianza fra parlamentari. Ci stanno particolarmente a cuore e vogliamo anche affermare, grazie a siffatte prese di posizione e a siffatte relazioni, le prerogative del Parlamento e dei deputati. Inoltre, è un punto che non può che esserci caro dato che va in direzione di un'armonizzazione del diritto penale che esorto di tutto cuore. Desidero che tale armonizzazione si faccia nel senso di una maggiore libertà, non solo per i deputati bensì per tutti i cittadini dell'Unione europea. Purtroppo in questo campo resta ancora tutto da fare. Per terminare, due osservazioni. La prima: è sempre deplorevole, in questioni che toccano la libertà delle persone, preferire un approccio collettivo a uno personale. Ma il relatore non ne ha alcuna colpa. E' la procedura che lo prevede e penso che in materia di questioni che toccano gli individui e la loro libertà, la loro situazione penale, dobbiamo fare in modo che le procedure prevedano un esame individuale caso per caso, per evitare un approccio collettivo oppure un approccio politico al problema, anche se questo aspetto non ha svolto alcun ruolo nella questione su cui siamo chiamati a esprimerci. La seconda e ultima osservazione riguarda il caso dell'onorevole Dell'Utri. A tale riguardo mi associo alle richieste di trattarlo separatamente per i motivi giustamente indicati.

Political group: PSE
Signor Presidente, la biotecnologia è il nocciolo del processo di Lisbona volto a rendere l’Europa l’economia basata sulla conoscenza più dinamica e più competitiva del mondo. In linea con tale ambizione la biotech è la massima priorità nel sesto programma quadro di ricerca che abbiamo approvato solo poco tempo fa. I progressi nella biotecnologia agricola promettono importanti benefici per il nostro ambiente e i consumatori. Se per un attimo facciamo mente locale sugli altrui interessi, vediamo come tali progressi porteranno vantaggi incalcolabili per chi soffre la fame, la cecità e la malattia nei paesi del Terzo mondo. Pertanto è vergognoso piegarsi all’agenda distruttiva di Amici della Terra e Greenpeace che sono intenti a ingannare il pubblico terrorizzandolo ingiustificatamente. Chiaramente lo scopo che perseguono è prevenire qualunque sviluppo in questo settore di grandi promesse scientifiche, poiché è questo che significherebbe il testo attuale delle relazioni Trakatellis e Scheele. La commissione per l’industria, il commercio estero, la ricerca e l’energia ha compreso le implicazioni per l’industria, per i nostri agricoltori, per le nostre relazioni internazionali, per la nostra comunità scientifica e, naturalmente per i nostri consumatori. Ha votato un sistema di etichettatura per prodotti “senza OGM” e virtualmente “senza MG” che sarebbe immediatamente praticabile, molto meno burocratico e più coerente con i desideri dei consumatori di ottenere informazioni semplici e dirette – molto più dirette dell’attuale proposta della Commissione, per non parlare dei testi assurdi in esame. Alcuni Stati membri anche preferirebbero molto questa soluzione. Chiedo alla Commissione di tenere presente, rispetto alla procedura di codecisione, che questa opzione gode di consensi in Parlamento. Se davvero la Commissione sostiene il proprio piano di azione per la biotecnologia dovrebbe prendere in maggiore considerazione tale opzione. Pertanto, invito la Commissione ad affermare questo pomeriggio che tale possibilità esiste ancora.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, gli atroci attacchi terroristici che l’UNITA di Savimbi sta perpetrando in Angola, prima a Caxito, poi contro un treno, poi ancora contro autobus, scuole, ospedali, meritano la nostra più ferma condanna, anche perché colpiscono soprattutto la popolazione civile. Ci troviamo dinanzi ad alcuni degli atti terroristici più violenti ed esecrabili di cui si ha memoria. Pertanto, riteniamo che il Parlamento europeo non possa fare a meno di manifestare la propria più profonda condanna associandosi alla comunità internazionale e, in particolare, alle altre Istituzioni comunitarie nell’esprimere la propria riprovazione per una tale barbarie. Nel frattempo, qualora vi fossero ancora dubbi, questi atti suffragano in maniera brutale la correttezza delle posizioni assunte dalla comunità internazionale che, all’unanimità, ha lanciato un appello e ha deciso a favore dell’isolamento e dell’applicazione di sanzioni contro l’UNITA. Già in precedenza questa organizzazione aveva dato parecchie prove di essere responsabile della drammatica situazione che colpisce il paese e la popolazione, rifiutando i risultati elettorali, impedendo il disarmo delle sue forze, portando avanti la guerra e, più in generale, non rispettando e ostacolando l’attuazione degli accordi da essa stessa sottoscritti. Adesso, dopo questi atti vandalici, mette ancor più a nudo il suo vero volto, dato che non vi è neppure il benché minimo dubbio circa la natura e gli obiettivi di questa organizzazione. Pertanto, non vi è spazio per posizioni ambigue, specie da parte del Parlamento europeo, così come risultano inaccettabili posizioni o iniziative, segnatamente quelle di amici dell’UNITA come l’onorevole Ribeiro e Castro, tese a cancellare, a discolpare o a deviare l’attenzione dalle enormi responsabilità dell’UNITA per quanto concerne la terribile situazione che si vive in Angola e, in particolare, quelle che mirano a collocare il governo legittimo dell’Angola su un piede di parità con una simile organizzazione terroristica. Oggi è più evidente che mai che in Angola non vi è alcuna via verso la pace che non passi necessariamente per l’inequivocabile chiamata in causa dell’UNITA, per il suo isolamento politico e diplomatico, per la fine del commercio di diamanti che la sostiene, nonché per il suo definitivo disarmo. Ciò premesso, mi soffermerò brevemente sulla proposta di risoluzione che voteremo tra poco. Riteniamo che, sebbene qualche sua disposizione - peraltro non essenziale - non meriti il massimo favore, la sua approvazione costituisca un passo positivo nel senso che consente che il Parlamento europeo riprenda la sua posizione tradizionale di allineamento con la comunità internazionale e con le altre Istituzioni comunitarie in questo campo. Sottolineo in particolare l’aggettivo che la risoluzione utilizza definendo terroristici gli atti che l’UNITA commette negli ultimi tempi. E’ l’aggettivo giusto dal quale dovremo trarre le dovute conseguenze.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, ad esempio in Estonia e in Lettonia lo sviluppo è stato rapido. Mi compiaccio con questi due paesi. Libertà e indipendenza fanno funzionare gli Stati. Così dovrebbe essere anche nel caso delle persone e il loro approccio nei confronti della vita dovrebbe naturalmente migliorare. Non si tratta assolutamente di un progetto elitario e ciò dev'essere ora chiarito nei paesi candidati. La crescita economica dell'Europa registra un arresto e molti ritengono che ci stiamo avviando verso una fase di congiuntura negativa, addirittura di regressione. Ancor più che sulle nostre economie, l'arresto si rifletterà su quelle dei paesi candidati, che sono notevolmente più fragili. In molti paesi la popolarità dell'Unione ha tuttavia registrato un calo già prima dell'arresto che ora registra l'economia europea: in Estonia è scesa sotto il 50%. Nei paesi candidati si ritiene che all'origine di ciò ci sia fra l'altro la rigida disciplina di bilancio cui ci si è attenuti. Una congiuntura sfavorevole ridurrebbe ulteriormente la popolarità dell'Unione. Chiedo perciò, e questo è il punto da cui partirei, un energico approccio che consenta di ridurre le disparità sociali e il divario sociale ed economico, perché questo è il mezzo con cui ottenere il sostegno della maggioranza della popolazione nei confronti dell'adesione. Ma ciò significa anche che all'interno dell'Unione la disoccupazione non dovrebbe aumentare, altrimenti a subirne le conseguenze sarebbero il consenso e l'ampio sostegno su cui l'ampliamento può contare all'interno dell'Unione. In altre parole, una situazione economica che peggiora può rappresentare un rischio per un ampliamento nei tempi accordati o previsti. Affrontiamo allora le disparità sociali, prima che l'intera questione ci sfugga di mano.

Political group: PSE
Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, talvolta c’è bisogno di un’occasione speciale per affrontare un determinato argomento; oggi l’occasione ci è stata fornita dalla signora Louise McVay. Nel caso della signora, e nei molti altri casi come il suo, possiamo constatare ancora una volta quanto insensibile resti tuttora questa nostra Unione europea – un’Unione della cui necessità sono assolutamente convinto e per la quale stiamo tutti lavorando. A ben guardare, c’è bisogno di una buona dose di ottimismo per non lasciarsi prendere dalle solite critiche negative, in parte stereotipe, secondo cui l’Europa c’è e funziona solo per chi è veloce, grande, ricco, sano e forte. Dobbiamo invece credere che l’Europa esiste anche per le persone più vulnerabili, per chi è lento e non riesce a tenere il passo – e qui non mi riferisco al “nucleo storico” dell’Europa bensì a singoli individui, che non sono in grado di camminare velocemente e di mantenere il ritmo degli altri –, per gli ammalati, per la gente comune. La libera circolazione non è un problema per noi; possiamo spostare da un paese membro all’altro somme di danaro, beni, automobili, e utilizziamo concretamente queste possibilità. Abbiamo una patente di guida comune e un codice della strada comune. Quando, però, c’è bisogno di un’azione comune in campo sociale, oppure in campo culturale, questa Europa sfortunatamente è incapace di mantenere il ritmo e la velocità che ha già acquisito in altri settori, peraltro con nostra soddisfazione. Sono certo che sarebbe una buona idea riuscire ad essere tanto veloci in campo sociale e culturale quanto lo siamo in altri ambiti. I colleghi parlamentari, tra cui la relatrice, onorevole Aaltonen, che ringrazio vivamente, hanno già parlato ampiamente della necessità e dell’importanza di adottare provvedimenti per affrontare il problema della sclerosi multipla. Voglio quindi richiamare la vostra attenzione in particolare su questa incongruenza dell’Unione europea, che si ritrova a dover colmare così gravi lacune in campo sociale. Signora Commissario, non esiste un documento comune che attesti la disabilità, cosicché una persona disabile che vive in Germania, ad esempio, non può andare in Francia, né un disabile italiano può recarsi in Germania e far valere automaticamente il suo status di disabile nel paese straniero, con tutti gli svantaggi del caso: si pensi alla possibilità di parcheggiare l’automobile negli spazi appositi, di sedere nei posti riservati sui mezzi pubblici di trasporto, e altro ancora. E’ su queste cose che dobbiamo recuperare urgentemente i ritardi accumulati. Credo, anzi, sono convinto che non possiamo limitarci a dire “non è di nostra competenza”; no, dobbiamo fare molto di più e dobbiamo essere più incisivi e concreti. Spero che la discussione odierna ci renda più consapevoli anche di queste problematiche. (Prolungati applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, questo Parlamento ha sempre tenuto fede al suo impegno nel processo di pacificazione in Guatemala, fin dalla firma degli accordi di pace nel 1996, ai quali il nostro Parlamento ha presenziato. Abbiamo ribadito la nostra intenzione e il nostro auspicio di riconciliazione nazionale in Guatemala, senza che ciò comporti il predominio dell’impunità. La risoluzione comune presentata, frutto dell’accordo unanime di tutti i gruppi politici del Parlamento, sottolinea la posizione omogenea e coerente della nostra Assemblea, da sempre impegnata sul versante dei diritti dell’uomo, in generale, e nei confronti del popolo guatemalteco alla ricerca della pace, in particolare. Le ultime sentenze, come quella riguardante l’omicidio di monsignor Gerardi, hanno messo in luce l’importanza del fatto che la giustizia e lo stato di diritto seguano il loro corso e funzionino normalmente, come in qualunque sistema democratico; non si possono tuttavia dimenticare le pressioni esercitate nel corso del processo. Dobbiamo esprimere la nostra preoccupazione per la situazione di violenza, gli attacchi contro persone ed autorità giudiziarie che si sono verificati e che hanno prodotto notevole caos. La logica delle ferite aperte per molto tempo è ingiustificabile; quanto prima la si abbandonerà, tanto più rapidamente il Guatemala potrà camminare verso la democrazia, il rispetto dello stato di diritto, lo sviluppo, la pace e il progresso sociale, così da conseguire la prosperità e creare quel clima di convivenza e rispetto che tanto auspichiamo per l’America centrale e il Guatemala. Non intendiamo appoggiare l’emendamento della onorevole Frassoni sull’avvio di azioni concrete nei confronti dei comandanti militari. Riteniamo negativo il carattere indiscriminato di tale emendamento. Inoltre, ci troveremmo a svolgere il compito proprio dei tribunali, che dobbiamo invece sostenere nella loro importantissima missione di pacificazione e di ripristino dello stato di diritto.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, in realtà questa risposta è la lettura di un'agenda di riunioni, ma credo che politicamente sia priva d'interesse, oltre ad essere molto deludente, visto che si chiedeva quali contributi avrebbe apportato la Presidenza spagnola riguardo alle relazioni con il Marocco. Signor Presidente, non ha detto nulla di significativo. Questo schema di riunioni potrebbe andar bene per molti paesi. Per favore, la prego di non rispondermi con un'agenda. Mi dica quali sono gli obiettivi, quali sono le priorità della Presidenza spagnola riguardo al Marocco. Mi dica qualcosa che possa essere inteso come un obiettivo o una priorità e non un'agenda di riunioni che, per di più, temo non vadano oltre il bla-bla-bla di sempre.

Political group: PSE