Signora Presidente, la lunga lista di cui lei ha dato lettura farebbe pensare che io sia stata occupatissima. Desidero concentrarmi sulle Istituzioni che lei ha appena citato. L’esercizio evidentemente consiste nel considerare le spese e nel valutare l’utilizzo efficace del denaro del contribuente europeo rispettivamente alle Istituzioni di cui sopra. La relazione si riferisce anche al Consiglio e tornerò su questo punto più avanti. In senso generale non vi sono state grosse preoccupazioni relativamente alla Corte di giustizia, per quanto sia chiaramente nostra intenzione dare seguito ad alcune delle richieste che abbiamo avanzato rispetto a questioni più particolareggiate. Concediamo il discarico alla Corte di giustizia. La Corte dei conti apparentemente continua ad essere riluttante a fare i nomi degli Stati membri inadempienti e nuovamente metto la Corte sull’avviso: non ci daremo pace fino a quando questa richiesta sarà esaudita. Sarebbe auspicabile che le relazioni fossero più leggibili così come sarebbe auspicabile che la dichiarazione d’interessi della Corte fosse pubblicata su Internet, così come attualmente avviene per la gran parte delle altre Istituzioni. La Corte non deve mai sentirsi tanto importante da essere al di sopra degli standard che abbiamo imparato ad aspettarci da un funzionariato pubblico di elevato profilo. Nonostante ciò concediamo il discarico alla Corte dei conti. Il bilancio del nuovo Mediatore è molto piccolo, dunque tutti i fondi non utilizzati probabilmente risultano sproporzionati in termini percentuali, ma si tratta di una questione sulla quale la commissione per i bilanci deve essere vigile quando determina il bilancio del Mediatore. Concediamo il discarico al Mediatore. Anche il Comitato delle regioni è un organismo relativamente nuovo sulla scena europea. E’ positivo constatare che parte delle spese sono condivise con il Comitato economico e sociale anche se talvolta in misura non sufficiente. Una futura relazione della commissione per il controllo dei bilanci potrebbe forse esaminare il rapporto costo/benefici e la valutazione d’impatto di tale Istituzione. Sia il Comitato economico e sociale che il Comitato delle regioni si sono comportati bene per quanto riguarda gli edifici Belliard e Montoyer e si sono giocati bene le poche carte che ingiustamente il Parlamento ha messo loro in mano. Concediamo il discarico al Comitato delle regioni. Passo ora all’ambito che rappresenta il punto focale della relazione: il Comitato economico e sociale, organismo che esiste dall’inizio di questo grande progetto. Benché la relazione riconosca che il Comitato economico e sociale può fungere da forum per i gruppi di interesse che diversamente non sarebbero in grado di far sentire la propria voce a livello di Unione europea occorre considerare ora gli sviluppi degli ultimi anni – incluso, ad esempio, il protocollo sociale. Ci chiediamo, ad esempio, se non vi sia ridondanza e ci preoccupa che le informazioni non filtrino fino alle organizzazioni di base. I costi elevatissimi che comporta il finanziamento di questa Istituzione, che raggiungeranno quasi i 100 milioni di euro dopo l’allargamento, sono un altro motivo di grave preoccupazione. Gli stessi sindacati che sono riconosciuti da questa Istituzione e se ne servono, sono critici. Un sindacato britannico di spicco è arrivato ad affermare che “il Comitato economico e sociale è un organismo ridondante: saremmo ben lieti se venisse abolito”. Un altro aspetto preoccupante del CES si è palesato nel modo in cui ha reagito a questa relazione sostenendo che applicare il concetto di rapporto costo/benefici ad un organismo istituito dai Trattati europei è molto discutibile e politicamente ingiustificabile. Provate a raccontarlo al contribuente europeo! Mi pare assolutamente ovvio che, di fronte a simili reazioni, non si possa pensare che all’interno del Comitato economico e sociale vi sia molta responsabilità democratica. La commissione per il controllo dei bilanci raccomanda di rifiutare il discarico al Comitato economico e sociale per gli anni 1996 e 1997. Si tratta di un passo storico che non compiamo alla leggera. Soltanto in due occasioni, in passato, abbiamo rifiutato il discarico, una delle quali ha notoriamente portato alle dimissioni forzate della Commissione nel 1999. Potrà forse sembrare strano che si sia aspettato fino ad oggi per valutare i conti e le spese per il 1996. Tuttavia questi sono i tempi resisi necessari per ricevere chiarimenti obiettivi sulle irregolarità relative ai rimborsi delle indennità di trasferta dei membri del Comitato. L’intera sequenza di avvenimenti, dalla frode che coinvolgeva 59 consiglieri del Comitato economico e sociale per un importo pari a oltre 1 milione di euro, all’atteggiamento scandalosamente rilassato degli amministratori del Comitato economico e sociale e ai tentativi di copertura, al modo poco professionale e trasandato di trattare con l’OLAF, l’Ufficio europeo delle frodi, tutto questo sa di incompetenza, volontà di procrastinare e dilettantismo. Ci sono voluti sei anni per andare a fondo della frode risalente al 1996. E’ una situazione disastrosa che ha determinato l’impossibilità di perseguire le persone implicate in quanto la magistratura ha ritenuto che sia trascorso troppo tempo. Da allora, tuttavia, qualche miglioramento c’è stato, motivo per cui concediamo il discarico al Comitato economico e sociale per gli esercizi 1998, 1999 e 2000. E’ importante che la Convenzione sul futuro dell’Europa presti attenzione al messaggio contenuto nella relazione. Passo infine brevemente al Consiglio. Tradizionalmente abbiamo sempre considerato le sue spese forfettariamente insieme a quelle della Commissione. Quest’anno, però, la Corte dei conti ha preparato una relazione critica sul funzionamento della politica estera e di sicurezza comune. Anche in questo caso si tratta di un settore alquanto nuovo per il Consiglio. La commissione per il controllo dei bilanci ha chiesto risposte e chiarimenti su alcune questioni sulle quali la Corte dei conti ha segnalato preoccupazione. Il Consiglio ne sta discutendo proprio questa mattina quindi siamo in attesa dell’esito delle deliberazioni del Consiglio prima di votare. Spero che ne terrete conto al momento della votazione. Spero che il Comitato economico e sociale consideri con la gravità che merita la nostra decisione di non concedere il discarico. (Applausi) – Discarico 2000: agenzie decentrate

Political group: PSE