Signor Presidente, ieri, in occasione della giornata mondiale delle donne, su iniziativa del mio gruppo abbiamo ricevuto al Parlamento un gruppo di donne palestinesi che ci hanno parlato del loro avvilimento, della lotta quotidiana per la sopravvivenza nei campi profughi, come pure del loro coraggio, della loro volontà di pace, pur sempre degna e intatta. Soprattutto hanno dato voce alle loro aspettative nei confronti dell’Unione europea. Come ben sapete, gli ultimi giorni sono stati particolarmente sanguinosi nella Striscia di Gaza: sono stati uccisi quattordici palestinesi, di cui tre bambini, decine sono i feriti e tra le vittime vi sono anche soldati israeliani, come se l’evacuazione annunciata della zona dovesse essere preceduta da atti di distruzione con conseguenze ogni volta più irreparabili. Domani siete invitati a incontrare i pacifisti israeliani, i refuznik, i quali, con altrettanto coraggio, rifiutano di partecipare all’occupazione che è alla base della spirale omicida che si abbatte sul popolo israeliano e palestinese. Certamente il tema in discussione oggi riguarda in particolare la violazione da parte di Israele delle norme in materia di origine nel quadro dell’accordo di associazione. Ma come non pensare, al contempo, alle altre violazioni manifeste compiute giorno dopo giorno nei territori occupati palestinesi, violazioni che, a loro volta, sono in totale contraddizione con lo spirito iniziale di partenariato ancorato nell’accordo siglato dalle parti. Ecco perché, per tutti quanti vogliono credere in una pace giusta, i dibattiti sull’applicazione, corretta o meno, dell’accordo in parola, sono rivelatori di ciò che, purtroppo, è visto come un colpevole eccesso di cautela da parte dell’Unione. Non si può fare a meno di constatare, infatti, che Israele irride i richiami all’ordine da parte dell’Europa relativi alle violazioni dell’articolo 2 sui diritti fondamentali, nonché alle violazioni delle norme di origine. Consideriamo le norme di origine. Dal 1976 Israele determina l’origine dei prodotti che esporta senza operare alcuna distinzione tra prodotti provenienti dall’interno del proprio territorio, oppure provenienti dai territori occupati dal 1967, in altre parole i prodotti degli insediamenti. In questo modo Israele ha continuato a rilasciare certificati di origine per prodotti che non sono ammissibili al trattamento preferenziale ai sensi del diritto comunitario. Una simile violazione senza alcun dubbio avrebbe comportato forti misure di ritorsione nei confronti di qualsiasi altro paese. A causa delle pratiche doganali israeliane, gli Stati membri non sono stati in grado, a tutt’oggi, di impedire queste importazioni preferenziali o di imporre dei dazi. Neanche la Commissione, in un primo tempo, ha proposto misure adeguate per contrastare simili pratiche. In un secondo momento la Commissione ha annunciato che si sarebbe adoperata per coordinare le azioni inefficaci degli Stati membri. In seguito, la Commissione ha presentato la sua posizione in termini chiari e rispettosi della legalità. In quest’Aula, il 10 maggio 2001 il Commissario Patten ha dichiarato che: “l’accesso preferenziale ai mercati della Comunità per le esportazioni provenienti dagli insediamenti israeliani, dalla Cisgiordania e dalla Striscia di Gaza costituisce una violazione degli accordi commerciali CE-Israele.” Tuttavia i provvedimenti adottati non hanno ancora messo fine a questa illegalità. Anzi, si potrebbe aggiungere che la costruzione del muro della vergogna costituisce un’ulteriore riprova di tale circostanza. Gli ulivi, gli alberi da frutto sradicati sotto gli occhi degli abitanti dei villaggi, i terreni agricoli divenuti inaccessibili a migliaia di abitanti della zona, anche questa nuova annessione illegale si tradurrà domani in nuove esportazioni di prodotti coltivati in queste terre? Nel novembre scorso, di fronte al Consiglio di associazione UE-Israele, l’Unione ha insistito sull’importanza di risolvere il problema delle norme di origine prima di modificare il protocollo su tali norme. La Commissione ha indicato di aver proseguito la discussione con Israele da allora. Tuttavia la questione rimane tuttora pendente e gliela ripropongo, signor Commissario: la Commissione intende accettare una soluzione che non imponga a Israele di cessare il rilascio di certificati di origine per prodotti provenienti dai territori, nel quadro dell’accordo di associazione? Intende la Commissione fare appello agli strumenti di diritto a sua disposizione? Oggi si ventila l’eventualità di emendare l’accordo, ma se accettassimo tale principio, mentre Israele persiste nella sua violazione, l’Unione potrebbe perdere tutti i suoi diritti di sospendere l’applicazione di qualsiasi parte dell’Accordo per porre fine a tale violazione, il che sarebbe inaccettabile. In questo modo il diritto internazionale sarebbe apertamente calpestato, si riconoscerebbe Israele come potenza occupante nei territori palestinesi e si ammetterebbero le sue pratiche di annessione e colonizzazione dei territori. In ogni caso vorrei ribadire che prima di avviare qualunque modifica all’accordo, è imprescindibile consultare il Parlamento europeo. La Commissione si impegna a farlo? Infine, concludendo, in termini generali l’Unione europea non può continuare ad essere complice del governo Sharon che prosegue nell’occupazione di territori palestinesi, si appropria dei prodotti della terra, ne confisca i proventi, nega ogni mezzo di sussistenza, addirittura di sopravvivenza alla popolazione. L’accordo del 1995, nato sulla scia del processo avviato a Oslo, voleva essere un contributo al processo di pace. Oggi le circostanze sono cambiate radicalmente. Di che cooperazione si può parlare?

Political group: GUE-NGL