GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
La ringrazio molto signor Presidente. La relatrice ci ha proposto un’interessante riflessione, parlando di intelligent energy e, all’opposto, di stupid energy. Di questi tempi vengono subito in mente il petrolio e gli stupid white men, per citare il libro di un autore che molti di noi apprezzano e a cui è anche stato assegnato un Oscar. Da una parte ci sono quindi gli stupid white men, che impiegano l’energia secondo principi antiquati e conservatori; dall’altra abbiamo una intelligent white woman, l’Europa e qualcos’altro. Dietro a tutto ciò c’è naturalmente ben altro. Ritengo che programmi come questo ci offrano l’occasione per delineare in maniera più precisa il significato concreto del cammino che deve compiere l’Europa. L’istituzione di un’agenzia europea per l’energia intelligente mi sembra anch’essa un’iniziativa opportuna: c’è la possibilità che essa diventi ciò che all’inizio degli anni ‘70 fu per il resto del mondo la Environmental Protection Agency statunitense. Allora, quando i ancora non esistevano e in Europa la coscienza ambientale era appena in fase embrionale, alcuni progetti esemplari si svilupparono a partire dall’accesso alle informazioni e dai modelli forniti dall’EPA. Un’agenzia analoga potrebbe svolgere lo stesso ruolo anche da noi. Sarà comunque il caso di vigilare affinché per quest’agenzia non venga costruita una nuova sovrastruttura burocratica; occorrerà invece avvalersi delle competenze già esistenti. A mio avviso, nel quadro dell’energia intelligente occorre prevedere anche una trasparenza intelligente nell’impiego delle risorse. Proprio quest’agenzia potrebbe fornire un buon esempio, dimostrando di saper gestire i fondi disponibili senza cadere nell’errore spesso giustamente rimproverato alle Istituzioni europee – ossia la mancanza di trasparenza nell’assegnazione e nell’impiego delle risorse –, nella consapevolezza che non può esserci democrazia senza trasparenza.

Political group: PSE
Signor Presidente, non ho alcuna intenzione di approfondire le polemiche di bassa lega, in particolare quella innescata dall’onorevole Pirker, e desidero invece mantenere la discussione ad un certo livello ed attenermi ai fatti. Il fatto è che l’Osservatorio contro il razzismo e la xenofobia, nelle prime settimane di attività, ha incontrato delle difficoltà di natura politica e che in particolare il collega Pirker ha insultato rozzamente la Direttrice, che oggi invece ha presentato come testimone del buon andamento delle cose in seno all’Osservatorio. Il fatto è che – ed ho ricordato anche nel mio primo intervento odierno che i parlamentari che ora si profondono in lodi non erano qui lunedì – grazie a Dio le cose sono migliorate perché la dottoressa Winkler, Direttrice dell’Osservatorio, si è impegnata, accanto al nuovo rappresentante del governo austriaco, a riportare le cose in equilibrio. E c’è un altro fatto, cioè che la situazione continua ad essere precaria; su questo punto sostengo, come la dottoressa Winkler, che non soltanto il governo austriaco ma anche altri governi non forniscono sufficiente appoggio all’Osservatorio. Vi è quindi l’urgenza di chiedere a tutti i governi - come da me proposto – di sostenere l’Osservatorio. A ciò si aggiunge un altro fatto, ovvero che, purtroppo, l’annunciato referendum in Austria, contro il quale si sono espressi alcuni giorni fa i rappresentanti del ed in particolare del Partito popolare austriaco appartenenti a questo Parlamento, potrebbe acuire la situazione ed esacerbare gli animi in Austria, risvegliando sentimenti antieuropei che non gioverebbe certo all’operato dell’Osservatorio. Pertanto desidero esprimere la mia opinione in questa sede e lanciare un appello al governo, ai responsabili del governo austriaco, affinché prendano le distanze dal referendum e non fomentino nuovo odio, non fomentino un nuovo sentire antieuropeo, che non può essere gradito ad un partito che, come il Partito popolare austriaco, è sempre stato europeista. Mi oppongo con decisione a tale clima e ripongo la mia speranza in questo Parlamento.

Political group: PSE
Vorrei precisare i motivi per cui ho votato a favore della relazione nella versione modificata. In primo luogo penso che si tratti di una posizione davvero equilibrata in cui si tiene conto del benessere e della salute dei cittadini, che sono in effetti sempre più esposti all'inquinamento acustico. Per quanto riguarda il merito, sono d'accordo sull'idea della Commissione di armonizzare gli indicatori nonché i metodi di determinazione del rumore ambientale. In seguito, grazie ad indicatori e metodi di determinazione comuni, sarà possibile raccogliere le informazioni relative all'esposizione al rumore, sotto forma di 'mappe del rumore', senza fissare, almeno per il momento, valori limite per le emissioni sonore validi per tutta l'Unione europea. Inoltre, vorrei mantenere l'esclusione degli aeroporti militari dal campo di applicazione della direttiva quadro. Mi compiaccio del fatto che in seconda lettura non sia stato presentato alcun emendamento volto ad ottenerne l'inclusione. Anche il calendario per la trasposizione della direttiva nel diritto nazionale (il 30 giugno 2003) nonché quello per la proposta di direttive figlie che ne deriveranno (vale a dire 3 anni dopo l'entrata in vigore della direttiva quadro) mi sembrano adeguati. Tuttavia, mi preme sottolineare che il principio di sussidiarietà dev'essere pienamente rispettato e che gli Stati membri devono, sulla base di indicatori e di metodi comuni, poter disporre di un certo margine di manovra per tener conto di fattori particolari (quali ad esempio situazioni geografiche diverse), con particolare riferimento agli aeroporti. - Risoluzione comune sull'incidente a Tolosa

Political group: PSE
Signor Presidente, il Commissario Patten ha definito questi accordi con due parole: “strategia” e “transitorio”. Lo ringrazio per la franchezza perché, in certo qual modo, i due concetti sono contraddittori. Il dibattito sugli accordi di dialogo politico e di cooperazione tra l’Unione europea e l’America centrale, da un lato, e la Comunità andina, dall’altro, costituisce un buon esempio dell’attuale situazione delle nostre relazioni con questi paesi che io, oltre alle parole da lei impiegate, definirei insoddisfacente. Si tratta di un dialogo politico e di cooperazione, però non compiamo progressi nell’ambito delle relazioni commerciali. In realtà, negli ultimi anni le nostre relazioni con queste parti del mondo non hanno conosciuto i progressi che il Parlamento avrebbe auspicato. La crisi in cui si trovano i paesi della regione andina, sia complessivamente che singolarmente, non ha contribuito al miglioramento di queste relazioni. Colombia, Venezuela, Ecuador, Perù e Bolivia attraversano un momento molto difficile, che ha ostacolato i loro processi d’integrazione subregionale, e questo non ha agevolato lo sviluppo delle nostre relazioni con tali paesi. Lo stesso vale per l’America centrale, in cui ampie fasce della popolazione, soprattutto i giovani, che si trovano in una situazione di emarginazione e di delinquenza progressiva a seguito della loro stessa emarginazione sociale, diventano un problema pressante per questi piccoli Stati dell’America centrale. Spero che, se le previsioni saranno rispettate, quando arriverà il momento di sottoscrivere l’accordo con il Mercosur, esso vada ad aggiungersi a quelli già vigenti con il Cile e con il Messico e che queste due regioni possano beneficiare di accordi più ambiziosi, i cui frutti non saranno raccolti dalla Commissione e dal Parlamento attuali, ma dai nostri successori.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, vorrei spostare questo dibattito su un terreno finora poco frequentato e sui commenti che il Presidente Prodi ha fatto nella sua introduzione riguardo all'elemento regionale. Vorrei farlo in particolare dal punto di vista della mia circoscrizione elettorale, la Scozia, ma non solo da quello. Riflettendo sulla Scozia, è interessante notare che circa l'80 percento delle competenze del Parlamento scozzese riguardano materie in cui l'Unione europea ha competenza mista. Quando noi legiferiamo qui, il Parlamento e il governo scozzesi sono vincolati da quelle leggi e devono recepirle, come è giusto e come accade in altre regioni simili. A volte tuttavia questo può portare a risultati ridicoli, quando per esempio le leggi sull'ambiente sono troppo specifiche per consentire una ragionevole discrezionalità locale nell'adattamento dei principi comuni alle situazioni specifiche. I problemi idrici dell'isola di Islay o del Glen of Strathspey sono paragonabili ben difficilmente a quelli del bacino renano. Un unico approccio legislativo che deve andare bene per tutte le situazioni può portare a risultati assurdi, ad esempio per l'industria del whisky di malto scozzese, che pure ha dimostrato per oltre 200 anni di rispettare l'ambiente. Secondo il Libro bianco, come ha affermato anche il Presidente Prodi questa mattina, la Commissione consulterà le autorità regionali e locali nella fase iniziale del processo di definizione delle politiche, e cercherà poi di legiferare in modo da garantire che l'esperienza locale confluisca efficacemente nel processo di attuazione. Questo è giusto e molto auspicabile, anche se purtroppo egli vi ha dedicato una sola frase del suo discorso introduttivo. Molti di noi si attendevano dal Libro bianco un'affermazione molto più risoluta in questo senso, in particolare in riferimento alle cosiddette regioni partner che esercitano poteri legislativi derivanti dai loro statuti. L'Europa non riconquisterà o conserverà la simpatia dei cittadini dell'Unione – di cui fanno parte il popolo della Scozia e quelli di molte altre terre consimili come la Catalogna, le Fiandre, il Galles, la Galizia, il Paese Basco – a meno che i governi regionali e locali con cui la gente in fin dei conti si identifica non siano i partner a pieno diritto nella governance europea. Noi abbiamo superfici e popolazioni analoghe a quelle di molti Stati membri esistenti, analoghe a quelle di molti Stati in via di adesione, e siamo più grandi di molti di loro. Spesso si sente dire che le regioni grandi e importanti di grandi paesi dell'Unione vanno meglio dei piccoli Stati membri. Io ne dubito, e non ho trovato nel Libro bianco nulla che mi abbia persuaso che questo sia vero.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, la relazione va incontro a gran parte dei nostri auspici, tuttavia sussitono ancora punti sui quali abbiamo presentato un emendamento. Dato il carattere sensibile ed emotivo dell'argomento, per il è essenziale che la relazione si basi su un resoconto realistico dei fatti, ad esempio riportando le opinioni molto contrastanti degli esperti in materia di valori limite di radiazione. In secondo luogo, noi riteniamo che sia fuorviante suggerire che l'industria nucleare si autoregolamenti, in particolare in materia di sicurezza. Anche questa industria deve sottostare a norme di sicurezza internazionali e vincolanti, nell'ambito delle quali sono stati fissati standard coerenti che tutti i protagonisti devono osservare. In terzo luogo, al considerando e) si opera la corretta distinzione fra il materiale radioattivo da un canto, composto da isotopi per scopi medici, industriali e di ricerca - la parte principale - e le scorie radioattive e il combustibile esaurito dall'altro, destinati a essere riutilizzati. Quest'ultima è la forma più pericolosa di materiale radioattivo, ma in proporzione si tratta solo di una parte molto modesta. Altrove nel testo invece tale distinzione fra materiale nucleare specifico e materiale radioattivo in generale non appare più molto chiaramente. Se la Commissione adesso intendesse controllare tutti i trasporti di materiale radioattivo duplicherebbe il lavoro che tra breve verrà svolto dall'Agenzia internazionale per l'energia atomica. Sarebbe invece utile se la Commissione tenesse maggiormente sotto controllo i trasporti di materiale nucleare all'interno dell'Unione europea. Quarto, il mio gruppo si oppone all'inserimento nella relazione del tema più ampio dell'obbligo di consultazione in relazione a tutti i trasporti di sostanze pericolose, che esula dall'argomento della relazione in parola. I liberali sono sì del parere che si debbano consultare le autorità locali sul trasporto di materiale radioattivo, tuttavia l'accento va posto sulla notifica previa obbligatoria del trasporto di materiale nucleare. Infine, accogliamo positivamente la decisione dell'AIEA di sottoporre il proprio regolamento in materia di trasporto a una revisione ogni due anni e se necessario di modificarlo. Vogliamo sottolineare che, nell'interesse di un livello di sicurezza coerente ed elevato, le regole dovranno essere applicate da tutti gli Stati membri a partire dall'inizio dell'anno prossimo.

Political group: ELDR
Abbiamo ovviamente votato contro il discarico alla Commissione europea. Non approviamo i bilanci precedenti né quello futuro, e nemmeno la funzione stessa di una Commissione interamente al servizio dei gruppi industriali e finanziari. Il nostro voto negativo sui diversi punti è la semplice conseguenza di una diffidenza generale.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signora Commissario, in seguito all’amara esperienza del naufragio della Prestige, l’Esecutivo ci presenta una proposta di modifica del regolamento che istituisce l’Agenzia europea per la sicurezza marittima. Siamo favorevoli ad ampliarne le competenze, affinché possa fornire sostegno nell’ambito dell’inquinamento marino – accidentale o deliberato – e della protezione civile, e possano pertanto effettuarsi ispezioni sistematiche dei sistemi di sicurezza di navi ed impianti portuali. Siamo altresì a favore della partecipazione dell’Agenzia alle procedure di riconoscimento dei certificati professionali dei marittimi rilasciati da paesi terzi, a cui aggiungerei la facoltà di omologare i dispositivi relativi al controllo della conformità con la normativa Marpol e altre norme, per prevenire la dispersione in mare delle perdite di petrolio o di olio di sentina. In sostanza, riteniamo che l’Agenzia europea debba essere dotata di tutte le risorse economiche, umane e materiali necessarie a consentirle di svolgere adeguatamente le sue funzioni. Innanzi tutto, deve disporre di un piano di emergenza per disastri marittimi esteso a tutte le fasce costiere, da Gibilterra alla Russia, e che possa valere, secondo le necessità, nell’Oceano Atlantico, nel Mediterraneo, nel Baltico, nel Mar del Nord, eccetera, nonché di piani per il trattamento dei rifiuti provenienti dalle operazioni di raccolta e smaltimento del petrolio. L’Agenzia dovrebbe inoltre essere dotata di una flotta sufficiente di navi ad intervento rapido e navi speciali di salvataggio, che siano altresì capaci di pompare e trasferire petrolio da qualsiasi nave che si trovi in difficoltà. E naturalmente dovrebbe disporre di personale qualificato per verificare l’efficacia delle procedure di controllo, l’applicazione delle norme di sicurezza e la prevenzione dell’inquinamento nei porti europei e sulle navi che transitano nelle acque comunitarie, non solo quelle che approdano sulle nostre coste. Vorrei ringraziare l’onorevole Mastorakis per la sua relazione ed esprimere il nostro sostegno alla proposta della Commissione, per quanto avremmo preferito spingerci un po’ oltre.

Political group: Verts-ALE
Gli aiuti di Stato a favore dell’occupazione costituiscono un mezzo importante per stimolare il mercato del lavoro e lo sviluppo delle piccole e medie imprese. Altrettanto importanti sono la trasparenza e norme a livello europeo. Detto questo, tuttavia, temo che il regolamento della Commissione possa privare i governi degli Stati membri di specifici strumenti supplementari per combattere la disoccupazione in particolari circostanze. Allo stesso modo, la relazione sostiene con vigore la “flessibilità” del mercato del lavoro, che potrebbe contribuire all’ulteriore smantellamento dei diritti dei lavoratori in materia di occupazione. Per questo motivo non posso votare a favore della relazione.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, nel 1996 fu stabilito che il numero delle persone che soffrivano la fame doveva essere dimezzato, e portato quindi a 400 milioni, entro l’anno 2015. La realtà, purtroppo, è che negli ultimi cinque anni il numero di chi soffre la fame è rimasto invariato. E’ un vero peccato che solo pochissimi dei leader europei abbiano partecipato tre settimane fa al Vertice mondiale sull’alimentazione di Rio, un vertice che si è tenuto appena cinque anni dopo quella decisione. Questo fatto dimostra, una volta di più, che per molti non sembra essere una priorità ridurre il divario tra ricchi e poveri, né soddisfare bisogni di vita primari quali l’alimentazione e l’assistenza sanitaria di base. La presenza a Roma del Presidente Prodi e del Commissario Nielsen mi rafforzano nel convincimento che l’Europa può e, per quanto dipende dalla Commissione, vuole svolgere un ruolo di punta in questo settore. Ma perché ciò possa accadere dovranno cambiare molte cose. Secondo il responsabile del Programma alimentare mondiale, James Morris, bastano 24 centesimi di euro per pagare giornalmente la mensa scolastica per ognuno dei 300 milioni di bambini che soffrono la fame nel mondo. Signor Presidente, in questo momento l’Europa paga un sussidio giornaliero di 2 euro per ciascuna mucca dell’Unione. Il divario tra ricchi e poveri non si riduce potenziando i fondi o gli aiuti alimentari destinati ai paesi in via di sviluppo, bensì potenziando la nostra politica. La mucca che gode di sussidi va presa per le corna. Senza un’adeguata e immediata riforma della politica agricola comune, non sarà possibile raggiungere gli obiettivi fissati al Vertice mondiale dell’alimentazione, di certo non entro il 2015. Del resto, il Commissario Nielsen ha detto giustamente che la FAO come organizzazione è alquanto inefficiente. E’ giusto che il Commissario Nielsen voglia soltanto aiuti concreti, nazionali e regionali, e non sussidi provenienti dai fondi generali della FAO. Ed è giusta anche la sua critica alla cattiva amministrazione di tali fondi, come è successo nello Zimbabwe. Quando parlo di una politica agricola adeguata mi riferisco appunto al trasferimento degli aiuti dai sussidi per i prodotti allo sviluppo delle zone rurali, ma anche e soprattutto allo sviluppo di un commercio libero ed equo. Dobbiamo farla finita con il dumping dei prodotti europei nei paesi in via di sviluppo. L’Europa la deve smettere con i sussidi alle esportazioni dei nostri agricoltori e deve ridurre al minimo gli ostacoli commerciali per i paesi in via di sviluppo. Attendo con ansia di vedere come si configurerà la futura politica agricola dell’Unione europea, sulla quale la Commissione deciderà la settimana prossima. Come ha detto giustamente il Commissario Nielsen, la politica agricola comune costituisce, accanto, ovviamente, alla politica nazionale negli stessi paesi in via di sviluppo, una parte importante delle risposte al problema della fame nel mondo.

Political group: PSE
Signor Presidente, la guerra tra Iraq e Iran è durata dal 1980 al 1989; in quel conflitto, gli Stati Uniti e l'Unione europea hanno appoggiato l'Iraq perché consideravamo l'Iran la vera minaccia per il Medio Oriente. L'Iraq ha invaso il Kuwait il 2 agosto 1990, con un'azione ingiusta e inaccettabile; l'ONU ha risposto con la risoluzione 661 imponendo sanzioni all'Iraq. L'azione dell'ONU era giustificata. Nell'aprile 1991 gli Stati Uniti e la Gran Bretagna hanno imposto una no-fly zone. Nel 1994 l'Iraq ha riconosciuto l'integrità territoriale del Kuwait. Dal 1991 al 1997 gli ispettori dell'ONU - UNSCOM - hanno ispezionato, distrutto e verificato sistematicamente e su larga scala la capacità irachena di produrre armi di distruzione di massa. Nel 1997 l'ONU è stata informata dal proprio rappresentante che il lavoro dell'UNSCOM si era esteso in pratica all'intero Iraq. Nel 1998 l'Agenzia internazionale per l'energia atomica ha dichiarato che la capacità nucleare dell'Iraq era ormai inesistente. Il programma Oil for Food, avviato nel 1996, è stato caratterizzato da un'eccessiva burocrazia e da una generale incompetenza, provocando gravi ritardi negli approvvigionamenti dei farmaci essenziali e dei prodotti alimentari. Dei 28 miliardi di dollari di proventi petroliferi accumulati in tre anni, soltanto 7 miliardi sono stati utilizzati per le importazioni, mentre 12 miliardi sono ancora congelati in una banca di New York. Se lo scopo delle sanzioni era di distruggere la capacità militare dell'Iraq, l'obiettivo è stato raggiunto; se invece miravano a sbarazzarsi di Saddam Hussein, dopo dieci anni questa meta è ancora lontana. Tuttavia, dieci anni di sanzioni hanno provocato immense sofferenze e privazioni ai 22 milioni di iracheni; alta mortalità infantile, ridotte aspettative di vita, maggiore incidenza del cancro e delle malattie curabili continuano a devastare il tessuto sociale di un paese che un tempo godeva di un alto tenore di vita. L'embargo intellettuale ha impedito a medici, insegnanti e altri professionisti di godere dei progressi scientifici e tecnologici. Credo che l'Unione europea debba rivedere la propria posizione, aiutando coloro che soffrono maggiormente; attualmente, sei Stati membri dell'Unione hanno una rappresentanza diplomatica in Iraq: Germania, Francia, Italia, Spagna, Portogallo e Grecia. I diplomatici di questi paesi condividono l'opinione dell'Ufficio delle Nazioni Unite in Iraq, dell'Organizzazione mondiale della sanità, della Croce Rossa e di altre organizzazioni non governative: attraverso l'attività diplomatica, l'Unione potrà ottenere una vera svolta. I nostri deputati e i funzionari della Commissione devono recarsi in Iraq in missioni esplorative per incontrare i rappresentanti del Parlamento iracheno, i diplomatici dell'UE, le agenzie internazionali e le ONG. Questo dialogo contribuirà a stabilire quale sia la realtà odierna e ad individuare il modo di rompere l'impasse per eliminare le sanzioni nel settore degli approvvigionamenti non militari. Spero che il Parlamento voterà a favore di questa risoluzione.

Political group: PPE-DE
E’ una fortuna per il Parlamento europeo che il ridicolo non uccida. Questi avrebbe dovuto infatti denunciare a chiare lettere l’atteggiamento della direzione della Michelin che ha appena annunciato una lunga sequela di riduzioni degli effettivi e di licenziamenti, proprio quando i risultati ed i profitti dell’impresa sono aumentati in maniera considerevole! La simultaneità degli annunci ha indubbiamente messo a nudo, in modo palese, il lato scandaloso ed ingiusto della logica economica attuale e di quel capitalismo finanziario che ha assunto una posizione dominante in Europa e nel mondo. In primo luogo il Parlamento europeo deve, nel caso specifico, condannare con fermezza la direzione della Michelin, chiederle di ritornare sulla decisione di tagliare posti di lavoro ed assicurare ai dipendenti del gruppo la sua solidarietà. Tuttavia la nostra Assemblea deve anche trarre i dovuti insegnamenti per migliorare la legislazione comunitaria al fine di assicurare una tutela dei dipendenti nei confronti di tali pratiche. E’ quanto mai evidente che la direttiva sulla procedura dei licenziamenti collettivi deve essere rivista e che si devono introdurre misure che garantiscano una maggiore tutela dei lavoratori e dell’occupazione. E’ necessario, in particolare, che i dipendenti possano contestare il fondamento stesso dei licenziamenti ed il loro carattere di imperativo economico prima della loro attuazione e molto prima che la procedura venga avviata. Si rivela ogni volta maggiormente indispensabile la costituzione di veri e propri comitati di gruppo europei dotati di reali poteri. E’ opportuno che il Parlamento europeo rilanci la direttiva anche su tale punto. La risoluzione in esame è singolarmente priva di determinazione e c’è da temere che, senza una vasta mobilitazione, l’Europa sociale rimanga per sempre lettera morta.

Political group: PSE