Signor Presidente, durante la guerra 172 soldati – 34 britannici e 138 americani – hanno sacrificato la loro vita alla causa della libertà dell’Iraq. Oggi, senza dubbio, i miei colleghi ed io rendiamo omaggio a ciò che essi e tutte le forze della coalizione hanno fatto per assicurare la libertà al paese. Dai dibattiti che abbiamo tenuto sulla crisi irachena, è emerso chiaramente che per noi la guerra ha sempre rappresentato l’ultima risorsa. Se solo le nazioni del mondo si fossero unite con la necessaria determinazione, allora, a mio parere, si sarebbe potuto affrontare la questione Saddam senza bisogno di ricorrere alla guerra. Ora che la guerra è finita, si pone giustamente l’accento sulla stabilizzazione dell’Iraq, sulla costruzione della società civile, sulla creazione delle condizioni che consentano ad uno Stato democratico di vivere in pace con i vicini e anche sul ripristino dell’economia irachena nell’interesse della popolazione. Ovviamente, si devono superare grandi ostacoli: questo è indubbio, ma possiamo star certi che tutto ciò è stato possibile solo con la destituzione di Saddam Hussein. Il secondo compito importante che si può ora perseguire deve consistere nel compiere progressi verso un accordo duraturo tra israeliani e palestinesi. La tabella di marcia verso la pace, sostenuta dal Quartetto, costituisce una solida base per la soluzione della questione più delicata del Medio Oriente: le parti presenti nella regione, il progetto di una pace durevole, un Israele sicuro il cui diritto di esistere sia riconosciuto dal mondo arabo e uno Stato palestinese che viva al fianco di Israele in pace ed armonia. Bisogna lavorare duramente a entrambi i progetti, ma ora esiste davvero la possibilità di dare vita ad una pace reale e duratura in quella regione del mondo di importanza fondamentale. Riguardo al resto del mondo, la crisi ha suscitato veri e propri interrogativi sulle Nazioni Unite e sulla loro capacità di mettere in pratica gli intenti dichiarati. La NATO è stata vittima di divisioni interne che non aveva mai sperimentato prima. L’Unione europea ha dimostrato di non essere in grado di parlare con una voce unica, mentre alcuni Stati membri si sono rivelati più interessati a controbilanciare il peso politico degli Stati Uniti che a costruire un autentico partenariato transatlantico basato su valori comuni. E’ ora di dire come stanno realmente le cose. Le azioni avviate dalla banda dei quattro al Vertice di Bruxelles del mese scorso dimostrano chiaramente l’errore strategico commesso nel tentativo di dividere l’alleanza transatlantica. Per quanto i loro toni siano stati morbidi, il Vertice ha rappresentato un tentativo calcolato di fomentare le divisioni tra Europa e Stati Uniti e, se i fatti degli ultimi mesi ci hanno insegnato qualcosa, di certo è che l’America e l’Europa devono essere unite per affrontare le minacce che attentano alla nostra sicurezza collettiva. Se nuove strutture e nuovi comandi militari entrassero in competizione con gli Stati Uniti, si spezzerebbe un’alleanza che è stata molto utile all’Europa. Sono lieto che la maggioranza delle nazioni europee lo abbia capito e che abbia avuto il coraggio di dirlo. Per concludere, se l’Europa fa sul serio in materia di sicurezza e difesa, deve fornire le risorse finanziarie necessarie. Non occorrono strutture nuove e separate, ma un potenziale maggiore. Spero che l’Unione europea abbia tratto una lezione da questa crisi. La NATO e l’alleanza transatlantica devono essere il pilastro della difesa europea.

Political group: PPE-DE