GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Ancora una volta il Parlamento europeo ha riconosciuto la specificità delle regioni ultraperiferiche, rappresentata da una serie di problemi particolari che richiedono un trattamento speciale da parte dell’Unione europea. L’occasione è stata offerta in questo caso dalla politica comune della pesca – settore in cui la specificità delle regioni ultraperiferiche è particolarmente evidente – quando il Parlamento si è pronunciato a favore della necessità di ampliare le zone di limitazione di accesso alle risorse alieutiche da 12 a 50 miglia per quanto riguarda i pescherecci regionali. La misura in oggetto è estremamente ragionevole per due motivi. In primo luogo, dal momento che le opportunità di attività per i pescatori di queste regioni sono diminuite, è di vitale importanza ampliarle estendendo a 50 miglia le zone di limitazione di accesso alle risorse ittiche. In secondo luogo, questo è altresì un modo di assicurare la conservazione e lo sfruttamento sostenibile degli stock ittici nei mari delle regioni ultraperiferiche. Inoltre, la capacità di pesca delle flotte regionali è limitata e i metodi di pesca impiegati in queste regioni sono rispettosi dell’ambiente, il che significa che sono del tutto compatibili con l’imperativo di garantire la conservazione degli stock ittici. Esprimo pertanto soddisfazione per l’approvazione da parte del Parlamento di questa importante misura per le regioni ultraperiferiche, nonché per il voto del a favore della stessa, un voto che era determinante per la sua riuscita.

Political group: PPE-DE
Il problema del controllo dei donatori e del sangue destinato a trasfusioni è stato trattato a più riprese dal Parlamento europeo, che ha adottato tutta una serie di risoluzioni dal 1993 a oggi. Nell’opinione pubblica permangono forti timori a causa dell’irresponsabilità criminale dimostrata dalle autorità competenti nei vari paesi dell’Unione europea. La proposta della Commissione, che modifica la direttiva 89/381/CEE, mira a migliorare la qualità e la sicurezza degli standard per la raccolta, il controllo, il trasporto, la conservazione e la distribuzione del sangue e dei suoi vari componenti. E’ importante che gli Stati membri possano imporre standard ancor più rigorosi e che il transito di sangue tra i Quindici non sia disciplinato dalle norme del mercato interno. Voto a favore della relazione Nisticò in quanto essa punta su standard rigorosi, si schiera contro la commercializzazione del sangue umano e chiede che venga garantito il sangue necessario mediante le reti di volontari per garantire una maggiore sicurezza, azzerando così la dipendenza dell’Unione europea da fornitori extracomunitari.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, le linee direttrici devono essere in grado di orientare opportunamente e di rafforzare l'efficacia dei programmi per il delicato settennio compreso fra il 2000 e il 2006, in modo che possano finalmente divenire realtà lo sviluppo sostenibile, la crescita dell'occupazione con particolare riferimento alle donne e ai giovani, e in modo da garantire un equilibrio tra politica economica, politica sociale e politica ambientale. Acquisisce particolare importanza la risposta da dare ai sempre più gravi problemi delle aree urbane, la salvaguardia dell'occupazione nelle aree rurali, il sostegno da assicurare alle regioni agricole e, naturalmente, le pari opportunità di sviluppo per le aree insulari dell'Unione europea e per le isole greche – che sono la metà delle isole d'Europa – come previsto dall'articolo 158 del Trattato. La politica di coesione va ulteriormente rafforzata, in quanto un'Europa caratterizzata da eccessive disparità nel livello di vita delle varie regioni non può essere ritenuta affidabile né sostenibile.

Political group: PSE
Signora Presidente, dal punto di vista del bilancio, diventa imprescindibile, ogni giorno di più, l'adeguamento del Trattato alla procedura. L'inclusione delle prospettive finanziarie nel Trattato sarà così un piano finanziario a medio termine stabilito di comune accordo dal Parlamento e dal Consiglio. Questa integrazione porterà maggiore stabilità, oltre alla certezza del diritto di cui parlava questa mattina l'onorevole Colom i Naval, relatore permanente per le prospettive finanziarie. Ricordiamo che, in materia di bilancio, la procedura delle prospettive finanziarie ha portato la pace e la stabilità all'Unione europea. Tuttavia, il Parlamento rivendica il fatto che l'inclusione delle prospettive finanziarie nel Trattato debba prevedere, oltre alla stabilità, la flessibilità sufficiente a facilitarne la revisione ogniqualvolta sia necessario. Altrimenti corriamo il rischio di confondere prospettive finanziarie e bilanci annuali, e questa confusione porterebbe, anno dopo anno, ad un conflitto. Per quanto riguarda la classificazione della spesa, che costituisce un'altra vecchia rivendicazione dell'Assemblea, è necessario trovare un punto di equilibrio istituzionale che riesca a conciliare le istanze del Parlamento europeo verso un maggior potere di codecisione in materia di bilancio con la difesa del carattere privilegiato di alcune spese che sono alla base della coesione economica e sociale dell'Unione europea. Come Parlamento europeo vogliamo che il bilancio comunitario sia finanziato con risorse proprie e non con i contributi degli Stati membri. Su questo si basa il futuro dell'autonomia fiscale e di bilancio dell'Unione europea e, in parte, anche quello della sua stessa autonomia politica. Ma ricordiamo che, se per l'Unione vogliamo un sistema finanziario autonomo, nel contempo dobbiamo creare un sistema fiscale giusto. La progressività non deve basarsi solo sulle spese. Prima o poi dovremo affrontare la necessaria progressività delle risorse proprie come base di un sistema fiscale giusto.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, non sono d'accordo con il coro di soddisfazione espresso dai miei colleghi che si rallegrano per l'ammorbidimento di una direttiva che rispetta il principio di precauzione e che adotta disposizioni per tutelare la salute dei consumatori. La malattia infettiva del salmone, causata da un orthomyxomicrovirus che decompone il sangue del salmone facendolo morire, si diffonde molto facilmente nell'acqua salata attraverso il muco, eccetera. La direttiva del 1993 consente di abbattere non solo i pesci malati, ma l'intero allevamento, esattamente come, quando una mucca è malata, per ragioni legate al principio di precauzione, si abbatte l'intera mandria. Ora ci viene proposto di ammorbidire questa direttiva per far sì che non venga abbattuto tutto l'allevamento, bensì solo i pesci dichiarati malati. Quanto agli altri, si dovrebbe attendere il corso degli eventi, agendo a seconda delle circostanze locali. Penso che sia gravissimo procedere in questo modo e, a tale proposito, vorrei richiamare l'attenzione dei colleghi perché non possiamo accontentarci di affermare che una temperatura di 27°C presenta tutti i vantaggi per il genere umano e che, pertanto, gli uomini non rischiano nulla. E le donne? Non sono stati condotti studi in tal senso sui tessuti umani. Vi è inoltre un rischio per l'ambiente, perché sappiamo che nei salmoni la malattia ha un periodo di incubazione e che, pertanto, nel momento in cui questi pesci vengono consumati, possono essere portatori sani del virus, costituendo dunque un pericolo. E non è l'unico rischio che l'ambiente corre, in quanto la malattia viene trasmessa, come abbiamo visto, ai pesci non d'allevamento. Tutto questo mi ha indotto, insieme alla collega Patricia McKenna, a depositare alcuni emendamenti contro le proposte della Commissione.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, non tutto ciò che è legale è anche legittimo e non tutto ciò che è illegale è illegittimo. Oggi in questa sede si è già parlato molto di crimini. Tuttavia a mio parere non è un crimine aiutare persone bisognose di aiuto che lo desiderano a entrare nell'Unione europea solo perché irregolari. Considero piuttosto un crimine la politica di chiusura dell'Unione europea. La considera tale persino l'Alto Commissariato delle Nazioni Unite per i rifugiati che in uno studio sul 'contrabbando di esseri umani', ha constatato che il problema risiede proprio nella politica di chiusura dell'UE e che la situazione potrà essere cambiata soltanto a patto che le frontiere vengano aperte ulteriormente e non con misure contro chi aiuta i clandestini a passare le frontiere. Un secondo problema che vorrei sollevare in relazione a questo testo che propone di assegnare ai vettori maggiori responsabilità è il seguente: in Germania il fatto che le autorità abbiano sollecitato i tassisti ad assumere comportamenti razzisti ha determinato il diffondersi di comportamenti razzisti. E' stato detto ai tassisti: 'Voi siete in grado di riconoscere se un passeggero che si trova alla frontiera fra Germania e Polonia e vi chiede di essere trasportato è clandestino o meno!', benché i tassisti non abbiano legalmente la possibilità di verificare i documenti di queste persone. Ma è stato loro detto che questa gente può essere riconosciuta! Nessun essere umano è illegale e non è possibile stabilire se una persona sia stata resa 'illegale' o meno. Un ultimo punto che mi rende alquanto scettica è il fatto che quando esistevano ancora la RDT e la RFT, ossia la divisione fra le due Germanie, negli anni settanta, la Corte costituzionale tedesca una volta ha emesso una sentenza che affermava che aiutare le persone a passare clandestinamente la frontiera è legittimo - confermando cioè quanto ho appena detto - e che è persino legittimo pretendere del denaro in cambio. Ciò significa che aiutare a fuggire in cambio di denaro, atto pesantemente criminalizzato in questa sede, allora veniva considerato un gesto encomiabile. Temo pertanto che l'intero tema sia oggetto di strumentalizzazione e che, non osando procedere contro i profughi e contro i clandestini, si abbia bisogno di nuove vittime. Per questo puntate il dito contro chi aiuta a emigrare illegalmente, a prescindere che venga pagato o meno per farlo. Sono proprio loro ad aver bisogno del nostro appoggio, affinché un maggior numero di persone possa attraversare le frontiere a prezzi più bassi.

Political group: Verts-ALE
Cosa può fare l’Europa nell’ora delle decisioni sulla crisi irachena? Io dico l’Europa, signor Presidente, ancor prima che il Parlamento o il Consiglio o la Commissione, e penso al popolo europeo, larghissimamente contrario ad una guerra per il disarmo dell’Iraq e, a maggior ragione, ad una guerra per il cambio di regime in Iraq. Il Consiglio europeo del 17 febbraio ha preso posizione: la guerra dev’essere solo extrema ratio e, comunque, non vi può essere al di fuori di un preciso mandato delle Nazioni Unite. Ricordiamo: il Parlamento ha votato una risoluzione che chiama il Consiglio di sicurezza ad agire contro Saddam Hussein, per i gravissimi crimini compiuti contro l’umanità. Noi lo confermiamo con forza, perché quella dittatura ha lasciato una scia di sangue terrificante. Per questo occorre il disarmo dell’Iraq, ma attraverso l’ONU; occorre sostenere la democratizzazione dell’Iraq, ma attraverso l’ONU. La guerra unilaterale spacca l’ONU, spacca l’Alleanza atlantica, mette in crisi l’Europa. Ad alcuni nostri confratelli europei diciamo che un voto nel Consiglio di sicurezza contrario al documento di Bruxelles, contrario alla volontà del Parlamento, contrario al parere della Commissione, colpirebbe al cuore l’Europa. L’articolo 19 del Trattato sull’Unione stabilisce che gli Stati membri, che sono anche membri permanenti del Consiglio di sicurezza, assicurino la difesa delle posizioni e dell’interesse dell’Unione. Cosa avvenne per l’ex Jugoslavia? Il Consiglio di sicurezza non poteva decidere un intervento in Kosovo, ma l’ha compiuto la NATO, con il consenso del Consiglio europeo. Sono in causa anche l’autorità e l’autorevolezza del nostro alleato e amico americano nonché la fratellanza tra i nostri popoli, mai tanto stretta dopo l’11 settembre, mai tanto minacciata oggi alla vigilia di una guerra non necessaria, non giusta, non legittima. L’America sappia che qui si riuniscono eletti del popolo che combattono l’antiamericanismo e che per questo chiedono all’America più rispetto per le idee e per le convinzioni dell’Europa. Presidente, se ci sarà disarmo dell’Iraq senza la guerra, sarà la vittoria della ragione, sarà la vittoria dell’ONU, sarà anche la vittoria della pressione militare dell’America e della Gran Bretagna e dell’impegno contro l’unilateralismo da parte di Francia, Germania e dell’Europa. Se ci sarà la guerra, sarà un disastro. Uniamoci, dunque, contro la dittatura di Saddam Hussein, per la libertà del popolo iracheno; teniamo la guerra fuori dalla giovane ... (Il Presidente interrompe l’oratore)

Political group: ELDR
Signor Presidente, onorevoli deputati, è sempre difficile formulare una dichiarazione di voto in queste condizioni. Per quanto attiene alla relazione dell’onorevole Savary riteniamo che il Parlamento europeo non abbia fatto la scelta giusta sebbene la relazione Savary fosse indubbiamente interessante. Noi riteniamo che, in effetti, i voti espressi dal Parlamento snaturino oggi lo spirito della proposta di direttiva oggetto della relazione Savary. I sono a favore di un’armonizzazione dei trasporti a condizione che essa porti l’Europa a livelli più elevati come chiedono i nostri concittadini. Una siffatta armonizzazione implica più regole sociali e una maggiore considerazione dell’ambiente. Naturalmente noi riteniamo che sarà valida solo se accompagnata da un’autentica politica dei trasporti, e lo ribadisco, con un trasporto modale, un’internalizzazione dei costi ambientali nei costi delle infrastrutture, un regime sociale per i lavoratori della strada, nonché un’armonizzazione per i vettori del trasporto su gomma. I ritengono d’altro canto che attualmente la libera circolazione delle merci non sia minacciata perché, onorevoli colleghi, se il week-end non è possibile viaggiare su strade e autostrade ci resta la ferrovia che funziona per tutto il week-end; ci resta anche il cabotaggio marittimo e ancora i canali. Naturalmente, noi avevamo riposto le nostre speranze in questa armonizzazione e in questo progetto di direttiva, specialmente con l’emendamento n. 13 che rispondeva appieno alle aspettative dei cittadini, in particolare per una maggiore sicurezza stradale, una migliore considerazione della qualità di vita; tale armonizzazione, fra l’altro, lasciava agli Stati membri la possibilità di prevedere restrizioni supplementari, e anche questo rientra nell’orientamento che desideriamo dare alla nostra politica in materia. Infine, in ordine all’emendamento sui fiori voglio dire che anche a questo proposito, noi , riteniamo assolutamente scandaloso aver accolto quell’emendamento, perché in fin dei conti altro non è che una sorta di cavallo di Troia per una lunga lista. E’ nostra opinione che inevitabilmente dal momento in cui si concede una deroga per i fiori seguiranno altre deroghe. Infine, signor Presidente, onorevoli parlamentari, mi preme ricordare qui che tutte le nostre politiche per i trasporti esigono la riduzione dei trasporti su strada. Oggi ci siamo lasciati sfuggire quest’occasione.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, in primo luogo ringrazio i colleghi per il voto precedente e in secondo luogo la prego di prendere nota del ritiro dell’emendamento n. 15 sulla relazione dell’onorevole Turchi. (Il Parlamento approva la risoluzione legislativa) *** Relazione (A5-0218/2002) dell’onorevole Miguel Mayol y Raynal, a nome della commissione per i problemi economici e monetari, sulla proposta di direttiva del Consiglio recante modifica della direttiva 92/81/CEE riguardo alla facoltà di applicare aliquote di accise ridotte a taluni oli minerali che contengono biocarburanti e ai biocarburanti (COM(2001) 547 – C5-0030/2002 – 2001/0266(CNS)) (Il Parlamento approva la risoluzione legislativa) *** Relazione (A5-0196/2002) dell’onorevole Paul Rübig, a nome della commissione per l’industria, il commercio estero, la ricerca e l’energia, sulla relazione della Commissione al Parlamento europeo e al Consiglio: Attività dell’Ufficio di Controllo di Sicurezza dell’Euratom 1999-2000 (COM(2001) 436 – C5-0535/2001 – 2001/2214(COS)) (Il Parlamento approva la risoluzione) *** Relazione (A5-0222/2002) dell’onorevole Luckas Vander Taelen, a nome della commissione per la cultura, la gioventù, l’istruzione, i mezzi d’informazione e lo sport, sulla comunicazione della Commissione relativa a taluni aspetti giuridici riguardanti le opere cinematografiche e altre opere audiovisive (COM(2001) 534 – C5-0078/2002 – 2002/2035(COS)) (Il Parlamento approva la risoluzione) *** Raccomandazione (A5-0247) dell’onorevole Goran Färm, a nome della commissione per i bilanci, sul bilancio 2003 in vista della procedura di concertazione che precede la prima lettura del Consiglio (2002/2027(BUD)) (Il Parlamento approva la risoluzione) *** Relazione (A5-0246/2002) dell’onorevole Guido Podestà, a nome della commissione per i bilanci, sul bilancio 2002: profilo di esecuzione, storni di stanziamenti e bilanci rettificativi e suppletivi (2002/2084(BUD)) (Il Parlamento approva la risoluzione) *** *** DICHIARAZIONI DI VOTO - Relazione Lange (A5-0221/2002)

Political group: PSE
Signora Presidente, signor Commissario, diversamente dalla onorevole Kauppi credo che vi sarebbero modi migliori per festeggiare il primo anniversario delle ultime elezioni europee, anziché occupare il tempo dei deputati alle undici di sera per discutere di una simile minuzia. Avremmo potuto affrontarla con modalità più efficaci. E' inoltre evidente che si tratta per lo più di un problema di ordine fiscale. Alla onorevole collega Kauppi tengo a dire che qui è permesso parlare di risvolti liberali, ma che cosa ha fatto il ministro delle finanze finlandese, che è un collega di partito della onorevole stessa, per tentare un adeguamento su questo problema come su altre questioni fiscali? E' infatti, come abbiamo visto, un problema fiscale. Tra le altre cose, mi sono richiamata anche a questioni di ordine procedurale. Sono molto delusa dal fatto che la Corte di giustizia abbia ritenuto legittima l'introduzione di un termine discriminatorio nei confronti dei cittadini di paesi terzi. Il mio partito, Svenska folkpartiet, era contrario, ma purtroppo siamo stati costretti a recedere quando la Corte di Lussemburgo si è pronunciata. Va constatato inoltre che la Finlandia, diversamente da diversi colleghi svedesi, sapeva che la deroga concessa sulle altre bevande alcoliche provenienti dagli Stati membri era temporanea. Per quanto mi concerne, tuttavia, appoggio ugualmente la proposta della Commissione, con una modifica relativa alla fissazione della scadenza al 2006. Sono anch'io preoccupata, a meno che non vi sia la possibilità di varare norme di transizione nei negoziati con l'Estonia. La commissione parlamentare ha introdotto un emendamento aggiuntivo per quanto riguarda l'Estonia. Esistono problemi analoghi in molte regioni di confine, e mi riallaccio qui all'intervento del collega Paasilinna. Occorre evitare decisioni precipitose. Desidero inoltre ricordare la difficile situazione, sotto il profilo della concorrenza, che caratterizza i servizi di navigazione sul Baltico. Una situazione di concorrenza assai impari, e che rischia di peggiorare ulteriormente sotto questo aspetto.

Political group: ELDR
E’ importante stabilire criteri, requisiti e limiti per l’assunzione di marittimi provenienti da paesi terzi a bordo delle navi comunitarie. Esse spesso assomigliano a torri di Babele che generano fenomeni di anarchia e causano incidenti. I recenti naufragi della Prestige e della Tricolore dimostrano l’importanza della sicurezza in mare. La relazione Poignant sulla proposta di direttiva concernente i requisiti minimi di formazione per la gente di mare rappresenta un passo avanti nella giusta direzione perché solleva il problema del riconoscimento dei titoli dei marittimi originari di paesi terzi. Ciò impone una valutazione del sistema formativo di ogni singolo paese, in maniera tale da poter rilasciare certificati di idoneità validi per cinque anni e non semplicemente adottare un approccio diverso per ogni singolo caso. Vi è un limite, tuttavia, alle misure adottate, vale a dire la mancanza di una disposizione legata ai problemi della disoccupazione e della crescente concorrenza tra i marittimi provenienti dalla Comunità.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, se si dovesse dare ora un voto da 1 a 10 al risultato dei due obiettivi che ci si è prefissati per l’azione, ossia che il Kossovo possa essere una regione multietnica e che continui ad essere parte della Jugoslavia, credo che il Presidente del Consiglio e la sottoscritta possano essere d’accordo nel dire che il voto sarebbe molto basso. Ma siamo anche d’accordo che questo è il risultato della politica che è stata condotta finora, il risultato di quello che è accaduto. La mia domanda: al Consiglio è dunque: si sta riflettendo su come si possa modificare in futuro tale politica, oppure si pensa di utilizzare ancora gli stessi strumenti, ossia azioni militari e interventi militari nelle zone difficili della regione? Qual è in sostanza l’idea alla base della creazione di una forza di intervento di 60.000 uomini, se siamo tutti d’accordo che probabilmente occorre utilizzare altri mezzi, se si vogliono risolvere i conflitti in Europa e nelle regioni limitrofe?

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, in primo luogo sono contraria all'applicazione dell'urgenza, e ciò per le ragioni cui ha alluso il presidente della commissione per i bilanci. Effettivamente non esiste carattere d'urgenza, dal momento che i fondi saranno svincolati ad agosto. In secondo luogo, a voler essere rigorosi, nella linea impiegata a tutt'oggi rimangono circa 20 milioni inutilizzati. Pertanto non esiste né precarietà, né urgenza, e possiamo tranquillamente riprendere la questione in un secondo tempo. (Il Parlamento decide l'urgenza)

Political group: PSE
Deploriamo che il Consiglio non si sia ancora pronunciato su come intende finanziare la riforma della politica comune della pesca e che non abbia raggiunto un accordo sullo stanziamento di risorse addizionali a favore di misure supplementari per la demolizione di pescherecci, quando la Commissione nel 2003 ha proposto un ulteriore importo di 32 milioni di euro, finanziato attraverso lo strumento di flessibilità. Pur essendo contrari alle misure volte ad incentivare la demolizione (se non altro per l’iniquità dei criteri), respingiamo anche l’idea già espressa dalla Commissione secondo la quale la riforma dovrebbe essere finanziata attraverso la riprogrammazione dello SFOP o addirittura degli altri Fondi strutturali. Deploriamo che la relazione non fornisca al Consiglio alcuna indicazione al riguardo, soprattutto tenuto conto dei pareri espressi dal Parlamento europeo e dalla commissione per la pesca nel corso del dibattito relativo alla procedura di bilancio per il 2003. Ci rammarichiamo altresì che l’emendamento n. 5 da noi proposto non sia stato approvato per il motivo che “nuove priorità richiedono nuove risorse finanziarie”. E’ inaccettabile che il settore della pesca continui ad essere sacrificato, anche nel progetto preliminare di bilancio per l’esercizio 2004, tenuto conto della crisi che sta attraversando e della necessità di sostenere i pescatori e le regioni che dipendono dal settore in questione. Abbiamo pertanto votato contro la proposta di risoluzione.

Political group: GUE-NGL