GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, il gruppo del sostiene l’iniziativa della Commissione europea e del Vicepresidente competente, signora Palacio, finalizzata a conciliare, anche in materia di trasporto aereo, l’interesse dei cittadini e delle imprese alla mobilità con l’esigenza di ridurre al minimo i danni all’ambiente. In tal senso ha deciso anche la commissione competente, sebbene dovremmo dire, per amore del vero, che abbiamo dovuto riscrivere completamente la relazione della onorevole Lucas, dal momento che partiva da presupposti del tutto irrealistici. Ma alla fine comunque abbiamo trovato un accordo approvato a maggioranza. L’estate ha dimostrato un’altra volta quanto sia importante il trasporto aereo per i cittadini nel raggiungimento delle proprie mete di vacanza. In particolare per le famiglie con bambini l’aereo è il mezzo di locomozione più veloce e meno stressante per raggiungere isole assolate. In alcune zone dell’Unione europea costituisce al tempo stesso un presupposto per la nascita di imprese e la creazione di posti di lavoro. Anche i viaggi d’affari ed il trasporto merci via aerea sulle rotte internazionali sono indispensabili per il commercio e l’economia. Dall’altro lato il trasporto aereo si ripercuote negativamente sull’ambiente a causa delle emissioni di gas e di quelle sonore. Dobbiamo fare in modo di ridurre tali danni all’ambiente, distinguendo però tra effetti nocivi alla salute dei cittadini che vivono nei pressi degli aeroporti ed effetti negativi generali che non hanno un’incidenza diretta sulla salute. Se applichiamo le disposizioni dell’OMC temo che nessuno di noi potrà più lavorare qui stasera, perché dopo le dieci ore già passate in Parlamento ciò sarebbe in contrasto con dette disposizioni. Restiamo quindi con i piedi per terra. Il gruppo del PPE chiede in ogni caso di ridurre sensibilmente le norme relative alle emissioni sonore, che a causa del carattere globale del trasporto aereo possono essere regolamentate con maggior criterio nell’ambito dell’ICAO, e di vietare agli aeromobili più rumorosi, dopo brevi periodi di transizione, di far rotta sugli aeroporti europei. Speriamo e ci battiamo affinché gli Stati membri conferiscano alla Commissione europea un mandato chiaro. Signor Presidente, nel caso in cui non dovessimo ottenere alcun risultato a livello di ICAO dovremo agire per conto nostro, perché l’Europa è densamente popolata e non possiamo contare sulle grandi distanze esistenti in America o in Africa. Dobbiamo proteggere i nostri cittadini da rumori eccessivi. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, rientro fra coloro che sono meno in odore di essere favorevoli alle sessioni senza il venerdì. Mi sento quindi libero di esprimere la mia opinione: se la richiesta di rimandare la votazione su una relazione prevista alla fine della giornata del giovedì viene avanzata da un deputato che deve fare 2.000 km per tornare a casa e che, se non riesce a prendere l’unico volo disponibile giovedì pomeriggio, è costretto a rientrare a casa venerdì sera, ci si può dimostrare flessibili nella valutazione della sua situazione anche in futuro. Sfortunatamente, ci troviamo in una siffatta situazione a causa di una votazione che giudico irresponsabile e che dovremo gestire nel modo più assennato possibile nei prossimi mesi.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, ieri siamo rimasti piuttosto sorpresi da una azione del nostro collega del gruppo confederale della , ma ora mi accingo a fare una dichiarazione che non sarà una sorpresa per nessuno, visto che già lunedì ho ampiamente motivato la richiesta che sto per fare; inoltre avete ricevuto numerose e-mail sull’argomento e io stessa ho scritto una lettera alla Conferenza dei presidenti. Si tratta di questo: colleghi di diversi gruppi sono del parere che al venerdì l’ordine del giorno sia troppo scarno e che per tale motivo molti parlamentari siano fermamente convinti di poter utilizzare meglio il proprio tempo altrove. Ne consegue pertanto che ci ritroviamo con un numero ridotto di presenti e che quindi non viene garantita la rappresentanza dell’elettorato. Riteniamo quindi che si debba scegliere fra integrare l’ordine del giorno del venerdì oppure cancellarlo del tutto. Prima di passare alla votazione, vorrei tuttavia chiedere la verifica del quorum.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, signor Commissario, non possiamo permettere che il Vertice di Johannesburg sia un evento limitato alla celebrazione dei dieci anni trascorsi da Rio de Janeiro. C’è poco da festeggiare, dato che in questi dieci anni gli indizi di insostenibilità sono aumentati. La Conferenza di Johannesburg ci offre invece l’opportunità di ricominciare, sancendo un impegno mondiale su un modello di sviluppo che concili dimensione economica, sociale e ambientale. Ad ogni modo, si riscontra un’ulteriore difficoltà rispetto al Vertice di Rio. Questa volta saremo soli a portare avanti la leadership in relazione ad un accordo globale. L’agenda politica che l’Unione europea definirà sarà determinante ai fini del successo della Conferenza. Penso che sia la comunicazione della Commissione sia le relazioni degli onorevoli Papayannakis e Lannoye contribuiscano a stabilire un’agenda valida. Vi sono, comunque, alcuni paragrafi e alcuni emendamenti che, dal nostro punto di vista, tolgono obiettività e serenità alla risoluzione del Parlamento - mi riferisco alla tassa Tobin e alla cancellazione del debito ai paesi in via di sviluppo. Ciononostante, il gruppo voterà a favore della risoluzione finale. Con la Conferenza di Johannesburg ci auguriamo che vengano raggiunti i seguenti obiettivi. Primo: che entri in vigore il Protocollo di Kyoto. A tale fine, è necessario che alcuni paesi accelerino l’iter di ratifica del protocollo - mi riferisco a Russia, Giappone, Canada ed Australia. Secondo: che si creino le condizioni politiche affinché gli USA ritornino all’impegno comune nel settore ambientale. Terzo: che si lanci un greening dell’economia, internalizzando i costi ambientali, dissociando la crescita economica dallo sfruttamento intensivo delle risorse e puntando su tecnologie più pulite. Quarto: che la Conferenza dia risposte comuni a problemi globali e che, analogamente a quanto accaduto a Rio, quando si sono gettate le basi per la Conferenza sui cambiamenti climatici, Johannesburg getti le basi per protocolli e nuove istituzioni in altri settori ambientali come, ad esempio, l’acqua. Quinto: speriamo che si trasmetta un impulso al buon governo a livello internazionale e alla riforma delle istituzioni. Non è possibile creare una rete Internet della sostenibilità se i nodi di questa rete sono obsoleti. Signor Presidente, ci auguriamo infine che la Conferenza non si limiti a vaghe intenzioni, ma fissi calendari, obiettivi e politiche.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, sono davvero sorpreso da quanto ho sentito dire dal nostro collega inglese, onorevole Hannan, poiché ai media danesi egli si è presentato come deputato del Parlamento europeo. Se fosse intervenuto come privato, avrebbe dovuto fare in modo che questo emergesse nella campagna danese. Ritengo in sostanza che l’onorevole Hannan dovrebbe rimanere a casa sua, in Inghilterra, ad occuparsi degli affari suoi, mentre noi penseremo ai nostri in Danimarca. Non abbiamo certo bisogno di questo genere di perditempo in Danimarca.

Political group: PSE
Signor Presidente, in un contesto caratterizzato dagli incidenti ferroviari verificatisi in Gran Bretagna che costituiscono una prova del prezzo pagato dalla società per soddisfare la sete di profitto delle compagnie ferroviarie, le Istituzioni europee prevedono di autorizzare gli Stati a concedere aiuti per migliorare le infrastrutture. L'Unione europea, che sostiene di opporsi agli aiuti di Stato nazionali che possono falsare la concorrenza intraeuropea, nella relazione in esame si prepara a sfruttare le sue stesse proposte per poter perseverare nella politica di privatizzazione dei servizi pubblici. In questo modo, quindi, le compagnie ferroviarie, che hanno incassato gli introiti derivanti dalle linee che sono state loro concesse senza preoccuparsi di effettuare la benché minima spesa per la manutenzione e il rinnovo del materiale ferroviario, non solo vengono assolte, ma avranno il diritto di ricevere ulteriori sovvenzioni per far fronte agli investimenti che dovrebbero essere tenute a fare. Ribadiamo la nostra opposizione alla privatizzazione dei servizi pubblici, nonché all'introduzione di qualsiasi idea di redditività per quanto riguarda servizi indispensabili a tutta la popolazione. La gestione in funzione del diritto del profitto privato è tanto catastrofica per l'economia nel suo complesso quanto lo è per il settore ferroviario.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, onorevoli colleghi, dalla presente discussione è emerso che la maggioranza dei membri del Parlamento europeo è deluso dai risultati di Nizza. La vera ragione è questa: a Nizza il tema della trasparenza e della democrazia all’interno dell’Unione europea si è perso per strada. Cos’è accaduto? Assistiamo all’affermarsi della maggioranza qualificata all’interno del Consiglio in un numero sempre maggiore di settori. In tal modo il controllo da parte dei parlamenti nazionali viene reso impossibile, poiché le loro decisioni possono essere messe in minoranza da maggioranze ottenute in sede di Consiglio. Purtroppo, però, al posto di tale controllo democratico non è subentrato il controllo democratico esercitato dal Parlamento europeo e neanche la procedura di codecisione di quest’ultimo. E’ questo, a mio avviso, il punto debole determinante delle decisioni di Nizza. Signor Presidente del Consiglio, la Svezia ha una grande tradizione di democrazia e trasparenza. Sono convinto e mi aspetto dalla Presidenza del Consiglio svedese che sostenga gli sforzi che stiamo compiendo per compensare le lacune di Nizza e rafforzare nuovamente la legittimità del processo decisionale democratico all’interno dell’Unione europea. Vorrei ancora affrontare un secondo punto. Durante la Presidenza del Consiglio svedese si dovranno fare i preparativi per l’introduzione dell’euro, vale a dire l’introduzione delle banconote e delle monete in dodici paesi dell’Unione europea. La domanda che continuiamo a porci è la seguente: chi rappresenterà l’euro all’esterno? Secondo me dovrebbe essere la Commissione europea a farlo, con maggior vigore di quanto abbia fatto finora. La Presidenza del Consiglio francese ci ha fornito un’informazione precisa, secondo la quale è il Presidente di “euro 12” a rappresentare la moneta all’esterno. Così si crea una situazione paradossale. Nelle questioni generali di politica economica è il Ministro delle finanze svedese a rappresentare l’Unione europea all’esterno, mentre se si tratta dell’euro, della valuta, tale compito spetta al Ministro delle finanze belga. Se ciò risulta incomprensibile già a noi parlamentari europei, come possono capirlo i cittadini dell’Unione europea? E i mercati? A tal proposito va fatto di tutto per ricondurre la situazione entro termini ragionevoli! Lei può dare un contributo importante, signor Ministro degli esteri. Se riesce a convincere i suoi concittadini che l’euro è un buon progetto, che al suo interno è stabile e che anche all’esterno la sua stabilità va migliorando, se riesce a convincerli a partecipare alla grande opera di costruzione dell’integrazione europea, avrà anche contribuito ad una migliore comprensione da parte dei cittadini di tale settore dell’Unione europea.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, come lei mi compiaccio del referendum finale che si è svolto in Lettonia lo scorso fine settimana e che si è concluso con un deciso voto a favore dell’adesione all’Unione europea. Attendo con ansia la piena ratifica di tutti i 10 paesi candidati. Una questione che è stata sollevata riguarda la necessità di garantire che i cittadini di tutti i 25 Stati, che sono residenti in Stati membri diversi dal proprio, abbiano il diritto di voto. Chiediamo quindi all’Ufficio di presidenza di esaminare, nei 25 Stati membri, le disposizioni vigenti per consentire a questi cittadini europei di votare in Stati diversi dal proprio. E’ importante non solo che essi ne abbiano il diritto, ma anche che siano incoraggiati a farlo.

Political group: PSE
Signora Presidente, si è fatto riferimento a quel che può essere il compito della commissione per gli affari costituzionali. Devo far presente che la commissione si riunirà domani pomeriggio innanzitutto per cercare di comprendere bene quali sono state le conclusioni della Conferenza intergovernativa. Avremo la possibilità di rivolgerci al rappresentante della Commissione per avere ragguagli sul testo del progetto di trattato, di cui per il momento non disponiamo. Abbiamo saputo, ancora poco fa, che questo testo non è disponibile, almeno per il momento: lo sarà forse nelle prossime ore. Naturalmente io non mi pronuncio sulle valutazioni politiche, ed eventualmente i presidenti dei gruppi potrebbero esprimere la loro posizione attraverso risoluzioni. Bisognerà poi accordarsi su che cosa si intende per valutazioni politiche. Non mi pare sia del tutto semplice. Per quel che riguarda le valutazioni di merito, faccio solo un esempio. La stessa signora Presidente sa come fino a ieri sera ci fossero versioni diverse su un punto fondamentale, cioè l'estensione del voto a maggioranza qualificata nonché l'aspetto del riconoscimento del potere di codecisione del Parlamento. Su questi testi si è lavorato ancora nella notte, come si è lavorato ancora nella notte sulle cifre relative alla ripartizione dei voti in Consiglio e alla ripartizione dei seggi in Parlamento. Almeno per quel riguarda la Commissione noi sentiamo il bisogno di una conoscenza e di una riflessione.

Political group: PSE
Signor Presidente, la maggioranza dei membri della commissione per l’industria, il commercio estero, la ricerca e l’energia considera molte tra le problematiche legate al PVC in maniera diversa rispetto alla commissione per l’ambiente. La commissione per l’industria, il commercio estero, la ricerca e l’energia crede fortemente nell’autoregolamentazione dell’industria del PVC e nella sua capacità di fronteggiare le problematiche del PVC durante il suo intero ciclo di vita. Quale relatore per parere, devo constatare che la lobby dell’industria del settore del PVC si è dimostrata molto aggressiva; non vede né ammette l’esistenza di alcun problema. A tale riguardo il suo punto di vista è in contrasto con lo spirito del Libro verde della Commissione. L’industria del PVC non vuole che a sostenere la sua posizione siano ulteriori ricerche effettuate da esterni, e critica il fatto che il Libro verde insista sull’esame dell’intero ciclo di vita del PVC. Si tratta invece di un concetto fondato, visto che i problemi cominciano a sorgere nella fase in cui la responsabilità del prodotto è passata dall’industria stessa alla società. Il potere pubblico, cui spetta rispondere dello smaltimento e della raccolta finale dei prodotti, deve interessarsi alle problematiche che possono essere causate dal PVC, mentre l’industria ha timore di tali problemi, perché possono influire sull’utilizzo dei prodotti del settore e dei prodotti di sostituzione. A mio parere, la valutazione espressa dalla commissione per l’industria, il commercio estero, la ricerca e l’energia in merito al Libro verde è stata largamente influenzata dall’aggressività dell’industria del settore. La maggioranza all’interno della commissione ha votato un parere che coniuga la preoccupazione per l’ambiente e la salute umana con la strategia dell’impegno volontario dell’industria. Secondo la maggioranza, le disposizioni attuali in materia di dichiarazioni sul prodotto, incenerimento di rifiuti e deposizione in discarica sono sufficienti. Quale relatore del parere, devo informarvi di essere a favore della minoranza: bisogna risolvere i problemi dell’intero ciclo di vita del PVC e l’industria non è in grado di farlo, o non è in grado di farlo da sola.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, questo mese sono passati 12 anni dal cessate il fuoco seguito alla liberazione del Kuwait. Nel marzo 1991 la risoluzione ONU 686 ha definito le condizioni del cessate il fuoco. Nell’aprile 1991 la risoluzione ONU 687 ha richiesto all’Iraq di accettare sotto la supervisione internazionale la distruzione, l’eliminazione e la neutralizzazione di tutte le armi chimiche e biologiche, agenti e componenti. Nell’agosto 1991 la risoluzione ONU 707 ha condannato l’Iraq per inadempienza. Adesso, dopo 12 anni di violazione delle risoluzioni ONU, 12 anni di oppressioni e torture all’interno del paese, 12 anni di violenza contro i curdi e gli sciiti presenti in Iraq, Saddam Hussein ha ricevuto un’ultima possibilità. Eppure, a differenza di quando abbiamo agito per salvare le Falkland, il Kuwait e la Bosnia, questa volta i nostri elettori sono a disagio e incerti. Non vedono unità di intenti tra i governi europei. Gli elettori vedono gli Stati membri rifiutare di assolvere i loro obblighi verso la NATO per proteggere la Turchia da eventuali attacchi. Le loro riserve sono accresciute dal timore che una politica di difesa europea possa essere pericolosa per la NATO. Non sanno perché viene proposta questa azione, cosa dovrebbe succedere dopo che è stata intrapresa e quali saranno i prossimi paesi ad essere colpiti. La colpevolezza di Saddam Hussein è in effetti aggravata dall’incapacità dei nostri leader di fornire spiegazioni. Il Primo Ministro Blair non è per nulla riuscito a convincere i cittadini britannici. Non è riuscito a persuadere neanche un deputato laburista al Parlamento europeo a votare a favore della sua politica. A differenza dell’Iraq siamo democrazie. A differenza di Saddam, Blair non può andare in guerra senza tenere conto delle opinioni del suo popolo. E’ ora di appurare i fatti e di distruggere i miti. Gli ispettori ONU non sono una squadra di archeologi che scavano nella sabbia per rinvenire reperti dell’antica Mesopotamia. Non sono stati incaricati di giocare a nascondino con Saddam. Sono lì per valutare le prove fornite da Saddam in merito a come, quando e dove ha distrutto o consegnato le armi di distruzione di massa in suo possesso. Non c’è bisogno di più ispettori, Hans Blix lo ha confermato. E’ necessario che Saddam Hussein rispetti le risoluzioni. Dove sono i precursori chimici, le munizioni? Dove sono le tonnellate di quantitativi di agenti per la guerra chimica, le 1,5 tonnellate di gas nervino VX, 10 milligrammi del quale sulla pelle provocano una rapida morte? Non credo che qualcuno di noi voglia la guerra. Vogliamo la pace, ma vogliamo una pace che sia libera dalla minaccia del terrorismo. Saddam Hussein deve capire che o rispetta in toto le risoluzioni delle Nazioni Unite o rischia di infliggere nuovamente al suo popolo la sofferenza della guerra.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, è un vero peccato che questa posizione comune, concepita con tanta cura dal Consiglio, e trattata con tanta attenzione dal Parlamento in prima lettura, sia ora sul punto di essere stravolta. Credo che finiremo col perdere un atto legislativo importante, che avrebbe permesso di istituire un necessario quadro di vigilanza per uno degli ambiti più in crescita nel settore dei servizi finanziari, ossia l'accumulo di contanti su tessere di plastica e altre forme di denaro elettronico. Le preoccupazioni espresse dalla Banca centrale europea, prese in considerazione largamente, anche se non forse pienamente, stanno ora emergendo in un modo che rischia di danneggiare il potenziale di crescita di questo settore. Le preoccupazioni espresse, in particolare, in ordine alla deroga sono fuori luogo, proprio perché questa sarebbe decisamente limitata: non più di 150 euro su ogni singola carta. Ogni ente di emissione verrebbe sottoposto a vigilanza da parte delle autorità nazionali e, come ben sappiamo, il potenziale aumento della massa monetaria provocato da questo genere di emissione sarà del tutto risibile, visto il tipo di circuiti già operativi in alcuni Stati membri: per esempio, nei campus universitari gli studenti possono utilizzare una tessera in plastica per la consumazione al bar o per la mensa, o nella libreria dell'Università. Sta di fatto che altre banche centrali della Comunità – per esempio la Riksbank svedese, o la Banca di Inghilterra – non nutrono questo tipo di preoccupazioni in termini di generazione di denaro. Se analizziamo il merito delle preoccupazioni espresse dalla BCE in ordine agli ultimi anni, possiamo constatare che non si evince un legame costante fra massa monetaria e crescita del reddito nominale. C'è stata una sostanziale variazione nel ritmo della circolazione monetaria dovuta piuttosto ai nuovi sviluppi di cui è stato teatro il settore finanziario, e quello in discussione è semplicemente uno fra i tanti. Ecco perché, negli anni precedenti all'ingresso della BCE sulla scena della politica monetaria della zona euro, perfino la Bundesbank non è stata in grado di rispettare gli obiettivi che si era prefissata in termini di massa monetaria. Siamo qui in presenza di un tentativo, nonostante una certa teoria in materia di controllo monetario si sia rivelata inefficace e per nulla in linea con la realtà, di ricacciare a forza questa realtà nello stampo di quella teoria, a detrimento della capacità di innovazione degli Stati membri e dei loro sistemi finanziari. E' profondamente deplorevole. Vi sono moltissimi meccanismi di sicurezza che la Commissione ha inserito e che il Consiglio ha discusso con attenzione; spero davvero che appoggeremo senza riserve la posizione comune definita dal Consiglio in questa materia.

Political group: ELDR