Signor Presidente, i miei complimenti all’onorevole Andria per la sua relazione sulla comunicazione della Commissione al Parlamento e al Consiglio relativa alle questioni politiche e alle sfide future di compensazione e di regolamento nell’Unione europea, processo tramite il quale avviene il trasferimento di proprietà in un mercato dei valori mobiliari. La comunicazione si fonda sulla relazione Giovannini del novembre 2001, che evidenziava molte fonti di inefficienza nelle operazioni transfrontaliere di compensazione e regolamento nell’Unione europea. E’ essenziale gestire con efficienza i rischi potenzialmente elevati dei sistemi di compensazione e regolamento, al fine di garantire la stabilità del sistema finanziario. Con una domanda crescente di valori mobiliari esteri a seguito dell’introduzione dell’euro, continua a sussistere una frammentazione della nostra infrastruttura relativa alla compensazione e al regolamento per le transazioni transfrontaliere, implicando costi molto più elevati rispetto alle transazioni nazionali. In questa relazione si avanzano proposte per eliminare le barriere e le distorsioni nel quadro di esecuzione delle operazioni posteriori alla negoziazione nell’Unione europea, per istituire pari condizioni tra le Istituzioni, una regolamentazione comune e lo sviluppo di diritti di accesso e di scelta. Infrastrutture paneuropee sono essenziali a un mercato finanziario integrato, con il coinvolgimento degli attori del mercato, degli organismi regolatori e delle autorità di concorrenza. Sappiamo che l’Unione europea ha già accettato monopoli naturali in certe aree di servizi, quali gas, elettricità, controllo del traffico aereo, onde assicurare il libero accesso di tutti gli utenti al mercato unico. Lo stesso principio deve essere applicato alle infrastrutture post-negoziazione. Ma – e qui chiedo una forte sospensiva – è molto importante, per quanto riguarda l’effetto di consolidamento sulla competizione e sulla stabilità finanziaria, salvaguardare i prezzi in quella che sarà de facto un’arena meno competitiva. Concentrando i servizi in uno o due player principali, dobbiamo essere certi di non mettere a rischio la sicurezza in caso di un collasso istituzionale. Saranno necessarie opportune misure di salvaguardia. Il modello americano è certamente un esempio allettante. E’ molto efficace nell’esecuzione di operazioni di compensazione e di regolamento a costi ragionevoli. Tuttavia un allontanamento così radicale dai nostri sistemi attuali, che contano fino a 20 depositari centrali di valori mobiliari e sono caratterizzati da quadri giuridici molto diversi, renderebbe forse tale modello difficilmente raggiungibile. Mentre è necessario ancora molto lavoro prima di qualsiasi iniziativa legislativa da parte della Commissione – e accolgo con favore l’offerta del Commissario Bolkestein di una seconda tornata di consultazioni – la commissione per i problemi economici e monetari ha reso chiara la sua posizione, proponendo servizi di regolamento essenziali separati in quanto servizi personali o pubblici, regolamentati da uno status non profit. Tale commissione chiede una direttiva specifica relativa, da un lato, alla compensazione e, dall’altro, al regolamento, che stabilisca norme comuni in materia di autorizzazione, di controllo, nonché un quadro comune. Un primo passo sarà senza dubbio la revisione della direttiva dei servizi di investimento che stabilisce la possibilità di scelta dei sistemi per le attività posteriori alla negoziazione. La strada da percorrere è certamente lunga e laboriosa, con culture bancarie e sistemi giuridici diversi, ma non ci possono essere dubbi sulla linea di base: in assenza di sistemi efficienti di compensazione e regolamento su scala transfrontaliera non si potranno realizzare pienamente i vantaggi di un mercato interno dei servizi finanziari.

Political group: PPE-DE