GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, questa guerra era scontata. Le proteste popolari sono state ignorate e si è fatto a meno dell’appoggio dell’ONU. Domanda numero uno: in che direzione andare adesso? Dove sta andando il mondo e qual è la nostra posizione, in qualità di rappresentati dei cittadini e come uomini e donne responsabili, semplicemente uomini e donne responsabili, testimoni di questi sviluppi così pericolosi? Domanda numero due: se all’attuale pericolosa piega degli eventi segue solo, e ripeto solo, la nostra speranza e/o il nostro intervento affinché questa guerra finisca il più presto possibile, cosa succederà dopo? Quali altre conclusioni scontate saranno messe in atto con lo stesso modus operandi, mentre noi continueremo a sperare che finiscano presto? Il Presidente Bush sostiene di combattere il dittatore e la dittatura, che mette a confronto con la democrazia che lui e tutti noi serviamo. Domanda numero tre: la nostra democrazia è talmente superiore da dovere disdegnare le reazioni popolari in tutto il mondo, calpestare il diritto internazionale e mettere da parte la mancanza di rispetto per l’ONU e il Consiglio di sicurezza? E’ questa la differenza tra democrazia e dittatura? E’ questa la differenza tra dittatori e democratici? Domanda numero quattro: questa vecchia Europa, come Rumsfeld l’ha definita in modo spregiativo, sta compiendo un enorme sforzo per dimostrare che, con la pace, la democrazia e la solidarietà, può andare avanti e dare al mondo un esempio di come risolvere pacificamente i contenziosi internazionali. Mostrando un atteggiamento tollerante e ammorbidendo le nostre reazioni, lasceremo forse che, sul lungo e duro cammino verso la ricostruzione del nostro futuro, ci vengano imposti piani o conclusioni scontate sulle divisioni o sulla debolezza dell’unità in Europa? Ho posto quattro domande che mi portano a una conclusione molto semplice. Una decisa reazione contro amici e alleati che trascinano il mondo alla rovina sulla base dei malintesi interessi di una superpotenza che ha perso la bussola e che ci chiede di seguirla su quella strada! Abbiamo anche noi le nostre responsabilità per questo mondo, radicate nella democrazia che serviamo e difendiamo. Abbasso la guerra! Evviva la pace fra le nazioni! (Applausi)

Political group: PSE
Quando la cortina di ferro cadde 13 anni fa, tutti in Occidente pensarono che i grandi cambiamenti a est sarebbero consistiti principalmente in una maggiore libertà di parola e una maggiore libertà per gli elettori di eleggere politici di loro scelta. Da allora tali cambiamenti sono stati messi in secondo piano da altri. Ora si assiste a un crescente divario tra ricchi e poveri, ad un netto crollo dell’occupazione, alla disgregazione del servizio pubblico, a un aumento incontrollabile del numero di autoveicoli, a progetti di sviluppo che sono in contrasto con la tutela dell’ambiente e a una crescente dipendenza da importazioni costose e da imprese straniere. Le popolazioni di tali paesi sono state disposte ad accettare sacrifici, disgregazione e caos nella speranza di essere ricompensate con un maggior afflusso di fondi dell’Unione europea dal momento della loro adesione. A loro avviso, pertanto, la data del 2004 è tardiva e le sovvenzioni a favore dello sviluppo agricolo e regionale sono decisamente troppo basse. I politici dell’Europa occidentale che non sono ancora disposti ad ammettere i nuovi paesi o che vogliono risparmiare sulla loro adesione danno l’impressione di essere interessati solo ai vantaggi che ne possono derivare per il proprio paese e per le imprese che vi hanno sede. In qualità di europeo orientale, vorrei forse rifiutare l’adesione all’Unione europea, ma in qualità di europeo occidentale mi sento in dovere di dimostrare solidarietà con tali popolazioni se esse stesse vogliono aderire all’Unione.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, lo scorso anno la Slovacchia ha compiuto sostanziali progressi nelle trattative per l'adesione all'Unione europea, e perciò merita senz'altro i nostri complimenti, soprattutto se consideriamo i problemi interni che la coalizione al governo in quel paese ha dovuto affrontare. Ora, anzi, da ieri la Slovacchia si trova al primo posto dell'elenco dei paesi con cui sono in corso trattative, il che, visto anche il passato di quel paese, costituisce un gran bel risultato. Ma anche per la Slovacchia il lavoro non è ancora finito; infatti, sulla base della programmazione prevista per quest'anno dovrà continuare a lavorare sodo. A dispetto del tono ottimistico della mia relazione, permangono punti critici e punti che incideranno fortemente sul giudizio definitivo che il Parlamento dovrà formulare. Si tratta di questioni affatto nuove e che in molti casi toccano anche altri paesi candidati; ne citerò alcune: la lotta contro la corruzione, che in Slovacchia ha tuttora dimensioni eccessive; il miglioramento della capacità amministrativa, un tema al quale il Parlamento europeo dovrebbe invero dedicare una discussione specifica; un più solerte approccio ai problemi dei rom; la definizione di un'efficiente politica regionale intesa come strumento di lotta contro l'altissimo tasso di disoccupazione che attanaglia quel paese; nonché, infine, l'esecuzione di efficaci controlli alle frontiere nel quadro della futura cooperazione di Schengen. Per alcune di questi aspetti sono stati fissati obiettivi molto avanzati. Non pretendiamo di certo la perfezione, però progressi visibili verso un livello che corrisponda all'attuale media dell'Unione europea sì. Proprio i sostenitori dell'ampliamento, di cui fa parte, fortunatamente, la stragrande maggioranza di quest'Assemblea, hanno la responsabilità di esaminare accuratamente i candidati alla fine del percorso previsto, sulla base dei criteri stabiliti in passato. In settembre si terranno in Slovacchia le elezioni parlamentari e si sta già speculando molto su quello che ne potrà essere il risultato. La decisione spetta ai cittadini slovacchi, ma, proprio come nel 1998, anche le prossime elezioni riguarderanno in realtà il futuro della Slovacchia in Europa. Mi auguro che il maggior numero possibile di persone si rechi a votare e mi aspetto che dalle elezioni nasca un nuovo governo che possa collaborare con l'Unione europea tanto positivamente quanto quello attuale.

Political group: PSE
Signor Presidente, siamo qui per discutere della situazione in Siria e soprattutto i cambiamenti che si sono verificati da quando, tre anni fa, il Presidente Bashir al-Assad è succeduto al padre. In seguito all’arresto di Riad al-Turk, un avvocato di 72 anni, segretario generale del disciolto partito comunista, si ipotizza l’avvio di una nuova fase di repressione, dopo una graduale distensione delle relazioni con l’Occidente ed un’auspicabile ma limitata apertura dell’economia siriana alle forze di mercato. Non sono un esperto in questo campo, ma ritengo opportuno sostenere gli appelli volti a liberare tutti i prigionieri di coscienza, in Siria e altrove. E’ di vitale importanza che il governo siriano comprenda la necessità di distinguere tra coloro che esortano alla violenza o alla ribellione e coloro che chiedono soltanto dei cambiamenti politici. Mi dichiaro inoltre a favore dei paragrafi della proposta di risoluzione che chiedono alle autorità siriane di garantire che i detenuti politici non vengano torturati. In questa regione non è possibile separare i diritti umani dai più ampi sviluppi politici; proprio ieri ho avuto il piacere di ascoltare il meraviglioso discorso del Re della vicina Giordania, modello esemplare di moderazione e saggezza. Per molti anni la Siria ha patrocinato il terrorismo in Israele e in Turchia ed è stata il principale oppositore a qualsiasi soluzione di compromesso per il conflitto israelo-palestinese, basata sul principio 'terra in cambio di pace'. Ci sono tutti gli elementi per pensare che la fine della guerra fredda e le nuove realtà geopolitiche della regione abbiano costretto Damasco ad adottare una politica estera più ragionevole e perfino più pragmatica. I dirigenti siriani devono riconoscere l’importanza del recente cambiamento che si è verificato nell’opinione pubblica internazionale e soprattutto il diffuso sostegno alla creazione di uno Stato palestinese democratico e alla collaborazione – invece che all’opposizione – con la comunità internazionale per un accordo regionale globale, che comprenda anche la restituzione delle alture del Golan. Credo che soltanto allora la Siria potrà sviluppare appieno il proprio potenziale come nazione ed offrire al suo popolo la pace e la prosperità che esso si merita.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, vorrei innanzi tutto dire che la Catalogna, dalla quale provengo, analogamente all’Aragona, al Roussillon e ai territori limitrofi, soffre ancora per la mancanza di volontà o per la cattiva volontà dimostrata dai governi spagnolo e francese e dalle altre autorità responsabili dello sviluppo delle infrastrutture che permetterebbero di eliminare la frontiera dei Pirenei. E’ un esempio – un ennesimo esempio – di stupidità e miopia, in quanto una regione europea più dinamica e potente in tale zona offrirebbe vantaggi per tutti. Mi auguro che l’annuncio, da parte del Presidente Prodi, di aumentare del 30 per cento i finanziamenti destinati alle parti transfrontaliere delle reti europee aiuti i governi ad agire in conformità delle conclusioni del Consiglio da essi stessi firmate. Lo sviluppo di un’Europa libera senza frontiere è un lato della medaglia; il rovescio sono la gestione delle frontiere esterne e la circolazione delle persone. Anche qui si ritrova la stessa avarizia e mancanza di ambizione. Sono lieta che il Consiglio confermi la visione globale del fenomeno migratorio adottata dal Consiglio europeo di Salonicco; questo è un punto importante, ma l’ammissione, la residenza, l’integrazione, il controllo delle frontiere e la creazione di dinamiche positive in materia di immigrazione per i paesi di accoglienza e di origine erano già state trattate dal Consiglio europeo di Tampere. Un programma legislativo e un’azione politica chiara e coerente, che rendano più allettante la prospettiva di recarsi presso un consolato anziché prendere il mare, sono sul tavolo da anni, così come esiste un programma europeo per garantire giustizia e sicurezza ai cittadini europei sulla base della cooperazione fra gli Stati membri, la cui chiave di volta è il mandato di arresto europeo. Signor Presidente in carica del Consiglio, di che cosa parlate nei vari Consigli? Come potete fare dichiarazioni generiche sulla lotta contro la criminalità, quando ciò che aspettiamo è che ci diciate come e quando intendete adottare le proposte che sono già sul tavolo, e se entreranno o meno in vigore entro la data prevista in tutti gli Stati membri?

Political group: PSE
Signor Presidente, non è una questione di nazionalità. Del resto vi direi la stessa cosa se fossimo a Bruxelles. In tutti i paesi dell'Unione, in tutti i paesi sviluppati, i problemi di salute, ma anche la mortalità, sono causati principalmente dalle malattie definite di iatrogenesi, cioè quelle che si contraggono all'ospedale oppure per via medicamentosa. E' uno degli effetti perversi della società ipersviluppata: a volte quello che si somministra per guarire ci fa ammalare. Sono dati ben noti a tutti. Non vogliamo rinfacciarci le nostre malattie. Non vi dirò che dopo essere stato quattro giorni a Berlino ho contratto la tale malattia, il che dimostra che a Berlino si può prendere tale forma di malattia nosocomiale e che non si deve più andare a Berlino. Allora pongo la questione in termini molto semplici. Parlate dei visitatori, ma i visitatori sono stati avvertiti. Al pari di voi, i visitatori se vengono, significa che hanno scelto di venire. Quando voi dite che noi siamo obbligati a venire, poiché, signora lei ha detto che venire è un nostro dovere, le rispondo che abbiamo il dovere di non andarcene. Che immagine trasmetteremmo del Parlamento europeo se avessimo tanta paura dal voler inventare il rischio zero e seminare il panico! Sarebbe deplorevole, sarebbe indegno di noi.

Political group: PSE
Signor Presidente, Commissario, sono profondamente ammirata per la relazione della onorevole Sudre, dunque le mie osservazioni non vogliono in alcun modo rappresentare delle critiche alla relazione o alla collega. Tuttavia, la relazione in questione permette di illustrare quello che a mio avviso è un problema più ampio, ovvero il rapporto tra le relazioni e i pareri, in particolare i pareri di natura non legislativa. Per esempio, in questa relazione sono state mantenute solo 25 parole delle conclusioni approvate all’unanimità dalla commissione per la pesca. La parte principale del paragrafo dedicato alla pesca di fatto è costituita da un emendamento alla proposta di risoluzione della commissione per la politica regionale, i trasporti e il turismo. La commissione per la pesca non ha nulla da obiettare riguardo al paragrafo in questione, che anzi affronta certe tematiche in maniera più esplicita di quanto non faccia il parere. Per contro, alcuni elementi che erano presenti nel parere, di grande rilevanza, non figurano nella versione finale della risoluzione. Data l’importanza della pesca per le regioni ultraperiferiche, non posso far altro che rammaricarmene. Mi rendo conto che la presenza di punti di vista diversi impedisce talvolta di conciliare le opinioni espresse in seno alla commissione principale con quelle delle altre commissioni. Tuttavia, ciò che mi preoccupa è piuttosto il fatto che allo stato attuale non siamo dotati di alcun meccanismo standardizzato per cercare di raggiungere questo obiettivo. Vorrei dunque sapere se la Presidente del Parlamento sarebbe disposta a valutare sistemi grazie ai quali tali miglioramenti potrebbero essere realizzati, per esempio le consultazioni precedenti al voto, o la revisione dell’ordine seguito per il voto. Senza tali miglioramenti, rischiamo di perdere il vantaggio dato dal disporre di un grande bagaglio di esperienze, non solo a discapito nostro, ma anche a discapito di coloro che vogliamo servire. Nel frattempo, per quanto riguarda specificamente la relazione in esame, chiederei cortesemente sia al Consiglio che alla Commissione di considerare sì le conclusioni presentate nella proposta di risoluzione, ma di valutare anche quelle che ne sono rimaste fuori.

Political group: ELDR
Signor Presidente, come donna sono sempre stata orgogliosa dei risultati ottenuti dalla Comunità europea nel settore della parità di trattamento tra uomini e donne. Da questo punto di vista abbiamo svolto un ruolo pionieristico, soprattutto in merito alla parità di trattamento in quello che – per motivi di convenienza – vorrei definire ambiente lavorativo e professionale. Non è sempre stato così; ora abbiamo una base giuridica che ci permette di andare al di là dell’ambiente lavorativo e professionale, e penso proprio che dovremmo farlo. Apprezzo che, dal punto di vista della legislazione fiscale, la Commissione abbia disposto, almeno per ora, una deroga provvisoria. Mi sembra importante perché, quando si parla di legislazione fiscale, si entra nel terreno della politica sulla famiglia, e in questo campo, a mio avviso, dovremmo continuare a lasciare agli Stati membri libertà di scelta. Comprensibilmente, le compagnie di assicurazione ci hanno chiesto di poter usufruire di una deroga, poiché la proposta impone loro di effettuare laboriosi aggiustamenti. Vorrei chiedere però alle compagnie di assicurazione di comprendere che noi vogliamo comunque includere le assicurazioni nel campo di applicazione di questa direttiva. Accetto l’argomento giuridico per cui, strettamente parlando, il trattamento ineguale di ciò che è differente non costituisce discriminazione. Questo però non deve impedirci di prendere iniziative concrete per giungere alla parità di trattamento fra donne e uomini nel più ampio senso del termine, nella società. Ciò ovviamente significa andare al di là delle normative professionali e di lavoro; in tal senso sono ampiamente favorevole alla proposta della Commissione.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, questa proposta di direttiva in materia di limiti di emissione nazionali tratta dei principali agenti inquinanti dell'aria. Punti focali della direttiva sono anche la riconduzione delle emissioni delle sostanze indicate al di sotto di livelli critici e la questione fiscale. L'elemento principale della direttiva, o, per meglio dire, il capitolo della proposta in questione che ha scatenato le maggiori discussioni, è naturalmente la tabella in cui si indicano i limiti nazionali di emissione per le singole sostanze. Nel corso della sua discussione ha svolto un ruolo determinante la notevole protesta espressa quando 36 paesi dell'ONU, tra cui gli Stati membri dell'UE, concordarono per le stesse sostanze norme diverse e molto meno rigorose. In prima lettura si è inoltre chiesto che la tabella davvero ambiziosa della Commissione europea fosse sostituita dalla cosiddetta 'tabella di Göteborg' dell'ONU, che applica valori limite più elevati. Durante l'esame in prima lettura ho già indicato che questa argomentazione non era rigorosa. Le ambizioni degli accordi in sede ONU sono sempre più modeste perché le situazioni di benessere dei paesi ricchi, e quindi più inquinanti, sono difficilmente comparabili con le situazioni dei paesi in via di sviluppo. Oltre a ciò, gli effetti ambientali delle emissioni di ossidi di zolfo e di azoto e di sostanze organiche volatili, nonché, in minore misura, di ammoniaca sono direttamente percepibili nel nostro continente. In prima lettura il gruppo del PPE si è associato ai limiti proposti dalla Commissione europea, migliorando però la tabella sull'ammoniaca anche a causa delle sue più contenute possibilità di diffusione. Ritengo che la proposta di compromesso del Consiglio relativa a SO2, NOx e COV induca un aumento delle emissioni. Posso condividere il compromesso del Consiglio solo per quanto riguarda l'ammoniaca. Come noi, anche il Commissario conosce bene i problemi relativi al recepimento della direttiva sui nitrati e sa che, a ben vedere, nessuno Stato membro rispetta le norme da essa indicate. Le proposte della Commissione volte a ridurre ulteriormente la soglia massima per l'ammoniaca non mi sembrano sostenibili. Aggiungo che gli effetti delle emissioni di ammoniaca sono parzialmente di natura locale e che in questo campo anche ambizioni più modeste possono pertanto risultare accettabili. Con ciò condividiamo ampiamente le proposte della relatrice: sosteniamo i primi otto emendamenti e prendiamo le distanze solo dall'emendamento n. 9. Relativamente alla tabella siamo favorevoli ai valori per SO2, NOx e COV, mentre per l'ammoniaca riprendiamo la proposta del Consiglio. Consideriamo inoltre problematica, in quanto estremamente ambiziosa, l'idea della relatrice che si debba raggiungere nel 2004 quanto vorremmo conseguire nel 2010. Tengo inoltre a menzionare che è stato un piacere collaborare con la relatrice e che il coordinamento con le attività relative ai grandi impianti di combustione è stato eccellente. Per questo ringrazio di cuore.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, lei ha già risposto, in parte, alla prima domanda sui campioni. Ho una seconda domanda. Sono persuaso che, al fine di tutelare il consumatore, saremmo presi maggiormente sul serio dai produttori se eliminassimo anche le interiora a rischio e se vigesse la stessa legislazione in tutta l'Unione. Il secondo punto concerne, signor Commissario, l’applicazione nel 2001. Credo che occorra anche eliminare la macellazione d’urgenza degli animali malati e che tale macellazione d’urgenza sia accettabile soltanto per gli animali che hanno subito incidenti. Il controllo sarebbe così molto più serio a livello della produzione e anche per il consumatore.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, vorrei, prima di iniziare il mio intervento, mettere l’accento sull’unanimità con cui si è espressa l’Assemblea sulla precedente relazione affinché la Commissione rifletta sulle considerazioni esposte negli emendamenti da noi presentati. Mi auguro che tale unanimità incoraggi una revisione della posizione assunta rispetto a questi due emendamenti che, la Commissione ha detto di non poter accogliere. In ogni caso, riguardo alla relazione oggi in esame, vorrei segnalare che la finalità specifica di tali misure tecniche è proprio proteggere il novellame al fine di ridurre la minaccia incombente sulle catture in futuro. Stiamo, pertanto, cercando e tentando, insieme alla Commissione, di proteggere le risorse ittiche. Tali misure includono, come si sa, norme sulle dimensioni degli attrezzi da pesca - delle maglie, in concreto - le dimensioni minime autorizzate per la pesca, le zone specifiche di divieto, la protezione delle specie considerate a rischio, eccetera. Il regolamento che disciplina la materia, l’850/98, è entrato in vigore il 1° gennaio di quest’anno ma, ovviamente, dovrà subire periodicamente degli adattamenti per tenere conto dei nuovi dati nonché delle novità scientifiche che stanno venendo alla luce. Quanto al caso di cui ci occupiamo adesso, si è giunti alla quinta modifica, mediante la quale la Commissione inserisce varie novità, pienamente giustificate, a nostro parere. Si tratta delle reti per la pesca del gambero, delle zone di divieto di pesca del cicerello, della revisione delle dimensioni minime di determinati molluschi bivalvi e crostacei. Le revisioni e aggiunte all’Allegato XII proposte dalla Commissione sembrano ragionevoli. Soltanto nel caso del gambero rosa mediterraneo, recentemente incluso, la lunghezza del carapace, di 24 millimetri, sembra eccessiva e potrebbe causare problemi ai pescatori. Pertanto, il relatore ha introdotto come emendamento, approvato già in seno alla nostra commissione per la pesca, un compromesso fissando il limite a 22 millimetri. Tale compromesso, certamente, si è già raggiunto con gli Stati membri, in quanto la misura risulta la più adeguata. Ci sembra anche molto positiva la riduzione delle dimensioni della vongola da 40 a 38 millimetri, riduzione ampiamente richiesta dal settore. Si tratta, pertanto, di rivedere, nel pieno rispetto dei riscontri scientifici, alcune misure che avranno un impatto positivo in ambito economico e sociale. E’, infine, essenziale, che tale regolamento sia perfettamente aggiornato e che si basi sui migliori risultati scientifici disponibili. Non sarà questa l’ultima modifica, a causa della continua necessità di adattamento alle circostanze concrete e alle relazioni scientifiche che si stanno via via elaborando. Per questo motivo, attraverso tale emendamento, che ritengo degno di essere accolto, accettiamo la proposta generale della Commissione augurandoci che anche la Commissione accetti il nostro emendamento.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, anch'io vorrei unirmi a quanti si sono congratulati con il relatore per l'eccellente lavoro svolto e ritornare su due punti menzionati poc'anzi da alcuni colleghi. In primo luogo, l'importanza di autorità normative forti. Dall'esperienza dei quindici mercati ancora divisi emerge con chiarezza che organi normativi forti favoriscono l'accesso al mercato degli operatori più piccoli, tutelano gli interessi dei consumatori e forzano il ritmo dei grandi fornitori monopolistici che, altrimenti, potrebbero sentirsi liberi di scegliere un ritmo più lento. In secondo luogo, l'importanza di un calendario di attuazione. E' un peccato che le conclusioni di Lisbona non abbiano richiesto l'elaborazione di un calendario di attuazione. L'esperienza in altri campi, per esempio le telecomunicazioni, dimostra che gli Stati membri rispondono meglio a questo stimolo e spero che, nei mesi a venire, la Commissione formuli un calendario specifico per la liberalizzazione.

Political group: ELDR