GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, innanzitutto mi congratulo con la collega Hermange, che ringrazio per l’eccellente relazione, ottima quanto quella precedente. Condividiamo la sua analisi e le critiche da lei mosse nel documento. Ringrazio anche la signora Commissario per le idee per il Vertice di Barcellona. Stamane ho già parlato al mio gruppo di visitatori provenienti da Bad Hersfeld dell’impegno che lei profonde. Il Parlamento e, in particolare, il mio gruppo hanno sostenuto con decisione la sua agenda, ma adesso ci attendiamo proposte e iniziative concrete, piani d’azione e direttive, onorevole Smet. Senza direttive non si giungerà ad alcun risultato. Dovremmo utilizzare più di quanto fatto in passato il nuovo metodo di coordinamento, specie nel dibattito con i paesi candidati. Penso che si tratti di un ottimo strumento per coinvolgere sin d’ora tali paesi e dare loro la possibilità di esporci le loro preoccupazioni, le loro esigenze e le loro conquiste. Neppure su questo punto condivido l’opinione della onorevole Smet, ossia che i paesi candidati sono in ritardo su tutta la linea. Ritengo che abbiamo urgente bisogno di una riforma della direttiva sui comitati d’impresa europei. Signora Commissario, se incontrerà problemi a casa sua, faccia riferimento all’eccellente relazione del Parlamento dell’autunno dell’anno scorso. Dobbiamo configurare la politica sociale anche in maniera preventiva e non intervenire soltanto quando è troppo tardi. Lo scandalo relativo ai camionisti del Lussemburgo è soltanto la punta dell’iceberg. Forse dovremmo prendere alla lettera il Capo del governo lussemburghese, che ha affermato che è indispensabile che l’Unione europea agisca con urgenza. Signora Commissario, la Presidenza spagnola è purtroppo un po’ riluttante, ma il Parlamento le assicura il suo pieno appoggio.

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Commissario, una società che si dichiara civilizzata e che va fiera della sua difesa dei diritti umani non può considerare come un fatto inevitabile l’alto tasso di mortalità delle madri e dei bambini e la sofferenza di tante donne nei paesi in via di sviluppo. Pertanto, nel quadro di una politica globale di lotta contro la povertà, gli aspetti collegati alla salute sessuale e riproduttiva devono essere oggetto di una speciale attenzione. Ecco perché è necessario presentare una proposta di regolamento come quella in esame, fermo restando che, se si parla di diritto all’igiene sessuale e riproduttiva, si parla del diritto di disporre di servizi sanitari in grado di garantire una gravidanza e un parto sicuri, sia per la madre che per il figlio. Parliamo del diritto di ottenere informazioni e orientamenti su metodi di pianificazione familiare sicuri e accettabili per tutti, del diritto ad un’istruzione che insegni alla popolazione a vivere la sessualità in maniera responsabile e a lottare contro le malattie sessualmente trasmissibili, soprattutto contro l’AIDS. A mio parere, il regolamento non deve assolutamente spianare la strada alla pratica dell’aborto nei paesi in via di sviluppo, e questo non per motivi religiosi o morali né ancor meno settari. Si tratta di dare priorità al diritto alla vita, soprattutto alla vita degli esseri più vulnerabili, perché questo è il diritto più importante di tutti e rappresenta la base e il principio su cui si fondano tutti gli altri. Proprio per questo, nell’ambito della lotta alla povertà, è fondamentale che la Comunità europea assuma l’impegno di realizzare iniziative in materia di igiene sessuale e riproduttiva, in conformità della proposta della relazione Sandbæk. Si tratta infatti di azioni volte a ridurre drasticamente la mortalità delle madri e dei bambini e ad evitare quindi di ricorrere all’aborto, in quanto il loro obiettivo mira anche a proteggere il diritto alla vita e alla salute. Spero quindi, signor Commissario, che anche lei sia della stessa opinione. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signora Presidente del Consiglio, signor Commissario, per un tragico destino proprio il paese che si era rifiutato di introdurre controlli realmente efficaci rispetto all'utilizzo di armi biologiche e tossiche è stato vittima, per primo, di tremendi attentati. Nondimeno, esprimiamo tutta la nostra partecipazione alla popolazione americana ed in particolare alle famiglie colpite. Credo tuttavia che, in seguito a questi terribili attacchi, l'Unione europea, e soprattutto il Consiglio, di fronte alla tendenza all'isolazionismo e all'unilateralità sempre molto forte in America, debbano cogliere l'occasione per sollecitare con vigore gli Stati Uniti a pronunciarsi, non solo in questo caso, bensì anche per quanto riguarda il Tribunale penale internazionale, a favore di accordi internazionali che siano davvero efficaci e delle relative misure di controllo. E' assurdo che proprio in questi giorni al Congresso sia in discussione una legge che in realtà si oppone con veemenza all'istituzione di un Tribunale internazionale, che, all'occorrenza, dovrebbe pronunciarsi anche su simili reati, in particolare se è uno Stato a favorirli e a commetterli. Il secondo punto importante – e qui mi rivolgo in particolare alla Commissione – è appurare se in Europa siamo attrezzati, per quanto umanamente possibile, per difenderci da simili attentati o per ridurne al minimo gli effetti. E' già stato citato il fatto che gli Stati Uniti dispongono ad Atlanta di un'apposita agenzia denominata desease control center. La Commissione ritiene che sia il caso di istituirla anche in Europa? Lo so che ogni volta che si presenta un problema viene sollecitata la creazione di un'apposita agenzia e che ciò sua volta comporta problemi di controllo e vigilanza. Penso però che, viste le attuali circostanze, vi siano numerosi argomenti a favore di una siffatta agenzia. Credo soprattutto che la Commissione debba intervenire di più nella questione della sicurezza rispetto a simili atti terroristici, sia che si tratti di attentati di natura biologica che di attentati alla sicurezza nucleare. Non è un compito che può essere lasciato ai singoli Stati membri. Proprio a fronte di minacce terroristiche del genere dovremmo fissare anche a livello europeo determinati standard di sicurezza nei settori critici. Credo inoltre che Commissione e Consiglio dovrebbero riflettere su come si possa garantire un minimo di trasparenza, di tutela e di prevenzione nella gestione di impianti, imprese e laboratori che trattano prodotti così pericolosi, anche soprattutto prodotti geneticamente modificati, senza invadere troppo la privacy dei loro addetti, i quali da parte loro, lavorando in impianti del genere, dovranno essere disposti ad accettare un certo numero di misure di controllo. In conclusione, chiedo ancora una volta alla Commissione cosa intende davvero fare per garantire una simile tutela non solo a livello generico, bensì anche concretamente, sul piano delle misure da attuare nei prossimi anni.

Political group: PSE
L'Afghanistan, un paese dove le donne durante il regime del terrore dei talebani non potevano uscire di casa, non potevano lavorare e andare a scuola, è l'esempio più palese di un paese dove i fondamentalisti usavano le loro chimere per opprimere le donne. Ma anche su scala più ridotta ovunque nel mondo ci sono donne che con la scusa della religione sono oggetto di oppressione, abusi e discriminazione. In molti paesi islamici l'apparato genitale delle bambine viene mutilato, sebbene il Corano non lo dica. Addirittura, il Corano lo vieta. Non abbiamo a che fare con la religione, bensì con il fondamentalismo. Alcuni colleghi a torto credono che io e altri colleghi ci opponiamo a qualsiasi ingerenza della religione nella politica. Non è vero, ci rallegriamo che si partecipi alla politica europea, tramite le aziende, le organizzazioni ambientaliste e i sindacati. Ovviamente anche le religioni faranno pressione in difesa dei loro interessi e ideali. Il fatto che anche le chiese difendano le loro priorità politiche presso i membri del Parlamento europeo è un colpo di fortuna per la nostra Istituzione. Mi rallegro anche dell'attenzione mostrata dal Vaticano per la relazione in oggetto, espresso fra l'altro nell'autorevole quotidiano spagnolo El Pais. Quale premessa per un dialogo aperto con il Vaticano, in risposta alla loro critica vorrei dire: vogliamo semplicemente che le donne possano decidere autonomamente se e quando vogliono avere dei figli. Nella relazione si attira l'attenzione anche sulla difficile posizione delle donne nei paesi in via di sviluppo e delle lesbiche. Si tratta di problemi reali che la politica può risolvere meglio collaborando con le chiese. La collaborazione da sempre risultati migliori. Si pensi ad esempio alla nostra lotta comune contro la pena di morte o la povertà. Non sarebbe bello se sulla strada di una maggiore collaborazione si potesse avviare un dialogo aperto sulla posizione del Vaticano riguardo ai preservativi? L'anno scorso 2,6 milioni di persone in Africa sono morte di AIDS. Se il Vaticano la smettesse di vietare l'uso del preservativo, forse potremmo salvare una percentuale di quelle persone. Iniziamo questo dialogo aperto affinché si possa lottare insieme contro il fondamentalismo. Ma ognuno a partire dalla propria responsabilità. Ringrazio la relatrice e i colleghi con i quali abbiamo collaborato.

Political group: ELDR
La ringrazio, signor Presidente. Onorevoli colleghi, innanzi tutto desidero ringraziare il Commissario Verheugen per la cooperazione intensa e costruttiva che ci ha assicurato nel corso degli anni. I successi riscossi dalla Repubblica ceca nel corso degli ultimi anni sono indiscutibili. Permangono, tuttavia, alcune lacune in determinati settori, per esempio gli standard per le imprese di trasformazione dei generi alimentari. I nostri consumatori, però, non devono nutrire timori: non si consentirà l’ingresso nel mercato interno dell’UE a nessun prodotto che non soddisfi i nostri standard. Un altro problema su cui viene richiamata la mia attenzione con sempre maggiore frequenza è il presunto traffico di esseri umani, ed in particolare di bambini, alla frontiera tra la Germania e la Repubblica ceca. In questo contesto, il governo ceco dovrebbe promuovere programmi di sostegno alle vittime. Sussiste altresì la necessità di avviare iniziative di formazione per la polizia e gli ufficiali di frontiera, al fine di sensibilizzarli maggiormente sulla tratta delle persone. Occorrerebbe inoltre intensificare la cooperazione transfrontaliera sulla base di INTERREG. Per quanto riguarda i programmi di costruzione di dighe nel tratto superiore del fiume Elba, sono riuscito a persuadere la Commissione dell’assoluta necessità di realizzare una valutazione dell’impatto ambientale del progetto e di ricercare alternative intermodali. Vivo nella valle dell’Elba, in Sassonia, la valle che è stata allagata nel corso dell’estate 2002, e so bene di che cosa sto parlando. Infine vorrei riferirmi all’intenzione del Parlamento ceco di rendere omaggio all’ex presidente cecoslovacco Edvard Beneš. Dopo aver trascorso anni a esaminare i decreti di Beneš in seno a questo Parlamento, e dopo essere addivenuto alla formula di compromesso che è stata approvata con schiacciante maggioranza nella plenaria dell’aprile dell’anno scorso, ritengo che sia indelicato e provocatorio, da parte della Repubblica ceca, approvare una legislazione che non solo evoca il passato ma vi rende addirittura omaggio. Non voglio che nessun sostenitore di questa legge sia ammesso nel mio gruppo in futuro.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, l’Italia, che tanto tempo fa è stata tra i fondatori della Comunità europea, ha oggi il grande compito di portare compiutamente l’Europa al suo storico allargamento continentale e al varo della sua prima Carta costituzionale. Questo è il nostro augurio ed è anche il nostro impegno ma, francamente, è un male per l’Italia e per l’Europa che la persona che dovrà rappresentarci in questo semestre sia Silvio Berlusconi. Tutta l’Europa sa che nella sua persona si esprime un’anomalia unica al mondo. Su di lui e sul suo operato pesa un macigno immenso per il conflitto permanente fra i suoi interessi personali e quelli della collettività italiana ed europea. E’ l’uomo più ricco d’Italia, la sua immensa potenza economica e i suoi affari privati, presenti in ogni campo, confliggono con le leggi, le norme, i postulati stessi dello Stato; confliggono con la giustizia, ed è la verità. E’ motivo tristissimo per l’Italia e per l’Europa dover leggere sui quotidiani più illustri di ogni paese giudizi feroci su di lui. Li avete letti tutti, colleghi; non li ripeto: sono giudizi severi, ma sono veri. E’ per tutti noi motivo di fortissima preoccupazione vedere alla testa del Consiglio chi, durante la guerra in Iraq, ha operato non per unire ma per dividere l’Europa, schierandosi in contrasto con i sentimenti espressi dalla stragrande maggioranza del popolo europeo e collocandosi, oggi come ieri, su posizioni subalterne rispetto agli Stati Uniti d’America; chi, sulle questioni internazionali, agisce al di fuori della prevalente linea europea, per esempio a proposito dei rapporti con Israele e con la Palestina, o della situazione drammatica dell’immigrazione; chi, per quanto riguarda le vicende economiche e sociali, a partire dall’attacco alle pensioni, ha sposato una linea iperliberista, profondamente antipopolare. Berlusconi è la destra, è la peggiore destra europea, la più pericolosa, e dunque io non mi faccio nessuna illusione. Francamente prevedo che la gestione Berlusconi si rivelerà del tutto fallimentare. Auspico che per lo meno si riesca, nell’interesse dell’Europa e della mia patria italiana, a ridurne al minimo i danni e, sia ben chiaro, per questo noi opereremo decisamente con limpido senso di responsabilità nazionale e convinto spirito europeo e, appunto per questo, in opposizione a lui e alla sua politica.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, ho votato contro la decisione sulla lotta contro il terrorismo perché la ritengo sostanzialmente viziata. Riconosco che vi sono stati alcuni miglioramenti, ad esempio per quanto riguarda il decimo considerando. Molti ripongono fiducia nella dichiarazione del Consiglio, che non fa parte del testo giuridicamente vincolante. Si tratta essenzialmente solo di una promessa politica. Occorre essere estremamente cauti nei confronti delle promesse politiche. La dichiarazione tutela il diritto di protestare, che costituisce una delle questioni fondamentali su cui si nutrivano molte preoccupazioni. Se fosse stata inserita nel testo, avrebbe potuto essere giuridicamente vincolante. Non vi è invece alcuna garanzia riguardo al modo in cui la normativa verrà utilizzata. Interferirà con i diritti di chi è non è soddisfatto dello status quo e vuole cambiare la situazione? Dobbiamo anche valutare quale sarà il suo effetto sugli stranieri, ad esempio sulle persone che provengono da un diverso contesto culturale o religioso, nei cui confronti nella società occidentale vi è chi nutre grande diffidenza. I loro diritti fondamentali sono seriamente minacciati. Riguardo al mandato d'arresto europeo sono d'accordo su quanto ha dichiarato l'onorevole MacCormick. E' stata una grande delusione vedere che un numero così elevato di deputati non ha sostenuto un emendamento che avrebbe offerto una qualche forma di protezione a tutela delle libertà civili fondamentali.

Political group: Verts-ALE
La riforma della politica comune della pesca contiene la proposta di istituire i consigli consultivi regionali; i deputati conservatori britannici al Parlamento europeo hanno votato oggi a favore di tale proposta. Riteniamo nondimeno che la Comunità europea abbia già relegato questi organismi ai margini della gestione della pesca, privandoli di finanziamenti adeguati, e insistendo affinché il loro ruolo rimanga puramente “consultivo”. Temiamo perciò che il coinvolgimento della parti in causa più rappresentative si limiti ad una mera tribuna di bei discorsi, mentre tutte le decisioni inerenti la gestione si continueranno a prendere a Bruxelles; non è una buona soluzione, e non potrà risolvere i problemi derivanti dal fallimento della PCP. Quindi, pur considerando la creazione dei consigli consultivi regionali un piccolo passo nella direzione giusta, restiamo fermamente convinti che il ritiro del Regno Unito dalla PCP, restituendo la gestione al controllo regionale e locale, rappresenti l’unica via per tutelare il futuro del settore della pesca e degli stock ittici nel Regno Unito.

Political group: PPE-DE
Ho votato contro la risoluzione, ritenendo che questo sia per noi il momento peggiore per riprendere il dibattito sullo statuto dei deputati. Al momento, l’Unione europea si deve occupare di compiti essenziali e fondamentali. Nel periodo immediatamente successivo al fallimento di un vertice, e di fronte a tutti i problemi dell’integrazione europea, noi deputati dobbiamo limitarci a ciò che è essenziale e necessario. L’importanza di uno statuto comune impone che si cerchi una soluzione insieme al Consiglio e senza avere troppa fretta.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Presidente del Consiglio, signor Commissario, mi limiterò a porre alcuni interrogativi. Quanto sinceri siamo quando diciamo che combattiamo la povertà soprattutto nei paesi meno sviluppati? I colleghi ne hanno parlato diffusamente. Inoltre, constatiamo che i nostri aiuti non raggiungono i poveri dei paesi più poveri, però sono proprio quelle persone l’obiettivo degli aiuti, e quelle persone continuano a vivere in povertà. Quanto coerente è la nostra politica? Quanto sinceri siamo quando diciamo che vogliamo far importare dai paesi poveri tutto tranne le armi? Tale intenzione da parte nostra non è forse, innanzi tutto, una dichiarazione di buona volontà e un’operazione mirante a coinvolgere anche i paesi del Sud del mondo in un nuovo round dell’Organizzazione mondiale del commercio? Mi pongo tutte queste domande poiché rilevo che continuiamo a restare avviluppati nelle nostre stesse incoerenze. A titolo di esempio citerò il rinvio dell’importazione di zucchero: una vera e propria vergogna! E’ proprio necessario continuare a sostenere la nostra produzione di zucchero? No, non c’è nessun motivo per farlo!

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, anche se il dottor Hachem Aghajari non sarà condannato a morte, l’Iran sarà comunque condannato ad essere dominato dai suoi leader religiosi ultraconservatori. Il successo ottenuto dalle dimostrazioni degli studenti non può nascondere il fatto che la situazione dei diritti umani non è migliorata, anzi, di fatto è peggiorata. Il ricorso a pratiche barbariche quali la lapidazione delle donne, impiccagioni pubbliche, torture e altro ancora dimostra che l’Iran continua a non soddisfare i più elementari requisiti di civiltà. E’ dunque sorprendente che l’Unione europea non abbia presentato una risoluzione sulla situazione in Iran alla 3a Commissione dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite. Molti paesi membri dichiarano di riporre notevoli aspettative nel dialogo sul tema dei diritti umani, ma in realtà nutrono grandi attese per quanto riguarda i loro lucrosi interessi e affari. L’Unione europea non deve lasciarsi prendere in giro. Il giorno prima dell’arrivo a Teheran della delegazione europea di negoziatori, cinque persone sono state impiccate in pubblico. Il dialogo non deve essere una scusa per non affrontare nei forum internazionali il tema della situazione dei diritti umani in Iran. Per questo motivo, la prossima primavera l’Unione europea dovrà presentare una risoluzione alla Commissione per i diritti dell’uomo di Ginevra. E’ evidente che occorre stare attenti a non isolare l’Iran: bisogna stabilire contatti, ma è necessario poi anche farne buon uso, nonché dare quanto più sostegno possibile ai riformisti. Non è sufficiente inserire, in un eventuale accordo futuro, una clausola sul dialogo politico. A parere del nostro gruppo, non sarà possibile concludere un accordo di cooperazione fintantoché ci saranno violazioni gravi e sistematiche dei diritti umani. Un altro ostacolo alla cooperazione è costituito dall’aiuto fornito alle organizzazioni terroristiche. La situazione in Iran si va facendo più esplosiva di giorno in giorno; è giunto quindi il momento di avviare vere riforme. I rapporti con quel paese potranno essere costruttivi soltanto se la verità potrà prevalere e se l’autorità suprema e se sarà il popolo a detenere l’autorità suprema.

Political group: ELDR
Signor Presidente, innanzi tutto voglio ringraziare vivamente il Commissario Patten per la sua spiegazione dettagliata. Avrei una domanda sul primo punto da lui menzionato. Ho capito - e ciò mi dà una grande soddisfazione - che la Commissione europea intende organizzare in modo più strutturato le missioni di osservatori dell'Unione europea per le elezioni nei paesi terzi. Mi chiedo se si sta pensando a una struttura in un certo senso paragonabile a quella degli Stati Uniti. La cosa che mi colpisce sempre è che l'Istituto Carter è sempre alla guida delle missioni di osservatori. Si tratta di missioni condotte sempre in modo molto professionale e anche molto trasparente. L'Unione europea, che è pur sempre presente con un numero nutrito di persone, non riesce a trasmettere la stessa immagine. Mi potrebbe spiegare se si ispirerà a tale modello, perché a me sembra un gran buon esempio del modo migliore di organizzare simili missioni.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, si verificheranno certamente delle distorsioni alla concorrenza se, ad esempio, sarà previsto l’accesso al mercato dell’elettricità ma non a quello del gas. Le distorsioni saranno ancora più gravi se proteggeremo i monopoli, che poi acquisiranno piccole società in altri paesi. Abbiamo bisogno di norme comuni e dobbiamo abbattere le barriere alla concorrenza, che ovviamente riguardano tutti gli Stati membri. Sostengo inoltre la proposta dell’onorevole Seppänen di consultare anche i partecipanti al Forum di Madrid. Credo poi che la base giuridica corretta sia l’articolo 95, come indicato nella proposta della Commissione. Sono stupito che il Parlamento sia passato all’articolo 100 e credo che questo sia un problema in più; spero che si ritorni all’articolo 95.

Political group: PSE
Signora Presidente, il mio intervento concerne la medesima questione. In entrambe le votazioni figuro come appartenente al gruppo dei non iscritti, mentre invece aderisco al gruppo . Prego cortesemente di apportare le dovute modifiche.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, desidero unicamente esprimere la mia inquietudine per la massiccia maggioranza con cui il Parlamento europeo ha votato sul processo di adesione della Turchia. La Turchia è un grande paese, la Turchia è un paese degno di rispetto, ma non è un paese europeo. Far aderire la Turchia significa impegnarsi in un processo che, passo dopo passo, conduce a diluire in maniera generalizzata la compagine dell’Unione europea privandola quindi, per il futuro, della reale capacità di decidere e agire. Comprendo che il Parlamento europeo abbia votato in questo senso, poiché ciò si inserisce nella linea della decisione di Helsinki, adottata nel 1999 dai capi di Stato e di governo; si tratta però di una decisione presa alla leggera, senza un autentico dibattito, senza consultare l’opinione pubblica, e che oggi ci ha condotto a conseguenze disastrose. Mi stupisco d’altra parte – e con questo concludo – di vedere oggi alcuni opporsi al perseguimento di questi processi, mentre ieri avevano approvato l’iniziativa – presa, per il mio paese in particolare, dal Presidente Chirac e dal Primo Ministro Jospin – che è servita da base alla decisione di Helsinki del 1999.

Political group: PPE-DE