GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, la Commissione propone un nuovo regolamento relativo alle concentrazioni tra imprese, nel quadro più ampio dell’aggiornamento della legislazione relativa alle violazioni delle regole di concorrenza e alle conseguenze che tali violazioni potrebbero avere per il pieno funzionamento del mercato unico. Si tratta di un’area estremamente sensibile, in cui occorre rafforzare la certezza giuridica, rendere più flessibili le procedure amministrative, migliorare la trasparenza, il controllo e i ricorsi relativi alle decisioni e la partecipazione attiva, dinamica e tempestiva di tutte le parti coinvolte nelle imprese. Le concentrazioni o fusioni tra imprese costituiscono un processo economico e giuridico fondamentale per rendere i mercati più dinamici, per contribuire alla ristrutturazione delle imprese e alla crescita delle economie. Non lo si può né lo si deve considerare un processo che conduce inevitabilmente a situazioni di abuso di posizione dominante. Occorre distinguere chiaramente tutto ciò che costituisce le indagini sulle violazioni delle regole di concorrenza a seguito di un presunto comportamento irregolare da quello che rappresenta il normale processo di controllo di una fusione, che in linea di principio si deve ritenere legittima e conforme alle regole che disciplinano il mercato. Per questa ragione, gli emendamenti già approvati dalla commissione parlamentare e quelli che saranno presentati in seduta plenaria, in particolare dal gruppo del , sono di fondamentale importanza. Nel diritto comunitario e nella filosofia politica che ne costituisce la base, la concorrenza non è fine a se stessa. E’ piuttosto uno strumento con cui realizzare e concretizzare i principali obiettivi dell’Unione. E’ quindi necessaria un’estrema prudenza nell’adottare per l’Unione europea una legislazione volta a ridurre sensibilmente la concorrenza (un tipo di legislazione che esiste in altri sistemi giuridici, in particolare negli Stati Uniti) ed è giusto che la posizione della commissione parlamentare e del relatore riflettano tale prudenza. Del resto, è significativo che la maggioranza degli operatori economici consultati abbia espresso riserve e preoccupazioni sull’adozione di una nuova legislazione, soprattutto tenendo conto che la legislazione sull’abuso di posizione dominante si è dimostrata sinora valida. Gli sforzi compiuti dalla Commissione per presentare questa proposta di regolamento, in seguito al Libro verde del dicembre 2001, sono molto lodevoli e meritano il generale appoggio del Parlamento. E’ indispensabile, tuttavia, l’introduzione di alcuni emendamenti per migliorare il testo della relazione, aumentando la certezza giuridica e, soprattutto, evidenziando il ruolo che dovrebbero svolgere i lavoratori delle imprese coinvolte nella fusione. I lavoratori dovrebbero seguire l’intero processo e fornire non soltanto informazioni rilevanti, ma anche garanzie di successo economico e sociale dell’operazione in questione.

Political group: PSE
Pur avendo votato a favore della relazione Brok sull’allargamento dell’Unione europea nel giorno in cui il Parlamento ha approvato l’adesione dei dieci paesi candidati, inviando un segnale a molti paesi che erano stati artificiosamente esclusi da anni di oppressione comunista, non accetto molti dei suoi aspetti. Ad esempio, non ritengo che l’Unione europea in quanto tale costituisca un interlocutore adeguato della NATO in merito a questioni militari (paragrafo 6), sono contrario all’idea di un “servizio diplomatico comune” (paragrafo 10), non condivido lo spirito dei paragrafi 11 e 20 che suggeriscono una rigida adesione ad opinabili indirizzi politici dell’Unione europea, non accetto che la politica in materia di asilo sia incentrata sugli aspetti umanitari anziché sulla riduzione del numero di coloro che vengono ammessi (paragrafo 22) né l’idea che l’adesione rappresenti un “punto di partenza per ulteriori sforzi di integrazione” (paragrafo 23). Inoltre continuo a contestare il fatto che la PAC o le procedure contabili della Commissione siano state riformate in modo soddisfacente prima dell’allargamento.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, come l'onorevole Gahler ed altri colleghi, ho partecipato alla missione di osservatori che ha visitato lo Zimbabwe. Vorrei sfatare il mito che gli attuali disordini traggono origine da contrasti sulla proprietà della terra; si tratta invece di politica, si tratta del fatto che Mugabe sa benissimo che, se si ripetessero i risultati delle elezioni politiche dello scorso anno, egli perderebbe le elezioni presidenziali. Sta perciò cercando di espellere gli agricoltori e i braccianti delle loro aziende dalla terra e dai collegi elettorali per impedir loro di registrarsi come elettori: è un conflitto puramente politico in cui il colonialismo non c'entra affatto; è politica e basta. Queste aziende sono ben amministrate e nelle zone in cui operano garantiscono l'esistenza di chiese, scuole ed ospedali; attorno ad esse si coagulano le comunità locali. Il 70 per cento dello Zimbabwe dipende dall'agricoltura, e l'economia del paese sta andando in rovina. E' necessario colpire il Presidente Mugabe con energiche sanzioni, poiché egli è sordo ai tentativi di pacificazione: dobbiamo agire e dobbiamo farlo subito. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, anch'io desidero innanzitutto esprimere alla relatrice i miei ringraziamenti personali e quelli del mio gruppo politico per la relazione e per la proposta strategica di adottare la posizione comune nella sua forma attuale. Essendoci parso un suggerimento convincente e poiché riteniamo che un elemento così centrale del quadro giuridico europeo della società dell'informazione debba essere attuato molto rapidamente, anche noi possiamo raccomandare all'Aula di questo Parlamento l'adozione senza emendamenti della posizione comune del Consiglio relativa alla direttiva sull'e-commerce. Desidero tuttavia rilevare in questa sede che l'approvazione senza modifiche risulta possibile solo perché il Consiglio – sarei tentata di dire eccezionalmente – ha recepito molti emendamenti presentati in prima lettura dal Parlamento europeo. Come si è già detto, avremmo però ancora molte idee migliorative e alcuni desideri non soddisfatti. Se dobbiamo dichiararci disposti ad accantonare tali auspici per consentire la veloce emanazione e la rapida attuazione della direttiva, ci attendiamo però che la Commissione garantisca la necessaria vigilanza al momento del recepimento e che gli Stati membri non disciplinino tutte le questioni ancora non definitivamente risolte a danno degli interessi che intendiamo tutelare, in particolare della protezione dei consumatori. Mi riferisco specificamente all'interpretazione dell'articolo 1 comma 3, la cui formulazione è particolarmente equivoca. Voglio sperare che non ci si avvalga di questo articolo per eludere le prescrizioni nazionali a tutela della salute quali, ad esempio, il divieto di vendere per corrispondenza talune specialità medicinali. Mi sembra giustificato attenderci che l'elaborazione dei preannunciati codici di comportamento, con cui consentiamo agli operatori dell'e-commerce di dotarsi di norme di autodisciplina in settori particolarmente vasti, avvenga il più rapidamente possibile con l'ampia partecipazione delle organizzazioni per la protezione dei consumatori e preveda forme auspicabilmente vincolanti e di facile applicazione. Mi sembra si possa definire generosa anche la normativa da noi adottata per disciplinare la responsabilità civile dei provider, posso solo sperare che essa riesca ad affermarsi e che le esperienze raccolte con la sua attuazione non ci impongano una revisione migliorativa tra tre anni. Sebbene il varo della direttiva sull'e-commerce segni un passo davvero molto importante, continuano a mancare delle componenti essenziali per la costituzione dell'e-Europe. La relatrice ha ricordato poc'anzi il ritardo del Consiglio nella redazione della posizione comune relativa ai servizi finanziari per il commercio a distanza e al diritto d'autore nella società dell'informazione. Dobbiamo inoltre compiere progressi più rapidi nell'istituzione di procedure dedicate alla composizione extragiudiziale dei conflitti e ai casi bagatellari. Concludendo, esprimo l'auspicio che la direttiva che stiamo per congedare possa costituire una base solida per permetterci di addivenire a soluzioni globali altrettanto valide.

Political group: PSE
Signor Presidente, mi rallegro con il nostro presidente Hernández Mollar per le acrobazie che ha saputo fare per portare in Aula questo testo. Non è stato facile. Per comprenderne l’importanza e per capire soprattutto la portata dell’accordo non bisogna dimenticare il movente da cui prendere le mosse: non è tanto l’emozione immediata del dopo 11 settembre quanto piuttosto l’urgenza, sulla scia di quelle drammatiche giornate, di creare un reticolato di controllo e di contrasto delle organizzazioni terroristiche che agiscono nel mondo. Come recita la risoluzione votata nel dicembre 2001 da questo Parlamento, “qualsiasi accordo in materia di cooperazione giudiziaria e di polizia, firmato dall’Unione europea, deve rispettare la Convenzione dei diritti umani”. La prima preoccupazione – è stato già detto – è di non consentire l’estradizione di detenuti che negli Stati Uniti rischiano la pena di morte. Ora, fermo restando questo principio, non vedo quali altre preoccupazioni debbano esistere. Pretendere comunque di condizionare l’attuazione di questo accordo con l’impegno di intervenire sulla situazione nella base di Guantánamo, ci sembra eccessivo. Agli Stati Uniti si possono chiedere chiarezza e trasparenza su quanto sta accadendo in quella base, ma non bisogna ostacolare il percorso di un accordo che va molto più lontano, che è cioè nell’interesse della sicurezza mondiale e non soltanto americana. Per questo motivo, in commissione abbiamo votato contro l’emendamento su Guantánamo, stralciando il caso per eventualmente svilupparlo in modo autonomo. Quanto a indicare gli Stati Uniti come paese in cui non vengono rispettati i diritti umani, be’, io non voglio fare l’avvocato d’ufficio, ma ricordiamo che gli Stati Uniti costituiscono la prima vera democrazia nata nel mondo e nella storia della civiltà. Certi giudizi ritengo siano da valutare come giudizi decisamente di parte. L’accordo è un passo avanti importante nella lotta non solo al terrorismo ma anche alla criminalità finanziaria, alle multinazionali del traffico di droga, al riciclaggio di denaro sporco, alla cibercriminalità e alla tratta degli esseri umani: apparentemente diversi, questi problemi, ma in realtà uniti dall’urgenza di intervenire con decisione e tempestività, senza condizionamenti.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, sarò breve e inizio associandomi alle parole della onorevole Lalumière poiché ritengo che la questione del Sahara occidentale debba precedere qualsiasi valutazione su qualsiasi relazione concernente l’Unione del Maghreb arabo. Ad ogni modo, per quanto riguarda la relazione, per la quale mi congratulo con i relatori, desidero porre in rilievo alcuni punti e alcune lacune. Fra i vari punti porrei l’accento soprattutto sulla valorizzazione della dimensione politica; per quanto concerne le lacune, citerei anzi tutto l’insufficiente valorizzazione di un aspetto che può risultare assai importante e che è connesso alla dichiarazione di Agadir e a quella di Valencia che ha permesso uno sforzo associativo significativo in materia di giustizia e affari interni e, quindi, di avere una base d’appoggio per la lotta contro il terrorismo e il traffico di essere umani. Sebbene le questioni economiche siano realmente importanti, la valorizzazione politica di questa associazione, nell’ambito di una soluzione per il problema del Sahara occidentale è, malgrado tutto, e lo ripeto, l’elemento fondamentale che va sottolineato.

Political group: PSE
Signora Presidente, sostengo con determinazione la richiesta appena formulata, vista l'attualità della questione. Ho avuto l'opportunità di parlare con il Ministro della giustizia turco l'altro ieri e gli ho fatto presente l'urgenza della situazione. Vorrei pertanto pregarla di intervenire in questo senso.

Political group: PSE
Signor Presidente, la relazione dell’onorevole Scarbonchi pone una serie di buone domande. Da molti anni noi ci battiamo per il controllo parlamentare e la trasparenza, garanzie della democrazia. E’ normale che l’assegnazione e l’utilizzo dei finanziamenti siano controllati da un organo rappresentativo e democratico ed è vero che il FES non ha mostrato sinora queste caratteristiche. L’iscrizione in bilancio è uno dei mezzi per garantire il controllo di questo programma. Tuttavia, implica nuovi problemi. Come evitare il rischio di trasferimenti da una linea di bilancio all’altra, se non si prevede una protezione degli stanziamenti specifici? Come combinare la compartimentazione annuale di bilancio del Parlamento con il bilancio quinquennale del FES? La relazione non apporta sufficienti soluzioni; è un peccato, poiché le lacune influiranno sulla qualità del controllo. Inoltre, non si può parlare del FES senza ricordare altri rischi di travisamento. Come evitare che questo programma – controllato esclusivamente dalle Istituzioni europee – favorisca, ad esempio, imprese europee nei paesi ACP? Come evitare che lo sviluppo di grandi progetti a favore di Stati potenti sia preferito alle iniziative di Stati meno influenti o ai microprogetti, più vicini ai bisogni della popolazione? Peggio ancora, come assicurarci che non sarà usato come mezzo indiretto per finanziare gli eserciti, con il pretesto di mantenere la pace? Tutto ciò devierebbe il FES dal suo scopo: lo sviluppo. Al contrario, sarebbe più pertinente utilizzare il FES per azioni mirate al miglioramento delle politiche sanitarie o alla tutela dell’ambiente, ad esempio. Per favorire lo sviluppo, infatti, sarebbe più logico delegare il controllo all’Assemblea parlamentare paritetica ACP-UE. Compiremmo così un vero progresso che garantirebbe un reale controllo democratico. Infatti, chi meglio dell’Assemblea parlamentare paritetica è in grado, sia dal punto di vista della legittimità politica che da quello della capacità, di pronunciarsi sull’assegnazione e sull’utilizzazione dei crediti? Occorrerebbe conferirle i mezzi e le responsabilità. Tutti i deputati intervenuti hanno ribadito il loro attaccamento ai principi democratici. Per la difesa di tali principi e per la loro efficacia non possiamo accontentarci del semplice controllo del Parlamento. Sosterremo comunque questa relazione come simbolo di un primo passo decisivo, ma senza dubbio insufficiente.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, signor Commissario, per i negoziati sulla politica agricola dell’OMC dovremmo adottare questo motto: “Altre chiacchiere? No, grazie. Proposte specifiche? Sì, grazie.” Le proposte e il loro calendario di applicazione sono senza dubbio specifici. Il pacchetto complessivo con cui l’Unione europea contribuisce agli imminenti negoziati OMC mette la palla al centro del campo dell’Unione europea. Anziché formulare proposte, occorre ora elaborare una richiesta che indichi con precisione la contropartita che ci aspettiamo. Bisogna, per esempio, conoscere le intenzioni degli altri paesi industrializzati e individuare le parti del sistema di tutela degli agricoltori dell’Unione europea che è necessario salvaguardare. Poiché parliamo di tutelare gli agricoltori – e alludo agli agricoltori dei 25 Stati membri dell’Unione, non solo degli originari 15 –, bisogna anzitutto riconoscere e proteggere il modello multifunzionale dell’agricoltura europea. In secondo luogo, la revisione della politica agricola comune – su questo punto i socialisti condividono la filosofia generale – non deve pagare il prezzo di impegni incauti sottoscritti nel corso dei negoziati. In terzo luogo, per quanto riguarda la dimensione ambientale dello sviluppo rurale, l’equilibrio ecologico, gli standard alimentari e così via, l’Unione europea deve adoperarsi per giungere ad una clausola comune, basata sui propri standard e valida per tutti i paesi; è inutile – e anzi inaccettabile – agevolare l’importazione di prodotti agricoli dei paesi in via di sviluppo che non rispettano gli standard europei. Infine, non aiutiamo certamente né i paesi poveri né i loro agricoltori, se ci adoperiamo per incrementare il reddito di tali agricoltori con l’unico risultato che poi, per esempio, i paesi industrializzati potranno vender loro farmaci contro l’AIDS a prezzi esorbitanti. In altre parole, per i negoziati non serve una clamorosa ostentazione di buoni propositi: alle intenzioni dobbiamo unire i benefici sociali, dobbiamo insomma giungere a un determinato tipo di negoziati che giovino a più vasti interessi sociali.

Political group: PSE
Signor Presidente, la pressione politica esercitata prima delle elezioni e l’incitamento diretto alla violenza del Presidente Mugabe ci impediscono di parlare di elezioni libere e democratiche, nonostante ciò siamo profondamente convinti che ciò che abbiamo visto durante le giornate di voto dimostrano il contrario. Dimostrano che la popolazione dello Zimbabwe desidera costruire una società civile basata sulla democrazia. Gli eventi dello Zimbabwe ci spingono comunque a riflettere sul rapporto tra la democrazia e i valori e penso che la sede migliore per fare ciò sia proprio questa, in quanto l’UE è una società di valori. Allo stesso tempo dobbiamo riconoscere apertamente che l’Unione Europea non può considerarsi il guardiano del mondo o il consigliere al di sopra di tutti e di tutto e che deve iniziare a dialogare. Lo ha indicato egregiamente anche l’onorevole Schori, che ha guidato la delegazione degli osservatori dell’UE. Nello Zimbabwe è accaduto qualcosa che dovrebbe far riflettere i politici, e non solo loro: come ostacolare gli influssi negativi del potere. Per quale motivo l’ex eroe popolare, l’alfiere della lotta per l’indipendenza, ha permesso l’uso della violenza per alimentare il proprio potere? Cosa è successo a quell’animo e a quella morale che durante il corso delle elezioni ha ribadito che, indipendentemente dal risultato delle elezioni, il governo sarebbe rimasto al potere? Cito la teoria del filosofo e teologo Niebuhr: “è la concezione della giustizia dell’uomo a permettere la democrazia, però la sua tendenza ad andare in direzione opposta la rende indispensabile”. In altre parole, la bontà rende possibile la democrazia, la cattiveria invece la rende indispensabile. Secondo me questa è una delle più realistiche affermazioni mai pronunciate in materia di principi democratici. Quindi, per permettere lo sviluppo della democrazia è importante esercitare un’autocritica interna ed essere disposti a sottoporsi al giudizio degli altri. In materia di educazione significa che, in nome della democrazia, dobbiamo esser pronti ad incoraggiare le persone a essere critiche. Ciò però richiede un processo decisionale ed un flusso di informazioni aperto. Solo così è possibile mantenere la natura evolutiva della democrazia. Nello Zimbabwe ho capito che senza il riconoscimento dei valori umani non si può parlare di diritti dell’uomo. Sono solo parole al vento, senza contenuto che riguardano solo il diritto del singolo ai valori ed all’inviolabilità. Desidero inoltre esprimere il mio più profondo rispetto per le oltre trenta vittime della violenza che sono morte per aver espresso apertamente il loro desiderio di lottare a favore di una società civile libera.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, non sono solo le dittature a provocare la resistenza di ampie fasce della popolazione, come si può osservare negli Stati centralizzati e negli Stati multietnici. In un sistema ispirato al centralismo i governi arroganti pensano di poter decidere meglio dei cittadini, i quali devono affrontare problemi di carattere regionale e scelgono le soluzioni più adatte a loro. Inoltre, se la lingua nazionale non è quella usata comunemente negli istituti scolastici, negli organismi di governo e negli ambienti economici, ci sarà una netta separazione tra cittadini di prima classe, che utilizzano la lingua dominante fin dalla nascita, e cittadini di seconda classe, per i quali la lingua dominante rimane una lingua acquisita. Non potrà esserci alcun governo democratico in Europa se non si terrà conto della diversità culturale e delle differenze regionali. L’esistenza dell’Unione europea sta facendo crescere il potere dei governi degli Stati membri rispetto a quello dei parlamenti nazionali e delle regioni; questa espansione si realizza a spese delle posizioni che la Scozia, la Catalogna, la Frisia, la Corsica, le Fiandre o la Valle d’Aosta hanno conquistato, mentre proprio in queste zone la popolazione richiede uno status paritario rispetto agli Stati membri. La relazione Napolitano offre ai governi regionali e locali una protezione nei confronti di filosofie ed approcci centralistici e rappresenta quindi un indispensabile contributo alla democrazia e alla coesistenza pacifica in Europa.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, d’abord, chère Madame, je dois vous féliciter pour votre rapport. Vi è tuttavia una preoccupante tendenza occulta nel modo in cui i diritti umani sono stati affrontati. Pur condividendo alcuni dei sentimenti espressi dal collega, onorevole Van Orden, sono anche preoccupato da un altro punto di vista. Un governo accentrato, nazionale o internazionale, fa molto in fretta ad assumersi determinati poteri e a istituire meccanismi che possono aiutarlo nella lotta contro il terrorismo, ma che erodono i diritti e le libertà consolidati dei cittadini. E’ pertanto estremamente ironico che le politiche contro il terrorismo, che noi tutti sosteniamo, possano contribuire a limitare le nostre libertà in misura pari a quanto possono fare gli stessi terroristi. Signor Presidente, a meno che a giugno si verifichi un miracolo elettorale, o che i miei colleghi per altruismo diano in massa le dimissioni, questa è l’ultima volta in cui avrò il piacere di rivolgermi a questa insigne e onorevole Assemblea. Con il suo consenso, signor Presidente, vorrei cogliere l’occasione per esprimere i miei più sinceri ringraziamenti ai deputati al Parlamento, al personale di questa sede e di Bruxelles, e soprattutto a tutti i colleghi della delegazione dei conservatori britannici per la generosità, la gentilezza, l’aiuto, la comprensione e il sostegno spesso necessario che tutti mi hanno accordato negli ultimi cinque anni. Mentirei se dicessi che sono stato soddisfatto della bassa posizione da me occupata nella lista del mio partito, nel sudovest dell’Inghilterra, ma non mentirò dicendo che i cinque anni trascorsi sono stati positivi, forse più di quanto io riesca a esprimere. Signor Presidente, grazie e addio. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, onorevoli colleghi, non è la prima volta che coloro che si credono la massima espressione della civiltà occidentale e che danno lezioni di democrazia al mondo intero si rivelano essere i depositari della brutalità. Lo possiamo vedere nell’embargo all’Iraq, ove causano la morte di migliaia di bambini, e lo abbiamo visto in Jugoslavia ove, assieme ai loro amici al di qua dell’Atlantico, hanno ucciso civili, distrutto infrastrutture e devastato l’ambiente. La barbarie è d’altronde il marchio caratteristico dell’imperialismo. Ogni forma di maltrattamento sull’uomo è un reato, e i maltrattamenti su prigionieri di guerra sono anche una grave violazione del diritto internazionale. Lasciamo perdere poi la disquisizione se i detenuti di Guantanamo siano o no prigionieri di guerra. Se gli americani hanno mosso guerra contro l’Afghanistan, allora sono prigionieri di guerra; se non è una guerra, allora non sono detenuti, ma vittime di un rapimento. Il loro trasferimento nel territorio occupato dell’isola di Cuba non è una scelta casuale, ma una grave provocazione all’eroico popolo cubano. Quel che gli americani fanno con l’appoggio dei loro amici – e purtroppo hanno amici anche in quest’Aula – non lo tengono nascosto; vogliono che tutto il mondo sappia che cosa attende chi finisce nelle loro mani. Eppure, onorevoli colleghi, per quanto spaventosa sia la barbarie, il corso della storia non può arrestarsi. I nostri popoli sapranno che cosa fare. PRESIDENZA DL’ON. PUERTAVicepresidente

Political group: GUE-NGL