GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, mi riferisco in particolare alla relazione dell'onorevole Marinos, che è sicuramente apprezzabile in quanto è riuscita a toccare tutti gli argomenti di grande importanza economica che sono attuali nelle società moderne e attrezzate. Movimenti di capitali, flussi migratori, mercato del lavoro e sistemi pensionistici sono stati analizzati con proposte sintetiche di soluzione. Cardine del panorama economico europeo rimane comunque il Patto di stabilità e di crescita, che esce vittorioso dalla bufera economica degli ultimi mesi. Dopo l'11 settembre eravamo veramente in pochi a credere che i parametri stabiliti dal Patto potessero essere rispettati. Oggi, invece, gli scettici - o almeno molti di loro - riconoscono di essersi sbagliati e hanno cambiato opinione. Gli Stati che hanno avuto qualche problema da farsi perdonare, in particolare Germania e Portogallo, si sono messi di buona lena per ricomporre le incertezze e riordinare qualche parametro che si avviava verso soglie di attenzione. Il relatore, con grande capacità, spazia su tutti i temi economici e sui grandi appuntamenti che vanno da Lisbona a Barcellona, toccando le grandi problematiche del numero sempre crescente di anziani, dei rifugiati economici che, con le famiglie, rappresentano per gli Stati ospiti una variabile di incertezza derivante dalla loro captazione da parte del mercato del lavoro nero. Al paragrafo 20 della relazione vi è sicuramente un riferimento al mercato del lavoro, ma la problematica richiede un maggiore e più rigoroso approfondimento. Il sistema del profit sharing, comproprietà azionaria dei dipendenti, e quello del profit related pay - defiscalizzazione sui salari che coinvolge, nel Regno Unito, il 20 per cento della forza lavoro occupata - sono modelli da approfondire e applicare in modo proficuo. All'impegno di trovare le formule migliori e più produttive del lavoro va unito lo sforzo per migliorarne la qualità. Il lavoro deve svilupparsi nei suoi contenuti di creatività, di risposta ai bisogni sociali e di elevazione della persona. L'innalzamento poi del livello professionale è, da un lato, la condizione per la riorganizzazione del sistema produttivo e, dall'altro, ne sarà il risultato. Si accrescerà la cultura e si valorizzerà l'apporto creativo del lavoratore. Dare un lavoro a tutti è un dovere costituzionale e morale.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, intervengo nuovamente per evitare che insorgano malintesi. Esprimo subito la mia gratitudine al Commissario per la dichiarazione che ha fatto. Non sapevo che lei avesse affidato a un funzionario della Commissione il compito di preparare una relazione finale entro il 31 agosto; lo ho appreso successivamente, peraltro non dalla Commissione bensì da altre fonti. Le chiedo tuttavia se non ritenga che non comunicare neppure alla relatrice che è in preparazione una relazione finale sulla valutazione di una determinata fase di un programma d’azione possa costituire una violazione della collaborazione fiduciaria o delle norme di una corretta amministrazione. Nella relazione citata si muovono nuove accuse nei confronti proprio del programma Leonardo. Devo dunque presupporre che lei volesse farsi rilasciare dal Parlamento una sorta di salvacondotto, per poi venirsene fuori, tra sei mesi o giù di lì, con la rivelazione che sono successi anche altri scandali. Ma allora avrebbe potuto giustificarsi dicendo: “La nostra condotta è stata approvata e sancita anche dal Parlamento!” La prego di attenersi alle regole del fair play. Come faccio a sapere se, in una relazione generale, ci può essere, forse, qualcosa che riguarda Leonardo I?

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, la presente relazione riguarda la prevenzione e la riduzione dei rischi associati alla tossicodipendenza. Sin dall’inizio, noi socialdemocratici svedesi ci siamo espressi sostenendo che la raccomandazione si concentra eccessivamente sulla riduzione degli effetti nocivi. Il nostro punto di partenza è che la misura più importante per la riduzione degli effetti nocivi consiste nel prevenire la tossicodipendenza. Ciò non significa che neghiamo la necessità di profondere sforzi per ridurre gli effetti nocivi. Tali sforzi devono, tuttavia, rientrare in una strategia coerente volta a indurre un cambiamento duraturo e vite non dipendenti da droghe illegali e altre sostanze. Su questo punto, la commissione parlamentare ha accolto diverse proposte da noi presentate. E’ dunque molto strano che la medesima commissione, nella stessa relazione, abbia anche accettato una serie di emendamenti di segno decisamente opposto, e faccio riferimento alle proposte relative alle cosiddette “stanze per lo smaltimento e il recupero”, alla classificazione delle droghe, alle speciali “stanze per le iniezioni” e alle informazioni positive sugli stupefacenti. Queste sono proposte che non possiamo in alcun caso sostenere. Tali misure implicherebbero un’accettazione sociale dell’abuso di stupefacenti. Né, come è ovvio, accettiamo proposte essenzialmente contrarie alla Convenzione dell’ONU sugli stupefacenti. Le reali possibilità di successo di una politica per gli stupefacenti basata sulle tre componenti, prevenzione, trattamento e controllo, trovano, ritengo, conferma nell’ultima grande indagine condotta presso le scuole svedesi. Detta indagine dimostra che nelle nostre scuole 92 alunni su 100 non hanno neanche provato le droghe, un risultato che, in un contesto internazionale, è estremamente incoraggiante.

Political group: PSE
Oggi abbiamo votato a favore della relazione dell’onorevole Van Hulten, poiché contiene molte valide raccomandazioni sulla riforma della Commissione. Vorremmo in particolare sottolineare una radicale riforma della politica del personale e il potenziamento e il decentramento del controllo finanziario. Vi sono tuttavia alcuni singoli punti per i quali abbiamo deciso di votare contro gli emendamenti presentati. Abbiamo votato contro l’istituzione di un Pubblico ministero europeo. Riteniamo che una cooperazione intergovernativa rafforzata nell’ambito delle indagini nei procedimenti penali, come proposto al Vertice di Tampere, sia un’idea migliore. Inoltre, c’è piuttosto bisogno di una riforma dello statuto del personale, poiché solo una minoranza dei casi ha conseguenze penali. Abbiamo votato contro la totale eliminazione del controllo preventivo. E’ necessario mantenere in una certa misura il controllo preventivo. Non è sufficiente controllare solo sulla base di campioni estemporanei, quando i finanziamenti sono già stati erogati. E’ invece necessario riformare e decentrare il controllo. Abbiamo votato contro la limitazione dell’accesso del Parlamento alle informazioni. Il Parlamento deve avere il diritto di accedere a tutti i documenti che la Commissione ha messo a disposizione del Comitato di esperti. Abbiamo anche votato contro l’istituzione di altri cosiddetti comitati di esperti. Dovrebbero essere le commissioni parlamentari competenti a svolgere le indagini e a presentare proposte di riforme. Con questi comitati di esperti si corre il rischio di seppellire il Parlamento come istituzione eletta dal popolo.

Political group: PSE
Signora Presidente, la perestroika e la glasnost sono state il simbolo della trasformazione di una struttura consolidata. A volte, in particolare guardando al Centro comune di ricerca, penso che anche noi avremmo bisogno di un po' più di perestroika e di glasnost nelle nostre strutture amministrative. Esiste una relazione del 1998 in cui si analizza il CCR - ed in cui figurano anche note riguardanti il settore nucleare – a cominciare dall'effettiva qualificazione del personale per arrivare al rispetto concreto degli standard di sicurezza europei che noi stessi ci siamo dati. Non essendo pubblicata, questa relazione aleggia come un fantasma per i corridoi, cosa che non è tollerabile: se vogliamo mettere a punto una strategia per la gestione del materiale nucleare dobbiamo dichiarare tutta la verità. È quindi più che giustificato chiedere finalmente di pubblicare la relazione risalente al 1998, e di chiarire le conseguenze che se ne sono tratte per l'utilizzo del materiale nucleare presso il Centro comune di ricerca. Alla luce di un'analisi precisa e di un inventario chiaro siamo disposti ad elaborare una strategia per lo smantellamento dell'eredità del passato, ma si deve prima fare piena luce sulla situazione! Vogliamo glasnost e perestroika anche nella gestione del materiale nucleare nelle nostre stesse strutture!

Political group: PSE
Signor Presidente, signora Commissario, vorrei innanzitutto rivolgermi al relatore che ringrazio per la qualità dell’analisi della relazione della Commissione. L’analisi effettuata è molto accurata e ci permette di interrogarci sulla pertinenza e sull’efficacia di questo servizio europeo per l’occupazione in merito a strategia e obiettivi, come anche in merito ai mezzi attuati per realizzare appieno questa missione di aiuto alla mobilità dei lavoratori e di accesso al mercato europeo del lavoro. Alla stregua degli oratori che mi hanno preceduto, desidero sottolineare sia l’interesse della relazione sulle attività svolte, sia la sua debolezza per la mancanza di una valutazione critica. Tuttavia, il testo presentato dal nostro relatore completa la relazione su questo punto. La relazione è appropriata nella misura in cui sottolinea il ruolo che EURES può e deve svolgere nell’ambito più globale della strategia europea per l’occupazione, in particolare se viene rivista la formalizzazione richiesta della sua base giuridica nei Trattati. EURES deve integrarsi perfettamente nella strategia enunciata a Lisbona, e rafforzata a Stoccolma, per l’eliminazione degli ostacoli alla mobilità nel mercato del lavoro. Occorre, a mio avviso, evidenziare tre punti. La questione della mobilità, già sollevata. Tutti ne vantano i meriti. Credo che non debba essere considerata come fine a se stessa né come una scommessa a rischio sul futuro e, ancor meno, come una scelta di ripiego perché a casa propria non esiste nessun’altra possibilità di lavoro. Deve poter essere una scelta positiva, e dunque non debbono esservi ostacoli di alcun tipo alla mobilità nell’ambito della coerenza dei sistemi di sicurezza sociale, fiscalità, doppia imposizione, riconoscimento dei diplomi e così via. In secondo luogo, occorre sottolineare l’importanza dell’informazione sull’esistenza del servizio europeo per l’occupazione, in particolare nelle regioni frontaliere. Occorre rafforzare la comunicazione, rivolgersi in particolare alle organizzazioni professionali, ai centri di formazione e alle università. La comprensione del valore aggiunto europeo non è necessariamente evidente. Ciononostante, questa strategia comunitaria a favore dell’occupazione rappresentata molto concretamente dalle aperture sul mercato del lavoro su scala europea ne è un esempio eccellente. Concluderò il mio intervento accennando alla questione dell’ampliamento. In alcuni Stati membri dell’Unione si esprimono timori sulla prospettiva di un arrivo in massa e incontrollato di lavoratori dai paesi candidati. A questo proposito, ritengo che EURES dovrebbe permettere di prevedere tali difficoltà, reali o presunte, in particolare favorendo il dialogo, sviluppando le capacità di lavoro fra i servizi per l’occupazione dei paesi interessati e le diverse parti sociali coinvolte in questa importante questione della mobilità professionale nell’Unione di oggi e in quella ampliata di domani.

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Presidente del Consiglio, signor Commissario, anzitutto desidero associarmi alle congratulazioni molto giustamente rivolte a tutti i partecipanti della Convenzione, in particolare all’onorevole Méndez de Vigo e alla collega del mio gruppo, onorevole Pervenche Berès. Mi permetta inoltre di porre l’accento, con un certo orgoglio, sulla partecipazione attiva ed impegnata del Commissario Antonio Vitorino. Vorrei insistere su tre punti che i miei colleghi hanno già affrontato qui nel corso della mattinata. Primo, il funzionamento di questa Convenzione, a mio avviso, è un aspetto da ritenere e incentivare per futuri lavori, segnatamente, per le future revisioni dei Trattati dell’Unione europea. Secondo, desidero insistere sul carattere vincolante di questa Carta. I cittadini europei non capirebbero se ci fosse un’Europa rapida per quanto concerne il mercato e la moneta ma lenta nell’effettiva realizzazione dei loro diritti di cittadinanza e dei loro diritti elementari. Terzo, insisto, come è già stato fatto, affinché nelle conclusioni di Nizza, segnatamente nella revisione del Trattato, si inserisca, all’articolo 6, paragrafo 2, il riferimento alla Carta dei diritti fondamentali. Non basta la solennità e l’atto di firma della Carta e della sua proclamazione; occorre che tali diritti abbiano una trasposizione reale. Deriva da questo, ancora una volta, il nostro appello e la nostra insistenza affinché la Presidenza possa esercitare una funzione pedagogica presso i suoi omologhi in seno al Consiglio. Infine, due proposte: primo, che la firma e la ratifica della Carta dei diritti fondamentali faccia parte dell’acquis comunitario dei paesi candidati all’adesione; secondo, che nelle conclusioni di Nizza sia possibile far figurare un calendario preciso affinché le future Presidenze possano passare da questa Carta al Trattato e suggerirei che, in termini temporali, coincidesse con la ratifica da parte di tutti i parlamenti della nuova revisione dei Trattati che scaturiranno da Nizza.

Political group: PSE
Aiuto, risanamento e sviluppo: i pensionati e il Partito dei pensionati sono favorevoli. Anzi, sono così tanto favorevoli che anch'io ho tardato, amico Andria, ad arrivare qui con l'aereo. Perché? Perché ho dovuto tener buone centinaia di pensionati - medici, avvocati, architetti, ingegneri - che, saputo di questa relazione, volevano partire immediatamente per i paesi in via di sviluppo per dare il proprio aiuto, gratis, senza alcun compenso, sperando che con questo documento si permettesse, con un sostegno, un incoraggiamento e un aiuto, a queste persone anziane, pensionate che lo vogliono, di continuare ad essere utili anche dopo la pensione nei numerosi paesi in via di sviluppo. Ho faticato a tenerli fermi ma mi auguro che la prossima volta avranno da applaudire il Parlamento europeo perché esso accetterà di avere il loro aiuto.

Political group: PPE-DE
Anzitutto vorrei ringraziare la signora Presidente in carica e tutta la squadra della Presidenza belga, che ci sta dando ottime risposte forse proprio in ragione della sua composizione al femminile. Trovo molto interessante quanto ci ha detto, ovvero che le disposizioni della direttiva sull’afflusso massiccio di sfollati possono essere applicate prima di entrare in vigore negli Stati membri. A tale proposito vorrei sapere se in circostanze come quelle emerse in Grecia – ricordo che nell’isola di Zante sono arrivate 700 persone, provenienti per lo più dall’Afghanistan e dal Kurdistan iracheno – il mio paese potrebbe beneficiare delle disposizioni della direttiva, tra cui quelle relative all’impiego delle risorse del Fondo europeo per i profughi.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, domani il mio gruppo, e spero l’intero Parlamento europeo, voterà a favore della proposta di decisione definita dal comitato di conciliazione in merito al sesto programma quadro. La commissione per l’ambiente, con Riitta Myller in funzione di relatrice, ha svolto un duro lavoro riuscendo così a migliorare e a rendere più concreta la proposta iniziale della Commissione. Ringrazio sentitamente la onorevole Riitta Myller, tutti gli altri colleghi e, naturalmente, l’intero comitato di conciliazione per aver reso possibile questo lavoro. Chiaramente il mio gruppo avrebbe preferito un programma d’azione per l’ambiente forse più completo, mirato e concreto; in altre parole, una vera inversione di tendenza nella politica ambientale a tutto vantaggio di uno sviluppo sostenibile. Ora disponiamo di un programma pieno di dichiarazioni di intenti, quali “promuovere”, “adoperarsi”, “incoraggiare”, “mirare”. Per evitare che restino solo vacue attese, è necessario passare da generici proclami di politica a proposte concrete, che andranno poi realizzate ed attuate. Dobbiamo riporre le nostre speranze nel Commissario Margot Wallström, nonché nelle strategie tematiche da adottare ora in codecisione. Il programma dovrà spronare i vari settori della società a risolvere i problemi dell’ambiente in modo attivo e responsabile. Ma noi, come legislatori, abbiamo soprattutto la responsabilità di definire obiettivi e strumenti nell’ottica di un’evoluzione in tal senso.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, era un fatto atteso, eppure causa ugualmente una certa esasperazione, unita a una certa dose di noia, constatare che ancora una volta la trattazione del bilancio europeo segue la via del conflitto che caratterizza questi ultimi anni. E' quasi la copia conforme della procedura relativa all'esercizio 1999. Ancora una volta, l'insufficienza di quanto approvato a Berlino nel marzo del 1999 in materia di politica estera fa cigolare l'impalcatura del bilancio comunitario. E la miopia del Consiglio intralcia qualunque soluzione ragionevole. Più che un ciclo di bilancio, onorevoli colleghi, parrebbe un tormentone. Bene o male, la Commissione ha rispettato il suo impegno di proporre un piano pluriennale per i Balcani. Eppure, in tutta franchezza, condivido piuttosto la critica del Consiglio circa la scarsa fondatezza delle cifre in gioco. E, come soleva dire il nostro ex collega Lord Tomlinson, non c'è nulla di più caro che un pranzo fra Ministri degli esteri: sempre pronti a stanziare fondi senza domandarsi dove andarli a prendere. Ebbene, sinceramente credo che la proposta giunga un poco fuori luogo, e forse anche a tempo scaduto. Ci vengono ancora proposte modifiche di fondo sull'agricoltura a beneficio della politica estera, e neppure il Regno Unito le accetta. Figuratevi. Così non si arriva da nessuna parte. Quanto alla Serbia, per il periodo in oggetto ci propongono oltre due miliardi di euro. Desidero ricordarvi, onorevoli colleghi, che per far cadere Pinochet la Comunità europea ha speso dieci milioni di euro. Tale è stato il nostro contributo alla campagna referendaria contro Pinochet. Spendiamo 40 milioni all'anno per le forze democratiche in Serbia ed ecco che ce ne chiedono altri duecento e rotti. Onorevoli colleghi, quando Milosevic cadrà sarò io il primo ad accettare una revisione delle prospettive finanziarie. Nel frattempo, però, dimentichiamoci dei duecento milioni all'anno da qui ad allora. Non forziamo ulteriormente il meccanismo. Onorevoli colleghi, non so se il Consiglio sia consapevole della situazione così come si presenta. Se scarta, come ha fatto, l'ipotesi di attingere i fondi dalla rubrica 1-A, agricoltura, per spostarli alla rubrica 4, e se non accetta alcun aumento del massimale della categoria 4 per la politica estera, e se tutto va fatto a forza di riassegnazioni, semplicemente ci troviamo dinanzi a una non revisione delle prospettive finanziarie. Siamo semplicemente davanti a un caso di procedura di bilancio in materia di spese non obbligatorie e, pertanto, il massimo che possa accadere è che il Consiglio non rispetti l'articolo 20 dell’Accordo interistituzionale.

Political group: PSE
Signor Presidente, ho due osservazioni da fare. In primo luogo, la traduzione in tedesco del considerando A è sbagliata, quindi vi pregherei di usare la versione inglese. Inoltre, per quanto riguarda gli inviti che abbiamo rivolto alla Commissione, nel paragrafo 2 si è insinuato un errore. Chiedo di cancellare le parole seguenti, che dal punto di vista giuridico non hanno senso; dopo le parole “trattato dell’OMPI”, bisogna togliere le cinque parole successive: “sugli operatori e i fonogrammi (WPPT)”. Si tratta di uno sbaglio. L’espressione “trattato dell’OMPI” deve rimanere, mentre le cinque parole successive, oltre all’espressione tra parentesi, devono essere eliminate. (L’Assemblea manifesta il suo assenso alla presentazione dell’emendamento orale) (Il Parlamento approva la risoluzione) *** Relazione (A5-0142/2003) dell’onorevole García-Margallo y Marfil, a nome della commissione per i problemi economici e monetari, sulla raccomandazione della Commissione concernenti gli indirizzi di massima per le politiche economiche degli Stati membri e della Comunità (per il periodo 2003-2005) [COM(2003 170 – C5-0189/2003 – 2003/2074(INI)] Prima della votazione sull’emendamento n. 11

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, tutti noi desideriamo meno povertà e più giustizia sociale. La creazione di un maggior numero di posti di lavoro può soddisfare entrambi questi desideri. Più leggi sull’occupazione, come la presente direttiva sui lavoratori atipici, saranno invece inutili a tal fine. La Commissione sta cercando di imporre la camicia di forza a qualcosa che non può e non ha alcun bisogno di essere omologato. Poc’anzi il collega, onorevole Pronk, ha espresso la speranza che tutti prendano atto del fatto che ogni Stato membro organizza il lavoro temporaneo in modo diverso. Non posso che dargli ragione, unirmi a questo suo auspicio e aggiungere che vorremmo che gli Stati membri continuassero a organizzare tale lavoro a loro modo. Lo stesso aggettivo “atipico” presente nel titolo di questa direttiva la dice lunga al riguardo. Prima, nel corso del dibattito, l’onorevole Attwooll ha affermato che l’emendamento n. 71, ad esempio, impedirebbe eventuali effetti nocivi. Questa non è altro che una pia illusione: anche se l’emendamento offre un po’ di aiuto, i miglioramenti sono marginali e tutti i nostri lavoratori temporanei, le agenzie di reclutamento e le imprese utilizzatrici sarebbero concordi nel dire che ci ritroveremmo ad ogni modo con una direttiva che potrebbe causare, soltanto al Regno Unito, la perdita di 160 000 posti di lavoro. Le mie osservazioni conclusive sono rivolte al Commissario, anche se probabilmente poi mi toglierà il saluto. La scorsa settimana le notizie sui giornali riportavano una sua dichiarazione secondo cui l’UE avrebbe creato 12 milioni di posti di lavoro negli ultimi sei anni. Sempre secondo lei il problema principale che doveva affrontare l’economia europea non era certo la rigidità del mercato del lavoro nell’UE. E’ molto facile dire che non sussiste nessun problema o che, se c’è, il problema non ci riguarda. Al contrario, è un problema che ci riguarda tutti, ma lei, con rispetto parlando, lo sta peggiorando, proponendo la direttiva sui lavoratori atipici che, invece di promuovere la flessibilità dell’occupazione, contribuisce a darle il colpo di grazia. Sembra che la presente direttiva, invece di proteggere i diritti dei lavoratori temporanei, per lo meno nel Regno Unito, dove fortunatamente tale categoria è già tutelata sotto questo punto di vista, protegga invece i lavoratori a tempo indeterminato, rendendo più difficili le assunzioni di personale temporaneo da parte delle imprese. Un articolo pubblicato ieri sul Financial Times parlava dei problemi del mercato del lavoro tedesco e illustrava in che modo lì si osteggia la riforma, a vantaggio della tutela dei diritti acquisiti, e tutto dietro la parvenza di voler promuovere la giustizia sociale. La Commissione dovrebbe avere il coraggio togliersi la maschera e di ritirare questa direttiva. Per darle una mano in tal senso, la delegazione del gruppo conservatore del Regno Unito voterà contro questa proposta.

Political group: PPE-DE