Signor Presidente, signor Presidente della Commissione, a differenza del collega liberale, non sono riuscita, nella mia funzione di portavoce del quarto gruppo del Parlamento, a leggere la comunicazione della Commissione nel tempo disponibile, in quanto ho appena scoperto che consta di 145 pagine; mi complimento quindi con l’onorevole Duff per la sua capacità di leggere il documento ad alta velocità! Signor Presidente, vorrei dire espressamente che accolgo con favore il fatto che la Commissione apporti un contributo sostanziale e costruttivo alla Convenzione e che ci abbia illustrato la sua posizione al momento opportuno, perché ciò garantisce che il contributo della Commissione sia integrato nel lavoro della Convenzione. A gennaio cominceremo a lavorare sul contenuto effettivo del trattato costituzionale e sono certa che le proposte della Commissione svolgeranno un ruolo importante. Signor Presidente della Commissione, concordo con gli obiettivi da lei menzionati, perché si tratta di rendere l’Unione europea più democratica, più efficace e più chiara. Accolgo con particolare favore il fatto che abbia evidenziato la doppia natura dell’Unione quale unione di Stati e di popoli e penso infatti sia compito della Convenzione trasformare l’Unione europea nella prima vera democrazia sovrannazionale del mondo, come l’ha appena definita. Vorrei menzionare brevemente i punti sui quali convengo, sulla base di quanto ha appena affermato. Mi riferisco al chiaro impegno nei confronti del metodo comunitario, alle proposte volte a migliorare e rafforzare il ruolo del Parlamento e all’estensione della procedura di codecisione a tutte le decisioni legislative. Sono favorevole alla proposta che il Parlamento europeo in futuro elegga il Presidente della Commissione e convengo anche sulla vostra opposizione alla creazione di un Presidente del Consiglio permanente. Sostengo inoltre le proposte illustrate riguardo al processo legislativo. Vorrei accennare a un problema che il Presidente Prodi non ha menzionato nella sua dichiarazione, cioè la questione di suddividere il Trattato in due parti. In generale, si suppone che l’idea derivi dal fatto che il trattato costituzionale nel suo insieme costituirà il diritto primario. Tuttavia, nessuno ha ancora spiegato perché ciò giustifichi la suddivisione del trattato costituzionale in due parti e naturalmente sorge la questione delle diverse procedure di revisione dei punti di diritto previsti da tali due parti. Questo è il motivo per cui mi interesserebbe sapere, signor Presidente della Commissione, se la vostra proposta di oggi preveda diverse procedure di revisione nel trattato costituzionale. Lo chiedo perché una cosa è evidente: ai sensi del diritto tedesco non sarebbe possibile, per esempio, agevolare gli adeguamenti alla “seconda parte” del trattato costituzionale, se emergesse che in pratica si deve conferire all’Unione europea una “competenza sulle competenze”. In altre parole, dev’essere chiaro che la seconda parte del Trattato sarà anch’essa soggetta alla procedura di ratifica da parte dei parlamenti nazionali e, come ho detto, mi interesserebbe conoscere la posizione della Commissione in materia.

Political group: GUE-NGL