relatore. – Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, sono lieto di presentare all’Aula la raccomandazione per la seconda lettura sul regolamento concernente assistenza e compenso ai passeggeri del trasporto aereo in caso di negato imbarco, di protratti ritardi e di cancellazioni. Penso sia utile fare un breve riassunto degli sviluppi che ha conosciuto questa proposta dalla sua presentazione, l’anno passato. La prima lettura è stata approvata in quest’Aula l’anno scorso e aveva già evidenziato le debolezze della proposta iniziale della Commissione. I 39 emendamenti adottati dal Parlamento avevano per principale obiettivo di rendere la normativa più coerente di fronte alle reali esigenze dei passeggeri e più praticabile per le compagnie aeree. In seguito, la posizione comune del Consiglio, pur modificando notevolmente la forma del regolamento, ha comunque integrato numerose preoccupazioni sollevate dal Parlamento: un lavoro considerevole del Consiglio, che però noi riteniamo vada ancora in qualche punto chiarito, in particolare per l’obiettivo che ci siamo prefissi, che è di elaborare una normativa chiara, limpida per i passeggeri e, al tempo stesso, sostenibile per le compagnie aeree che, come tutti sappiamo, stanno affrontando un momento assai delicato. Atteso che la questione forse più spinosa – l’ammontare complessivo delle compensazioni – è stata, possiamo dire, a questo punto risolta con soddisfazione di quasi tutti i colleghi, segnalo solo le questioni che rimangono aperte e che sono oggetto di questa seconda raccomandazione. La prima riguarda i tour operator e il loro diritto di rivalsa. L’esito della votazione in seno alla commissione per i trasporti non è stata, a mio modo di vedere, completamente soddisfacente, ed ora ci troviamo una raccomandazione che in parte è contraddittoria sulla questione dei tour operator. Infatti, secondo il parere di chi vi parla, necessitano minime modifiche per quanto riguarda la definizione degli operatori turistici e la reciprocità del diritto di rivalsa – emendamenti nn. 5 e 16 – ma complessivamente la posizione del Consiglio ha, da questo punto di vista, centrato bene il problema, poiché ha posto la responsabilità complessiva e generale sul vettore che opera il servizio. E’ per questo motivo, dunque, che io non ritengo condivisibili gli emendamenti nn. 1 e 9, così come la seconda parte dell’emendamento n. 17, per il quale è stato richiesto uno split vote. Il secondo tema riguarda le fasce chilometriche. In prima lettura il Parlamento ha optato per un unico criterio di distanza, ossia la divisione in tre fasce chilometriche per i ritardi, per i compensi e per la sistemazione del passeggero in una classe inferiore o superiore. Il Consiglio, invece, nella sua posizione comune ha adottato tre criteri diversi e ne ha introdotto inoltre uno nuovo, quello dell’intra o extra Unione europea; non c’è, però, da questo punto di vista, una chiara motivazione per questa aggiunta. Tutto ciò introduce una disparità che non giova alla chiarezza del testo legislativo e non aiuta sicuramente il passeggero a comprendere esattamente i propri diritti. Ecco perché, anche in questo caso, proponiamo di uniformare ad un unico criterio queste tre diverse proposte del Consiglio: un unico criterio, cioè tre fasce chilometriche per tutte le casistiche. C’è poi il tema delle cancellazioni. La proposta del Consiglio, frutto di un faticoso compromesso, anche in questo caso secondo me non ci offre la chiarezza necessaria e rischia di complicare notevolmente la comunicazione con i passeggeri. Mi sono permesso, in questo campo, di proporre un unico emendamento di compromesso per definire chiaramente quando i passeggeri hanno diritto ad un’assistenza, soprattutto per quanto riguarda la cancellazione, e per definire un’unica scadenza – cinque giorni prima della partenza prevista – al di là della quale i passeggeri possono beneficiare della compensazione pecuniaria. Chiedo ai colleghi di seguire in questa posizione che, appunto, cerca di rendere più chiaro e più comunicabile ai passeggeri e anche alle compagnie di cosa stiamo parlando. Per quanto riguarda i ritardi, occorre garantire un’assistenza immediata in caso di protratti ritardi, quindi le informazioni, l’assistenza, rinfreschi, eventualmente l’albergo, mentre crediamo che il re-routing e il rimborso del biglietto – pienamente giustificati per le cancellazioni e per il negato imbarco – rappresenterebbero, in caso di ritardi, un’incredibile complicazione e farebbero scattare un fenomeno a catena di ritardi che paralizzerebbero il traffico aereo. E’ stato presentato, infine, un emendamento sull’entrata in vigore, che credo dovrebbe essere accettato perché è di buon senso: diamo alle compagnie il tempo di attrezzarsi, e dodici mesi è la proposta che noi facciamo. In conclusione, oltre a qualche altra piccola osservazione su emendamenti che però non sono di sostanza, io credo che, a questo punto, se riusciremo ad approvare questa proposta, ci possa essere da parte del Consiglio un atteggiamento un po’ più costruttivo, il che mi fa confidare nella possibilità di chiudere presto questo dossier, nell’interesse dei passeggeri ma anche del settore aereo.

Political group: PPE-DE