Signora Presidente, desidero innanzi tutto ringraziare i membri della commissione per il controllo dei bilanci per la gentile cooperazione nel corso della preparazione della relazione in esame, sia a titolo individuale che rispetto ai gruppi. Desidero anche ringraziare la signora Commissario Schreyer per aver partecipato regolarmente alle nostre riunioni e per l’assistenza e la perizia offerta dai suoi collaboratori. Un ringraziamento particolare va ai collaboratori della commissione per il controllo dei bilanci per la diligenza, la capacità e la grande disponibilità di tempo di cui hanno dato prova nonostante i numerosi cambiamenti avvenuti di recente che di certo non hanno facilitato le cose. Nonostante ciò non potrei essere più ammirativo nei loro riguardi. Voglio anche ringraziare l’onorevole Bourlanges per aver delineato la strategia della relazione. Abbiamo iniziato con 65 paragrafi e abbiamo finito con l’averne 95. Non è mia intenzione provare a sintetizzare la relazione perché richiederebbe troppo tempo ma ne indicherò i punti principali. L’elemento centrale della relazione sul bilancio per l’esercizio 2000 è l’eccedenza di bilancio pari a 11 miliardi di euro (ovvero il 14 percento). Questa cifra va spiegata. Innanzi tutto più di 2 miliardi di euro derivano dalle entrate. Non credo che nessun governo nazionale si scuserebbe per un esubero di entrate. Un altro fattore è costituito dalla riserva di 800 milioni di euro, riserva che esiste, possibilmente, per non essere spesa e non va contabilizzata nel surplus. Se consideriamo anche altri dettagli l’eccedenza reale di bilancio si attesta in pratica intorno al 9 percento di cui il 7,2 percento sarebbe imputabile ai Fondi strutturali. Se escludiamo dal calcolo i Fondi strutturali nel bilancio non vi sono altri problemi. I regolamenti per i Fondi strutturali sono stati completati a metà 1999. La nuova Commissione si è insediata a quell’epoca. In considerazione del livello di dettaglio e di complessità dei regolamenti, non sarebbe mai stato possibile raggiungere i nostri obiettivi di spesa per il 2000. Ciò ci porta al punto che riguarda la difficoltà di tali regolamenti. La maggioranza dei governi degli Stati membri non ha presentato i programmi quadro fino al 2000 e alcuni di essi non sono stati considerati ammissibili a causa della difficoltà di comprendere i regolamenti. Ciò costituiva un problema. Vorrei sottolineare che un funzionario tedesco mi ha riferito che nel periodo di programmazione di sei anni che si concludeva nel 1999 i progetti per le zone dell’obiettivo 1 erano 60.000 soltanto in Germania, questo per dare un’idea di quanto sia problematico amministrare i fondi e la Direzione generale competente della Commissione dispone di circa 500 funzionari. La questione dei Fondi strutturali deve essere esaminata approfonditamente. Tutte le Istituzioni dell’Unione devono impegnarsi a semplificare i regolamenti di attuazione della politica regionale europea prima che si avvii il nuovo periodo di programmazione e prima dell’allargamento tra quattro anni. La mia prossima osservazione riguarda una questione di attualità: le frodi e le irregolarità. E’ dovere della commissione per il controllo dei bilanci identificare le carenze amministrative e proporre soluzioni. Per tale motivo il messaggio da parte della commissione per il controllo dei bilanci deve sempre essere critico a rischio di suonare piuttosto negativo. La responsabilità ultima delle carenze amministrative spetta alla Commissione europea, ma sono i governi nazionali che spendono la gran parte dei soldi. Quando parliamo di carenze della Commissione intendiamo anche il mancato controllo sui governi nazionali e le autorità regionali, che non è sempre un compito facile. L’Unione europea, a tutti i livelli, è un partenariato con i governi nazionali. Se si può muovere un’accusa alla Commissione è quella di non fare un buon lavoro di public relations, di non farsi valere e chiamare i governi nazionali a rispondere delle violazioni ai regolamenti. Nella procedura di discarico ci aspettiamo di formulare una decisione politica sull’operato della Commissione. La commissione per il controllo dei bilanci lo fa sulla base della relazione della Corte dei conti e del rendiconto finanziario annuale della Commissione. La commissione per il controllo dei bilanci ha approvato il discarico con una maggioranza di 17 voti favorevoli e 4 contrari: si tratta di un ampio voto di fiducia nei confronti di quanto la Commissione ha fatto nel corso del 2000. Tuttavia non abbiamo trascurato i punti deboli del sistema e la nostra proposta di risoluzione propone cambiamenti e miglioramenti sia alla programmazione che all’amministrazione. Auspichiamo una migliore cooperazione tra la Corte dei conti, il Parlamento e la Commissione nell’applicare le politiche europee e maggiore efficienza nella spesa dei fondi europei. L’ultimo punto che desidero citare riguarda la mancata concessione della dichiarazione di affidabilità da parte della Corte dei conti. Occorre puntualizzare che la Corte ha dato la dichiarazione di affidabilità per le entrate e l’amministrazione. Abbiamo esposto le nostre soluzioni al paragrafo 44. Chiediamo che sia indicato il tasso di errore e chiediamo le cifre che ci consentano di effettuare comparazioni tra i diversi esercizi. Vorremmo che la dichiarazione di affidabilità della Corte dei conti relativamente alle entrate del bilancio e all’amministrazione fosse più chiara. Le uniche informazioni di cui disponiamo in materia di tasso di frode e di errore derivano dal rendiconto finanziario della Commissione per il 2000. Il tasso di frode e di errore sarebbe intorno ai 2 miliardi di euro, cioè il 2,5 percento del bilancio, di cui circa il 10 percento delle risorse proprie tradizionali riguarderebbe un problema serio. Se questa parte è esclusa dal calcolo, il tasso di frode e di errore, secondo le migliori stime, è di circa l’1 percento. Ho cercato di verificare come altri Stati gestiscono tale problema e credo che gli unici sistemi paragonabili siano quello olandese e statunitense. Sulla base degli standard che questi ultimi applicano, voglio affermare categoricamente che la Commissione passerebbe l’esame con il massimo dei voti e la lode: il nostro tasso di frode e di errore è inferiore al livello accettabile in questi paesi. Pertanto, nonostante gli aggiustamenti necessari e la raccomandazioni volte a produrre miglioramenti, non vogliamo enfatizzare eccessivamente gli aspetti negativi contenuti nella nostra relazione. Infine vorrei che tendessimo a raggiungere una situazione nella quale la Corte dei conti presenti una dichiarazione che possa essere letta dai membri della commissione per il controllo dei bilanci in tempi ragionevoli. A quel punto noi potremmo presentare un testo leggibile e comprensibile per i deputati di questo Parlamento, per i deputati dei parlamenti nazionali e per gli studenti di politica europea. A tutt’oggi non siamo riusciti a farlo. Spero che i miei successori possano produrre qualcosa che sia comprensibile per i cittadini europei. – Discarico 2000: VI, VII e VIII FES

Political group: PPE-DE