Signor Presidente, signor Presidente della Commissione, pare che alcuni Stati membri siano in preda alla crisi del settimo anno: provano il bisogno irresistibile di guardarsi intorno per assicurarsi il miglior accordo finanziario possibile. Ma in questa smania di difendere i propri interessi, però, gli Stati membri omettono di interrogarsi su cosa sia meglio per l’Europa. Il gruppo del Partito europeo dei liberali, democratici e riformatori ritiene che i governi, come ha ricordato l’ammirevole collega Colom i Naval, dovrebbero prima di tutto esaminare in modo approfondito i compiti che hanno attribuito all’Unione europea e poi decidere le risorse di cui le Istituzioni necessitano per svolgere tali compiti. I governi quindi dovrebbero dichiarare una guerra senza quartiere a frodi e sprechi, molti dei quali si verificano a livello nazionale, e mirare la spesa alle priorità in grado di garantire l’ottimizzazione dell’uso del denaro del contribuente. Regno Unito, Francia, Germania e altri tre Stati membri hanno costituito una “alleanza non santa”, cementata solo dal loro zelo di ridurre al minimo i propri contributi al bilancio. Anche a prescindere dagli ampi benefici che l’Unione europea garantisce, essa ha bisogno di un bilancio coerente con le sue responsabilità. Quest’anno aderiscono all’Unione dieci nuovi Stati membri. L’Europa riveste importanti nuove responsabilità esterne e ha il mandato di garantire la sicurezza dalla criminalità e dal terrorismo. Per rilanciare la crescita è necessario far progredire l’ambiziosa agenda di riforme di Lisbona. I Sei si aspettano realmente che l’UE riesca a fare tutto questo con l’1 per cento del reddito nazionale lordo? A fronte di una spesa che nel 2006 dovrebbe raggiungere l’1,11 per cento del reddito nazionale lordo, un massimale dell’1 per cento nel 2007 significa non ricalibrare il bilancio, bensì operare dei tagli veri e propri. Nessuno degli Stati membri in questione ci può dire dove cadrà la scure, anzi, sarei pronto a scommettere che non sono neanche capaci di accordarsi tra loro. Il monito che lancerei ai cittadini europei è: caveat emptor, il compratore faccia attenzione! Questi sono gli stessi governi che nel 2002 hanno deciso un aumento dell’1 per cento della spesa per la politica agricola comune. Se gli Stati membri dimostrassero una reale volontà di proseguire la riforma della PAC sarebbe più semplice prendere sul serio i loro appelli alla parsimonia. Oggi come oggi, amministriamo l’Unione con poco più dell’1 per cento del reddito nazionale lordo degli Stati membri, quando il bilancio del governo federale statunitense è il 20 per cento dell’RNL. Dobbiamo continuare a prodigarci per attuare una politica d’austerità, ove possibile, ma dobbiamo anche dotare l’Unione delle risorse che le consentano di centrare gli obiettivi che noi stessi abbiamo fissato. Il mio gruppo crede che la chiave per ottimizzare il sistema sia un modesto aumento, che lasci un margine sicuro per le spese impreviste, unitamente alle riforme, alla riduzione degli sprechi e ad investimenti più intelligenti; non promesse di una spesa più ingegnosa da parte di Stati membri che non hanno nessuna volontà di tenervi fede. (Applausi)

Political group: ELDR