Signor Presidente, Commissario Byrne, onorevoli colleghi, in qualità di relatrice in materia di igiene dei mangimi, ho seguito con attenzione il dibattito in seno a due commissioni, non solo in quella competente per il merito – la commissione per l’ambiente, la sanità pubblica e la politica dei consumatori –, ma anche nella commissione per l’agricoltura e lo sviluppo rurale, che ha espresso il suo parere. Vorrei comunicare all’Assemblea che, nella veste di relatrice sull’igiene dei mangimi, sono fondamentalmente soddisfatta degli sforzi della Commissione per migliorare ulteriormente la sicurezza degli alimenti su tutto il territorio dell’Unione europea. Dal produttore al consumatore, i criteri per la produzione degli alimenti vanno definiti con grande chiarezza. Gli scandali legati al cibo occorsi negli ultimi anni – ad esempio l’ESB, le diossine e il nitrofene – non solo hanno danneggiato gli alimenti, ma sono anche costati ingenti somme di denaro al contribuente europeo a causa del ritiro dei prodotti. Per questo motivo sono estremamente favorevole al fatto che, come ha detto il Commissario Byrne, ai sensi del regolamento nella forma presentata, i costi del ritiro non siano interamente sostenuti dal bilancio comunitario, ma dagli operatori del settore dei mangimi, e in modo molto più vincolante. Ciò significa che non dovranno pagare i contribuenti, ma chi causa il danno. Per questo motivo ritengo che il regolamento debba definire in modo molto preciso il concetto di “operatore del settore dei mangimi”. Non penso sia in discussione la necessità di evitare di imporre l’obbligo di assicurazione agli agricoltori che producono cereali e altri ingredienti primari. I destinatari del settore della produzione dei mangimi sono già in grado di analizzare e suddividere in categorie l’orzo, la segale, il granoturco e gli altri cereali di cui vengono riforniti. Sulla base di quanto mi si continua a dire, ritengo che i coltivatori più piccoli, che producono mangimi destinati a terzi o all’allevamento dei propri animali, debbano essere esentati dal presente regolamento, che comunque si applicherebbe qualora venissero miscelati additivi da parte dell’agricoltore stesso, del produttore di mangimi o di un macinatoio mobile che si recasse a tale scopo presso le aziende agricole. Non è accettabile che, al fine della copertura assicurativa precauzionale, si creino regole che in parte non è di fatto possibile rispettare. Resto convinta che le nostre richieste politiche non debbano ignorare la realtà, cosa che vale in particolare per i valori limite per le sostanze indesiderate che vengono miscelate, trasferite, e così via, che sempre di più si basano su ciò che risulta fattibile in base alle analisi. Consentitemi di ribadire che, quando si vuole attestare la presenza di una zolletta di zucchero nel Lago di Costanza, questo non ha più nulla a che fare con la tutela della salute. I valori limite vengono determinati sempre di più in base al criterio di ciò che può fare la moderna analisi piuttosto che in base al rischio potenziale; dobbiamo infatti concentrarci sul rischio effettivo cui sono esposti i consumatori. Nel corso di un’audizione con la commissione per l’agricoltura e lo sviluppo rurale, le compagnie di assicurazione hanno dichiarato che, in mancanza di una chiara definizione di ciò che si intende per rischio, i costi connessi alle garanzie finanziarie diventerebbero pressoché incalcolabili e farne una stima diventerebbe estremamente arduo. Ai produttori rivolgo l’appello di partire con l’assicurazione volontaria. Per questo motivo, signor Commissario, in qualità di relatrice, ho ritirato l’articolo 8 perché venisse sottoposto a uno studio di fattibilità riguardo alle garanzie obbligatorie e non obbligatorie; se ne avremo uno entro 12 mesi, sono certa che saremo in grado di guardare molto più avanti. Tale studio di fattibilità dovrebbe non solo analizzare i regolamenti nazionali attualmente in vigore, nonché i sistemi e le pratiche relative alla responsabilità nel settore dei mangimi e in quelli affini a livello nazionale, ma anche disporre raccomandazioni per un sistema di garanzia che sia fattibile e praticabile a livello comunitario. Permettetemi dunque di ribadire che le nostre richieste politiche devono riguardare solo cose realizzabili nella pratica. Vorrei cogliere l’occasione per ringraziare di cuore tutti i deputati in Aula che si sono uniti a noi nel lavoro serio e costruttivo svolto sull’argomento, e anche, in particolare, i rappresentanti della Commissione, con cui abbiamo condotto discussioni davvero utili, e la Presidenza irlandese del Consiglio, che ha collaborato in modo eccellente e che soprattutto ha dato una valutazione realistica di quanto è e non è realizzabile. Sono ansiosa di sapere cosa succederà e se saremo davvero in grado di raggiungere un accordo in prima lettura.

Political group: PPE-DE