Signor Presidente, prima di tutto devo dire che ritengo assolutamente riprovevole che i servizi non siano stati in grado di presentare un pacchetto di emendamenti di compromesso da comunicare al pubblico e alla stampa. Spero e quindi mi aspetto, signor Presidente, che lei istruisca i servizi in modo che domani sia presentato un documento corretto. E’ veramente scoraggiante quando si verificano episodi simili. L’importanza dei temi in discussione è stata eloquentemente espressa dalla signora Commissario e quindi non tornerò su questo punto. Desidero ringraziare sinceramente per questo risultato i colleghi, i relatori e i relatori ombra, e ovviamente anche i Commissari, nonché tutti coloro che hanno dato un contributo. In particolare, però, desidero elogiare la Presidenza greca – che finora non è stata menzionata – per il grandissimo impegno e per il prezioso lavoro svolto. La commissione per l’industria, il commercio estero, la ricerca e l’energia ha lottato duramente con il Consiglio. In tutta franchezza devo dire che il Parlamento ha compiuto molti sforzi e non mi aspettavo un risultato simile. Credo sia merito della flessibilità, dell’impegno e dell’approccio costruttivo di tutti. Vorrei concentrarmi su un paio di punti. Il Parlamento ha compiuto molti sforzi per rafforzare la posizione dell’organismo di supervisione. Vogliamo che tale organismo sia indipendente non solo dall’industria ma, per quanto possibile, dalle autorità nazionali, in quanto vogliamo scongiurare che si ripresenti il problema PET, come era chiamato all’epoca. In ogni caso abbiamo ampliato la distanza tra l’organismo di supervisione e il governo. Abbiamo rafforzato le competenze di tale organismo e lo abbiamo obbligato a contribuire allo sviluppo del mercato interno e alla creazione di regole comuni per evitare di solleticare la fantasia di molti che potrebbero ipotizzare 25 mercati parziali invece di un singolo mercato unico. Anche il collega, onorevole Mombaur, ha fatto accenno a questo aspetto. Il secondo punto per cui abbiamo lottato aspramente è ovviamente la separazione: separazione funzionale, obbligatoria dal luglio del 2004 e separazione giuridica, obbligatoria dal 2007 al più tardi. E’ stato ribadito chiaramente che nessuno Stato membro può derogare, in quanto in tal caso la Commissione produrrà una direttiva emendata che dovrà passare attraverso l’intero processo in Parlamento e in Consiglio. E’ questo il modo di procedere. Sono inoltre molto lieto che sia stata rafforzata l’indipendenza delle società controllate, ovvero delle società di trasporto, dalle società madre in modo che queste ultime, che sono le società di produzione o di distribuzione, non possano attingere liberamente alle casse a scapito della manutenzione delle reti, pregiudicando di fatto le regole comuni in Europa. In terzo luogo, è stata assegnata un’attenzione molto maggiore alle regole comuni uniformi. Abbiamo lottato con il Consiglio e il Consiglio è stato sufficientemente accorto da accogliere specificatamente quei compromessi che abbiamo raggiunto sulle comunicazioni elettroniche. Sarà questo il nodo della questione. E’ anche essenziale che la Commissione sia in grado di controllare, attraverso analisi concrete, che le regole comuni uniformi siano rispettate anno dopo anno. Esiste una grande ansia sulla possibilità di finire forse con cinque, sei, sette, otto società oligopolistiche – grandi imprese – in Europa. A questo proposito lancio il guanto della sfida alla Commissione, esortandola ad intervenire con determinazione nei casi in cui sussista una mancanza di correttezza, nei casi di distorsione del mercato. Solo allora potremo convincere i cittadini che la liberalizzazione è buona cosa. Ritengo inoltre che il compromesso sui fondi di disattivazione sia un risultato estremamente significativo. Non riesco ancora a comprendere perché gli Stati membri non osino metterlo su carta sotto forma di normativa, stabilendo che i fondi di disattivazione devono essere improntati alla trasparenza, che devono essere utilizzati per lo scopo a cui sono destinati e che devono applicarsi le norme di concorrenza in vigore. Signor Presidente, perché gli Stati membri non osano metterlo per iscritto? Continuo a non trovare convincenti le sciocchezze giuridiche – perdonatemi l’espressione – secondo cui la questione rientra nel Trattato Euratom. Posso sottoscrivere l’accordo interistituzionale, accolgo con favore la nuova dichiarazione della Commissione, ma gli Stati membri hanno impedito che essa acquisisse lo status di legge, che venisse incorporata nella direttiva e quindi devono dare delle spiegazioni convincenti ai cittadini. Sono inoltre lieto per il fatto che, in merito agli obblighi di servizio pubblico, non sia stato redatto un elenco infinito, ma sia stata inserita una disposizione che impedisce che tale obbligo diventi un ostacolo all’entrata di nuovi operatori. A mio parere, si tratta di un altro punto importante che la Commissione deve rilevare. In sintesi, credo che abbiamo conseguito un risultato eccellente. Ovviamente, in quanto deputati, si vorrebbe di più, ma visto il punto di partenza, abbiamo realizzato tantissimo. Possiamo esserne orgogliosi e, se dobbiamo spiegare qualcosa ai cittadini, è che vi saranno miglioramenti nella qualità e nella fornitura del servizio. (Applausi)

Political group: PPE-DE