Signor Presidente, signora Commissario, purtroppo non posso realmente difendere la mia relazione sulla promozione delle reti attive a livello europeo nel settore della cultura. Le mie principali proposte sono state respinte di misura in seno alla commissione. Mi auguro che il Parlamento saprà correggere la situazione con il voto di domani, soprattutto perché la proposta della commissione di continuare l’attuale prassi di predeterminazione dei beneficiari nell’ambito del finanziamento delle organizzazioni culturali è in netto disaccordo con il regolamento finanziario, secondo il parere del servizio giuridico del Parlamento. Sono esterrefatta che persino la commissione per i bilanci sia palesemente determinata ad agire in contrasto con il regolamento finanziario. Finora ho difeso il lavoro dell’Unione di fronte ai cittadini in molti contesti, perché si basa sul diritto e non sul potere del più forte. Ora non so cosa dire. La proposta della Commissione di un programma d’azione comunitario per la promozione degli organismi attivi nel settore della cultura nasce da una necessità: il passaggio a un bilancio basato sulle attività lo ha reso inevitabile. Le organizzazioni culturali europee finora finanziate a titolo della parte A, relativa alle spese amministrative, hanno ora bisogno di una base giuridica per poter continuare a beneficiare del finanziamento. La modifica ci offrirà l’opportunità unica di creare un programma d’azione per le reti attive a livello europeo nel settore della cultura, nell’ambito del quale si possono stabilire i criteri di finanziamento ed organizzare il sostegno dell’Unione alle reti nel modo previsto al titolo 6 del regolamento finanziario, che sottolinea l’importanza dei principi della trasparenza e della parità di trattamento. La proposta della Commissione in esame non riguarda solo le organizzazioni culturali attive a livello europeo finanziate nel quadro dell’ex linea di bilancio A-3042, ma anche l’Ufficio europeo per le lingue meno diffuse e i centri della rete Mercator finanziati a titolo della linea di bilancio A-3015, nonché le sovvenzioni iscritte nella linea di bilancio A-3035, concesse per la preservazione dei campi di concentramento nazisti quale memoria storica. In proposito, va rilevato che i problemi sollevati dalla relazione non riguardano questi aspetti: per il finanziamento dell’Ufficio europeo per le lingue meno diffuse e i memoriali eretti nei campi di concentramento è essenziale che la base giuridica entri in vigore all’inizio del prossimo anno. Si è parlato di fretta, ma ritengo che, se esiste la volontà, si possano ottenere alcuni risultati rapidamente. Le differenze di opinione riguardo al finanziamento degli organismi attivi nel settore della cultura sono legate a tre aspetti. In primo luogo, la procedura di presentazione della domanda e la prassi del Parlamento di assegnazione dei fondi ai beneficiari sono in contrasto l’una con l’altra. In secondo luogo, la questione della durata del programma. Poiché, secondo le informazioni di cui dispongo, il Consiglio “Istruzione, gioventù e cultura”, che deve decidere all’unanimità sulla questione, è decisamente del parere che il programma debba durare sino al 2006 anziché fino al 2008, ho presentato un emendamento in proposito. Penso che sarebbe un’ottima idea far rientrare il finanziamento delle organizzazioni culturali nel nuovo programma in preparazione sulla cultura. Il terzo problema riguarda la degressività applicata agli importi delle sovvenzioni. Anche su questo punto sono in disaccordo con la maggioranza della commissione. Ritengo che una diminuzione modesta e graduale sia accettabile, al fine di lasciare spazio a nuovi organismi. Non dobbiamo dimenticare questioni quali l’allargamento dell’Unione europea. Inoltre, gli emendamenti che ho presentato propongono che, data la mancanza di tempo, l’elenco definito dalla commissione per i bilanci possa essere completato il prossimo anno. In questo modo si garantisce la necessaria continuità. La procedura di presentazione delle domande per il 2005 può quindi essere avviata in tempo utile all’inizio dell’anno. Propongo inoltre di prevedere la possibilità di finanziamento pluriennale e di integrare i criteri di finanziamento in modo da salvaguardare, tra l’altro, il finanziamento delle orchestre europee. Queste proposte sono state respinte in seno alla commissione, sebbene siano chiaramente nell’interesse delle organizzazioni culturali. Finora il dibattito sulla proposta della Commissione per molti versi è stato un’esperienza illuminante, sebbene non del tutto esaltante. Poiché sono favorevole a una procedura di presentazione delle domande aperta, ho voluto trasformare l’attuale prassi arbitraria e casuale in una procedura aperta, basata su norme chiare. Al momento nel nostro elenco figurano persino organismi che in realtà non esistono più. Dobbiamo anche tenere conto della divisione del lavoro interistituzionale. La Commissione presenta una proposta e dà attuazione alla volontà del legislatore. Il Parlamento è il legislatore e a mio parere non deve cercare di esercitare il potere esecutivo. Poiché secondo il progetto di Costituzione dell’Unione europea il Parlamento è il legislatore principale, il Parlamento stesso deve rispettare tale ruolo.

Political group: PSE