GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, Commissari, onorevoli colleghi, quando si parla di ecopunti, spesso l’Austria viene descritta come un paese che si intestardisce a imporre con la forza i propri interessi all’Unione. L’argomento interessa noi tutti, e sia i austriaci che il gruppo dei al Parlamento europeo ritengono che occorra fare chiarezza. Non si tratta di un problema esclusivamente austriaco, bensì di tutte le Alpi che sono una zona sensibile. Su questo punto non sono d’accordo con l’onorevole Vermeer. La libera circolazione delle merci non andrebbe contrapposta all’equilibrio dell’ecosistema. Concordo con l’onorevole Caveri nel dire che si tratta di un problema europeo, per cui è l’Europa che deve risolverlo. L’Austria non è in grado di affrontare da sola il problema dell’intera zona; si può essere di parere diverso sugli ecopunti; si è trattato di uno strumento. Si può accusare l’Austria di non aver fatto il proprio dovere, di non aver cercato e trovato alleati; di avere fatto forse troppo poco, di non aver sfruttato appieno le capacità ferroviarie. E’ possibile. Noi però stiamo aspettando! Stiamo aspettando una proposta europea. Questa discussione non sarebbe nemmeno stata necessaria se avessimo affrontato bene per tempo il complesso tema dei ‘trasporti’, con una tariffa fissa per i costi delle infrastrutture e la tanto attesa direttiva sui costi delle infrastrutture, di cui c’è chi dice che esiste il documento, ma in realtà non se ne sa nulla. Non sappiamo nemmeno se esistano interventi dedicati alle zone sensibili delle Alpi, oppure se ci siano misure specifiche per le zone sensibili in Europa. Vi preghiamo di considerare che i nostri emendamenti intendono tenere conto dei problemi dei trasporti, ambientali e sanitari legati al traffico sia all’interno delle Alpi che in transito. Senza un limite massimo non è possibile farlo; non vogliamo soluzioni transitorie circoscritte nel tempo. Ci serve una soluzione efficiente entro l’entrata in vigore della direttiva sui costi delle infrastrutture di trasporto, quanto prima, tanto meglio. Vi prego di considerare le nostre proposte nel complesso contesto di una politica europea comune dei trasporti. Nello spirito della Convenzione delle Alpi, questo potrebbe diventare un esempio non soltanto per le Alpi austriache o per le Alpi in genere, bensì per tutte le zone sensibili d’Europa. Tutta la popolazione europea che risiede in queste zone ce ne sarebbe grata. (Applausi)

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, signora Commissario, vorrei in primo luogo congratularmi con la signora Commissario e con il relatore, il cui eccellente lavoro fornisce quest’oggi un grande sostegno ad un magnifico documento, il Libro verde sulla sicurezza dell’approvvigionamento energetico. Tale documento segna il primo passo verso l’attuazione di una strategia energetica europea. Esso offre un quadro d’insieme della situazione e richiama l’attenzione su tutte le questioni cruciali del settore, senza esitazioni né limitazioni. Esso attribuisce importanza prioritaria al problema dell’approvvigionamento, caratterizzato da una forte dipendenza dall’esterno, dipendenza destinata ad accrescersi nei prossimi decenni. Non possiamo permetterci, d’altronde, di trascurare le questioni ambientali, strettamente connesse con l’uso dell’energia. Al riguardo, la direttiva approvata e concernente le fonti energetiche rinnovabili e la proposta mirante a sostenere l’utilizzo dei biocombustibili avranno senz’altro effetti positivi sulla diversificazione della fornitura di energia pulita, pur non apportando, certamente, risposte definitive, né a breve né a medio termine. Dobbiamo evitare di frapporre ostacoli all’impiego delle varie forme di energia, soprattutto se ciò consente di evitare la produzione di emissioni di CO2. La soluzione, come ha opportunamente sottolineato la Commissione, scaturisce dalla diversificazione delle fonti di approvvigionamento, soprattutto dalle fonti pulite ossia quelle che non producono gas ad effetto serra. Occorre insistere sulla ricerca tecnologica in ogni forma di energia, sul risparmio energetico nonché sulla liberalizzazione dei settori del gas, in quanto ciò consentirà di poter contare su un autentico mercato interno dell’energia. Inoltre, sarebbe opportuno che i Trattati contenessero un capitolo specifico per l’energia.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, una mozione di procedura: nel corso del presente dibattito si è fatto più volte riferimento all’Irlanda del Nord, fino ad affermare che l’elemento che ha sostenuto il processo di pace irlandese era il dialogo incondizionato con i terroristi. Non è corretto. Il processo di pace era fondato sul cessate il fuoco incondizionato da parte dei Provisional dell’IRA. (Applausi)

Political group: PSE
Signor Presidente, quando, il 9 novembre 1989, gli schermi dei televisori ci hanno portato in casa le immagini della folla ebbra di democrazia che si avventava sul muro di Berlino, tutti noi abbiamo avuto la sensazione di vivere un momento storico. Quella notte stessa. è iniziato il processo di ampliamento, anzi, di riunificazione dell’Europa, come il preferisce definirlo. Eccoci ora alle porte di un’Europa unita, un’Europa che abbracci l’intero continente. Come non definire storica una simile sensazione? Ma è il momento di compiere un passo oltre la retorica. Occorre fare i conti con la dura realtà: soldi, agricoltura e vecchie controversie sulle frontiere. Del resto, chi mai ha detto che sarebbe stata cosa facile? Chi mai si è illuso che non costasse nulla? Chi mai ha creduto che non ci sarebbero voluti dei sacrifici? E’ ovvio che l’ampliamento abbia un prezzo, ma lo vale tutto. Naturalmente molto ancora resta da risolvere, ma non è il caso di rimanere impelagati nei dettagli. Il 2002 è un anno cruciale per l’ampliamento, ma è anche l’anno in cui si tengono elezioni in sei Stati membri e in tre paesi candidati. I temi europei avranno grande rilevanza, ma vi è il rischio che considerazioni di politica interna finiscano per mettere in ombra tali temi europei e con essi l’ampliamento. Ecco perché si rendono necessari una salda leadership europea e un deciso operato da parte della Commissione allo scopo di dare impulso al processo in questi mesi cruciali. Il 2002 non può rivelarsi un anno perduto. L’ampliamento non può subire ritardi.

Political group: ELDR
Signor Presidente, molti sono i settori nei quali la Convenzione deve favorire il passaggio della politica europea ad una nuova fase. Il tema in discussione, il ruolo dei poteri regionali e locali e la loro partecipazione alla politica europea, è uno di questi. A mio avviso, sia l’autogoverno locale che l’identità regionale rappresentano principi fondamentali e in quanto tali devono trovare una collocazione nella Costituzione europea. Anch’io desidero ringraziare l’onorevole Napolitano per l’arduo compito che ha svolto, dal momento che i concetti trattati nella sua relazione sono assai controversi. Sotto molti punti di vista la relazione sostiene il ruolo dei poteri regionali e locali e la loro partecipazione alla politica europea, ma mi sorprende che si sia scatenata una disputa così accesa sul diritto delle autorità regionali e locali di adire la Corte di giustizia. Credo che la Costituzione debba riconoscere a chiunque sia titolare di un diritto il diritto supplementare di adire la Corte di giustizia delle Comunità europee che ha sede a Lussemburgo, diritto che si ritiene venga riconosciuto ai 380 milioni di europei dalla Carta dei diritti fondamentali. Su questo punto concordiamo tutti, sebbene l’Assemblea si divida in merito ai diritti delle regioni, e credo perciò che dovremmo riesaminare più approfonditamente la questione. Non si vuole in alcun modo interferire nell’organizzazione interna degli Stati, che varia notevolmente, in quanto molte regioni possiedono precise competenze, mentre altre hanno mere responsabilità amministrative o semplicemente il nome di “regione”. Di queste differenze si deve tener conto per quanto riguarda il diritto di adire la Corte di giustizia. Il Commissario Barnier ha proposto di applicare l’articolo 203, qualora non riuscissimo in questo intento; potrebbe essere una soluzione, ma certo non la migliore. Forse dobbiamo passare attraverso un’ulteriore fase prima di trovare la strada giusta. Vorrei ricordare un altro punto molto importante. Commissario Barnier, lei ha visitato la regione di confine da cui provengo. La vita di coloro che, come me, vivono in zone frontaliere continua ad essere afflitta da ostacoli burocratici e legali, laddove uno statuto europeo sulla cooperazione transfrontaliera sarebbe d’aiuto a milioni di persone. La realtà ha già vistosamente scardinato i vincoli imposti dall’attuale quadro giuridico: questo è ciò che si intende per valore aggiunto europeo. La Costituzione dovrà prevedere uno statuto di questo tipo sulla cooperazione transfrontaliera, che andrà a vantaggio di milioni di persone. Mi auguro che l’Assemblea approvi la relazione Napolitano a larga maggioranza; il Parlamento esiste non per competere con i poteri regionali e locali, ma per esserne il partner naturale. (Applausi)

Political group: PSE
Signor Presidente, oggi il Parlamento sta vagliando due questioni di portata mondiale, la liberalizzazione del mercato mondiale e l=applicazione della Convenzione sui cambiamenti climatici, collegate tra loro dal punto di vista del contenuto. Entrambe vanno tuttavia considerate in un=ottica più ampia. Nel loro sviluppo, tutte le società occidentali dell=Unione europea hanno recentemente perseguito una direzione che è in netto contrasto con una crescita economica rispettosa dell=ambiente. Lo sviluppo economico sostenibile dal punto di vista ambientale è uno dei temi attualmente in discussione, ma la stragrande maggioranza delle azioni concrete va in tutt=altra direzione. Nonostante l=adozione di una politica demografica, la crescita della popolazione non accenna ad arrestarsi. Ovunque, compresi i paesi più ricchi, si tende a migliorare il proprio livello di vita materiale, ovvero a consumare di più. Molti credono che le mani invisibili del mercato e della crescita tecnologica forniranno la risposta ai problemi dell=umanità. Le forze di mercato sono dei bravi servitori, ma hanno un padrone che mal le governa. Le nuove tecnologie contribuiscono ad adattare la nostra economia alle esigenze dell=ecocompatibilità ma implicano al contempo nuovi problemi e nuovi rischi. Si dovranno dunque riorganizzare le forze di mercato e la crescita tecnologica in modo tale che, nella politica di promozione di uno sviluppo sostenibile, si passi dalle parole ai fatti. Si tratta in ultima analisi di una questione di valori economici e di qualità della vita. Un=efficace azione di contrasto alle cause che determinano i cambiamenti climatici e alle altre trasformazioni ambientali dannose per l=uomo, richiede a noi tutti di liberarci dalle catene del materialismo e dallo strapotere dei valori materiali che mettono a rischio sia la natura che l=uomo.

Political group: ELDR
Signor Presidente, onorevoli colleghi, occorre che le prospettive finanziarie in esame ci consentano di rispondere alle ambizioni che ci siamo preposti per l’Europa, ambizioni che ci invitano a cercare una crescita e una competitività maggiori. A tale scopo bisogna spendere meno, ma meglio. Quindi occorre riformare, non allo scopo di fare tutto, né di continuare a seguire l’approccio superficiale e generico che abbiamo tenuto finora, ma per rispondere invece alle attese dei nostri cittadini. Rispondere alle attese dei nostri cittadini significa semplicemente, ad esempio nel quadro della politica dell’occupazione, non attuare più politiche di assistenza secondaria o raffazzonate alla meglio sulla base di strutture preesistenti. Se si vogliono creare 15 milioni di posti di lavoro, nel quadro dell’agenda di Lisbona, bisognerà innovare tramite politiche nuove, originali, dinamiche e che favoriscano l’iniziativa privata. Occorrerà educare, informare il cittadino, perseguire le politiche che abbiamo cominciato ad applicare, politiche che da un lato generano occupazione e, dall’altro lato, accelerano le riforme strutturali. Bisognerà promuovere gli investimenti nelle infrastrutture, nei trasporti, nelle comunicazioni, nel capitale umano e nella ricerca, ancora oggi negletta e il cui bilancio mi pare largamente insufficiente. Teniamo tuttavia presente che tutto questo dovrà rispondere a un obiettivo di sviluppo sostenibile, fattore di stabilità. Asteniamoci dunque dal prendere come capro espiatorio talune categorie sociali, come i nostri poveri agricoltori, perché abbiamo assolutamente bisogno di loro e loro hanno bisogno di noi. Le proposte che la Commissione ha presentato, ovviamente, ci rassicurano e vorrei in modo particolare esprimere apprezzamento per i suggerimenti relativi alla nuova politica regionale, formulati dal Commissario Barnier. La scelta operata mi pare eccellente perché fornirà l’appoggio necessario ai paesi dell’ampliamento, senza tuttavia isolare le regioni degli Stati membri attuali che hanno bisogni di questi fondi. In effetti, occorre continuare a rispondere alle esigenze delle zone geografiche dei quindici Stati membri che hanno bisogno di favorire la propria competitività e crescita al fine di combattere la disoccupazione. I nostri concittadini non comprenderebbero se non lo facessimo.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, ho chiesto la parola per fatto personale ai sensi dell’articolo 122 del Regolamento. Mi riferisco al commento espresso dall’onorevole Wijkman in relazione ai voti con cui è stata approvata la proposta della commissione per lo sviluppo e la cooperazione, precisamente 26 voti a favore e 2 astensioni. L’onorevole Wijkman non ha contestato questi risultati, ma ha accennato al fatto che nei corridoi i pareri espressi erano probabilmente diversi. Vorrei dire, signor Presidente, che ho il massimo rispetto per i pareri di tutti, ma che in una democrazia sono i voti che contano. Anche il Commissario Patten si è rivolto al sottoscritto, affermando di non aver ascoltato alcun argomento convincente a sostegno della necessità dei due regolamenti. Vorrei dire al Commissario – il quale è un mio buon amico – che, a mio parere, non ha compreso bene la questione. Non è la Commissione che deve essere convinta della validità degli argomenti, ma il Parlamento, perché, signor Commissario, le ricordo che è la Commissione che risponde politicamente al Parlamento e non viceversa, e che siamo impegnati in una procedura di codecisione in cui si suppone che il Parlamento abbia qualcosa da dire.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, sono molto soddisfatta della relazione dell’onorevole Klaß. Pur non rientrando nella schiera di coloro che sono angosciati da tutti gli additivi e dalle sostanze contrassegnate dalla lettera E seguita da un numero, sono consapevole che parecchie persone conducono una vita molto difficile a causa delle allergie alimentari e ritengo giusto dimostrare loro la nostra solidarietà. Come ho appena detto, sono molto lieta che ora le norme diventino più rigorose rendendo obbligatoria l’inclusione di tutto ciò che provoca reazioni nell’elenco. Un altro elemento molto positivo è che, grazie a queste regole più rigide, tutti gli ingredienti dovranno essere elencati in ordine decrescente. Il mio gruppo appoggia tutte e tre le relazioni.

Political group: ELDR
Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, la ringrazio per la risposta. E’ molto importante garantire, ad esempio, l’uso di petroliere a doppio scafo per il trasporto di idrocarburi, ma a volte questo non basta. Le condizioni di gelo che si verificano nel nord richiedono ben altre misure, come abbiamo chiaramente constatato quest’anno, che è stato caratterizzato da un inverno freddissimo. Il Mar Baltico, soprattutto la fragile zona del golfo di Finlandia, che ha una profondità media di circa 30 metri e presenta condizioni molto difficili, è stato infatti ricoperto da uno spesso strato di ghiaccio. Vorrei quindi chiederle, signor Presidente in carica del Consiglio, se condivide l’iniziativa avviata dalla Finlandia, che propone di modificare il regolamento sulle petroliere a doppio scafo in modo che in futuro uno Stato membro possa chiedere che, per resistere alla pressione del ghiaccio, le navi in arrivo nei porti siano debitamente rinforzate. In altre parole, in simili circostanze la soluzione più opportuna dovrebbe essere individuata dallo Stato membro nel cui porto la nave sta per approdare. Non si potrebbe estendere tale provvedimento anche alle regioni limitrofe, ad esempio – giacché stiamo parlando del golfo di Finlandia – alle navi dirette o provenienti dalla Russia?

Political group: PSE
Signor Presidente, mi soffermerò sulla relazione Fava e poi farò una breve osservazione su questo dibattito così avvincente sull’Irish Box. Signor Commissario, vorrei chiederle, se possibile, qualche chiarimento sulla relazione dell’onorevole Fava, visto che lei ha dichiarato di essere sostanzialmente d’accordo con le proposte ivi contenute. Nella relazione dell’onorevole Fava – che domani noi sosterremo – si sottolinea che i dati su cui vi basate non sono aggiornati e pertanto non sono particolarmente attendibili: i 12 000 posti di lavoro che, stando alle previsioni, verranno persi sono sottostimati; la prevista riconversione lavorativa è pressoché impossibile, dato il livello di scolarità delle persone interessate. Tutto questo l’ha detto anche oggi l’onorevole Fava, eppure lei dice di essere sostanzialmente d’accordo. Non riesco a capire questo suo giudizio favorevole sulla relazione rispetto alle proposte avanzate. La commissione per i bilanci, poi, fa sapere che non ci sono soldi e che i vincoli sono tali per cui sono da escludere risorse aggiuntive. Allora, se lei con la sua immaginazione riesce ad escogitare qualche cosa, ne saremo davvero lieti. Io proporrei – e sono curioso di conoscere il suo parere – date queste difficoltà di bilancio, di riconferire qualche responsabilità anche agli Stati membri – questo è quanto chiederemo in un’altra relazione – per esempio consentendo loro di applicare, anche nella pesca, la regola del de minimis, che lei ben conosce visto che si tratta di una regola applicata anche in agricoltura. Quanto all’altro tema in discussione, confesso di essere un po’ deluso del dibattito. I toni eccessivamente nazionalistici mi inducono a credere davvero che una politica comune della pesca non abbia più senso. Se si parla di mare portoghese, di mare irlandese, di mare spagnolo, è chiaro che in tal modo i margini di discussione sono ridotti. In questi momenti di reali difficoltà – si pensi alle questioni serie che investono i pescatori e le loro famiglie – l’unico punto fermo è il diritto. Rispettando il diritto, si potranno conciliare la sostenibilità ambientale con i diritti, i trattati e gli accordi, unica garanzia per non scivolare verso politiche nazionali e per continuare a portare avanti una politica comune in tale settore.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, nel momento in cui espressioni come “avvicinare l’Unione europea ai cittadini” o “buon governo” sono sulla bocca di tutti, l’esame del funzionamento e della produzione scientifica dell’Osservatorio europeo delle droghe e delle tossicodipendenze lascia allibiti, tanto i risultati si avvicinano a zero. Come i numerosi osservatori creati per meglio mascherare la nostre divergenze, questo Osservatorio, in cinque anni di esistenza, non ha prodotto nulla che giustifichi i milioni di euro che gli vengono attribuiti ogni anno. Se si comparano le somme che gli sono allocate con i mezzi di cui dispongono gli organismi nazionali, ci si potrebbero attendere studi approfonditi che permettano, come specifica la definizione della sua missione all’articolo 2, di fornire informazioni oggettive, affidabili e comparabili nel campo delle droghe e delle tossicodipendenze. L’Osservatorio dovrebbe essere in grado di elaborare definizioni ed indicatori uniformi al fine di effettuare una valutazione delle differenti politiche di lotta contro la droga condotte negli Stati tanto sul piano sanitario e socio-economico che su quello dell’ordine pubblico. Per esempio, quando si sapranno quali sono state le conseguenze della politica proibizionista in Francia o del regolamentarismo nei Paesi Bassi? La valutazione indipendente dalle attività dell’Osservatorio europeo delle droghe e delle tossicodipendenze, le cui conclusioni sono state rese pubbliche nel marzo del 2000, è molto esplicita per quanto attiene al grave malfunzionamento del consiglio di amministrazione e della rete REITOX di raccolta delle informazioni sulle droghe e sulle tossicodipendenze. Le relazioni in esame hanno lo scopo di ampliare l’Osservatorio con la Norvegia e i tredici paesi candidati. Non si può non essere d’accordo su questo punto, ma non si sarebbe meglio riformare prima questo organismo perché serva a qualcosa? Accogliere nuovi membri, sì, ma con quali prospettive? Riprodurre su scala ancora più larga l’insuccesso di questi ultimi anni? Aumentare il volume di bei rapporti annuali che non hanno alcuna utilità? E’ tempo che l’Unione europea si renda conto che, lontano dagli splendidi locali dell’Osservatorio a Lisbona, migliaia di persone si misurano direttamente con le difficoltà sanitarie e sociali generate dalla tossicodipendenza. Non gli si chiede di combattere questi problemi: gli si chiede semplicemente di decifrarli. In Europa vengono assunte centinaia di iniziative sul piano istituzionale o associativo in un’ottica di repressione o, al contrario, di riduzione dei rischi. Che aspetta l’Osservatorio per valutare questi tentativi? Come mai gli Stati membri sono così reticenti a cooperare a questa valutazione? Si deve forse vedere in tale atteggiamento il timore di risultati poco gloriosi politicamente? Mi associo dunque al relatore quando propugna una riforma dell’Osservatorio delle droghe e delle tossicodipendenze per quanto riguarda sia il suo funzionamento sia l’allargamento delle sue competenze. Si tratta d’altronde di un presupposto necessario per accogliere nuovi membri.

Political group: Verts-ALE