Signor Presidente, in occasione di questa discussione sui grandi orientamenti economici ho particolarmente presente lo scontro tra il mio paese e la Commissione negli ultimi mesi, una situazione, a mio modo di vedere, mal gestita sia dalla Commissione che dal nostro Ministro delle finanze. Nell’imminenza del referendum su Nizza il 7 giugno prossimo, l’opinione pubblica irlandese è stupefatta della reazione suscitata dal miracolo economico che abbiamo realizzato, un miracolo che ha consentito a una delle regioni più povere, più sottosviluppate e più periferiche dell’Unione europea di recuperare e sorpassare tante economie forti e di “realizzare il nostro potenziale economico e sociale e garantire il benessere del popolo irlandese” per citare le parole pronunciate dal nostro Taoiseach all’epoca del referendum sull’adesione alla CEE nel 1972. Non metto in causa quanto la Commissione ha fatto, ma il come: decisioni prese a porte chiuse, pessima comunicazione e nessun contributo parlamentare. Invito noi tutti a trarne insegnamento. Capisco e apprezzo le preoccupazioni del Commissario Solbes per un bilancio reputato inflazionistico e la cifra del 5,6 percento rimane una preoccupazione seria. Ma la scelta audace si poneva tra il mantenimento del nostro partenariato sociale e una sorta di stabilità salariale tramite sgravi fiscali in un momento favorevole per la Tesoreria; e la stabilità salariale è la parte più importante del programma di stabilità irlandese. In una parola, in un paese che sta cercando di recuperare lo svantaggio, il modello economico classico passe-partout non calza a pennello. Le previsioni economiche non sono una scienza esatta, né sono esclusivamente soggette al controllo dell’Unione: facciamo parte di un’economia globale, tali previsioni sono soggette anche alle forze della natura, alle malattie di piante e vegetali. Prova ne siano il caos causato dall’ESB e dall’afta epizootica, anche in Irlanda, dove abbiamo registrato un unico caso di afta epizootica. Si stima che lo sforzo profuso a buon fine per contenere l’epizoozia assorbirà più del 2 percento della nostra crescita quest’anno. In materia di previsioni economiche mi preoccupa sempre di più il comportamento della BCE che sembra ridotta a leggere i fondi del caffè. La BCE è una parte del problema o è la soluzione? Sono completamente d’accordo sulla recente riduzione dei tassi di interesse per sostenere la crescita, ma occorre interrogarsi sul modo in cui la BCE decide la propria politica e la comunica ai mercati finanziari. In riferimento alle dichiarazioni di alti funzionari nel corso delle ultime settimane, la BCE ha prestato il fianco alle accuse di essersi piegata alle pressioni provenienti dagli Stati Uniti, o peggio, di essere stata presa dal panico, a fronte di modelli economici contraddittori. Il modo in cui è stata gestita la recente riduzione, soltanto la seconda dalla creazione della BCE nel 1998, ne ha seriamente danneggiato la credibilità. Non è la prima volta che mi ritrovo a mettere in dubbio la competenza degli alti funzionari della BCE, anche se condivido il loro operato. Un eccesso di democrazia del megafono, una scarsa considerazione o comprensione dell’impatto sui mercati delle loro dichiarazioni. Troppe giustificazioni a posteriori delle decisioni e del totale ribaltamento della politica seguita. Ci aspettiamo e pretendiamo di più. Forse la procedura di raccomandazione non dovrebbe essere rivolta a loro, signor Commissario, oppure sono soggetti a controlli e verifiche? Forse bisognerebbe ridiscutere di vaccinazioni ma invece che di quella contro l’afta epizootica, di una vaccinazione contro la politica delle gaffe.

Political group: PPE-DE