GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, onorevoli colleghi, il mio intervento verte sulla relazione MacCormick che riguarda la governance europea e – come ha giustamente ricordato il relatore – l’Europa unita nelle diversità. La comunicazione della Commissione alla base di questo dibattito, alla quale ha fatto prima puntuale riferimento il Commissario Fischer, propone contratti e convenzioni tripartiti che impegnano la Comunità, gli Stati e le autorità regionali e locali. Essa propone cioè di rendere le norme comunitarie adattabili a situazioni caratterizzate da importanti diversità ambientali e demografiche nonché alle diverse politiche dell’Unione, dalla politica dei trasporti alle politiche regionali, territoriali e così via. E’ una scelta importante, ma bisogna tuttavia notare che essa avvierà una fase sperimentale nella quale dovremo fare un bilancio per trarre i necessari insegnamenti, che saranno in parte di tipo procedurale ma che – come è già stato notato – potranno riguardare anche la migliore gestione delle politiche regionali della Comunità. Sappiamo che, in ogni caso, si tratta di convenzioni vincolate ad un obbligo di compatibilità con i Trattati che regolano la vita dell’Unione europea e di adattamenti che non dovranno creare ostacoli al funzionamento del mercato interno. In sostanza, il principio cui la Commissione si riferisce con questa comunicazione, che è ripresa correttamente nella relazione MacCormick, è quello della flessibilità. Tale principio comporta il rispetto dei diversi ordinamenti costituzionali degli Stati dell’Unione, ma riconosce che in alcuni Stati vi sono ordinamenti costituzionali che attribuiscono alle regioni e agli enti locali responsabilità di straordinaria importanza che non debbono essere compresse sebbene, sempre in questi casi, sia necessario che la maggiore richiesta di partecipazione democratica non crei situazioni di diseguaglianza che potrebbero contrastare anche con gli orientamenti emersi in sede di Convenzione costituente. I contratti tripartiti non potranno comunque derogare alle disposizioni di diritto secondario applicabili a tutto il territorio dell’Unione europea, perché – come ho ricordato prima – solo in questo modo si resta coerenti con gli orientamenti della Convenzione costituente. Si tratta di migliorare l’attuazione della politica comunitaria. E’ pertanto importante che le convenzioni e i contratti tripartiti definiscano obiettivi chiari e motivati dalla necessità di tenere conto delle diversità esistenti sul territorio dell’Unione anche se, sulla base di queste esperienze, si potrà poi rivedere anche una politica per la gestione delle politiche comunitarie che vada oltre il problema delle diversità e che affronti in modo più approfondito il più generale problema della democrazia senza tuttavia compromettere – credo che ciò vada sottolineato – l’applicazione uniforme del diritto comunitario a tutto lo spazio europeo.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, signor Commissario, la proposta della Commissione sulla politica in materia di ortofrutticoli è incompleta ed insufficiente. Vorrei sottolineare a tal proposito quattro aspetti. In primo luogo è importante aumentare i massimali di garanzia per i diversi tipi di prodotti ortofrutticoli, al fine di avvicinarli alle produzioni reali dell’Unione europea e di dare una risposta migliore a livello della domanda. E’ in tal senso che desidero sottolineare, in particolar modo, la necessità di aumentare, per il Portogallo, il massimale di garanzia per i pomodori destinati all’industria, che dovrà perlomeno avvicinarsi al valore fissato al Vertice di Berlino, vale a dire 953.000 tonnellate. In secondo luogo vorrei osservare che il livello di aiuti per tonnellata proposto dalla Commissione è alquanto insufficiente e che, come suggerisce il relatore, risulta necessario un aumento. In effetti la fine imminente del prezzo minimo implicherà una considerevole riduzione dei prezzi alla produzione e sarà pertanto importante evitare che gli agricoltori subiscano diminuzioni di reddito. In terzo luogo vorrei ribadire che anche il livello dei fondi operativi è assolutamente insufficiente. Inoltre, senza il potenziamento del finanziamento dei fondi proposto dal relatore, non è possibile migliorare il funzionamento delle organizzazioni dei produttori. Vorrei infine aggiungere che la Commissione ha perso una magnifica opportunità per rendere un po’ più equa la PAC: come lei sa, signor Commissario, a questo settore, che riguarda il 16 per cento della produzione agricola, è destinato solo il 4 per cento del bilancio, anzi meno del 4 per cento. Attualmente i produttori di ortofrutticoli dell’Unione europea vivono essenzialmente dei proventi del mercato, di quello che vendono sul mercato, con i rischi e le incertezze ad esso legati, al contrario di colleghi di altri paesi che producono altri prodotti, come cereali, piante oleaginose, carne bovina, latte, eccetera, il cui reddito è assicurato dalla PAC e che quindi non corrono alcun rischio. Signor Commissario, occorre mettere fine rapidamente a questa schizofrenia nell’ambito della PAC.

Political group: PPE-DE
Il trasporto ferroviario è oggi al centro dei progetti di deregolamentazione e di liberalizzazione dei servizi pubblici portati avanti dall'Unione europea. Secondo le conclusioni della relazione Jarzembowski, la revisione della direttiva 91/440 spalanca le porte alla privatizzazione proponendo la separazione fra la gestione dell'infrastruttura e la prestazione di servizi di trasporto, nonché il diritto di accesso alle infrastrutture, a medio termine, a tutte le imprese ferroviarie nella prospettiva di un'apertura totale del trasporto di merci e di passeggeri al mercato ed alla concorrenza. Gli orientamenti della relazione Jarzembowski sono tesi ad allineare il più possibile la gestione delle imprese ferroviarie a quella del settore privato e ad introdurre la pressione della concorrenza, partendo dal presupposto pretestuoso delle carenze di funzionamento del servizio pubblico e ponendo in risalto le prestazioni superiori del settore privato sulla base di confronti parziali che non tengono conto di tutti gli elementi e delle funzioni rivestite. La logica della relazione Jarzembowski comporterà ineluttabilmente un deterioramento della sicurezza, un peggioramento della qualità dei servizi e delle prestazioni, una riduzione del servizio all’utenza ed un regresso sociale per il personale. La relazione ignora quella che è la vera esigenza delle popolazioni europee: un servizio pubblico coordinato ed armonizzato a livello europeo, che oggi potrebbe garantire un alto livello di efficienza, qualità, sicurezza ed equità per i lavoratori e gli utenti. Per questo motivo, non potendo accettare lo statu quo né le proposte avanzate per modificarlo, fosse anche in modo graduale e nel quadro di un processo di liberalizzazione, ho votato contro la relazione Jarzembowski.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, il precedente programma quadro per l’energia si è concluso alla fine dell’anno scorso. Dal momento che stiamo discutendo solo ora il programma “Energia intelligente per l’Europa”, destinato a sostituirlo, non possiamo certo accusare la Commissione e il Consiglio di agire con troppa fretta. Il programma precedente però aveva fatto la sua comparsa con ritardo assai maggiore e dunque possiamo registrare qualche progresso, ancorché lieve. Il nuovo programma si articola su un numero minore di programmi distinti, e questo è un fatto positivo. Le risorse destinate al precedente programma quadro erano state frammentate in maniera eccessiva e quindi è stato difficile conseguire risultati visibili. I costi amministrativi di un così gran numero di programmi, le parcelle dei consulenti e il fiorire dei seminari – di cui in Europa v’è sempre abbondanza – consumano risorse, sottraendole alle azioni concrete. Il nuovo programma ha incrementato le risorse, gli importi complessivamente disponibili aumenteranno e il fatto che un programma quinquennale venga sostituito da uno quadriennale implicherà la disponibilità ogni anno di fondi supplementari. L’industria energetica tuttavia è un settore produttivo a così alta intensità di capitale che neppure i fondi supplementari risolveranno i problemi degli Stati membri dell’Unione europea per quanto riguarda un adeguato approvvigionamento di energia, la sicurezza dell’approvvigionamento, il risparmio energetico e la tutela dell’ambiente. Gli obiettivi comuni che sono stati fissati, quanto per esempio all’uso di forme di energia rinnovabile, sono tanto ambiziosi che raggiungerli dipenderà essenzialmente dagli Stati membri: non possiamo certo affidarci unicamente al programma ALTENER. E’ stata proposta l’istituzione di una nuova agenzia speciale per coordinare la cooperazione nel settore energetico. L’esperienza dimostra tuttavia che tali agenzie non sempre snelliscono l’apparato burocratico, ma tendono anzi ad avere l’effetto opposto; inoltre, per il Parlamento è sempre più arduo controllare agenzie specializzate rispetto alla Commissione. L’istituzione di nuove agenzie non migliora la trasparenza amministrativa. Per quanto riguarda il lavoro svolto dalla relatrice, desidero unirmi al collega, l’onorevole Caudron, nel ringraziarla a nome del nostro gruppo.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, ho l’impressione che troppi oratori in quest’Aula si riferiscano alla Roadmap senza averla letta e che poi, a causa della loro ignoranza del documento, traggano un’ambigua lezione. La roadmap è un piano in tre fasi. La premessa di tutto è il titolo stesso della prima fase – Ending terror and violence, normalizing Palestinian life, building Palestinian institutions – e ha lo scopo di intraprendere un’immediata e incondizionata cessazione della violenza da parte palestinese. Questo è il punto cruciale, senza assolvere il quale tutto il resto diventa ambiguo, incerto o vagamente predicatorio. Richiedere anche ad Israele, in assenza di una cessazione del terrorismo da parte palestinese, altre o diverse iniziative rispetto a quelle che sinora ha messo in campo non ha francamente senso. Nessuno Stato europeo, di fronte a una sequela di attacchi terroristici, in particolare contro civili inermi, rinuncerebbe a reagire con la forza e con la repressione legale. Non mi convincono neppure le esortazioni a tenere Arafat lì dov’è, perché sarebbe il legittimo rappresentante del popolo palestinese, quando tutti riconoscono che non esistono ancora istituzioni democratiche all’interno della comunità palestinese. Arafat ha fatto fallire Camp David e ha fatto fallire Abu Mazen. Penso che, da parte europea, sarebbe più serio assumere un atteggiamento molto severo verso il suo comportamento, premessa per ottenere una diversa disponibilità.

Political group: ELDR
Signora Presidente, torno sulla domanda che le avevo rivolto prima, evidentemente in un momento quanto mai inopportuno. Le avevo chiesto - e vorrei ora rinnovare questa richiesta - se fosse disposta, dato il dilagare della discussione sulla procedura seguita per la richiesta di revoca dell'immunità dei colleghi Berlusconi e Dell'Utri, di rispondere a tre brevi domande che le vorrei rivolgere a questo proposito. Lo ripeto, signora Presidente, lei non è certo tenuta a rispondere a queste domande, ma ritengo - e lo vedrà anche dal loro tenore - che queste domande, nonché le sue eventuali risposte, siano atte a sgombrare il campo da perplessità che evidentemente sussistono. Dunque le chiedo: posso formulare queste domande, e lei è disposta a rispondermi?

Political group: PSE
Questa è la prima direttiva che discutiamo ai sensi dell'articolo 13, ed è un ottimo inizio nella nostra lotta contro le discriminazioni in tutta l'Unione europea. I deputati del Parlamento europeo e le organizzazioni non governative non hanno lesinato gli sforzi per inserire l'articolo 13 nel Trattato. Spero che in futuro avremo altre direttive di questo tipo, a cominciare magari dagli handicap. All'inizio ero contraria ad affrontare separatamente il tema del razzismo; avrei preferito che fosse incluso nella direttiva sull'occupazione e nel Programma d'azione. In seguito, tuttavia, mi sono resa conto dell'urgenza del problema, osservando la diffusione del razzismo in tutta l'Unione europea: molti onorevoli colleghi hanno oggi ricordato esempi concreti. Mi auguro che la Presidenza portoghese si impegni al massimo per far approvare questa direttiva, traducendo così in realtà la legislazione contro il razzismo. E' necessario far capire che ci opponiamo al razzismo e alla xenofobia in tutta l'Unione europea; per questa ragione sono lieta che oggi si vada al voto. Vorrei ora accennare specificamente ad alcuni degli emendamenti. So bene che il gergo delle Istituzioni europee è talvolta oscuro per la gente comune; ecco perché ho chiesto l'introduzione dell'emendamento n. 48, che esige l'uso di un linguaggio comprensibile. Quanto all'emendamento n. 43, si è già parlato dell'onere della prova; quest'emendamento mira a ripartire l'onere della prova. La parte attrice deve produrre dei fatti e, come si è già osservato, nella legislazione europea un principio analogo si applica anche per le pari opportunità fra uomini e donne. Relativamente all’emendamento n. 51, mi rallegro che s’intenda consultare anche le istituzioni di beneficenza e le organizzazioni non governative, che si battono in prima linea e di questi problemi hanno un'esperienza concreta. Infine vorrei unirmi a coloro che si sono congratulati con la onorevole Buitenweg e l'onorevole Howitt della commissione per l'occupazione e gli affari sociali, che hanno collaborato con tanto affiatamento nell'elaborazione di questa eccellente relazione.

Political group: ELDR
Signor Presidente, farò tre domande a nome dei miei colleghi socialisti presso la commissione per lo sviluppo, qui presenti col pensiero ma materialmente riuniti in questo momento proprio in quella commissione, per votare gli emendamenti relativi all’Organizzazione mondiale per il commercio. Prima domanda: da quanto discusso oggi con la Commissione si evince che i finanziamenti ECHO per gli aiuti umanitari continueranno a essere erogati in prevalenza tramite progetti di diverse ONG, oppure è previsto un cambiamento al riguardo? Seconda domanda: la Commissione ha intenzione di promuovere la riforma del regolamento che disciplina gli aiuti umanitari? E, in caso affermativo, in che termini? Tale riforma avverrà tenendo conto del principio di codecisione introdotto con il Trattato di Amsterdam? Terza domanda: da quanto abbiamo ascoltato oggi, si può dedurre che ECHO manterrà la propria piena identità di collettore degli aiuti umanitari dell’Unione in situazioni di crisi, oppure si deve dedurre che l’operato di ECHO e gli stessi aiuti umanitari verranno progressivamente stemperati nella politica generale di cooperazione allo sviluppo attuata dall’Unione?

Political group: PSE
Signor Presidente, desidero spiegare molto brevemente entrambi gli emendamenti poiché non hanno una natura prettamente politica bensì tecnica. L’uno riguarda l’aggiunta del terrorismo. Si era trattato di un emendamento orale approvato in commissione all’unanimità, ma che poi per ragioni tecniche è scomparso, purtroppo. Non sarebbe stato quindi necessario alcun emendamento in Plenaria,; basta semplicemente approvare quella che è stata una decisione unanime della commissione. Il secondo emendamento ha carattere linguistico. In inglese era stato utilizzato il termine labelling, marchio, laddove sarebbe stato più esatto usare il termine certification, che risulta evidentemente più chiaro anche nelle varie traduzioni. (Il Parlamento approva la risoluzione) * * * Relazione (A5-0280/2001) dell'onorevole Bösch a nome della commissione per le petizioni sulla relazione annuale sull'attività del Mediatore europeo (2000) [C5-0302/2001 - 2001/2043(COS)] (Il Parlamento approva la risoluzione) * * * Relazione (A5-0245/2001) dell'onorevole Perry a nome della commissione per le petizioni sulla relazione speciale del Mediatore al Parlamento europeo a seguito dell'indagine di propria iniziativa circa l'esistenza e l'accessibilità al pubblico, nelle varie istituzioni e organismi comunitari, di un codice di buona condotta amministrativa dei funzionari [C5-0438/2000 - 2000/2212(COS)] (Il Parlamento approva la risoluzione) * * * Relazione (A5-0240/2001) della onorevole Almeida Garrett a nome della commissione per gli affari costituzionali sulla modifica dell'articolo 3 dello statuto del Mediatore [1999/2215(ACI)] - Riguardo all'emendamento n. 1

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, con la relazione Rothe - o quanto meno con il dirigismo che permea la promozione delle energie rinnovabili - stiamo per commettere errori di politica energetica che a lungo termine riveleranno tutta la loro gravità sia in Europa sia al di fuori dell’Europa. E’ questo il motivo per cui ho votato contro la relazione. La politica energetica deve essere aperta al futuro, sostenibile e conforme all’economica di mercato. Ciò che ci si prefigge di ottenere mediante questa relazione è esattamente il contrario. Sovvenzionare l’energia eolica, solare e quella prodotta con la biomassa rappresenta una strada sbagliata, nonché una politica meramente simbolica. Si prevedono miliardi di sovvenzioni per quei pochi che deturpano il paesaggio con i loro mulini a vento. Si tratta, in certi casi, di impianti dotati di più di sessanta rotori, che coprono una superficie pari a mille campi da calcio. Restano a mani vuote il consumatore e l’azienda Europa, dove in questo modo vanno persi i vantaggi della nostra politica di liberalizzazione dei mercati energetici.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, ai sensi dell’articolo 111 del Regolamento del Parlamento europeo, propongo una modifica all’ordine del giorno di questa tornata per includere una dichiarazione della Commissione sul rifiuto del governo francese di abrogare il bando relativo alla carne bovina e sulla decisione del medesimo di impedire alla carne bovina proveniente dal Regno Unito l’accesso al territorio francese che rappresenta una rotta di attraversamento vitale verso la Spagna e l’Italia. Sarei grata se tale dichiarazione venisse seguita da una breve discussione in conformità all’articolo 37 del Regolamento. La Commissione ha deciso che le carne bovina britannica è sicura, ciò è scientificamente provato. Il governo francese, a mia conoscenza, non dispone di elementi nuovi. Nel Regno Unito sono in vigore misure di salvaguardia severe, ciononostante un paese, la Francia, intende esimersi dalla decisione della Commissione. Una simile situazione, se dovesse perpetuarsi, potrebbe recare pregiudizio al mercato interno, danneggiare la credibilità della Commissione e provocare ulteriori danni agli allevatori britannici. L’ESB è già costata al Regno Unito 1,5 miliardi di sterline in esportazioni mancate. Gli allevatori britannici sono stati pazienti negli ultimi due anni e mezzo, tre, periodo durante il quale si sono svolti i negoziati. Hanno rispettato alla lettera tutte le norme e hanno addirittura abbattuto animali che non presentavano alcun segno di ESB. Alla fine il bando sulla carne bovina è stato abrogato e ora si vedono nuovamente confrontati con un nuovo attacco. E’ urgente una dichiarazione seguita da una discussione. Spero che sia possibile trovare il tempo per inserirle all’ordine del giorno.

Political group: ELDR
Signor Presidente, onorevoli colleghi, qual è il ruolo delle nostre risoluzioni, convenzioni, trattati e diritti sulla tutela del patrimonio culturale, che ne è del motto “i diritti delle donne sono diritti umani”, quando un gruppo di individui distrugge ciecamente tale patrimonio in nome di un estremismo religioso, quando le donne sono costrette giorno dopo giorno a rinnegare la propria identità, a nascondersi dietro veli neri con una grata davanti agli occhi. Donne che camminano quasi sospese, che sui mezzi di trasporto pubblico devono restare in disparte dietro una cortina di tende, che sono obbligate a rinunciare al posto di lavoro....sempre in un angolo, sempre umiliate, maltrattate e misconosciute. Le condizioni disumane che prevalgono in Afghanistan costringono la popolazione ad andarsene, a emigrare. Cos’altro deve accadere perché i talebani cambino idea? Per molte statue è troppo tardi. E’ drammatico quanto accaduto in Afghanistan ed è un bene, a mio giudizio, che la comunità internazionale abbia protestato contro la distruzione delle statue avvenuta quest’anno. La protesta è venuta non solo dall’occidente e dal Dalai Lama, ma anche dai correligionari dei talebani, che hanno compreso che le statue appartenevano al patrimonio culturale e non erano meri simboli religiosi. La protesta si è levata vibrante. Al contempo, è un bene che l’attenzione venga finalmente rivolta anche al problema del disprezzo e del trattamento umiliante riservato alle donne afgane, una condizione contro la quale la comunità internazionale deve protestare. Il mancato riconoscimento del valore delle donne da parte del regime afgano, tuttavia, non riguarda esclusivamente le donne afgane: di recente la corrispondente britannica della BBC in Afghanistan è stata espulsa dal paese. Le sue critiche alla distruzione delle statue sono state troppo accese e l’ufficio stampa, che esisteva sin dal 1950, è stato chiuso. Sono poco ottimista, per non dire che sono pessimista, circa l’impatto della risoluzione sulla politica dei taleban. Ci auguriamo che nessuno decida di sostenere questo regime finanziariamente o con forniture di armi. Abbiamo visto che cosa accade quando un dogma diventa legge. E’ opportuno che il Parlamento europeo reagisca. Il gruppo appoggia senza riserve la risoluzione. (Applausi)

Political group: Verts-ALE
Signora Presidente, fino a qualche anno fa qualsiasi tentativo di colloquio con il Consiglio o con la Commissione su ECHELON veniva troncato con la scusa che si trattava di illazioni di stampa, sulle quali non c’erano commenti da fare. Dopo i lavori della commissione “ECHELON“, finalmente l’Unione europea ha riconosciuto l’esistenza di questo sistema di intercettazioni, e l’oggetto di questo dibattito – l’ha ben ricordato la collega all’inizio – è ECHELON. Non è altro, non ci giriamo intorno. Io non avrei più niente da dire; dopo aver sentito l’onorevole von Boetticher e tutti gli altri colleghi, potrei riferirmi a quanto già detto da loro ed essere d’accordo, perché hanno già esaustivamente spiegato cosa non si sia fatto dopo quel lavoro. Abbiamo impiegato tempo e risorse umane per partorire poi un topolino, perché fino ad oggi né la Commissione, né il Consiglio hanno fatto niente per proteggere i cittadini. Il problema è anche questo. Le imprese, le istituzioni, con tutto ciò che hanno come risorse umane e materiali, possono ben proteggersi, ma l’appello vero che veniva dalla commissione “ECHELON” riguardava la protezione dei cittadini e della loro privacy, del diritto fondamentale alla privacy. Ebbene, fino a questo momento, in Europa non si è fatto niente e credo che costituisca una delegittimazione delle Istituzioni e dello stesso Parlamento non aver preso alcuna misura concreta su Echelon, sul problema delle intercettazioni. Questo delegittima veramente le nostre Istituzioni. Se posso formulare un invito, credo che il Consiglio e la Commissione dovrebbero quanto meno pensare ad una decisione quadro che protegga i cittadini dalle intercettazioni arbitrarie e stabilisca la giustiziabilità delle loro azioni, cioè la possibilità di ricorrere a un giudice nazionale per sanzionare questo tipo di intercettazioni.

Political group: GUE-NGL