GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Mi duole, signor Commissario, ma le sue risposte non aggiungono nulla di nuovo. Sappiamo tutti che i negoziati tra le due comunità sono in fase di stallo e che le prospettive di trovare una via d’uscita entro dicembre sono esili, per usare un eufemismo. Vorrei rivolgerle due domande: primo, stanti le circostanze, vi è un chiaro rischio che l’isola sia divisa o suddivisa e, malauguratamente, ciò dimostrerebbe che ha avuto ragione il partito comunista greco a prevedere che l’iniziativa di integrare Cipro nell’Unione europea avrebbe prodotto precisamente tale risultato. Chiedo dunque, in primo luogo, se la Commissione ha considerato tale eventualità e quali piani ha approntato per impedirlo. In secondo luogo, sappiamo tutti che è la Turchia ad avere la chiave del problema di Cipro. Abbiamo l’impressione che la Commissione e il Consiglio, l’Unione europea in generale, non abbiano esplorato tutte le possibilità di esercitare pressioni sulla Turchia. Ovviamente lei ha fatto riferimento alle ripercussioni che avrà la posizione turca, ma ho la sensazione che il Consiglio e la Commissione potrebbero aumentare le pressioni. Il punto è se qualcuno davvero ha la volontà di esercitare quel tipo di pressioni.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, questi giorni possiamo esprimere grande ammirazione per gli Stati Uniti. Attualmente stanno attraversando la più profonda crisi istituzionale dell’ultimo secolo e si limitano a dire che il fatto di avere una simile crisi è la dimostrazione di quanto sia valido il loro sistema. Se avessimo almeno in parte la loro mentalità, per cui ponessimo minor enfasi sulle cose sbagliate in questa parte del mondo e dessimo maggior rilievo a quelle che invece vanno nel verso giusto, saremmo più soddisfatti di quanto lo siamo adesso. Concordo con tutti gli oratori che hanno affermato che il Consiglio deve superare un esame. A tale proposito sono scettico. Mi auguro che il Consiglio faccia quanto suggerito dall’onorevole Brok. Se lo farà, supererà l'esame; in caso contrario, sarà bocciato. In particolare, ciò vale, a mio parere, anche per la politica sociale e per la Carta, che dev’essere in qualche modo riconosciuta a livello di Trattato. Perché mai pensiamo sempre di fare tanto peggio degli altri, anche se non ci sono ragioni oggettive per pensarlo? Ritengo che ciò sia dovuto in parte ad una certa insicurezza del nostro Parlamento, del Consiglio e anche della Commissione nel portare avanti il messaggio, ma che d’altro canto sia anche una conseguenza degli attacchi aperti e sotterranei dei cosiddetti “scettici”. Essi non hanno nulla da offrire. Ciò che essi offrono sono i “Balcani”. Questa è la cosa peggiore. I Balcani sono l’ideale degli scettici. A sentire l’onorevole Bonde, i Balcani sono il suo massimo ideale. Da lui non ci possiamo aspettare di più. Se vediamo poi che queste persone non hanno alcuna alternativa, che ci porterebbero soltanto alla rovina e che metterebbero la nostra industria in una situazione molto peggiore rispetto a quella odierna, allora adesso si presta loro troppo ascolto. Credo che spetti al Consiglio il compito di cercare di agire tutelando non soltanto gli interessi nazionali, ma anche quelli europei comuni, perché united we stand, divided we fall, e non dobbiamo certo dimenticare quest’ultima parte.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, ho sentito con piacere che la Commissione ha intenzione, per il prossimo Consiglio, di insistere perché il Consiglio si assuma le sue responsabilità sulla direttiva sull'informazione e consultazione dei lavoratori. Come hanno già ricordato molti colleghi, il Parlamento europeo ha fatto la sua prima lettura ormai tre anni fa. In tre anni abbiamo più volte, in quest'Aula, dibattuto su problemi relativi a licenziamenti, fusioni, delocalizzazioni di aziende, ma il Consiglio non si è mai assunto la responsabilità, non ha mai avuto il coraggio di affrontare questo tema e di prendere una decisione, aggiungendo qualcosa alla normativa e agli altri strumenti che l'Unione ha e di cui può dotarsi per rafforzare un proprio intervento nei confronti delle responsabilità sociali dell'impresa. Ora sembra che alcuni paesi abbiano fatto cadere le proprie riserve e quindi ci sono le condizioni perché il prossimo Consiglio assuma degli orientamenti. Il problema dell'informazione e consultazione è un problema che ha a che fare con la possibilità di intervenire in maniera preventiva affinché le conseguenze di decisioni unilaterali delle aziende non siano tali da mettere in causa il posto di lavoro, le condizioni di lavoro, le condizioni di vita dei lavoratori. Ma perché questo avvenga bisogna mettersi d'accordo in maniera precisa, e le posizioni del Parlamento, da questo punto di vista, sono state molto puntuali nella propria prima lettura, sui modi, sui tempi, sui contenuti della consultazione e dell'informazione. Inoltre, - e mi fa piacere che il Commissario l'abbia ricordato - c'è uno strumento fondamentale che, paradossalmente, viene considerato come un elemento fondamentale in tutte le normative tranne in quelle che riguardano i lavoratori, ovvero quello delle sanzioni. Non c'è alcuna norma giuridica, su qualsiasi argomento, che non preveda, di fronte al non rispetto della norma, delle sanzioni. Solo in caso di diritto dei lavoratori questo ancora in esiste in Europa. La direttiva sull'informazione e consultazione lo prevede, mi fa piacere che la Commissione mantenga questa posizione. Il Parlamento europeo non solo sostiene la posizione della Commissione, ma rafforza la Commissione nella sua posizione e credo che questo elemento della sanzione non solo vada confermato nelle posizioni del Consiglio sulla direttiva ma vada esteso anche alle altre normative - i comitati di impresa, i licenziamenti collettivi - altrimenti, senza strumento sanzionatorio, anche tutte queste leggi non avranno l'efficacia che noi ci aspettiamo.

Political group: PSE
Signor Presidente, è giusto che il Consiglio europeo condanni l’esecuzione illegale da parte di Israele del leader di Hamas, lo sceicco Yassin. Perché, comunque, come ha detto il generale Morillon, vi sono soltanto parole e pii desideri? Perché non sosteniamo le parole con l’azione? L’Unione europea ha possibilità concrete e specifiche per punire Israele attraverso l’accordo di associazione. Già nel maggio 2002 abbiamo affermato, qui al Parlamento europeo, che le violazioni dei diritti umani da parte di Israele avevano superato ogni limite e abbiamo chiesto che l’accordo di associazione venisse sospeso. Perché il Consiglio non ascolta il Parlamento? Inoltre, la Commissione europea si è espressa in accordo con il Parlamento. All’ultima riunione del Consiglio di associazione, la Commissione ha prodotto un lungo elenco di violazioni dei diritti umani e di decisioni delle Nazioni Unite a carico di Israele. In tale occasione, la Commissione ha indicato che l’Unione europea avrebbe in seguito dovuto rivedere la propria posizione se non si fosse registrato alcun miglioramento. Per di più, qui si tratta unicamente della politica commerciale. In un promemoria rivolto a tutti gli importatori di prodotti israeliani nell’Unione europea, la Commissione ha osservato che Israele sta commettendo frodi in relazione all’identificazione dell’origine dei suoi beni, cosicché prodotti provenienti da insediamenti ebraici illegali nei territori palestinesi occupati sono inviati all’Unione europea dichiarando nel certificato di origine “Israele”. Una frode di questo genere, riguardante le regole dell’accordo commerciale, è in sé sufficiente a giustificare la sospensione dell’accordo di associazione. Perché tante parole? Perché non si passa all’azione? Sappiamo inoltre che Israele dispone di armi nucleari e, secondo gli esperti, probabilmente di una quantità ancora maggiore di armi di distruzione di massa. Chiaramente, a Israele è permesso averle, ma altri paesi, quando se le procurano, vengono bombardati sino a essere riportati all’età della pietra. Perché non si agisce allo stesso modo contro Israele? Come possiamo raggiungere la pace nel mondo, basata sul diritto e sulla giustizia, se ad essere duramente puniti sono solo certi trasgressori della legge – specialmente se sono arabi musulmani – mentre un altro trasgressore, Israele, sembra poter fare tutto ciò che vuole e l’unica cosa che facciamo è ripetere lo stesso dibattito, anno dopo anno, senza che accada nulla? Il minimo che si può chiedere è di annullare e sospendere l’accordo di associazione, così come ha chiesto il Parlamento europeo.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, accolgo favorevolmente l’accento posto in questa direttiva sulla necessità di ridurre i rifiuti di imballaggio e l’innalzamento degli obiettivi per il riciclaggio dei rifiuti di imballaggio. Come l’onorevole Doyle, sono lieta che siano state concesse deroghe per l’Irlanda e anche per il Portogallo e la Grecia. Credo sia giusto che i paesi in via di adesione abbiano il diritto di esprimere un parere decisivo sulle date in cui reputano di poter ragionevolmente attuare questa direttiva, ricordando che devono affrontare l’applicazione di tante direttive e regolamenti nel quadro dell’acquis comunitario. In Irlanda abbiamo introdotto di recente il riciclaggio e c’è stata una risposta molto positiva dalla parte della popolazione. Penso che dobbiamo acquisire una solida mentalità a favore del riciclaggio prima di procedere in qualsiasi direzione. L’Irlanda è un importatore netto e il 75-80 per cento degli imballaggi è importato. Abbiamo anche una capacità limitata di utilizzare gli imballaggi riciclati. Non siamo in grado di accedere facilmente ai mercati del riciclaggio e la spesa implicata è considerevole per noi. Abbiamo bisogno di obiettivi realistici in relazione alle nuove direttive, ma il governo afferma di poter attuare pienamente questa direttiva entro il 2011. La sentenza della Corte di giustizia delle Comunità europee che classifica l’incenerimento come smaltimento significa che dobbiamo trovare altri mezzi per realizzare gli obiettivi di recupero e vorrei dire a questo punto che esiste una preoccupazione molto profonda, in generale, fra i cittadini irlandesi in relazione all’uso dell’incenerimento. Mentre altri paesi stanno abbandonando l’incenerimento, credo che nell’Unione europea dobbiamo considerare con molta attenzione come muoverci in questo particolare settore.

Political group: PPE-DE
Dobbiamo riconoscere innanzitutto che questa dichiarazione di voto è difficile. Come tutti, siamo anche noi sconvolti dagli attentati dell’11 settembre. E’ frustrante decidere di non utilizzare un ulteriore strumento di lotta contro coloro che li hanno perpetrati. Siamo tuttavia convinti che si tratti di una scelta dettata dalla ragione, e non da una reazione istintiva - senz’altro legittima ma pericolosa - scatenata dalla rabbia e dal dolore. A parte il fatto che ci rifiutiamo di creare una giurisprudenza relativa alle procedure di urgenza, che altrimenti rischiano l’inflazione, ci poniamo alcuni interrogativi sulla lista proposta in allegato, la quale mette in luce veri e propri problemi di merito. Siamo ovviamente del tutto d’accordo sul principio di adottare misure specifiche nei confronti delle persone e dei beni legati al terrorismo, allo scopo di combatterlo meglio. Ma ci sono troppe zone d’ombra attorno a questa famigerata lista: - come è possibile sostenerla quando non si sa nemmeno in che modo è stata stilata? - o ancora, sulla base di quali criteri sono state selezionate queste persone? Sappiamo che nel diritto internazionale non esiste alcuna definizione di terrorismo e che non è quindi possibile stabilire criteri obiettivi di appartenenza ad un movimento terroristico. Ebbene, basta vedere con quale facilità alcuni definiscono terroristico qualsiasi comportamento che si opponga al pensiero dominante (anti-globalista, anti-ONG, ecc.) per temere il diffondersi di simili generalizzazioni. Inoltre, che ne è di alcuni principi generali del diritto come: - la presunzione di innocenza o il beneficio del dubbio? - - e a chi spetta l’onore della prova? (Intervento decurtato a norma dell’articolo 137 del Regolamento)

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, in Germania, quelle che vengono chiamate “operazioni d’intercettazione” rappresentano la risorsa più recente nella lotta contro la criminalità organizzata. Le autorità inquirenti possono ricorrervi attenendosi, durante la fase investigativa, solo a condizioni severe stabilite dalla legge, nonché nel rispetto delle norme costituzionali. Di recente, la Corte costituzionale tedesca ha imposto limiti ancora più rigidi per l’impiego di questo strumento d’indagine. In un programma della televisione tedesca andato in onda ieri sera tardi, un deputato di quest’Aula, autonominatosi investigatore, si è vantato di usare tale metodo già da anni nei confronti dei suoi colleghi, senza alcun controllo. Nella trasmissione sono state mostrate alcune riprese effettuate con telecamere nascoste, per testimoniare presunti imbrogli commessi soprattutto alla fine delle tornate di Strasburgo. Momento clou della trasmissione è stata la minaccia di riproporre altre immagini del genere; le parole esatte sono state: “Dopodomani è di nuovo un venerdì strasburghese”. Domani dovrò adempiere i miei doveri politici in quest’Aula e attesterò la mia presenza firmando l’apposito registro. Dato che vorrei poterlo fare senza il timore di subire assalti a colpi di telecamera, chiedo cosa si stia facendo per permettere a me e ai colleghi di svolgere i nostri compiti al servizio dei cittadini europei senza dover temere alcunché. Come si può riportare la sicurezza in quest’Aula? Il Parlamento europeo, che è un organo costituzionale, continuerà a subire simili tentativi di intimidazione? (Applausi)

Political group: PSE
Signora Presidente, dopo aver sentito la collega danese, si sarà resa conto del livello assurdo in cui si è svolto il dibattito in Danimarca, poi sfociato in un no. Ma è stata adottata una decisione e dobbiamo rispettarla. Voglio cogliere l'occasione per congratularmi per la vittoria con Ulla Sandbæk, perché non sono soltanto quegli stolti dei conservatori inglesi e Jürgen Haider a considerare buono il risultato ottenuto.

Political group: PSE
Il compito principale della Banca europea per gli investimenti (BEI) è quello di sostenere, insieme con il Fondo europeo per gli investimenti, gli investimenti che promuovono lo sviluppo sostenibile e la coesione economica e sociale. La Banca concede finanziamenti a piccole imprese (45 per cento del totale dei prestiti concessi) a progetti di ricerca, di tutela ambientale e nel settore dell’infrastruttura di base. Tali progetti sono ovviamente coerenti con la politica regionale comunitaria, però la BEI finanzia anche l’attuazione dell’agenda neoliberista di Lisbona. Per la prima volta, la Banca dovrà trasmettere al Parlamento la relazione del suo Comitato di controllo, che integra la relazione annuale, e noi ne siano ovviamente lieti. Dobbiamo però valutare con attenzione i dubbi che sono stati sollevati quanto alla competenza della dirigenza della Banca, nonché le accuse di mancanza di trasparenza lanciate contro la Banca stessa. Occorre rafforzare il controllo parlamentare. Accogliamo perciò con favore la decisione di tenere l’autunno prossimo un’audizione pubblica per analizzare le attività e gli orientamenti politici della BEI. Mi spiace che le informazioni pubblicate dalla BEI sul suo sito web siano disponibili solo in tre delle lingue dell’Unione europea. Considerata la portata dell’attività della Banca, le informazioni dovrebbero essere tradotte in tutte le lingue ufficiali dell’Unione. – Risoluzione comune: Eurostat (B5-0218/2004)

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, vorrei segnalare un errore nella versione inglese dell’emendamento n. 3, nel quale l’ultima parola 'status' avrebbe dovuto essere 'place'. Vorrei quindi chiedere di correggere il testo originale inglese.

Political group: GUE-NGL
Vorrei chiedere al Commissario se può confermare che la moratoria sulla ricerca sull’utilizzo di cellule staminali embrionali sta per essere revocata e che la Commissione sarà disponibile a valutare, ed eventualmente finanziare, progetti di ricerca inerenti alle cellule staminali embrionali sulla base della menzionata risoluzione del Parlamento del 19 novembre 2003.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, le parole che l’onorevole Dupuis ha pronunciato all’inizio della discussione mi hanno fatto comprendere quanto io sia moralmente caduto in basso con la mia relazione sulla Russia. Nondimeno continuo a provare simpatia nei suoi confronti, con un atteggiamento ambivalente che applico anche in politica. Nei confronti della Federazione russa è particolarmente utile, a mio parere, essere sempre molto chiari e precisi, anche in riferimento alla Cecenia. Deploriamo quindi che a Stoccolma la Presidenza europea non abbia confutato immediatamente le affermazioni del Presidente Putin, che ha paragonato il conflitto in Macedonia a quello in Cecenia, e non le abbia criticate apertamente. Penso che la controparte russa capisca meglio un linguaggio duro che un atteggiamento sfuggente. Sempre nei confronti della Russia, mi pare estremamente opportuno rilevare la grande importanza di iniziative quali la dimensione nordica – e di ciò non c’è bisogno di convincere gli svedesi – nonché il ruolo crescente che si troverà a svolgere la città di Kaliningrad, in particolare perché costituirà un’enclave all’interno dell’Unione europea. Sarà necessario adeguare le norme sulla libera circolazione delle persone affinché, ad esempio, anche i suoi abitanti possano godere dei frutti dell’acquis di Schengen. Proprio ora che i dati di Schengen vengono sempre più computerizzati, farlo sarà un gioco da ragazzi, e anche la concessione dei visti dovrà essere regolamentata in modo tale che ne possano profittare pure i cittadini di Kaliningrad. Per quanto concerne, poi, i Balcani, signor Presidente, mi fa molto piacere che la polizia serba abbia avuto l’indubbio coraggio di arrestare Milosevic – lo stesso coraggio che auguro alla SFOR per l’arresto di Karadzic, poiché ora che Belgrado ha compiuto quel passo, noi non possiamo assolutamente essere da meno in Bosnia. Quindi il Consiglio deve esercitare pressione su tutti coloro che sono responsabili della SFOR affinché Karadzic sia arrestato. E’ evidente, peraltro, che il capo dello Stato serbo non può subire un trattamento diverso da quello riservato ad altri capi di Stato di quella regione, per il semplice motivo che ha compiuto più atrocità. Credo che la sua estradizione a L’Aia sia assolutamente necessaria e che, su questo punto, non sia proprio il caso di fare un’eccezione per la Serbia.

Political group: PPE-DE
Mi rallegro del fatto che il Parlamento europeo, istituzione rappresentativa delle aspirazioni dei cittadini europei, abbia fatto ricorso al diritto d'iniziativa per esortare la Commissione europea a proporre misure concrete nel settore della cultura. Dal 1974 esso ha sottolineato l'importanza di sviluppare una politica culturale a livello comunitario. Le ragioni sono evidenti: la cultura è un elemento fondamentale dell'identità dell'Unione europea e costituisce la base sulla quale i popoli si uniscono, si riconoscono e provano il senso di appartenenza ad uno stesso spazio. Non si tratta beninteso di promuovere una politica culturale europea che tenda all'uniformità, ma di valorizzare la diversità culturale e linguistica, nonché la condivisione di un patrimonio comune. In un momento in cui i cittadini europei dubitano del progetto europeo, dobbiamo adoperarci per rafforzare il concetto di cittadinanza europea. Si tratta di una premessa necessaria per l'elaborazione di una costituzione europea. La relazione Ruffolo s’inserisce in quest'ottica. Propone diverse strade da seguire, chiedendo alla Commissione: - di presentare al Parlamento europeo e al Consiglio una proposta di raccomandazione, nella quale s’impegni a sottoporre alle due Istituzioni una relazione annuale sulle politiche culturali dell'Unione europea e degli Stati membri e inviti gli Stati membri a contribuire attivamente all'elaborazione e alla realizzazione di un piano triennale di cooperazione culturale; - di creare un osservatorio europeo della cooperazione culturale; - di convocare, in vista della valutazione e della revisione del programma quadro 'CULTURA 2000' un secondo forum sulla cultura che, sulla base della presente risoluzione, ridefinisca valori, obiettivi e forme della cooperazione culturale europea; - di effettuare uno studio sulle possibilità di ravvicinare a livello comunitario i principi che disciplinano il trattamento fiscale delle opere d'arte e del lavoro artistico; - di ribadire, in vista del prossimo Vertice dell'OMC, la posizione dell'Unione europea. Vorrei terminare ricordando che, in qualità di relatore per il sesto programma quadro di ricerca e sviluppo (PQRS), ho proposto alcuni emendamenti volti a rafforzare la ricerca nel settore culturale.

Political group: PSE
Signor Commissario, nel ringraziarla per queste importantissime informazioni, vorrei solo chiederle se può rispondermi su due punti molto concreti. In primo luogo, qual è la situazione in merito alla formazione della polizia di frontiera, soprattutto relativamente al progetto di un’accademia europea di polizia? In secondo luogo, vorrei chiederle quando crede che il Consiglio prenderà o potrebbe prendere una decisione formale sul progetto di una polizia di frontiera europea o se, per il momento, si tratta solo di un frutto dell’immaginazione.

Political group: PPE-DE
Vorrei iniziare rivolgendo un caloroso ringraziamento all’onorevole Scheele, che ha trattato questo complesso fascicolo con grande attenzione. Devo ammettere che nutro alcune riserve sulla relazione. In primo luogo, credo che le etichette debbano dire tutta la verità, anziché scostarsi dello 0,9 per cento dalla realtà. E’ un peccato, a mio avviso, che non si sia deciso di introdurre un’etichetta che attesti l’assenza di OGM, perché avrebbe reso le cose molto più chiare per il consumatore. Mi dispiace altresì che siamo rimasti imprigionati nella mentalità delle note in calce; sarebbe in realtà molto meglio se un’etichetta potesse indicare in modo trasparente e chiaro sin dall’inizio se un prodotto è privo di OGM, contiene OGM o può contenere OGM. Questo avrebbe in ogni caso dato ai consumatori la chiarezza che molti attendono. Nonostante ciò, posso accettare questa legislazione, poiché ritengo che sia ormai giunto il momento di abolire il divieto e, pertanto, mi piacerebbe sentire dalla Commissione quali misure intende adottare a tale scopo. Per gli Stati membri, è giunta l’ora di esaminare attentamente non solo il problema della coesistenza in agricoltura, nei trasporti e nei porti, ma anche come deve essere monitorata. Non dovrebbe essere eccessivamente facilitata l’elusione di questa direttiva e gli Stati membri dovrebbero davvero garantire che venga rispettata in qualsiasi caso.

Political group: PSE
Signor Presidente, dal Guatemala mi è giunta notizia che Ricardo de León Regil, candidato dell’Unità rivoluzionaria nazionale guatemalteca, il 16 novembre è stato brutalmente assassinato. Ricardo de León Regil era un medico e il suo lavoro era ampiamente riconosciuto e stimato. Egli è stato vittima della drammatica situazione che si è sviluppata in Guatemala in passato e che si sta acuendo sempre più ora che il processo elettorale è in corso. La popolazione guatemalteca, analogamente ad altri popoli latinoamericani, è stata messa a dura prova dall’intervento straniero e dallo sfruttamento dell’oligarchia locale. Il popolo guatemalteco è stato costretto a seguire la strada della lotta armata per riuscire a difendere i propri diritti fondamentali. La sua dura battaglia ha portato al processo di pace e il governo che ne è scaturito aveva promesso di promuovere determinate riforme. A distanza di sei anni, non solo queste riforme non sono state realizzate, ma regna la povertà, mentre i leader del popolo vengono uccisi da paramilitari che restano impuniti. Oltre ad esprimere la mia condanna, vorrei chiederle di rivolgersi alle autorità guatemalteche affinché venga fatta luce su questo omicidio efferato.

Political group: GUE-NGL