GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signora Presidente, non avevo affatto intenzione di intervenire su questo tema, ma poiché il dibattito è di nuovo aperto... (Interruzioni) Per favore, sia un po’ più tollerante! Replicherà dopo a quello che sto per dire e forse ne sarà anche un po’ infastidito. Signora Presidente, il mio gruppo è convinto sin dall’inizio che si tratti di una concatenazione di fatti tanto più sconcertanti e dannosi poiché effettivamente riguardano un obiettivo politico la cui portata non sfugge a nessuno. Almeno una cosa mi sembra chiara, relativamente alle responsabilità politiche assunte volontariamente in questo caso. Mi riferisco al silenzio prolungato, cui sono seguite le manovre dilatorie del governo spagnolo dopo che lei, signora Presidente, si era preoccupata di adirlo sulla questione da più di otto mesi. Un atteggiamento simile non può non farci cadere nella tentazione di considerare tutto ciò come complicità politica con l’onorevole Berlusconi; ecco cos’è inaccettabile e non deve essere accettato. Per il resto, più si giocherà a carte scoperte, meglio sarà per la nostra Istituzione. Per quanto mi riguarda, e mi esprimo a titolo personale, ma molto chiaramente, pur non approvando la procedura da lei prescelta in materia, non metto in discussione la probità della Presidente del nostro Parlamento. Signora Presidente, ho troppo presente il suo atteggiamento coraggioso in altre circostanze per permettermi oggi un processo alle intenzioni nei suoi riguardi. In compenso, abbiamo chiesto sin dall’inizio completa trasparenza e lei vi ha contribuito immediatamente per quel che concerne i minimi particolari di questo caso esplosivo. Affinché tutti possano conoscere la verità, affinché siano dissipati eventuali malintesi e, soprattutto, affinché si possa finalmente recuperare il tempo perduto per esaminare questa richiesta di revoca dell’immunità parlamentare, auspico che, grazie al precedente ricordato del Consiglio d’Europa - a cui il governo spagnolo ha accettato di rivolgersi -, otterremo al più presto lo stesso modo di procedere dal governo spagnolo nei confronti del Parlamento europeo. Questo perché si possa finalmente esaminare la questione e chiudere questo capitolo.

Political group: GUE-NGL
In definitiva, si potrebbe considerare inutile la stesura di una relazione sulla relazione annuale sulle pari opportunità per le donne e gli uomini nell’Unione europea che la Commissione ci presenta regolarmente dal 1996. Ma per ben costruire il futuro, occorre conoscere il passato, la storia. Ecco perché la nostra relazione sulla relazione della Commissione europea ha una sua ragion d’essere. Ovviamente, ho votato a favore di questa relazione, seppure avrei preferito che taluni dei miei emendamenti fossero accolti favorevolmente dal relatore e dalla commissione per i diritti della donna e le pari opportunità, per definire chiaramente come stanno le cose. Tutti sanno che in materia di parità di trattamento e di pari opportunità per le donne e gli uomini, la situazione non è certo delle più felici. Tuttavia, anche in quest’ambito non bisogna gettare via il bambino con l’acqua sporca. Esiste un acquis comunitario in materia di parità di trattamento e di pari opportunità per gli uomini e le donne e sia noi che la Commissione dichiariamo a gran voce che il rispetto di tale acquis è la conditio sine qua non per i paesi candidati di essere ammessi tra noi. (Dichiarazione di voto abbreviata ai sensi dell’articolo 137, paragrafo 1, del Regolamento) - Relazione Kindermann (A-0092/2002)

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, signora Commissario, vorrei esordire con un ringraziamento sia ai relatori della commissione per i bilanci, sia ai membri di questa commissione perché, per la prima volta, la maggior parte degli emendamenti presentati dalla commissione per i diritti della donna e le pari opportunità è stata accolta dalla commissione per i bilanci, nella forma originale o con variazioni. Questi emendamenti, signora Commissario, si riferivano a tre aree. Il primo gruppo di emendamenti riguardava la violenza contro le donne, incluse le mutilazioni genitali, lo stupro, la lapidazione eccetera in un gran numero di paesi in tutto il mondo. Per la prima volta abbiamo introdotto nel bilancio una clausola secondo cui gli aiuti che forniamo a una serie di paesi possono essere sospesi nel caso in cui questi non rispettino i diritti delle donne. Saluto ciò con favore e ringrazio la commissione per i bilanci. Questa era la prima area che è stata recepita. Un secondo ambito concerne le donne e i livelli decisionali. In molti Stati membri sono stati compiuti enormi progressi nell’area dell’impegno politico ad alto livello delle donne. Sindacati e datori di lavoro hanno invece fatto pochissimo per promuovere la presenza femminile nelle loro organizzazioni. Ciò nondimeno questo è necessario, perché in molti Stati membri sindacati e datori di lavoro hanno assunto più o meno lo status di legislatore, in quanto gli accordi che sottoscrivono hanno forza di legge. Hanno pertanto conquistato grande potere, ma non hanno compiuto gli sforzi per portare alla ribalta le donne che sono invece stati compiuti dai nostri parlamenti e partiti politici nazionali. Anche questo emendamento è stato accolto, e ringrazio per questo la commissione per i bilanci. Un emendamento che non è stato accolto – e mi rivolgerò direttamente al Commissario Diamantopoulou a tale proposito – è quello a favore di standard più flessibili per il finanziamento di progetti destinati alle donne. Al momento gli standard sono molto elevati. Molte organizzazioni di donne non sono in grado di farvi fronte. Questo emendamento è l’unico a non essere stato accolto. Vorrei comunque esprimere il mio ringraziamento a nome della commissione per i diritti della donna e le pari opportunità.

Political group: PPE-DE
Ho votato contro i paragrafi 30 e 31 della risoluzione in vista del Vertice di Göteborg. Come ho già dichiarato più volte, sono contraria a una difesa comune europea, nonché a un aumento della spesa militare. Il paragrafo 32, invece, corrisponde anche al mio pensiero.

Political group: PSE
I diritti fondamentali nell’Unione europea sembrano assumere un’importanza ancora maggiore ora che ci accingiamo, nel giro di qualche settimana, a riunificare l’Europa orientale e quella occidentale. Per la nuova Europa allargata una base comune di valori diviene quindi ancor più necessaria: vogliamo creare un’Unione fondata sullo spirito umanitario, la tolleranza, la dignità umana e l’uguale valore degli esseri umani. Abbiamo scelto di astenerci dal voto sui rapporti e i diritti delle coppie eterosessuali e omosessuali per quanto riguarda le adozioni nell’Unione europea. Il Partito liberale ha sempre sostenuto che tutti – indipendentemente dall’orientamento sessuale o dallo stato civile – devono avere il diritto di far domanda di adozione; ogni decisione in merito alle adozioni si deve prendere pensando alla soluzione migliore per il bambino. Non siamo perciò contrari alla possibilità che coppie sia eterosessuali che omosessuali vengano esaminate per consentir loro di adottare; ci sembra però dubbio che su questo tema si debba decidere a livello di Unione europea. A nostro avviso, inoltre, quello dell’eutanasia è un problema che a ogni singolo Stato membro dovrebbe essere consentito risolvere per proprio conto. Abbiamo comunque adottato una posizione secondo la quale l’Unione europea dovrebbe adoperarsi per garantire alle donne l’accesso a un’interruzione di gravidanza sicura e legale, ai contraccettivi di base e a servizi economicamente accessibili in fatto di salute sessuale e riproduttiva, nonché di educazione sessuale.

Political group: ELDR
L’ultima delle mie tre domande riguardava il fatto che spesso parliamo di capitale umano e dello sviluppo del capitale umano per accrescere la competitività. Quali proposte pratiche ci sono per sviluppare il capitale umano e per migliorare la qualità del luogo di lavoro, per evitare di parlare solo in termini generali? Che cosa si fa, in termini pratici, a livello europeo?

Political group: PSE
Signora Presidente, la proposta pone in evidenza la situazione disperata in cui versano alcuni stock ittici e sottolinea i motivi per cui è così importante che la Commissione e il Consiglio garantiscano il buon esito della riforma della PCP, senza cedere alle pressioni politiche. Essi devono assicurare che l'obiettivo di attività di pesca sostenibili sia al centro della gestione alieutica. Pur riconoscendo che i piani di ricostituzione del nasello devono essere specifici per tale settore alieutico, non ritengo che il nasello debba essere escluso dalla proposta. Per quanto riguarda il contenuto della proposta, vorrei esprimere alcune mie preoccupazioni. Innanzi tutto, la Commissione deve tenere in maggior conto le attività di pesca mista interessate dai piani di ricostituzione. In sostanza non sono convinto che la Commissione abbia imparato la lezione dei pericoli derivanti dal trasferimento dello sforzo di pesca, come abbiamo visto nella parte settentrionale della Scozia lo scorso anno. La Commissione deve assicurare che i pareri scientifici siano affidabili e verificabili, non solo determinando quali zone debbano essere chiuse, ma anche stabilendo l'effetto di tali chiusure. L'eliminazione dei massimali dei contributi finanziari nell'ambito dello SFOP non può che essere accolto con favore, ma la Commissione non ha proposto un sistema che garantisca una parità di trattamento per i pescatori soggetti alle misure di ricostituzione e che non promuova una concorrenza sleale tra i pescatori dei vari Stati membri. Mi auguro che la Commissione tenga conto dell'emendamento della commissione che prevede che il finanziamento comunitario non dipenda dal cofinanziamento per compensare i pescatori nell'ambito dei piani in questione. La sicurezza riveste la massima importanza. Pur non dovendo essere un pozzo senza fondo, l'aiuto pubblico per l'ammodernamento ed il rinnovo dovrebbe essere volto a migliorare la situazione sotto il profilo della sicurezza. Una combinazione di navi ormai vetuste e di limitazioni delle giornate di pesca potrebbe essere esiziale. E' indispensabile tener conto della sicurezza quando si valuta l'impatto dei piani di ricostituzione e la gestione alieutica in generale.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, mi congratulo con la Commissione europea per aver reso prioritario il programma d’azione contro le malattie trasmissibili insieme alla sua base giuridica. Mi congratulo anche con il relatore, onorevole Wijkman, per aver lottato al fine di ottenere risorse sufficienti per affrontare la sfida, con il pieno sostegno da parte del nostro gruppo socialista. Certamente, mi congratulo anche con quei governi dei paesi in via di sviluppo che sono pronti a combattere i tabù e con i gruppi di pazienti in questi e altri paesi che hanno dato un esempio del tipo di cambiamento di atteggiamento necessario, fatti, questi, che in entrambi i casi provano che la battaglia contro l’HIV/AIDS può essere vinta. Trovo però vergognoso che la Commissione cerchi di ottenere i fondi mondiali delle Nazioni Unite con poca spesa. Vergognoso è che questo Parlamento voti contro l’aumento degli stanziamenti destinati alla salute sessuale e riproduttiva, che è parte integrante della lotta contro la diffusione dell’HIV. E vergognoso è il fatto che le case farmaceutiche fingano di tagliare il costo dei farmaci essenziali quando parlano con noi qui in Europa, ma che si guardino bene dal farlo nell’Africa subsahariana dove il bisogno è maggiore.

Political group: PSE
La presente relazione sulla raccomandazione della Commissione relativa agli orientamenti di massima della politica economica degli Stati membri e della Comunità nel 2001 si pone quale finalità ultima quella di rendere l'Unione europea entro l'anno 2010 l’economia più competitiva e dinamica del mondo. In linea di principio non vi è nulla da obiettare ma il relatore sorvola, sicuramente non inconsapevolmente, sul fatto che al Vertice di Lisbona questo obiettivo è stato esteso ulteriormente, aggiungendo che nell’Unione europea i posti di lavoro devono diventare più numerosi e di migliore qualità e deve esserci una maggiore coesione sociale. Proprio questo è il punto critico. Giustamente si prende atto di un certo rallentamento dell'economia, ma per superarlo vengono riproposte ancora una volta le ricette neoliberiste: politica economica orientata all'offerta; liberalizzazione; riduzione del debito pubblico; richiesta ai lavoratori di contenere le rivendicazioni salariali. Benché ora siano stati accolti alcuni punti importanti, che non erano contenuti nella relazione dello stesso relatore sulla situazione economica europea, come ad esempio la necessità di determinate armonizzazioni in materia di diritto tributario, il particolare rilievo attribuito al rafforzamento delle PMI e la considerazione di aspetti di politica ambientale, mancano ancora elementi decisivi. Senza il rafforzamento della domanda del mercato interno, ossia l'aumento del potere d'acquisto, non si riuscirà ad avviare una ripresa duratura. Pertanto si deve attribuire la massima priorità alla conservazione e alla creazione di nuovi posti di lavoro. E' urgentemente necessaria una ridistribuzione del lavoro attraverso la riduzione dell'orario di lavoro in tutte le forme, un'equa partecipazione di tutti coloro che percepiscono un reddito da attività remunerate ai sistemi previdenziali e pensionistici, un maggiore interesse per l'istruzione e la formazione, un riorientamento della politica degli investimenti pubblici. Finché non si terrà conto di queste esigenze nella strategia di politica economica europea non potremo esprimere la nostra approvazione.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, la relazione contiene proposte che, ove fossero vincolanti, potrebbero limitare in parte le difficoltà connesse al ricongiungimento familiare. E’ tuttavia insufficiente e alcuni degli emendamenti proposti rappresentano un passo indietro. Intendiamo dunque respingerli. Il diritto al ricongiungimento familiare è un diritto assoluto. Ebbene, la principale preoccupazione della relazione parrebbe essere quella di condizionare questo diritto con i pretesti più disparati, in modo da evitare che possa agevolare la cosiddetta immigrazione clandestina. Una simile preoccupazione, esecranda sul piano umano, riduce la portata dei pochi elementi positivi presenti nel testo. La società è talmente iniqua, il mondo è talmente pieno di miseria che sono sempre più numerosi i poveri che cercano di sfuggire alla fame, alla sofferenza e che tentano di trovare in un paese europeo un rifugio che, purtroppo, molto spesso viene loro negato. Gli Stati nazionali e le Istituzioni europee potranno alzare tutti gli steccati che vorranno, materiali e giuridici, per impedire questo movimento, ma non ci riusciranno. Le misure costrittive per respingere chi fugge dalla miseria dimostrano soltanto quanto siano disumani coloro che prendono questi provvedimenti o che li difendono.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, con l’allargamento dell’Unione europea la frontiera che abbiamo in comune con la Russia si allungherà e avremo diversi nuovi vicini. E’ verosimile che anche i nostri nuovi vicini chiederanno di entrare nell’Unione, e che l’allargamento continuerà. E’ molto importante per noi tutti che la nostra frontiera esterna sia al contempo aperta e sicura. In Europa non devono essere alzati nuovi steccati che ostacolerebbero le relazioni e la cooperazione con altri paesi. Dobbiamo appianare anche le differenze economiche e sociali esistenti tra gli Stati membri e i nostri vicini. Questo è particolarmente importante per gli Stati membri situati ai nostri confini esterni. Man mano che l’allargamento procede, dobbiamo mettere a punto una nuova politica per un’Europa più grande, che contempli sia relazioni bilaterali con i nostri vicini presenti e futuri, sia una cooperazione multilaterale, ad esempio nel contesto del Consiglio d’Europa e dell'OSCE. Questa mattina alcuni deputati del Parlamento europeo hanno tentato di dare lezioni ai parlamentari dei nuovi Stati membri, affermando che devono essere pronti a rinunciare al diritto di autodeterminazione dei loro paesi e ad accettare che l’Unione evolva verso una federazione sovranazionale. Io non condivido queste tesi. Un’Unione che si sta allargando dev’essere una confederazione democratica di Stati indipendenti, guidata da un Consiglio dei ministri che rappresenti gli Stati membri.

Political group: ELDR
Non posso votare a favore della relazione sugli orientamenti per le politiche dell’occupazione degli Stati membri. Tali orientamenti, in effetti, non vogliono cambiare per nulla la dittatura del mercato e delle multinazionali sull’economia. Orbene, l’Unione europea conta 20 milioni di disoccupati e 60 milioni di poveri e negli orientamenti non è stata inserita alcuna misura vincolante per impedire i licenziamenti ed i piani di riduzione del personale. Gli unici rimedi proposti sono i sussidi alle imprese che, nella maggior parte dei casi, non creano posti di lavoro. La cosiddetta politica “dell’occupazione” sarà tutt’al più limitata a qualche frase vuota e, nel peggiore dei casi, continuerà a servire da pretesto per finanziare i datori di lavoro a fondo perduto, mentre non si prenderà alcuna misura forte per impedire alle grandi imprese europee che producono utili di tagliare al tempo stesso posti di lavoro. Il fatto che, proprio in tale campo, gli Stati europei facenti parte dell’Unione rifiutino di prendere misure vincolanti mostra che la loro principale preoccupazione è di sgomberare la strada delle grandi imprese da tutti gli ostacoli presenti, ivi compresi quelli di natura sociale, per massimizzare i loro profitti e non per porre fine alla disoccupazione

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, onorevole Van Hulten, il suo lavoro, in spagnolo, merita attributi significativi: duro, improbo, complesso. Credo che sia importante per una prima relazione. Consideri, pertanto, le mie osservazioni come una critica onesta che credo arricchirà tale dibattito. Questa relazione mi sembra ridondante, prolissa, confusa e carente di precisione nei concetti utilizzati. “Ridondante” è forse l’aggettivo più grave, ma non ne è lei responsabile perché la responsabilità spetta al Parlamento. Se, infatti, il Parlamento incarica un Comitato di esperti - non ripeterò quanto ha affermato l’onorevole Casaca, sebbene concordi abbastanza con lui sull’analisi del problema - che senso ha accogliere una tradizione medievale di glossare i glossatori e così ad infinitum? Certo, stiamo aspettando questa riforma della Commissione e le proposte che la Commissione ci farà e sulle quali dovrà pronunciarsi il Parlamento. Nel frattempo, siamo chiamati a dare il voto di fiducia alla Commissione. “Prolissa”: non mi soffermerò sull’estensione di questa relazione. Non so se batta il record di tutte le risoluzioni presentate in questa sede ma, senza dubbio, batte il record di questo tipo di risoluzioni. Non credo che vi sia mai stata una risoluzione - e in Parlamento se ne elaborano di complesse - che ha abbia avuto paragrafi lunghi più di 16 righe e senza un punto. Inoltre è “confusa”. Non ribadirò quanto è stato detto sull’analisi di questioni che concernono il Parlamento perché dovrebbe essere oggetto di un’altra relazione. Il discorso va approfondito, ma non in questa relazione. Infine, signor Presidente, non citerò esempi, ma sinceramente in molti punti il linguaggio giuridico viene utilizzato con un’allarmante mancanza di precisione. In sintesi, Commissario Kinnock, attendo - come molti altri - la sua relazione per poterla votare, che è poi ciò che deve fare il Parlamento.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, ringrazio l’onorevole Pérez Álvarez per l’incisiva e meditata relazione. L’applicazione della legislazione in materia di salute e di sicurezza ai lavoratori autonomi è un argomento importante, non ultimo per il numero in costante aumento dei lavoratori autonomi, subordinati, in subappalto o atipici. La creazione di formule fittizie di lavoro indipendente e autonomo può porre i lavoratori così occupati al di fuori del quadro di protezione. E’ un problema che dobbiamo affrontare. La questione è riconosciuta dalla Commissione e lavorando insieme, come ha detto l’onorevole Pérez Álvarez, abbiamo cercato nel corso degli anni di trovare soluzioni. L’estensione della tutela dell’orario di lavoro al personale addetto al trasporto su strada nella direttiva, concordata alla fine dell’anno scorso, coprirà gli autotrasportatori indipendenti, ma solo perché sono state utilizzate basi giuridiche parallele in materia di salute e sicurezza sul lavoro, da un lato, e di sicurezza operativa, dall’altro. Come ha sottolineato questa sera l’onorevole Pérez Álvarez, la questione è stata affrontata anche nel quadro della direttiva relativa ai cantieri temporanei e mobili, ma in modo piuttosto limitato. Avevamo quindi bisogno di un approccio più completo e questa raccomandazione potrebbe rivelarsi un utile contributo. Tuttavia, sono possibili altre azioni, come l’estensione più generale della legislazione sulla salute e la sicurezza ai lavoratori autonomi, proposta nell’emendamento n. 4 dell’onorevole Pérez Álvarez. So che la Commissione ha difficoltà ad accettarlo. Il Commissario dirà che la base giuridica dell’articolo 137 non lo permette. Ma, se la raccomandazione non ha un impatto positivo, dovremo tutti collettivamente riconsiderare le basi giuridiche a nostra disposizione e forse seguire la via proposta dall’onorevole Pérez Álvarez negli emendamenti nn. 7 e 22. Altrimenti, pensate ai problemi che incontriamo, ad esempio, in relazione alla proposta di direttiva attualmente in esame sulla protezione dei lavoratori dai rischi connessi all’esposizione all’amianto sul lavoro. Abbiamo quantità massicce di amianto nascoste nei luoghi di lavoro, nelle abitazioni, nelle scuole e negli ospedali. Molti lavoratori con contratti di impiego dovranno manipolarlo e, se lavorano per una ditta di demolizioni, di traslochi o di trasporti, saranno coperti. Tuttavia, vi è anche un esercito di lavoratori autonomi che sono esposti all’amianto, in particolare gli elettricisti, gli idraulici e i muratori che vengono a contatto con il materiale durante lavori di manutenzione. Si tratta di lavoratori in prevalenza autonomi. E’ altresì vero che, se anche decuplicassimo il numero degli ispettori, questi non riuscirebbero controllare un simile esercito di lavoratori autonomi al lavoro, che devono piuttosto potersi assumere la responsabilità per se stessi. Hanno bisogno di informazioni, sostegno e formazione per comprendere i rischi che corrono se adottano scorciatoie in questo campo. La raccomandazione è un contributo molto utile al riguardo.

Political group: PSE