Signor Presidente, nonostante le critiche formulate dalla Corte dei conti sui sistemi di controllo e supervisione interni della Commissione siano gravi e dirette, sono dell’opinione di raccomandare al Parlamento la concessione del discarico alla Commissione sull’esecuzione del sesto, settimo e ottavo Fondo europeo di sviluppo per l’esercizio 2001. Nella mia relazione mi sono concentrato su alcuni concetti fondamentali dell’attuale politica di sviluppo e ho cercato di esaminare se tali concetti fondamentali impongono requisiti specifici o suscitano particolari problemi in materia di controllo sull’utilizzazione dei fondi. A tale proposito desidero porre in rilievo alcuni elementi. Appropriazione: l’appropriazione riveste enorme importanza nel contesto di un’amministrazione efficace dell’aiuto allo sviluppo. Il punto è che le legittime esigenze dei donatori, una politica di attenuazione della povertà, le considerazioni ambientali e via dicendo, possono essere in contrasto con le priorità locali e nazionali. Sostegno al bilancio: il sostegno al bilancio è un altro concetto che ha colpito la mia attenzione mentre lavoravo sulla relazione. Dal mio punto di vista, in linea di principio, non vi è motivo alcuno di abbandonare il sostegno al bilancio, neanche in base a considerazioni attinenti al controllo. Tuttavia la Commissione deve garantire che in futuro si faccia chiarezza in merito ai casi e alle condizioni in cui il sostegno di bilancio costituisce una forma di aiuto efficace. Deconcentrazione: il famoso decentramento attuato dalla Commissione consiste nel fatto che un maggior numero di decisioni deve essere adottato “in loco” e non a Bruxelles. Sono favorevole al principio, ma la Commissione deve assicurare che i problemi che esistono attualmente in materia di regimi di revisione contabile presso la sede centrale non siano semplicemente esportati alle delegazioni. Sottoutilizzazione: l’esecuzione dei pagamenti a titolo dei Fondi è esageratamente lenta. E’ inaccettabile che nel 2001 si sia accumulato un importo arretrato di impegni e progetti inevasi pari a circa 8,5 miliardi di euro. Mi pare altresì preoccupante che l’esecuzione dei tre Fondi validi per l’esercizio 2001 sia durata rispettivamente 16, 11 e 4 anni. Ritengo altrettanto incomprensibile e burocratica l’esecuzione amministrativa contemporanea di tre Fondi. Mi aspetto che la Commissione presenti in tempi brevi un piano realistico per accelerare i tempi di esecuzione e semplificare l’amministrazione dei Fondi. Dichiarazioni dei Direttori generali: affinché il documento in esame abbia un senso, mi aspetto che dalla dichiarazione del prossimo anno si evinca chiaramente cosa s’intende per “garanzia ragionevole”. Occorre fissare una soglia massima di riserve che possono essere formulate e indicare quando tali riserve comportano conseguenze. Le relazioni esterne della Comunità attualmente sono ripartite tra ben sei servizi diversi. Si sarebbe dovuto valutare tale circostanza nel corso del 2002, ma ancora non sono disponibili i risultati di tale valutazione. Rimaniamo in attesa. A conclusione della revisione finanziaria la Corte dei conti formula una severa critica della struttura interna dei controlli e dei meccanismi di vigilanza della Commissione. Ciò è deplorevole, anzi criticabile, in quanto non consente di verificare se il nostro denaro è stato ben speso. Infine, in relazione al bilancio, a questo punto spetta alla Commissione fissare piani d’azione concreti e un calendario che consentano, finalmente, di iscrivere i Fondi di sviluppo al bilancio generale. E’ assolutamente inaccettabile che il denaro del contribuente non sia utilizzato efficacemente come potrebbe e ciò non è responsabilità della tanto spesso vituperata Commissione, ma dei governi di alcuni Stati membri. La mia relazione sui Fondi di sviluppo è solo una parte della procedura generale di discarico che per il Parlamento costituisce l’occasione per mettere alla prova la capacità della Commissione di amministrare i contributi versati all’Unione. Da questo punto di vista mi sorprende che il ritmo delle riforme all’interno della Commissione in taluni campi stia rallentando. Rispetto alle tante cifre in esame, è fondamentale disporre di un sistema di contabilità affidabile, il che non corrisponde all’attuale stato delle cose. La Commissione in carica è subentrata alla Commissione Santer che si era arenata. E’ legittimo chiedersi se questa Commissione non stia per fare altrettanto. L’attuale Commissione ha avuto modo, tempo e capacità per riformare l’amministrazione dell’Unione in merito ai punti dei quali mi sono occupato. Molti aspetti lasciano a desiderare e devo dire che il desiderio di Romano Prodi che il suo mandato come Presidente della Commissione sia rinnovato per altri cinque anni esprime un ottimismo eccessivo. Se i risultati fossero arrivati, se le riforme fossero state attuate e se fosse stata fornita prova di volontà e capacità di porre fine alle vecchie abitudini amministrative sbagliate un simile auspicio sarebbe giustificato, ma non pare che sia il caso in questo momento. (Applausi)

Political group: ELDR