GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signora Presidente, desidero unirmi alle congratulazioni rivolte alla collega Dagmar Roth-Behrend, per tutta l’energia e la buona volontà con cui si è sforzata di far approvare la sua relazione. Rammento gli accesi dibattiti svoltisi in seno all’Assemblea, spesso carichi di emotività, ogni volta che è emersa la questione del benessere degli animali e della sanità pubblica. Vorrei tuttavia ricordare che non tutti i cosmetici sono prodotti voluttuari; molti di essi sono prodotti d’uso corrente, utilizzati per l’igiene quotidiana, il cui frequente impiego comporta la necessità di garantirne la sicurezza. Sebbene sia legittimo voler limitare gli esperimenti sugli animali, non dobbiamo dimenticare che il nostro obiettivo primario è salvaguardare la salute dei cittadini. Per questo motivo dobbiamo avere la saggezza di cercare un equilibrio tra la necessità di trovare soluzioni alternative alla sperimentazione animale e la necessità di dare priorità alla salute pubblica. Neppure intendiamo mettere in difficoltà l’industria dei cosmetici, che rappresenta un settore importante della nostra economia. L’industria è da tempo al corrente della situazione e ha potuto programmare gli investimenti necessari per sviluppare metodi alternativi. La nostra relatrice ha spiegato chiaramente che la questione viene discussa da almeno dieci anni. Si devono anche sottolineare i numerosi sforzi già compiuti e i risultati incoraggianti ottenuti. Tuttavia, non possiamo dare per scontati i progressi della scienza. I risultati scientifici non si ottengono per decreto, né possono essere programmati per una data precisa, ma si possono incoraggiare. E’ in questo spirito che considero necessario stabilire scadenze vincolanti, con eventuali proroghe per i metodi che si trovano ancora alle fasi iniziali di elaborazione. Dobbiamo avere fiducia nei nostri produttori, ma talvolta il nostro ruolo è di incoraggiarli a fare di più, a pensare al futuro in modo diverso, a sviluppare una sensibilità nei confronti delle aspettative della nostra società. I cosmetici hanno dimostrato la loro sicurezza. E’ necessario rendere le informazioni destinate ai consumatori più precise e pertinenti. L’etichettatura deve quindi essere perfetta e non produrre l’effetto opposto a quello desiderato. Prendendo ad esempio le varie sostanze allergeniche, le informazioni fornite non devono spaventare i consumatori. Devono essere semplici e permettere loro, qualora siano particolarmente sensibili a un determinato prodotto, di fare la scelta migliore. Infine, concludo affermando che questa terza lettura è un buon esempio della qualità del lavoro parlamentare svolto sotto la responsabilità della relatrice.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, vorrei solo precisare, rivolgendomi soprattutto all'onorevole Goebbels, che la questione da me sollevata non riguarda casi di singoli deputati che segnalano problemi in relazione al loro dispositivo di voto o simili. Ciò che mi preoccupa sono la possibilità di un mancato funzionamento generale di diversi dispositivi e norme che rischierebbero di mettere in discussione le decisioni adottate dall'Assemblea. Vorrei anche assicurarle, onorevole Goebbels, che non contesto il fatto che alcune questioni possano essere decise da una maggioranza ottenuta con un solo voto di differenza. Nel 1979 il governo laburista britannico è stato sconfitto proprio in questo modo e dal canto mio non ho mai mosso alcuna obiezione in merito. (Il Parlamento approva il processo verbale)(1)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, perfino nel bel mezzo dell'ampia serie di riforme delle leggi sulle relazioni razziali, attualmente in corso nel mio paese, ci rendiamo conto che la situazione è suscettibile di ulteriori miglioramenti, e ciò dimostra l'efficacia e l'importanza della legislazione che stiamo discutendo. Avevo intenzione di fare uno dei soliti interventi, ma dopo aver sentito alcuni degli oratori che mi hanno preceduto, cambierò il mio discorso, più per dolore che per rabbia. Il Parlamento deve riconoscere la necessità di modificare il proprio atteggiamento nei riguardi dell'articolo 13, vista l'opinione che il Parlamento stesso se n'è fatta finora. Fra tutti gli intervenuti, il Commissario, signora Diamantopoulou, ha opportunamente osservato che per quanto riguarda la lotta al razzismo è facile parlare e atteggiarsi; le motivazioni sono molte e diverse. Il mio amico onorevole Sylla ed io siamo preoccupati per due cose importanti. In primo luogo, è necessario creare una situazione di parità mediante l'articolo 13. L'onere della prova e il potere concesso alle organizzazioni di esercitare il diritto di difesa per conto delle vittime di persecuzioni o discriminazioni non conferiscono un vero vantaggio alla maggioranza della nostra società. Questi provvedimenti danno piuttosto l'occasione, ad individui di talento e capacità, di esprimere tali doti per arricchire il potenziale di cui l'Europa è provvista per creare ricchezza, cultura e diversità e per evitare che le PMI o chiunque altro possano trovarsi in condizioni sfavorevoli. Dobbiamo cominciare ad assumere un atteggiamento positivo nei confronti di queste proposte perché la Commissione, la Presidenza portoghese, molti di coloro che hanno contribuito alla stesura di questa relazione e molti colleghi, che si sono impegnati attivamente nell'esprimere i propri pareri, hanno reagito nel modo che sappiamo perché vi è una diffusa consapevolezza sul fatto che questa legislazione non è indirizzata alle vittime: il suo obiettivo è quello di arricchire i paesi dell'Unione europea. Molti dei paesi dell'UE che sono rappresentati in Aula non hanno mai adottato una propria legislazione sulle questioni razziali; in realtà non hanno nessuna legge nel settore. Noi ne abbiamo alcune, e possiamo migliorarle. Il Parlamento adesso ha l'occasione - un'occasione simbolica, pratica e importante - di esprimere un giudizio memorabile, di approvare definitivamente questa legge proprio durante la Presidenza che ci ha aiutato ad elaborarla. Questa legge, a mio avviso, arricchirà il nostro Parlamento, e col tempo ne saremo molto orgogliosi. (Applausi)

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, quali sono i compiti dell'Europa in questo momento? Primo: l'Europa deve stare al fianco degli aggrediti contro gli aggressori. Terremo fede ai nostri obblighi di alleati. Ci compiacciamo per l'atteggiamento fermo ed accorto del governo degli Stati Uniti e per le affermazioni del Consiglio europeo in relazione alla solidarietà verso questo paese. Faccia in modo, signor Presidente del Consiglio, e come lei esorto tutti gli altri, che l'Europa non si spacchi in falchi e colombe! Secondo: l'Unione europea deve contribuire a forgiare un'alleanza politica a livello mondiale contro il terrorismo. Accogliamo con soddisfazione le sue iniziative, signor Presidente del Consiglio, così come quelle adottate dall'Alto rappresentante Solana e dal Commissario Patten, nei paesi arabi ed in Russia. La preghiamo di continuare a fare opera di mediazione in Medio Oriente, soprattutto tra palestinesi e israeliani. E' nell'interesse di tutti noi. Terzo: dobbiamo provvedere insieme al rafforzamento della sicurezza interna. E' deplorevole, signor Presidente del Consiglio, che il Consiglio europeo, nonché il Consiglio dei Ministri dell'interno e della giustizia, si siano decisi solo adesso ad attuare parzialmente i piani già ultimati e disponibili. Noi ci aspettiamo azioni contro il terrorismo, non reazioni ad attacchi terroristici. In tale ambito, l'Europa deve continuare ad essere un esempio di equilibrio tra il diritto alla libertà dei singoli e la sicurezza di tutti. Quarto: vogliamo che gli europei si impegnino fermamente nella creazione di un ordinamento mondiale più equo, nel quale la giustizia nei confronti di tutti subentri alla violenza per mano di pochi. Ci assumiamo l'impegno di creare un ordinamento mondiale più giusto, non perché crediamo che così si potrebbe sottrarre terreno al terrorismo. Vogliamo un nuovo ordinamento mondiale perché corrisponde ai nostri valori e alla nostra dignità di europei, una dignità che condividiamo con tutti gli uomini della terra! Quinto: se dopo l'11 settembre il mondo non è più quello di prima, neanche l'Unione europea può rimanere com'è! Accogliamo con soddisfazione il suo progetto per Gand e Laeken, signor Presidente del Consiglio. Speriamo non rimanga solo a livello di progetto e che diventi l'opinione di tutti i Quindici, in modo che poi si possa proseguire il lavoro partendo da questa base. L'Europa può uscire a pezzi dalla crisi in cui sta versando l'intero pianeta. Ma può anche uscirne rafforzata. E' questo il bivio a cui ci troveremo davanti, lei e noi tutti, a Gand e a Laeken. In questa crisi l'Europa può - ed io aggiungo, deve - dimostrare ai cittadini quanto vale l'Unione europea. E' su questo che lei e tutti noi saremo giudicati. (Applausi)

Political group: PSE
Signor Presidente, la relazione della onorevole Randzio-Plath è equilibrata, ad eccezione di un paragrafo. Si tratta a nostro parere del paragrafo 9, che intacca l'indipendenza della Banca centrale europea. Questa ha come compito di garantire la stabilità dei prezzi a medio termine, non nell'immediato. Vogliamo una Banca indipendente e quindi non sta al Parlamento imporle la politica monetaria che deve condurre. Per noi questo è un punto essenziale: senza questa modifica nella relazione voteremo contro, anche se in generale concordiamo appieno con il resto del testo. Guardando all'esercizio precedente e, inevitabilmente, un po' anche a quello in corso, abbiamo ancora auspici da esprimere rispetto alla politica di comunicazione della Banca. La comunicazione con i mercati finanziari e la società deve essere migliorata. Presidente Duisenberg, alla sua audizione le chiesi se poteva restare e lei mi rispose di sì. Ovunque nella stampa leggo della discussione sulle sue dimissioni, come se fossero ormai cosa certa, servirebbero decisamente validi candidati. Lei ha molta esperienza. Le chiedo di nuovo: può restare fino alla fine del suo mandato? Sul passaggio all'euro conosce la mia posizione. Come ultimo punto vorrei dire qualcosa sui bonifici transfrontalieri. Le banche, le aziende, tutti recupereranno velocemente le spese della conversione delle monete, oppure verranno compensati. Sarebbe inaccettabile se i cittadini europei fossero gli unici a pagare lo scotto e a soffrire i disagi senza trarre alcun vantaggio. Presidente Duisenberg, insisto affinché sia la Banca che la Commissione europea assumano le proprie responsabilità, attribuite loro dal Trattato, garantendo che a partire dal 1° gennaio 2002 i bonifici transfrontalieri, che del resto avvengono nell'ambito di un mercato unico europeo, costino praticamente quanto i bonifici nazionali. Senza dubbio lei saprà che negli ultimi tempi il loro prezzo non è diminuito, anzi, in media è perfino salito di mezzo euro! Tengo a comunicare alla Direzione generale concorrenza che il Parlamento si opporrà a una tariffa fissa di 3 euro per le banche destinatarie del bonifico. Ciò implicherebbe che in taluni paesi il prezzo potrebbe perfino aumentare invece che diminuire. Sarebbe inaccettabile!

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signora Presidente in carica del Consiglio, interessantissima risposta. E' forse la prima volta che in quest'Aula si sente un pronunciamento di contenuto politico da parte del Consiglio, al di là delle dichiarazioni strettamente formali in merito al conflitto del Sahara occidentale. Sia quindi benvenuta una risposta di contenuto. Mi si consenta tuttavia un'osservazione: dopo aver ascoltato questa risposta, è legittimo sospettare che in seno al Consiglio cominci a pesare più del dovuto una visione del conflitto del Sahara occidentale che non considera come unica soluzione possibile l'attuazione del Piano di pace delle Nazioni Unite, che prevede di tenere un referendum di autodeterminazione del popolo saharaui, che è in fase di stallo da molti anni per volontà di una delle parti, il Marocco. Lei ha toccato molti punti, per esempio l'ultima risoluzione del Consiglio di sicurezza, ma in nessuna occasione ha citato il Piano di pace delle Nazioni Unite e non ha neppure menzionato il referendum. Inoltre, ha calcato la mano su alcuni aspetti, dimenticandone altri, come ad esempio le violazioni dei diritti umani nei territori occupati del Sahara occidentale.

Political group: PSE
Noi socialdemocratici svedesi abbiamo votato a favore della relazione concernente la direttiva sulla riduzione del livello delle emissioni inquinanti dei veicoli a motore a due o a tre ruote. Riteniamo che tale relazione rappresenti un valore aggiunto sul piano ambientale. Con la nostra dichiarazione di voto intendiamo però manifestare il nostro dissenso con il relatore Lange quando auspica la fissazione di valori limite vincolanti entro il 2006. Riteniamo che i valori limite debbano restare su base volontaria sino a quando non si reggeranno su una base più certa. Stabilire sin d’ora i valori limite significa correre il rischio di ritrovarsi, in futuro, con emissioni da motocicli più elevate del necessario. Il ricorso al ciclo di prova proposto dall’onorevole Lange ci pare inopportuno in quanto le motociclette non vengono guidate come le automobili. Accelerano in modo diverso e viaggiano spesso a velocità più sostenuta. Occorrerebbe invece attendere il nuovo ciclo di prova ora in corso di definizione e, sino ad allora, accontentarsi di valori limite su base volontaria. - Relazione Turchi (A5-0439/2001)

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Commissario, posso dire ai liberali che non saranno soli nella loro battaglia. La Cina ha deciso di aderire all’Organizzazione mondiale del commercio; ciò vuol dire che ha fatto una deliberata scelta di campo a favore dell’apertura, che non riguarderà però soltanto il settore commerciale. Con tale scelta, infatti, la Cina si troverà ad affrontare cambiamenti di massa, che andranno a incidere profondamente nella sua società. Se da parte nostra è doveroso portare avanti il dialogo con quell’enorme paese, d’altro canto non possiamo costruire il dialogo soltanto sugli interessi economici; dovremo piuttosto dargli anche una base etica, spinti in ciò dai nostri elettori, dai nostri valori, dalle nostre istituzioni fondate sulla democrazia e sul rispetto dei diritti dell’uomo. Sarà bene mettere subito in chiaro questo aspetto con le autorità cinesi. Sono state citate le repressioni di massa compiute contro cattolici e musulmani. Pur senza conoscere da vicino la portata di quegli eventi, desidero ricordare anche le repressioni di massa contro coloro che seguono le pratiche di Falun Gong. Si tratta di persone pacifiche che sono state imprigionate a migliaia; sulla loro sorte abbiamo sentito storie e testimonianze sanguinose. In questo momento, i diritti umani e i diritti dei popoli sono indubbiamente il punto debole di quel paese, e ci vorrà tempo prima che la democrazia possa lentamente mettere radici nella società cinese e possa trovare la sua strada. A tutto ciò le autorità non dovranno però reagire con repressioni di massa. Desidero infine ricordare la crescente preoccupazione con cui il Parlamento europeo continua a seguire le vicende in Tibet e nelle altre regioni di quel grandissimo paese che rivendicano un certo grado di autonomia e che vogliono poter conservare la loro indipendenza culturale. Rispondere a tali esigenze solamente con la repressione significa commettere un crimine. Credo che tutti coloro che nel prossimo futuro avranno contatti con le autorità cinesi dovranno far comprendere loro che a noi e alle nostre società non interessano soltanto i soldi.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, il Vaticano non ha la fama di avere idee progressiste riguardo alla sessualità. I metodi contraccettivi non solo consentono alle donne di tutto il mondo di avere il controllo sul proprio corpo: i preservativi potrebbero salvare decine di migliaia di vite nei paesi africani colpiti dall’AIDS. Il Vaticano si oppone a tutto ciò, così come tenta di impedire alle donne violentate di abortire, come accade in Bosnia. Alla luce di ciò fa trasalire la lettura del rapporto sulle violenze, sessuali e non, perpetrate da preti cattolici ai danni di donne e suore. Il Vaticano era a conoscenza di questi fatti fin dal 1994, ma ha cercato di sminuire i fatti e di mettere a tacere le donne che hanno tentato di raccontare l’accaduto o che sono state costrette ad abortire. Secondo le informazioni a disposizione ad alcune di loro è stato trasmesso l’AIDS. Non si tratta di un caso isolato, è successo perlomeno in 23 paesi, e c’è solo una parola per descrivere ciò: vergogna, vergogna, vergogna! Il Vaticano deve punire immediatamente i responsabili, porgere le proprie scuse alle vittime, indagare a fondo su quanto accaduto e pubblicare il rapporto per intero.

Political group: ELDR
Come si intuisce, in una certa misura, nella relazione Oostlander sul “piano d’azione per la raccolta e l’analisi di statistiche comunitarie nel campo dell’immigrazione”, votata anch’essa in questa sessione plenaria, e come qui si riconosce esplicitamente, ci troviamo dinanzi a un’iniziativa intesa a creare uno strumento per la comunitarizzazione di una politica repressiva in materia di immigrazione, coerente con l’idea di “Fortezza Europa”. Basti pensare, ad esempio, alla lettura politica fatta dalla commissione per gli affari esteri, i diritti dell’uomo, la sicurezza comune e la politica di difesa: “La creazione della rete di funzionari di collegamento incaricati dell’immigrazione può essere considerata come un passo verso l’istituzione di un servizio esterno comune dell’UE...”. In realtà, l’obiettivo dichiarato per le attività dei “funzionari di collegamento incaricati dell’immigrazione” è, come fa notare la relatrice, la lotta contro l’immigrazione: essi infatti avrebbero la responsabilità di attuare tale politica nei paesi di origine dell’immigrazione, nonché il compito di enumerare dieci categorie di informazioni che gli ILO stessi dovrebbero raccogliere. Per quanto concerne l’obiettivo di “contribuire alla gestione dell’immigrazione legale”, la relatrice afferma che “nessun altro articolo del regolamento chiarisce quale forma dovrebbe assumere tale gestione”. Di qui il nostro voto contrario alla relazione.

Political group: GUE-NGL
Anche se la relazione in esame adotta la stessa linea di quelle precedenti, ora ci troviamo di fronte a una nuova situazione, creata dalle condizioni discriminatorie e inaccettabili fissate per i paesi candidati al Consiglio straordinario di Bruxelles del 25 ottobre, a seguito dell’accordo franco-tedesco. Ne consegue che non solo le risorse finanziarie previste in Agenda 2000 per appena sei paesi candidati non sono state aumentate, nonostante il fatto che ne siano stati accettati dieci per l’adesione, ma la proposta della Commissione di 25 miliardi di euro è stata ridotta a 23 miliardi di euro per la politica strutturale e, come se non bastasse, nel quadro della PAC si cerca di dividere tra 25 paesi membri fondi che attualmente devono soddisfare le esigenze di 15 paesi, senza neppure rimediare alle attuali ingiustizie nel modo in cui essi sono distribuiti, stanziando solo il 25 per cento di aiuti diretti per il primo anno ed escludendo i piccoli agricoltori, cosa che riteniamo inaccettabile. Le proposte del Consiglio non hanno soddisfatto le aspettative suscitate e potrebbero persino alienare altre comunità dal progetto dell’Unione europea. Eppure i referendum nei paesi candidati si svolgeranno solo l’anno prossimo. Solo allora avremo un quadro preciso di ciò che le varie nazioni auspicano. Continueremo a lottare per un’effettiva coesione economica e sociale, che le attuali condizioni per l’adesione non garantiscono, a lottare contro le proposte discriminatorie e per i diritti e gli interessi del Portogallo, che potrebbero essere seriamente colpiti a meno che le attuali proposte vengano rivedute.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, onorevoli colleghi, oggi più che mai una tutela penale efficace degli interessi finanziari dell'Unione europea s'impone come irrinunciabile. Gli scandali del passato legati a episodi di frode e di corruzione hanno gravemente scosso la fiducia dei cittadini europei. La credibilità dell’impegno del Parlamento europeo per garantire l'utilizzo corretto delle risorse finanziarie è legata a doppio filo al nostro impegno a favore delle indagini sul passato e della prevenzione futura. I cambiamenti necessari non sono solo di natura amministrativa, ma anche strutturale; in altre parole, dobbiamo creare gli strumenti atti a garantire una tutela penale per ora inesistente. La Conferenza intergovernativa 2000 mi pare la sede più opportuna per questo dibattito. Ovviamente c'è anche chi sostiene che il diritto penale e di procedura penale siano materie squisitamente di competenza degli Stati membri e che il principio di sussidiarietà escluda qualsiasi altra riflessione in merito. E' fuori dubbio che personalmente mi annovero tra i propugnatori di quest'ultimo principio, essendo contraria a qualsiasi ulteriore estensione delle competenze sovranazionali dell'Europa. Proprio nell'ottica delle richieste indirizzate alla Conferenza intergovernativa, l'accento va posto su una netta separazione delle competenze. Non vedo tuttavia in ciò alcuna contraddizione con la richiesta di creare strumenti penali e di procedura penale, oggetto delle raccomandazioni 1 e 2 della relazione, in quanto trattasi di interessi che riguardano incontestabilmente tutta l'Unione europea e che come tali non ledono gli interessi giuridici degli Stati membri, ma anzi li promuovono almeno indirettamente. Gli esperti ne hanno confermata la compatibilità con i diversi ordinamenti giuridici nazionali, il che dimostra che l'Europa ha molto in comune anche nell'ambito del diritto penale, per esempio a proposito delle figure di reato interessate. Alla luce di queste considerazioni ritengo adeguata la creazione di un tale contesto così come proposto, e la giudico anzi necessaria per lo sviluppo coerente dell'OLAF.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, a nome della commissione per la pesca, desidero esprimere il nostro totale disaccordo su questa procedura d’urgenza, con la quale 18 gennaio il Consiglio ha chiesto al Parlamento di formulare un parere entro il 14 febbraio. In sede di commissione, ci siamo impegnati per velocizzare al massimo l’iter di questa proposta legislativa, sempre restando nell’ambito delle procedure previste: la votazione si svolgerà pertanto il 13 febbraio nella Sessione plenaria di Strasburgo, come iscritto all’ordine del giorno. Signor Presidente, colgo l’occasione – visto che di recente queste corse contro il tempo all’ultimo minuto sono diventate abituali - per rilevare che la Commissione e il Consiglio conoscono il calendario dei lavori del Parlamento con ampio anticipo - un anno - e dovrebbero perciò essere in grado di lavorare – e di farci lavorare –in modo adeguato all’iter di queste proposte. Pur essendo stati consultati tardivamente, ossia il 7 dicembre, abbiamo designato un relatore, l’onorevole Nicholson, il quale ha presentato il suo progetto di relazione immediatamente, il giorno seguente, l’8 dicembre. La votazione in commissione si svolgerà lunedì 5 febbraio, mentre la discussione della relazione in Assemblea plenaria è prevista per il 12 a Strasburgo, affinché si possa votare il 13, nel rispetto dei termini richiesti. Desidero sottolineare che, pur con tutta la buona volontà e disponibilità da parte nostra, non vogliamo che ci venga chiesto l’impossibile e tantomeno vogliamo fare male il nostro lavoro. (Il Parlamento respinge la richiesta di applicazione della procedura d’urgenza)

Political group: PPE-DE