GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, signor Commissario, quando all’inizio degli anni Ottanta quest’Aula ha discusso per la prima volta della varietà linguistica e delle lingue minoritarie, il suo predecessore, Commissario Nielson, pronunciò alcune frasi in gallese. Pur non avendo capito niente, noi apprezzammo quell’esempio di ricchezza culturale dell’Europa. Al riguardo, vorrei dire che la nostra idea d'Europa non è dominata dagli aspetti tecnocratici, burocratici o economici: per noi l’Europa è soprattutto un progetto culturale, la cui ricchezza linguistica deve essere fatta valere. Questo riguarda anche la sua lingua materna, signor Presidente, la lingua inglese. E' necessario difenderla dal processo di trasformazione in lingua mondiale che chiamare inglese sarebbe un insulto a Shakespeare. Anche le grandi lingue dell’Unione europea come il francese, che è comunque una delle lingue dell’ONU, o lo spagnolo, una delle lingue del mondo del futuro recentemente impiegata per la prima volta nella campagna elettorale americana e che presto diventerà la seconda lingua degli Stati Uniti, oppure ancora il tedesco, lingua materna del maggior numero di cittadini dell’Unione europea, anche queste lingue sono oggi lingue minoritarie. Il nostro ex collega Siegbert Alber una volta ha detto: “In Europa siamo tutti minoranze”. Ma a parte questo, è naturalmente necessario proteggere anche le lingue minori che sono lingue ufficiali e soprattutto le lingue che sono oggetto dell’odierno dibattito, le lingue minoritarie che non sono lingue ufficiali dell’Unione europea e che hanno bisogno di tutto il nostro sostegno. Purtroppo, non le possiamo accogliere come lingue ufficiali, sarebbe probabilmente eccessivo. Tuttavia, dobbiamo fare il possibile per proteggere le lingue regionali e minoritarie dell’Unione europea perché gli appartenenti a questi gruppi linguistici minoritari sono già oggi nell’Unione europea, e lo saranno a maggior ragione in quella del futuro, il secondo gruppo linguistico per numero di appartenenti, dopo i tedeschi e prima dei francesi. Già questo dato da solo illustra la rilevanza quantitativa della questione. Se poi si prendono in considerazione gli aspetti qualitativi, legati al problema delle nazionalità nei Balcani e altrove, allora ci si rende conto di come le minoranze possano fare da cemento o da esplosivo per le fondamenta dell’Europa. Noi vogliamo che siano il cemento della costruzione europea: per questo sosteniamo le lingue minoritarie.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, i negoziati su questa relazione si sono protratti fino all’ultimo momento, e le sarei grata se volesse prendere in considerazione questa proposta di emendamento orale che dovrebbe consentirci, nella sua versione attuale, di approvare la relazione in prima lettura. Leggerò l’emendamento e la pregherei, signor Presidente, di chiedere successivamente al rappresentante della Commissione di esprimere la propria posizione in merito a questa proposta. Ecco il testo dell’emendamento che è stato finalmente concordato: “considerando che la Commissione potrebbe invitare gli Stati membri, a causa dei quali alcuni assicurati rischiano di essere danneggiati, a prevedere soluzioni bilaterali e a proporre un periodo transitorio”. Tale emendamento, signor Presidente, potrebbe essere aggiunto come considerando. (Il Presidente constata che non vi sono obiezioni alla presentazione dell’emendamento orale)

Political group: PSE
L’Unione europea deve rispondere alle esigenze di una società basata sulla conoscenza e aperta al mondo. Il programma Erasmus World consentirà di raccogliere queste sfide, stimolando la qualità dell’insegnamento superiore e promuovendo gli scambi culturali in collaborazione con i paesi terzi. Da ciò deriva l’importanza di questa relazione, alla quale do il mio sostegno. Bisogna riconoscere che l’insegnamento superiore europeo è di qualità elevata e in sintonia con le esigenze del mercato del lavoro. Il successo di questo programma sarà garantito soltanto attraverso un aumento della dotazione tale da consentire un adeguato finanziamento dei vari progetti, ma anche la rigorosa selezione dei candidati, delle sedi e dei docenti. Le borse attribuite devono consentire a tutte le categorie di candidati di partecipare a questi scambi. E’ di particolare importanza divulgare il presente programma attraverso progetti di comunicazione e informazione e ideando strumenti di lavoro comuni che non costituiscano ostacoli alla mobilità dei candidati. Infine è particolarmente felice la denominazione di Erasmus Mundus, in quanto conferisce al programma una dimensione più globale senza privilegiare nessuna lingua di uno Stato membro.

Political group: PPE-DE
Sulla mia automobile – una Renault panoramica – stavo facendo un viaggio di piacere in compagnia di Miss Italia, cioè la più bella donna d'Italia, Miss Francia, cioè la più bella donna di Francia, e Miss Spagna, la più bella donna di Spagna. Eravamo diretti a Madrid, dove ho partecipato di recente a un convegno del gruppo del , per una notte di sogno spagnola. Ma sul più bello, signor Presidente, è finita la benzina! E di nuovo ho pensato: “Un piccolo grande guaio, per mancanza di benzina e petrolio. Che cosa succederebbe all'Unione europea se non avessimo pensato, con questa relazione Karlsson, all'approvvigionamento del petrolio? Un grandissimo guaio!” E quindi, ho votato a favore.

Political group: PPE-DE
E' particolarmente opportuno che il Commissario Monti sia presente al dibattito odierno, dato che il grande problema dei servizi postali è quello di come far quadrare un mercato aperto ed una concorrenza libera e leale con la fornitura di un servizio disponibile a livello universale, anche nelle aree più remote e meno abitate dell'Unione europea. Sulle colline e nelle valli scozzesi, nelle aree rurali di confine e in quelle della fascia centrale, nelle belle ma fragili isole Ebridi, Orcadi e Shetland si ha paura di perdere questo servizio essenziale. Eppure tutti sappiamo che un servizio di qualità può migliorare solo se ai servizi postali, come ad ogni industria dei servizi, viene data la libertà finanziaria e gestionale del settore privato e lo sprone di una concorrenza aperta, anche a livello internazionale. Ritengo che a questo problema vi sia una soluzione già ampiamente utilizzata nel settore dei servizi. Le rotte aeree e ferroviarie, quelle dei traghetti e delle autolinee che assicurano i collegamenti esterni ed interni delle aree remote vengono date in appalto. Il contratto viene assegnato a chi s'impegna a fornire un servizio specifico ad un livello qualitativo specifico con le sovvenzioni più basse. Possiamo chiamarla un'offerta negativa di appalto. In questo modo si garantisce un'offerta concorrenziale di fornitura dei servizi, basata su un sistema di assegnazione con il sostegno pubblico, ma trasparente. Perché mai il servizio di ritiro e recapito della posta in una certa regione non potrebbe essere dato in appalto seguendo questi criteri? L'offerta che prevede la sovvenzione più bassa si aggiudicherebbe la concessione per un determinato periodo di tempo. Perché il piccolo ufficio locale di un paese remoto non potrebbe essere dato in appalto seguendo questi criteri? Spetterebbe quindi all'ente amministrativo locale, regionale o nazionale democraticamente responsabile - magari sotto il controllo dell'Unione europea - stabilire i criteri e le risorse finanziarie da destinarsi a questa particolare finalità sociale. In caso contrario, i servizi postali potrebbero essere lasciati alla mercé di tutte le richieste e le limitazioni del mercato.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, ringrazio il relatore che ha svolto un eccellente lavoro. Possiamo dirci a grandi linee d’accordo con il testo presentato. La mia posizione si discosta invece sia da quella del relatore sia da quella della Commissione in merito ad alcuni punti rilevanti. E’ deplorevole che la Commissione abbia scelto di adottare per le RTE lo stesso approccio delineato nel Libro bianco: incremento del traffico ferroviario, scarso ricorso alle vie d’acqua. La rigida gestione delle ferrovie europee rende il trasporto ferroviario – visto quale soluzione al problema del congestionamento del trasporto merci – meno probabile di quanto si possa pensare e sperare. Lo sviluppo delle vie d’acqua rappresenta un investimento poco costoso e una soluzione imbattibile al problema del congestionamento del traffico. Insieme ad altri colleghi avrei voluto che questo punto fosse rettificato e che fossero aggiunti alcuni progetti specifici di utilizzo transfrontaliero delle vie navigabili. La strategia dei due maggiori gruppi politici nel Parlamento non lo consente. Finora non sono stata in grado di comprendere questa strategia, ma mi sono rassegnata. Se le tre Istituzioni avessero insieme deciso di non includere questi progetti, la scelta operata sarebbe stata logica. Sarebbe stato più opportuno rivedere l’allegato nella sua totalità nel 2004, quando avrebbero potuto essere presi meglio in considerazione i paesi candidati. Oggi solo il Parlamento, che ha lottato per il diritto di codecisione in questo ambito, si trova ad avere una posizione contraria. Di conseguenza, l’elenco è unilaterale dal punto di vista geografico. Per fortunata i gruppi hanno adottato alcuni emendamenti presentati congiuntamente dai gruppi , ed EDD. Tali emendamenti invitano a essere particolarmente attenti al trasporto marittimo e fluviale quale soluzione ragionevolmente economica al problema del congestionamento. Caeterum censeo che sarebbe stato più opportuno finanziare il progetto GALILEO con i fondi della ricerca invece che con quelli destinati alle infrastrutture.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, ascoltando il relatore principale, l'onorevole Costa Neves, si potrebbe avere l'impressione che quest'anno la procedura di bilancio si limiti sostanzialmente a una discussione sul bilancio agricolo. Ringrazio l'onorevole Costa Neves per aver posto l'accento su questo aspetto, ma, concretamente, ciò significherebbe che - cosa che auspichiamo - il bilancio 2002 anticipasse già per alcuni aspetti la prevista riforma della politica agricola, che risulterebbero comunque meno evidenti in quanto il bilancio 2002 probabilmente sarà totalmente all'insegna della soluzione della crisi provocata dall'ESB e dall'afta epizootica. A nome della commissione per l'agricoltura e lo sviluppo rurale chiedo pertanto che si tenga davvero in considerazione quanto è stato stabilito e che venga prevista la possibilità di far confluire gli stanziamenti inutilizzati - anche quelli del settore obbligatorio - in un Fondo di riserva per le epizoozie e le gravi crisi di mercato e nel settore dei consumatori, in modo da disporre di mezzi adeguati per far fronte alla crisi che ha assunto ormai dimensioni catastrofiche, insieme agli Stati membri. Non accetteremo in nessun caso il tentativo, di cui si era discusso nel precedente bilancio, di risolvere i problemi ricorrendo a scorciatoie lineari. Chiediamo pertanto che questa volta la Commissione si astenga da una tale pretesa nelle proprie riflessioni relative al progetto preliminare di bilancio 2002. Nel settore delle restituzioni alle esportazioni e nel quadro della nuova politica agricola dell'Unione europea, ormai imminente, dobbiamo cercare di continuare a perseguire una riduzione tendenziale delle spese per le esportazioni laddove risultano ancora molto elevate. Ciò non soltanto ci consentirebbe di difendere in modo più aggressivo la nostra posizione a livello dell'OMC, ma ci agevolerebbe complessivamente anche nell'assicurare flessibilità nel settore agricolo e nello spazio rurale. In altri termini: nonostante tutti i problemi posti dalla crisi in cui ci troviamo attualmente a causa dell'ESB e dell'afta epizootica, ci auguriamo di trovare nel progetto preliminare di bilancio della Commissione i primi positivi elementi della necessaria riforma della politica agricola.

Political group: PSE
Oggi la Commissione europea comprende Commissari di 25 paesi e, nonostante il ruolo di ciascun Commissario sia servire l’interesse europeo comune, permane un importante elemento di rappresentanza nazionale. Questa rappresentanza deve solo completare l’Unione e non dividerla, nel senso che la Commissione, nella sua globalità, dev’essere consapevole della situazione sociale ed economica di ogni paese e, se necessario, può agire con flessibilità. Naturalmente non è nello spirito europeo prendere provvedimenti senza considerare le conseguenze su determinati settori sociali. Credo che i Commissari riconoscano l’importanza della flessibilità quando certi provvedimenti possono comportare ripercussioni sulle famiglie il cui tenore di vita è alquanto diverso a seconda delle restrizioni economiche e sociali della loro regione. Provengo da un piccolo Stato che è anche un’isola del Mediterraneo e questa, dunque, è la prospettiva da cui parlo. Sappiamo anche, tuttavia, che la flessibilità non è necessaria solo nel caso dei piccoli paesi. Anche grandi Stati hanno dovuto ricorrere a una certa flessibilità per tener fede agli obiettivi comuni dell’Unione. Per concludere vorrei dire che la diversità che caratterizza l’Unione è senz’altro positiva, ma che proprio questa diversità richiede flessibilità. Credo che di questo siano consapevoli tutti i Commissari e che, per il bene comune dell’Europa, agiranno con flessibilità per assicurare ai cittadini europei che la Commissione non costituisce una minaccia nei loro confronti, ma ha effettivamente lo scopo di proteggerli.

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, innanzitutto mi complimento col relatore Wijkman per la sua eccellente relazione e il concreto contributo nella lotta contro le malattie legate alla povertà, relazione tra l’altro approvata all’unanimità in sede di commissione per lo sviluppo. Questo a ulteriore conferma della necessità di accelerare i tempi per un’adozione, come ormai sembra, già in prima lettura, di questa proposta di regolamento per permetterne una rapida applicazione, in linea con le responsabilità dell’Unione europea nei confronti dei paesi in via di sviluppo. Di sicuro questo contributo, seppur di dimensioni non certo soddisfacenti, rappresenta un apprezzabile apporto al fondo mondiale creato di recente per la lotta contro l’AIDS, la tubercolosi e la malaria, fondo fortemente voluto anche dal Presidente del Consiglio italiano all’epoca del G8 a Genova, e – aggiungerei – utilizzabile in tempi record rispetto ai tempi cui siamo abituati di sovente. La situazione però è purtroppo ancora allarmante e non c’è tempo da perdere: possiamo e dobbiamo fare, credo, ancora molto di più. Non mi stanco di ripetere, ancora una volta, che occorre un approccio coordinato fra le politiche di cooperazione allo sviluppo, di ricerca e di sanità per la lotta contro queste malattie, anche attraverso lo sviluppo dei sistemi sanitari dei paesi terzi. I dati sono noti a tutti, e tra di essi ne ricordo uno: ogni giorno 12-14 mila persone al mondo contraggono il virus dell’AIDS. Come ben diceva il collega Deva, è una malattia che ormai arriva anche in casa nostra: basta pensare alle migliaia di bambini in Romania che hanno contratto questo virus. Benché, quindi, il problema rivesta una dimensione planetaria, esso colpisce però in particolare i paesi in via di sviluppo. Allora, se la questione del bilancio rappresenta lo scoglio principale per l’approvazione di tale proposta di regolamento così com’è emendata, vorrei soffermarmi brevemente su un elemento fondamentale: il problema dei farmaci, del costo dei farmaci e dell’accesso alle cure e alle medicine. Possibile che ancora oggi solo il 10 per cento dell’attività di ricerca, sia pubblica che privata, venga consacrato allo studio di queste malattie che per ben il 90 per cento colpiscono le popolazioni in via di sviluppo? Mi chiedo che fine abbia fatto la mia richiesta, presentata con il collega, onorevole Tajani, più di due anni or sono, con cui si chiedeva con urgenza, proprio in questa sede, l’elaborazione di un piano comune, in collaborazione con le case farmaceutiche, più incentrato sulla lotta alle malattie legate alla povertà. Credo che, data l’ampiezza del fenomeno e il loro carattere transfrontaliero – arrivano ormai fino a casa nostra – queste malattie legate alla povertà richiedano una risposta sistematica da parte dell’intera comunità internazionale.

Political group: PPE-DE
Penso che se andiamo avanti ancora per qualche minuto con queste mozioni di procedura il Commissario Byrne avrà modo di arrivare in tempo per la discussione. Se dobbiamo aggiornarci e scegliere un altro argomento, dovremmo tenere una discussione d’urgenza sui trasporti con destinazione Strasburgo! E’ inconcepibile che i lavori dell’Assemblea vengano stravolti da Commissari che non sono in grado di presenziare per replicare nel corso delle discussioni, particolarmente quando, come abbiamo udito, l’ordine del giorno è stato modificato per venire incontro alle loro esigenze. Ciò non è accettabile, e col massimo rispetto per il Commissario Monti, egli non è in grado di rispondere in questa discussione perché, ad esempio, quando ho chiesto al Commissario Byrne, in sede di commissione per l’ambiente, se fosse possibile non perdere tempo in interminabili procedure legali ma passare direttamente ad un provvedimento ingiuntivo, la risposta è stata affermativa. Ciò non era menzionato nella relazione che abbiamo appena udito dal Commissario Monti. Vorrei che il Commissario Byrne fosse presente per spiegare la posizione in merito ai provvedimenti ingiuntivi, cosa impossibile in sua assenza. Dobbiamo aggiornarci: se occorre attendere oltre la discussione sulla concorrenza va bene. Ma non dovremmo aspettare sino alle 21.00 per l’incompetenza di chi è incaricato di organizzare i viaggi dei Commissari.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, torniamo, per la seconda volta oggi, alla grave crisi riguardante la carne bovina, la sua sicurezza e la sua circolazione in seno all’Unione secondo le disposizioni di legge. Tutti noi riteniamo di aver bisogno dei provvedimenti promessi dalla Commissione nel 1997: ne abbiamo bisogno specialmente per via della crisi che stiamo attraversando. La questione dell’identificazione dei prodotti a base di carne bovina e della loro affidabilità è il fulcro della controversia fra Francia ed Unione europea, oltreché delle preoccupazioni in materia di sicurezza emerse in seno alla commissione per l’agricoltura e alla commissione per l’ambiente negli ultimi due anni. Vorrei rallegrarmi con l’onorevole Papayannakis per la pazienza da lui dimostrata nell’arco delle ultime settimane. Siamo tutti preoccupati dell’apparente fatto compiuto insito nella dichiarazione del Consiglio. Se non abbiamo la possibilità di presentare emendamenti, questa discussione si tiene in un vuoto legislativo. Vediamo il regolamento n. 820/97 sfuggirci di mano per finire in una giungla di prassi facoltative osservate a metà, senza alcuna prospettiva immediata d'introduzione del sistema obbligatorio che ogni deputato sa essere necessario. Ciò è in parte dovuto all’inerzia degli Stati membri, ma non posso esimere la Commissione dalle sue responsabilità che precedono di gran lunga l’insediamento del Commissario Byrne. Tuttavia, ora che egli deve risolvere la questione, vorremmo sapere come intende farlo. Gli emendamenti della commissione per l’ambiente, la sanità pubblica e la politica dei consumatori sono volti a porre rimedio a questa situazione con un rinvio di otto mesi al massimo. Alcuni nostri emendamenti hanno chiarito e rafforzato l’articolo 152 quale base giuridica. Oggi il Consiglio sollecita l’aggiunta dell’articolo 37 alla base giuridica: si tratta certamente di una questione che riguarda la salute e la tutela dei consumatori. Vorrei sentire dal Commissario Byrne che si farà paladino di quanto è implicito nell’articolo 152 da quando è stato aggiunto al Trattato. Esso ci attribuisce infatti il diritto di intervenire, di essere consultati e di partecipare alla procedura di codecisione. Tale diritto, conferito così di recente al Parlamento dopo Amsterdam, ci viene ora di nuovo sottratto: questo è stato il grido di dolore dell’onorevole Papayannakis durante l’intero dibattito in seno alla commissione per l’ambiente. E’ un fatto assolutamente scandaloso che ci troviamo a sedere in un’Aula per tre quarti vuota, una settimana prima di Natale, per discutere un regolamento che entrerà in vigore non si sa quando né come, con un Consiglio che ci tratta con disprezzo e sufficienza. Non penso che ciò sia accettabile, né credo che questo sia il pensiero del Commissario Byrne.

Political group: PSE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, dato che io stesso l'avevo chiesto espressamente in occasione delle due relazioni precedenti, non posso che rallegrarmi dell'iniziativa della Commissione relativa alla libera circolazione dei cittadini di paesi terzi nello spazio di Schengen. Lo strumento che ci viene proposto in realtà risponde adeguatamente alle esigenze di un approccio più globale e più integrato, come avevamo richiesto. Quindi congratulazioni alla Commissione per la sua iniziativa. Passo ora alla relazione della onorevole Keßler. Globalmente il mio gruppo sottoscrive il suo orientamento e i suoi emendamenti. Concordiamo con la relatrice che, nella fattispecie, il regolamento è uno strumento giuridico più adeguato della direttiva. Concordiamo con la relatrice sulle precisazioni che apporta alla definizione dei periodi di validità dell'autorizzazione specifica di viaggio. E' comunque un punto su cui la relazione della onorevole Keßler mi ha stupito - lo dico a titolo personale: si tratta del suo accanimento quasi lirico nel combattere contro la proposta della Commissione secondo cui i titolari di visto di lungo periodo che ancora non sono in possesso del loro titolo di soggiorno definitivo potrebbero circolare liberamente solo a partire dalla data della presentazione ufficiale del titolo di soggiorno nello Stato membro che ha fornito loro il visto. Nella sua relazione ella scrive: 'Perché diamine - ah, onorevole Keßler, che bella parola questo 'diamine'! - discriminare tale categoria per quanto concerne l'inizio della libertà di circolazione, rispetto agli altri cittadini di paesi terzi contemplati nel presente atto giuridico ? Mistero ! Nella sua relazione lei scrive: “Mistero !'. Ebbene no, onorevole Keßler, non ci sono misteri. Quello che propone la Commissione è esattamente quello che aveva votato all'unanimità la commissione per le libertà pubbliche e che tutto il Parlamento aveva approvato quando ha votato a favore della mia relazione sull’iniziativa francese. Onorevole Keßler, la verità è che ci allineiamo sulla posizione del Consiglio, che il Parlamento aveva respinto approvando la relazione di cui ho parlato. Non vi sono misteri, onorevole Keßler, si tratta di un allineamento, perché diamine non vuole riconoscerlo?

Political group: PPE-DE