Signor Presidente, i solenni richiami al rigore e alla disciplina di bilancio comportano vincoli devastanti in materia di aiuto allo sviluppo. Le promesse rimangono, ma è difficile far seguire i fatti. Questa, alla fine dei conti, è la riflessione che m’ispira il bilancio per il 2004 nell’ambito della cooperazione allo sviluppo. Su questo punto concordo con la nostra relatrice, onorevole Sanders-Ten Holte: la subordinazione di tale aiuto alla rubrica “Azioni esterne” non farebbe che accentuare il fenomeno. Come si può credere che l’obiettivo di eradicare la povertà entro il 2015 possa essere raggiunto se – per fare solo un esempio – gli impegni finanziari a favore dei paesi del Medio Oriente, dell’America latina, dell’Asia e dei paesi ACP, di cui si occupa la commissione per l’assistenza allo sviluppo dell’OCSE, non sono stati onorati dalla Commissione, in particolare nei settori della sanità e dell’istruzione? E’ legittimo dubitare. Le somme stanziate continuano ad offrire una base limitatissima per soddisfare l’auspicio dichiarato di raggiungere gli obiettivi del millennio. Com’è possibile non approvare alcuna delle richieste formulate dalla Commissione di prestare attenzione anche ai diritti dei più vulnerabili e di prevedere una specifica linea di bilancio, se necessario? Penso, ad esempio, ai diritti dei bambini. Qualsiasi riduzione o pressione finanziaria sugli elementi fondamentali della politica della Comunità, quali i diritti umani o il dovere di assistenza ai più deboli, avrebbe l’effetto di inviare un segnale molto negativo ai popoli che già sono ampiamente esclusi dalla marcia del progresso mondiale – vittime, né più né meno, di una globalizzazione che ha più in comune con la legge della giungla che con la crescita e l’equa distribuzione del benessere. I paesi in via di sviluppo si attendono un cambiamento nelle ambizioni dell’Unione europea, un fatto che credo sia anche attestato dalle reazioni all’ultima Conferenza dell’OMC di Cancún. Come ultima osservazione sul tema dell’aiuto allo sviluppo, rimango convinta che, senza una seria revisione delle prospettive finanziare le pressioni su questa rubrica diventeranno insostenibili. Quanto alle proposte relative alle azioni di ricostruzione in Iraq, esse implicano, quanto meno a lungo termine, un aumento delle risorse generali per evitare di dover attingere alla scarsa dotazione prevista per l’aiuto allo sviluppo. Fatta quest’osservazione, sono d’accordo con l’onorevole Poos: l’annuncio di un simile impegno finanziario, in ogni caso, non può precedere l’indispensabile adozione da parte dell’Europa di una politica indipendente a favore della sovranità del popolo iracheno e del ruolo delle Nazioni Unite. Quanto agli emendamenti, approvo quelli che potrebbero favorire una valutazione annuale dei risultati e anticipare un dialogo comune con la Commissione, il Parlamento e il Consiglio sui metodi da attuare per conseguire gli obiettivi. Nello stesso spirito e nell’interesse di una cooperazione allo sviluppo autenticamente democratica ed efficace, sono a favore di incoraggiare la più vasta partecipazione, a tutti i livelli, di tutti gli attori della società civile. Infine, intendo sostenere la proposta del mio gruppo intesa a creare una linea di aiuto specifica per la riabilitazione e la ricostruzione dei territori sotto l’amministrazione dell’Autorità palestinese. La distruzione operata dall’esercito israeliano, che ammonta a quasi 40 milioni di euro, delle infrastrutture finanziate dall’Unione o dagli Stati membri è stata il prodotto di una furia criminale. Le condizioni di vita della popolazione palestinese si sono deteriorate considerevolmente durante il periodo più recente. Sappiamo che la delegazione della Commissione in loco sta svolgendo un lavoro eccellente in condizioni difficili. Tuttavia, per essere un membro attivo del Quartetto secondo quanto dichiarato nei discorsi, l’Unione dovrebbe accordare le linee di bilancio alle sue intenzioni.

Political group: GUE-NGL