GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, all'interno dell'Unione europea conosciamo una grande diversità, tuttavia abbiamo la tendenza a uniformare e centralizzare tutto. Lo vediamo ancora una volta con la relazione dell'onorevole Piecyk sui porti marini e i porti di navigazione interna. Relazione ed emendamenti riguardano in realtà tutta una serie di situazioni diverse. Come prima, quando abbiamo discusso delle relazioni sullo scarico di rifiuti in mare e sull'aviazione, occorre differenziare fra Nord e Sud, fra grande e piccolo, e fra politica orientata al profitto e politica orientata all'ambiente. Pertanto non è semplice esprimere un giudizio in base agli stessi criteri su tutti i porti situati in tutto il territorio dell'Unione europea. Gli uni vedono nella relazione e negli emendamenti la possibilità di rafforzare la posizione dei piccoli porti, indispensabili per la raggiungibilità e la sopravvivenza di isole e zone costiere periferiche. Stando a tale ragionamento, ogni piccolo porto e ogni porto traghetti con molto traffico turistico dovrebbe comparire sull'elenco europeo. La politica dei porti è così orientata soprattutto a dare sostegno alle regioni periferiche. Nella parte più densamente popolata dell'Europa, intorno al mare del Nord e al Canale della Manica, si trovano invece porti particolarmente grandi, fra cui quello della mia città, Rotterdam. Fra i porti di quella regione è in corso un'agguerrita concorrenza, giocata anche a forza di offrire alle imprese di trasporti il massimo di strutture possibili alle tariffe più basse possibili. Rotterdam vuole restare il porto più importante del mondo e si disputa gli stessi flussi di merci con i porti di Le Havre, Duinkerken, Zeebrugge, Anversa, Amsterdam, Brema e Amburgo. C'è addirittura chi ritiene che Rotterdam debba diventare un mainport, dove tutte le merci che giungono alle coste europee da altri continenti devono essere trasbordate su navi che le distribuiscono poi fra i porti circostanti. Anche altri grandi porti mirano a garantire la propria crescita e posizione di controllo. Questa concorrenza va a discapito dell'ambiente e delle possibilità finanziarie delle grandi città. Una politica europea dei porti dovrebbe controbilanciare tale situazione, rendendo possibile una distribuzione delle merci su un territorio più ampio. Purtroppo questo elemento finora non lo ritrovo in nessuna delle proposte. PRESIDENZA DELL'ON. WIEBENGAVicepresidente

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, onorevoli colleghi, abbiamo accolto con profondo sollievo la proposta di decisione del Consiglio volta a istituire un Fondo europeo per i rifugiati. In effetti, dopo il Kosovo, la Cecenia, l’Afganistan, per citare soltanto alcuni dei drammi che insanguinano il nostro pianeta, la creazione di tale organismo si fa sempre più urgente. La relazione dimostra quanto l’attività parlamentare possa essere positiva per l’Europa. Pertanto, noi appoggiamo la proposta. Ci limitiamo a porre in rilievo soltanto tre punti. In primo luogo, se c'è un dato insoddisfacente nella relazione, è la dotazione finanziaria. Le somme destinate al Fondo sono esigue rispetto all’ampiezza dei compiti cui è preposto: il miglioramento delle condizioni d’accoglienza, l’inserimento delle persone che godono di protezione internazionale, l’agevolazione del rimpatrio volontario sostenendo il reinserimento nel paese d’origine. Tali compiti sono enormi e occorrono somme assai più ingenti di quelle inizialmente previste. Dobbiamo dotarci dei mezzi all’altezza delle nostre comuni ambizioni, dobbiamo fare dell’Europa una terra di solidarietà e di accoglienza, rispettosa della dignità della persona umana e dei valori per i quali migliaia di persone cercano asilo, segnatamente la libertà d’espressione democratica e la pace. In secondo luogo, nel miglioramento delle condizioni di accoglienza occorre includere l’accesso per tutti all’assistenza medica, la scolarizzazione dei bambini nonché la formazione. Essendo già sradicate a causa del loro esilio, le famiglie debbono potersi giovare della scolarizzazione dei bambini e dei piani di formazione per i giovani, per essere in grado di ritrovare una certa stabilità, promuovere il loro inserimento sociale ed economico e favorire un loro eventuale rientro. In terzo luogo, siamo in molti a chiedere che le ONG e le associazioni che lavorano quotidianamente con i rifugiati siano consultate per la definizione dei programmi necessari e per la loro esecuzione. Escludere da tale processo coloro che, spesso grazie alla loro inestimabile esperienza colmano le lacune dello Stato, sarebbe un grave errore. Infine, concludendo desidero ancora una volta porre l’accento sulla necessità sempre più urgente, per gli Stati membri, di elaborare rapidamente una legislazione comune in materia d’asilo. In effetti, soltanto un siffatto progresso permetterà a questo Fondo europeo di essere all’altezza delle sue ambizioni.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, Ministro Stefanis, due ospedalieri olandesi che avevano lavorato in Cina, tornati nei Paesi Bassi, si sono volontariamente sottoposti a quarantena. Il loro senso di responsabilità dovrebbe essere un esempio per le autorità, non solo per quelle dei Paesi Bassi, ma anche per i loro omologhi europei. Le misure contro la SARS sono insufficienti. Purtroppo al momento non sono possibili altre conclusioni. La SARS è una malattia i cui rischi e pericoli sono ancora ampiamente sconosciuti. Il tasso di mortalità era inizialmente stimato al 4 per cento, ora le stime parlano del 19 per cento. Inizialmente si pensava che l’infezione avvenisse solo attraverso l’aria. Ora pare che il virus possa entrare nell’organismo umano per molte altre vie. Dobbiamo adottare la massima cautela nell’affrontare la SARS. In primo luogo, ed è stato già detto più volte, è necessaria un’azione comune. La fiducia nel governo è importante. Non possiamo ammettere che ci sia un paese che dice che non ci sono problemi e un altro che rende la quarantena obbligatoria, questo non crea fiducia. Dobbiamo anche fare in modo che ci sia un’azione di consulenza comune sui viaggi perché sicuramente il problema esiste. In secondo luogo, le misure devono, naturalmente, essere convincenti. La malattia si è rivelata più grave e più infettiva di quanto si pensasse. E’ importante individuare i potenziali portatori, ma la nostra prima preoccupazione è, naturalmente, prevenire l’infezione nell’Unione europea. L’Italia ha ragione a rendere la quarantena obbligatoria per le persone provenienti dalle zone a rischio. Anche chi dice che le misure draconiane non danno una protezione completa ha ragione naturalmente, ma non per questo si deve parlare, come si è fatto, di falsa sicurezza. Queste misure contribuiscono effettivamente a ridurre il numero di portatori. Il panico si evita prendendo le misure adeguate e non agendo come se non ci fosse nulla di grave. Signor Presidente, l’Unione europea e gli Stati membri ora devono assumersi la responsabilità. Casi di SARS sono stati scoperti anche in Grecia e in Finlandia. Non possiamo ammettere che la quarantena sia una decisione individuale di persone responsabili. Facciamo in modo che il senso di responsabilità di alcuni ospedalieri serva da esempio. Infine, Ministro Stefanis, lei ha sentito in questo dibattito che c’è un consenso molto ampio verso un approccio più rigoroso e chiaro. Che cosa farà a seguito di questo dibattito?

Political group: PSE
Signor Presidente, dalla fine della guerra fredda la diffusione delle armi leggere è diventata un problema di portata mondiale; si tratta di un fenomeno che fomenta la criminalità organizzata nei nostri paesi e le guerre civili nel terzo mondo. La conferenza delle Nazioni Unite giunge con eccessivo ritardo. Ritengo che, a New York, l'Unione europea debba prendere in mano la situazione. Il codice di condotta del 1998 può fungere da esempio per un accordo mondiale relativo all'esportazione e al trasferimento di armi. Questo codice ha dimostrato la propria utilità, ma presenta due gravi lacune. In primo luogo non è legalmente vincolante. L'Europa deve promuovere con decisione un accordo internazionale di carattere vincolante. In secondo luogo, non vi è alcuna disposizione relativa al controllo dell'utente finale di armi esportate. In Africa, per esempio, Togo e Burkina sono riconosciuti ufficialmente come utenti finali delle armi provenienti dalla Bulgaria, che invece vanno a finire in Liberia e nelle mani dei ribelli della Sierra Leone. L'Europa deve esigere livelli di controllo e di perseguibilità più severi per questi paesi di passaggio. La diffusione di armi leggere non è un problema che interessa solo il Terzo mondo. Anche in Europa e in Nord America il possesso di armi è sempre più diffuso. Metà delle famiglie americane detiene un'arma da fuoco. Sebbene si tratti spesso di armi legali, le conseguenze sono sempre tragiche, come dimostra quanto accaduto la settimana scorsa in California. Per tale motivo la conferenza delle Nazioni Unite deve affrontare anche la problematica delle armi leggere legali e l'Europa deve perorare la causa di un divieto totale della pubblicità dedicata alle armi leggere. Signor Presidente, gli Stati membri delle Nazioni Unite si trovano di fronte a un complesso dilemma: schierarsi dalla parte dell'industria delle armi e degli interessi economici o dalla parte della sicurezza, della stabilità e della pace. Contiamo molto sulla Presidenza svedese affinché guidi nella giusta direzione la riunione preparatoria e sulla Presidenza belga affinché prenda le giuste decisioni alla conferenza.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, desidero utilizzare il mio tempo di parola per chiedere che la riforma della PAC non trascuri nuovamente le regioni dell’Unione che, per tradizioni agricole e condizioni climatiche ed ambientali, sono particolarmente adatte ai fini dello sviluppo rurale multifunzionale. Sono regioni in cui il settore agricolo è costituito essenzialmente da piccole e medie aziende familiari, che sopravvivono della terra e del pascolo, regioni con un’elevata capacità di produzione di latte, che però, poiché non disponevano delle quote latte necessarie al momento dell’adesione alla Comunità, hanno subito un ammodernamento maltusiano che ha portato alla scomparsa di decine di migliaia di aziende. Attualmente, queste regioni non percepiscono praticamente alcun sussidio alla produzione, per cui non riceverebbero nemmeno l’aiuto disaccoppiato. Appartengono a Stati in cui la produzione di latte è notevolmente deficitaria rispetto al consumo. Sto pensando alla Galizia, ma non mi riferisco solo al mio paese, bensì a tutti quei paesi la cui quota latte andrebbe aumentata, paesi che potrebbero soddisfare il fabbisogno del proprio mercato interno senza mettere in questione gli equilibri europei. Spero che questa riforma della PAC non li ignori di nuovo.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, signor Presidente del Consiglio, signora Commissario, anch'io non posso fare a meno di raffreddare un po' gli entusiasmi, perché a mio avviso la Presidenza svedese ha fallito due volte, non essendo riuscita a risolvere la disputa di due Stati membri su Gibilterra e a porre fine, in tal modo, allo stallo della politica europea nel settore del trasporto aereo. Per i cittadini è incomprensibile che importanti progetti di legge come quello relativo all'aumento degli indennizzi in caso di overbooking nel settore del trasporto aereo, pur essendo oggetto di trattative in seno al Consiglio, non vengano poi approvati. Altrettanto incomprensibile risulta il fatto che importanti iniziative legislative come la creazione di un cielo europeo unico vengano bloccate già in sede di Commissione. Signor Presidente del Consiglio, questo sarebbe stato un buon esempio di ciò che il Consiglio avrebbe potuto fare, visto che, come sappiano, dispute come quelle su Gibilterra non possono essere risolte a livello ministeriale fra i ministri dei trasporti. Se ne devono occupare i capi. Ma su questa questione i capi hanno fallito due volte. Mi auguro che, per lo meno, ora il protocollo di Göteborg sia giusto nella sostanza, visto che in esso si afferma che il Consiglio spera di poter appianare la disputa su Gibilterra entro le prossime settimane. Vedremo dunque se, ad almeno due settimane di distanza, la Presidenza svedese riuscirà a ottenere un risultato. Rivolgo alla signora Commissario, ma anche alla Commissione, una richiesta, ovvero un appello urgente: la Commissione deve assolutamente approvare e trasmettere al Consiglio e al Parlamento l'iniziativa legislativa a favore della creazione di un cielo unico europeo! Signora Commissario, lei sa quanto noi che i continui ritardi, le lunghe attese in volo non soltanto sono fastidiosi per i cittadini che arrivano in ritardo in vacanza, provocano il rinvio di appuntamenti di lavoro e costano assai cari. Lei sa altrettanto bene che l'inutile combustione di carburante in cielo non è tollerabile dal punto di vista ambientale. Per questo è necessario adottare una valida normativa europea che consenta di porre fine ai ritardi. Attendiamo le sue proposte entro questa estate.

Political group: PPE-DE
Ancora una volta si chiede al Parlamento europeo di applicare la procedura d'urgenza in merito alla questione del terrorismo internazionale. Tale procedura, che fa seguito a una richiesta avanzata dal Consiglio, è inaccettabile, in quanto restano irrisolti i problemi essenziali riguardanti l'aggiunta o la cancellazione di nomi dall'elenco di persone o gruppi sospettati di terrorismo, mentre si lascia al solo comitato per le sanzioni delle Nazioni unite il compito di decidere la procedura. Inoltre il regolamento dell'Unione europea fa continuo riferimento alla risoluzione del comitato per le sanzioni delle Nazioni Unite, che dipende dal Consiglio di sicurezza, senza precisare chiaramente il ruolo e la funzione svolti dagli Stati membri e dalla Corte di giustizia dell'Unione europea. Pur favorevoli agli emendamenti presentati dai gruppi politici del Parlamento europeo nell'intento di migliorare portata e contenuto del regolamento, abbiamo votato contro il regolamento nel suo complesso a causa della procedura scelta, e della completa impossibilità di modificarne sia il contenuto che la procedura per la compilazione dell'elenco.

Political group: GUE-NGL
Signora Presidente, la proposta di direttiva sul diritto di libera circolazione e di soggiorno dei cittadini europei e delle loro famiglie nel territorio degli Stati membri segna una tappa fondamentale per la costruzione di un’Europa più libera e più aperta, e cerca inoltre di semplificare e razionalizzare una vera e propria giungla di disposizioni concernenti lavoratori salariati o autonomi, pensionati, studenti e semplici cittadini desiderosi di vivere in un paese diverso dal proprio. Gli emendamenti votati in commissione per le libertà hanno, poi, apportato notevoli miglioramenti al testo iniziale, offrendo maggiore certezza di diritto ai lavoratori, per sottrarli ai pericoli dell’immigrazione illegale: certo, anche i cittadini europei dovrebbero essere sottratti a questi pericoli. Certo, molto dev’essere ancora fatto, come hanno ben spiegato i colleghi Karamanou e Medina Ortega. Trattando delle aspettative dei familiari di chi vuol risiedere fuori dal proprio paese, abbiamo puntato anche su un effettivo ampliamento dei diritti di libertà con la rimozione di discriminanti legate all’identità di genere, all’orientamento sessuale, alla scelta delle forme di convivenza. Siamo certi che, così come sono radicati nella coscienza della grande maggioranza delle donne e degli uomini dell’Europa diritti come quelli di divorziare o di abortire, allo stesso modo è avvertita la necessità di rendere effettivo il diritto di chi vuol vivere in un paese diverso dal proprio, vuol vivere da solo, o con una persona del suo stesso sesso, o fondare una famiglia senza essere costretto al matrimonio. Non so se il Consiglio saprà o vorrà reggere politicamente e culturalmente il peso delle scelte che questo Parlamento farà, se approverà la relazione nella versione votata in commissione per le libertà, ma siamo sicuri che, in caso contrario, si porrebbe in contrasto, come ha già detto anche la collega Terrón i Cusí, con la volontà della maggioranza dei cittadini dell’Unione, con il rischio di aumentare la distanza tra istituzioni e popoli.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, le norme sul sistema di libera etichettatura previsto dal regolamento CE del 1999 scadono il 31 agosto. Affinché non si crei un vuoto giuridico, si dovrebbe approvare il presente regolamento del Consiglio. L’accordo raggiunto dai Ministri dell’agricoltura dell’Unione su un sistema di etichettatura a livello europeo per le carni bovine non rappresenta un colpo grosso. Il lavoro svolto dalla commissione per l’agricoltura era ben più ambizioso del presente risultato. Il contenuto delle misure approvate viene adeguato, facendo sì che il certificato di origine della carne valga come garanzia per le procedure di controllo ambientale e all’occorrenza per l’applicazione di sanzioni. La normativa comunitaria sull’etichettatura persegue giustamente l’obiettivo di migliorare la trasparenza delle condizioni di produzione e commercializzazione delle carni bovine ed in particolare la rintracciabilità. Non sono da escludere aumenti dei prezzi dei prodotti, dal momento che i costi per l’applicazione delle norme vengono scaricati sui consumatori. In tal modo i rischi non calcolabili in materia di qualità dei generi alimentari non subiscono una sostanziale diminuzione, dal momento che le informazioni fornite non sono destinate in primo luogo ai consumatori. I sedici anni trascorsi dalla prima apparizione della mucca pazza hanno dimostrato quale grande importanza abbia la fiducia dei consumatori per la produzione. La misura più efficace, nonché più sostenibile sia dal punto di vista ecologico che da quello economico, consiste nel rafforzare la produzione nelle regioni di origine.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, tre questioni preliminari. Innanzi tutto, tutti coloro che hanno partecipato conoscono il ruolo positivo dell’Unione europea, che è stata la vera artefice di quanto è accaduto. In secondo luogo, il ruolo negativo degli Stati Uniti, che ad esempio hanno esercitato pressioni nei confronti dei paesi su cui possono permettersi di fare pressione – e temo che tra poco saranno troppi – affinché non venisse raggiunto l’accordo sulle energie rinnovabili. In terzo luogo, il nostro gruppo – una delegazione di undici deputati – era presente al Vertice ufficiale, al Vertice alternativo e ha visitato due township – e precisamente Soweto e Alexandra – e ha avuto modo di vedere da vicino cosa significa vivere senz’acqua e senza servizi igienici, in abitazioni estremamente precarie. Signori Commissari, devo confessare che, dopo aver visitato queste due township, le discussioni in seno al Vertice ufficiale mi sono sembrate davvero molto lontane dalla realtà, da quella realtà così sicura e lussuosa che circondava il Vertice ufficiale. Mi preme esprimere tale sentimento e proprio per questo condivido lo spirito critico della risoluzione della commissione per l’ambiente, che ci ricorda molto bene che, in ambiti come la difesa della biodiversità o l’energia rinnovabile, non vi sono obiettivi chiari e concreti. Sottolinea inoltre che anche in ambiti in cui sono presenti obiettivi più tangibili, come la riduzione della povertà, mancano comunque obiettivi economici chiari. Vale a dire che questo Vertice non ha affrontato un obiettivo che da oltre trent’anni è di dominio pubblico: lo 0,7 per cento di aiuti allo sviluppo. Invece di aumentare, gli aiuti diminuiscono costantemente e in mancanza di questo 0,7 per cento di aiuti allo sviluppo, tutte le altre considerazioni non sono altro che vuote parole. Pur essendo critici nei confronti del risultato del Vertice di Johannesburg, è pur vero – e su questo concordo con la commissione competente e con gli altri colleghi – che occorre dar seguito agli accordi minimi per fare in modo che possano essere attuati.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, il clima politico internazionale è agitato, per non dire peggio. Per citare a sproposito Tolstoj, non è un’esagerazione dire che ci troviamo di fronte ad un vero e proprio dilemma di guerra e pace. In altri termini, quello che alcuni considerano il dilemma, vale a dire, se Saddam Hussein debba restare o andarsene, non è pertinente. Essenzialmente ci troviamo di fronte agli strascichi di una crisi cominciata nel 1979 con il conflitto Iran-Iraq, continuata con il Kuwait e tuttora in corso. Quelli che erano alleati sono ora avversari e viceversa. E cosa stiamo facendo per risolvere questa situazione? Come Unione europea, dobbiamo agire in base ad un unico principio e ad un unico impegno politico. Il principio è che ogni decisione deve passare attraverso il Consiglio di sicurezza dell’ONU e l’impegno politico è quello di rimanere uniti in seno alle Nazioni Unite. Lunedì scorso, il Consiglio “Affari generali” ha esordito definendo le capacità dell’Unione europea; speriamo che alla fine tali capacità trovino applicazione nella politica. Spesso, quando discutiamo delle relazioni tra Europa e Stati Uniti, diciamo che gli americani sono nostri alleati. Sì, lo sono e, come tali, li abbiamo sostenuti e affiancati in Afghanistan. Tuttavia, non tutte le politiche statunitensi devono diventare automaticamente politiche europee. Consentitemi di porvi una semplice domanda. La politica di Clinton in Medio Oriente, in Iraq e in altri paesi era la stessa di Bush? No. Quindi, l’autonomia politica dell’Unione europea e i principi che la sostengono devono sempre essere alla base del reciproco rispetto tra America e Europa. Dobbiamo rispondere ad una serie di domande sulla gestione delle crisi. Ricordate cosa abbiamo detto riguardo alla crisi in Medio Oriente? Nessuno ci ha ascoltati. Vi è la questione della democrazia nel Golfo, in Iraq e altrove, ma questo non è il momento per approfondire l’argomento. Vorrei dire, comunque, che i cambiamenti democratici nell’Europa centrale e orientale, dove abbiamo trovato nuovi partner, non sono stati ottenuti con schieramenti e conflitti. Sono stati conseguiti sostenendo e migliorando le relazioni e avviando questi paesi e nazioni alla democrazia.

Political group: PSE