Signor Presidente, la relazione sulla sicurezza di Sellafield, pubblicata dall'Ispettorato del Regno Unito per le installazioni nucleari, è un pesante atto d'accusa sulla sicurezza dell'impianto e sulla falsificazione dei controlli di sicurezza. A metà febbraio l'ispettore capo Laurence Williams disse che avrebbe fatto chiudere lui stesso l'impianto di ritrattamento THORP in caso di mancata osservanza delle raccomandazioni sulla sicurezza. Tuttavia risulta chiaramente dalla sua relazione che non ci si può fidare della British Nuclear Fuels. Le precedenti raccomandazioni dell'Ispettorato per le installazioni nucleari sono state semplicemente ignorate e, in base ad alcuni documenti in mio possesso, questo è avvenuto fin dal 1981. Ciò dimostra l'atteggiamento arrogante della società quando le viene chiesto di rendere conto del proprio operato. E cosa dire del fatto che l'Ispettorato del Regno Unito per la sicurezza nucleare ha avviato un'indagine e che il governo britannico ha inviato sul posto un gruppetto di persone - all'epoca l'Ispettorato era solo questo - solo dopo la pubblicazione sull'Independent di un articolo di denuncia? Sicuramente le cose sarebbero dovute andare altrimenti. Siamo stati rassicurati più volte sulla sicurezza delle installazioni nucleari dell'Unione europea e quindi mi chiedo come mai ci sia stato bisogno di un'inchiesta giornalistica per allertare i governi degli Stati membri su gravi problemi di sicurezza come questo. E' ora che i cittadini europei conoscano con esattezza le conseguenze, per la sicurezza e per l'ambiente, della falsificazione dei dati dell'installazione di dimostrazione MOX della British Nuclear Fuels di Sellafield - una falsificazione che si ripete già da diversi anni -, data la gravità dei problemi sollevati in ordine alla sicurezza del combustibile MOX e, più in generale, di tutte le installazioni nucleari. Ciò pone dei dubbi sul trasporto di materiali nucleari come il combustibile MOX e, naturalmente, sulle misure di sicurezza nucleare, dato che la società produce riserve di plutonio. Mi chiedo a quale livello sia intervenuto l'Euratom, quali azioni abbia avviato, quanti uomini abbia impiegato, quante ispezioni abbia ordinato e così via a partire dal 1996, quando, come ci è stato detto, il processo di ritrattamento avveniva nel Regno Unito in base alle misure di sicurezza Euratom. In commissione ho chiesto all'ispettore capo Laurence Williams se il personale dell'ispettorato aveva accettato passivamente lo status quo e se aveva assimilato la cultura che avrebbe dovuto controllare, ed egli mi ha dato una risposta preoccupante. E cosa dire degli ispettori dell'Euratom? Possiamo fidarci di loro? Anche loro assimilano le culture che dovrebbero controllare? Vorrei anche chiedervi di vagliare attentamente il problema dell'armonizzazione dei requisiti minimi, dato che in commissione abbiamo ricevuto risposte contraddittorie in merito. Mi preoccupano inoltre le possibili conseguenze del ritrattamento per i paesi confinanti come il mio, dove la contaminazione di Sellafield ha raggiunto alcune spiagge della costa orientale, ed in particolare Carlingford Lough, dove sono cresciuta. La gente del posto spesso mi chiede cosa farà a questo riguardo l'Unione europea, ed io non sono in grado di dare risposte soddisfacenti. La Danimarca ed altri paesi nordici temono anch'essi che i loro mari e i loro territori di pesca possano subire una contaminazione radioattiva da parte dell'impianto di Sellafield. Credo che lo scandalo della mancata osservanza dei requisiti di sicurezza di Sellafield sia una questione europea e, in particolare, che le vasche per le scorie altamente radioattive rappresentino un grave e costante rischio per la costa orientale dell'Irlanda, dal momento che verrebbero prodotte grandi quantità di radiazioni se le vasche di raffreddamento dovessero surriscaldarsi. La relazione dell'Ispettorato nucleare ha sottolineato che le scorie liquide altamente radioattive aumentano troppo in fretta rispetto alla capacità di trattamento della British Nuclear Fuels. L'impianto di ritrattamento THORP produce una quantità di scorie sempre maggiore e l'Ispettorato ha minacciato di avviare azioni legali contro la società se essa non riuscirà a trattare le scorie accumulate. Il ritrattamento produce grandi quantità di scorie liquide e per più di 40 anni queste scorie altamente radioattive sono state immagazzinate nelle vasche a raffreddamento costante di Sellafield. Ora è urgente porre fine al ritrattamento e trasformare le vasche rendendole inerti, ad esempio tramite vetrificazione. Anche dopo questo procedimento le vasche rimarranno altamente radioattive per oltre 50 anni. Il problema della British Nuclear Fuels è che la quantità di scorie liquide altamente radioattive prodotte dal ritrattamento aumentano ad un ritmo più elevato di quello con cui vengono trattate. L'Ispettorato per le installazioni nucleari vorrebbe veder ridotto al massimo il quantitativo di scorie liquide immagazzinate in modo da ridurre i potenziali rischi. Secondo me ciò potrebbe essere fatto ponendo fine immediatamente al ritrattamento. In commissione ho domandato se la corruzione si era estesa alla verifica indipendente della certificazione di qualità eseguita da parte dei Lloyd's, che controllano che le procedure della British Nuclear Fuels siano conformi ai requisiti sulla salute e sulla sicurezza. Lo scorso settembre i Lloyd's hanno pubblicato una relazione da cui risulta l'alto livello gestionale della British Nuclear Fuels in relazione alla salute, alla sicurezza e all'ambiente. Dato che questo ovviamente non è vero, in base a quanto dice la relazione dell'Ispettorato per le installazioni nucleari, l'organo di verifica indipendente manca ora di credibilità. Ho già parlato del processo di accettazione passiva dello status quo da parte dell'Euratom e dell'Ispettorato del Regno Unito. Si tratta di un eufemismo per non usare la parola corruzione, ed è questo che il Parlamento deve verificare. L'Ispettore capo ha detto che le vasche di scorie nucleari altamente radioattive e i gravi rischi derivanti dall'incapacità della British Nuclear Fuels di rendere sicure ed inerti tali scorie tramite vetrificazione sono una questione urgente. Mi chiedo cosa voglia dire 'urgente' in questo caso. Dovremo aspettare ancora per anni mettendo ancora a rischio la salute e l'ambiente della popolazione delle Isole britanniche e più in generale dell'Europa?

Political group: Verts-ALE