GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signora Presidente, a mio parere la comunicazione della Commissione relativa all’aggiornamento è stata molto costruttiva. Ritengo inoltre che l’onorevole Sandbæk abbia elaborato una relazione molto valida. Ha presentato tutta una serie di proposte che rafforzano i settori in cui la Commissione ha indicato la necessità di un rafforzamento al fine di realizzare gli obiettivi della lotta contro la povertà e le malattie in questione. Vorrei fare riferimento al paragrafo 26 della relazione dell’onorevole Sandbæk, che costituisce un punto centrale. In esso si ricorda che il rimborso del debito e del suo servizio assorbe ogni anno circa il 40 per cento del PIL dei paesi meno sviluppati. E’ incredibile. A mio parere, l’Unione europea dovrebbe prendere l’iniziativa per la cancellazione del debito. Gli importi corrispondenti ai debiti cancellati potrebbero così essere stanziati e destinati, in primo luogo, alla lotta contro l’HIV/AIDS, la malaria e la tubercolosi e magari anche all’istruzione. In tal modo, la lotta contro la povertà potrebbe essere davvero rafforzata e ricevere un nuovo impulso.

Political group: Verts-ALE
Si tratta di una relazione di carattere teorico, concettuale, se non addirittura ideologico. Leggendo la motivazione si ha l’impressione di vivere in un mondo idilliaco, che può essere suddiviso in “donatori” e beneficiari della filantropia di tali “donatori”. I “donatori” dovrebbero tuttavia rispondere del loro operato ai contribuenti, che dovrebbero subordinare, a giusto titolo, la loro capacità di fornire aiuti a determinate condizioni. Per tale motivo in questo mondo vi è la reale necessità di garantire che gli aiuti non siano utilizzati in modo errato e per lo stesso motivo nel 1991 la Banca mondiale ha introdotto il concetto di “buon governo”, definendone gli aspetti principali. La comunicazione della Commissione e la valutazione critica formulata nella relazione in esame (estendendo l’idea al di là della sfera dello Stato, che viene visto solo come “fornitore” della “società civile”) considerano il “buon governo” un concetto terminologico più pragmatico di quello della democrazia, ad esempio, e che tale concetto dovrebbe essere alla base della politica di sviluppo dell’Unione europea. Il mondo reale è tuttavia lungi dall’essere idilliaco. Vi sono interessi contrastanti tra loro contrapposti, e nessun “buon governo” può nascondere la scarsa importanza attribuita alla cooperazione in tutte le politiche comunitarie, l’assenza di qualsiasi concetto di solidarietà o di rispetto per ciò che è “diverso” e la costante presenza della condizionalità, che impone modelli economici e sociali. Riteniamo pertanto pericolosa la relazione in esame, in quanto dipinge il mondo come coloro che agiscono in buona fede vorrebbero che fosse o che possa essere e non com’è realmente.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, sottoscrivo appieno la richiesta della onorevole collega in quanto temo che, se si procedesse ad una votazione sul testo così com’è ora, alcuni si asterrebbero. Si tratta invece di un tema molto importante. Se la seconda parte va eliminata, così sia. Me ne rammarico e tuttavia non vedo alternative. La ringrazio peraltro della proposta. *** Relazione (A5-0426/2001) dell'onorevole Pat the Cope Gallagher a nome della commissione per la pesca, sulla proposta di regolamento del Consiglio relativo alla conclusione del protocollo che stabilisce le possibilità di pesca e la contropartita finanziaria previste dall'accordo di cooperazione in materia di pesca marittima tra la Comunità europea e la Repubblica islamica di Mauritania per il periodo dal 1° agosto 2001 al 31 luglio 2006 (COM(2001) 590 - C5-0555/2001 - 2001/0246(CNS)). (Il Parlamento approva la risoluzione legislativa) *** Relazione (A5-0405/2001) della onorevole Patricia McKenna a nome della commissione per la pesca, sul ruolo delle bandiere di comodo nel settore della pesca (2000/2302(INI)). (Il Parlamento approva la risoluzione) *** Relazione (A5-0381/2001) della onorevole Astrid Lulling a nome della commissione per l'agricoltura e lo sviluppo rurale, sulla relazione della Commissione sull'applicazione del regolamento (CE) n. 1221/97 del Consiglio che stabilisce le regole generali di applicazione delle azioni dirette a migliorare la produzione e la commercializzazione del miele (COM(2001) 070 def. - C5-0398/2001 - 2001/2156(COS)). (Il Parlamento approva la risoluzione) *** Relazione (A5-0375/2001) dell'onorevole Mauro Nobilia a nome della commissione per l'occupazione e gli affari sociali, sulla comunicazione della Commissione al Consiglio relativa a nuovi mercati europei del lavoro, aperti e accessibili a tutti (COM(2001) 116 - C5-0188/2001 - 2001/2084(COS)). (Il Parlamento approva la risoluzione) *** Presidente. - Passiamo ora alla votazione sulla risoluzione comune concernente la diversità linguistica.

Political group: GUE-NGL
Signor Commissario, lei può togliersi la magra soddisfazione di avere avuto ragione, ma è una vittoria che non dà né fama, né gioia. Ora che il mercato della carne bovina è in crisi, quelle stesse persone e quegli stessi Stati membri che due anni fa hanno ignorato il suo grido d’allarme, negandole la maggioranza qualificata come lei ha dichiarato qualche mese fa, chiedono a gran voce aiuti e indennizzi, mentre nei prossimi due anni si prospetta lo stoccaggio di milioni di capi invendibili e inutilizzabili. Nel Regno Unito prevale un atteggiamento di comprensione, in quanto si riconosce che siamo stati i primi: i primi a passare attraverso la spirale che conduce dal compiacimento alla disperazione, e i primi a uscirne fuori. Se oggi nel Regno Unito il mercato della carne bovina è salvo e i consumi stanno aumentando, lo si deve al fatto che l’opinione pubblica ha capito la necessità di adottare misure draconiane. Le domande che intendo porre alla Commissione scaturiscono da quell’esperienza. Innanzitutto vorrei che fosse specificata l’incidenza dell’ESB: quali sono i risultati dei test? Che cosa dicono gli Stati membri? In alcune relazioni si parla di paesi che si ritenevano immuni dall’ESB fino all’anno scorso e che adesso prevedono di registrare fino a 500 casi d’infezione nell’arco del prossimo anno. Se l'Europa accetta di scartare gli animali sopra i 30 mesi di età, questo sarà sufficiente? Quali sono i risultati dei test e delle ricerche sull’incidenza della malattia negli animali di età inferiore? In terzo luogo, di quali strutture dispongono gli Stati membri per distruggere le parti eliminate? Quali Stati membri dispongono di adeguate strutture d’incenerimento? Vi sono Stati membri che vorrebbero smaltire questi scarti nelle discariche? Si tratta d’interrogativi seri, ai quali siamo certi che lei cercherà di trovare una risposta. Pensiamo che lei debba continuare il suo lavoro; ripeto le parole del collega Garot, secondo cui lei merita la solidarietà dell’Europa.

Political group: PSE
Desideriamo sottolineare che al momento riteniamo Eurojust la forma migliore per proseguire la cooperazione all’interno dell’Unione. La giurisdizione di una possibile autorità di pubblico ministero comune a livello europeo per i reati finanziari deve essere limitata ai casi di frode contro le Istituzioni europee.

Political group: PSE
Signor Presidente, da quando le ho presentato la richiesta la situazione è mutata. Ora infatti non intervengo solo a nome dei 36 colleghi, ma anche del mio gruppo. Vorrei attirare l’attenzione dell’Assemblea sugli articoli comparsi durante il fine settimana su giornali belgi, tedeschi e britannici; essi contengono gravi affermazioni, secondo le quali il Parlamento europeo ed anche alcuni Commissari sarebbero stati sviati in merito ad alcuni elementi probatori del caso Andreasen. Il caso si riferisce ad una relazione apparentemente elaborata su richiesta del Commissario Kinnock prima che la funzionaria responsabile delle procedure contabili della Commissione venisse sospesa. Sia la stampa che le fonti della Commissione attingono largamente a tale relazione ed è quindi importantissimo che essa venga pubblicata subito e integralmente, affinché il Parlamento abbia piena conoscenza dei fatti concernenti questa vicenda; ciò non solo in relazione al caso Andreasen, ma anche in relazione alla procedura di discarico del bilancio che avrà inizio nelle prossime settimane. La Commissione non può limitarsi a diffondere una selezione di estratti dei propri documenti, pretendendo poi che quella stessa documentazione sia da considerarsi sostanzialmente riservata nel contesto dell’accordo quadro. Propongo quindi all’Assemblea che alle 17.00 di domani, quando un rappresentante della Commissione sarà presente, questi ci illustri la posizione della Commissione in merito a tale documento. Si tratterebbe, a quanto sembra, di una relazione elaborata dal capo del servizio di revisione interna, contenente le gravi affermazioni già ricordate. Questo documento dev’essere pubblicato, affinché il Parlamento possa formarsi un’opinione in merito. Chiedo perciò all’Assemblea di aderire alla mia proposta e di invitare la Commissione a presentarsi domani alle 17.00 in Parlamento, per rispondere a queste gravi affermazioni. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, le difficili circostanze, da tutti conosciute, che hanno accompagnato la gestione finanziaria per l’esercizio 1999, hanno inciso in modo particolare sui fondi destinati alle relazioni esterne e soprattutto agli aiuti ai paesi terzi, compreso il Fondo europeo di sviluppo. Per il gruppo socialista, la buona gestione del Fondo europeo di sviluppo non è indispensabile solo per ragioni di correttezza e di trasparenza contabili, bensì perché tale fondo e tutte le risorse comunitarie di aiuto sono fondamentali per contribuire alla riduzione della povertà, una delle nostre priorità. Per questo, seguiamo con particolare attenzione gli orientamenti della Commissione in tale ambito. A prova del nostro interesse vi è il difficile percorso seguito fino all’approvazione da questa relazione in seno alle commissioni competenti. L’anno scorso abbiamo vincolato l’approvazione della gestione finanziaria del 1998 all’orientamento delle spese comunitarie per la riduzione della povertà e abbiamo migliorato la struttura del bilancio in tal senso, al fine di diminuire i rischi di dispersione dei fondi per gli aiuti. Quest’anno abbiamo rinviato, in una circostanza, l’approvazione della gestione, in attesa di una serie di relazioni della Corte dei conti. Adesso siamo disposti ad approvarla dopo l’adozione, da parte della Commissione, di una serie di misure volte a migliorare l’efficacia degli aiuti, misure fra le quali occorre ricordare la creazione di Europe Aid. Restano tuttavia delle riserve, giustificate da alcuni dati. Nel 1999 è stato infatti deludente il livello di pagamenti a carico del F rispetto al livello degli stanziamenti d’impegno e a quello dei pagamenti relativi ad anni precedenti, come ha sottolineato la onorevole Rühle. Iniziative quali la riduzione del debito dei paesi meno avanzati non vengono attuate nei termini in cui la Commissione si è impegnata. Dei contratti il cui finanziamento è a carico del FES finiscono per beneficiare, sostanzialmente, imprese degli Stati membri, a scapito di imprese e organizzazioni locali. La Commissione non orienta ancora sufficientemente il suo aiuto a favore della riduzione della povertà. Auspichiamo una semplificazione delle procedure, un’integrazione del ciclo della cooperazione, una gestione trasparente, una valutazione di settori importanti quali sanità e istruzione. Vigileremo sull'attuazione delle raccomandazioni della risoluzione oggi in esame. La Commissione sa di poter contare sull’appoggio del gruppo socialista negli sforzi volti a migliorare la gestione del F. Il gruppo socialista confida che tali miglioramenti siano visibili nei prossimi esercizi per poter approvare la gestione con meno problemi e condizionamenti di quanto non sia finora avvenuto. Molte grazie.

Political group: PSE
Signor Presidente, è una relazione che arriva al momento opportuno. Sappiamo quanto sia importante l’ingresso di cittadini di paesi terzi per periodi temporanei di studio, un fenomeno che offre enormi benefici e vantaggi sia al paese ospite che allo studente. Il numero di studenti che partecipano a questi scambi internazionali è più elevato che mai e la domanda continua a crescere. E’ un fenomeno che deve essere accolto favorevolmente da tutti, oltre che dall’oratore precedente. Dobbiamo in realtà attuare misure tese a garantire che l’Unione europea resti un centro di eccellenza in questo settore. Mi congratulo con la relatrice per il documento da lei elaborato, che definisce un ampio quadro volto ad incoraggiare i cittadini dei paesi terzi ad avvalersi delle migliori strutture di insegnamento disponibili negli Stati membri senza un’eccessiva prescrizione e regolamentazione. Prassi comuni per facilitare il movimento dei cittadini dei paesi terzi possono essere solo positive. Tuttavia, temo che taluni elementi di questa proposta pongano qualche problema al mio paese, il Regno Unito. I colleghi certo sapranno che il Regno Unito e la lingua inglese esercitano un’attrazione magnetica per moltissimi studenti, non solo provenienti dai paesi dell’Unione europea, ma da tutto il mondo. Se da una parte questo è positivo e comprensibile, dall’altra crea particolari sfide, alcune delle quali, molto importanti, sono legate alle proposte qui contenute e al loro impatto sul salario nazionale minimo nel Regno Unito. Il salario nazionale minimo è uno dei principali progressi compiuti nel Regno Unito dal 1997. Impone ai datori di lavoro il divieto di assumere cittadini di paesi terzi, a meno che non venga riconosciuta loro la retribuzione minima in vigore per quel determinato lavoro. Purtroppo alcuni aspetti di questa relazione, in materia di volontariato, mettono in pericolo il salario minimo nel Regno Unito, che si propone di difendere i diritti di migranti e residenti, garantendo che coloro che sono assunti su base volontaria, in assenza di adeguate condizioni di servizio, non occupino il posto di un lavoratore a tempo pieno o a tempo parziale. Queste preoccupazioni sono specifiche per il Regno Unito. In generale, la relazione è equilibrata e sensata. Voterò a favore nella speranza che il Regno Unito aderisca più avanti, come in altri casi.

Political group: PSE
Signor Presidente, la relazione dell'onorevole Averoff sulla rigorosità del bilancio è un validissimo documento sulla futura esecuzione del progetto di bilancio. Da sempre il Parlamento europeo sostiene la rigorosità e si è perciò astenuto dall'aumentare le uscite, a prescindere dal fatto che nel caso dei marginali, delle prospettive di finanziamento e delle opportunità offerte dal trattato di base ce ne sarebbe stata la possibilità. Il Parlamento è stato molto rigoroso per quanto in particolare riguarda l'aumento dell'organico. La relazione all'esame riguarda le spese agricole, principale voce del bilancio comunitario, alla quale è destinato circa il 45% degli stanziamenti. Si tratta perciò della voce di gran lunga più importante, quando si parla del progetto di bilancio comunitario. L'orientamento delle spese agricole funge da massimale per le spese stesse. In realtà, il massimale è rappresenatto da un accordo interistituzionale, chiaramente inferiore rispetto all'orientamento delle spese. Si tratta ancora una volta di una prova palese della responsabilità del Parlamento nelle questioni attinenti al bilancio. Le spese agricole sono una questione quanto mai delicata nell'Unione europea, dato che la politica agricola è l'unico ambito in cui l'azione comunitaria influisce direttamente sul livello di vita dei cittadini. La gestione comunitaria della politica agricola è in realtà una responsabilità di proporzioni vastissime. Ciò in particolare riguarda la riduzione degli aiuti diretti di cui al paragrafo 7 dell'articolo 8. Non si dovrà permettere che sorga tale situazione, poiché essa si ripercuote direttamente sul livello di vita di singoli cittadini ed è perciò connessa con il diritto costituzionale. Sarebbe come astenersi dal pagare la retribuzione. Le spese agricole sono ora ripartite in spese obbligatorie e non obbligatorie. In molte regioni agricole sfavorite i relativi aiuti e quelli ambientali sono di particolare importanza. Di conseguenza, il Parlamento avrà una responsabilità ancora maggiore in materia di politica agricola. Lo spirito della relazione, che pone l'accento sulla cooperazione fra il Consiglio e il Parlamento, è in tale ottica estremamente positivo.

Political group: ELDR
Signora Presidente, abbiamo fatto molta strada da quando la relatrice ha presentato per la prima volta una relazione alla commissione per l’occupazione e gli affari sociali. A mio parere, rimangono ancora problemi per il settore dello spettacolo e del tempo libero, ma gli altri settori e le altre categorie di lavoratori troveranno molto semplice adeguarsi a questa direttiva. Se fossero passate le proposte originali, l’industria in tutta l’Unione europea sarebbe stata decimata e molti lavoratori avrebbero perso il lavoro – in particolare nell’edilizia, nell’industria del cemento, nel settore minerario e in gran parte dell’industria metalmeccanica – quindi meno male che siamo tornati ad una soluzione ragionevole e alla posizione del Consiglio, in cui è possibile tenere conto della protezione auricolare quando si misurano i livelli di decibel. Sono soddisfatta per il fatto che sia stata nuovamente riconosciuta agli Stati membri la possibilità di ricorrere alla misurazione settimanale, se lo ritengono necessario. Tuttavia, si è purtroppo perso in fase di conciliazione l’emendamento che concedeva al settore del tempo libero e dello spettacolo una proroga di cinque anni per l’attuazione, mentre la Commissione esaminava il modo migliore per regolamentare questo settore, tenendo conto dei problemi specifici in particolare del settore dei pub e dei club, sebbene un codice di condotta sia meglio della proposta iniziale, lo riconosco. Attualmente però la direttiva in vigore sul rumore non viene applicata nel settore dei pub e dei club, né nel Regno Unito, né in Danimarca e né in molti altri Stati membri, e il motivo è che non è applicabile. Ciò che temo è che se aggiungiamo un altro strato di burocrazia per il settore dei pub e dei club, emergeranno enormi problemi. Per questa ragione rifiuto personalmente di firmare la conciliazione, perché sono convinta che avremmo potuto ottenere di più dal Consiglio. Ho sostenuto da sola questa posizione, tranne una eccezione degna di nota, perciò mi rendo conto che domani la votazione non farà alcuna differenza per il risultato finale. Grazie ad un intenso lavoro, abbiamo una situazione migliore sia per l’industria che per i lavoratori. Avremmo potuto ottenere un accordo migliore per il settore dello spettacolo e del tempo libero e mi rammarico che non abbiamo saputo cogliere tale occasione.

Political group: ELDR
Sono pienamente favorevole all’iniziativa di trattare in modo più efficace il problema irrisolto dell’inquinamento. Infatti l’invito a consentire agli Stati membri di equiparare le violazioni alla legislazione ambientale comunitaria a reati penali invierà un segnale forte e positivo che l’Unione europea è un attore serio nel settore dell’ambiente. La proposta di direttiva comunitaria, con la lista di illeciti ambientali e l’elenco corrispondente di sanzioni offre agli Stati membri uno strumento concreto per applicare la legislazione ambientale in modo simmetrico, in quanto, attualmente, la politica ambientale europea è attuata esclusivamente in modo asimmetrico e ad hoc. Infine, adottando la direttiva in oggetto, l’Unione europea rafforzerà e promuoverà il segnale esplicito che ha inviato con la firma del Protocollo di Kyoto: cioè che in materia di ambiente essa è un attore responsabile e di primo piano a livello mondiale. - Relazione Deprez (A5-0047/2002)

Political group: PSE
Signor Presidente, la sfida che abbiamo di fronte a noi consiste nel definire cosa l’Europa può fare in materia di prevenzione e gestione delle crisi. Le proposte che stiamo discutendo rappresentano il modo migliore per raggiungere tale obiettivo. Mi congratulo con il Commissario per l’impegno a favore di una maggiore efficienza non solo in materia di aiuti, ma anche in questo settore. Lo ringrazio in modo particolare per aver preso in esame la mia proposta relativa a una forza europea di pubblica sicurezza, considerando che vi sono diversi organi di polizia in Europa che potrebbero offrire il proprio contributo, non ultima la Royal Ulster Constabulary dell’Irlanda del Nord. Vorrei quindi rivolgere una parola a chi di dovere a Londra. I giornali riportano che, a Londra, taluni affermano di voler bloccare la partecipazione dell’UE al processo di difesa. A Londra io dico: non potete farlo, siate realistici! Potreste forse bloccare la partecipazione del Regno Unito, ma non potete fermare il processo avviato dall’Unione europea. Per favore, guardate in faccia la realtà! Il processo in cui siamo coinvolti e su cui stiamo dibattendo rappresenta una novità di grande interesse. Dobbiamo cercare di farlo evolvere in modo positivo. Confido di discutere ulteriormente la questione, essendo io il relatore sulla forza di pronto intervento, che verrà esaminata successivamente nel corso dell’anno.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Presidente della Commissione, onorevoli colleghi, non faccio ancora parte dei deputati di grande intelletto che già sono in grado di ponderare tutti i dettagli decisi a Nizza, non essendo ancora io in possesso dei testi. Ma se abbiamo tratto un insegnamento da Nizza, o se dobbiamo trarlo, tale insegnamento è il seguente: l’Europa è troppo preziosa per poterla lasciare esclusivamente nelle mani dei Capi di Stato e di governo. Il modello della Conferenza intergovernativa ha fatto il suo tempo. Questa è la prima cosa e la cosa più importante che dobbiamo imparare dai negoziati della settimana scorsa. In senso positivo, posso rilevare che è riuscito il primo passo verso la delimitazione delle competenze. Una rivendicazione questa, che noi della Baviera abbiamo sempre sostenuto; per questo motivo ancora anni fa venivamo derisi, adesso è una decisione del Consiglio. Lo reputo un grande risultato. Se però penso a come si è lottato a Nizza, sarebbe stato più importante discutere già adesso della delimitazione delle competenze. Forse sarebbe stato più facile arrivare in quella sede a compromessi ragionevoli. Formalmente i left overs di Amsterdam sono liquidati. In realtà i compromessi sono stati trovati al minimo comune denominatore. Non si può portare avanti l’Europa in modo durevole lavorando solo al minimo comune denominatore. Esprimo l’auspicio che anche questo Parlamento ne tragga le debite conclusioni. Questo Parlamento deve diventare più consapevole soprattutto nei confronti del Consiglio dei ministri, se non vogliamo che la burocrazia e la diplomazia segreta assumano durevolmente il predominio.

Political group: PPE-DE