Signor Presidente, il dibattito odierno riguarda le questioni essenziali dell’umanità: cos’è la vita? Come porsi di fronte all’ineluttabilità della morte che caratterizza tutta l’esistenza? Trasmettere la vita non sarebbe il senso profondo dell’evoluzione, la sola legge morale di una natura peraltro insensibile ai nostri concetti morali? La vita è indubitabilmente un processo. E’ inutile tentare di definirne l’inizio. Per taluni, essa comincia dalla fusione di uno spermatozoo e di un ovulo. Ma tutti gli spermatozoi sono vivi, anche se se ne mobilitano inutilmente miliardi. Un ovulo non fecondato cessa di vivere. L’embrione, dividendosi in due, quattro, otto, sedici cellule e così via, è il processo della vita. Fino al quarto giorno, ogni cellula è totipotente, racchiude tutte le informazioni genetiche di un essere umano potenziale. Ma, per giungere a questo essere umano, l’embrione deve annidarsi in un utero e svilupparvisi per mesi. Un embrione, tuttavia, non è un materiale qualsiasi. Per sacrificarlo, dunque, occorrono ragioni superiori. Le nostre società generalmente accettano l’aborto per preservare la salute fisica o psichica di una madre. Ebbene, questa etica del male minore non può applicarsi agli embrioni sovrannumerari per i quali non esiste più un progetto parentale? Non è meglio utilizzare questi embrioni per una ricerca seria anziché distruggerli? La clonazione a fini riproduttivi non trova alcun difensore in quest’Aula, ma le possibilità dischiuse dalla clonazione a fini terapeutici meritano di essere oggetto di una ricerca fondamentale ben inquadrata. La nostra società accetta la ricerca medica seria sul feto, sul bambino, sull’adulto e sul cadavere. Perché uno status speciale solo per l’embrione? Io sono a favore della scienza, del diritto di saperne di più. Io sono a favore di un finanziamento pubblico di questa ricerca necessaria che sarebbe irresponsabile lasciare al solo settore commerciale. Nessuna ricerca ha la certezza del risultato. Occorre esplorare tutte le ipotesi serie. Ciò vale per la ricerca sulle cellule staminali adulte così come per quella sui 216 tipi di cellule del corpo umano, di cui solo una ventina sono caratterizzate dalla pluripotenza. Non possiamo trascurare la ricerca sulle cellule staminali embrionali che, per loro natura, sono pluripotenti e possono contribuire alla rigenerazione di tutti i tessuti che costituiscono il corpo umano. Io sono persuaso che la scienza genetica progredirà, con o senza l’Europa, ma spero che l’Europa, di fronte a questa rivoluzione, non accusi ritardi. Rispetto i colleghi che dubitano, che vedono più rischi che speranze, ma non accetto che si utilizzi l’imprescindibile difesa della dignità umana come una sorta di spauracchio destinato a far tacere coloro che non vogliono limitare tutta la dignità umana ad un ammasso di cellule. Dov’è la dignità di quanti patiscono mille sofferenze prima di morire, di coloro che sprofondano nella malattia o nella demenza? Possiamo veramente concentrarci sulla difesa della vita che nasce, mentre la vita che già esiste è troppo spesso ignorata, trascurata, oppressa? Cercare nuove terapie contro malattie crudeli, contro predisposizioni o, peggio, predestinazioni genetiche non significherebbe difendere realmente la dignità umana?

Political group: PSE