GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, questo è un richiamo al Regolamento. Ieri il Presidente ha citato una modifica dell'ordine del giorno di questa tornata. Mi preoccupa molto il suo accenno su chi avrebbe rappresentato il Consiglio durante l'allocuzione del Presidente dell'Austria di domani in Aula. Numerose persone temevano e temono che la modifica comporti l'assenza del Consiglio in questa importante occasione. Vorrei ricevere qualche garanzia sulla presenza del Consiglio a un livello sufficientemente elevato, tale da testimoniare il tradizionale rispetto che il Parlamento riserva a questo tipo di visite. (Applausi a destra)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, anche nella mia circoscrizione vi sono società che traggono beneficio da questo regime di appalti pubblici. Il beneficio deriva dalla fornitura alle amministrazioni pubbliche di dispositivi automatici che funzionano con euro, anche se la Gran Bretagna non appartiene alla zona dell'euro. Le opportunità non mancano. Tuttavia, vorrei rivolgere alcune domande al Commissario, di cui spero tenga conto nella sua risposta. Signor Commissario, abbiamo bisogno di alcuni chiarimenti in merito alle soglie, come l'onorevole Harbour ha detto. Vorrei sapere quali sarebbero gli effetti sul mercato degli appalti pubblici qualora le soglie dovessero essere aumentate, in particolare gli effetti sulle PMI e sui consumatori. Vorrei sapere, per quanto riguarda i nostri obblighi internazionali nel quadro dell'accordo generale sugli appalti con i paesi terzi dell'OMC, se è vero, come accertato dai servizi della Commissione, che gli Stati Uniti e il Giappone sarebbero favoriti nelle gare d'appalto, mentre i fornitori dell'Unione europea risulterebbero penalizzati per il fatto che si utilizzano due regimi ben diversi. Vorrei porre alcune domande sui criteri sociali. I colleghi hanno già sottolineato la compatibilità dell'inserimento di criteri di forte progresso sociale nelle procedure di aggiudicazione degli appalti purché ciò avvenga nel rispetto dei principi della normativa in materia di concorrenza nonché di parità di trattamento e di non discriminazione. Dovrebbe essere possibile combinare la riforma economica e la politica di concorrenza con forti principi di giustizia e di progresso sociali. Non riesco a capire il motivo per cui, se disponiamo di un sistema di trasparenza e di concorrenza aperta, non possiamo evitare che venga usato come una cortina di fumo protezionistica nella pubblicazione delle gare d'appalto. Perché la Commissione non ha incluso nella direttiva la piena applicazione del principio della buona prassi previsto dalla giurisprudenza europea per far sì che nelle procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici vengano garantiti elevati requisiti sociali ed economici? Lo dobbiamo alle amministrazioni pubbliche, ai consumatori e alle imprese. Perché la Commissione ha optato per un approccio volontario? Spero che la Commissione accolga gli emendamenti citati dall'onorevole Hughes volti a riservare alcuni appalti a programmi per posti di lavoro protetti, e che rispetti l'auspicio del Parlamento secondo cui nella direttiva si deve adottare una linea dura, per assicurare la conformità alle norme fondamentali in materia di lavoro e consentire l'esclusione di coloro che le violano.

Political group: PSE
Signor Presidente, mia moglie ed io abbiamo avuto il privilegio di crescere i nostri tre figli in una cooperativa di genitori nella mia città natale in Dalarna. Una cooperativa di genitori per l’assistenza all’infanzia non può forse fare da modello per la società cooperativa europea, ma ci ha dato un’ottima esperienza di lavoro cooperativo. Il regolamento sullo statuto della SCE e la direttiva sul coinvolgimento dei lavoratori sono indissociabili. Lo statuto si occupa delle concrete modalità di funzionamento dei meccanismi atti a garantire il diritto dei lavoratori alla codecisione nelle SCE. Nel parere della commissione per l’occupazione e gli affari sociali sono state scelte tre priorità politiche. Innanzitutto occorre insistere su una base giuridica che conceda pieni diritti di codecisione al PE. In secondo luogo è necessario garantire che i requisiti esistenti di informazione e consultazione siano pienamente rispettati nella procedura precedente alla registrazione di una SCE e ad eventuali cambiamenti successivi nella sua struttura. In terzo luogo vanno salvaguardati i diritti dei lavoratori che esistevano prima della creazione della SCE. Il Parlamento ha messo in guardia il Consiglio che non avrebbe tollerato da parte di quest’ultimo una ripetizione della sua posizione relativa allo statuto della società europea. Il Consiglio ha ignorato tale avvertimento. Per salvaguardare il ruolo del Parlamento nel processo legislativo, e in base al parere formulato dal Servizio giuridico di tale Istituzione, la commissione per l’occupazione e gli affari sociali ha indicato l’articolo 95 del Trattato quale base giuridica corretta. Si tratta di portare avanti un ravvicinamento tra le legislazioni degli Stati membri, non di trasferire il diritto di decisione dalla legislazione nazionale all’UE.

Political group: PPE-DE
Vorrei appoggiare la domanda dell’onorevole Lagendijk. Capisco perfettamente che cosa sta facendo la Commissione, e anche la priorità che vuole attribuire alla propria politica in relazione ai paesi che ci circondano. In questo Parlamento torneremo in dettaglio sull’annuncio che la Commissione sta facendo oggi. In realtà ho una domanda sola. L’obiettivo è ovviamente quello di prevenire la creazione di una nuova divisione, di una nuova cortina di ferro in Europa. Se è questo ciò che vogliamo impedire, dovremo aiutare paesi come l’Ucraina o la Bielorussia a ripetere la medesima evoluzione che ha interessato paesi come l’Ungheria o la Polonia. La Commissione pensa di essere in grado di mettere in campo una sufficiente influenza e cooperazione con tali paesi mediante la sua proposta, per fare in modo che là si verifichino gli stessi processi di riforme che si sono avuti nei paesi candidati attuali, e che con il tempo emerga una sorta di eguaglianza che apra la strada ad una risposta alla domanda se questi paesi possano anche aderire all’Unione? Per me la domanda alla fine si riduce a sapere se, grazie alle vostre proposte, potremo esercitare su quei paesi un effetto positivo analogo a quello ottenuto con il processo di allargamento in altri paesi dell’Europa centrale e orientale. Alla luce di quanto sta accadendo attualmente in quei paesi, penso che questa sia la sola strada per impedire la formazione di una nuova divisione in Europa.

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Presidente del Consiglio, signor Commissario, onorevoli colleghi, negli scorsi anni ci siamo occupati con grande attenzione e a più riprese della situazione in Medio Oriente. Credo che condividiamo tutti la volontà di dare il nostro contributo affinché la roadmap verso la pace possa essere rispettata. A mio parere, però, tale volontà è strettamente connessa con tre questioni ben precise. Primo: nella prima fase della roadmap è prevista anche la distruzione dell’infrastruttura terroristica. Quale contributo dobbiamo fornire in proposito? Quale contributo possiamo fornire? A tal fine sono necessarie altre iniziative, in particolare d’intesa con le Nazioni Unite, affinché il nostro contributo possa essere positivo anche su questo punto. Secondo: sono molto grato all’Unione europea per aver posto le ali civili di determinati movimenti sulla lista nera. Ora chiedo, però, di attivarsi anche in linea con le azioni compiute dall’Autorità nazionale palestinese, ovvero bloccando i conti bancari di tali movimenti per evitare in ogni modo che il terrorismo possa ricevere finanziamenti attraverso banche europee. Su questo punto non dobbiamo limitarci a belle parole, dobbiamo invece adottare i provvedimenti necessari. Terzo – e questo aspetto è stato per me, in qualità di membro della commissione per i bilanci, un punto molto importante nel corso di vari anni: dobbiamo risolvere la questione della forma dell’Autorità nazionale palestinese. E’ un fatto che l’Unione europea ha finanziato in misura consistente l’Autorità, e mi farebbe piacere vedere anche qualche risultato concreto di tale impegno. Non si può pretendere che noi investiamo in un sistema che non è conforme ai nostri regolamenti di bilancio. Dobbiamo piuttosto impegnarci affinché siano create strutture stabili, in grado di dare ad un paese un’amministrazione civile e duratura che possa operare in un clima di pace. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, innanzitutto mi unisco al ringraziamento nei confronti dell’onorevole Mulder per un lavoro fatto con grande equilibrio e con grande impegno, che ha portato a un notevole consenso all’interno della commissione per i bilanci. Il bilancio 2004 si inserisce in un quadro di continuità rispetto alla struttura del bilancio 2003. Per il prossimo anno l’obiettivo fondamentale è quello di dotarsi di mezzi sufficienti e di un impianto sufficientemente articolato per far fronte alla sfida dell’allargamento, ma anche alle nuove responsabilità che su scala mondiale l’Europa allargata deve affrontare. Vorrei toccare solo qualche punto, perché già molte cose sono state dette. Mi riferisco in particolar modo all’appoggio che il Parlamento riserva agli sforzi di ricostruzione dell’Iraq, tanto più dopo l’ultima votazione all’ONU; alla conferma del proprio impegno nei confronti dell’Afghanistan e alla riaffermazione che i programmi in corso, nonostante le attuali difficoltà, devono essere sostenuti e mantenuti; al principio secondo cui gli aiuti ai paesi in via di sviluppo vanno finalizzati specificatamente e in modo mirato, tanto più per quanto riguarda obiettivi prioritari quali la lotta contro la povertà. E’ poi fondamentale, credo, ribadire la necessità di garantire il mantenimento dei programmi TACIS, CARS e MEDA, come si avverte l’esigenza di un nuovo strumento per rendere attuale e concreta la politica di vicinato. Infine, ricordo la tutela e la promozione dei bambini, in special modo di quanti sono vittime di guerra e di calamità naturali. Vorrei, per ultimo, ringraziare anche la Commissione, che ha dato ancora una volta prova di grande disponibilità nei confronti della commissione per i bilanci, e formulare l’auspicio che il prossimo anno ci veda vincitori in questa sfida.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, onorevole Lamassoure, i miei più vivi ringraziamenti! Nel mio paese la gente dimostra di avere un buon fiuto, visto che il 53 per cento delle persone afferma che l'importanza dell'Unione europea aumenterà nei prossimi anni. Al tempo stesso però 7 su 10 sostengono che si tiene troppo poco conto degli interessi dei singoli cittadini. Ritengo che questo rapporto conflittuale dipenda dal fatto che nel processo decisionale e di formazione della pubblica opinione i dati vengono riportati in modo poco chiaro e trasparente. La relazione dell'onorevole Lamassoure si rivela di particolare utilità proprio perché illustra con estrema chiarezza l'intreccio e l'interazione tra cittadini, comuni, regioni, nazioni ed Europa. L'Unione europea non sta altrove, noi tutti siamo l'Europa. Non viene adottata alcuna decisione senza il consenso degli Stati membri, e di conseguenza neanche senza quello dei parlamenti nazionali, seppure inteso come controllo parlamentare espletato sulle attività dei rappresentanti dei governi nazionali all'interno del Consiglio. Competenze chiare implicano chiare responsabilità dei parlamenti e di conseguenza maggiore trasparenza dei processi decisionali. Ritengo però si debba anche mettere in chiaro che competenze diverse non possono condurre al blocco ed al rinvio di obiettivi definiti di comune accordo, come le quattro libertà, il piano d'azione per i servizi finanziari o il mercato unico, né possono avere come conseguenza lo svuotamento delle competenze della Commissione in veste di custode dei Trattati, si veda per esempio il patto di stabilità e di crescita. I problemi delle regioni dei vari paesi non possono essere risolti tutti attraverso l'Europa. Con il metodo della codecisione del Parlamento europeo possiamo raggiungere maggior trasparenza, maggior democrazia e più controllo, e quindi avvicinarci ai cittadini.

Political group: PPE-DE
Ringrazio il Commissario per la risposta. La Commissione precedente aveva posto fra le priorità questo tema che rientrava nel portafoglio del Commissario Bangemann, con l’ausilio del Commissario Van den Broek. Sbaglio o questa Commissione ha perso ogni interesse nella continuazione dell’iniziativa e preferirebbe non portarla avanti? Mi pare un’ironia che, proprio mentre stiamo riconsiderando la nostra capacità difensiva, sembri andato perso ogni slancio a favore della ricostruzione dell’industria della difesa. In particolare, desidero sapere se la Commissione, nonostante il suo ruolo di guardiana dei Trattati, teme di sfidare i governi degli Stati membri sull’articolo 296 nel far rispettare l’appartenenza di molti aspetti del settore difesa al mercato interno. Può rassicurami il Commissario della sua intenzione di agire e di non sottrarsi dal prendere iniziative in questo campo?

Political group: PSE
Un’agricoltura che è sempre più dipendente dal mercato mondiale cercherà di produrre al prezzo più competitivo possibile, a spese della qualità del lavoro, della natura, dell’ambiente e del benessere degli animali. I territori meno produttivi saranno i primi ad essere abbandonati; si tratta di territori che sono rimasti a lungo disabitati perché è necessario uno sforzo maggiore per potervi sopravvivere. Coloro che, comunque, alla fine vi si stabilirono erano i reietti della società: si trattava spesso di ex detenuti, degli appartenenti a minoranze etniche e degli sconfitti di una guerra scoppiata per accaparrarsi le terre migliori. I territori meno produttivi nei quali andarono a confluire gli sconfitti sono non solo le regioni montane, ma anche i territori pianeggianti come le wetlands, ovvero vecchie paludi i cui strati più profondi di terreno sono costituiti da torbiera, un materiale vegetale umido che, in caso di prosciugamento, diminuisce di volume fino a scomparire. Gli agricoltori nelle regioni montane e nelle wetlands svolgono oggi un ruolo importante nella gestione dell’ambiente, nelle attività di svago e nel mantenimento dell’equilibrio idrologico. In un mercato libero e non tutelato essi sono destinati a scomparire. Se così sarà, i territori che essi abitavano o nei quali lavoravano non verranno riconquistati dal paesaggio originario, ma verranno colpiti dal degrado. La meccanizzazione e la distruzione del paesaggio per poterlo sfruttare in maniera più efficiente non rappresentano un’alternativa accettabile. Per questi motivi, appoggio volentieri le misure di sostegno proposte. Ciò nonostante muovo la mia obiezione a un approccio limitato esclusivamente alle regioni montane.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, onorevoli colleghi, non occorre che ripeta quello che Commissione e Consiglio hanno espresso a proposito della situazione in Cecenia. Vorrei solo sottolineare alcuni punti che possono valere come motivazione per la nostra risoluzione comune sulla Cecenia: la sofferenza della popolazione civile, le centinaia di vittime, i 200.000 profughi e la loro situazione all'approssimarsi dell'inverno, la reazione sproporzionata del governo russo e il bombardamento indiscriminato della popolazione civile. Ho l'impressione che quanto sta accadendo non sia una lotta legittima contro azioni terroristiche, bensì una lotta per il potere politico a scapito della popolazione. (Applausi) Per questa ragione il Parlamento deve dire chiaramente cosa vuole e cosa non vuole. Riassumendo: primo, non mettiamo in discussione il diritto del governo russo di combattere il brutale terrorismo all'interno del Daghestan. Secondo, non vogliamo assolutamente mettere in dubbio l'integrità territoriale della Federazione russa. Terzo, non possiamo però stare a guardare mentre gli aerei bombardano la popolazione civile! Io condanno questi bombardamenti, così come mesi fa condannavo le incursioni su Novi Sad, Belgrado e Nis, che allora venivano definite 'danni collaterali'.

Political group: PSE
Signor Presidente, per quanto concerne la relazione Titley, condivido sostanzialmente le opinioni espresse al riguardo dalla onorevole Morgantini e da altri oratori. Mi limiterò quindi a trattare un tema connesso alla proposta di risoluzione. Al considerando R si parla di '...sviluppo di una politica di difesa comune nel contesto della PESC e del consolidamento di un'identit europea di difesa e sicurezza nella NATO', mentre al paragrafo 1, lettera e) si afferma che la politica dell’Unione sulle esportazioni di armi deve 'contribuire allo sviluppo di una politica comune di difesa'. Signor Presidente, queste sono formulazioni necessariamente inaccettabili per gli Stati membri non allineati che intendono restare tali. Ciò vale per il mio paese, la Svezia, e suppongo che valga anche per altri Stati membri. La Svezia non ritiene che le attivit svolte nel quadro della PESC possano ritenersi politica di difesa, in quanto non implicano un obbligo comune di difesa paragonabile al disposto dell'articolo 5 del trattato NATO. La PESC contempla azioni di pacificazione al di fuori dei confini dell'Unione e non qualcosa che possa essere definito come una politica di difesa comune. La Svezia partecipa attivamente, direi quasi fin troppo attivamente, allo sviluppo di una politica comune sulle esportazioni di armi, ma questo è un altro paio di maniche. La situazione non migliora certo se l'onorevole Titley parla di comune identit di difesa in seno alla NATO. Come noto, la Svezia non aderisce alla NATO e, che io ne sappia, non ha alcuna intenzione di aderirvi. Tutti gli eurodeputati svedesi devono votare contro le due formulazioni di cui sopra e mi attendo che anche il Parlamento nel suo insieme le respinga. In caso contrario, il governo svedese dovr protestare ufficialmente perché il Parlamento europeo sconfessa apertamente il non allineamento del paese.

Political group: GUE-NGL
Nel complesso questa è una relazione eccellente, eccezion fatta per i paragrafi compresi tra il 52 e il 56: questa parte è ambigua e redatta in maniera insoddisfacente, e inoltre tratta di argomenti che sono - e dovrebbero restare - di stretta competenza di ogni Stato membro.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, nel corso degli anni in cui questo Parlamento si è occupato delle risoluzioni sul processo di allargamento, mi è parso talvolta sconcertante che si presentassero richieste dettagliate e precise ai paesi interessati, imponendo loro requisiti che noi stessi non osserviamo o cambiamenti radicali su questo, quello e quell’altro ancora. L’osservazione sulla politica agricola, fatta dal Commissario Verheugen questa mattina, mi è sembrata quindi molto costruttiva. Forse noi dovremmo piuttosto valutare se l’incapacità delle amministrazioni dei paesi in via dell’adesione di attuare queste misure in tempi rapidi non dipenda, in realtà, da alcuni nostri problemi, e non dai paesi a cui sottoponiamo le nostre istanze. Quando avranno aderito, vorrei che si effettuasse un vasto esame del nostro peso morto, come abbiamo fatto in Germania dopo la riunificazione, per studiare tutta la burocrazia che si è accumulata nel corso degli anni e vedere se i nuovi Stati membri non possano fornirci soluzioni più flessibili e veloci. Questo è quanto per le osservazioni generali. Sono relatore ombra per l’Ungheria, che è sempre stata, naturalmente, un paese modello, il paese che, già nell’agosto del 1989, ha contribuito ad infrangere la cortina di ferro, ad abbattere il muro. Con il picnic paneuropeo dell’agosto del 1989, quando tutto era ancora incerto, l’Ungheria ha trasmesso all’Europa un segnale vitale. Questo paese ha sempre soddisfatto più che adeguatamente i criteri, e quindi rappresenta senz’altro un esempio per gli altri. Di conseguenza, sono particolarmente stupito per il fatto che il Primo Ministro ungherese abbia avanzato l’insolita proposta secondo cui i candidati dovrebbero presentarsi in una sorta di lista unitaria, che prevederebbe la suddivisione dei seggi tra il governo e l’opposizione, ritenendo che questo sarebbe il modo per entrare nella nuova Europa. Questa logica appartiene ad una mentalità superata. Non pochi capi di Stato e di governo vorrebbero una suddivisione in parti uguali tra il governo e l’opposizione; forse il cancelliere tedesco apprezzerebbe questa prospettiva, nell’attuale situazione. Tuttavia, la democrazia si basa sulla competizione, richiede di affrontare i problemi per trovare soluzioni giuste. Spero quindi che Péter Medgyessy, il Primo Ministro ungherese, abbandoni questa idea e si attenga al nostro modo di condurre il dibattito parlamentare e, in materia di politica interna, alla dialettica della competizione tra i partiti.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, in margine a questo richiamo al Regolamento si potrebbe anche tenere presente che gli interpreti sono molto gentili nei nostri confronti e talvolta traducono 'il mio dispositivo di voto non ha funzionato' mentre dovrebbero dire 'io ho omesso di votare'.

Political group: PSE
Signor Presidente, a nome della commissione per la pesca (in seno alla quale ieri abbiamo discusso di questo tema) e a nome soprattutto di tutti i relatori che hanno elaborato le relazioni oggi in discussione, vorrei chiedere di poter ascoltare innanzi tutto la dichiarazione del Commissario; successivamente potrebbero prendere la parola tutti gli altri relatori, secondo l’ordine stabilito. Ne ho già parlato con il Commissario stesso e non sembra che ci siano problemi al riguardo. Questo è quanto volevo chiederle, signor Presidente.

Political group: PPE-DE