GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, la prego di inserire il mio nome nell’elenco dei presenti alla seduta di ieri. Mi trovavo in Aula - all’occorrenza posso dimostrarlo - anche durante le votazioni per appello nominale, però non mi sono iscritta.

Political group: PSE
Signor Presidente, è molto importante avere direttive trasparenti e funzionali. E’ importante fornire un’indicazione chiara agli enti locali e alle aziende di servizio pubblico, che talvolta sono private. Ma è soprattutto importante dare un’indicazione chiara ai lavoratori che operano all’interno delle amministrazioni aggiudicatrici. Purtroppo la commissione giuridica e per il mercato interno non ha presentato una direttiva trasparente e funzionale. Siamo infatti in presenza di due direttive che non sono in linea l’una con l’altra. In realtà, in determinati settori, sono in netto contrasto. La commissione giuridica e per il mercato interno ha perso l’occasione di far avanzare le disposizioni sociali per i lavoratori. Ha compiuto progressi però – bisogna dargliene atto – in merito ai lavoratori disabili. Tuttavia, avremmo potuto fare di più. Per tali ragioni ripresento l’emendamento n. 166, che era stato adottato in prima lettura a grande maggioranza. Ora invece alcuni gruppi sembrano essersi raffreddati. L’emendamento n. 166 all’articolo 53, paragrafi 1 e 2, reintroduce la flessibilità di cui le amministrazioni aggiudicatrici hanno bisogno, quando decidono sull’aggiudicazione dei contratti; esse non devono infatti essere vincolate solo al prezzo più basso. Deve essere chiaro a tutte le società che intendono presentare offerte per tali appalti che esse devono introdurre condizioni ambientali e sociali a beneficio dei propri dipendenti, pena la perdita del contratto.

Political group: PSE
Signora Presidente, onorevoli colleghi, oggi ci troviamo qui per discutere gli indirizzi di massima per le politiche economiche degli Stati membri e dell’Unione europea e vorrei esordire con un’affermazione molto chiara. Sono contrario a qualsiasi coordinamento a livello comunitario delle politiche economiche degli Stati membri, poiché ritengo che esso debba restare nell’ambito di competenza dei singoli paesi. Il metodo secondo cui, nelle aree in cui l’Unione europea non ha competenza, si stipulano condizioni nel quadro di un coordinamento aperto e di un sistema di indirizzi, è fondamentalmente erroneo e spinge l’Europa nella direzione sbagliata. La competenza delle politiche economiche in Europa deve continuare ad essere affidata ai singoli Stati membri. Ciò di cui abbiamo bisogno in Europa è la concorrenza a livello di localizzazione geografica, che può essere stimolata dalle diverse politiche economiche degli Stati membri e che, a sua volta, rafforza l’Unione come luogo di impresa e di investimento e stimola uno sviluppo positivo. A mio parere, il coordinamento delle politiche economiche può avere luogo, nella migliore delle ipotesi, solo se si rafforzano anche le basi della concorrenza e, ovviamente, se un simile coordinamento comune mira a garantire la stabilità valutaria. A voler enfatizzare il ruolo dei singoli paesi in quest’area, ne consegue che gli Stati membri hanno anche la responsabilità specifica di avviare gli interventi che ora risultano necessari. Per dirla in altre parole, i problemi economici che attualmente deve affrontare l’economia europea sono in larga parte quelli dei grandi Stati membri, ovvero Francia, Germania e Italia. E’ necessario sottolineare chiaramente che non si tratta di problemi ciclici, ma di difficoltà strutturali. La questione fondamentale è se questi paesi avranno la forza di avviare un processo di riforma che non si limiti, in futuro, a rabberciare il sistema. Ci si deve quindi chiedere se questi paesi avranno la forza di modificare il sistema nel suo complesso. Quando dico ‘modificare il sistema’, mi riferisco alle aree che aggravano le difficoltà strutturali, ovvero l’alto costo del lavoro, le imposte elevate, i costosi sistemi di assistenza sanitaria, la rigidità dei mercati del lavoro, la posizione ostruzionistica dei sindacati e il vertiginoso aumento del costo delle pensioni. Sono queste le aree afflitte da difficoltà strutturali e nelle quali è necessario intervenire. Ritengo che l’avvio delle riforme strutturali nelle grandi aree della spesa sociale, nonché nel settore delle pensioni, consentirà di eliminare i rischi finanziari che, a loro volta, incidono sul debito dei vari paesi. Si tratta di un punto fondamentale anche nel contesto del Patto di stabilità e di crescita. E’ necessario che in questi paesi prevalga la ragione, per non compromettere più di quanto si sta già facendo il Patto di stabilità e di crescita.

Political group: PPE-DE
L'intervento di stamane del Primo ministro Aznar lascia pensare che la sua Presidenza avrà obiettivi ben definiti, sarà di tipo imprenditoriale e impegnata a risolvere i grandi problemi. La Presidenza ha numerosi compiti sul fronte internazionale; fra questi, portare avanti la lotta globale al terrorismo è il compito più difficile e importante. La Presidenza ha promesso di promuovere con decisione la solidarietà con gli Stati Uniti in questo momento di crisi ed è giusto farlo, ma molti altri problemi si vanno aggiungendo. Nello Zimbabwe è in atto una tragedia di proporzioni crescenti che richiede l'intervento urgente dell'Unione europea: occorre imporre immediatamente sanzioni mirate e inviare un chiaro messaggio sulle pericolose conseguenze che possono derivare dal sentiero criminale intrapreso dal Presidente Mugabe. La Presidenza si trova ad affrontare sfide analoghe sul fronte economico. Se l'Europa è seriamente determinata a diventare la più competitiva e dinamica economia basata sulla conoscenza a livello mondiale entro il 2010, allora Barcellona sarà il momento della verità. Non possiamo permetterci di continuare con gli insuccessi. L'Europa deve riuscire nel suo intento. Da Stoccolma in poi c'è stato un regresso. Il programma della liberalizzazione si è impantanato a causa di nuovi obiettivi sociali e ambientali. Da allora hanno visto la luce almeno tre nuove direttive dell'Unione europea che sono causa di una riduzione diretta della flessibilità del mercato del lavoro; ancor più numerosi sono i testi normativi in fase di elaborazione, per non parlare di nuove leggi nazionali, ad esempio in Francia, che legano le mani alle imprese. E' un programma che distrugge posti di lavoro. Nei settori di punta per una maggiore competitività il quadro è inaccettabile. Nei servizi finanziari come nelle telecomunicazioni la liberalizzazione procede troppo lentamente. La liberalizzazione dei mercati energetici e dei servizi postali è in ritardo. Se l'Europa vuole emergere quale leader economico globale entro la fine di questo decennio deve mostrare un impegno effettivo. Dobbiamo rendere più semplice l'avviamento e la gestione delle imprese nonché la realizzazione e l'investimento dei profitti. Questo significa che occorrerà mettere a confronto molti interessi costituiti. Ci aspettiamo che il Presidente Aznar apra la via.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, vorrei, in primo luogo, ringraziare la signora Ministro, Presidente in carica del Consiglio, per aver partecipato a questo dibattito con un interessante intervento sul tema. Vorrei, inoltre, ringraziare la signora Commissario per essere stata con noi e per le parole che ci ha rivolto. I vari gruppi politici sono generalmente d’accordo sulla sottorappresentazione della donna nei processi decisionali, fatto evidente a livello politico, economico e sociale. Nessuno mette più in discussione la partecipazione delle donne alla vita politica, ai partiti e alle istituzioni. Non è, invece, facile mettersi d’accordo sul modo in cui tale partecipazione possa essere attuata. La parità tra uomini e donne è di estrema importanza per la vita delle donne e in generale per la società, in ambito lavorativo, sia per l’accesso al lavoro - il che significa parità nella preparazione - sia per un’uguale remunerazione per uno stesso lavoro, parità tante volte auspicata eppure ancora ben lungi dal concretizzarsi. Siamo persuasi che la partecipazione delle donne al processo decisionale sia utile alla società nel suo insieme in quanto la donna apporta sempre un punto di vista diverso da quello degli uomini, un punto di vista utile per arricchire e completare la visione d’insieme. L’obiettivo è trovare la miglior soluzione ai problemi della vita quotidiana a cui si interessano coloro che, come noi, si dedicano alla politica attiva. La difficoltà consiste, tuttavia, nel trovare la soluzione adeguata, che assicuri una presenza più numerosa delle donne nei posti di responsabilità e, pertanto, nel processo decisionale. In alcuni paesi dell’Unione europea è stata adottata, per legge, una formula di quote obbligatoria, che garantisce automaticamente una presenza più equilibrata delle donne. Tuttavia, solitamente, non è questa la soluzione migliore. Non sempre vi è infatti un numero sufficiente di donne disposte ad entrare in un mondo difficile, competitivo, un mondo considerato sostanzialmente maschile, e per tradizione riservato agli uomini. La partecipazione delle donne all’attività politica nei partiti non è del cinquanta percento, come non lo è in ambito lavorativo o sociale. La percentuale è alquanto inferiore, ed è necessario promuovere dalla base tale partecipazione al fine di incrementare la presenza delle donne. Deve, inoltre, esistere una volontà chiara e reale che accresca il numero delle donne capaci e disposte ad assumere responsabilità e impegni nella vita politica, cioè, nel processo decisionale. In seno al gruppo popolare non vi è un accordo chiaro per appoggiare il sistema di quote obbligatorio. Alcune persone si dichiarano persino contrarie. Personalmente, preferirei non sentirmi una quota, né pensare che occupo un determinato posto soltanto per il fatto di essere nata donna. Si tratta di un sentimento che gli uomini non proveranno mai ed è una differenza importante.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, le decisioni prese dal Consiglio europeo di Helsinki in materia di sviluppo della politica di sicurezza e difesa comune sono aperte a varie interpretazioni. Molti paesi membri allineati interpretano la creazione di truppe comuni come lo sviluppo della politica di difesa dell’Unione. I loro intenti sono chiari. Secondo il Trattato dell’Unione europea, l’obiettivo della politica per gli affari esteri e la difesa comune è quello di garantire l’indipendenza e l’inviolabilità dell’Unione e di rafforzare in tutti i modi la sua sicurezza. Quindi, vedono la creazione di battaglioni comuni come lo strumento per raggiungere questi obiettivi e sviluppare un esercito comune per un’Unione europea federale. I paesi membri non allineati, invece, ritengono che sia stato stabilito solo di sviluppare un sistema che permette di affrontare le situazioni di crisi e sottolineano che ogni nazione può decidere in modo indipendente sulla sua partecipazione. Sono convinti che non hanno nessun obbligo a partecipare a missioni di costruzione di pace. I paesi membri non allineati non desiderano che l’Unione si trasformi in un’alleanza né in una superpotenza militare. E’ quindi importante tenere in considerazione queste divergenze d’opinione. Anche in materia di politica di difesa, sarebbe opportuno seguire un processo d'integrazione diversificato. I battaglioni comuni dell’Unione europea dovrebbero essere impiegati solo per la gestione delle situazioni di crisi. Le nazioni del nucleo federale proposto da Delors, Giscard d’Estaing, Schmidt e Fischer potrebbero creare un’alleanza militare, in modo da rappresentare un forte pilastro europeo in seno alla NATO. Il sistema di difesa europeo pensato dai paesi membri della NATO potrebbe essere così sviluppato all’interno dell’Alleanza atlantica. Le decisioni in materia di politica comune per la sicurezza e la difesa sono estremamente importanti e, quindi, devono essere prese in modo che siano trasparenti ed abbiano una dimensione internazionale.

Political group: ELDR
Apprezzo il cauto approccio adottato sia ieri che oggi dal Commissario, prima di tutto perché la questione non è semplice. E’ anzi complessa, poiché è sempre difficile stabilire l’origine dei prodotti e la loro provenienza. Ciò è vero anche in Medio Oriente, ove esistono varie joint ventures tra israeliani e palestinesi e le merci sono prodotte in parte nell’area palestinese e in parte in territorio israeliano; sviluppi di questo genere sono positivi e lasciano ben sperare. Infatti, se il commercio in Medio Oriente poggia su queste basi, ciò può rappresentare le fondamenta di qualsiasi accordo di pace. Di conseguenza, la questione non è affatto semplice e dobbiamo muoverci con cautela e attenzione. Il secondo motivo per cui la Commissione ha ragione nel voler procedere in tal modo è che l’Unione deve dimostrare equità e imparzialità se vuole avere un ruolo nella regione e garantire la pace. Non sarebbe certo equanime se si prendesse prematuramente una decisione senza permettere alle parti in causa di portare a termine i colloqui e di definire la situazione in merito sia all’area israeliana coinvolta nell’accordo commerciale, sia ai prodotti e alla loro provenienza. Credo ci sia un altro motivo per cui si debba sostenere la Commissione. Ci troviamo in una fase delicata dell’accordo di pace; in Israele c’è un governo che vuole la pace e intende mantenerla. Agendo in modo troppo frettoloso, rischieremmo di mettere a repentaglio il buon esito di tale accordo. In un negoziato bisogna anche sapersi accontentare: la questione rientra nella soluzione complessiva di problemi estremamente complessi e penso che la Commissione abbia ragione a lasciare che la situazione si evolva e ad agire con cautela nella speranza che in tal modo riusciremo a ottenere ciò che tutti auspichiamo, ovvero una pace sicura, equa e duratura in Medio Oriente.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, tutti speriamo nella fine di quella che viene chiamata giustamente la 'guerra delle banane', ma l'estrema complessità della vicenda non deve ingannarci. La banana riveste chiaramente un interesse politico e rappresenta la lotta simbolica ad una certa concezione del commercio mondiale da parte di un'Europa che assume e difende le sue scelte, la sua specificità politica e il suo impegno a favore dei paesi del sud. In questa vicenda, lo so, il compito della Commissione non è facile. Sballottata a destra e a manca tra posizioni contraddittorie, posso capire quali difficoltà essa incontri nel tentare di conciliare i diversi interessi. Ma se condivido la preoccupazione di porre fine ad una controversia commerciale che avvelena i rapporti con gli Stati Uniti, non deve essere per questo trovata una soluzione a tutti i costi, rinunciando incondizionatamente ai principi di equità e solidarietà che guidano l'azione dell'Unione europea. Mi schiero tra quanti - e sono molti in quest'Aula - non vogliono che l'Europa si faccia dettare il comportamento da assumere, anche solo indirettamente, da un pugno di multinazionali dall'atteggiamento colonialista e dal comportamento sociale anacronistico. Mi spiace peraltro che non si sia lottato per il mantenimento di un contingente specifico per i paesi ACP, che sarebbe stato l'unico sistema per garantire loro l'accesso al mercato. Ma la proposta del relatore è soddisfacente perché difende il sistema contingentario e respinge il passaggio automatico ad un regime esclusivamente tariffario. Ne approfitto tra l'altro per ringraziarlo, così come ringrazio l'onorevole Fernández Martín per aver difeso il punto di vista della commissione. Naturalmente i paesi ACP sanno che dovranno adeguarsi al commercio mondiale. Ma lasciamo loro il tempo di farlo, concediamo loro un periodo sufficientemente lungo, offriamo loro i mezzi per produrre da soli le piantine, aiutiamoli a costruire le serre. Promuoviamo presso di loro metodi agricoli biologici e tra dieci anni - credetemi - il prezzo delle banane africane sarà crollato al livello di quello delle banane dollaro. Questi paesi diventeranno in tal modo competitivi. Se imponiamo troppo bruscamente un regime puramente tariffario, per migliaia di piccoli produttori africani la banana avrà un gusto tremendamente amaro.

Political group: PSE
Vorrei esprimere il mio appoggio a quanto ha appena affermato l’onorevole Pirker. In qualità di ex Ministro per l’immigrazione e l’asilo nel Regno Unito, so bene che la confusione nel definire quale paese sia competente per l’esame di una determinata domanda d’asilo è stata un notevole problema, che ha creato una certa tensione tra gli Stati membri dell’Unione europea. A meno che non venga affrontato urgentemente, continuerà a essere motivo di tensione, anche in vista dell’ampliamento. La Convenzione di Dublino in sé è sempre stata importante; tuttavia, sono le carenze nella Convenzione di Dublino e la nostra incapacità di applicarla correttamente che hanno permesso l’emergere di elementi che potrebbero addirittura mettere a repentaglio il rispetto dei diritti umani di alcuni dei richiedenti asilo e delle persone coinvolte. Tutti i paesi firmatari della Convenzione delle Nazioni Unite del 1951 conoscono approfonditamente i criteri di definizione dei requisiti necessari per ottenere lo status di rifugiato, estremamente prezioso e importante; mi auguro che nulla di ciò che facciamo in seno a questo Parlamento possa intaccare il diritto a presentare una domanda d’asilo che rispetta tali criteri. Tuttavia, con le nuove tecnologie, con le nuove disposizioni sui viaggi e, purtroppo, con il fatto che esistono persone che vogliono abusare del sistema servendosi di tali tecnologie, è diventato sempre più difficile per le autorità trattare le persone in modo equo ed appropriato quando si occupano del loro caso. Il sistema Eurodac deve essere gestito parallelamente alla riforma della Convenzione di Dublino; sono un po’ preoccupato per l’atteggiamento che il Consiglio ha adottato in passato. L’onorevole Pirker ha ricordato i ritardi che si sono verificati, nonché il fatto che questa importantissima tematica è già stata affrontata varie volte. La mia posizione è chiara: è inammissibile che il Consiglio voglia riservarsi competenze quando invece le informazioni fornite da Eurodac dovrebbero essere a disposizione del Parlamento, che è un organismo democratico. Proprio per questo motivo è necessario affrontare con urgenza tale tematica; per questo è necessario trovare una soluzione; per questo il Parlamento dovrebbe continuare a svolgere un ruolo determinante in futuro, un ruolo di supervisione e di monitoraggio riguardo a questioni di primaria importanza relativamente alla concessione dello status di rifugiato ai richiedenti asilo. Esprimo il mio completo sostegno all’onorevole Pirker e auspico che questo Parlamento intraprenda immediatamente azioni significative, per risolvere tale questione nell’interesse di tutti.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, la relazione in discussione è senz'altro un'ottima relazione, come abbiamo sentito. Essa tocca tutti i punti essenziali per promuovere lo sviluppo di una cultura del capitale di rischio in Europa. Tale esigenza è avvertita soprattutto in quanto i mercati dei capitali di rischio assumono un'importanza fondamentale, da un lato, in vista della creazione di posti di lavoro e, dall'altro, ai fini dell'incremento della produttività, del finanziamento delle imprese in rapida crescita e della creazione di nuove imprese. Dalla relazione apprendiamo che le piccole e medie imprese coprono il 66 percento dell'intera occupazione a livello comunitario e che l'80-90 percento dei finanziamenti ottenuti dal capitale di rischio vengono destinati all'assunzione di personale. Per questa ragione occorre aumentare i capitali da devolvere agli investimenti nelle piccole e medie imprese in forte crescita e che creano posti di lavoro, al settore ricerca e sviluppo e alle imprese in fase di avviamento, estrapolando i punti essenziali. Proprio in considerazione del divario che permane in questo settore rispetto agli Stati Uniti, chiediamo anche che gli Stati membri e la Commissione aumentino i finanziamenti, il capitale di rischio disponibile per la fase di avviamento e inizio di attività. Chiediamo che si provveda alla semplificazione degli aspetti amministrativi, all'adozione sistematica da parte di tutti i paesi del modello dello sportello unico e all'utilizzo a tal fine dei nuovi mezzi di comunicazione. Auspichiamo inoltre un sistema tributario che, da un lato, promuova l'innovazione e, dall'altro, premi anche i privati che investono i propri capitali nelle imprese. Valuto pertanto favorevolmente la decisione adottata a Lisbona di introdurre un benchmarking volto all'esame delle migliori prassi per il sostegno del capitale di rischio - in tutta la loro varietà - così da compiere progressi significativi in questo ambito.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, il governo russo sarà tentato di tracciare un parallelo tra il nostro intervento contro la Serbia, volto a porre termine alla pulizia etnica in Kosovo, e il suo intervento contro la criminalità cecena. Tale paragone trova un’insolita cassa di risonanza tra i banchi dell’estrema di questo Parlamento ed è, a mio parere, alquanto azzardato. E’ tuttavia utile analizzare una volta di più le differenze tra i due eventi. Nel caso dell’intervento nostro e di quello della NATO in Kosovo e in Serbia si trattava di un uso straordinariamente selettivo di una quantità minima di violenza, che ha risparmiato quanto più possibile la popolazione civile: è questa la sostanziale differenza tra il nostro intervento di allora e quello attuale della Russia in Cecenia. E’ positivo che l’estrema abbia sollecitato ancora una volta la nostra attenzione su questa differenza, anche se ciò non era nelle sue intenzioni. Inoltre, sembra quasi che la vita umana non conti nulla e che i profughi non siano motivo di pensieri e preoccupazioni: li si lascia ad attendere, in lunghe colonne, di fronte ai confini e, in pratica, non si permette alle organizzazioni internazionali di assistenza di portare loro un aiuto realmente valido. Anche in questo i due interventi si differenziano nettamente e, ribadisco, è positivo che l’estrema ci abbia posto di fronte all’evidenza delle profonde divergenze tra l’intervento russo in Cecenia e l’intervento NATO in Kosovo. Signor Presidente, secondo me è importante adottare provvedimenti chiari e lanciare segnali alla popolazione russa. Infatti, in occasione della visita della delegazione del Parlamento russo abbiamo potuto notare che tra i rappresentanti del popolo russo, pur nella diversità dei partiti di appartenenza, c’era unanimità di vedute. Per noi, questa è stata una constatazione sorprendente. Dovremo dunque inviare un messaggio chiaro e udibile affinché la popolazione russa cominci a nutrire dubbi su ciò che sta accadendo e su ciò che il suo governo sta facendo. Dovremo avere l’appoggio di alcune forze russe per mettere fine una volta per tutte ai crimini perpetrati dalla Russia. Riallacciandomi alle dichiarazioni fatte dal Commissario Patten durante l’audizione, voglio dire anch’io che non trovo giusto intrattenere relazioni commerciali con paesi che compiono massicce violazioni dei diritti umani, come affermato dal Commissario in relazione alla Cina rispondendo ad una nostra domanda. Penso poi che, in effetti, non dovremmo trascurare la possibilità di adottare provvedimenti di carattere finanziario ed economico quando occorre lanciare un segnale chiaro. Ove possibile, potremmo anche chiedere ai nostri amici del Consiglio d’Europa di prendere in considerazione l’ipotesi di una sospensione dei crediti. Signor Presidente, penso che come Parlamento europeo dobbiamo assumere una posizione molto precisa ed esprimere il nostro sostegno alla popolazione cecena. In tale ottica, mi sembra importante che il Presidente del Parlamento europeo si incontri con il Ministro degli esteri ceceno per illustrargli la nostra posizione.

Political group: PPE-DE