Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, la posizione comune in discussione oggi ha una storia breve, ma intensa. Nel 1998 Parlamento e Consiglio hanno approvato un programma realizzato per migliorare il funzionamento dei sistemi tributari del mercato interno. Solo un anno fa, nel 2001, è stata fatta una valutazione dei primi tre anni di funzionamento di tale sistema. Sono lieto di annunciare che l’andamento è stato ritenuto soddisfacente, e che anche il programma stesso è stato oggetto di valutazione. Nello stesso anno ci è stata presentata una proposta della Commissione volta a prorogare il programma – che terminerà l’ultimo dell’anno – per altri cinque anni, vale a dire fino al 2007. Le novità del programma che sarà in vigore nel prossimo quinquennio (FISCALIS 2007) rispetto a quello precedente sono, a mio parere, due: l’estensione finalizzata a coprire le imposte dirette – che è una buona notizia – e a coprire le necessità dei paesi candidati, che è una notizia ancora migliore. Ritengo che gli obiettivi generali del programma FISCALIS 2007 oggi in esame siano tre: innanzitutto si propone un funzionamento adeguato dei sistemi tributari degli Stati membri; in secondo luogo, un funzionamento migliore mediante la cooperazione tra le amministrazioni tributarie incaricate di attuarlo e, in terzo luogo, che il miglior funzionamento attraverso la cooperazione contribuisca a sradicare le frodi. Per quanto riguarda il primo punto, vale a dire il funzionamento adeguato dei sistemi tributari, il programma non prevede passi avanti nell’armonizzazione fiscale – come hanno dichiarato la Commissione e, esplicitamente, il Consiglio – anche se personalmente avrei preferito una maggiore ambizione, un avanzamento più deciso nel processo di armonizzazione comunitaria. In secondo luogo, quanto alla cooperazione, si tratta di un’idea che si ripete in tutti i documenti della Commissione. Si parlava di cooperazione amministrativa nelle proposte del 1987 per introdurre l’IVA all’origine, nel programma del 1996, nella nuova strategia dell’IVA del 2000, nel codice Monti per la riforma delle imposte dirette, eccetera, sempre con lo stesso obiettivo; “cooperazione” è una parola magica, una formula che si ripete e che personalmente preferirei fosse invece più reale di quanto non sia in questo momento. Non potrei essere maggiormente d’accordo su questi obiettivi, ma devo fare alcune osservazioni sugli obiettivi specifici in materia di IVA e di imposte dirette. In prima lettura abbiamo proposto alcuni emendamenti che abbiamo preferito non riproporre nella seconda, in onore al Commissario. In questo momento è urgente che il suddetto programma venga approvato in modo che possa entrare in vigore il 1° gennaio 2003 – altrimenti scadrebbe – e abbiamo sacrificato alcune legittime aspirazioni che, tuttavia, desidero ricordare oggi, perché le riprenderemo più avanti. Il programma FISCALIS 2007, in materia di IVA, segnala l’importanza di conoscerne il funzionamento, e questa smania di conoscenza, di cooperazione e di coordinamento coincide con i quattro obiettivi fissati nella strategia dell’IVA per il 2003: semplificare, modernizzare, applicare l’imposta nel modo più uniforme possibile e aumentare la cooperazione tra le diverse amministrazioni. Nondimeno, signor Commissario, deploro che non si sia approfittato di questo programma per fare un ulteriore passo avanti nel processo di transizione all’IVA all’origine. In tutti i documenti della Commissione si ripete fino alla nausea che il mercato interno funzionerà bene – o, se lei preferisce, funzionerà meglio – solo con l’IVA all’origine. Si afferma anche che se non si sta procedendo verso l’IVA all’origine è perché gli Stati membri non hanno fiducia nel sistema di compensazione e nel sistema di riassegnazione delle risorse, che all’inizio era basato sulle dichiarazioni dei contribuenti e poi sui dati statistici, ma che non ha mai soddisfatto gli Stati membri. Avremmo dovuto portare avanti questo programma per conoscere i dati e la struttura che, oltre a rendere possibile una compensazione, avrebbero anche facilitato l’auspicato passaggio all’IVA all’origine. Nemmeno in materia di imposte dirette si è colta l’occasione per approfondire il rapporto tra la politica tributaria e le altre politiche comunitarie, come enunciato nell’emendamento che non abbiamo voluto riproporre. E’ noto che la politica tributaria ha carattere strumentale rispetto alle altre politiche. Citerò solo tre esempi: il Commissario sa bene che il piano d’azione dei servizi finanziari prevedeva di avanzare in modo parallelo nella liberalizzazione del settore, nelle norme di supervisione e di controllo – molto famose adesso, dopo il caso Enron – e nell’armonizzazione delle imposte indirette, affinché la liberalizzazione non si traducesse in un accentramento delle attività finanziarie verso climi o paesi più favorevoli dal punto di vista fiscale. Quanto alle regole di concorrenza, esiste una relazione evidente – soprattutto in merito agli aiuti di Stato – con la politica tributaria. Il codice di buona condotta, che fa parte del pacchetto Monti, faceva riferimento alle distorsioni fiscali che avrebbero potuto alterare il funzionamento del mercato unico. Lo sviluppo sostenibile – su cui vi è stato un dibattito – è strettamente connesso alle imposte sull’energia. Pertanto, il nostro emendamento raccomandava di utilizzare il programma di scambio di informazioni, di competenze e di formazione al fine di permettere una conoscenza più approfondita tra la politica tributaria e le altre politiche dell’Unione. La Commissione non ha approfittato di questo viaggio per approfondire la conoscenza dei dati che avrebbero reso possibile il passaggio all’IVA all’origine, che continua a essere il paradiso perduto che tutti auspichiamo, e non ha colto l’occasione di favorire lo scambio e l’interrelazione tra la politica tributaria e le altre politiche comunitarie, cui essa si ripropone di apportare giovamento. Ribadisco tuttavia che gli obiettivi generali del programma mi sembrano positivi: conoscere il funzionamento dei sistemi tributari e cooperare tra amministrazioni al fine di sradicare la frode. Mi sembra giusto che questo programma venga avviato il prima possibile, e pertanto, signor Commissario, le diamo un voto di fiducia non ripresentando gli emendamenti inseriti in prima lettura, per evitare una procedura di conciliazione e affinché questo programma – che sono certo il Commissario gestirà molto bene – venga attuato al più presto. Non rinuncio a ripresentare gli altri obiettivi in altre occasioni, ma ritengo che in questo momento siano più importanti la prudenza e l’urgenza rispetto al valore e al perfezionamento del programma. Signor Commissario, le auguro buona fortuna nell’attuazione del programma.

Political group: PPE-DE