GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, desidero iniziare congratulandomi con l’onorevole Roure per il lavoro svolto e sottolineare quanto appena detto dal collega, onorevole Oreja Arburúa, sull’importanza di garantire che le misure che stiamo per approvare servano gli scopi previsti e non vengano sfruttate cinicamente. Desidero anche ricordarvi la strategia di Lisbona, approvata al Consiglio europeo il 24 marzo 2000, nella quale sono state definite le sfide con le quali viene a confrontarsi l’Unione nella nuova economia basata sulla conoscenza. In quella strategia, erano già state citate le necessità emergenti in materia di insegnamento, ricerca e formazione, che non devono essere confinate all’interno delle frontiere geografiche dell’Unione. Allo stesso tempo, è necessario assicurare che ognuno di questi settori eserciti una potenziale attrazione in tutto il mondo, come si conviene allo straordinario patrimonio culturale e scientifico dell’Europa. E’ pertanto responsabilità dell’Unione europea e degli Stati membri attuare politiche che attraggano studenti di paesi terzi. Accogliamo quindi con favore questa proposta che costituisce un altro passo verso il ravvicinamento delle legislazioni nazionali in materia di ammissione e condizioni di soggiorno per i cittadini dei paesi terzi, con l’obiettivo finale di creare un contesto giuridico completo che disciplini le ammissioni in funzione del motivo dell’ingresso dei migranti. L’internazionalizzazione dell’istruzione e la maggiore mobilità degli studenti sono in linea con l’obiettivo di sviluppare un’istruzione di qualità, come previsto dall’articolo 149 del Trattato che istituisce la Comunità europea. Contribuisce a promuovere la comprensione interculturale, a dinamizzare i sistemi formativi europei e a raggiungere standard pedagogici di alta qualità. Per tutti questi motivi, credo che la proposta della Commissione sia molto positiva. Costituisce un passo avanti nel rafforzamento della cooperazione con i paesi terzi e nello sviluppo di quell’istruzione di qualità. L’ammissione di cittadini di paesi terzi per motivi di studio, formazione professionale o volontariato ha la caratteristica distintiva particolare di essere temporanea ed indipendente dal mercato del lavoro dello Stato ospite.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, come detentore di diritti ho interessi finanziari nel settore televisivo; non parteciperò quindi al voto di oggi. (Applausi)

Political group: PSE
Signor Presidente, a partire da Amsterdam l’Unione si è dichiarata orgogliosamente a favore della creazione di un corpo di vigili del fuoco in Europa per situazioni di crisi. Ma il problema è che non ci sono più secchi per attingere acqua. Con il fondo di reazione rapida ora sono stati predisposti almeno i secchi, risultato che accolgo davvero con soddisfazione. Avrei tuttavia anche desiderato che i vigili del fuoco fossero provvisti di manichette antincendio. E’ stato anche sottolineato dal collega che la dotazione di questo fondo non corrisponde alle necessità, mentre le manichette antincendio sono molto care. Il fondo speciale è nondimeno un progresso, tuttavia vorrei ancora far notare chiaramente che in sé è strutturato in maniera molto unilaterale, perché riguarda soltanto gli interventi correttivi. Molto più importanti sono invece i provvedimenti da prendere prima, le misure preventive! All’uopo non sono sufficienti le sole forze di polizia e pertanto aspettiamo anche il finanziamento di un corpo civile europeo di pace, così com’è stato richiesto dal Parlamento nella sua risoluzione del 1999, e preghiamo l’Alto rappresentante Solana di perseguire questi obiettivi in maniera più decisa.

Political group: Verts-ALE
Con il pretesto di creare un quadro operativo unico e fornire servizi portuali migliori, il settore privato viene pagato per rilevare un settore che è ancora gestito come servizio pubblico. Ai porti esistenti viene data l’opportunità di iniziare a fornire più servizi in qualunque settore reputino redditizio, diversamente dall’amministrazione pubblica e dal prestatore centrale di servizi che si occupa delle attività necessarie, quando queste non sono redditizie. Con il nuovo sistema, le condizioni e le autorizzazioni operative saranno appannaggio di un centro decisionale che sarà diverso dai prestatori di servizi portuali del passato, poiché la stessa agenzia non può fungere sia da fornitore di servizi sia da gestore portuale. Le società che forniscono servizi portuali devono ottemperare ai requisiti di trasparenza nelle loro relazioni finanziarie con le autorità pubbliche. Non c’è tuttavia alcuna prova della presenza di tali obblighi per il settore privato. La direttiva cita specificatamente il personale. Conformemente all’articolo 6.5, il prestatore dei servizi ha il diritto di impiegare personale di propria scelta, ma non si fa assolutamente alcun riferimento alle qualifiche o alla formazione. Quello che vogliamo sono servizi portuali che funzionino in modo trasparente, che forniscano servizi dello stesso livello a tutti, nonché diritti al lavoro per i lavoratori, protezione dell’ambiente e porti sicuri.

Political group: GUE-NGL
Ringrazio il ministro per la risposta, nella quale egli mostra di essere giunto alla medesima conclusione, ossia che esiste un problema. Eppure egli non mostra altrettanto chiaramente come intenda risolverlo. Non si tratta soltanto di potersi comunicare vicendevolmente i quantitativi sequestrati dalla polizia, o le attività svolte dalle dogane; ciò che soprattutto è in gioco sono le statistiche relative all’abuso di stupefacenti fra i giovani in Europa oggi. E’ questo l’aspetto più interessante, poiché ci permette di localizzare la tendenza in atto, di rilevare gli aumenti, di sapere quali siano le droghe in uso. Ciò permetterebbe anche di tentare una gestione più efficiente delle risorse della Comunità nell’attività di contrasto dell’abuso di stupefacenti. Ecco l’importanza delle statistiche. Oggi, almeno in parte, noi ci inganniamo vicendevolmente perché abbiamo concezioni diverse intorno all’elaborazione di queste statistiche. Poi mettiamo tutto insieme nell’Osservatorio di Lisbona e lo facciamo circolare per tutta l’Unione. Con ciò, non si riescono a ottenere statistiche affidabili e, forse, neppure programmi affidabili. Mi pare che sia questo un compito anche del Consiglio.

Political group: PSE
Sono lieta che mi si presenti l'occasione per fare alcune considerazioni sul dispositivo militare e civile, soprattutto in vista del Vertice di Nizza. Vorrei anche esprimere il mio apprezzamento per il fatto che, per la prima volta, un Ministro della difesa sia intervenuto davanti al Parlamento europeo: si tratta davvero di un evento storico. Una delle osservazioni più importanti fatte questa sera è stata quella del Commissario Patten, il quale ha sottolineato che stiamo parlando di un dispositivo militare e non di un esercito dell'Unione europea: a mio avviso, non insisteremo mai abbastanza su questo punto. Anche in alcuni dei documenti che noi stessi abbiamo diffuso per rendere pubblico il contenuto delle nostre discussioni di stasera si parla, per esempio, di forze di reazione rapida, anziché di dispositivo di reazione rapida. Penso che, se riuscissimo a evitare gli equivoci su questo punto, molti degli attuali timori svanirebbero. E' un vero peccato l’atteggiamento assunto da alcuni deputati, e mi rivolgo all'onorevole Van Orden e altri, poiché i colleghi che vengono dall'altra parte di quello stagno che è il mar d'Irlanda potrebbero offrire un contributo veramente prezioso in questo campo: la tradizione, l'esperienza, la pratica. Forse, dopo le elezioni il dibattito potrà divenire più equilibrato. Ribadisco che il loro contributo potrebbe essere preziosissimo, e sono molto delusa per il loro atteggiamento. Non dirò altro. Sono invece molto orgogliosa del fatto che l'Irlanda abbia aderito all'accordo e abbia offerto il proprio contributo. Proprio perché siamo un piccolo paese tradizionalmente 'neutrale', sono felicissima che abbiamo deciso di partecipare e di fare quel che è in nostro potere, in base al mandato del popolo irlandese. In Europa non ci sono paesi filosoficamente neutrali; alcuni paesi sono militarmente neutrali, ma è una cosa differente. L'Irlanda non è mai stata filosoficamente neutrale: non siamo affatto indifferenti alle atrocità e alle violazioni dei diritti umani che si commettono in alcune parti del mondo, e non abbiamo alcuna remora a denunciarle. Siamo ben decisi a contribuire al mantenimento e al ripristino della pace, e spero che in questo campo il nostro contributo non mancherà mai. Non saremo mai filosoficamente neutrali - atteggiamento che non va confuso con la neutralità militare.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, condivido le obiezioni dei deputati che mi hanno preceduto per quanto concerne l’inammissibilità del fatto che un governo come quello dell’Angola, che da molti anni porta avanti una guerra civile nel paese ed è accusato da varie organizzazioni a livello internazionale di essere un governo corrotto, si permetta di attaccare la libertà di parola di un deputato di questo Parlamento europeo che giustamente criticava la violazione dei diritti umani in Angola. Ma con tutta la chiarezza possibile desidero anche aggiungere che non dobbiamo soltanto, a livello di Istituzioni europee, ottenere le proteste e la condanna del Parlamento europeo. Sarebbe bene che il Consiglio, attualmente presieduto dal Primo ministro portoghese, rispondesse con identico vigore alle critiche rivolte a un deputato portoghese di questa Assemblea, abbandonando la posizione ambigua in cui si è collocato innanzi all’offesa che il governo angolano ha recato a un deputato di questo Parlamento e alle Istituzioni dell’Unione europea. Pertanto occorre che il nostro Parlamento respinga senza esitazione l’atteggiamento dell’Angola, sperando che anche la Presidenza del Consiglio dell’Unione sia in grado di esprimere con chiarezza tale reiezione e non risponda a tali accuse con il silenzio.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, vorrei dire a nome del mio gruppo che presumo che la relazione che analizza le proposte per una direttiva relativa alla commercializzazione dei mangimi composti per animali nell’Unione europea verr approvata. Mi aspetto tuttavia che la Commissione fissi, sulla base di un calendario rigoroso, le misure necessarie ad assicurarne l’applicazione negli Stati membri. Negli Stati membri la situazione di partenza per l’introduzione della dichiarazione aperta, vale a dire per l’indicazione completa di tutte le materie prime dei mangimi, è estremamente differenziata. Gli standard sono difficilmente comparabili, e ancor meno trasferibili. All’interno della lunga catena dei produttori di mangimi composti si registra un interesse quanto mai diversificato nei confronti della rintracciabilit delle sostanze contenute nei mangimi. Lo scandalo dell’ESB è stato l’esempio più eclatante, il più noto. Gli agricoltori subiscono ancora le conseguenze del fatto che la tutela dei consumatori è stata disattesa nel modo più fraudolento. Come si può vedere, ci vogliono anni per apportare correzioni. Mi pronuncio espressamente a favore del fatto che nell’applicazione delle numerose e necessarie norme per il controllo dei mangimi si tenga presente l'esigenza prioritaria di garantire la trasparenza nei confronti del consumatore. La Commissione, nell’elaborare la relazione, avr modo di provare che trasparenza non è un nuovo termine per indicare un iter burocratico. Un rischio in tal senso esiste, in quanto le norme giuridiche sulla sicurezza dei generi alimentari devono coprire tutti i settori legati al ciclo terra-piante-animali e dalla relazione non emerge sempre con chiarezza a chi o a che cosa debbano servire. Per concludere vorrei sottolineare che la relazione, come nel caso dell’etichettatura delle carni bovine, è più vicina alle esigenze dei consumatori che a quelle delle catene di produzione. Considerando le eccedenze di produzione esistenti a livello europeo, tale circostanza alla lunga si riveler essere la cosa giusta da fare e dar i suoi frutti.

Political group: GUE-NGL
Signora Presidente, vorrei brevemente presentare quanto mi sta a cuore. Lei sa che io la stimo molto, e che ho appoggiato pienamente molti passaggi del suo discorso di Helsinki. C'è un punto però, che potrebbe prestarsi a malintesi. Nel suo discorso lei ha parlato due volte dell'integrazione culturale nel contesto di una possibile adesione, ovvero candidatura, della Turchia. Trattandosi di una questione molto delicata, e visto che siamo appena rientrati da una breve missione parlamentare in Turchia, volevo chiederle di chiarire, signora Presidente, soprattutto in considerazione delle decisioni già prese, che l'Unione europea è una comunità fondata sui valori cristiani. Il suo accenno all'integrazione culturale si riferiva a questo? Forse lei potrebbe chiarire un po’ questo aspetto, dato che non intendo assimilarmi alla religione o alla cultura islamica, né probabilmente possiamo pretendere il contrario. Almeno per alcuni di noi questo concetto dell'integrazione culturale nel contesto della Turchia necessita, o perlomeno sembra richiedere, qualche chiarimento. Le sarei pertanto grato se potesse darci qualche lume.

Political group: PSE
Signor Presidente, desidero chiarire la posizione favorevole del gruppo rispetto agli emendamenti. Si tratta dei punti 11 e 13 delle motivazioni, che costituiscono la base per un’ulteriore importante motivazione, ed i delicati punti 7 e 12, che in ogni caso abbiamo appoggiato. Il punto 7 si riferisce alla richiesta di individuare un quadro di riferimento giuridico per i problemi che insorgeranno nell’ambito di questo nuovo mercato. Questa era in realtà la ragione principale alla base della relazione di iniziativa. Perché mettere in discussione questi punti? Il punto 12 richiede e sollecita una riflessione su come individuare una regolamentazione specifica dell’IVA per quanto concerne il download di pubblicazioni. Il problema sussiste e potrebbe creare profonda confusione in tutte le attuali politiche. Il punto 12 non è in contrapposizione con il punto 13, poiché il punto 13 chiede soltanto di abbassare o abolire del tutto all’occorrenza le attuali aliquote IVA applicate ai libri, in particolare per alcune istituzioni come le biblioteche, eccetera, e pertanto di trattare in maniera paritaria le pubblicazioni sul nuovo mercato elettronico. Non si tratta di una contraddizione. Al contrario, si tratta di un passo importante per il futuro, per questo nuovo mercato e per tutto il settore dei libri. Per tale ragione il gruppo ha votato a favore.

Political group: Verts-ALE
Signora Presidente, onorevoli colleghi, vorrei ringraziare l’onorevole Oostlander per le sagge parole con cui, come sempre, si è rivolto a noi. Il problema fondamentale associato all’allargamento è che dal 1° maggio l’Unione sarà soggetta a un’espansione vastissima che risulterà molto più critica degli allargamenti precedenti, mentre la sua capacità di accogliere nuovi membri non è più quella di un tempo. L’UE è diventata più esigente e partecipativa, inoltre l’allargamento non può essere considerato alla stregua di una macchina o di un animale: l’Unione europea è difatti la creazione umana più complessa in assoluto. Nondimeno, dobbiamo trattare la Turchia su un piano di parità con tutti gli altri paesi che hanno chiesto di entrare nell’UE, a prescindere dalla nostra ridotta capacità di accoglierli. La Turchia ha compiuto notevoli progressi in un breve lasso di tempo. Sono state emanate nuove leggi che rappresentano la società civile, vige la democrazia, la posizione delle donne e dei curdi è diventata oggetto di un pubblico dibattito, anche se non si può dire con certezza dove termini il potere militare e cominci quello civile. Il significato e il ruolo dell’esercito rimangono un grave dilemma. I criteri di Copenaghen non sono rispettati, nella misura in cui non vigono uno Stato di diritto e i diritti umani. Occorre ancora impegnarsi in questo ambito; la magistratura non è indipendente e la Turchia dovrebbe firmare lo Statuto di Roma del Tribunale penale internazionale. Si ripete una storia ormai nota: le leggi sono state emanate e sono state prese numerose decisioni, ma scoprire se sono messe in pratica è assai difficile e il controllo sulla loro attuazione rimane un problema spinoso che sinora non siamo stati in grado di risolvere. Non possiamo che rimettere la questione nelle mani dei turchi. Ma saranno all’altezza? Questa è la domanda di oggi, per la quale otterremo una risposta solo un domani.

Political group: PSE
Signora Presidente, l’ampliamento e le conseguenze strategiche, politiche ed economiche che ne derivano per l’Unione europea non possono continuare a essere questioni estranee al dibattito delle opinioni pubbliche o che vengono viste esclusivamente in un’ottica nazionale. Il dibattito che scaturisce dalla presentazione della posizione del Parlamento europeo in merito alla Conferenza intergovernativa è quindi fondamentale al fine di comprendere la nuova fase della costruzione europea, allo stesso tempo rischiosa e indispensabile. Constatiamo con piacere che il contributo del Parlamento europeo mette in evidenza, quali punti di forza e principi fondamentali della riforma, la democratizzazione, l’efficienza e un maggior controllo delle Istituzioni europee, proprio nel momento in cui tali lacune si fanno sentire maggiormente, ovvero quando maggiori sono i rischi di disgregazione, imputabili al notevole aumento del numero degli Stati membri. Sebbene la maggior parte delle proposte sia volta a creare le premesse al fine di rafforzare il progresso comune e il processo di integrazione nell’ambito della nuova e complessa realtà, e come tali vanno applaudite, ve ne sono altre, mi riferisco, ad esempio, alle liste europee per il Parlamento o ai criteri previsti per le decisioni a maggioranza qualificata o per la cooperazione rafforzata, per le quali andrebbe ricercato un equilibrio più giusto nei confronti dei diversi Stati membri e più conforme alla rappresentanza e alla legittimità delle varie Istituzioni. Fortunatamente, esiste ancora la possibilità di definire meglio tali proposte domani in Assemblea. Anche per quanto riguarda i paesi che per molti anni sono stati soggetti a integrazioni forzate e autoritarie e che ora bussano alla nostra porta attratti dal successo della nostra esperienza comunitaria, è importante che noi possiamo riceverli in una casa ordinata e ben funzionante, ma è ancora più importante che non vi siano dubbi sul fatto che tutti partecipano alla ricerca delle soluzioni migliori per ciascuno e che a guidarci siano sempre i valori della giustizia, della democrazia e della solidarietà. Mi complimento vivamente con i relatori per il loro lavoro.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, le proposte contenute nella relazione Scheele, unitamente alla relazione Trakatellis, indicano che i consumatori non devono necessariamente utilizzare gli OGM. Se verranno adottati gli emendamenti della commissione per l’ambiente, la sanità pubblica e la politica dei consumatori, la legislazione dell’Unione europea sarà la più rigida del mondo. Ciononostante, la situazione è ancora lungi dall’essere ideale, poiché è ancora possibile che tanto le piante coltivate tradizionalmente o secondo il metodo biologico, quanto gli animali, siano accidentalmente contaminati da materiali OGM. Siamo ancora in attesa di criteri efficaci in materia di coesistenza e anche del sistema di responsabilità ambientale che la Commissione ci ha promesso durante i negoziati sulla direttiva 2001/18/CE due anni fa. Fino a quando tali criteri non saranno diventati adeguatamente operativi, non si dovrebbe revocare il divieto. Dobbiamo chiarire che i consumatori europei hanno il diritto di decidere autonomamente se acquistare o meno OGM. Per la tutela di tale diritto, non dovremmo contare sull’Organizzazione mondiale del commercio o sugli Stati Uniti. E’ unicamente responsabilità dei parlamentari in Europa, sia qui che nei parlamenti nazionali. Se vogliamo fare passi avanti, dobbiamo sostenere tutti gli emendamenti presentati dalla commissione per l’ambiente, la sanità pubblica e la politica dei consumatori. Mi dispiace che la Commissione abbia assunto una posizione piuttosto negativa nei confronti di alcuni di questi emendamenti.

Political group: GUE-NGL
correlatore. – Signor Presidente, nuove culture, anche quella slovena – paese su cui sono relatore – aggiungeranno valore supplementare e nello stesso tempo una nuova sicurezza a se stesse e alla famiglia europea. Questo è dunque il momento dei bicchieri mezzi pieni, dell’ottimismo, dei vantaggi; ovviamente, verrà il momento delle difficoltà, dei bicchieri mezzi vuoti quando i governi dovranno lavorare per l’acceptance. I socialisti europei si sono sempre battuti per l’Europa allargata. In quest’opera hanno svolto un ruolo importante i paesi che si affacciano sul Mediterraneo, come l’Italia, e che rappresentano il tramite verso il centro dell’Europa. Ci dichiariamo a favore delle porte aperte a chi aspira ad entrare nella famiglia europea. Ovviamente non esiste un diritto automatico a far parte del club; l’ingresso si conquista con molto duro lavoro, come sanno i negoziatori dei paesi candidati, talvolta – immagino – anche perplessi di fronte alla durezza del negoziato. La Slovenia è il paese più ricco dei candidati, con una tradizione europea anche in campo istituzionale. Nella fase preparatoria il problema principale consisteva nell’accelerare i processi giuridico-amministrativi e nel risolvere i problemi lasciati aperti dal regime precedente. Si trattava dunque di una situazione simile, ma meno complessa, rispetto ad alcuni altri Stati candidati. Nella fase delle critiche pronunciate che si sono avute qualche anno fa, per la Slovenia è sempre stato abbastanza difficile trovare grandi peccati o mancanze che non avessero una logica legata alla vita quotidiana e ai transiti. Ma al momento dell’ingresso in Europa, per tutti – anche per la Slovenia – non sarà facile il compito di realizzare gli impegni presi. Le pagelle, comunque, che le organizzazioni internazionali assegnano alla Slovenia parlano di economia di mercato funzionante e del rispetto dei criteri di Copenaghen che fissano il livello da raggiungere. Nella relazione è passato un capoverso che riguarda la lotta contro la frode, la corruzione e il traffico di stupefacenti. Si tratta di fenomeni che certamente esistono, ma in misura molto minore rispetto ad altre realtà. Per questo, forse, la loro menzione squilibra il testo: la migliore soluzione sarebbe cancellare semplicemente il capoverso. Fra l’altro, tra i centodue paesi in cui è stata misurata la percezione della corruzione, la Slovenia figura soltanto al ventisettesimo posto e, fra l’altro ancora, ha organizzato nel 2002 una conferenza sulla corruzione. Non si può dire dunque che non ci sia un certo interesse in questo settore. Infine, una nota tecnica: il termine “denazionalizzazione”, da me usato nel testo originale, è stato tradotto in alcune versioni linguistiche con la parola “privatizzazione”, che esprime un concetto nuovo.

Political group: PSE