Signor Presidente, signor Commissario, nel mondo di domani, poche cose saranno tanto importanti quanto un’agricoltura sostenibile e rispettosa dell’ambiente. Ho sostenuto sin dall’inizio l’idea lungimirante del Commissario Fischler di presentare delle proposte su come riformare la politica agricola europea. Purtroppo, le idee originarie sono peggiorate e continuano a peggiorare. Ritengo che sia intervenuto un deterioramento al momento dell’accordo tra il Presidente Chirac ed il Cancelliere Schröder su un massimale che avrebbe dovuto piuttosto essere utilizzato come base per il costo della politica agricola. Devo riconoscere, con mio rammarico, che le posizioni assunte in Parlamento non migliorano la proposta, ma la esasperano, secondo il mio punto di vista. Temo che i ministri, quando si incontreranno, la peggioreranno ulteriormente. Neanche gli agricoltori europei sembrano capire che cosa sia meglio per loro. L’opposizione alla proposta di riforma agricola della Commissione da parte degli agricoltori, di noi stessi deputati al Parlamento europeo, nonché dei ministri dell’Agricoltura dipende probabilmente dal rifiuto di considerare il contesto più ampio. Nel mio intervento, non intendo approfondire nel dettaglio alcuna relazione, bensì concentrarmi per l’appunto sulla situazione generale. Rammento che, a livello globale, la maggior parte degli alimenti viene prodotta ad un costo che gli attuali prezzi del mercato mondiale non sono in grado di coprire. La maggioranza degli agricoltori dei paesi industrializzati ha quindi bisogno di aiuti per poter produrre generi alimentari, mentre gli agricoltori dei paesi in via di sviluppo dovrebbero essere pagati di più. Gli aiuti alla produzione agricola nei paesi industrializzati incrementano la produzione, e le eccedenze sono esportate tramite altri sussidi, con conseguente riduzione dei prezzi a livello mondiale. Occorre modificare il sistema al fine di creare un mercato globale sano. Bisogna consentire ai prezzi mondiali di raggiungere un livello che permetta alla maggioranza degli agricoltori di produrre generi alimentari: è quindi evidente che si deve eliminare qualsiasi forma di aiuto che provochi perturbazioni per gli scambi. L’Unione europea, da sola, non può cambiare la situazione, ma insieme con gli Stati Uniti si dovrebbe riuscire a fare molto. In tal senso, i negoziati in seno all’OMC e la proposta della Commissione sono passi avanti nella giusta direzione. Va però ricordato che la realtà non è così semplice. Anche con prezzi mondiali equi, vasti ambiti dell’agricoltura europea su piccola scala non saranno comunque competitivi. Siamo tenuti a soddisfare requisiti rigorosi in materia di ambiente e di benessere degli animali, sicurezza e qualità degli alimenti, nonché protezione dei lavoratori. Vogliamo conservare il paesaggio coltivato, ma anche l’ambiente naturale e culturale, e ci proponiamo di migliorare le condizioni sociali nelle campagne. In teoria, il mercato potrebbe pagare per la difesa di valori come la qualità. I vincoli che imponiamo potrebbero essere finanziati tramite aiuti diretti a carico della società e, più nello specifico, dell’Unione europea, in particolare quando si tratta di tutelare il bene collettivo. Per abbandonare i sussidi elevati ed i prezzi mondiali minimi e passare a scambi e prezzi sostenibili, si devono cambiare le attuali modalità di erogazione degli aiuti, disaccoppiando l’aiuto dalla produzione. E’ in questo contesto che si situa la mia relazione sullo sviluppo rurale. Purtroppo, quando la Commissione ha formulato questa proposta, non c’erano fondi sufficienti. Grazie al contributo ed alla generosità dei colleghi parlamentari, ho ottenuto un certo importo dagli onorevoli Cunha e Jeggle, riuscendo così ad aggiungere qualcosa allo sviluppo rurale. Questo perché il disaccoppiamento costituisce un rischio particolarmente grave per le zone meno avvantaggiate, un rischio che deve essere affrontato quanto prima. A questo proposito, ritengo che il Parlamento abbia apportato miglioramenti. Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, se non ammoderneremo rapidamente il nostro arsenale di aiuti all’agricoltura – trasferendo i sussidi dalla scatola blu alla scatola verde, o come le si vuole chiamare – e se i negoziati dell’OMC intendono conseguire risultati incoraggianti su scala globale, potremmo essere costretti a rinunciare a tutte le armi che utilizziamo per proteggere l’agricoltura europea ed il modello agricolo europeo. A quel punto non avremo nulla cui fare ricorso. Prevenire è meglio che curare. Noi europei dovremmo saperlo. Spero che nel corso dei negoziati della prossima settimana, i ministri dell’Agricoltura si rendano conto che una decisione inadeguata, o la mancanza di qualsiasi decisione, potrebbero essere disastrose per gli agricoltori, per la campagna ed anche per i consumatori che desiderano disporre di alimenti di qualità in Europa.

Political group: ELDR