Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli deputati, non sono certo che Costantino fosse bizantino. Dopotutto si collocava tra Bisanzio e l'impero romano. Fosse stato Giustiniano, naturalmente la questione sarebbe stata diversa. Tuttavia il problema che affrontiamo stasera credo riguardi fino a che punto uno Stato membro possa, in base al Trattato, imporre restrizioni ai cittadini di altri Stati membri o del proprio in merito ad investimenti intracomunitari nell'ambito della sfera economica. La questione è particolarmente importante per gli investimenti nelle privatizzazioni avviate dagli Stati membri, ed è fondamentale in relazione al corretto funzionamento del mercato unico europeo. Vorrei quindi ringraziare i colleghi deputati per averla sollevata, dato il numero di casi sottoposti dalla Commissione all'attenzione della Corte di giustizia negli ultimi anni. Il Trattato che istituisce le Comunità europee, in base all'articolo 43 sul diritto di stabilimento e all'articolo 56 sul libero movimento di capitali, come ha detto il Commissario Bolkestein, dà chiaramente il diritto ai cittadini di qualsiasi Stato membro di investire in altri Stati membri. Questo è un diritto di cui si sono avvalsi moltissimi cittadini ed imprese nel corso dello sviluppo dell'Unione europea. Gli investimenti intracomunitari sono aumentati enormemente negli ultimi anni. Nel 1998 tali investimenti hanno raggiunto i 132 miliardi di euro e nel 1999 sono aumentati di più dell'80 per cento raggiungendo i 240 miliardi di euro. Possiamo ragionevolmente aspettarci che tali cifre verranno facilmente superate e che il tasso di crescita verrà mantenuto dato che l'introduzione dell'euro riduce le transazioni intracomunitarie, elimina il rischio di cambio ed i costi valutari per le imprese, aumentando allo stesso tempo le opportunità di investimento intracomunitario. Ciò è dovuto al successo del progetto economico europeo e all'introduzione dell'euro. Tuttavia si può sempre cercare di migliorare. Vi sono ancora molti aspetti da perfezionare nel mercato unico europeo e uno di questi è, naturalmente, il graduale smantellamento della partecipazione statale nelle imprese. Tale smantellamento è stato avviato con grande coraggio politico pur comportando gravi rischi a livello politico. Spesso è stato raggiunto solo grazie alle garanzie giuridiche fornite dai governi in merito alla loro vigilanza e ai loro interessi particolari nelle direzioni strategiche che avrebbero preso le imprese privatizzate. Tali garanzie sono giunte in varie forme, come la golden share, e quindi credo si possa sostenere che la golden share non è sempre stata un impedimento, ma può in realtà aver agevolato a livello politico il processo di privatizzazione. Nella comunicazione del 1997 la Commissione ha stabilito i propri orientamenti in merito a tali garanzie giuridiche. Lo ha fatto in un modo non molto trasparente, tramite una comunicazione che non era stata discussa né in Consiglio né in Parlamento. Le garanzie fornite dai governi, d'altro canto, sono state definite nel bel mezzo di un dibattito pubblico e con la pubblicità che necessariamente accompagna il processo di privatizzazione. Il fatto che si sia venuta a creare una dicotomia tra le norme fondamentali fissate dalla Comunità e quelle degli Stati membri, ha creato una situazione difficile. La Commissione, usando la comunicazione come guida operativa, ha da allora intrapreso azioni legali contro sei Stati membri, portandoli al cospetto della Corte di giustizia ed ha aperto una procedura di infrazione contro gli altri. Nessuno di questi procedimenti è ancora giunto a conclusione. E' ingiustificabile che la Commissione abbia stabilito un proprio quadro normativo che le consente di avviare azioni legali contro gli Stati membri, i quali hanno incontrato enormi difficoltà nel portare avanti i necessari programmi di privatizzazione. Concordo con la Commissione quando dice che l'argomentazione dell'interesse nazionale usata per giustificare le garanzie giuridiche da parte degli Stati membri, come è successo frequentemente, non può essere accettata come giustificazione valida dell'introduzione di tali misure. L'argomentazione dell'interesse nazionale non è sufficientemente trasparente dal momento che può coprire una gamma particolarmente ampia di criteri economici e/o non economici. Sono tuttavia anche d'accordo con quei colleghi deputati che sostengono che anche la Commissione ha agito in modo decisamente poco trasparente in relazione all'abbattimento delle barriere agli investimenti intracomunitari, e mi unisco a loro nel chiedere che la Commissione rinnovi la propria politica in questo settore con una proposta di direttiva, non solo per assicurare trasparenza a livello interistituzionale, ma anche per fornire una guida agli Stati membri su come evitare lunghe procedure giudiziarie.

Political group: PSE