Signor Presidente, onorevoli colleghi, ci sono giorni in cui esercitare la propria professione è facile, e giorni in cui essa risulta molto pesante. Oggi per me è un giorno difficile perché dobbiamo risolvere problemi gravi, che presentano una duplice natura: fissando il trattamento da riservare al sistema delle impronte digitali dei richiedenti asilo e degli immigrati clandestini o, meglio, per utilizzare la terminologia del Consiglio e delle amministrazioni dell'Unione europea, delle persone illegalmente presenti nel nostro territorio, dobbiamo affrontare un problema di ordine politico. Ma dobbiamo anche chiederci come reagire alla polemica scatenata dal collega Pirker. Affronto per primo quest'ultimo problema perché è logico che i dibattiti politici in Aula siano molto più appassionanti di sterili discussioni su documenti pedanti. Se c'è una persona che può venire incolpata delle difficoltà che incontriamo nel giungere ad un consenso sulla materia in discussione, questa persona è il relatore. Già dall'inizio del dibattito lei, onorevole Pirker, ha cercato con i suoi emendamenti di rendere ancora più restrittiva la proposta del Consiglio, di per sé estremamente controversa. Non le può venire ascritto a colpa, è un suo legittimo diritto politico, ma sappia che la di questo Parlamento non intende certo fare da spalla alle sue manovre restrittive da conservatore austriaco! (Applausi a La seconda osservazione è che, se lei vuole esprimere il suo rammarico per i poveri socialisti e per le contraddizioni emerse tra questi ed il governo federale, dovrebbe però presentare correttamente la cronologia dei fatti. La lettera indirizzatale dal Ministro Schily è stata inviata anche all'onorevole Nassauer e a me. Il Ministro vi esamina le difficoltà denunciate proprio da noi socialisti nelle consultazioni su questa materia, assumendo posizioni naturali per un Ministro tedesco degli affari interni. La lettera ci è pervenuta nei giorni scorsi e, avendo suscitato un vivace dibattito in seno al gruppo socialista, ci ha indotti a chiederLe di concederci ancora un poco di tempo per concludere la nostra controversa consultazione interna e cercare di collaborare con lei in uno spirito di consenso. Gliene ho parlato ieri sera alle 22, ma la sua posizione è chiara e si rivela nel suo intervento: abbiamo la maggioranza, quindi facciamo passare la proposta, e chi non si schiera con noi è un irrealista ad oltranza, come ha detto lei con tanta eleganza! Non è in questo modo che l'Unione europea riuscirà ad elaborare una politica ragionevole per la concessione del diritto di asilo, perché questa deve poggiare su un ampio consenso e non basarsi sull'esclusione e sullo scontro, come invece lei vorrebbe. In che cosa consistono le nostre difficoltà? Il Consiglio ha affermato che il sistema di censimento dei richiedenti asilo deve essere esteso ad altre categorie. Il nostro gruppo ha compreso ed apprezzato le ottime argomentazioni da lei addotte a sostegno di questa esigenza. Penso, tra l’altro, alla tutela da offrire ai minorenni introdotti clandestinamente nei nostri paesi e obbligati, per esempio, a prostituirsi. Il sistema di impronte digitali può effettivamente contribuire a fornire loro una certa tutela da parte dello Stato e delle forze di polizia. Le nostre difficoltà sono attinenti anche ai principi dello Stato di diritto. Non sarebbe forse opportuno operare una distinzione tra perseguitati politici che, come tali, godono di un diritto fondamentale ed esigibile ad essere difesi dalla persecuzione, e coloro che entrano nel territorio dell'Unione illegalmente e violando la legge, o permettono l'immigrazione clandestina di altri, e ancora coloro che vengono introdotti illegalmente nel nostro territorio contro la loro volontà? Non bisogna separare queste categorie di persone? Le abbiamo chiesto di pazientare due settimane perché ritenevamo di dover proseguire il nostro confronto interno e avere un altro scambio di opinioni con il Ministro Schily. Che adesso lei, onorevole Pirker, affermi in quest'Aula con toni altisonanti che è già passato un anno ci induce solo a constatare che, perbacco, due settimane in più o in meno ormai non fanno più differenza! (Applausi a Devo comunque rilevare che il suo metodo di lavoro inasprisce i dibattiti del Parlamento. Non è certo un'impresa lodevole. Confidando nella liberalità del prevedo che a lungo termine questa strategia le frutterà la disfatta. Oggi ha avuto ancora fortuna, ma a lungo andare il metodo dell'emarginazione non si rivelerà fruttuoso. Non siamo contrari ad EURODAC per principio, desideravamo solo poter disporre di più tempo per la discussione. Lei non ce lo ha concesso. Se ora ci troviamo in un vicolo cieco, la responsabilità è solo sua! (Applausi)

Political group: PSE