relatore. – Signor Presidente, signor Commissario, questa proposta di direttiva, di cui sono relatore, tende a stabilire norme minime comuni per garantire un adeguato intervento a favore di un’assistenza economica vera e propria a beneficio dei cittadini che non sono in grado di sostenere le spese di un procedimento giudiziario in cui sono coinvolti. E’ un’iniziativa che si inserisce perfettamente nel progetto di creare sul territorio dell’Unione uno spazio di libertà, di sicurezza e di giustizia nel quale tutti i cittadini abbiano la garanzia di vedere rispettati i diritti fondamentali, indipendentemente dalla loro condizione economica. La base giuridica originaria è l’articolo 61 del Titolo IV del Trattato europeo il quale dice che, per raggiungere questo obiettivo, il Consiglio deve prevedere delle misure nel settore della cooperazione giudiziaria in materia civile. Ebbene il Consiglio europeo di Tampere ha risposto a questo appello stabilendo norme minime di aiuto giudiziario per le cause transfrontaliere: sottolineiamo bene questo passaggio. La Commissione ha fatto un passo più coraggioso proponendo di estendere l’aiuto anche alle cause interne. Ebbene, la commissione per libertà e per i diritti dei cittadini, la giustizia e gli affari interni ha accettato la sfida facendo sua l’apertura della Commissione esecutiva sul campo di applicazione della direttiva: quindi, non solo cause transfrontaliere ma anche le altre cause interne. La base giuridica, quindi, va ampliata e va cercata ora non più e non solo nell’articolo 61, bensì anche nell’articolo 65 del Trattato. Inoltre, ci soccorre in questa apertura del campo di applicazione anche la Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, esattamente l’articolo 47 che, al paragrafo 3, dice che è prevedibile un aiuto giudiziario per coloro che non dispongono di risorse sufficienti per ottenere pari opportunità nell’accesso alla giustizia. E’ la prima volta che mettiamo mano con convinzione a questo tipo di aiuto a livello comunitario. C’è quindi anche la positiva opportunità di invitare ad un approccio di armonizzazione quei paesi membri – e non sono pochi – che già prevedono al loro interno, per i loro cittadini, un aiuto definito, proprio, giudiziario. La relazione, approvata all’unanimità dalla commissione competente di questo Parlamento, va ancora più lontano. Essa propone, infatti, di estendere l’aiuto dalla fase giudiziaria vera e propria anche a quella di precontenzioso, nella consapevolezza che spesso un’efficace mediazione, un tentativo di conciliazione tra le parti evita addirittura il passaggio al processo vero e proprio, limitando quindi ed escludendo tutti i disagi per i cittadini interessati ma, soprattutto, limitando le spese. Questa doppia apertura potrebbe portare – è vero – ad un aumento dei costi a carico dei paesi membri. Tuttavia, la portata politica e lo spessore sociale di una direttiva così concepita giustificherebbe – e giustifica, in effetti – l’esortazione al Consiglio, da parte del Parlamento, a compiere questo passo. Noi abbiamo qui il compito primario di indicare gli obiettivi politici utili a costruire davvero l’Europa dei cittadini, l’Europa della giustizia uguale per tutti. Desidero dedicare, in chiusura di questa presentazione, un commento ad un’iniziativa – imprevedibile, perfino un tantino sconcertante – dell’ultima ora del Consiglio, che ha inviato – è vero, solo per conoscenza e in via informale – un nuovo testo con l’evidente progetto di rimettere in evidenza l’articolo 1, che delimita il campo di applicazione alle sole cause transfrontaliere. In una parola, il tentativo è quello – sarebbe quello – di rimettere tutto in discussione, fare punto e a capo e ricominciare un dibattito. A parte la sostanza di questo proposito, che va contro il voto unanime della commissione parlamentare, c’è un grave vizio anche di forma e di procedura. La commissione per le libertà ha deciso, con voto espressamente formulato, di portare a termine tutto l’iter fino all’approvazione, o comunque alla presentazione in quest’Aula, della relazione basata sul testo della Commissione esecutiva, secondo le regole più elementari della procedura di consultazione. Se questo Parlamento dovesse accettare lo stop del Consiglio o l’eventuale proposta di rinvio in commissione, si verificherebbero conseguenze molto importanti nelle relazioni giuridiche interistituzionali, ma anche nella procedura di consultazione, con una grave violazione delle norme stabilite dal Trattato. Le prerogative del Parlamento europeo verrebbero in questo modo minate e si creerebbe un gravissimo precedente per il futuro. Questa relazione quindi deve procedere – questa è la volontà della commissione parlamentare – sino alla fine del suo normale iter, quindi fino ad affrontare il giudizio del voto di questo Parlamento. Concludendo, su questa situazione mi permetto di chiedere direttamente un parere, una parola alla Commissione e proprio al Commissario Vitorino. PRESIDENZA DELL’ON. ONESTAVicepresidente

Political group: PPE-DE