Signor Presidente, onorevoli colleghi, fortunatamente io non sono rauco, ma la mia voce vacilla un po’ quando parlo del Mediterraneo, che evoca nella nostra mente immagini di sole, spiagge e vacanze. La storia climatica, geografica, culturale e politica del Mediterraneo è molto ricca e complessa. Ho letto recentemente che cinquemila anni fa si era completamente essiccato, come dimostrano gli strati salini depositati sul fondo marino. Si deve riconoscere che la pressione esercitata dal turismo, l’esplosione demografica nell’Africa settentrionale e l’inquinamento costituiscono oggi una minaccia minore per questo bel mare rispetto a tale disastro climatico del passato, che l’aveva completamente prosciugato. Sussiste tuttavia un rischio di pesca eccessiva in molte parti del Mediterraneo, come dimostrano le ricerche scientifiche più rigorose, anche se il rischio di cedimento degli stock ittici non ha trovato ancora un solido riscontro scientifico. Malgrado si possa sostenere che non c’è rischio di cedimento tuttavia il pericolo rimane e si teme che il Mediterraneo possa subire lo stesso declino di altre regioni marittime. E’ quindi necessario intraprendere azioni. Delegare poteri e responsabilità agli Stati membri è indubbiamente positivo, così come ricercare soluzioni a livello locale per ridurre lo sforzo di pesca. E’ un principio valido, che può essere applicato in alcune aree delle sponde atlantiche, come le coste del Portogallo, per esempio. Destano perplessità alcuni degli ostacoli frapposti dal relatore alle modalità di applicazione dei principali strumenti della politica di conservazione, soprattutto i TAC e le quote. Le obiezioni sollevate dal relatore sull’introduzione delle taglie minime di sbarco sono anch’esse discutibili. Il riferimento alla specificità del Mediterraneo è legittimo, ma sembra quasi che sia divenuto un pretesto per mantenere l’attuale statu quo. Ricerca è la parola magica, usata anche per procrastinare decisioni che devono essere prese al più presto. La ricerca deve effettivamente rappresentare una priorità per l’Unione europea e le organizzazioni che vi fanno capo, se si vogliono evitare futuri errori di valutazione sullo stato delle risorse ittiche e della biodiversità marina. E’ necessario condurre uno studio più equilibrato sulle risorse alieutiche del Mediterraneo. Non c’è alcun dubbio in merito. Tuttavia, dopo aver sentito gli interventi degli onorevoli colleghi, continuo a chiedermi se sarebbe meglio applicare l’attuale politica comune della pesca atlantica (PCP) al Mediterraneo o piuttosto il modello mediterraneo all’Atlantico. E’ una questione abbastanza controversa che dovremmo considerare in modo approfondito, e non superficiale, perché i discorsi di oggi suggeriscono che l’attuale sistema della PCP è errato e che si debba invece adottare il modello del Mediterraneo. Quest’affermazione è vera o falsa? Indubbiamente rappresenta una sfida. Come asserisce la Commissione, oggi possiamo essere certi di una cosa: il Mediterraneo non è oggetto di una regolamentazione volta ad assicurargli lo stesso livello di sviluppo ed attribuirgli lo stesso elevato grado di priorità di altre regioni della Comunità. Non è neanche giusto dire che sono necessari alcuni elementi specifici. Chi ha ragione? La risposta a questa domanda è molto importante, se vogliamo fugare il dubbio che certi discorsi sulla questione del Mediterraneo siano finalizzati solo ed esclusivamente a mantenere lo statu quo.

Political group: PSE