GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signora Presidente, onorevoli colleghi, la revisione degli orientamenti relativi alle TEN, che risalivano al 1996, era certamente necessaria, sia per risolvere i sempre più complessi problemi infrastrutturali sia in previsione dell’allargamento. Il lavoro della commissione Van Miert è certamente serio, ma non è completamente condivisibile nel suo impianto strategico, che è sbilanciato a favore dell’Europa del nord e penalizza il sud e il Mediterraneo, un’area che costituisce invece la grande opportunità – e insieme la grande sfida europea – per la coesione economica, culturale e sociale di popoli e paesi con i quali siamo chiamati ad un nuovo grande dialogo. Perciò, se l’Italia è un grande ponte nel Mediterraneo tra nord e sud, tra est e ovest, non si comprende perché siano stati cancellati dalle priorità sia il corridoio adriatico che il corridoio tirrenico, che erano stati concepiti con i criteri dell’intermodalità e dell’interoperabilità. Resta soltanto il ponte sullo stretto di Messina, che è un’opera particolare. Si auspica pertanto che la Commissione provveda al loro reinserimento tra i progetti essenziali per il 2020 e che si proceda anche sulla strada del miglior rapporto pubblico/privato, nonché dei controlli.

Political group: ELDR
Signor Presidente, vorrei anzitutto ringraziare l’onorevole Schmitt non solo per la sua relazione, ma anche per la buona collaborazione e le parole che ci ha rivolto. Siamo del tutto allineati. In particolare, egli ha privilegiato i principi comuni rispetto a singoli obiettivi politici. Vorrei anche ringraziare brevemente la mia commissione, la commissione giuridica, della fiducia dimostrata ad una nuova venuta, una neofita della politica, nell’affidarle un argomento così delicato. Il diritto d’asilo è sancito in diversi trattati, ma definizioni ed interpretazioni diverse da parte dei tribunali nazionali fanno sì che questo diritto sia tutelato in modo difforme da un paese all’altro. Ciò contraddice naturalmente i principi e gli obiettivi del Trattato CE, il cui titolo IV definisce la politica d’asilo un’importante misura per la costruzione di uno spazio di libertà, sicurezza e giustizia. L’istituzione di un diritto d’asilo uniforme e di disposizioni d’attuazione armonizzate costituisce quindi un obiettivo della Comunità. Nel documento presentato dalla Commissione si illustra anzitutto la necessità di approvare strumenti giuridicamente vincolanti in merito alle procedure d’asilo. Vi si affrontano concretamente otto punti: la comunitarizzazione del sistema della Convenzione di Dublino, EURODAC, le norme minime relative all’accoglienza, le norme minime per il riconoscimento della qualifica di rifugiato, le procedure applicabili per la concessione o la revoca dello status di rifugiato, la protezione complementare e sussidiaria, la protezione temporanea per gli sfollati ed infine la condivisione degli oneri. Anche la commissione giuridica ha elaborato un documento di consenso di cui sono molto soddisfatta, e pure qui non si è lavorato mettendo in primo piano singoli obiettivi politici, bensì si è redatto un buon parere, rivelatosi utile per la relazione Schmitt. Ritengo comunque che domani si possa giungere ad una votazione molto mirata a favore dei nostri ideali comuni. Auguro a tutti noi la forza ed il coraggio di portare avanti il progetto menzionato nell’ultimo punto dal relatore.

Political group: Verts-ALE
La relazione Fiori, anche nella forma modificata, è un contributo confuso e inutile alla discussione pubblica sulla ricerca condotta sulle cellule staminali e su altri temi concernenti gli sviluppi della ricerca medica. Decisioni di questa natura sono in larga misura di competenza degli Stati membri e il Parlamento europeo deve rispettare il principio di sussidiarietà. Il Regno Unito, per esempio, ha assai correttamente condotto un proprio dibattito sulla ricerca in materia di cellule staminali ed è giunto alla conclusione che un programma di ricerca severamente regolamentato è in grado forse di apportare benefici a chi soffre di malattie notevolmente invalidanti e dolorose. Esso ha recepito con successo la direttiva in materia di brevetti, come tutti gli Stati membri dovrebbero avere già fatto, e la distinzione tra invenzione e scoperta è espressa con molta chiarezza. Non è dunque opportuno procedere ad alcuna revisione né tentare di modificare la direttiva in questione. Per tali ragioni, i membri dell' hanno espresso voto contrario sulla relazione Fiori.

Political group: PSE
Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, a grandi linee il gruppo dei liberali appoggia le proposte del relatore. Spessissimo leggo nei giornali che si sono verificati incidenti, non si tratta certo sempre di incidenti gravi, ma comunque ce ne sono. E’ perciò nell’interesse della sicurezza creare a livello internazionale un buon sistema trasparente per la segnalazione di tali incidenti in modo da poter avere uno sguardo d’insieme e da poter trarre utili insegnamenti dai dati raccolti. Per il nostro gruppo il fulcro della questione è tuttavia stabilire fino a che punto possono essere diffuse le informazioni fornite da coloro che relazionano sugli incidenti. La trasparenza è necessaria, ma, allo stesso tempo, si deve garantire che le informazioni vengano messe a disposizione solo di coloro che ne hanno veramente bisogno. In secondo luogo, riteniamo che sia importante tutelare l’anonimato di chi segnala gli eventi. E’ giusto ovviamente che sia così, ma quando i singoli relatori sono colpevoli di negligenza grave devono poter essere perseguiti penalmente. Non è accettabile che essi si possano ritenere assolti da tali colpe solo per aver effettuato le segnalazioni. Siamo anche soddisfatti dell’appoggio ottenuto dai nostri emendamenti in sede di commissione. D’altro canto, va detto che abbiamo alcune difficoltà con una serie di emendamenti fra cui cito gli emendamenti 5, 6 e 7 proprio per gli stessi motivi per cui abbiamo presentato i nostri emendamenti e considerato anche l’appoggio di cui questi ultimi hanno goduto. In particolare, l’emendamento 5 non gioca a favore della chiarezza. Comunque, come ho già detto, un ringraziamento particolare va al relatore e a grandi linee il gruppo dei liberali appoggia le proposte.

Political group: ELDR
Signor Presidente, sono un grande sostenitore degli autentici diritti umani, ma in questo caso vi è il rischio di passare a una cultura sempre più basata sui diritti e che in pratica si definisca diritto umano fondamentale qualsiasi desiderio umano ed esigenza sociale e sanitaria. Questo tipo di logica è inutile sotto molti punti di vista, non ultimo dal punto di vista di coloro che subiscono autentiche violazioni dei diritti umani e di coloro le cui grida sono soffocate da tutte le altre rivendicazioni contrastanti. Ho un’altra preoccupazione: in un momento in cui il terrorismo internazionale costituisce una delle nostre maggiori fonti di inquietudine, noi tutti vediamo spesso anche i terroristi, le loro organizzazioni di copertura e i loro apologeti politici invocare indebitamente i diritti umani per i loro scopi quale arma politica e quale mezzo per ridurre l’efficacia delle forze di sicurezza che li contrastano. La relazione su cui siamo chiamati a pronunciarci contiene tutti questi aspetti negativi. Si tratta di un considerevole miglioramento rispetto al primo progetto, ma continua a non prestare sufficiente attenzione ai reali problemi nel campo dei diritti umani nel mondo. Se da un lato critica gli attuali bersagli della – Stati Uniti e Israele –, dall’altro, si lascia sfuggire l’occasione di denunciare i regimi corrotti presenti in molti continenti, che mantengono i loro popoli nella povertà, e offre scarso sostegno alle vittime del terrorismo o a coloro che sono impegnati nella lotta contro il terrorismo. Per quanto riguarda la questione israelo-palestinese, il paragrafo 46 conclude che le attività di insediamento al di fuori dei confini di Israele sono in un certo senso paragonabili ad attacchi terroristici indiscriminati contro civili innocenti in Israele. Tali confronti sono aberranti ed è estremamente irresponsabile che i politici esprimano idee di questo genere, in particolare quando tutti i popoli europei devono affrontare la minaccia del terrorismo. Quanto alla questione di Guantánamo Bay, la relazione è eccessivamente indulgente nei confronti dei detenuti nel Campo Delta, mentre ignora le difficoltà con cui le nostre democrazie devono confrontarsi nel lottare contro fanatici che sono intenti a minacciare e uccidere civili innocenti. Vorrei che si invitasse l’Unione europea e il resto della comunità internazionale a intraprendere un’iniziativa decisa per favorire un autentico cambiamento nei paesi che sono gli autentici violatori dei diritti umani, come lo Zimbabwe. Concentriamo la nostra attenzione su quelli che sono gli effettivi problemi in materia di diritti umani, non su velleità politiche.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, le porgo le mie congratulazioni, augurandole di continuare a svolgere i suoi compiti con l’efficienza di sempre. La battaglia combattuta per i criteri sociali e ambientali, in certo modo vinta grazie alla proposta della commissione per i problemi economici e monetari, dimostra che il Parlamento resta fermo sostenitore del modello sociale europeo e dello sviluppo sostenibile, cioè di quell’unico elemento che può rendere competitiva l’Europa sulla scena mondiale. Con gli emendamenti apportati ai criteri sociali e ambientali, che vanno vagliati assieme, non s’impongono nuovi obblighi né si incrementano i costi per le imprese, bensì si scopre l’acqua calda, cioè il rispetto dell’acquis comunitario in materia di protezione del lavoro e dell’ambiente. In base allo stesso principio si deve accogliere all’unanimità la tesi della commissione giuridica, secondo cui i termini esecutivi di un contratto possono avere per oggetto la promozione dell’occupazione di persone emarginate o disabili o la lotta alla disoccupazione. Dal momento che abbiamo accettato che la politica per l’occupazione vada inclusa in tutte le singole politiche, sposando la tesi suddetta non facciamo che confermare che comprendiamo e crediamo nei testi che adottiamo. Altrettanto incoraggiante è l’introduzione di un nuovo paragrafo all’articolo 7 che, oltre a definire il quadro giuridico della tutela del lavoro, prevede la convergenza con la convenzione 94 dell’OIL e con la direttiva sul trasferimento dei lavoratori. Tale allineamento con gli standard minimi delle convenzioni internazionali rappresenta un obbligo fondamentale per i paesi sviluppati dell’Unione europea. Un’altra questione che c’interessa riguarda le soglie. Ritengo che, con la soppressione delle soglie, possiamo scongiurare il pericolo di emarginazione dal mercato per le PMI, che invece continuerebbe a sussistere se le imprese fossero chiamate a vedersela con le complesse procedure della direttiva per le grandi imprese a livello comunitario. Con la modifica si agevolano anche l’occupazione e la sostenibilità delle imprese. Rivolgo infine un appello alla Commissione affinché nell’offerta di forniture per via elettronica includa anche altre modalità esistenti sul mercato, oltre alla gara d’appalto on-line. Esistono infatti modelli di forniture pubbliche quali cataloghi elettronici, modalità elettroniche di acquisti per il settore pubblico e tutta una serie di relativi mezzi elettronici, già usati dalle aziende.

Political group: PSE
Signor Presidente, al paragrafo 21 della relazione si chiede alla Commissione di presentare una proposta durante l’estate 2002. Poiché l’estate è già trascorsa, vorrei che il testo venisse cambiato in “non oltre la fine del 2002”.

Political group: PSE
Signor Presidente, vorrei fare un rapido accenno ad una notizia apparsa di recente sulla stampa spagnola. La Nestlé, una grande multinazionale, pretende 6 milioni di dollari dall’Etiopia, un paese in piena carestia. Non so proprio in che mondo viviamo, né riesco a superare il mio sconcerto, al di là delle ragioni economiche e giuridiche che potrebbero aver spinto la multinazionale in questione ad agire in tal senso. In ogni caso, la situazione è davvero atroce.

Political group: Verts-ALE
La ringrazio per la cortese risposta, signor Commissario, che purtroppo non soddisfa del tutto gli interrogativi molto concreti che le ho posto. Credo che la base giuridica dell’articolo 149 ci offra la possibilità di compiere maggiori progressi rispetto al prudente mandato di Praga. Il concetto di qualità dell’insegnamento è qualcosa di più di una valutazione quantitativa delle risorse dei vari sistemi o di una valutazione dei rendimenti in determinate materie scolastiche. A mio avviso l’ordine del giorno del Consiglio dei Ministri dell’istruzione dello scorso 26 novembre avrebbe potuto accogliere la proposta di un comitato permanente sulla qualità dell’istruzione. Alla luce dell’esito della prima relazione europea sulla qualità dell’istruzione, cui questo Parlamento presterà la massima attenzione, vorrei sapere se è possibile che quel comitato, o uno di altro tipo, fornisca livelli di riferimento comuni per quanto concerne i curricoli. Esorto la Commissione ad affrontare questa sfida con audacia politica. Occorre oltrepassare il mandato di Praga. Occorre accantonare definitivamente la vecchia diatriba fra uniformità e specificità nazionali. Il dibattito sulla qualità dell’istruzione deve giustamente aiutarci ad aprire le nuove generazioni alla coscienza europea.

Political group: PPE-DE
La delegazione del partito laburista al Parlamento europeo ha votato a favore della risoluzione di compromesso in materia di addizionalità perché riteniamo che il principio di addizionalità sia uno dei pilastri centrali e fondamentali delle riforme dei fondi strutturali, per le quali sono stata relatrice. Tuttavia, ritengo che alcune parti della risoluzione, anziché conferire chiarezza alle norme, serviranno solo a confondere il pubblico generale e in particolare gli operatori interessati al finanziamento. Il paragrafo A continua a confondere il principio di addizionalità con il principio distinto ma parimenti importante del cofinanziamento. Il paragrafo G è impreciso. Non vi è alcun requisito regolamentare che preveda la verifica annuale dell’addizionalità ma, secondo il regolamento, la semplificazione comporta tre controlli dell’addizionalità durante il periodo di programmazione. E’ inopportuno che i parlamentari cerchino con questa risoluzione di riscrivere regolamenti già approvati all’unanimità dal Parlamento e per i quali è prevista la revisione nel 2006. Ancor più deludenti sono i palesi giochi di partito intentati dai deputati britannici, onorevoli Davies e Bradbourn e onorevole Evans, in questa risoluzione. Non è nell’interesse delle nostre comunità più povere diffondere informazioni deliberatamente falsate e dirottare la discussione verso meschini vantaggi politici di partito. Il nostro vero obiettivo dev’essere quello di pianificare e sostenere un uso proficuo di questi fondi al fine di migliorare le prospettive di vita delle persone che vivono nelle nostre regioni più povere. Il mio partito si impegna a promuovere questo obiettivo e si adopererà con gli altri partiti in maniera costruttiva e positiva per realizzarlo. - Statistiche agrarie per il periodo 1999-2003

Political group: PSE
Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, penso che la versione definitiva della relazione Schroedter, adottata in seno alla commissione, sottolinei alcune posizioni e proposte interessanti. Mi riferisco in particolar modo al partenariato allargato sostenuto nella relazione sotto forma di contratti tripartiti con le regioni e con gli Stati membri. Penso che tale proposta costituisca una mossa audace, in quanto agevolerà l’applicazione del principio di sussidiarietà ed eliminerà molta burocrazia indesiderata. Dovremmo altresì essere incoraggiati dal fatto che i programmi più efficaci siano stati quelli basati sulla massima partecipazione. Qualsiasi innovazione, tuttavia, dev’essere introdotta con la dovuta attenzione, sulla scorta di una qualche procedura a prova di guasto, se vogliamo evitare che la nave affondi, nonché garantire che la prudenza finanziaria nell’ambito del bilancio comunitario non sia mai troppa. Penso quindi che sarebbe consigliabile che la Commissione affinasse questa proposta, in modo da poter valutare in che modo e fino a che punto possa essere realizzata nella sua fase iniziale, per poi passare ad esaminare le linee guida per la sua applicazione. Dovremo inoltre controllare da vicino l’attuazione di questo partenariato allargato, unitamente al potenziale di decentralizzazione di ciascuno Stato membro, sia vecchio che nuovo. Vorrei altresì segnalare che, nonostante le semplificazioni e i cambiamenti decisi conformemente ad Agenda 2000, c’è ancora un pesante problema attuativo e gli stanziamenti non si stanno convertendo in pagamenti. Che cosa dobbiamo dedurre da tutto ciò? E’ necessaria una maggiore semplificazione delle procedure o forse la Commissione e gli Stati membri devono affrontare un radicato problema strutturale? I finanziamenti comunitari sono forse diventati così complessi da non rivestire più alcuna attrattiva per gli investitori? Per concludere, vorrei segnalare che questo problema merita la nostra particolare attenzione, soprattutto per quel che riguarda l’allargamento, che ovviamente inasprirà il problema attuativo, in quanto i nostri nuovi partner dovranno affrontare a loro volta le difficoltà imputabili alla mancanza di esperienza nell’ambito dell’applicazione dell’acquis comunitario.

Political group: PSE
Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, vorrei sottolineare il fatto che la signora Commissario Reding ha annunciato un sostanziale mutamento nella strategia dell’informazione dell’Unione europea ed ha inoltre espressamente lamentato le carenze esistenti, sottolineando la necessità di intraprendere nuovi sforzi e di porre la dovuta attenzione a questo settore. Le esprimiamo il nostro ringraziamento per le sue osservazioni. Riteniamo altresì che ci si debba chiedere se, per il Parlamento, l’iniziativa di questa mattina, volta ad ostacolare le votazioni, risulterà essere una strategia favorevole sul piano dell’informazione e della comunicazione verso l’esterno ed anche verso l’interno. A mio parere la risposta è negativa. Dobbiamo eseguire i compiti che ci spettano e non possiamo confondere l’informazione e la comunicazione, nell’ambito del nostro lavoro, con azioni di carattere individuale. Si tratta di iniziative di carattere comunitario, non individuale. In questo contesto tutti dovremmo cercare di capire che una delle cause dei problemi dei partiti politici e delle Istituzioni è il problema della comunicazione e dell’informazione. Va detto chiaramente che le Istituzioni dell’Unione europea, il Parlamento ed i deputati non possono sostenere da soli il peso dell’informazione sull’Europa. Senza l’appoggio degli Stati membri, senza l’appoggio delle pubbliche amministrazioni a livello comunale, regionale e federale, e senza il sostegno di tutte le istituzioni non arriveremo direttamente ai cittadini poiché l’alternativa è di riuscire a svolgere, in questa sede, il nostro lavoro oppure di inserirci nei nostri processi di comunicazione e di informazione dei cittadini. Non riusciremo a fare contemporaneamente le due cose nello spirito di Maastricht e di Amsterdam. Signora Commissario, mi aspetto da lei un piano di lavoro, un calendario, dei provvedimenti concreti per mettere in atto queste trasformazioni che dovrebbero coinvolgere tutti gli organismi politici, le persone e le istituzioni che ricevono denaro dall’Unione europea. Si devono coinvolgere più strettamente anche i gruppi di visitatori, le scuole e i giovani, che ritengo siano due dei settori di sua pertinenza, nonché il personale addetto alle sedi delle Istituzioni comunitarie, che deve essere adeguatamente rinforzato. La preghiamo di volerci sottoporre un piano di misure ed un calendario concreti.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, il dibattito sulla tossicità degli ftalati, sostanze plastificanti, si trascina ormai da tempo. Oggi il Parlamento è chiamato a pronunciarsi sull’opportunità di un divieto totale di queste sostanze. Desidero premettere che nessuno del mio gruppo contesta l’utilità degli ftalati in molte applicazioni, ad esempio i rivestimenti dei cavi o gli utilizzi in ambito medico. La delicatezza del problema risiede tuttavia nel fatto che gli ftalati sono impiegati anche per rendere più morbidi i giocattoli destinati alla prima infanzia, giocattoli che, spesso, vengono introdotti in bocca anche se non è questo l’uso che dovrebbe esserne fatto. Dopo le notizie diffuse nel 1998 e relative a possibili effetti dannosi per la salute dei bambini, la Commissione ha introdotto – o perlomeno ha cercato di introdurre - un divieto sull’impiego di taluni ftalati. A nulla sono servite le consultazioni con l’industria per convincerla a introdurre di propria iniziativa un simile divieto, una sorta di autoregolamentazione relativa all’utilizzo di queste sostanze. Credo – e lo dico a nome del mio gruppo - che si è così persa una preziosa opportunità. L’aspetto insolito della questione è che neppure io ritengo che sia stata dimostrata in modo inconfutabile la tossicità degli ftalati. In risposta ai passi intrapresi dalla Commissione, si è dato il via a un fuoco incrociato di indagini dagli esiti spesso contrastanti. Le organizzazioni dei consumatori sottolineavano la potenziale tossicità di queste sostanze mentre l’industria cercava di dimostrarne l’innocuità. Nel dibattito è stato coinvolto anche il presidente del comitato scientifico, una partecipazione della quale non si deve essere particolarmente fieri. Spetta a noi ora valutare le proposte. Da tempo non vedevo una proposta tanto ridicola e complicata. Non so per certo quale sia la tossicità degli ftalati, ma, anche in assenza di dati, ritengo che si debbano comunque vietare alcune di queste sostanze per motivi precauzionali e perché credo che questa sia la richiesta del mercato interno. Mi auguro, pertanto, che l’Assemblea scelga la sicurezza nel rispetto del principio precauzionale e che la ricerca non si fermi e ci presenti delle alternative a questi plastificanti.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, dobbiamo ricordare, come ha fatto l'onorevole Van Orden, del motivo principale dell'esistenza di queste zone d’interdizione aerea. Esse servono soltanto per limitare la capacità di Saddam Hussein d'uccidere e terrorizzare il suo stesso popolo. Tali zone sono state istituite a sostegno della risoluzione n.688 del Consiglio di sicurezza, in cui si chiedeva la fine di questa brutale repressione. Sono giustificate ai sensi del diritto internazionale, come una risposta legittima volta ad impedire una grave crisi di carattere umanitario. Senza di esse, avremmo continuato ad assistere alla brutale repressione degli sciiti e dei curdi. Avremmo assistito di nuovo, come nel 1991, all'impiego di elicotteri ed aerei da combattimento per uccidere, per gassare e per costringere le persone a sfollare. Pertanto, le zone d’interdizione aerea sono vitali per evitare un disastro umanitario. Tuttavia, anche coloro che stanno mettendo in pratica tali zone hanno subito continui attacchi. Sin dal gennaio del 1999, vi sono stati 1.200 tentativi di colpire questi velivoli con missili terra-aria o con armi antiaeree. Solo quest'anno, vi sono già stati più attacchi di quanti ve ne siano stati in tutto il 2000. La forza aerea della coalizione è legalmente autorizzata a reagire a questi attacchi per autodifesa, e così hanno fatto, in conformità con il diritto internazionale, attaccando solo quelle unità che rappresentavano per loro una minaccia. Non possiamo permettere che dei piloti, che stanno cercando di proteggere l'umanità, siano a loro volta messi in pericolo. Ciò sarebbe irresponsabile, ed anche un tradimento nei loro confronti. Infine, in quanto alle sanzioni, non dovremmo dimenticare un messaggio elementare: non sono le sanzioni a causare le sofferenze della popolazione irachena. La causa è Saddam Hussein, come lo è stato dal primo giorno del suo arrivo al potere, ed è interamente nelle mani di Saddam Hussein la possibilità di togliere tali sanzioni, rispettando i requisiti che gli sono stati imposti dalle Nazioni Unite.

Political group: PSE