GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, l’attuale situazione in Iraq e tutti gli avvenimenti che l’hanno preceduta durante gli ultimi 12 anni non sono solo il risultato della politica di dominio del mondo degli Stati Uniti e dei loro più stretti alleati. Una buona dose di responsabilità e complicità si può attribuire anche all’Unione europea che, nonostante i numerosi proclami dei suoi membri in merito al rispetto del diritto internazionale, ha legittimato i suddetti crimini e continua, come ha chiarito oggi, a legittimare la barbarica occupazione dell’Iraq, sperando di assicurarsi parte del bottino. Per i parlamentari europei del partito comunista greco, questa situazione inaccettabile è in contrasto con i sentimenti delle nostre popolazioni, espresse – anche nell’Unione europea – nelle manifestazioni di piazza passate e presenti. La situazione cambierà solo con l’immediato ritiro degli eserciti di occupazione, affinché la popolazione irachena possa assumersi la responsabilità del proprio destino, e con il pagamento da parte degli invasori del risarcimento necessario a ricostruire l’Iraq. Questa sarebbe dovuta essere la posizione dell’Unione europea, se davvero intendeva rispettare il diritto internazionale anziché contribuire a violarlo. Qualsiasi altra posizione è un “pretesto per il male”. Ogni tentativo di continuare ad usare le Nazioni Unite per tirare fuori dal pantano gli Stati Uniti e proseguire l’occupazione è destinato a fallire. Senza dubbio, la resistenza del popolo iracheno contro i conquistatori, sotto qualsiasi spoglia, continuerà e riceverà sempre maggiore solidarietà internazionale.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, vorrei ringraziare tutti i colleghi che hanno preso parte alla discussione. Sono forse un po’ delusa dalle posizioni assunte dal gruppo . Gli obiettivi problematici che sono stati evidenziati nella relazione provengono principalmente dalla comunicazione della Commissione, ma molti sono anche gli stessi obiettivi che il Presidente della Commissione Prodi ha citato nel suo discorso sullo sviluppo sostenibile durante la scorsa sessione a Strasburgo. Ringrazio tutti i relatori ombra: secondo me, il lavoro è stato svolto seriamente. Ringrazio anche per le questioni sollevate. Almeno per quanto mi riguarda, ho cercato di avviare la discussione in una fase al più possibile precoce e di non perdere il contatto con le varie direzioni durante il lavoro; spero di esserci riuscita. Spero anche che il gruppo conceda la sua approvazione a questa relazione, dal momento che nell’esame in commissione ho prestato più che mai attenzione alla presentazione effettuata dal gruppo. Forse è proprio per tale motivo che questa proposta finale, ora oggetto di un primo esame, è divenuta quasi un calderone di speranze, ma gli onorevoli Bernd Lange e David Bowe hanno rilevato egregiamente come possiamo portare avanti questo documento di programma. Ancora una volta, grazie!

Political group: PSE
Signora Presidente, a nome del Gruppo dei mi associo alle sue condoglianze e alle sue parole di ammirazione, ma soprattutto di compassione nei confronti dei familiari di Martin Carpena. Ogni attentato in Europa contro degli innocenti è un attentato contro la stessa Europa, contro i valori democratici, contro la convinzione che con la via democratica, pacifista e tollerante si possano realizzare i necessari cambiamenti perché la gente possa vivere una vita più felice all'interno delle strutture. Spero altresì che in tutti i paesi si intensificherà ancor più la collaborazione per trovare questa strada della pace e del dialogo e che nessuno tenterà di trarne vantaggio politico. Mi rivolgo alla moglie, ai familiari, agli amici e a tutti gli abitanti di Malaga e di così tante altre località dove più di mille persone sono state uccise, per dire loro che siamo con loro e che vogliamo che si ponga fine innanzi tutto al terrore. Pertanto rifiutiamo la polarizzazione, ma vogliamo invece che tutti coloro che vogliono un cambiamento pacifico si riuniscano attorno a un tavolo. (Applausi)

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, signor Commissario, forse riusciremo a salvare l’Europa e sarà già qualcosa. Certo, dopo un anno di incertezze, contraddizioni, conflitti, ci sono segni positivi. Il disarmo in Iraq è iniziato. La voce dei popoli si è fatta sentire nelle piazze e, vorrei dire all’onorevole Titley, non solo attraverso il Papa e gli studenti universitari, ma attraverso milioni di persone. Si constata che nonostante la propaganda massiccia, né il sarcasmo né le minacce, né la politica del portafoglio sono stati sufficienti a far desistere gli oppositori. Inoltre, c’è l’intenso e prezioso lavoro diplomatico che si svolge all’ONU e, grazie al cielo, c'è anche l’impegno della Presidenza greca,. Il paradosso tuttavia è che la guerra non è mai stata così vicina e che, se il disarmo è l’obiettivo della guerra, il disarmo di fatto è in corso. Se l’obiettivo è portare la democrazia in Iraq, esistono altri mezzi, diversi dalla guerra, per diffonderla. Parliamo della revoca dell’embargo, parliamo della Corte penale internazionale, parliamo della società civile presente in Iraq che chiede sostegno, ma non parliamo di guerra. E, se il problema è geopolitico ed economico, se è la forza contro il diritto, allora diciamo no, no e no, e dobbiamo opporci. Lo studioso dei sistemi totalitari del XX secolo, Todorov, descriveva il problema in modo estremamente acuto. Diceva che la democrazia non è immune dalla tentazione di compiere il peggio a fin di bene, ovvero di dispensare bombe a scopo umanitario. Domani non sganciamo bombe a scopo umanitario sull’Iraq, un paese che saremo riusciti a disarmare ma non a proteggere.

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Commissario, vorrei iniziare ringraziando l’onorevole Garot per la sua relazione, anche se non sono d’accordo sul suo contenuto. Concordo nell’affermare che c’è stata una crisi nel settore suinicolo, ma non sono d’accordo con la proposta dell’onorevole Garot in merito alle modalità per risolvere le crisi future. Il settore suinicolo è infatti l’unico ad aver finora resistito alle condizioni di mercato e con pochissimi interventi, come gli aiuti all’esportazione e all’ammasso privato, e deve continuare a farlo. Se verranno erogati gli aiuti comunitari, il fondo di regolazione previsto dalla proposta dell’onorevole Garot sarà forse utile a breve termine ai piccoli produttori, e contribuirà a tenerli artificialmente in vita a spese dei produttori più grandi e produttivi, che rappresentano sicuramente il futuro della produzione suinicola in Europa. Gli aiuti comunitari straordinari, previsti dalla relazione dell’onorevole Garot, a mio parere vanno contro ogni logica proprio negli anni in cui, con l’Agenda 2000 e il prossimo ampliamento verso l’Europa centrale e orientale, dovremo riformare la politica agricola. Non ci riusciremo certo inventando nuovi regimi di aiuto – e del resto non ci sono nemmeno i soldi nel bilancio. Vorrei che la Commissione mi dicesse se questa proposta è conforme agli accordi commerciali con l’OMC e all’Agenda 2000. A mio avviso, istituire fondi nazionali che possono determinare una concorrenza sleale per i suinicoltori europei sarebbe un’operazione apertamente in conflitto con la politica agricola comune. Ma quel che forse è peggio è che ciò potrebbe contribuire ad una rinazionalizzazione della politica agricola. Vorrei quindi esortare a votare contro la relazione dell’onorevole Garot e anche contro la proposta della Commissione, affinché la linea liberale che ha finora prevalso nel settore suinicolo possa proseguire.

Political group: ELDR
Signor Presidente, quando abbiamo a che fare con regimi malvagi e ripugnanti, siamo spesso posti di fronte a un dilemma. Alcuni invocano il dialogo per manifestare le proprie preoccupazioni e sollecitare il regime a modificare i propri comportamenti. Altri, i realisti, esigono un’azione dura e ritengono più appropriate misure quali l’isolamento del regime e le sanzioni. Ogni situazione rappresenta un caso a sé e richiede misure distinte. Si può affermare con un buon grado di certezza che i tiranni raramente ascoltano la ragione e rispondono solo quando sono seriamente in pericolo interessi cruciali, che spesso coincidono con quelli personali. L’Unione europea e più in generale la comunità internazionale possono intervenire in modo molto efficace quando agiscono in maniera unita, coerente e determinata. Quando sono divise e lanciano minacce apparentemente vuote, inviando messaggi differenziati attraverso canali separati, il tiranno non ha alcuna necessità di rispondere. Questo è ciò a cui assistiamo nel caso dell’Iraq. Saddam è chiaramente convinto, con ciò sbagliando, di poter agire indisturbato. Talvolta si giunge al punto di prevedere misure forti, ma poi manca la volontà di applicarle o vi è un impegno deliberato a renderle inefficaci, come nel caso dello Zimbabwe, se si considera che ai destinatari delle sanzioni dell’UE vengono concesse specifiche esenzioni, per consentire loro di godersi ogni lusso in una capitale europea. Ora ci troviamo di nuovo ad affrontare il caso della Birmania, un altro regime abominevole, un altro caso in cui l’impegno dell’Unione europea e della comunità internazionale per promuovere un cambiamento ha prodotto pochi risultati significativi. Questa situazione si protrae da anni. E’ dal 1996 che il Parlamento adotta risoluzioni e che il Consiglio approva posizioni comuni. E cosa abbiamo ottenuto? Dove sono l’impegno e la determinazione a raggiungere qualche risultato concreto? Le sanzioni attualmente in vigore nei confronti del regime birmano decadranno il 29 aprile. Il Consiglio dovrà rinnovarle, valutando tuttavia la necessità di inasprirle e di introdurre nuove misure, come il divieto di effettuare investimenti e l’eventualità di eliminare le esenzioni al divieto di ingresso, estendendo invece la misura a tutti i membri della giunta militare. Le sanzioni devono essere applicate con rigore. Inoltre, chiedo alla Commissione e al Consiglio di indagare i motivi per i quali l’azione si è dimostrata finora inefficace e di presentare proprie raccomandazioni al fine di porre rimedio a questa situazione.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, le poste hanno il compito di garantire che ovunque – nelle città così come nelle regioni rurali più remote – la posta sia consegnata quotidianamente e a tariffe uguali per tutti. Per 150 anni le poste sono state un servizio pubblico gestito, in quanto tale, dalle autorità nazionali, come il trasporto pubblico e l’approvvigionamento energetico. Simili attività, chiaramente riconoscibili e di grande utilità, offrono ai cittadini un motivo per recarsi alle urne. Gli elettori sono molto meno interessati a votare governi che non si occupano di questi settori. Una volta, in un villaggio olandese, ho sentito un politico affermare che le poste appartengono alla comunità e che, se le vengono sottratte, viene commesso un furto. Nel frattempo le poste sono state sottratte al controllo democratico, mentre viene creato spazio per la concorrenza. Le nuove aziende che si affacciano sul mercato mostrano interesse solo per quei settori di attività che promettono alti profitti a bassi costi e bassi prezzi; inoltre possono essere per i più convenienti un certo periodo solo imponendo una perdita di qualità a scapito degli utenti e dei propri dipendenti. Queste aziende sono sempre esistite, ma in passato erano vietate, mentre oggi vengono esaltate quale indice di progresso. Il risultato è che le imprese esistenti sono costrette a lavorare peggio. I loro dipendenti lavorano di più e a retribuzioni inferiori. La posta viene recapitata con minore frequenza e vengono applicate tariffe più elevate per il deposito della posta durante le vacanze. Gran parte degli uffici postali viene chiusa e le tariffe per il singolo utente aumentano considerevolmente. Dalla situazione traggono vantaggio solo le aziende che riescono a concludere contratti collettivi di lavoro a costi inferiori. E' giunto il momento di porre fine a questa tendenza. Meglio correre ai ripari prima che sia troppo tardi. Meglio un monopolio soggetto a controllo democratico che lo spreco e il caos legati ad una concorrenza incontrollabile.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, se non erro, il Consiglio ha battezzato il suo programma “Petrolio per la democrazia”. Lo si definisce semplicemente come un intervento umanitario, mentre il suo nome basta a spiegare che si tratta di un palese ricatto nei confronti del popolo serbo; in altre parole, se i serbi vogliono il petrolio per riscaldarsi, sono costretti ad accettare la concezione dell’UE in materia di democrazia. In secondo luogo, vorrei sapere dal rappresentante del Consiglio qual è il suo piano, visto che l’Unione non riconosce il regime di Milosevic e che non si possono organizzare vere elezioni se prima non si esprimono in tal senso le stesse forze politiche serbe. Ci troviamo in un impasse? Ha forse pronto qualche altro piano, di cui non ha ancora parlato al Parlamento? Giacché le elezioni non rappresentano una soluzione per lei, che cosa intende fare? Per quanto riguarda poi il divieto di riunirsi, le posso dire che in Grecia, in occasione della visita di Clinton, mezza Atene rimarrà blindata per due o tre giorni.

Political group: GUE-NGL
Signora Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, non succede spesso di ottenere un tale consenso in Assemblea su una questione così complessa. Desidero pertanto ringraziare l’onorevole Menrad per aver accolto le idee, le proposte e i desideri espressi dal gruppo socialista e da me in qualità di relatrice ombra. La questione della partecipazione dei dipendenti alla proprietà della ricchezza produttiva era molto più in voga cinquant’anni fa di quanto non lo sia ora. Anche per questa ragione ritengo che sia un bene che in Europa si stia riportando in vita questo concetto e queste opportunità e che, ora che il mercato interno è stato creato, si offra tale opportunità ai lavoratori. Oggi, tuttavia, ci troviamo in una situazione probabilmente più difficile perché siamo in concorrenza con altri modelli per i quali sono necessari incentivi statali, quali i sistemi pensionistici privati e societari. Ad ogni modo, una cosa deve essere chiara a tutti noi: i modelli di compartecipazione dei dipendenti alla ricchezza produttiva possono essere messi in pratica soltanto in presenza di incentivi statali. E’ chiaro, quindi, che attuare questi modelli al momento risulta più difficile. Lo scopo di questa proposta, di queste idee, dei progetti e, forse, in uno stadio più avanzato, di una direttiva, non è soltanto creare nuovi posti di lavoro, nonostante questo sia un obiettivo importante, né è semplicemente aumentare la produttività, seppure anche questo rientri naturalmente nelle nostre aspettative. No, lo scopo è anche pervenire a una più giusta distribuzione del valore aggiunto. Possiamo aspettarci che i lavoratori dimostrino attenzione per il livello degli utili o, ancor di più, per il contenimento delle retribuzioni, solamente se il rapporto di distribuzione tra forza lavoro e capitale non va a loro svantaggio. Concordiamo con l’onorevole Menrad anche sul fatto che la funzione primaria non è l’armonizzazione, bensì un migliore coordinamento, maggiori informazioni e – come parte di una direttiva, certamente – la partecipazione su base volontaria. Ci aspettiamo che i dipendenti siano protetti dai rischi derivanti dal fallimento dell’impresa. Ci aspettiamo che vengano inclusi anche i gruppi più problematici, quali le piccole e medie imprese (PMI); ci aspettiamo che siano inclusi anche i lavoratori con reddito basso e le donne con una carriera lavorativa diversa, con una situazione lavorativa diversa. Sono certa che la Commissione accoglierà tutte le nostre idee e che, partendo da questa base, lavorerà assieme a noi al fine di concepire un’iniziativa di più ampia portata, forse il prossimo anno, fautrice di una più equa distribuzione della ricchezza produttiva.

Political group: PSE
Pur avendo votato a favore della relazione Markov, vorrei richiamare l’attenzione sul fatto che il paragrafo 11, in cui si ribadisce l’opportunità di affidare ad un’unica direzione generale e ad un unico ministro in ciascuno Stato membro l’intera responsabilità dei Fondi strutturali, potrebbe essere in contrasto con le disposizioni degli Stati membri in cui vige un sistema federale o è stato attuato un processo di devoluzione di poteri. Mi auguro che il paragrafo in questione venga interpretato in modo da tener conto di tali situazioni.

Political group: ELDR
Signor Presidente, l'ESB continua a rappresentare un grande pericolo che non è stato eliminato. Tuttavia, se la probabilità di contrarre l'ESB è minore rispetto a poco tempo fa, ciò è dovuto a quanto da noi fatto in ambito parlamentare. Commissario Byrne, devo riconoscerlo, è anche dovuto l suo operato. La nuova Commissione e lei stesso, in prima persona, state operando coerentemente. Mi consenta però di esprimere alcune critiche in merito alle decisioni adottate. Il vero problema sono stati i prodotti di sostituzione del latte, le sostanze grasse mischiate con resti di proteine. E’ stato il punto debole della Commissione, di come l’Europa ha affrontato la questione, che purtroppo è stata affrontata in ritardo. Le decisioni ora adottate vanno nella direzione giusta. Tuttavia è ancora consentito mischiare sostanze grasse, anche se sottoposte a trattamento termico. Commissario Byrne, rimane aperta la questione della carne disossata meccanicamente, ovvero che cosa se ne fa se non viene più impiegata nella catena alimentare? Verrà usata come la farina di ossa e le sostanze grasse? Se i crani verranno svuotati, i resti di cervello finiranno lì dentro? La sterilizzazione a 133 gradi è da ritenersi sufficiente? Sappiamo bene che i prioni si sono rivelati particolarmente resistenti anche a tale trattamento termico. Sarebbe stato meglio non accettare alcuna sostanza grassa nei prodotti di sostituzione del latte se non derivante dal latte. Se si vuole ad ogni costo un apporto di sostanze grasse, sarà bene utilizzare il burro precedentemente estratto oppure, ove possibile, nutrire gli animali direttamente con il latte. Il secondo problema è costituito dal cervello. Attualmente è ancora consentito il consumo del cervello di animali di età inferiore ai dodici mesi. Possiamo anche utilizzare il cervello dei suini. I salumi non consentono di verificarlo. E' pertanto necessario eliminare il cervello suino e bovino da tutti i salumi e dall’intera catena alimentare. Il terzo aspetto che desidero affrontare è la questione relativa al test. L’onorevole Böge ha affermato che intendiamo effettuare il test sugli animali a partire dai diciotto mesi. Mi correggo: la decisione del Parlamento prevede che tutti gli animali che vengono immessi nella catena alimentare verranno testati a partire dai diciotto mesi di età. Si tratta di assicurare tale procedura e non dobbiamo trascurare questo obiettivo. Commissario Byrne, non dobbiamo nemmeno permettere che vengano macellati animali che ora non vengono sottoposti al test, perché, per motivi diagnostici, come ricordato dal collega Böge, abbiamo urgente bisogno dei risultati dei test per una valutazione complessiva della questione ESB in Europa.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, anch'io penso che in questa discussione sia opportuno valutare gli elementi di novità presenti nella drammatica situazione attuale. Metto tra le novità positive la soluzione della crisi della Chiesa della Natività, anche se credo che dovremo chiarire lo status e il quadro giuridico dell'accoglienza europea dei tredici palestinesi. Metto tra gli elementi positivi anche le dichiarazioni odierne del Presidente Arafat davanti al Consiglio legislativo palestinese, gli impegni per una riforma e una rilegittimazione dell'Autorità palestinese, nonché l'avvio del processo elettorale, la condanna degli attentati contro la popolazione civile e il contrasto del terrorismo. Questa volontà di riforma va naturalmente verificata e accompagnata. Tutto ciò ci trova d'accordo con quello che ha detto il Commissario Patten. Tra le questioni negative metterei la grave decisione del Likud. Bisogna ricordare, onorevole Galeote, che il Likud esprime in questo momento la posizione del capo del governo di Israele, che non è certo qualcosa che si possa minimizzare e che, anzi, rischia sicuramente di alimentare il terrorismo, che non è finito dal momento che Hamas continua ad esprimere la volontà di proseguire con gli attentati. Del resto, abbiamo conosciuto negli ultimi mesi questo sinistro rapporto tra destra israeliana e terrorismo, che si autoalimentano. Come il generale Morillon, anch'io vorrei insistere sul vostro giudizio del governo israeliano in questo momento, perché è importante che Shimon Peres abbia fatto quelle dichiarazioni che lei ha riportato, signor Solana, però Shimon Peres ci deve anche dire qual è la posizione del governo di cui fa parte in questo momento. Infine, vorrei dire che la soluzione del dramma della Chiesa della Natività incoraggia il ruolo europeo. In questa occasione l'Europa ha avuto un ruolo negoziale. Si dimostra quindi che, a certe condizioni, l'Europa può svolgere un ruolo. Noi non possiamo dunque che chiedere al Consiglio di essere più coraggioso e più coerente, perché il suo ruolo l'Europa lo può avere effettivamente e lo può sostenere con successo. (Applausi)

Political group: PSE
Signor Presidente, fa piacere, di tanto in tanto, parlare degli sviluppi nell’Europa sudorientale usando toni di ottimismo. Quando accade, si tratta spesso della Macedonia dove, nonostante tutti i problemi che la affliggono, i due gruppi etnici più numerosi vivono in pace, hanno perfino dato vita a un governo di coalizione e ora hanno adottato una nuova legge sull’istruzione superiore. Questo è un passo avanti rispetto a una situazione che per lungo tempo era stata all’origine di molti problemi. Finalmente la popolazione albanese ha la possibilità di seguire corsi universitari nella propria lingua all’interno del sistema di istruzione ufficiale della Macedonia. È una vittoria per la Macedonia. A mio giudizio, è soprattutto un esempio valido per tutti i paesi vicini, un esempio che illustra che l’istruzione non è solo uno strumento per seminare l’odio – come spesso accade oggi – ma può anche servire per creare una società multietnica in grado di vivere in pace. Questo è uno sviluppo che merita, a mio parere, tutto l’appoggio dell’Unione europea. Infine, signor Presidente, vorrei soffermarmi su un punto che normalmente non ritengo debba essere affrontato da un Parlamento europeo: il ruolo svolto da un concittadino. Sono orgoglioso dell’operato dell’Alto rappresentante per le minoranze dell’OSCE, Max van der Stoel, che ha svolto in questo ambito un ruolo estremamente importante.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, in Africa, per alcune ristrette élite, la lotta per la conquista del potere e della ricchezza è più importante delle sofferenze patite dalla popolazione. Questa è un’affermazione che inizialmente non si poteva applicare alla Guinea. Nonostante le condizioni di povertà, il paese rappresentava un porto sicuro per i profughi in provenienza dalla Sierra Leone e dalla Liberia. Ora anche la Guinea è coinvolta in una lotta di potere regionale. I rifugiati si trovano così in una situazione difficile. A migliaia si sono nascosti nella giungla o vagano in preda alla paura in un clima torrido senza cibo, acqua o speranza. Se non si crea un corridoio in fretta, assisteremo allo scoppio di un disastro umanitario senza pari. La posta in gioco è alta. L’intera regione sembra vivere nel caos. E’ più importante poter acquistare armi che dar da mangiare alla popolazione. E’ necessario intervenire soprattutto nella Liberia di Charles Taylor. Di fronte all’indulgenza con cui l’Europa reagisce a questa catastrofe non possiamo che rimanere con l’amaro in bocca. Signor Commissario, che cosa fa l’Unione europea? Quando i signorotti del potere si decideranno a prendere in mano il destino della popolazione?

Political group: ELDR