Signora Presidente, intendo limitare le mie osservazioni alla relazione Hermange e voglio subito precisare che non era questo l’intervento che avevo previsto di fare. Speravo di potermi congratulare con la relatrice per l’ottimo lavoro svolto. Si trattava di un ottimo testo, infatti, ma, all’inizio di questa settimana, è stato licenziato dalla nostra commissione ormai privo delle sue parti migliori. Quel che resta è molto utile, molto positivo, anche, ma è nulla più del pallido ricordo del testo eccellente e molto accurato che la relatrice aveva elaborato. Purtroppo gli emendamenti della relatrice sono stati respinti dal gruppo socialista, che lunedì era presente in forze. Infatti, a parte la relatrice stessa e un altro vicepresidente del nostro gruppo, io ero il solo rappresentante del gruppo a essere presente. Non posso certo contestare ai socialisti di avere agito in modo da far prevalere i propri argomenti. Essi ritengono di essere nel giusto, quando affermano che non vi è alcuna necessità di modifiche legislative e non ho intenzione di discutere ora su questo particolare punto. Mi complimento con loro per la compattezza e l’efficienza con cui hanno perseguito il loro obiettivo. Tuttavia, mi sento in obbligo di dire ai colleghi, specie a quelli assenti di questa parte dell’Aula, che se davvero abbiamo a cuore il tema dell’occupazione, e lo abbiamo, se davvero vogliamo affrontare la disoccupazione, e lo vogliamo, se davvero vogliamo contrastare l’ingiustizia sociale che la disoccupazione genera, e certamente lo vogliamo, allora dobbiamo essere disposti a considerare prioritaria questa questione. Pur considerando il simultaneo impegno in altre commissioni, dobbiamo garantire la nostra presenza formale, per fare in modo che, in riunioni come quelle che ho detto, la nostra opinione possa prevalere e condizionare eventuali cambiamenti. Cambiamenti che, sulle questioni legate agli orientamenti in materia di occupazione, sono di grande importanza. Ho accolto con piacere il fatto che il signor Commissario, ancora una volta, abbia sottolineato la rilevanza dell’agenda di Lisbona, che ha ricevuto il consenso di tutti i gruppi parlamentari. Tuttavia, per dare attuazione all’agenda di Lisbona, non ci si può limitare ad affermare che gli orientamenti non devono cambiare prima del 2006. Analogamente, non mi sembra una buona idea sostenere che spetta solo e soltanto agli Stati membri introdurre cambiamenti e attuare gli orientamenti. Questi ultimi devono essere rafforzati e puntualizzati e sono tante le cose che l’Assemblea deve ancora fare e disfare per dare maggior impulso al processo di Lisbona. In conclusione, desidero ringraziare l’onorevole Stephen Hughes, per avere affermato di essere del tutto d’accordo sull’emendamento orale che ho intenzione di presentare più tardi nel corso della mattinata e che, ritengo, incontrerà anche il sostegno della relatrice, un emendamento che mira a sottolineare l’importanza del ruolo degli anziani. Sono lieto del consenso manifestato e lo accolgo come un buon auspicio per i rapporti tra i nostri gruppi nella prossima legislatura. So che l’onorevole Stephen Hughes spera di tornare al Parlamento europeo. Anch’io spero di essere rieletto, ma questa volta con un sostegno più ampio.

Political group: PPE-DE