GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signora Presidente, tra breve lei si recherà in visita ufficiale nei Paesi Bassi e ne sono particolarmente lieto. Deploro soltanto che in questa occasione lei non intenda incontrare i parlamentari, né i membri del Parlamento europeo né quelli del parlamento nazionale. Le chiedo perché quando si reca in visita negli Stati membri, lei, una parlamentare, rifugge il contatto con altri parlamentari? Perché incontra solo i funzionari governativi? Io sono membro di un partito di governo, ma so che spesso anche i partiti dell'opposizione possono avere cose molto interessanti da dire.

Political group: ELDR
Ringrazio il Presidente Prodi per il suo forte discorso, che rispecchia una grande visione che in molti condividiamo. Condivido anche quanto è stato detto sul valore innovativo della Carta dei diritti, che consacra l'indivisibilità dei diritti fondamentali superando tradizionali divisioni tra diritti civili, diritti economici e sociali, diritti di nuova generazione, una Carta che consacra la parità tra uomini e donne in tutti i campi dell'agire umano. Ma oggi la Carta è essenzialmente un simbolo, il simbolo del passaggio dall'Europa del mercato all'Europa politica, dall'Europa degli Stati all'Europa dei cittadini. L'Unione europea, formata di popoli e nazioni diversi che vogliono rimanere diversi per tradizioni, lingue e religioni, fonda la sua identità non sull'appartenenza alla stessa etnia, alla stessa terra, allo stesso sangue ma sulla condivisione degli stessi principi, degli stessi diritti fondamentali delle persone. E' questo il modello di civiltà europea che ci ha garantito, dopo secoli di conflitti sanguinosi, una pace duratura fra i nostri popoli, ed è questa pace e questo modello sociale che offriamo ai paesi candidati, ai quali non chiediamo di condividere tradizioni o credenze ma di accettare le stesse regole che salvaguardano la libertà e la dignità di ciascuno. L'originalità del metodo seguito per elaborare la Carta - è stato giustamente detto - ha prodotto rapidamente i suoi frutti, grazie alla partecipazione dei rappresentanti dei popoli e dei governi, alla concertazione con tutte le componenti della società civile che hanno voluto far sentire la propria voce, alla trasparenza e collegialità del suo operato, alla disponibilità all'ascolto di posizioni diverse, all'accettazione di compromessi dignitosi. Le estenuanti negoziazioni semisegrete o riservate, proprie del metodo intergovernativo, non producono gli stessi frutti. Ora, questo documento simbolico è una pietra miliare nel processo di costituzionalizzazione dell'Unione europea - perché, a mio avviso, la Costituzione dell'Unione non sorgerà da un solo atto in un singolo momento ma dal progressivo consolidamento delle Istituzioni comuni e dalla definizione di regole fondamentali condivise - e deve diventare diritto concretamente applicabile. I Trattati hanno fatto dell'Unione uno spazio di libertà, sicurezza e giustizia. Questo non può restare privo del vincolo del rispetto dei diritti fondamentali chiaramente enunciati. E' dovere degli Stati, padroni dei Trattati, di fissare questo vincolo, attribuendo alla Carta valore giuridico nel modo più adeguato. La Carta, che è l'anima dell'Unione, non può restare a lungo sospesa nel limbo, bensì deve calarsi nel corpo delle regole vigenti. I governi prendano sul serio i diritti delle persone, diano loro efficacia e vigore, diano tangibile contenuto alla cittadinanza europea. Solo così i cittadini prenderanno sul serio l'Europa come loro Casa comune. (Applausi)

Political group: PSE
Signor Presidente, vorrei soffermarmi solo su due argomenti. La Commissione ha ragione se pensa che rimangono ancora numerose difficili questioni da risolvere, e possiamo essere grati alla Presidenza del Consiglio per aver avanzato alcune proposte in merito. Ora, se l’onorevole Poettering ritiene che i governi – intendendo con ciò i governi degli Stati membri – devono compiere uno sforzo per trovare una soluzione, sono d’accordo con lui, ma, d’altro canto, vorrei anche chiarire che lo stesso vale per i governi dei paesi candidati. So che la Polonia ha un limite di sopportazione. Provo un sentimento di profonda solidarietà verso la Polonia, e soprattutto verso il suo attuale governo, ma anche noi abbiamo un limite di sopportazione, e ritengo che entrambe le parti debbano riconoscere la necessità di un compromesso in materia. I paesi candidati non dovrebbero comunque fissare un limite così elevato da non poter più essere superato. Secondo, esaminiamo la procedura e le questioni istituzionali, a cui il Presidente in carica del Consiglio ha detto che il Parlamento ha interesse. Signor Presidente in carica del Consiglio, abbiamo già dedicato molto tempo oggi a discutere tale argomento in un altro contesto, e al riguardo non si tratta di un interesse, ma dei nostri diritti e dell’impegno assunto dal Consiglio di consultare il Parlamento fin dal primo momento. Se così fosse stato, la nostra situazione sarebbe più semplice. L’onorevole Napolitano ha esposto alcuni argomenti a favore della modifica di taluni aspetti della procedura e, per quanto lo rispetti, non sono convinto. La mia opinione personale è che ogni paese, dal primo giorno dell’adesione, ha diritto a un Commissario, fosse anche un Commissario senza portafoglio. Ritengo altresì, soprattutto quando vi sono dieci nuovi Commissari, che anche il Parlamento europeo debba avere il diritto almeno di un’approvazione complessiva che, com’è ovvio, potrebbe essere accordata solo con il coinvolgimento dei nove nuovi Stati membri interessati, in quanto sarebbe illogico che noi votassimo su un Commissario polacco mentre agli eurodeputati polacchi non venisse concesso di fare altrettanto. A questo punto si pone, com’è ovvio, la questione della dettagliata procedura per l’elezione del nuovo Parlamento. Posso capire le argomentazioni giuridiche per quanto riguarda la Conferenza intergovernativa, ma concordo sulla proposta di una piena ed effettiva partecipazione di tali paesi in quanto, in definitiva, anch’essi devono votare e ratificare in materia. Vorrei chiedere al Presidente in carica del Consiglio di parlare con i nuovi paesi candidati e di negoziare con loro. Essi devono godere di una piena partecipazione. Prima che adottiate una decisione, tuttavia, parlate con noi deputati, in modo che sia più facile per noi trovare una soluzione comune.

Political group: PSE
Signor Presidente, per un qualche motivo che ignoro, non ho potuto intervenire nel turno dei relatori per parere delle diverse commissioni; illustrerò, comunque, l'opinione della commissione per l'agricoltura. La commissione per l'agricoltura e lo sviluppo rurale ritiene che la mancata introduzione della codecisione sia una delle principali questioni lasciate in sospeso da Nizza. Si mantiene un trattamento discriminatorio nei confronti dell'agricoltura rispetto a materie ad essa collegate come la salute pubblica, la tutela dei consumatori o il mercato interno. Riteniamo che il Vertice di Nizza abbia lasciato nell'opinione pubblica l'immagine di Stati membri eccessivamente preoccupati dalla ripartizione del potere in seno alle Istituzioni e abbia suscitato seri dubbi sulla capacità e sulla volontà politica del Consiglio di conseguire gli accordi necessari richiesti dalla politica agricola. Tali riforme devono rispondere alle sempre maggiori esigenze della popolazione europea, alle sfide lanciate dall'ampliamento, nonché ai nostri impegni presso l'Organizzazione mondiale del commercio. D'altro canto, riteniamo che, dopo Nizza, il complesso processo decisionale diventerà ancora più complicato, se possibile, e ciò può portare alla paralisi delle prossime riforme della PAC. Non vogliamo che ciò metta a repentaglio la salvaguardia del modello europeo di agricoltura che - non possiamo dimenticarlo - è un elemento fondamentale del modello sociale europeo. Per tutti questi motivi, chiediamo che nella prossima Conferenza intergovernativa si prenda in considerazione l'adattamento dei capitoli agricoli dei Trattati al fine d'introdurre la codecisione. Riteniamo che la nuova politica agricola, basata sui principi di multifunzionalità e sostenibilità, necessiti ed esiga la codecisione per conseguire una maggior legittimità democratica, una maggior trasparenza e una maggior coerenza nella politica agricola, come chiede la società europea.

Political group: PSE
Nel momento in cui si discute del Consiglio europeo di Göteborg, alcuni giorni dopo il 'no' del referendum irlandese al Trattato di Nizza, è fondamentale che i responsabili politici dell'Unione europea, inclusi i governi dei vari Stati membri, traggano tutte le conseguenze politiche da questa importante decisione. In democrazia i risultati di un atto del genere devono essere rispettati. E' necessario dunque rivedere il contenuto degli emendamenti al Trattato approvati a Nizza e non insistere, come è accaduto di recente con la votazione della relazione di cui il deputato socialista Seguro era cofirmatario, sull'accelerazione del processo di integrazione federalista dell'Unione europea, che mette in discussione aspetti fondamentali della sovranità nazionale e gli interessi dei piccoli paesi. E' deplorevole che a Göteborg non si approfitti del Vertice per riflettere sulla necessità di rivedere l'attuale processo d'integrazione neoliberista, federalista e militarista, nonché le metodologie poco democratiche che sono state impiegate. E' importante insistere su un cambiamento di rotta che si basi sul rispetto della cooperazione tra Stati sovrani e uguali, sulla promozione della pace e sulla risposta alle effettive esigenze dei popoli, ed è indispensabile che a Göteborg si facciano passi avanti in relazione alla pace in Medio Oriente, al rispetto dei diritti del popolo palestinese, alla difesa dell'ambiente e allo sviluppo sostenibile. Allo stesso modo, è importante che ci sia una presa di posizione chiara nei confronti di Bush, contro i suoi atteggiamenti più aggressivi, in particolare per quanto riguarda il progetto americano di scudo spaziale e la pena di morte, e che si esiga il rispetto degli impegni di Kyoto.

Political group: GUE-NGL
Signora Presidente, alcune settimane dopo l’omicidio del leader di Hamas, lo Sceicco Yassin, il governo Sharon ha assassinato il suo successore, Abdel Ratissi, dimostrando non solo che non vuole che il processo di pace proceda verso la proclamazione di uno Stato palestinese indipendente, ma rinfocolando e deliberatamente creando tensioni. L’Unione europea, come ha dimostrato nell’atteggiamento tenuto sinora, sta praticamente seguendo la linea degli Stati Uniti, in quanto si è semplicemente limitata a protestare contro questi omicidi e contro gli attacchi di Israele, mentre attraverso l’Alto rappresentante Solana si tenevano colloqui sul diritto di Israele di proteggersi e per valutare la politica di Sharon volta ad evacuare la Striscia di Gaza. L’Unione pertanto sta trasformando l’aggressore in vittima. Noi, membri del Partito comunista greco, condanniamo i crimini perpetrati dal governo Sharon e la politica ipocrita e di fatto connivente dell’Unione europea. Esprimiamo la nostra piena solidarietà al popolo palestinese e chiediamo al Parlamento europeo di intimare all’Unione di mettere fine alla vendita di armi ad Israele e di sospendere l’Accordo di associazione. Signora Presidente, ancora una volta oggi, dietro suo invito, il Parlamento europeo ha osservato un minuto di silenzio per l’agente di sicurezza ucciso in Iraq, ma non ha mai chiesto un minuto di silenzio per le centinaia di vittime dell’invasione dell’Afghanistan, dell’Iraq e in passato della Jugoslavia. In quanto deputato europeo del Partito comunista greco le ho più volte presentato una richiesta in questo senso; può indicarci quando intende soddisfarla?

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, ci troviamo di fronte ad una relazione innovativa dell'onorevole Cornillet che, come il relatore stesso ha ammesso, è limitata ed incompleta per una mancanza di mezzi alla quale egli ha cercato di supplire con il proprio sforzo personale che è davvero degno di riconoscimento. E' difficile analizzare ciò che succede in ogni Stato membro e, soprattutto, conoscere fatti e circostanze che riguardano ogni paese alla luce della nostra recente Carta dei diritti fondamentali. Pertanto, bisogna continuare ad approfondire tale processo. Ringrazio espressamente il relatore per la sensibilità dimostrata di fronte alla flagrante violazione di uno dei diritti più fondamentali dell'essere umano, il diritto alla vita, che, assieme alle libertà d'espressione e di circolazione, l'ETA continua persistentemente a violare in una parte del territorio europeo, i Paesi baschi, e, in generale, in tutta la Spagna. Sfortunatamente, il terrorismo ha meritato una menzione specifica in un nuovo paragrafo che cita il diritto alla vita e l'intensificazione della lotta contro il terrorismo, con ampio riferimento agli strumenti giuridici decisi dal Vertice di Tampere per combatterlo, quali, ad esempio, il mandato di ricerca e cattura, attualmente in fase di elaborazione. Un altro aspetto, che dovrebbe far riflettere soprattutto il gruppo socialista, giacché non si impegna in tal senso neanche nei paesi i cui governi condividono la sua stessa ideologia, è quello menzionato ai paragrafi 119 e 120, in cui si riconosce il diritto di voto ai cittadini di paesi terzi, non solo alle elezioni comunali, ma anche a quelle europee. Onorevoli colleghi, non cominciamo la casa dal tetto. Quando ancora non siamo stati capaci di porre le fondamenta di una vera integrazione, che passa dall'istruzione, dal diritto alla casa, dall'assistenza sanitaria e dal rispetto reciproco delle nostre culture, resta molto da fare nell'ambito dell'immigrazione e dell'asilo. E le false demagogie ostacolano soltanto la soluzione di un problema serio come questo.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, qui si vede con quale serietà il mio partito affronta le cose in quest'Assemblea. In qualità di membro della commissione per gli affari costituzionali e parlando a nome di Lord Inglewood, devo dire che sembra proprio che un anno sia un periodo sufficiente per tutte le istanze che devono valutare la questione. Se non sarà iscritta all'ordine del giorno di questa tornata, ciò causerà difficoltà alla commissione competente. Inviterei tutti i deputati di quest'Assemblea, compreso il collega onorevole Provan, a votare a favore della proposta.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, avrei due osservazioni. La prima riguarda il metodo: mi pare essenziale che la competenza in materia di Trattati resti ai parlamenti nazionali. Se tale competenza sarà rimessa al Parlamento europeo, sarà stato compiuto un passo decisivo verso la trasformazione dell’Unione in uno Stato, idea alla quale io mi oppongo. Sono quindi scettico verso il metodo della convenzione. Qualora dovesse essere applicato un simile metodo, a discutere del Trattato dovrà essere semmai una convenzione fra parlamenti nazionali. La mia seconda osservazione concerne i contenuti. A mio avviso, discutere degli aspetti menzionati a Nizza non è sufficiente. Al centro della discussione va invece posta una riforma democratica dell’Unione che permetta di instaurare una piena trasparenza nell’operato legislativo e che riduca il potere dei funzionari, anche in seno alla Commissione. Oggi ci troviamo in una situazione senza paragoni, nella quale alcuni funzionari hanno un’influenza determinante sul contenuto della legislazione, e questo per la democrazia è un problema.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, devo unirmi al coro dei precedenti oratori e ammettere che si tratta di un compromesso ragionevole. Per usare una metafora inglese tratta dal cricket, è importante affrontare questo tipo di questioni in modo pragmatico e “andare avanti di punto in punto”, facendo un passo alla volta per tentare di far sì che si affrontino in modo davvero adeguato i problemi di inquinamento cui questa direttiva deve cercare di porre rimedio. Com’è ovvio, innanzi tutto è importante fare in modo che non si produca inquinamento. Non so con esattezza quanto questo abbia a che fare con la ripartizione delle responsabilità nel caso in cui l’inquinamento venga effettivamente prodotto. Se ciò accade, dobbiamo vedere come si affronta il problema. Come hanno affermato altri oratori, il principio “chi inquina paga” dev’essere quello giusto. D’altro canto, se si definisce il principio “chi inquina paga”, è importante che non ci si metta a cercare un capro espiatorio che possa avere un qualche collegamento con l’accaduto per addossargli tutta la responsabilità. Forse è per questo motivo che non siamo d’accordo con alcuni altri oratori intervenuti in questo dibattito. Posso immaginare situazioni in cui si sia prodotto inquinamento e in cui sia giusto ed equo che il governo intervenga, e in cui possa non essere opportuno incolpare o imporre la responsabilità dell’accaduto a qualcun altro. In conclusione, nel contesto politico di un simile dibattito, è importate non reagire istintivamente a un singolo incidente che ha causato inquinamento in tempi recenti. Sentiamo spesso parlare della Prestige. Senza dubbio è stato un disastro, ma non dobbiamo essere troppo specifici quando si tratta di pensare a regole di carattere generale intese a risolvere problemi di carattere generale.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, spesso parliamo di persone che se ne lavano le mani. Ciò non vale tuttavia in questo caso, in quanto, nonostante i loro tentativi, la questione non è stata lavata via. Nonostante la Conferenza intergovernativa, il progetto di Costituzione elaborato dalla Convenzione è ancora in discussione, tra l’altro per le pressioni esercitate dal Parlamento e per parole come quelle pronunciate dal Presidente Cox lo scorso lunedì a Madrid, chiedendo che la CIG concluda i suoi lavori e lo faccia in modo adeguato, in altre parole in tempo per le elezioni europee e – perché no? – prima della fine dell’attuale legislatura. La strada per l’inferno è lastricata di buone intenzioni. Vorrei chiedere alla Presidenza irlandese di sostenere tale processo, e di riporvi la sua fiducia, ma anche di esigere che ci si occupi – e in più facendolo pubblicamente e in modo trasparente – del progetto di Costituzione e non di misteriosi compromessi e di accordi ambigui che sono incomprensibili o che equivalgono a una regressione. I contatti bilaterali possono essere utili, ma la CIG è un organismo che deve agire congiuntamente, discutere e raggiungere accordi su un consenso finale.

Political group: PSE
Sebbene contenga alcuni elementi contradditori e persino negativi, la relazione migliora significativamente la proposta di direttiva presentata dalla Commissione. Accoglie alcune proposte di emendamento presentate dal nostro gruppo e da altri, che migliorano il testo e che quindi sosterremo. Siamo lieti che il documento proponga misure atte ad assicurare l’ottemperanza al Protocollo di Kyoto, nonostante l’inaccettabile posizione degli USA che continuano a rifiutarsi di ratificarlo. Tuttavia, la proposta della Commissione sullo scambio di quote di emissioni di gas a effetto serra non è stata modificata a sufficienza e quindi ci siamo astenuti, perché non accettiamo questo principio e abbiamo anche delle riserve su altre proposte di emendamento. Relazione Obiols i Germà (A5-0299/2002)

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, innanzitutto intendo esprimere le mie felicitazioni all'onorevole Bushill-Matthews per questa importante relazione. Debbo anche dirgli che gli sono molto grata di aver accolto gli emendamenti che ho proposto e che hanno integrato, su alcuni punti e su alcune questioni di fondo, la relazione stessa. Io credo che puntare sullo sviluppo della piccola e media impresa e su ciò che essa comporta, anche come recupero della disoccupazione proveniente dalla grande impresa, sia un fatto positivo estremamente importante. Quindi, sostenere le imprese, creare una cultura favorevole alla loro nascita e al loro sviluppo, incentivare la ricerca, incentivare soprattutto i settori di punta è una priorità per l'Europa. E' una priorità anche che il Parlamento europeo possa poi arrivare a un controllo, non solo dei progetti ma anche dei risultati cui si è pervenuti grazie all'impiego dei fondi che da questa Europa vengono distribuiti. Ciò mi sembra estremamente importante, così come il fatto che siano stati uniti alle piccole e medie imprese anche i settori dell'artigianato, del commercio, del turismo – così come io avevo evidenziato – e di altri servizi. Dobbiamo capire che, oggi, il momento del posto per tutta la vita è finito, che occorre reinventarsi il lavoro e che il settore della piccola e media impresa e dell'artigianato offrirà sempre più reali possibilità di occupazione ai nostri giovani e ai cittadini europei del futuro. Questo è l'investimento fondamentale per l'Europa, e in questo dobbiamo continuare a credere.

Political group: ELDR
Signor Presidente, durante il fine settimana 11 palestinesi, tra cui 4 bambini di sei, dieci e quindici anni, sono stati uccisi dall’esercito israeliano nel corso di attacchi mirati. Secondo il quotidiano israeliano Haaretz, nel solo mese di agosto sarebbero almeno 30 le vittime tra i civili palestinesi. Alla fine di luglio nel corso di un raid a Gaza sono morte 16 persone, tra cui 9 bambini. La stessa stampa israeliana denuncia l’irresponsabilità di questi crimini, mentre, come sottolinea Yediot Aharonot, sono notevolmente diminuiti gli attacchi terroristici. A nome del mio gruppo mi appello pertanto al Consiglio, alla Commissione e al Parlamento affinché sia presa una posizione molto chiara in relazione a questa nuova strategia del governo Sharon, che a mio giudizio fomenta l’odio e il desiderio di vendetta, quando sarebbe assolutamente necessario smorzare l’escalation e favorire il dialogo e la pace.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, se con questa discussione riusciremo a richiamare con il giusto equilibrio l’attenzione della Commissione e del Consiglio sull’importanza della sponda meridionale del Mediterraneo per la politica europea, avremo raggiunto, in parte, il nostro obiettivo. Come già ricordato, una delegazione del Parlamento ha appena visitato il Marocco e Tunisi. I deputati, le autorità e i rappresentanti della società civile hanno sollevato una serie di punti relativi a diritti dell’uomo, Sahara Occidentale, pesca, agricoltura, investimenti, MEDA ed emigrazione. In conclusione, ci hanno chiesto un maggiore coinvolgimento politico dell’Unione nel Mediterraneo. Di fronte alla prospettiva dell’ampliamento, temono che la bilancia penda verso nord-est piuttosto che verso sud. Sarebbe opportuno ottenere una risposta su questo punto dai rappresentanti della Commissione e del Consiglio oggi presenti. Occorre, d’altro canto, promuovere gli investimenti nella regione e collaborare con questi paesi, pur nel rispetto delle loro peculiarità, affinché progrediscano sulla strada della democrazia e dei diritti dell’uomo; a tale riguardo, dovremo accettare i ritmi per loro più appropriati, ma facendo capire che l’Unione europea non vuole solo investire nello sviluppo economico, ma anche nella pace e stabilità, sulla base del rispetto dei diritti fondamentali della persona e dell’esercizio democratico delle sue libertà. Non si tratta di un compito facile, ma l’unica strada per riuscire è costituita dal dialogo e non dallo scontro. Le azioni dell’Unione europea a tale riguardo sono ancora molto sparse e complesse. La Conferenza di Barcellona risponde ad una volontà politica più che ad un’autentica strategia volta a creare un vero spazio euromediterraneo, in cui l’aspetto economico sia solo una componente, per quanto importante, di un dialogo permanente e di una cooperazione politica in ambito sociale, culturale e anche nella difesa degli interessi reciproci a garanzia della pace e della stabilità che tutti auspichiamo in questa zona. ***

Political group: PPE-DE