Signor Presidente, nonostante la sua brevità – è costituita solo da dieci paragrafi nella parte dispositiva e da molti considerando – la mia terza relazione sulla semplificazione e il miglioramento della regolamentazione comunitaria è il risultato della lettura di molti testi che risalgono ad almeno dieci anni fa. La Commissione crede che questa terza relazione vada al di là di quanto è stato raggiunto nell’accordo interistituzionale. La mia relazione non va in senso contrario all’accordo interistituzionale, ma si propone piuttosto di rafforzarlo. Tuttavia, attraverso la lunga discussione tra Parlamento, Commissione e Consiglio sul tema del miglioramento della negoziazione sulla legislazione comunitaria, la commissione giuridica e per il mercato interno, che ha approvato la relazione all’unanimità, ed io desideriamo esprimere la nostra preoccupazione dinanzi a una tendenza nel settore legislativo che definirei tecnocratica. Il processo legislativo è un processo politico, è un processo che prevede decisioni politiche. E’ vero che, nella misura del possibile, dobbiamo evitare la redazione di normative irragionevoli, complicate e perfettibili. Tuttavia, l’enfasi su considerazioni esclusivamente tecniche o sul peso economico di una certa misura legislativa può non corrispondere alla necessità di approvare una normativa. In altri termini, uno degli errori di questa Unione europea è la “supertecnicizzazione”. Le Istituzioni europee sono state tacciate di essere burocratiche. Non mi piace la parola “burocratico”. Direi invece che nelle Istituzioni europee c’è la tendenza a tecnicizzare tutto. A causa di questa tecnicizzazione, ci allontaniamo dai cittadini, contribuendo così al loro atteggiamento di rifiuto nei confronti delle nostre modalità decisionali. Al momento dell’approvazione dell’accordo interistituzionale ho sottolineato, insieme ai componenti della commissione giuridica e per il mercato interno, il pericolo di creare un processo decisionale assolutamente scollato dalla volontà dei cittadini. E l’unico mezzo – per quanto imperfetto – di cui dispongono attualmente i cittadini per esprimere il proprio punto di vista sul contributo della Comunità è rappresentato dalle elezioni del Parlamento europeo. Se, per esempio, il Parlamento europeo non si può opporre alle procedure tecnocratiche per l’approvazione di decisioni mediante piccoli gruppi sotto forma di autoregolamentazione o coregolamentazione, non so quale ruolo possa svolgere. Signor Presidente, desidero tranquillizzare la Commissione assicurando che né io, e credo neanche il Parlamento, che immagino approverà la mia relazione senza troppe difficoltà, intendiamo compromettere il progresso compiuto in termini di semplificazione della legislazione comunitaria, ma proporre piuttosto il rafforzamento degli elementi politici del processo di approvazione delle norme legislative, ricordando che le deleghe legislative devono sempre essere sottoposte alla volontà popolare, attraverso un’istituzione dotata di piena competenza legislativa. Come sappiamo, la difficoltà maggiore è che l’attuale legislazione comunitaria è il risultato dell’accumulo di una serie di trattati internazionali che hanno continuato a evolversi e non ci sarà soluzione fino a quando non sarà adottata una Costituzione europea che definirà chiaramente i poteri legislativi. Quando esisteranno poteri legislativi chiaramente definiti, il potere legislativo potrà delegare, potrà trasferire compiti ad organi tecnici; questi organi tecnici, però, non dovranno mai sostituire la volontà popolare espressa attraverso l’elezione diretta di un’Istituzione legislativa – il Parlamento europeo, il Parlamento e il Consiglio, come preferite chiamarli – che vuole adottare queste decisioni. Concluderò pertanto rassicurando la Commissione che la nostra intenzione non è quella di indebolire l’accordo interistituzionale ma piuttosto di rafforzarlo, introducendovi i necessari elementi politici perché i nostri cittadini credano nella costruzione europea che stiamo realizzando.

Political group: PSE