Signora Presidente, signor Presidente del Consiglio, signor Presidente della Commissione, onorevoli colleghi, a nome del gruppo vorrei innanzitutto esprimere soddisfazione per la decisione presa in occasione del Consiglio europeo di Laeken. Avete deciso di varcare il Rubicone riconoscendo l’importanza del processo costituente. Si tratta di un cambiamento sostanziale, prova del fatto che anche in Belgio l’alternanza politica può apportare nuove idee e nuove proposte. Mi congratulo, pertanto, con la Presidenza belga che, con perseveranza, è riuscita a compiere questo passo. Inoltre, grazie al nostro sforzo congiunto, la Convenzione, che era oggetto di forti riserve, ha potuto compiere dei passi avanti. A mio parere, tutti noi possiamo considerare la Convenzione una nostra realtà. L’onorevole Poettering ricordava che la Convenzione è nata sotto la Presidenza tedesca, in occasione del Vertice di Colonia. Tuttavia, ha dimenticato di precisare che si trattava di una presidenza socialdemocratica-verde. Ritengo che l’attuale processo sia contrassegnato dallo sforzo congiunto di tutte le forze politiche europee. Ciò si riflette nella relazione presentata dagli onorevoli Lehne e Méndez de Vigo. Valuto positivamente il fatto che le nostre proposte siano state prese in considerazione. Quanto alla composizione del Presidium, dell’Ufficio di presidenza, occorre riconoscere che la rappresentanza parlamentare è equilibrata, in termini di legittimità democratica, con quella del Consiglio. Occorre ricordarlo, oltre al fatto che si è giunti ad una soluzione - direi belga - con il direttorio a tre, oltre all’Ufficio di presidenza. Quanto all’Ufficio di presidenza, apprezzo molto l’orientamento europeo di Valéry Giscard D’Estaing. Non era il nostro candidato ma, oltre che Presidente della Repubblica, è stato, un buon deputato europeo. In questo momento, signor Presidente del Consiglio, è necessario evitare di creare un organo disgiunto dal Presidium, evitare, cioè, la creazione di un direttorio composto da tre membri oltre al Presidium. Occorre creare una gruppo di dodici membri che lavorino congiuntamente. E’ questa, a mio parere, la via giusta per poter avanzare. Inoltre, tutti quanti possiamo dire che è andata meglio ai nostri amici, tuttavia, signor Presidente del Consiglio, onorevoli colleghi, proprio non riesco a capire l’amico onorevole Poettering quando afferma che la scelta liberale è una sorta di rito di iniziazione per poi diventare democristiano. Non credo che l’onorevole Cox apprezzi molto una simile posizione. Ritengo, tuttavia, prioritario che ci si disponga tutti a lavorare per promuovere tale processo. A mio parere, avete fatto una cosa positiva formulando 64 domande sui quattro temi esaminati a Nizza nell’Allegato IV, Dichiarazione 23. Abbiamo proprio fatto il calcolo e sono 64. Fra queste vi sarà la domanda del milione di euro e non di dollari. Ve ne sono alcune sui rapporti fra i parlamenti nazionali ed europei che non mi sembrano ben formulate. Vi aiuteremo, comunque, a correggerle. La cosa importante è che venga creata, generata, una dinamica costruttiva in seno alla Convenzione. Su tale materia si sta impegnando da tempo anche il mio gruppo. Lo si è visto nella COSAC, e stiamo operando allo stesso modo al nostro interno al fine di promuovere un coordinamento sempre maggiore fra i gruppi nei parlamenti degli Stati membri, nei parlamenti dei paesi candidati, i quali hanno tutto il diritto di esprimersi su ciò che stiamo facendo, e in seno a questo Parlamento. A noi spetta una grande responsabilità. Per il resto, mi si permetta di rivolgere alcune osservazioni critiche nei riguardi del Consiglio di Laeken. A Laeken è stato raggiunto un risultato importante attribuendo carattere operativo alla politica estera e di sicurezza comune, includendo perfino elementi in materia di difesa. Il Ministro Michel lo ha forse annunciato troppo presto ma credo sia meglio affrettarsi ad assolvere i propri compiti piuttosto che non far niente. Bisogna accettare di correre determinati rischi. Quanto alle agenzie, ritengo che dopo la sinfonia di Beethoven, come ha detto il caro amico Giuliano Amato, abbiamo dovuto ascoltare suoni assolutamente cacofonici. Vi è, in particolare, un punto sul quale egli ha perfettamente ragione. Non si può, in effetti, dire che il futuro sarà meraviglioso e poi, una volta discusso sul futuro e avviato il dibattito sui temi del presente, tutto sfoci in un battibecco. E’ inaccettabile e vorrei ricordare che il Parlamento nella relazione Whitehead ha rinunciato ai suoi emendamenti quando è stato detto che il problema avrebbe trovato soluzione a Laeken. Ma ciò non è avvenuto. Oltre a ciò, vorrei ricordare quanto ha affermato un Presidente del Consiglio liberale sul Vertice di Barcellona: coesione sociale, difesa del modello sociale europeo, capacità di adattamento e dialogo con gli interlocutori sociali. Ebbene, mi sembra che le sue parole definiscano bene la strada da percorrere. Infine, signora Presidente, onorevoli colleghi, vorrei ribadire che oggi è necessario affermare che la Dichiarazione di Laeken, che si prefigge l’obiettivo di una costituzione europea, deve avviare un processo e una dinamica che tutti siamo chiamati a promuovere. A nome del mio gruppo, posso assicurare che noi tutti siamo uniti e decisi ad attraversare con voi il Rubicone, a patto che lo facciamo insieme, con grande serietà e pensando al futuro, per un’Europa unita. (Applausi)

Political group: PSE