Signor Presidente, la commissione giuridica e per il mercato interno si occupa di questo tema sin dall’inizio del 2002, in risposta ad alcune comunicazioni della Commissione che sollevavano il problema delle carenze nella regolamentazione comunitaria. Ricordo che, in una conversazione con un legislatore nazionale spagnolo – senza dubbio di grande esperienza – questi mi diceva che nessuno comprendeva le direttive comunitarie. Dedichiamo così tanto lavoro a tali direttive e sono così numerosi gli organismi che partecipano alla loro elaborazione – il Consiglio, la Commissione, il Parlamento europeo e tanti altri – che alla fine ci ritroviamo con un testo che si potrebbe descrivere come un “cammello”, cioè un cavallo elaborato da un comitato. Questa è la realtà. Sebbene si debba riconoscere che il regolamento è un po’ più preciso, la direttiva, per contro, è un vero disastro. La naturale preoccupazione della Commissione era ovviamente di migliorare la situazione, preoccupazione condivisa dal Consiglio e dal Parlamento. Soprattutto, in un momento in cui il Parlamento sta per acquisire maggiori poteri legislativi, non ha senso continuare a seguire questa procedura di elaborazione delle norme giuridiche. Tuttavia, al tempo stesso, in seno alla commissione giuridica ci siamo resi conto del fatto che, per poter dar seguito alle proposte della Commissione, sarebbe necessario inserire la materia in un quadro costituzionale adeguato. Lo abbiamo affermato nei primi punti della relazione, quindi la commissione per gli affari costituzionali, che aveva deciso di elaborare una serie di relazioni dopo aver discusso la questione con la commissione giuridica, ha compreso l’importanza della questione per il ruolo istituzionale del Parlamento e, sulla base di ottimi criteri, ha accolto la relazione. Nel contempo, abbiamo perseverato nella nostra convinzione – condivisa dalla commissione per gli affari costituzionali – della necessità di raggiungere un accordo interistituzionale fra le tre Istituzioni, al fine di evitare che esse vengano private dei loro poteri. Ritengo che il risultato di questo esercizio – nel quale due diverse commissioni parlamentari, quella giuridica e quella per gli affari costituzionali, si sono occupate della materia – sia positivo. L’accordo interistituzionale raggiunto è un buon accordo e vorrei congratularmi con la collega, onorevole Frassoni, per il lavoro svolto dalla commissione per gli affari costituzionali, per quello svolto da lei stessa e per l’ottimo contributo del presidente Gargani e di diversi membri del gruppo di lavoro interistituzionale, degli onorevoli Swoboda e Clegg, ed affermare che noi della commissione giuridica siamo soddisfatti del risultato. La relazione di cui sono relatore è stata approvata dalla commissione giuridica prima che fosse concluso l’accordo interistituzionale. Di conseguenza, avevamo proposto una serie di raccomandazioni per il gruppo di lavoro interistituzionale. Poiché ora l’accordo è stato concluso – e credo che i nostri obiettivi siano stati in gran parte raggiunti – ritengo che la migliore soluzione sia rinviare la relazione alla commissione giuridica, affinché possa rielaborarla e, tenuto conto delle disposizioni dell’accordo interistituzionale, procedere su tali basi. Naturalmente, insisto – e concordo con l’onorevole Frassoni – sulla necessità di affrontare i problemi dell’autoregolamentazione e della coregolamentazione. Ci piace molto parlare della società civile e, quando ne parliamo in seno al Parlamento europeo e nell’Unione europea, invitiamo i rappresentanti di organizzazioni che qualcuno considera rappresentative. In realtà, però, nei regimi democratici, la società civile si esprime attraverso il processo elettorale. Il processo elettorale offre alla società civile uno strumento formale di espressione e il risultato di tale processo elettorale sono gli organi legislativi, ai quali spetta il compito di adeguare le norme generali. Il problema dell’autoregolamentazione e della coregolamentazione è che esse rappresentano un passo indietro, significano tornare al Medioevo, quando determinati settori producevano norme vincolanti per tutti. Nelle società moderne, le norme devono provenire dalla società nel suo insieme, attraverso organismi eletti tramite processi perfettamente formalizzati e garantiti, che in questo caso sono il Parlamento europeo, il Consiglio – in quanto composto da governi i cui leader eletti sono tenuti a rispondere ai rispettivi parlamenti nazionali – e anche la Commissione, in quanto eletta dal Consiglio e dal Parlamento europeo. Ho quindi l’impressione che l’accordo interistituzionale abbia stabilito alcuni limiti, ma il Parlamento deve continuare a insistere sulla necessità, da un lato, di migliorare la qualità tecnica della regolamentazione comunitaria e, dall’altro, di non buttare via il bambino con l’acqua sporca e non rinunciare ai progressi compiuti in Europa con la creazione dello Stato liberale e democratico, che garantisce che le decisioni siano adottate da organi legislativi eletti per volontà popolare.

Political group: PSE