Signor Presidente, il gruppo accoglie con favore la sua dichiarazione poiché in essa lei ha affermato l’importanza del ruolo politico del Parlamento e non si è soffermato troppo a lungo su dettagli tecnici, anche se sono convinta che ci vorrà molto tempo per definirli. Noi non vogliamo diventare una macchina di voti ben oliata; noi vogliamo fare storia e vogliamo esaltare il ruolo autonomo dell’Europa nel mondo in un momento in cui la pace e la stabilità del mondo sono minacciate. Non basta organizzare la cooperazione allo sviluppo; dobbiamo piuttosto riuscire a promuovere la pace e la stabilità secondo il modello europeo, basandoci sui nostri valori. Vogliamo svolgere appieno il nostro ruolo di assemblea parlamentare. Vogliamo controllare, vogliamo emanare leggi a nome dell’opinione pubblica e vogliamo farlo essendo in contatto con quest’ultima e con i media, che hanno il compito di avvicinarci all’opinione pubblica. Abbiamo percorso un lungo cammino. Sono arrivata in questo Parlamento dopo aver fatto parte di molti altri parlamenti, in alcuni dei quali la presenza dei deputati era di solito ben più elevata che qui - fenomeno che deploro. Al di fuori di questo edificio si pensa spesso che noi non siamo un vero parlamento, ma io non sono di tale parere. Dobbiamo piuttosto darci da fare per avere uno statuto, e al riguardo siamo d’accordo con lei poiché, in caso contrario, non saremmo credibili come membri del Parlamento europeo. Inoltre, dobbiamo definire lo statuto degli assistenti, per il quale l’onorevole Gérard Onesta ha profuso così tanto impegno. E’ poi necessario che ci vengano assegnate maggiori competenze. Il potere di codecisione non va svuotato bensì ampliato, in maniera assolutamente trasparente. E’ infine evidente che occorre riformare i lavori. La volontà di riformare esiste. L’attuale Regolamento lascia ampi spazi di manovra, purché ci sia la volontà di sfruttarli, la volontà di discutere liberamente invece di leggere monologhi preparati in precedenza, la volontà di essere presenti e di confrontarsi gli uni con gli altri. La discussione non deve soffocare il pluralismo, al contrario. Noi siamo qui apposta per discutere poiché siamo un parlamento in cui le diverse opinioni devono poter trovare modo di esprimersi. Per tale motivo riteniamo che la relazione Corbett costituisca un’ottima base per la discussione, ma se essa dovesse significare una limitazione eccessiva dei diritti dei gruppi più piccoli o la compromissione dei diritti dei singoli membri del Parlamento, si metterebbero in pericolo la diversità e la pluralità del Parlamento stesso, il che sarebbe intollerabile. Vogliamo poi dire al Consiglio che siamo un po’ preoccupati. Il Parlamento non può approvare procedure abbreviate se il Consiglio non ne discute prima insieme con noi nelle nostre commissioni. Noi possiamo discutere ancora di più di quanto non facciamo già ora, però non senza il Consiglio, non senza la dovuta trasparenza e non senza quello scambio di opinioni che noi ci aspettiamo. Dobbiamo respingere qualsiasi forma di riforma strisciante priva di obiettivi precisi. Noi vogliamo più democrazia, rispetto per la sussidiarietà, maggiore vicinanza tra i cittadini e il Parlamento europeo, nonché un dialogo con i parlamenti regionali e nazionali, poiché altrimenti la già grande sfiducia dei nostri concittadini non farà che aumentare ulteriormente. Dobbiamo stabilire con chiarezza, una volta per tutte, la base giuridica del nostro agire e non dobbiamo permettere che ci portino via il nostro fondamento giuridico. Abbiamo accolto con piacere le sue parole sulla necessità che ci dobbiamo preparare al futuro d’intesa con l’opinione pubblica e con i parlamenti dei paesi candidati all’adesione. Lei si reca in visita in quei paesi e noi, dal canto nostro, incontriamo i loro rappresentanti nei consessi comuni; allora, perché non aprire loro le discussioni nelle nostre commissioni, così come vogliamo aprire le nostre discussioni all’opinione pubblica dei nostri paesi? Perché non rendere più accessibili le nostre sontuose sale di quanto lo sono state finora? La prova del nove sarà costituita dalla Convenzione. E’ nella Convenzione che riponiamo le nostre speranze. Se vogliamo preparare l’Europa a diventare adulta per poter affrontare le enormi sfide che l’ampliamento reca con sé, la Convenzione non può e non deve fallire. Dalla Convenzione non deve scaturire un libro di ricette che servirà poi per preparare qualche cupo menu durante altre riunioni notturne. No, noi vogliamo una Convenzione che sappia dove il Parlamento la vuole portare. Durante la Convenzione, dobbiamo svolgere il nostro compito in quanto Parlamento europeo e dobbiamo coinvolgere nelle discussioni anche gli altri parlamenti, quelli regionali e nazionali, come pure l’opinione pubblica; dobbiamo infine agire affinché l’Europa compia quel passo in avanti dal punto di vista qualitativo che l’ampliamento richiede.

Political group: Verts-ALE