Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, signor Commissario, onorevoli deputati, innanzi tutto vi comunico che cedo metà del mio tempo di parola all’onorevole Napolitano, presidente della commissione per gli affari costituzionali. Continuo a non comprendere, dopo molti anni, quali siano i criteri di attribuzione del tempo di parola in seno al Parlamento; credo che l’onorevole Napolitano, quale presidente della commissione per gli affari costituzionali, meriterebbe tempo di parola a prescindere da quello assegnato ai gruppi politici, ma non è così. La prego di comunicare questa mia osservazione al Presidente del Parlamento. In secondo luogo, esprimo il sostegno del gruppo alla relazione Tsatsos/Gil-Robles. I miei colleghi analizzeranno in modo approfondito gli aspetti che consideriamo fondamentali con maggiore autorevolezza di me. Ciò che vorrei segnalare ora è che, dopo aver ascoltato il Commissario Barnier e conoscendo il documento della Commissione – la quale a mio parere assolve la sua responsabilità, in quanto custode dei Trattati, di presentare proposte e riveste la sua importanza in termini di equilibrio istituzionale –, ritengo vi sia grande corrispondenza tra ciò che si afferma nella relazione, come valutazione degli aspetti non ben risolti, e ciò che afferma la Commissione. Dovremo trovare il modo di mantenere questo equilibrio, che tutti consideriamo fondamentale all’interno del triangolo istituzionale. Vorrei fare riferimento in modo più preciso alla futura riforma della Costituzione. Il Commissario Barnier ha insistito sul fatto che, simbolicamente, dobbiamo votare tutto lo stesso giorno. Con le questioni in sospeso – che sono oggetto di una clausola evolutiva, la clausola del “rendez-vous” – ha decisamente senso cercare soluzioni che ci permettano di risolvere i problemi che abbiamo. Mi auguro che la Presidenza italiana possa farlo. Ciò detto, signor Presidente, e dopo aver ascoltato il Presidente in carica del Consiglio, intendo proporre un emendamento in voce al testo Tsatsos/Gil-Robles. Con le migliori intenzioni, il Presidente in carica del Consiglio ci ha detto che la Presidenza italiana desidera rispettare la promessa fatta al Parlamento, ma ci ha anche detto, con grande diplomazia, che a Riva del Garda non ci è riuscita. Ritengo necessario esporre i fatti con chiarezza. Ciò che non è accettabile, dopo aver partecipato alla Convenzione, è trovarsi in una situazione in cui ci si sente dire: “E’ ora di andare a letto, bambini, adesso dobbiamo parlare di cose serie”. Questo non può essere. Non è accettabile non solo dal punto di vista della trasparenza, ma anche da quello della responsabilità democratica. Pertanto, dopo aver anche visto che cosa è stato discusso a Riva del Garda – perché il documento di cui abbiamo preso visione non corrisponde a ciò che sta sostenendo la Presidenza italiana in questa sede: dire che saremo osservatori allo stesso livello di paesi tanto rispettabili come la Romania, la Bulgaria o la Turchia non è il modo di conferire al Parlamento europeo una posizione molto degna – proporrei di modificare la formulazione del paragrafo 37 e, anziché affermare: “si compiace profondamente delle garanzie fornite dalla Presidenza italiana”, si affermi: “esprime la sua preoccupazione ed insoddisfazione per il mancato rispetto, da parte del Consiglio, delle garanzie fornite al Parlamento dalla Presidenza italiana”. Questa è la realtà al momento. La Presidenza italiana ha buone intenzioni, ma la strada per l’inferno è lastricata di buone intenzioni. Ciò che dobbiamo fare è garantire che la nostra rappresentanza sia degna e corrisponda alla realtà. Concludo, signor Presidente, facendo una proposta alla Presidenza italiana, affinché la trasmetta al Consiglio. Quasi tutti i ministri degli Esteri sono stati membri della Convenzione. Avevamo già intenzione di invitare alla commissione per gli affari costituzionali i parlamentari nazionali che sono stati membri della Convenzione. Ritengo si possa estendere l’invito ai ministri e al Consiglio, in modo da poter discutere pubblicamente tali questioni, che è ciò che chiede l’opinione pubblica europea. (Applausi)

Political group: PSE