Signor Presidente, signora Commissario, signor Presidente in carica del Consiglio, onorevoli colleghi, intervengo per presentare la posizione del mio gruppo sulla relazione Mulder relativa al progetto di bilancio generale per l’esercizio 2004. Desidero congratularmi con il relatore per essersi adoperato per giungere ad un consenso, un compito sempre difficile in prima lettura, quando tutte le parti sono intente a promuovere le proprie priorità. Il relatore si è comportato in modo encomiabile e oggi presenta un progetto che gode dell’appoggio della maggioranza dell’Assemblea. Il mio gruppo è soddisfatto del progetto presentato oggi: riteniamo che raccolga nella sostanza la nostra posizione strategica. Quanto all’aumento degli stanziamenti di pagamento, credo che dalla prima lettura risulti un approccio moderato. Si è presa in considerazione la necessità, per gli Stati membri, di rispettare il Patto di stabilità e l’esigenza di assorbire gli importi ancora da liquidare. Allo stesso tempo rispondiamo alle richieste degli osservatori dei nuovi Stati membri che desiderano aumentare gli stanziamenti di pagamento iscritti a bilancio, conformemente alle cifre concordate a Copenaghen. Non di meno, l’incremento modesto degli stanziamenti di pagamento deve rappresentare una soglia per il Parlamento. Per il gruppo del , ulteriori tagli da parte del Consiglio non sono negoziabili da ora fino alla seconda lettura e alla conciliazione. Tuttavia, manteniamo alcuni emendamenti alla relazione Mulder che riflettono la posizione del nostro gruppo. In primo luogo il riferimento alle prossime prospettive finanziarie post-2006. Accettiamo che la Commissione attualmente in carica avvii al proprio interno un dibattito sul quadro finanziario futuro, però ci pare molto prematuro un dibattito che apporti già decisioni a tale riguardo. Questo è un compito della nuova legislatura e della nuova Commissione che s’insedieranno nel 2004. Vogliamo che tale considerazione figuri nella risoluzione. In relazione al dibattito sulle ex linee A-30, il mio gruppo è seriamente preoccupato del possibile ritardo nell’adozione delle nuove basi giuridiche a causa del mancato accordo in seno al Consiglio. Il Consiglio deve adottare una posizione per la conciliazione del 24 novembre. Un eventuale rinvio di tale accordo può ripercuotersi in modo negativo sulle organizzazioni che attualmente ricevono le sovvenzioni dell’Unione. Abbiamo bisogno di uno strumento di pressione nei confronti del Consiglio e pertanto confermiamo il nostro emendamento sugli stipendi di base del personale del Consiglio, un milione di euro iscritto alla riserva, come ben sa la relatrice, onorevole Gill. Inoltre, vogliamo altrettanto che il riferimento nella risoluzione sia più severo e più specifico. Per quanto attiene alla rubrica 4, tutti i gruppi hanno raggiunto un accordo molto soddisfacente per mantenere le priorità del Parlamento europeo riguardo alle aree geografiche. Il progetto preliminare della Commissione non era sufficiente e poneva due problemi contestuali: in primo luogo distorceva la stessa struttura del bilancio, creando un margine irreale. Non si può decidere sugli stanziamenti destinati alle azioni esterne dell’Unione in base a criteri meramente contabili o all’esecuzione del bilancio: gli stanziamenti che votiamo sono segnali politici che l’Unione rivolge ai paesi terzi. In secondo luogo, il Consiglio nella sua prima lettura si è basato sulle cifre del progetto preliminare di bilancio, decurtandole ulteriormente, se possibile, finendo così per peggiorare il messaggio politico e ignorando priorità tradizionali del Parlamento europeo. Mi preme sottolineare che quest’Aula è sovrana, responsabile e sa coniugare perfettamente le priorità politiche con il profilo auspicabile di esecuzione. Il margine che voteremo giovedì sarà un margine reale, non virtuale. Infine, sono certo che l’emendamento tratterà della questione seguente, su cui più avanti interverranno altri colleghi in modo più diffuso e più preciso di quanto non possa fare io. Desidero soltanto invitare i presenti a considerare se, alla luce della risoluzione adottata dalle Nazioni Unite, l’Unione può presentarsi alla Conferenza dei donatori con una cifra tanto modesta come quella che la Commissione propone e il Consiglio accetta. In una simile ipotesi, dove andrebbe a finire l’iniziativa politica dell’Unione se l’unico emendamento presentato fosse respinto?

Political group: PPE-DE