Signor Presidente, se il mondo fosse un villaggio con una popolazione di cento persone, 61 sarebbero asiatiche, 13 africane, 12 europee, 8 nordamericane e 6 sudamericane. Due o tre persone del villaggio disporrebbero di un collegamento a Internet. Sedici avrebbero un telefono. Sessantacinque abitanti del villaggio globale sarebbero andati a scuola ad un certo punto della loro vita, almeno per qualche tempo. Ogni anno nel villaggio ci sarebbe un funerale e nascerebbero almeno due bambini. La Banca mondiale inserisce gli individui che vivono con un reddito inferiore a un dollaro al giorno nella categoria degli indigenti. Questo indicatore è in parte ingannevole perché, per esempio, non tiene conto dell’importanza dei servizi pubblici e locali per i poveri, né fornisce indicazioni sul peso reale della salute, dell’impotenza o dell’insicurezza. Oltre che di ricchezza, dovremmo anche parlare di potere. Oltre alla questione della ricchezza accumulata da pochi, dovremmo prestare attenzione al modo in cui la ricchezza comune viene gestita, per esempio per quanto riguarda terreni e spazi comuni, quali gli oceani, la maggior parte delle foreste, la diversità naturale, il sistema climatico terrestre, le aree pubbliche nelle città, le biblioteche civiche, le scuole, gli ospedali e le conoscenze scientifiche e tradizionali. La discussione su globalizzazione e povertà in genere verte solo su una delle dimensioni della povertà: reddito e consumi. Inoltre, gli argomenti a favore e contro la globalizzazione sono spesso legati alle definizioni economiche di povertà: i suoi sostenitori affermano che incrementa il PNL e i suoi oppositori ribattono che il cibo sta diventando più caro e la disoccupazione è in aumento. La cultura dei consumi e l’idea che l’economia sia imperniata su di essi creano un paradosso: quanto più ricchi siamo tanto più le cose scarseggiano, perché la globalizzazione altera le esigenze e cambia la natura della povertà. Molte comunità locali, che non sono state spogliate delle loro risorse naturali o nelle quali le risorse naturali non sono state distrutte, che hanno cibo e riparo adeguati e in cui fiorisce la cultura comunitaria, possono essere luoghi in cui vivere almeno altrettanto gradevoli delle città nei paesi ricchi. Una conseguenza della globalizzazione, tuttavia, è che molti membri di quella che una volta era una prospera comunità locale diventano membri della comunità globale e ne subiscono le ripercussioni. Per questo motivo, sono molto soddisfatta del fatto che l’ottima relazione della mia collega, onorevole Ferrer, sostenga i partenariati con vigore e ad ogni pagina. La relazione riconosce gli errori e le impostazioni scorrette delle politiche di sviluppo seguite fin troppo a lungo, come l’accento eccessivo sulle soluzioni tecniche e il ricorso a modelli stranieri. Essa riconosce la necessità di un processo partecipativo e dei pareri delle comunità di base. Vorrei anche rilevare quanto sia importante che le popolazioni possano far valere diritti sulle loro risorse naturali. Posso solo sperare che gli Stati membri prendano la questione sul serio, quando stanzieranno e distribuiranno le risorse per la cooperazione allo sviluppo. Nel mio paese si sono svolte le elezioni in marzo. Durante la campagna elettorale quasi tutti i partiti hanno promesso di aumentare gli stanziamenti a favore della cooperazione allo sviluppo. Come pio desiderio, alcuni lo hanno persino inserito nel programma di governo; tuttavia, l’aumento effettivo è stato demandato al prossimo governo. Dunque non si intensificano i preparativi, e nel mondo in via di globalizzazione anche noi dovremo presto pagarne il prezzo.

Political group: PPE-DE