GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, si tratta di sostituire la frase inglese “that do not reduce” con la frase seguente: “in order that they do not reduce”. E’ tutto. (L’Assemblea manifesta il suo assenso alla presentazione dell’emendamento orale) Prima della votazione sull’emendamento n. 13

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, desidero ringraziare l’onorevole Menrad per quella che è essenzialmente una relazione accurata e ineccepibile. Il relatore ha dimostrato ancora una volta di essere un degno propugnatore degli interessi dei lavoratori. E’ un argomento di cui si deve occupare l’Unione europea? Senza dubbio! E il motivo è che la partecipazione finanziaria dei dipendenti ha un carattere del tutto innovativo, sia per l’impresa che per i dipendenti. Questo è l’approccio e questa è la nuova filosofia che dobbiamo adottare se vogliamo raggiungere gli obiettivi di Lisbona. Questa è la risposta che darei all’oratrice che mi ha preceduto. E’ evidente che è importante operare una distinzione tra specifici elementi, come del resto lo stesso onorevole Menrad ha fatto. Partiamo dal presupposto che si tratta di partecipazioni al capitale che non possono integrare i sistemi degli stipendi e delle retribuzioni in essere. Le due cose vanno trattate separatamente, questo è certo. Ipotizziamo, e su questo punto ci si è già ampiamente soffermati, che il settore delle partecipazioni o la partecipazione nel settore industriale si rafforzerà considerevolmente. Ciò ha un effetto psicologico e un effetto sull’impresa. E’ innovativo e portatore di promesse per il futuro. E’ così che è stato presentato. Tuttavia, in che periodo stiamo vivendo? Questo vale anche per la Commissione. Il compito consiste nell’integrare questi specifici modelli di partecipazione dei dipendenti in una rete specifica per oggi, il che significa incoraggiare i dipendenti a interessarsi a ottenere una partecipazione nell’impresa. Qual è la realtà attuale in Europa? Siamo in presenza di tendenze recessive e deflazionistiche, caratterizzate dalla crescente pressione della Commissione al risparmio. La conseguenza di ciò è che si effettuano tagli ai sistemi sociali e pensionistici e questo non rende certo i lavoratori più propensi ad acquisire azioni nel comparto societario. E’ qui che risiede il problema. In altri termini, se vogliamo elaborare politiche per l’Unione europea, dobbiamo metterci a lavorare sul serio, creando sistemi dotati di misure di accompagnamento in modo che tutto possa venire a costituire un unicum creativo. Questo è ciò che vogliamo in realtà. Questo non potrà accadere finché ci saranno, da un lato, tendenze economiche alquanto diverse da quelle che, dall’altro, propugniamo con le nostre idee. La partecipazione dei dipendenti non dev’essere solo teoria. La partecipazione dei dipendenti, con il significato che le è stato attribuito a Lisbona, è molto più di una teoria! (Applausi)

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, questa terza relazione sulla coesione indubbiamente conclude l’opera di Michel Barnier ora che sta lasciando la carica di Commissario europeo. Grazie alla sua tenacia e al suo grande potere di persuasione, si può dire a giusto titolo che non è prevalsa la logica di una politica di mera beneficenza rinazionalizzata limitata ai più poveri. Pur riconoscendo il bisogno di dare priorità alle regioni meno sviluppate, questa relazione di valutazione e la relazione Hatzidakis concordano sul fatto che tutte le regioni dell’Unione hanno potenzialmente bisogno di convergenza, competitività e cooperazione. Una politica tesa al raggiungimento della coesione economica, sociale e territoriale entro il 2013, come previsto dall’articolo 3 del progetto di Costituzione, sembra quindi essere alla nostra portata. Tale politica rientra in un’idea di Europa che raccoglie in sé vecchi e nuovi membri in un progetto comune. Anche sul territorio dell’attuale Unione a 15 vi sono ancora zone che richiedono l’aiuto dei Fondi strutturali e verso cui bisogna ancora mostrare solidarietà. L’intervento dei Fondi strutturali nei dipartimenti francesi d’oltremare fino al 2013 mi sembra nel complesso incoraggiante, ma rimango in attesa della prossima relazione che la Commissione deve adottare sull’applicazione dell’articolo 299, paragrafo 2: essa fornirà maggiori precisazioni sui fondi specifici e sul piano d’azione per il grand voisinage, di cui dovrebbero usufruire le regioni ultraperiferiche. Dietro alla battaglia di cifre che alcuni iniziano a strumentalizzare con toni polemici, si nasconde in realtà un dibattito di fondo sulle nostre ambizioni per l’Europa, che richiede un dialogo interistituzionale razionale e costruttivo. Il dibattito non può limitarsi a fissare un limite massimo per le risorse comunitarie, ma deve condurci a un accordo sereno sulle finalità del progetto europeo. In quest’ottica, il nostro obiettivo comune deve essere quello di impegnare l’Unione europea in una politica regionale sostenibile invece che in una politica regionale strettamente congiunturale.

Political group: PPE-DE
Siamo critici verso la relazione Bautista Ojeda sui frutti a guscio e le carrube. A nostro avviso, nell’insieme gli emendamenti presentati sono lo specchio di una politica agricola superata, non più rispondente alle esigenze e alle condizioni di una società moderna e globale. Alla luce di ciò, e in vista dell’ormai imminente revisione della politica agricola dell’Unione, abbiamo scelto di votare contro la relazione nel suo insieme.

Political group: PSE
Signor Presidente, stando alle nostre informazioni, ieri la onorevole Stauner ha ritirato, nella commissione competente, la motivazione alla relazione. Ciononostante nella seduta odierna essa è stata ugualmente distribuita. Signor Presidente, la prego di verificare se detta motivazione è stato ritirata o meno dalla relatrice, perché in caso affermativo non dovrebbe più venir distribuita come documento ufficiale.

Political group: PSE
Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli parlamentari, la delegazione del Parlamento europeo per l’Armenia, l’Azerbaigian e la Georgia è molto grata alla commissione per gli affari esteri che ci consente oggi, tramite la relazione dell’onorevole Gahrton, di condurre una discussione approfondita sull’area del Caucaso meridionale. Questa regione ai margini dell’Europa è caratterizzata da molteplici tradizioni culturali e cristiane. Essa rappresenta per l’Europa una porta verso l’Asia. Con l’iniziativa della troika e la visita nel Caucaso meridionale, l’Unione europea ha lanciato un segnale incoraggiante, ma i progressi procedono troppo a rilento. L’Europa sudorientale trema all’idea che la Russia sospetti la presenza di combattenti dell’Al Qaida in Georgia e annunci di voler espandere le proprie azioni all’intera Georgia. La Georgia fa invece affidamento sull’aiuto degli USA, che è già cominciato ad arrivare. Ma dove rimane l’Europa in tutto questo? Dopo l’11 settembre abbiamo già avuto una discussione a Strasburgo, in seno al Parlamento europeo, e in quell’occasione abbiamo espresso il nostro timore per le difficoltà che avrebbero potuto insorgere se si fossero concentrate tensioni in quella zona. Purtroppo, sembra che le nostre preoccupazioni fossero ben fondate e nel Caucaso si sta adesso sviluppando una situazione davvero drammatica. Negli ultimi secoli il Caucaso meridionale è stato spesso terra di conquista e nel 2002 dovrebbe essere ormai possibile garantire stabilità a questi territori e consentire alle popolazioni locali di avere una prospettiva per la loro patria, di vivere in pace e in una situazione di almeno precario benessere. Tutti e tre i paesi si stano sforzando di sviluppare strutture democratiche e di diventare indipendenti dal loro potentissimo vicino. Ma, se si rammenta che in due di questi paesi sono tuttora stazionate le truppe russe, e che l’Azerbaigian è libero, ma impossibilitato a mantenere i contatti con una parte del proprio territorio a causa dell’Armenia, si può ben comprendere che questi problemi potrebbero, oltreché intimorire la popolazione, condurre a vere e proprie aggressioni. Per questo motivo mi rivolgo alla signora Commissario; certo, il petrolio è un aspetto che potrebbe dimostrarsi cruciale, e io vorrei che lì non ci fossero solo Russia e America a rappresentare i rispettivi interessi, ma che anche gli europei si attivassero a favore di paesi che pur appartengono al nostro continente. Dovremmo preoccuparci che in questi paesi si giunga ad uno sviluppo stabile, poiché essi di certo si stanno sforzando di costruire la democrazia, sebbene il compito non sia affatto facile. Se corruzione e criminalità avranno la meglio, diventerà impossibile per la gente del luogo continuare ad abitarvi. Ritengo che sia nostro compito, benché assai impegnativo, fare tutto il possibile e nel più breve tempo possibile affinché l’Europa possa svolgere un ruolo positivo nel conflitto e dare così una prospettiva futura a questi paesi. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, il processo di adesione di dieci nuovi Stati membri si avvicina ormai alla conclusione. Ne siamo soddisfatti e vorremmo congratularci con Commissione e Consiglio per il risultato ottenuto, che realizza il più ardente desiderio della vasta maggioranza dei cittadini europei, mentre, in passato, tale conquista era tutt’altro che scontata. Purtroppo, molti l’hanno già dimenticato. L’allargamento è diventato per loro una questione di denaro e alcuni politici hanno speculato sui timori, sugli interessi personali e su altri elementi negativi che credevano molto diffusi alla base mentre sapevano molto bene che la nostra sicurezza e la nostra prosperità avrebbero tratto beneficio dall’allargamento. Mi rattrista in particolare che il parlamento dei Paesi Bassi si sia reso responsabile di questo tipo di comportamento, ancora questa settimana. Mentre il governo è stato sufficientemente saggio da prendere le giuste decisioni, una maggioranza dell’assemblea l’ha invitato in modo inaspettato, proprio in conclusione, ad esaminare le possibilità di un referendum sull’adesione, benché la formula renda ancora possibile una risposta negativa. L’opportunismo interno ha prevalso sulla chiarezza e sulla politica responsabile. Chiedo quindi al Consiglio e alla Commissione, da parte loro, di esprimersi circa le possibilità e l’auspicabilità di indire referendum sull’allargamento negli attuali Stati membri. Potreste anche spiegare la principale differenza tra i referendum indetti negli attuali Stati membri e quelli nei paesi candidati all’adesione? Quale sarebbe l’effetto dell’esito negativo di un referendum rispettivamente in uno Stato membro o in uno o più paesi candidati? Vorrei ricevere una risposta su questo dal Consiglio e, se possibile, dalla Commissione, perché, com’è ovvio, si tratta di una questione della massima importanza ai fini dell’informazione offerta ai cittadini dei Paesi Bassi. Infine, un accenno alla Cecenia. Il presidente del gruppo ha già espresso un appropriato commento sull’argomento. Si tratta di una lotta contro il terrorismo, ma potremmo impiegare mezzi diplomatici per trovare una soluzione. Vorrei inoltre sapere dal Consiglio se l’Unione europea ha una politica sulla Cecenia.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, la minaccia costituita da enormi flussi incontrollati di armi leggere e il rischio di proliferazione di organizzazioni criminali e gruppi terroristici si sono acuiti in seguito all’11 settembre. A livello globale, è in circolazione oltre mezzo miliardo di armi leggere. L’uso di tali armi provoca la morte di circa 500 000 persone all’anno. Le armi leggere sono responsabili di 300 000 vittime in situazioni di guerra e di altre 200 000 in situazioni non belliche. In Bowling for Columbine il documentarista Michael Moore ha recentemente mostrato le conseguenze delle armi leggere, persino in un paese come gli Stati Uniti: omicidi nelle scuole secondarie, tra bande giovanili e nel mondo criminale. Invariabilmente, le armi sono state ottenute in modo illecito. Molte persone sono comunque vittime di armi di piccolo calibro e armi leggere, compreso in conflitti come quello attuale in Congo. Per combattere il traffico illecito di armi leggere è necessaria una legislazione adeguata, con regolamenti in materia di commercio – e produzione, transito e possesso – di armi leggere. Le attività di distribuzione di armi devono inoltre anch’esse essere soggette a controlli. L’origine delle armi dev’essere facilmente rintracciabile ed esse devono quindi recare una chiara marcatura. Inoltre, si devono tenere registrazioni e dev’essere possibile scambiare queste informazioni. Per impedire che le armi entrino nel circuito illegale, è necessaria un’adeguata gestione delle scorte, un trasporto e un deposito sicuri e la distruzione delle armi in eccesso. In vista della Conferenza delle Nazioni Unite che si terrà a New York fra tre settimane, è importante che l’Unione europea svolga ancora una volta un ruolo pionieristico. Può farlo chiedendo adeguate procedure di controllo per tali armi, rafforzando la legislazione esistente sul controllo delle attività di distribuzione, insistendo sulla tracciabilità effettiva e sulla chiara marcatura delle armi. Può andare a fondo di tutte queste richieste affrontando per prima in Europa questa legislazione. Spesso parlo di quanto sia importante che l’Unione europea si esprima con una sola voce. Questo passo verso l’unità è stato compiuto con la dimostrazione che sei gruppi in seno al Parlamento europeo sono uniti nel lanciare questo appello. Il Consiglio e gli Stati membri devono ancora arrivarci. Mi auguro che seguano l’esempio.

Political group: PSE
Signora Presidente, vorrei esprimere il mio ringraziamento all’onorevole Oostlander per la relazione che ha presentato, al Presidente del Consiglio Yiannitsis e al Commissario Verheugen. Io penso che la relazione Oostlander sia molto equilibrata e schietta. L’Unione europea è un’Unione di valori condivisi; quindi, tutti i paesi che nel passato hanno voluto aderire e continuano anche oggi ad aderire hanno condiviso tali valori e, per farlo, hanno adeguato i loro sistemi istituzionali, politici ed economici. Questo è il dato. Non è l’Unione europea che aderisce alla Turchia, bensì la Turchia che intende aderire a questi valori condivisi. Rispettiamo le differenze che costituiscono la ricchezza dell’Unione europea, ma i confini sono definiti dal rispetto dei criteri di Copenaghen, dei principi di democrazia e dello Stato di diritto, che devono essere criteri e principi non solo declamati ma attuati e vissuti. Vorrei azzardare a dire che i paesi che intendono condividere la cultura europea possono far parte dell’Unione europea. La Turchia chiede di aderire. Non siamo ideologicamente contrari. Aspettiamo che il paese faccia quel percorso che ci motivi l’adesione culturale. Il governo Erdogan va incoraggiato nel processo di avvicinamento ai valori dell’Unione europea. Gli atlantisti ideologici pensano che il ruolo della Turchia nella NATO possa essere un atout di accesso all’Unione europea. Forse nel passato era così; oggi pensiamo che la NATO, con la partecipazione della Russia, debba gradualmente assumere, con un apporto un po’ più efficace da parte dell’Unione europea, un ruolo di polizia internazionale al servizio delle Nazioni Unite, riformate per la difesa dei diritti umani e della democrazia nei paesi del mondo. Auspico che la Turchia possa seguire questi suggerimenti, risolvere il problema di Cipro e instaurare un rapporto di buon vicinato con tutti i paesi confinanti risolvendo antichi conflitti.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, vorrei trattare soltanto quattro aspetti. Innanzi tutto, il G8 recentemente ha raggiunto un accordo sulla necessità di promuovere l’efficienza energetica e le energie rinnovabili nei paesi in via di sviluppo. Il Commissario Schreyer ne ha parlato prima (riferendosi al programma di energia intelligente). La mia domanda al Commissario Schreyer è: ritiene forse che 19 milioni di euro in quattro anni siano una cifra adeguata per le attività preparatorie in più di 80-90 paesi? Una domanda rivolta al Commissario Nielson: essendo assodato che l’energia è un fattore che incide sulla povertà nei paesi in via di sviluppo, potrebbe dirci come propone di coordinare la sua attività con altre DG per affrontare questo problema? La mia seconda osservazione riguarda le dichiarazioni del Commissario Patten, secondo cui l’Unione europea, nei suoi aiuti allo sviluppo, dovrebbe prestare maggiore attenzione alla povertà. Pertanto conviene che è incoerente aumentare il finanziamento, come proposto negli emendamenti della commissione per gli affari esteri, i diritti dell’uomo, la sicurezza comune e la politica di difesa, verso le linee per l’America latina e MEDA, togliendo in realtà fondi dalle linee per l’Asia? Che cosa pensa della dichiarazione di oggi dell’onorevole Elles secondo cui l’Afghanistan andrebbe finanziato a partire dallo strumento di flessibilità? Vorrei ritornare al Fondo globale per la salute. Non sono veramente soddisfatto della posizione e della risposta che ha espresso il Commissario Nielson. Ciò che vorrei sapere, rispetto ai 35 milioni di euro che stiamo proponendo, è se bastino per farci ottenere un seggio nel consiglio di amministrazione. E’ un importo adeguato perché l’Europa guidi il dibattito e la lotta contro l’AIDS nel mondo? Infine, vorrei chiedere al Consiglio un parere sull’inversione di posizione del PPE e sulla proposta di non rispettare il gentleman’s agreement. Nella conciliazione di luglio, il PPE ha approvato il bilancio del Consiglio, ma questo pomeriggio siamo stati informati dall’onorevole Elles che saranno iscritti alla riserva 6,3 milioni di euro dalle voci essenziali del bilancio del Consiglio. Così il PPE viene meno alla parola data. Qualora si approvasse questo emendamento, quale sarebbe dunque la reazione del Consiglio? (Applausi a

Political group: PSE
Signor Presidente, innanzitutto mi compiaccio nel vedere che la relazione Katiforis prende in considerazione la molteplicità dei fattori responsabili del degrado dell’ambiente marino: inquinamento, pesca incontrollata, presenza di piattaforme estrattive, pressione dell’attività umana sulle zone costiere sono fonti di potenziali danni ambientali su larga scala, sia nelle aree costiere che del largo, e la pesca è un’ulteriore vittima di questo stato di cose. E’ giusto pertanto approfondire e analizzare le interrelazioni fra pesca e ambiente. L’uso di attrezzi selettivi che riducano le catture accessorie e limitino lo scarto di pesca è sicuramente un punto irrinunciabile, come lo è, d’altra parte, la riduzione della pressione di pesca non solo nelle acque costiere. La riduzione della capacità di pesca e della pressione di pesca sugli stock ittici non si coniuga necessariamente con il mantenimento di una flotta obsoleta e limitando l’ammodernamento. Battelli più moderni, oltre a permettere condizioni di sicurezza e di igiene più adeguate, possono anche contribuire a ridurre alcuni fattori di impatto. Inoltre, è importante affermare il concetto che non è possibile classificare a priori come maggiormente ecocompatibile un intero segmento della pesca: in alcuni casi è reale che la pesca artigianale abbia minore impatto sull’ambiente e sulle sue risorse. Sono ulteriormente soddisfatto che nella relazione sia presa in considerazione la possibilità di avviare una campagna di informazione dei pescatori e dei consumatori sui rischi derivanti dallo sfruttamento sconsiderato delle risorse alieutiche, così come sono soddisfatto della richiesta, fatta alla Commissione, di proporre l’istituzione di un premio europeo da attribuire a diverse categorie del settore e a tutti coloro che offrono servizi e consigli per comportamenti responsabili, ai fini della gestione sostenibile degli stock alieutici e della conservazione della natura in ambiente marino.

Political group: PSE
Signor Presidente, ho votato a favore della relazione sulla promozione dell'energia elettrica prodotta da fonti energetiche rinnovabili. Sono chiaramente favorevole al risparmio energetico, di cui abbiamo molto bisogno. Ma anche gli anziani e i pensionati hanno molto bisogno di energia, possibilmente sempre presente, sempre a nostra disposizione. Mi vengono in mente le fredde notti e le fredde giornate invernali, dell'Europa sia del nord che del sud, dove molti anziani, per mancanza di mezzi, purtroppo, sono costretti a spegnere il riscaldamento per risparmiare. Vorrei citare, come esempio di ottimo risparmio, il caso della città di Brescia, in Italia, dove il teleriscaldamento, addirittura prodotto dall'incenerimento dei rifiuti, viene utilizzato sia per produrre energia elettrica sia per produrre direttamente calore che è convogliato poi in tutte le case dei cittadini bresciani. Auspico che un tal sistema venga esteso a tutte le città d'Europa.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signora Ministro, come già fatto da lei in una parte del suo intervento, userò anch'io la seconda lingua nazionale della Finlandia. Il programma di lavoro della Presidenza finlandese non contiene grandi sorprese; si tratta di un programma equilibrato che muove dalle principali sfide dinanzi alle quali si trova l'Unione europea. Il programma affronta infatti i temi che il precedente Vertice ha deciso di affidare a Helsinki. Sono molto lieta del fatto che il ministro abbia affrontato in modo tanto aperto i problemi connessi ai lavori del Consiglio. Ritengo anzi che siano stati discussi troppo poco e che i nodi da sciogliere siano ancora tanti. È per questa ragione che molti temi sono stati lasciati in eredità alla Presidenza finlandese. Nel programma viene posto l'accento su un'Europa forte e trasparente, e ciò è ineccepibile. Un'Europa forte è un'Europa in cui le Istituzioni siano forti, e non un'Europa in cui a risolvere i problemi sia qualche «uomo forte». Purtroppo abbiamo potuto constatare una tendenza alla soluzione dei problemi non tanto in seno alle Istituzioni, ma piuttosto al loro esterno, ad opera di un singolo individuo. Ciò non è conforme allo spirito di Monnet. Spero che la Presidenza finlandese sarà in grado di porre la giusta enfasi sulla necessità che l'Unione europea parli di politica con una sola voce e una volontà comune. Un'Unione forte è inoltre un'Unione in grado di creare stabilità nelle regioni circostanti. Di qui l'importanza di una chiara e completa strategia di preadesione, che comprenda anche paesi come l'Albania e la Macedonia, mediante un ampliamento ben riuscito e mediante la costituzione di un adeguato meccanismo anticrisi. A prescindere dal lavoro svolto per la stabilità, il rischio di un crescere dei flussi di profughi è comunque reale. Su questo aspetto il programma della Presidenza finlandese avrebbe potuto essere più ambizioso, specie alla luce della crisi in Kosovo. Non dobbiamo mai più vederci costretti a constatare che non disponiamo di uno strumento migliore per far fronte alla ripartizione dell'onere. Desidero infine precisare che, in cuor mio, mi auguro che il Ministro Halonen, ben consapevole della situazione in Slovacchia, si adopererà affinché in quel paese, e non solo, vengano combattute le discriminazioni, per esempio della popolazione Rom.

Political group: ELDR