GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, l’Unione europea è stata un donatore disponibile che però in passato, e sottolineo che si tratta di episodi trascorsi, non è stato in grado di fornire un aiuto valido nei momenti e nei luoghi in cui più occorreva. In contrasto con il precedente oratore, ritengo che la relazione dell’onorevole Gemelli sostenga le proposte della Commissione. Il Commissario Nielson ha svolto un ottimo lavoro insieme alla sua équipe e l’eccellente relazione Gemelli non fa che dare corpo a quelle nuove proposte. La riduzione effettiva della povertà nei prossimi dieci o venti anni sarà la cartina tornasole per valutare l’efficacia degli aiuti dell'Unione. Non concordo con l’oratore precedente sulla possibilità di eliminare del tutto la povertà. Il nostro obiettivo deve essere quello di ridurre in maniera sostanziale la povertà e la miseria che affliggono tante persone. La relazione Gemelli tenta di affrontare la questione da una nuova prospettiva, più ardita. E’ tempo di liquidare sterili teorie e modelli. Lasciamo spazio ai suggerimenti pratici per promuovere uno sviluppo reale: lo sviluppo delle risorse umane, in modo che la popolazione locale possa acquisire nuove capacità tecniche; lo sviluppo della formazione professionale per l’attività agricola, affinché le persone possano coltivare, raccogliere, trasformare, confezionare e vendere i propri prodotti per un valore aggiunto da impiegare poi per l’istruzione, la sanità e la casa; la riqualificazione tramite il trasferimento di tecnologia alle piccole e medie imprese; la promozione dell’uso di fonti energetiche sostenibili, l’informatizzazione e la sensibilizzazione a temi sociali quali l’istruzione, la salute e i diritti dell’uomo. Questi sono i concetti espressi nella relazione Gemelli che confermano la comunicazione e l’ottimo lavoro del Commissario Nielson. E’ importante che la relazione riceva il pieno sostegno del Parlamento perché essa è tesa a perfezionare l’efficacia degli aiuti comunitari e assurgerà a modello anche per altri donatori. Spero che tutti i deputati, a prescindere dal loro schieramento politico, esprimano il proprio consenso a questa relazione e alla Commissione stessa.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, non condivido l'opinione dei liberali. Vorrei farle presente, (Commenti) onorevole collega Schulz, che ciò dipende semplicemente dal fatto che i liberali ieri avevano segnalato la loro intenzione di votare contro. Per questo supponevo che ciò valesse anche per il collega, ma si è trattato di un errore. Non è detto, tuttavia, che ciò che non è ancora accaduto non possa avvenire in seguito. Entrando nel merito della questione, vorrei far rilevare che questa seconda relazione Ayuso González fa riferimento alla proposta di compromesso del Consiglio. Essa prevede che non si tratti di un'organizzazione comune del mercato, bensì soltanto di una disciplina di mercato. Pertanto l'articolo 10 decade, in quanto stabilisce che in caso di organizzazione comune del mercato siano vietati aiuti nazionali. Visto che in questo caso l'articolo decade, vi prego di votare a favore dell'urgenza.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, non sono del tutto certo che la mia richiesta rientri nell’ordine dei lavori. Tuttavia, desidero chiedere, se è possibile, che la votazione sulla direttiva in materia di responsabilità ambientale di cui discuteremo stasera non si svolga domani a mezzogiorno, bensì mercoledì a mezzogiorno. Sono sicuro, da fonti del mio gruppo e di altri, che si sta ancora discutendo su diverse questioni relative al voto, alle modalità di organizzazione, eccetera. I tempi sono molto stretti. Pertanto, se non vi sono problemi sostanziali, le sarei molto grato se la votazione fosse fissata per mercoledì a mezzogiorno.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, siamo arrivati al punto in cui possiamo dire di aver intrapreso la strada segnata già anni fa e scelta sulla base dei principi del Trattato di Amsterdam. La trasparenza dovrà diventare il pilastro portante dell’Unione europea, anche se non potrà essere garantita dal mero esercizio del diritto di accesso ai documenti concesso ai cittadini. Dobbiamo impegnarci affinché i principi di trasparenza, chiarezza e comprensione vengano rispettati da tutte le Istituzioni e si traducano in un’esposizione reale dei meccanismi legati al processo decisionale. In merito bisogna anche evitare la burocrazia. I tempi previsti per consentire l’accesso ai documenti devono essere considerati come termini massimi, anche perché in condizioni normali questi devono essere messi a disposizione dei cittadini. Ritengo inoltre estremamente importante che nella relazione si proponga anche la redazione di un rapporto annuale da cui possano emergere ed esaminati tutti quei documenti non sono stati pubblicati. In questo modo sarebbe possibile valutare la pertinenza delle ragioni politiche che hanno impedito la loro pubblicazione. Spero che il Parlamento accoglierà positivamente questa relazione.

Political group: PSE
Signora Presidente, il Nobel per la letteratura García Márquez ha scritto un libro dal titolo Il generale nel suo labirinto. Si riferiva al libertador Simón Bolívar. Leggendo l’allegato IV del Consiglio europeo di Colonia, si ha l’impressione che, per quanto riguarda la Carta dei diritti fondamentali, anche il Consiglio si trovi in un labirinto. Alla fine, non vi è dubbio che le istituzioni, volenti o nolenti, usciranno dal labirinto. Il problema non è nelle istituzioni che, tutto sommato, saranno in grado di uscire dal labirinto in cui si trova il Consiglio in relazione alla Carta dei diritti fondamentali. Il problema è nei cittadini, nella frustrazione che può aggiungersi a quella già avvertita dall’opinione pubblica riguardo a determinati aspetti della costruzione europea. Per questo motivo, ritengo sia fondamentale che a Tampere si prendano decisioni che chiariscano la situazione, che consentano di compiere passi avanti in merito alla decisione, già positiva, adottata a Colonia sul carattere, il contenuto, il rapporto con la Conferenza intergovernativa, le procedure di elaborazione e la stessa approvazione della Carta dei diritti fondamentali. Una Carta che deve essere vincolante ed avere forza giuridica; che deve rafforzare i diritti dei cittadini e, in ultima analisi, la cittadinanza europea; che deve applicarsi a tutti coloro che vivono e lavorano nell’Unione; che deve quindi essere collegata alla Conferenza intergovernativa per quanto riguarda la revisione del Trattato di Amsterdam. Una Carta, alla cui elaborazione il Parlamento europeo deve partecipare attivamente, con un numero sufficiente di deputati affinché siano rappresentate tutte le tendenze politiche dell’Unione. E, soprattutto, una Carta che deve essere approvata. Il termine 'proclamazione' utilizzato a Colonia è chiaramente insufficiente. D’ora in poi dobbiamo adoperarci affinché – ribadisco – il Consiglio riesca ad uscire dal labirinto.

Political group: PSE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, è stata presentata al Parlamento europeo una proposta di risoluzione comune in merito alle violenze perpetrate di recente nell’Alto Egitto, nel corso delle quali hanno trovato la morte più di 20 cittadini egiziani. Onorevoli colleghi, saprete forse che sono anche relatore sull’Accordo di associazione tra Unione europea ed Egitto. I negoziati sui dossier tecnici sono terminati nel giugno scorso ed un testo particolareggiato verrà presto sottoposto all’Aula. Spero che tale accordo marcherà l’avvento di relazioni sempre più strette tra Egitto, un protagonista essenziale nel Medio Oriente e nell’area mediterranea, e Unione europea. La situazione politica attraversa oggi una fase favorevole nel Medio Oriente e desideravo sottolineare tali elementi per collocare le nostre azioni in un contesto di più ampio respiro. Tramite la risoluzione in esame, il Parlamento europeo intende esprimere la propria reazione a seguito degli avvenimenti che si sono verificati, ed altresì ricordare che non verrà meno alla vigilanza in materia di diritti dell’uomo nel quadro dei negoziati con i partner del Mediterraneo, come del resto con tutti i propri partner. Abbiamo posto la tutela dei diritti dell’uomo e della democrazia al centro del nostro agire e credo sia indispensabile dimostrare che saremo intransigenti su tali temi sostenendo coloro che intraprenderanno tale strada. L’intero Parlamento è consapevole del fatto che le autorità egiziane hanno reagito con tempestività, come era loro dovere, per condurre un’inchiesta in loco e, soprattutto, per organizzare i soccorsi a favore delle vittime delle violenze. Il Presidente Mubarak è intervenuto di persona nel momento culminante della crisi. A mio avviso, è pertanto del tutto palese che la presente risoluzione debba essere considerata come un segnale positivo e di incoraggiamento da parte del Parlamento, e chiedo dunque a tutti i colleghi di approvare questo documento, che è frutto di un compromesso. In tale ottica, vorrei ringraziare i parlamentari firmatari della proposta per l’atteggiamento di buona volontà che hanno tenuto e che ci ha consentito di giungere alla stesura di un testo comune. Vorrei concludere, signor Presidente, confermando che il testo si è evoluto, per di più in collegamento con le autorità egiziane, il che è di buon auspicio.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, la proposta di modifica della direttiva 95/21 riguarda la selezione delle navi da ispezionare e dei punti che devono essere oggetto di tale ispezione. Modificare la direttiva per garantire un maggior rigore nella sua applicazione e un’armonizzazione delle legislazioni, in particolare per quanto riguarda la selezione delle navi soggette all'ispezione e il campo di applicazione dei vari tipi di ispezione, è positivo. L’Unione europea dovrebbe tuttavia dotarsi degli strumenti necessari per far applicare l’attuale legislazione da parte degli Stati membri. Infatti, Belgio, Danimarca, Portogallo, Francia, Irlanda e Paesi Bassi, sebbene tenuti ad ispezionare il 25 per cento delle navi, non procedono a tali ispezioni e, peggio ancora, le direttive esistenti, pur risalendo al 1995, non sono ancora state recepite dalla legislazione italiana e portoghese. Affinché gli Stati membri applichino la normativa esistente, essi devono stanziare risorse sufficienti per i controlli, in maniera da garantire la corretta attuazione delle convenzioni internazionali e della direttiva modificata dal Parlamento. Ciò significa, nel concreto, assumere altri ispettori, oltreché ampliare le competenze e i campi di controllo, soprattutto per quanto concerne il rispetto e la divulgazione delle norme sociali e in materia di condizioni di vita e di lavoro degli equipaggi. Infatti, poiché il 70 per cento degli incidenti è causato dal fattore umano, l’ispezione degli equipaggi, delle loro condizioni di vita e di lavoro, del loro livello di formazione, del loro organico, dev’essere parte integrante dell’ispezione di una nave. In caso di inosservanza di tali norme, occorre procedere al fermo della nave e comminare sanzioni. Le proposte della Commissione, invece, sono ancora un po’ timide e riguardano una ventina di navi. Inoltre, le posizioni della Presidenza francese illustrate poc'anzi, volte a mitigare ulteriormente le proposte della Commissione modificando, per esempio, il coefficiente previsto per le ispezioni delle navi in funzione del rischio al fine di dimezzare i controlli, sono inaccettabili. Sono d’accordo con il relatore nel rifiutare l’accesso al porto per le navi che pongono un grave rischio, quale che sia la loro età, e per quelle battenti bandiera di comodo da oltre tre anni, ma occorrerebbe spingersi oltre vietando loro la navigazione nelle acque comunitarie. A tal fine, è necessario inasprire il diritto marittimo internazionale, nonché assumere un atteggiamento più severo nei confronti delle bandiere di comodo, soprattutto quelle degli Stati membri come, ad esempio - visto che il Ministro è qui presente - quelle delle isole Kerguelen e di Wallis e Futuna per la Francia. Sosterrò la relazione e le modifiche della Commissione, ma invito gli onorevoli colleghi ad appoggiare anche gli emendamenti della commissione per l’ambiente in materia di norme sociali.

Political group: GUE-NGL
I deputati al Parlamento europeo sono eletti in quanto rappresentati degli Stati membri e dovrebbero ricevere indennità e pagare imposte simili ai deputati dei parlamenti nazionali. I tentativi di differenziare i deputati del Parlamento europeo dei deputati dei parlamenti nazionali non rafforzeranno i legami tra di loro e forti aumenti delle indennità associati all’imposta comunitaria allontaneranno ulteriormente gli elettori. Appoggiamo con piena convinzione qualsiasi sforzo volto a rendere il sistema di retribuzione e indennità più trasparente e più conforme alle norme contabili prudenziali. Allo stesso tempo, crediamo che sia ipocrita legiferare sulla corporate governance senza essere in grado di applicare le stesse norme ad un’istituzione che è principalmente finanziata con il denaro dei contribuenti. Abbiamo votato contro la relazione Rothley in ragione del tentativo di far valere l’idea che gli europarlamentari siano semplicemente “europei” e completamente avulsi dal loro ambiente nazionale e di aumentare considerevolmente le retribuzioni, senza una completa “pulizia” del sistema delle indennità, cfr. articolo 27.

Political group: GUE-NGL
La polemica che ha circondato la procedura di conciliazione relativa alla presente proposta di direttiva, percepibile dal risultato della votazione in Assemblea (reiezione con un voto di parità), dimostra come si contrapponessero due concezioni contraddistinte da alcune differenze pratiche riguardo al processo di armonizzazione della legislazione in materia di offerte pubbliche di acquisizione. Sebbene durante la procedura di conciliazione siano stati compiuti alcuni piccoli progressi a favore della difesa degli azionisti di minoranza e siano state approvate alcune norme relative all’obbligo di informazione dei lavoratori, la situazione continua a non garantire appieno la possibilità di intervenire ai lavoratori e ai piccoli azionisti. Infine, per quanto la posizione risultante dalla conciliazione potesse contenere alcuni aspetti interessanti per il Portogallo, dato che le imprese portoghesi possono rappresentare un facile bersaglio potenziale da parte di offerte transfrontaliere, vi sono altre maniere più consone di difendere gli interessi nazionali. Ciò spiega il nostro voto di astensione.

Political group: GUE-NGL
Non posso votare a favore della relazione Lamassoure per le seguenti ragioni. La relazione presenta una chiara impostazione sovranazionale. Sono favorevole ad una cooperazione intergovernativa, ma non al tipo di dimensione sovranazionale propugnato dal relatore. Neppure l’opinione pubblica sostiene una federazione europea, come evidenziato dalle ultime elezioni europee. Sono inoltre contraria alla richiesta di trasformare la politica estera e la politica di difesa in materie comunitarie, d’istituire presso la Corte di giustizia una sezione per le questioni relative alla Costituzione, nonché di abolire il principio dell’unanimità in seno al Consiglio. Non accetto che ai parlamenti regionali con competenze legislative vada garantita la possibilità di partecipare ai lavori delle commissioni del Parlamento europeo. Non accetto l’idea di un coordinamento obbligatorio delle politiche finanziarie e di bilancio. Il Parlamento dovrebbe invece, nelle osservazioni sulla Convenzione, concentrarsi sulle modifiche necessarie per garantire la funzione decisionale in un’Unione ampliata. - Relazione Nicholson of Winterbourne (A5-0157/2002)

Political group: PSE
Signora Presidente, l’Europa deve adottare misure sull’uso degli automezzi, se vuole ottemperare agli obblighi di Kyoto. Sarebbe prova di imprevidenza cercare di conseguire tali obiettivi a spese di quanti creano occupazione e senza aver fatto ricorso a tutte le altre possibilità di ridurre le emissioni causate dal trasporto. L’Unione europea ha già concluso degli accordi, ad esempio con l’Associazione dei produttori europei di automobili, per quanto riguarda la produzione di automezzi che consumino e inquinino di meno. La direttiva all’esame è importante ai fini del raggiungimento del medesimo obiettivo, sul versante della domanda, in modo da rendere visibili i costi ai consumatori. E’ un peccato che la proposta della Commissione sia stata presentata come proposta singola. Per poter essere adottata, deve essere discussa in un ampio contesto: nell’arco di un decennio ci si propone di definire un sistema fiscale europeo, comprendente imposte sull’immatricolazione e sull’utilizzo dei veicoli, un sistema razionale di fissazione delle tariffe delle infrastrutture e l’armonizzazione delle imposte sul carburante. Poiché ora tale approccio esaustivo non è possibile, e poiché la proposta fissa il livello delle imposte sul carburante per un periodo piuttosto lungo, è assai poco probabile che si possa giungere a una decisione. Una revisione esaustiva andrebbe a vantaggio dei consumatori e assicurerebbe uno sviluppo equilibrato del trasporto nelle aree scarsamente popolate in cui mancano i trasporti pubblici. Nelle aree rurali e periferiche gli abitanti dipendono maggiormente dagli automezzi privati e i costi esterni del trasporto sono inferiori rispetto a quelli del trasporto in altre aree. La gente ha la tendenza a riconsiderare le proprie scelte solo nel contesto di cambiamenti importanti, come un trasloco, un nuovo posto di lavoro o l’acquisto di una nuova automobile, e a non accorgersi nemmeno di sostanziali sviluppi del trasporto pubblico. Di conseguenza, importanti cambiamenti nei costi che sono immediatamente percettibili, come quelli del carburante o la tariffazione delle strade, danno avvio a importanti processi di scelta. In tal senso, un modello lineare per aumentare l’accisa sul carburante può essere troppo uniforme e lento per far sì che i consumatori percepiscano la situazione in modo tale da cambiare le proprie abitudini di consumo. Nell’informazione pubblica è in ogni caso importante porre l’accento sin dall’inizio sull’obiettivo ultimo di internalizzare i costi esterni del trasporto. Gli autoveicoli con motore diesel consumano in generale meno carburante ed emettono meno CO2. E’ inoltre necessario tener conto del fatto che gli autoveicoli dotati di motore diesel emettono una quantità maggiore di ossido di azoto e di particolato, elementi che rappresentano una grave minaccia per la salute pubblica. E’ perciò giustificato armonizzare l’accisa sul gasolio e quella sulla benzina.

Political group: PPE-DE
Vorrei ringraziare il Presidente in carica del Consiglio per la risposta fornita, ma vorrei anche ricordare che, statisticamente, in Kosovo c'è più violenza ora di quanta non ce ne fosse prima dei bombardamenti NATO. E' preoccupante che i bombardamenti abbiano aggravato la situazione, e bisognerebbe riconoscere che la NATO e l'Unione europea hanno commesso uno sbaglio prendendo quella decisione. Il Presidente in carica del Consiglio ha parlato a ragione - non vi è dubbio - delle colpe di Belgrado, ma bisogna anche ricordare che i servizi segreti di USA, Germania, Francia, Italia, Gran Bretagna hanno continuato a fornire armi e denaro all'UCK, ad una mafia quindi, per contribuire a creare problemi nella zona. Pertanto, tutti abbiamo le nostre colpe. Vorrei fare una domanda complementare sul contesto globale. Lei non pensa che sarebbe opportuno togliere l'embargo alla Serbia per restituire alla zona una maggiore normalità economica e permettere che anche il Kosovo, come provincia della Serbia, possa beneficiarne?

Political group: GUE-NGL
Signora Presidente, signor Presidente della Commissione, onorevoli colleghi, l'accordo quadro tra Parlamento e Commissione costituisce un grande progresso nei rapporti tra le due Istituzioni. Il nostro gruppo ha voluto tale accordo e si è impegnato a fondo per realizzarlo. Le relazioni tra Commissione e Parlamento vengono poste su una base solida e chiara ed il nostro obiettivo comune è servire il progetto di costruzione europea. La Commissione è l’esecutivo, noi insieme al Consiglio rappresentiamo il potere legislativo. Con questo accordo vengono creati strumenti che consentiranno al Parlamento di svolgere meglio le sue funzioni di controllo. E’ ovvio che l’accordo non riguarda i regolamenti che in futuro entreranno a far parte del diritto comunitario dell’Unione europea e che, in veste di legislatori, siamo liberi di definire. L’accordo quadro si basa sui principi del parlamentarismo, della democrazia e della trasparenza. La Commissione ha accolto nel presente accordo, in forma vincolante, le concessioni fatte al Parlamento europeo nel settembre dello scorso anno prima della sua nomina. Si tratta dei cosiddetti cinque punti che riguardano i tre allegati sulla procedura legislativa, sul coinvolgimento e l’informazione del Parlamento europeo in materia di accordi e di ampliamento ed infine sulla trasmissione di informazioni riservate. Sicuramente non tutti i desideri sono stati esauditi, neanche i nostri, ma non si può sempre ottenere tutto. Però, se esaminato nel suo complesso, l’accordo rappresenta un progresso ed io desidero ringraziare tutti i partecipanti, la Presidente del Parlamento, la Vicepresidente della Commissione, signora Loyola de Palacio, il Presidente della Commissione Prodi, nonché i presidenti dei gruppi, per aver affrontato la questione con grande impegno. Il gruppo voterà compatto a favore dell’accordo!

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, intervengo per attirare la sua attenzione su un programma trasmesso dalla BBC la settimana scorsa sul traffico di bambini tra paesi dell’Unione europea e l’Africa occidentale. Si è trattato di un programma che ha suscitato viva preoccupazione e mi riservo di farlo avere ai suoi servizi. A nome dei colleghi deputati di questa Assemblea, che so molto preoccupati da questi problemi, le chiedo di sollevare la questione con la Commissione e con gli Stati membri e di chiedere che in tutta l’Unione europea vengano adottate misure intese a porre fine a questo terribile abuso di bambini provenienti da una parte tanto povera del mondo.

Political group: PPE-DE
Il Vertice di Nizza sarà tristemente ricordato come un passo avanti verso la militarizzazione dell’Unione europea e come un forte attentato alla sovranità dei paesi piccoli e medi come il Portogallo, i quali, in generale, perdono potere e capacità di influire sulle decisioni. Chi vede rafforzato il suo potere sono i grandi paesi, soprattutto la Germania, la Francia e il Regno Unito, che, in pratica, possono impedire qualsiasi decisione, costituendo una minoranza di blocco. Questa situazione è aggravata dall’aumento del numero delle decisioni a maggioranza qualificata. Infatti, a determinate condizioni, 14 paesi soltanto possono prendere decisioni a nome di 27 o 28, eliminando in pratica il diritto di veto per politiche molto importanti per il Portogallo, come quelle relative ai Fondi strutturali o agli accordi di politica commerciale. D’altro canto, il Portogallo perde anche deputati al Parlamento europeo, dato che, sebbene sia stata superata la barriera dei 700 seggi per un’Unione europea a 27 Stati, è prevista una riduzione del numero di parlamentari che riguarda soprattutto alcuni paesi come il nostro. Infine, un cenno alla politica sociale. La Francia, che vi aveva scommesso molto nella presentazione della sua Presidenza, ha ottenuto poco di concreto se non dichiarazioni d’intenti e titoli di documenti dal contenuto molto vago e chiaramente insufficienti di fronte ai problemi esistenti e all’enorme scontento di cui anche la manifestazione dei lavoratori a Nizza è stata un’importante espressione.

Political group: GUE-NGL