Signor Presidente, onorevole relatore, onorevoli colleghi, innanzitutto ringrazio il relatore per il lavoro svolto, in particolare per essere riuscito a concludere qualcosa partendo pressoché dal nulla. Non è una novità: in politica abbiamo talvolta a che fare con confezioni ingannevoli. Ai sensi della normativa per la tutela dei consumatori si definiscono confezioni ingannevoli quegli imballaggi che non contengono quanto indicato sull'etichetta. Negli ultimi tempi il Consiglio ama distinguersi come contraffattore di prodotti, a volte di concerto con la Commissione. Ho detto appositamente 'contraffattore di prodotti', per non dover utilizzare il duro termine di falsificatore. Ciò avviene anche per quanto riguarda la valutazione del prodotto 'regime pensionistico per lavoratori autonomi o subordinati', il secondo pilastro del sistema pensionistico. Si vuol dare ad intendere ai cittadini che si tratta di un regime pensionistico integrativo, ma non si rispettano i criteri qualitativi che la commissione per l'occupazione e gli affari sociali ha indicato come requisiti indispensabili ai fini pensionistici, ad esempio la garanzia del versamento delle prestazioni previdenziali fino al decesso dell’assicurato, delle prestazioni di reversibilità o della copertura dei rischi in caso di disabilità. Accanto a tali requisiti qualitativi, allo stato attuale non risultano trascurabili né il rischio finanziario né la concertazione collettiva tra le parti sociali né la partecipazione degli assicurati che ne risulta. La relativa assenza di coordinamento nella politica fiscale dell'Unione europea rappresenta un ulteriore ostacolo alla libera circolazione dei lavoratori, ma soprattutto alla loro mobilità. A causa dei diversi regimi fiscali, che a volte impongono la doppia tassazione, dai regimi pensionistici per lavoratori autonomi o subordinati potrebbero uscire sconfitti proprio i lavoratori che sfruttano la libera circolazione delle persone all'interno dell'Unione e danno concretezza all'idea europeista trasferendosi per lavoro in altri Stati membri. Si sono purtroppo trascurati elementi essenziali, che avrebbero garantito la completezza di un secondo pilastro del sistema pensionistico. Non dovremmo pertanto definire la proposta di direttiva come 'regime pensionistico integrativo – secondo pilastro', ma prenderla per quello che è, ossia un prodotto finanziario che copre solo in minima parte le esigenze del secondo pilastro. Non possiamo infatti dimenticare che l'utilità e la qualità per il consumatore finale sono l'obiettivo di primo piano di tutte le iniziative volte a garantire la sicurezza delle pensioni, sia che si tratti dei tradizionali regimi statali o distributivi sia che si tratti di regimi integrativi o aggiuntivi collegati al mercato finanziario. In questa occasione il Consiglio sembra averlo dimenticato, anche se si deve ammettere l’utilità generale dell'aumento di capitale indotto da un simile prodotto. Al relatore spetta il merito di aver affrontato con grande prudenza tutte le questioni essenziali, riuscendo a migliorare qualitativamente alcuni aspetti della proposta. Dovremmo però essere consapevoli del fatto che, per non rischiare di perdere la simmetria sociale a causa del prolungamento delle aspettative di vita, i regimi pensionistici statali possono essere integrati solo da regimi aziendali o da fondi pensione e altri strumenti privati di indiscussa bontà. In caso contrario, la nostra fantasia dovrebbe bastare per immaginare le eventuali conseguenze. Se la votazione si svolgerà come previsto, raccomando, dopo queste considerazioni, di esprimere voto favorevole.

Political group: PSE