Signor Presidente, signora Ministro, signora Commissario, onorevoli colleghi, mi complimento per le due interessanti relazioni oggi in discussione, sia quella sul bilancio presentata dalla onorevole Dybkjær, sia quella sul futuro presentata dalla onorevole Eriksson. Desidero tuttavia intervenire sul merito delle due relazioni, per riflettere su quale sia oggi il nostro obiettivo di europei in materia di pari opportunità. Da queste relazioni emerge la difficoltà di passare dalla teoria alla pratica. Molta teoria, molte buone parole, le nostre in primo luogo, ma la pratica si fa attendere. Perché questo mi preoccupa? Perché penso che nello spazio europeo stiamo attraversando una fase di ambiguità e di forte imbarazzo in materia di pari opportunità. Vogliamo cose non facilmente coniugabili, ossia azioni specifiche e mainstreaming, rischiando di essere sconfitte su entrambi i fronti. Prendo ad esempio ciò che accadrà a mezzogiorno, quando voteremo due relazioni sulla discriminazione e la parità di accesso al lavoro; in entrambe le relazioni si omette il tema sessuale, in quanto, si sostiene, dovrebbe rientrare in politiche diverse da quella della discriminazione. Ritengo che tale imbarazzante ed ambigua posizione meriti una riflessione nel quadro dei progetti proposti, giacché non offre alcuna garanzia di portare ad un risultato pratico. A titolo d’esempio, tre giorni fa in commissione per i diritti della donna ci si chiedeva: parliamo di salvaguardia della flessibilità o di lotta alla povertà? Sono entrambe posizioni difendibili, ma contraddittorie, in quanto sappiamo bene che la flessibilità determina più povertà, come potrà testimoniare la marcia mondiale delle donne della settimana prossima. Vi sono quindi contraddizioni nella nostra politica in materia di pari opportunità e credo si debba prenderne atto per lavorare meglio in futuro. Un altro esempio di contraddizione riguarda il tempo parziale. Se ne parla nelle due relazioni in oggetto nel capitolo dei diritti sociali. L’accesso al tempo parziale è un diritto sociale? Permettetemi di dubitarne. Emerge semmai dalle relazioni una tendenza che mi sembra molto importante e che le onorevoli relatrici hanno ben evidenziato, ossia il fatto che ormai occorre riferirsi ai cosiddetti “diritti derivati”, ovvero ai diritti sociali di autonomia delle donne. Cosa fa una donna che ha vissuto per vent’anni con un marito che poi la lascia? Che pensione avrà? Ecco una buona domanda. A che tipo di regime fiscale sarà assoggettata? Non esistono pari opportunità reali per le donne senza autonomia e libertà nei diritti sociali che consentano loro di disporre della propria vita, per tutta la vita. Vorrei che questo tema, così ben sottolineato nelle relazioni, fosse al centro delle nostre preoccupazioni. Parlando ora di ampliamento, siamo liete che con la Presidenza finlandese siano stati messi a punto alcuni indicatori e so che la Presidenza francese intende perseguire detta politica di indicatori trasformandola in un istituto importante. Me ne rallegro molto. Ma che ne è del problema dell’ampliamento, questione che mi allarma moltissimo? Certo, ieri abbiamo votato una relazione sull’ampliamento a tutta una serie di paesi. Ma dove sono, di grazia, le condizioni dei diritti delle donne e di pari opportunità in questo ampliamento? Me ne preoccupo molto e chiedo alla Presidenza francese di voler affrontare questo tema. (Applausi)

Political group: GUE-NGL