Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, desidero augurare buon lavoro all’onorevole Pex ed agli altri relatori. In olandese c’è un detto secondo cui molti piccoli fatti possono produrre eventi di grandi proporzioni: in altre parole, numerosi piccoli episodi di inquinamento diventano, col tempo, gravi come una grande catastrofe. Aggiungo che, dopo aver sancito molti anni fa il principio “chi inquina paga”, dovremmo ora anche stabilire che “chi inquina viene punito”: un criterio, mi sembra, pienamente giustificato. Concordo con quanto si afferma nel testo adottato dalla commissione per la politica regionale, i trasporti e il turismo: occorre precisare chiaramente che obiettivo di questa misura sono gli scarichi illegali volontari, e non tanto quelli derivanti da incidenti che hanno provocato danni; dopo tutto, un incidente è cosa diversa da uno scarico volontario. Dobbiamo tener presente questa distinzione. L’onorevole Piecyk ha appena osservato che il mio paese non ha ancora recepito numerose direttive – ad esempio quella sugli impianti portuali di raccolta; si tratta a mio avviso di una grave ed incresciosa inadempienza, cui bisogna porre rimedio al più presto. Ormai è trascorso un anno; sembra che dovremmo accingerci a valutare l’attuazione della direttiva, il modo in cui le navi vi rispondono, e infine se sia necessario apportare qualche modifica per verificare se la direttiva stessa funziona, e come. Vorrei inoltre accennare alla direttiva sul monitoraggio ed all’uso della scatola nera. Dobbiamo studiare il modo di utilizzare la scatola nera per scoprire chi inquina, dove si verifica l’inquinamento e, se necessario, anche l’entità dell’inquinamento. Sono considerazioni che a mio avviso occorre fare, poiché questa direttiva può rivelarsi importante anche a tale riguardo. Mi rallegro che nel testo siano stati inclusi anche gli scarichi in alto mare, senza limitazioni geografiche, e che il mare venga considerato un patrimonio comune appartenente a tutti, ovunque si verifichi l’inquinamento. Naturalmente tutto si impernia sulle ispezioni e sulla possibilità di cogliere sul fatto gli inquinatori. Da questo punto di vista, mi sembra, potrebbe essere utile una guardia costiera europea, o almeno, prima di realizzare questo obiettivo, una miglior collaborazione reciproca fra le guardie costiere nazionali, controlli della contabilità della nave e accorgimenti analoghi. Se è possibile usare un satellite per leggere il numero di targa dell’auto di una persona sospetta in un determinato paese, che cosa ci impedisce di utilizzare la medesima tecnologia per individuare tempestivamente i reati di inquinamento? In occasione del recupero della Tricolor, per esempio, altre navi approfittarono dell’incidente per scaricare petrolio; è assodato infatti che il petrolio che è giunto a lambire la riva non proveniva dalla Tricolor, bensì da altre navi. Dobbiamo comunque distinguere tra incidente e inquinamento volontario. Negli ambienti della marineria suscita inquietudine il trattamento che in alcuni casi viene riservato agli equipaggi. Ciò che sta avvenendo al capitano della Prestige, a mio avviso, è deplorevole, e spero che tra breve saremo in grado di avere nuovamente un colloquio con lui. Ho letto di un disastro marittimo avvenuto a Karaj, per il quale l’equipaggio è stato ritenuto passibile di provvedimenti penali. E’ un terreno su cui occorre muoversi con cautela. Lei ha giustamente detto che nella sessione precedente abbiamo lavorato sodo, ottenendo notevoli risultati, anche se qualche situazione è stata frustrante. Prima di completare il pacchetto Erika, ci è capitata addosso la vicenda della Prestige, che è sembrata vanificare il nostro lavoro. Penso tuttavia, signor Commissario, che nonostante l’opposizione del Consiglio, il Parlamento e la Commissione siano riusciti ad ottenere qualche risultato positivo; spero che nella prossima sessione sapremo fare altrettanto. (Applausi)

Political group: ELDR