Signor Presidente, in primo luogo desidero porgere il benvenuto in quest’Aula al Commissario, signora de Palacio. Sono impaziente di poter collaborare con lei. Tuttavia, non posso passare sotto silenzio l’informazione appena giuntami di un incidente nucleare verificatosi nella Corea del sud. Sono stata molto colpita e rattristata per la morte di 22 addetti a causa sembra di un incidente con l’acqua pesante. Questo fatto mette in rilievo ciò che stiamo tentando di fare qui oggi e la necessità di cambiare la politica energetica nonché il bilancio dedicato a tale politica. SAVE è l’unico programma a livello comunitario per l’uso razionale dell’energia. SAVE II si concentra sugli elementi non tecnici volti a costruire un’infrastruttura di efficienza energetica e pertanto non serve per investimenti in hardware. Lo scopo del programma è piuttosto di creare un ambiente in cui gli investimenti e l’efficienza energetica siano promossi e in cui tale efficienza sia riconosciuta come un’opportunità di mercato. Abbiamo sentito parlare delle difficoltà della concorrenza e dell’energia rinnovabile, ma il risparmio energetico fa risparmiare anche denaro e nell’insieme rappresenta quindi un buon investimento. Il programma SAVE è stato valutato nei dettagli e positivamente nel 1994. Mi congratulo con la Commissione per il modo di trattare la questione: bisogna dare a Cesare quel che è di Cesare. Questa Assemblea se la prende con la Commissione quando i programmi non sono gestiti in modo adeguato, ma quando un programma è condotto bene ed è stato valutato bene dobbiamo riconoscerlo. La valutazione ha posto in luce che SAVE costituisce uno strumento politico valido per promuovere l’efficienza energetica e ha sottolineato la necessità di una strategia coerente e chiara per azioni pilota nonché di valutazioni d’impatto e di controllo, continuo e migliore, volti a un’efficacia a lungo termine. La valutazione ha altresì dimostrato che le azioni SAVE favoriranno, indirettamente, il raggiungimento degli obiettivi del programma R[amp]S per l’energia non nucleare grazie alla creazione di un’atmosfera favorevole alla divulgazione e all’applicazione della nuova tecnologia per le energie rinnovabili. Gli emendamenti proposti a questa relazione sono il diretto risultato di quella valutazione. Efficienza energetica significa consumi più bassi, conservazione delle fonti energetiche non rinnovabili e una minore dipendenza dalle importazioni, ma soprattutto significa livelli inferiori di inquinamento ambientale da sostanze pericolose come il CO2 , principale causa dell’effetto serra. Il Parlamento europeo spesso ha posto l’accento sull’importanza delle azioni volte all’efficienza energetica e il Consiglio, in una serie di risoluzioni, ha posto l’accento sulla necessità di risparmiare energia e di ridurre le emissioni di CO2. Tuttavia, queste dichiarazioni sono state seguite da proposte molto modeste. Gli obiettivi di risparmio energetico con tutta probabilità non saranno conseguiti con i mezzi previsti nel programma SAVE II. Dato che la Comunità non è stata in grado di concertarsi su quello che probabilmente può essere definito lo strumento più efficace per ridurre l’effetto serra, segnatamente la tassa sul consumo energetico, la Commissione e il Consiglio reputano SAVE II “uno strumento importante e necessario”. Perché allora un bilancio già esiguo è stato decurtato? Ecco perché ho ripristinato l’importo originario proposto dalla Commissione e pienamente giustificato. Considerando il previsto aumento delle emissioni di CO2 e la scarsa dotazione finanziaria del programma SAVE II, è piuttosto improbabile che gli obiettivi concertati a livello internazionale per ridurre le emissioni possano essere conseguiti grazie a questo programma. Tuttavia, nell’ambito del programma quadro per l’energia, SAVE II offre l’occasione di rovesciare la tendenza. Dato che a livello di Stati membri non si registrano progressi, la responsabilità del raggiungimento degli obiettivi di efficienza energetica e il rispetto degli impegni di riduzione ricadono sulla Comunità. La Presidenza finlandese ha pertanto annunciato un piano d’azione per l’efficienza energetica nel corso del secondo semestre del 1999. Ne siamo lieti e lo reputiamo importante. La Commissione è a favore della fissazione di un obiettivo comunitario per l’efficienza energetica. Tenuto conto di un miglioramento annuale dell’1 percento di efficienza energetica nei consumi finali, la Commissione chiede di fissare un ulteriore punto percentuale all’anno come obiettivo per la riduzione dell’intensità energetica della domanda finale. Visti i nostri impegni, cui ho già fatto riferimento, è incomprensibile che la Commissione possa limitarsi a un obiettivo del genere. Al fine di sviluppare un maggiore potenziale di risparmio occorre fissare un obiettivo di un ulteriore punto e mezzo percentuale sul quale il Parlamento si era già pronunciato in prima lettura. Vorrei aggiungere ancora due punti di natura tecnica. Sulla scorta del parere giuridico abbiamo migliorato gli emendamenti sulla comitatologia. Pertanto, abbiamo sostituito l’emendamento n. 5 con un nuovo emendamento n. 13 e l’emendamento n. 11 con un nuovo emendamento n. 12. Abbiamo proceduto in tal senso proprio per tenere conto del parere giuridico e migliorare gli emendamenti iniziali e speriamo quindi che tutti possano essere d’accordo.

Political group: Verts-ALE