Signor Presidente, signora Commissario, signor Presidente in carica del Consiglio, ci è stato presentato un bilancio che, diversamente da quanto si sente dire di solito dei progetti di bilancio, non è aumentato, bensì diminuito. Forse è un riflesso alla situazione in cui si trovano gli Stati membri. Sia come sia, questo bilancio dispone di meno risorse. Per reazione a quanto avviene negli Stati membri occorre certamente difendere un utilizzo parsimonioso del denaro dei contribuenti, ed è questa la linea che il gruppo del intende seguire. D’altronde è altrettanto necessario fissare priorità per il bilancio, e lo faremo espressamente. Vorrei cominciare da un punto che – se la signora Commissario Schreyer, come spero, ha ragione – in futuro rientrerà nelle competenze del Parlamento. Parliamo delle entrate del bilancio dell’Unione. Le entrate, cioè, la fonte delle risorse finanziarie. Chi paga? Noi paghiamo con il denaro dei contribuenti. Abbiamo determinato che, secondo le stime, in Europa le frodi a carico dell’IVA ammontano a circa 20 miliardi. Chiunque accetti queste frodi all’IVA, accetta anche gli ammanchi a livello europeo sul versante delle entrate. Noi non siamo disposti ad ammetterlo, perché tutto questo deficit deve essere compensato con i soldi che vengono dalle tasche del normale contribuente. Pertanto, nel contesto della procedura di bilancio in corso proporremo di rafforzare la lotta all’evasione dell’IVA per alleggerire l’onere che grava sul normale contribuente e affinché il denaro che deve confluire verso l’Europa arrivi effettivamente a destinazione. Nell’ambito della procedura di bilancio, d’ora in avanti, dovremo discutere più spesso di questo aspetto. Nelle future procedure di bilancio – compresa la prossima – dovremo far sì che i nostri cittadini vedano garantita l’affidabilità come uno dei nostri valori fondamentali. Ad esempio, l’affidabilità nella lotta contro il divario economico e sociale e nella lotta alla disoccupazione. Abbiamo sentito che il Consiglio ha operato tagli in particolare ai Fondi strutturali. Questa scelta ci fa sorgere una serie d’interrogativi. Da un lato, gli Stati membri annunciano cifre rilevanti che intendono spendere nei prossimi anni e in particolare il prossimo anno, e al contempo il Consiglio, nel suo progetto di bilancio, ha deciso che la spesa deve rimanere al di sotto di tali importi. Ci chiediamo allora quali siano le cifre corrette. Sappiamo che esistono arretrati di pagamento per gli impegni assunti nel passato, per i quali appunto il versamento non è ancora stato effettuato. Il Consiglio lo ignora abilmente e afferma che tali pagamenti non sono necessari. Noi non staremo a questo gioco. Quando, dopo difficili discussioni, si raggiunge un accordo sulle prospettive finanziarie, in particolare in relazione ai Fondi strutturali e dunque allo sviluppo strutturale ed economico nell’Unione europea, poi in sede d’attuazione bisogna anche accettare di essere richiamati ai propri impegni, e noi chiederemo i pagamenti corrispondenti agli importi approvati. Nel prossimo esercizio dovremo adoperarci al fine di garantire che l’Unione europea non sia soltanto uno spazio economico per le grandi imprese e i grandi gruppi. Insisteremo per continuare a sostenere intensivamente le piccole e medie imprese anche in futuro. Sono loro la spina dorsale dell’economia europea: sono creative, innovative, disposte ad assumere rischi, e dobbiamo aiutarle a beneficiare di questa Unione europea e del mercato interno, anche se non hanno un ufficio legale né un consulente fiscale interno. In quarto luogo, nel corso della procedura di bilancio vigileremo sul fatto che l’allargamento si realizzi su basi certe. Il problema del personale è già stato citato più volte. Verificheremo con grande attenzione il reale fabbisogno di personale e se ciascuno dei posti vacanti annunciati è veramente necessario. Tuttavia, non lasceremo che l’allargamento e i paesi candidati diventino il salvadanaio dell’Unione europea. In questo sono d’accordo con quanti mi hanno preceduto Deve valere la parità di trattamento. Queste decisioni sono gli indicatori migliori per misurare se esiste o meno un’autentica parità. Siamo tutti capaci di formulare nobili intenzioni, ma quando si tratta di decisioni concrete, allora bisogna dimostrare che la parità di trattamento è reale, che si tratti di Stati membri vecchi o nuovi. Vigileremo su questo con grande attenzione. Anche in altri ambiti manterremo una certa continuità, ma dovremo anche formulare una politica orientata al futuro, impostazione, questa, che riguarda in particolare la politica estera. A questo proposito nel corso degli ultimi anni, di fronte agli sviluppi drammatici da qualche parte nel mondo, ripetutamente ci siamo trovati a dover reagire in tutta fretta per rendere disponibili risorse supplementari, talvolta a scapito di politiche predeterminate. Se osserviamo certe regioni del mondo che abbiamo finanziato in passato ci rendiamo conto che oggi ricevono meno rispetto agli anni precedenti. Abbiamo dovuto ridistribuire i fondi, perché naturalmente ci siamo anche resi conto che non possiamo aumentare all’infinito le nostre risorse. Tuttavia vorrei citare due dati, che sebbene non riguardino direttamente il nostro bilancio inducono a riflettere. Oggi gli Stati Uniti d’America e i paesi dell’Unione europea spendono 460 miliardi l’anno per la difesa. 460 miliardi! Ma per la politica dello sviluppo spendiamo solo 37 miliardi. Questa è davvero una politica previdente, che previene i conflitti? E’ questa la politica che devono perseguire i paesi sviluppati? La risposta è no, ed è per questo che vogliamo continuare a sviluppare la politica europea nei limiti delle nostre possibilità, che invero sono scarse. Vogliamo lavorare sulla prevenzione, elaborare strategie di gestione dei conflitti che portino ad evitare che si giunga a tali scontri. Non siamo così ingenui da illuderci che nel mondo non ci saranno più conflitti, ce ne saranno sempre e per questo anche la nostra regione e i nostri Stati devono essere preparati. Nondimeno, concentreremo maggiormente la nostra attenzione sulla prevenzione. Un ulteriore punto sul quale occorre prevenire è il cambiamento demografico. Il continente europeo sta subendo trasformazioni drammatiche. In tutti i paesi, non soltanto in alcuni, vediamo in media un forte invecchiamento della popolazione, con tutti gli effetti che ciò comporta su tutte le istituzioni e tutte le autorità. Ciò non significa soltanto che in futuro ci saranno meno asili nido, o che avremo bisogno di meno asili nido a livello locale. Le ripercussioni riguarderanno anche noi. Cito ancora una volta a mo’ d’esempio l’onere pensionistico che dovremo sostenere. Ma anche in tanti altri settori dovremo far fronte al fatto che ci sono sempre meno giovani e sempre più anziani. Dobbiamo affrontare questi fenomeni in modo positivo, senza percepirli come una minaccia, bensì come un’opportunità. Il gruppo del applicherà al bilancio i seguenti criteri: primo, parsimonia, perché gestiamo il denaro dei nostri cittadini; secondo, affidabilità, ciascuno deve sapere che portiamo a termine i progetti che iniziamo, senza tergiversare e senza lasciarli a metà strada, e, terzo, orientamento delle politiche europee in modo tale da favorire la prevenzione e da non trovarci a rincorrere gli eventi. Ci adopereremo per controllare tempestivamente gli sviluppi, per strutturarli in modo adeguato e quindi per disegnare bene e solidamente insieme il futuro dell’Unione europea, del nostro continente europeo.

Political group: PSE