GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signora Presidente, negli ultimi giorni si è discusso a lungo su alcuni dei valori che ci stanno molto a cuore, tra cui la democrazia e la libertà. Ad essi vorrei aggiungere: l’umanità, il rispetto dei diritti umani e l’uguaglianza di fronte alla legge. In questa prospettiva accolgo con molto favore la relazione ora presentata dall’onorevole Watson, ma per lo stesso motivo il mio gruppo non approverà gli emendamenti proposti dal , da noi già respinti in sede di commissione, poiché riteniamo che essi tendano a limitare i diritti dei richiedenti asilo. Alcuni emendamenti proposti dalla commissione mi sembrano particolarmente lodevoli, nella misura in cui sanciscono che il diritto allo status di rifugiato debba essere riconosciuto piuttosto che concesso; lo status di rifugiato è un diritto riconosciuto, non un dono dispensato da un regime magnanimo. Sono altresì soddisfatta che siano state riconosciute alcune forme di persecuzione che non erano incluse nella Convenzione di Ginevra. Una di queste è stata discussa in quest’Aula appena ieri sera, mi riferisco alla mutilazione dei genitali femminili. Il mio gruppo ritiene che dovremmo costruire qualcosa che vada oltre la Convenzione di Ginevra e auspichiamo che una politica comune per il diritto d’asilo sia la risposta adeguata. Abbiamo notato inoltre con soddisfazione che il testo della relazione tiene conto anche della dimensione uomo/donna. Siamo lieti che venga riconosciuta la necessità di effettuare i colloqui e le valutazioni per la domanda di asilo nella lingua del richiedente. Si tratta di un punto fondamentale, dato che l’esito della procedura può essere letteralmente una questione di vita o di morte per il richiedente. Non possiamo pretendere che una persona vittima di torture, umiliazioni o maltrattamenti sessuali riesca ad esprimere il suo vissuto in una lingua che conosce appena. Il mio gruppo rifiuta però il concetto di paese terzo sicuro. Considerata l’enorme differenza nel concetto di sicurezza tra i diversi Stati membri, di certo l’impiego di tale termine susciterebbe problemi, in particolare quando si prendono in esame nuove tipologie di persecuzione. Come ha già detto la baronessa Ludford, ogni domanda di asilo è a sé stante. E’ necessario lo standard più elevato possibile e, da questo punto di vista, la relazione offre miglioramenti sostanziali.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, voteremo a favore della risoluzione malgrado le critiche che essa solleva. Ma se, adottando una posizione, il Parlamento europeo può impedire che venga commesso un crimine contro Amina Lawal, allora è così che dobbiamo agire. Condannare una donna, nel nome di leggi superate, per aver dato alla luce un bimbo è un delitto spregevole e altrettanto turpi sono tutte le manifestazioni di oppressione contro le donne e tutte le forme di mutilazione, a prescindere che esse vengano perpetrate o meno in nome di una religione. Sottoscriviamo con fermezza le proteste per il fatto che le donne vengono oppresse e private dei loro diritti umani nel nome della sharia, e ci opponiamo con altrettanta fermezza contro quanto viene compiuto nel nome del Vaticano o della Bibbia. Naturalmente dobbiamo condannare le barbarie commesse in Nigeria, ma altrettanto dicasi per simili atti quando commessi negli USA, una superpotenza che si propone come modello moderno di civiltà, o nell’Unione europea, che tollera il fatto che certi suoi Stati membri adottino leggi che impediscono alle donne di godere del diritto fondamentale di possedere e controllare il proprio corpo. Pur opponendoci al perpetrarsi di simili barbarie altrove, dobbiamo assicurarci che tutto sia in ordine in casa nostra.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, poiché lei ha ricordato Guantanamo, vorrei informare l’Aula che a Santiago de Cuba, un piccolo gruppo di attivisti del Movimento di liberazione cristiano è stato circondato, molestato e attaccato. Immagino che lei sappia che il presidente di questo movimento altri non è che Oswaldo Payá, vincitore del Premio Sacharov 2002, il quale ha rilasciato una dichiarazione in merito a tali avvenimenti e ha invitato tutti i governi e le istituzioni a esercitare pressioni affinché sia garantita l’incolumità agli attivisti pacifici membri del movimento. La esorto pertanto a intercedere per queste persone, signor Presidente.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, sono state dette molte cose. Per mia parte intendo concentrarmi sulle questioni energetiche che sono veramente cruciali. Oggi, nel mondo esistono due miliardi di persone che non possono accedere all’energia. La mia domanda è rivolta alla signora Commissario: so che l’Unione europea era abbastanza ambiziosa su un obiettivo preciso concernente le energie rinnovabili. Forse può dirci chi vi si oppone e come possiamo compiere progressi al riguardo. D’altro canto, deploro che la Commissione europea non sia molto coerente sulle sovvenzioni destinate non solo al settore agricolo ma anche al settore energetico. Oggi, nel mondo, vi sono 300 miliardi di euro di sovvenzioni destinate alle energie fossili e nucleari. Se si riducessero tali sovvenzioni, si disporrebbe di somme consistenti per sostenere gli investimenti nel settore delle fonti rinnovabili e per aiutare i due miliardi di persone prive di accesso all’energia. Mi chiedo se la posizione che l’Unione europea ha assunto a Göteborg, ossia applicare una graduale riduzione delle sovvenzioni a favore dell’energia, sia ancora valida oggi. Per concludere, mi rivolgo alla Presidenza spagnola. Se nell’aiutare i paesi bisognosi a svilupparsi in modo sufficiente da trattenere le proprie popolazioni metteste la stessa energia che impiegate a costruire un muro attorno all’Europa, se tutta questa energia la usaste per reinvestire in Johannesburg, la vostra Presidenza, a mio avviso, sarebbe meglio percepita.

Political group: Verts-ALE
Vorrei ringraziare il Commissario per la risposta fornitami. La DG Ambiente non ha dato il via alla sovvenzione di 80 milioni di euro richiesta dal governo spagnolo per il progetto Júcar-Vinalopó. La DG Regioni non voleva concedere la sovvenzione e quindi ha chiesto a alla Banca europea degli investimenti di elaborare una relazione socioeconomica sulla fattibilità economica del progetto Júcar. I rappresentanti della Banca europea per gli investimenti, tuttavia, hanno interagito solo con il governo spagnolo in Spagna, ma con nessuno di coloro che erano contrari al progetto. La relazione della Banca europea per gli investimenti sul progetto Júcar non è stata resa pubblica. Vorrei chiedere alla Commissione se questa relazione possa essere resa pubblica, in particolare le informazioni tecniche fornite alla Banca stessa dal governo spagnolo.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, accolgo con estremo favore questa relazione obiettiva e puntuale che vale veramente la pena di leggere. La mia prima visita in Ucraina, durante la quale ho partecipato a una conferenza sulla sanità, risale al 1991, nel periodo immediatamente successivo all’indipendenza. Più recentemente l’oggetto delle mie visite si è perlopiù concentrato su questioni nucleari. La scorsa settimana ho incontrato un gruppo formato da dieci membri della Rada che si trovavano a Bruxelles allo scopo di conoscere i nostri rapporti istituzionali. In tutti i contatti che ho instaurato in questi anni sono stato colpito dal desiderio di stabilire legami più stretti con l’Unione europea. Per l’Ucraina la transizione verso un'economia di mercato non è stata facile. Le strutture finanziarie e normative del paese devono ancora essere rese più simili alle nostre. Il processo di privatizzazione procede lentamente. Tuttavia, dovremmo considerare questi sforzi in modo positivo e con indulgenza. E’ quasi impossibile parlare dell’Ucraina senza fare riferimento all’energia nucleare. Ritengo di essere l’unico deputato del Parlamento europeo ad aver visitato Chernobyl, Khmelnitsky e Rovno, le tre centrali di cui spesso abbiamo parlato nei nostri dibattiti. Le ultime due sono gli impianti i cui reattori sono in fase di completamento conformemente agli standard di sicurezza occidentali. Dobbiamo, tuttavia, riconoscere che nel paese è presente anche un’industria carbonifera e che l’Ucraina si sta adoperando per promuovere l’efficienza energetica e le fonti rinnovabili. Il nostro sostegno finanziario dovrebbe essere destinato all’intero settore. Per quanto riguarda la relazione della Banca europea per gli investimenti, includerei il sostegno al turismo e all’agricoltura. Negli ultimi anni si è registrato un crollo del settore agricolo ed entrambi i comparti possono dare un forte impulso all’economia. Auspico che domani la relazione riceva un forte consenso e che i membri della Rada vedano, nella sua adozione, un chiaro appoggio al loro desiderio di instaurare rapporti sempre più stretti con l’Unione europea.

Political group: PSE
Signor Presidente, negli ultimi trent’anni abbiamo assistito ad un cambiamento nella normativa comunitaria: si è cessato di considerare la libera circolazione delle persone come una questione meramente economica – mobilità funzionale –per incominciare a ritenerla un diritto personale. Questo ha comportato un mucchio di retorica sull’Europa dei cittadini, ma scarsi cambiamenti nella mentalità o nelle amministrazioni degli Stati membri, come ha evidenziato la onorevole Wallis. Con questa affermazione, non intendo sottovalutare i vantaggi economici della libera circolazione. La relazione della onorevole Boumediene-Thiery sottolinea – e mi congratulo con lei per l’ottimo lavoro – che facilitando la mobilità si promuove il dinamismo e la competitività economica. Allora perché la destra lo ignora? Ma quello che conta per i liberali è accertare se gli Stati membri credono nell’idea di una cittadinanza europea e la rispettano, non solo consentendo ai cittadini di uno Stato membro e alle loro famiglie di spostarsi, ma anche attribuendo tali diritti, nella maggior misura possibile, ai cittadini di paesi terzi legalmente residenti e alle relative famiglie, il che purtroppo non era contemplato nella relazione della Commissione. E’ motivo di irritazione vedere che il Consiglio dei ministri e i singoli governi, preoccupati dalla scarsa affluenza alle elezioni europee, lanciano campagne con palloncini e sacchetti di plastica inneggianti all’Europa dei cittadini e cercano di ottenerne i voti in campagne referendarie, ma continuano a perpetuare una burocrazia ostruzionistica quando quegli stessi cittadini hanno la sfrontatezza di rivendicare il proprio diritto alla libera circolazione. Quelle regole sono comunque troppo complicate. Occorre una revisione radicale che snellisca e renda trasparente l’esercizio della libera circolazione. Non è una richiesta eccessiva. Come ha detto la onorevole Wallis, attraversare le frontiere dovrebbe essere tanto facile per le persone quanto per i gingilli o le patate.

Political group: ELDR
Signor Presidente, sembra esistere grande accordo su questo argomento. Il regime di Saddam Hussein, che tutti consideriamo dittatoriale, è condannato in egual misura dal gruppo del , dal gruppo del Partito europeo dei liberali democratici e riformatori, dal gruppo e dal gruppo del . Negli ultimi 23 anni Saddam Hussein ha sistematicamente assassinato la sua stessa popolazione e i leader del suo regime stalinista. Condanniamo altresì l’azione unilaterale degli Stati Uniti. E’ stato anche rilevato che l’Europa non esprime ancora una sola voce. Vorremmo infatti esortare il Consiglio ad assumere un ruolo attivo nel dibattito in corso negli Stati Uniti, perché è evidente che esistono correnti diverse. Occorre ora manifestare un impegno nei confronti degli Stati Uniti, che non sia contro l’America, ma a favore dell’America, partecipando al dibattito in corso. Tuttavia, a tal fine occorre esprimere un’unica voce e una chiara presa di posizione. Vorrei dire al Consiglio di sicurezza che questa non è un’autorizzazione ad adottare misure unilaterali. Abbiamo bisogno del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite se intendiamo esercitare pressioni sull’Iraq affinché riprendano le ispezioni degli armamenti. Ciò significa che se in definitiva intendiamo agire e minacciare con la violenza, dobbiamo avere prove e tali prove devono essere chiare e pubbliche. Ciò significa anche che nel contempo dobbiamo essere preparati ad agire con intelligenza. L’onorevole Lagendijk del gruppo ha usato l’espressione “sanzioni intelligenti”, le quali, com’è noto, sono una realtà. Utilizzando tali sanzioni, possiamo colpire più duramente l’Iraq e la sua leadership e al tempo stesso fornire assistenza alla popolazione. Ciò che ha affermato il Commissario Patten stamattina è d’importanza cruciale. Potrebbe essere deleterio adottare unilateralmente la stessa posizione in Medio Oriente, ma possiamo anche usare questa posizione per raccogliere sostegno a favore di una nuova iniziativa di pace insieme con gli Stati Uniti. E’ essenziale che il Consiglio prenda provvedimenti per decidere in merito alla soluzione dei due Stati. La chiave è promuovere la pace in Medio Oriente ora, affrontando la questione della Palestina e di Israele. Esiste un lato negativo reale, riguardo al quale ci ha messi in guardia il Presidente Mubarak, e cioè che potremmo prendere la direzione sbagliata. L’Europa sta svolgendo un ruolo importantissimo. Anziché trascurare questo ruolo, dobbiamo prendere subito l’iniziativa. Chiedo il vostro sostegno a tal fine.

Political group: PSE
Signor Presidente, il mio gruppo saluta con favore il fatto che venga varata una convenzione per inquadrare in un'apposita normativa la prassi quotidiana dell'assistenza giudiziaria in materia penale. La proposta in esame è complessa, perché analizza gli accordi in vigore tra gli Stati membri, ma implica profonde conseguenze a livello della relazione tra Stato e cittadini. La proposta del Consiglio evidenzia enormi carenze proprio nel campo della tutela giuridica. Secondo il relatore Di Pietro, la proposta presenta addirittura lacune colossali. La convenzione rende possibile tutta una catena di richieste di assistenza giudiziaria, coinvolgendo a cascata le autorità e i sistemi giudiziari di altri Stati membri. Il modo in cui è disciplinata tale prassi fa sì che la predetta catena non possa essere tenuta sotto controllo nella sua totalità da nessun magistrato. Pertanto occorre adottare misure suppletive, come l'obbligo degli inquirenti di testimoniare, ove richiesto, nell'ambito di ogni procedimento penale in cui viene utilizzato il materiale da loro raccolto. Il mio gruppo giudica inoltre sfavorevolmente il fatto che la proposta del Consiglio calpesti il principio della proporzionalità. Non sono previste limitazioni del campo d'applicazione, per cui la convenzione non riguarda soltanto la lotta ai reati più gravi e alla criminalità organizzata. Da nessuna parte è scritto che essa concerne solo il diritto penale, per cui non è impensabile che tra breve l'Unione europea userà le armi pesanti per lottare contro la piccola delinquenza e che i diritti dei cittadini spariranno, soffocati dal fumo delle polveri.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, onorevoli deputati, nel corso della discussione della seconda lettura di LIFE III, tenutasi in quest’Aula lo scorso mese di febbraio, eravamo giunti alla conclusione che questo regolamento era migliore dei regolamenti relativi a LIFE I e LIFE II. Lo abbiamo giudicato migliore perché era più rigoroso, più trasparente e più razionale. Era migliore perché affermava che la promozione dell’occupazione era un fattore di cui tenere conto nella selezione dei progetti candidati. Era migliore perché definiva la riduzione dell’impatto globale dei prodotti, dalla produzione al riciclaggio e all’eliminazione come uno degli obiettivi che LIFE-Ambiente doveva conseguire. Nonostante queste qualità, permanevano quattro punti di divergenza fra il Parlamento europeo, la Commissione e il Consiglio, che sono stati deferiti alla procedura di conciliazione: alludo al bilancio, alla comitatologia, all’eventualità di una quarta fase di LIFE e agli obiettivi di LIFE-Ambiente. Il lavoro realizzato nell’ambito del processo di conciliazione ha introdotto nuovi miglioramenti nel regolamento di LIFE III e possiamo tranquillamente dichiarare che, pur avendo perso sulla questione della comitatologia, siamo riusciti a far valere i nostri punti di vista sulle questioni essenziali. Per questa ragione mi congratulo con la nostra relatrice, l’onorevole Lienemann, per il lavoro realizzato in prima e seconda lettura, nonché per il lavoro svolto in sede di procedura di conciliazione. Mi sia consentito porre in rilievo due punti che ritengo salienti. Per quanto concerne il bilancio di riferimento per il periodo 2000-2004, che era la questione principale in sospeso, ovviamente avremmo preferito che si fosse raggiunto un accordo più vicino agli 850 milioni di euro, valore proposto dal Parlamento europeo, piuttosto che i 613 milioni di euro fissati dalla Commissione e dal Consiglio. Tuttavia, come si suole dire, la politica è l’arte del possibile e se non avessimo accettato, come abbiamo poi fatto in sede di conciliazione, un importo di riferimento dell’ordine di 640 milioni di euro, avremmo dovuto assumerci la responsabilità politica di aver lasciato senza risposta e senza finanziamenti migliaia di progetti per il 2000. Ad ogni modo, abbiamo riaffermato innanzi alla Commissione e al Consiglio che i fondi assegnati, pur essendo superiori a quanto previsto nella posizione comune, continuano a non essere confacenti ai meriti tangibili di LIFE. Desidero altresì congratularmi per l’accordo che ha consentito di inserire la gestione sostenibile dell’acqua e la riduzione delle emissioni di gas a effetto serra negli obiettivi di LIFE-Ambiente.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, raccomando agli onorevoli colleghi di non votare a favore degli emendamenti nn. 1 e 3, di approvare l’emendamento n. 2 e, naturalmente, di esprimersi a favore nella votazione conclusiva. (Il Parlamento approva la risoluzione legislativa) *** Relazione (A5-0009/2003) dell’onorevole Giacomo Santini, a nome della commissione per la libertà e i diritti dei cittadini, la giustizia e gli affari interni, sulla proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio relativa al diritto dei cittadini dell’Unione e dei loro familiari di circolare e soggiornare liberamente nel territorio degli Stati membri [COM(2001) 257 – C5-0336/2001 – 2001/0111(COD)] Prima della votazione sull’emendamento n. 100

Political group: ELDR
Signora Presidente, al rientro dalla missione che mi era stata assegnata dall’ONU in Bosnia-Erzegovina, ricordo di essere stato ricevuto a Bruxelles nell’autunno 1993 dall’allora Segretario generale della NATO, Manfred Werner. In quell’occasione avevo affermato che l’Alleanza doveva prepararsi a intervenire nei Balcani, pena la rinuncia alla ragion d’essere della sua esistenza. L’argomentazione che avevo addotto all’epoca può essere facilmente trasposta ad oggi. Nel periodo post guerra fredda, o l’Alleanza era in grado di intervenire nell’importante crisi che interessava il cuore dell’Europa, o, in caso contrario, i cittadini europei sarebbero stati indotti a chiedersi a cosa potesse ancora servire e se valesse la pena continuare a destinarvi una parte delle tasse. Sono stati necessari due lunghi anni e il dramma della caduta di Sebrenica perché questo messaggio venisse ascoltato. Ma il 31 agosto 1995, appoggiando la forza di reazione dell’ONU dispiegata sul monte Igman per far tacere le batterie serbe che avevano ripreso a bombardare indiscriminatamente la città di Saraievo, l’Alleanza ha avuto un ruolo essenziale nella soluzione della crisi, permettendo la firma degli accordi di Dayton e l’ottenimento di un cessate il fuoco definitivo. In seguito la NATO è nuovamente intervenuta con successo in Kosovo e più recentemente ancora in Macedonia, contribuendo a riportarvi la calma, anche se tuttavia non ha risolto tutti i problemi politici. Oggi è in corso un analogo dibattito sul ruolo che l’Alleanza potrebbe essere chiamata a condurre nella lotta contro il terrorismo internazionale. La NATO è entrata in crisi dopo aver preso coscienza del fatto che gli americani non hanno ritenuto necessario richiederne l’aiuto nella guerra in Afghanistan. L’unilateralismo così manifestato significherebbe la morte dell’Alleanza? Non lo credo affatto, altrimenti gli americani stessi avrebbero affermato ed espresso tale auspicio. La vocazione dell’Alleanza resta quella di intervenire all’interno del territorio europeo e ai suoi confini, ovunque si profili una minaccia che ne leda i valori, quei valori che il collega Pacheco Pereira ha ricordato. Il terrorismo internazionale è una di queste minacce, anzi è la principale. A tale scopo il solo modo di riformare la NATO e di assicurarne la sopravvivenza è costruire finalmente l’Europa della difesa. L’alternativa è semplice, o l’Unione europea continua a lasciare che siano gli americani ad affrontare i problemi militari sul suo territorio accontentandosi di gestire più o meno con loro i problemi della pace, assumendo così il ruolo degli ateniesi dell’antica Roma o finalmente si impegna con risolutezza al loro fianco per condividere il fardello della difesa dell’Europa da tutte le minacce, come ci viene costantemente chiesto sin dagli esordi della NATO.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, desidero intervenire brevemente sulla caccia. Sono infatti dell'avviso che in taluni Stati membri quest'attività contribuisca notevolmente all'alimentazione. Nel mio paese, ad esempio, 300000 cacciatori cacciano due milioni di capi di selvaggina e 100000 capi di grosse dimensioni. Si tratta quindi di un'attività importante. Naturalmente, la selvaggina viene venduta nei negozi, donata o venduta a vicini e parenti. Ora bisogna decidere se sia opportuno regolamentare sul piano comunitario tale attività, spesso basata sulla fiducia e su un rapporto di conoscenza. Quando il negoziante del villaggio acquista dal cacciatore la carne per rivenderla, il controllo sociale è una sorta di garanzia della qualità. In tali questioni bisognerebbe conservare la moderazione. Do pertanto tutto il mio sostegno all'approvazione dell'emendamento numero 82 nella relazione dell'onorevole Schnellhardt.

Political group: ELDR