GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, come premessa al mio intervento vorrei dire che vi è violenza ogniqualvolta il diritto dei bambini non è rispettato. La prima violenza è costituita dalle lacune in materia di istruzione. I bambini che provengono da famiglie in difficoltà soffrono e spesso non hanno accesso a una vera istruzione. Hanno molte meno possibilità di riuscita nella società e sussistono tutte le condizioni per cui anche i loro figli subiscano la stessa sorte. Sarebbe quindi tempo di dare spazio a misure di prevenzione che, creando un contesto familiare diverso, possano evitare sofferenze individuali e sociali inutili e possano attuare una vera politica di inserimento, di socializzazione e di istruzione fin dalla nascita. Dobbiamo inventare soluzioni nuove e nuovi atteggiamenti sociali. Abbiamo il dovere di pensare a tutti i bambini e, in particolare, alle bambine, poiché in alcuni paesi sono ancora trattate come schiave domestiche. Dobbiamo prendere coscienza dell’importanza della prima infanzia e dell’istruzione affinché i giovani, che si sono visti negare i loro diritti nell’infanzia, non abbiano solo la ribellione come unica risorsa per esprimersi. Gli esseri umani nascono in uno stato di dipendenza. I neonati sono indifesi e non hanno doveri. Non potrebbe essere altrimenti. I doveri sopraggiungono con la coscienza e la coscienza si attiva con l’istruzione. Parallelamente al processo di alfabetizzazione e di istruzione in generale, dobbiamo impegnarci anche in una riflessione collettiva sulle condizioni di vita dei bambini nei vari paesi e in special modo nelle aree urbane, dobbiamo sostenere azioni che consentano di provvedere ai bambini che vivono per la strada nei paesi terzi, ma anche nei nostri stessi paesi, dobbiamo favorire lo sviluppo di azioni pilota ispirandoci, per esempio, al progetto di prescolarizzazione familiare proposto da ATD Quart Monde. Dobbiamo agire a monte nelle famiglie e aiutare i bambini all’interno dei loro nuclei familiari, per poi impegnarci con una collaborazione e con finanziamenti per aiutare le famiglie in difficoltà, in particolare le famiglie monoparentali e i bambini a rischio. Abbiamo infatti il dovere di avviare una profonda riflessione sull’istruzione dei bambini del mondo, se vogliamo un futuro migliore per tutti.

Political group: PSE
Signor Presidente, nonostante la sua natura estremamente tecnica, questa relazione è molto importante sia dal punto di vista del risparmio energetico sia da quello dell'occupazione in Europa. Il relatore ha svolto un lavoro eccellente analizzando l'aspetto energetico della questione; non ha, però, considerato a sufficienza le ripercussioni del problema in termini di occupazione, con una perdita di posti di lavoro in vari paesi dell’Europa, non solo in Germania ma anche in Finlandia, Austria, Italia e Spagna. Nelle lampade fluorescenti vengono utilizzati due tipi di reattori che influiscono sulla loro efficienza energetica. I reattori magnetici producono molta luce e calore. Nei paesi nordici questo calore permette di ridurre i costi di riscaldamento ed esso non viene pertanto considerato uno spreco d'energia. I reattori elettronici generano una luce qualitativamente migliore e meno calore e, quindi, hanno un'efficienza energetica superiore rispetto a quella dei reattori magnetici. Però, potranno avere un futuro solo se diventeranno economicamente competitivi, al pari dei reattori magnetici. Il Gruppo Philips ha giustamente investito nello sviluppo di questa tecnologia. I suoi prodotti, però, non dovrebbero essere definiti, attraverso una decisione politica, come l'unico standard ammissibile in ambito europeo. Nella relazione Turmes, diversamente dalla Commissione e dal Consiglio, si propone di mettere al bando i reattori magnetici per le lampade fluorescenti. Se la relazione fosse approvata, l'opinione del Parlamento distruggerebbe l'industria europea di questo settore. I reattori magnetici continuerebbero ad essere prodotti ed usati nelle altre nazioni, soprattutto in quelle che, per motivi climatici, ne fanno maggior uso, come è il caso del mio paese: col freddo e l'umidità possono essere usati solo i reattori magnetici. Il divieto porterebbe al trasferimento della produzione dei reattori magnetici dall'Europa nei paesi in via di sviluppo. Lo si è già visto negli Stati Uniti. Se desideriamo tutelare i posti di lavoro in Europa, non possiamo approvare i punti della relazione Turmes evidenziati dall'analisi dell'onorevole Westendorp y Cabezan. I costi di produzione dei reattori elettronici sono dieci volte superiori a quelli dei reattori magnetici. Inoltre bisogna analizzare meglio l'aspetto ecologico e, quindi, anche l'uso delle materie prime ed il riciclaggio.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, in apertura della seduta di lunedì avevo chiesto che i deputati potessero prendere conoscenza dello scambio epistolare tra il Presidente Bush e il Presidente Prodi. La Presidente Fontaine aveva assicurato che avrebbe provveduto. In occasione della riunione straordinaria della commissione per le libertà di lunedì ho avanzato la stessa richiesta con i rappresentanti della Commissione, che sembravano stupiti del fatto che i deputati non disponessero di tale corrispondenza. Ebbene, sulla rete abbiamo in effetti potuto trovare la lettera del Presidente Bush al Presidente Prodi, inviata due mesi fa, ma non abbiamo ancora copia della risposta del Presidente Prodi inviata a fine novembre. D'altra parte pareva esserci un accordo con la commissione per le libertà per ricevere tale lettera. Le chiedo quindi se è possibile prenderne conoscenza.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, devo anzitutto premettere che intervengo a nome del collega Inglewood, il quale è un esperto in materia, ma è stato improvvisamente richiamato a Londra. In qualità di libero professionista - sono però medico, e non avvocato - dirò che, in base alla mia esperienza in Gran Bretagna, le tariffe professionali obbligatorie - fissate in questo caso dal governo, come quelle per la cremazione e per la partecipazione alle udienze di un tribunale del coroner - sono artificialmente basse e tendono a beneficiare lo Stato piuttosto che il professionista interessato. Dal punto di vista politico, ho recentemente sottoscritto una richiesta diretta alla Commissione affinché essa esamini le restrizioni imposte dalle compagnie di assicurazioni britanniche in merito alle polizze malattia: esse pagano le parcelle solo per cure mediche prestate all'interno del Regno Unito, mentre si rifiutano di risarcire le persone residenti nel Regno Unito che desiderano, per esempio, farsi curare in Francia. L'anno scorso mi sono battuto per un avvocato britannico che voleva farsi registrare in Francia come notaire - la legge francese non consente attualmente di esercitare questa professione a chi non ha la cittadinanza francese -, e anche per questa attività vigono in molti Stati membri tariffe obbligatorie. Attualmente sono relatore ombra del mio gruppo per l'EMAC su una proposta di direttiva sul mercato unico e la libera circolazione dei mediatori assicurativi, che spesso lavorano a provvigione fissa. Di conseguenza - come ho già detto - questi problemi riguardano numerosi altri professionisti oltre agli avvocati. Il mercato unico è una delle maggiori conquiste della Comunità europea; affinché esso sia veramente completo deve includere, accanto ai beni, anche i servizi. Sono pienamente d'accordo con il Commissario Bolkestein: il settore dei servizi in Europa ha ancora un enorme potenziale di crescita, in termini di concorrenza e occupazione, che deve andare a vantaggio di tutti i cittadini europei. Appoggio quindi senza riserve l'iniziativa della Commissione in questo settore: in conformità ai cosiddetti principi del mercato unico dovrebbe essere possibile introdurre in uno Stato membro modelli commerciali di offerta di servizi già sperimentati con successo in un altro Stato membro; naturalmente tali modelli andranno esaminati in base alla normativa per la concorrenza prevista dal Trattato. Sono consapevole della necessità di tutelare adeguatamente i consumatori nel mercato unico; sospetto però che molte prassi sviluppatesi nel corso degli anni grazie all'uso e alla tradizione, abbiano perduto la propria utilità originaria. E' perciò molto importante condurre un'indagine approfondita che sfoci in un dibattito generale per esaminare privilegi, prassi ed esenzioni proprie delle libere professioni, non solo dell'avvocatura. E' necessario garantire che tutto questo si traduca in un reale vantaggio per i cittadini, senza rappresentare un mero privilegio per gli interessi acquisiti di tutte le professioni in questione.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, il fatto che i prezzi siano differenti tra le isole e la terraferma non ha nulla a che vedere con le imposte di consumo. Le imposte di consumo sono assolutamente identiche in tutte le regioni del Regno Unito. Vorrei chiedere questo: la Commissione è al corrente di un recente studio altamente attendibile condotto da un’universit svedese da cui risulta che, tenendo conto di tutti i costi, il costo dei trasporti nel Regno Unito di fatto rientra nella media dell’Unione europea nel suo insieme? Tenendo conto dei costi non salariali, del costo di immatricolazione e assicurazione dei veicoli e dei pedaggi stradali, guidare nel Regno Unito non è più costoso rispetto a qualsiasi altra zona dell’Unione europea. Alla luce dell’impegno della Comunit di rispettare gli accordi di Kyoto, mi chiedo se il Commissario è disposto a riconoscere che la migliore soluzione per farlo consiste nell’introdurre livelli di imposte più elevati sui carburanti, anziché aumentare gli altri costi dei trasporti. Se intendete limitare l’uso dei carburanti, il modo per farlo è attraverso le imposte sui carburanti, non di altre forme di tassazione.

Political group: PSE
Innanzitutto, diversamente da molti altri oratori intervenuti, non sono soddisfatta della decisione presa lunedì; in realtà mi sembra, signor Solana, che, come ex pacifista convertito al militarismo, il suo ruolo in seno all’UEO sia un’ulteriore compromissione di Stati neutrali. Nel mio gruppo vi è ora un numero significativo di deputati, provenienti sia da paesi neutrali che da paesi allineati, decisamente contrari all’idea della creazione di un’identità europea di difesa e la discussione in seno ai paesi neutrali viene condotta in modo estremamente disonesto. Lei stesso ha detto che quella di lunedì è stata un’occasione storica ed è vero. E’ stata un’occasione storica. Per la prima volta si è svolta una riunione formale di Ministri della difesa e le decisioni prese sono state di portata storica. Tuttavia, all’interno degli Stati neutrali l’opinione pubblica è fuorviata, poiché, di fatto, è indotta a sottovalutarne l’importanza. Ad esempio, il nostro Ministro degli esteri si è detto alquanto soddisfatto delle decisioni prese: ha affermato che gli interessi dei paesi neutrali sono stati presi in considerazione e rispettati nel parere presentato dal comitato politico dell’UE. Nel parere si afferma che il suo ruolo sarà limitato a quanto stabilito nel Trattato sull’Unione europea e anche nelle decisioni adottate in occasione del Consiglio europeo di Colonia. La prospettiva è davvero piuttosto ampia e qualsiasi cosa può succedere in questo quadro. All’interno dell’Unione dell’Europa occidentale la questione della garanzia della reciproca difesa è ancora più forte che in ambito NATO; l’opinione generale nei paesi neutrali al momento è che l’impegno della reciproca difesa non è valido. Io e molte persone nei paesi neutrali riteniamo invece che, quando saranno prese ulteriori decisioni, alla fine l’impegno alla reciproca difesa sarà applicato. Credo anche che, come ha accennato il Commissario Patten, ciò riguardi fondamentalmente la questione di un’industria europea degli armamenti. La sua dichiarazione conferma i nostri timori a proposito della creazione di un’industria europea degli armamenti. Il Vertice di Saint-Malo ha concluso che l’UE ha bisogno di “forze armate rafforzate, in grado di reagire in tempi rapidi ai nuovi rischi, e sostenute da un’industria e una tecnologia europea della difesa forte e competitiva”. Vi sono molti Stati membri nell’Unione europea che non sono coinvolti nell’industria degli armamenti e che non vogliono esservi coinvolti. Tuttavia, negli Stati membri ed in particolare nei paesi neutrali tali decisioni e discussioni non sono improntate all’onestà: l’opinione pubblica ne è fuorviata. Ciò è emerso in modo evidente oggi in Parlamento e la maggior parte dei deputati si è espressa con franchezza in proposito: vogliono un’identità europea di difesa, vogliono un’industria europea degli armamenti competitiva e vogliono un esercito europeo; ma l’opinione pubblica negli Stati membri non è stata consultata.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, sono lieto di poter intervenire dopo l’onorevole Bowis, che con tanto vigore ha manifestato il suo sostegno al governo laburista. Voglio anche congratularmi con la relatrice, considerando il piccolo agguato in cui ha rischiato di cadere questa sera e le condizioni talora difficili in cui è stata approvata la sua relazione. Nel Regno Unito vi sono i maggiori produttori, e il maggior numero di consumatori, di integratori di vario tipo, ovvero di vitamine e minerali impiegati a completamento della dieta. Il mio paese ha mostrato grande rigore nel garantire che questi prodotti non forniscano false informazioni sulla loro efficacia a danno dei consumatori e per questo motivo gli integratori, nel Regno Unito, non sono mai stati immessi sul mercato come farmaci. Si deve, tuttavia, pur ammettere che essi sono di beneficio a milioni di cittadini, i quali sono consapevoli che tali prodotti vanno considerati un’integrazione, e non certo un sostituto, di una dieta bilanciata. Noi riteniamo che il concetto di dosaggio massimo di sicurezza sia sufficiente a rendere ancora più chiara la distinzione tra alimento e farmaco. Come è noto, la situazione è diversa in altri Stati membri e ogni tentativo di uniformarla ha senso solo nel contesto più generale di una normativa in materia di alimenti. Sono d’accordo con la relatrice, quando afferma che tutte le sostanze lecitamente impiegate negli Stati membri secondo le norme in vigore restino tali fino a quando possano essere testate e magari ritenute insufficienti. Dubito davvero che ciò possa accadere per molte di esse e ritengo che gli allegati non contengano il numero necessario di eccezioni. Ogni giorno che passa, apprendiamo di nuove preoccupazioni in ordine alla possibile esclusione di altre sostanze. E’ per questo motivo che il termine “fisiologico”, sul quale invito la relatrice a un ripensamento nonostante l’ora tarda, è importante in relazione ai cittadini in condizioni di vera sofferenza per i quali tali prodotti costituiscono un beneficio. Ci aspettiamo oggi di sentire dal Commissario che ci sarà un moderato progresso verso l’analisi effettiva entro la scadenza prevista, sia essa il 2004 o un’altra successiva. Il passo più consistente è rappresentato da un’efficace etichettatura, che consenta al consumatore di scegliere sia il contesto che la regolarità di ciò che acquista. Essa sarà di aiuto a molti consumatori e non susciterà preoccupazioni di sorta in alcuno.

Political group: PSE
Signor Presidente, i collaboratori del Commissario Nielson hanno elaborato una comunicazione e un programma eccellenti per un'azione nel campo delle malattie infettive trasmissibili, AIDS, tubercolosi e malaria. Per l'Unione europea non è possibile finanziare da sola questo programma e quindi vorrei chiedere: ha intenzione di prendere l'iniziativa lanciando e istituendo un fondo mondiale in cooperazione con le Nazioni Unite e altre agenzie in modo da poterlo realizzare? Sono il relatore per questa relazione e spero che il Parlamento applichi la procedura d'urgenza per il suo esame in modo che possa essere dibattuta prima della Conferenza internazionale delle Nazioni Unite sul tema, durante la terza settimana di giugno. Questo pomeriggio molto tempo è andato sprecato. Si tratta di un tema importante e coloro che si ritengono persone responsabili in quest'Assemblea dovrebbero iscriverlo all'ordine del giorno per un dibattito secondo la procedura d'urgenza in modo che i parlamentari possano discuterne e che il parere del Parlamento europeo possa essere presentato alla suddetta Conferenza per essere esaminato.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, signor Rappresentante del Consiglio, signor Commissario, onorevoli colleghi, qual è la posta in gioco della Conferenza intergovernativa? E' evidente che si tratta innanzitutto e soprattutto della qualità del processo decisionale nell'Unione. Per questo motivo, attribuiamo la massima importanza all'estensione del campo d'applicazione del voto a maggioranza qualificata. Se avessimo la certezza che nell'Unione europea qualsiasi argomento in futuro passerà al voto a maggioranza qualificata, non avremmo posto la questione delle cooperazioni rafforzate. Tuttavia, è giocoforza constatare che avremo forse bisogno di questo strumento. Lo avevamo detto nella nostra prima presa di posizione in seno al Parlamento e credo che in certo modo abbiamo contribuito a introdurre questo concetto nell'ambito della comunità dei Capi di stato e di governo, e non possiamo che esserne soddisfatti. Tuttavia, oggi vorrei richiamare l'attenzione di quei colleghi che dietro alla cooperazione rafforzata vedono il rischio di una concertazione troppo spinta fra grandi Stati. Mi sembra che l'interesse di tutti i membri dell'Unione sia oggi di poter realizzare qualsiasi cooperazione rafforzata all'interno dell'Unione nel rispetto del suo sistema giuridico e delle sue Istituzioni. Per questo motivo, autorizziamo l'instaurazione di cooperazioni rafforzate quando vi partecipi o ne sia interessato un terzo degli Stati, ed autorizziamo questo tipo di cooperazione a maggioranza qualificata, con parere conforme del Parlamento. La questione che domani ci dovremo porre è proprio quella del controllo democratico di dette cooperazioni, ed il Parlamento vi dovrà svolgere un ruolo di primaria importanza. Comprendo quindi che alla Conferenza intergovernativa ci si interroghi sulle materie, e mi compiaccio che la discussione entri così nel vivo dell'argomento. Tuttavia, delle materie si parlerà ripetutamente nelle discussioni che si terranno nel quadro della Conferenza intergovernativa. Prima di concludere, signora Presidente, vorrei lanciare un grido d'allarme a proposito della redazione della Carta dei diritti fondamentali che auspichiamo venga inserita nel Trattato, inserimento che riteniamo d'importanza fondamentale. In un momento in cui i valori dell'Unione sono talvolta sconvolti e sembrano indeboliti, la Carta in questione è quanto mai opportuna, ma avrà senso solo se viene inserita nei Trattati con un contenuto forte nel quadro del mandato di Colonia, di tutto il mandato di Colonia, vale a dire unitamente ai diritti economici e sociali.

Political group: PSE
Signor Presidente in carica del Consiglio, signor Presidente della Commissione, come tutti quelli che sono intervenuti, vorrei innanzitutto complimentarmi per il principale risultato del Vertice di Copenaghen, ovvero l’allargamento dell’Unione o, per dirlo in modo più appropriato, la riunificazione dell’Europa. Certo ci troviamo ancora davanti a numerose difficoltà concrete, ma, nel complesso, la direzione è giusta, non solo per quanto riguarda i primi dieci candidati, ma anche per la Romania, la Bulgaria e la Turchia. Tra i risultati di questo Vertice c’è un altro capitolo degno di attenzione, ovvero la politica europea di sicurezza e di difesa. Il Consiglio europeo ha compiuto progressi in tre settori. In primo luogo nell’ambito delle relazioni tra Unione europea e NATO. Da mesi la questione dell’utilizzo da parte dell’Unione delle capacità e dei mezzi della NATO era in fase di stallo. Sono stati raggiunti accordi permanenti; è un progresso che era necessario. E’ inoltre positivo il fatto che l’Unione abbia confermato di essere disponibile a subentrare al più presto nell’operazione militare in Macedonia. Infine, il Consiglio europeo ha altresì comunicato che l’Unione sarebbe disposta a condurre un’operazione militare in Bosnia che faccia seguito all’azione della SFOR. Certo su questi tre punti le ambizioni europee restano modeste, ma hanno il merito di costituire passi avanti concreti. C’è da augurarsi che il Consiglio, la Commissione e la Convenzione sull’avvenire dell’Europa contribuiranno, ciascuno nelle rispettive sfere di competenza, a costruire una vera politica estera europea e un’autentica PESD. Infine, un cenno – meno ottimista – a proposito del calendario della Convenzione e della CIG sull’avvenire dell’Europa. Non solo il Vertice non ha fornito precisazioni, ma ha aumentato la confusione. Ebbene, questo calendario è molto importante per il successo della riforma e per il Parlamento europeo.

Political group: PSE
Signor Presidente, signora Commissario, onorevole Jarzembowsky, è possibile che noi austriaci non abbiamo sentimenti più alti, ma certo di più alto abbiamo le montagne. Non chiediamo una soluzione valida per i decenni che verranno... (Applausi) chiediamo molto semplicemente un breve periodo di transizione fino a che non si giunga a una soluzione di portata europea, che finalmente tenga conto dell’intero arco alpino. Si tratta delle Alpi, non dell’Austria. Noi austriaci siamo molto orgogliosi degli obiettivi raggiunti nel campo della politica ambientale. Siamo molto sensibili, per quanto riguarda la tutela dell’ambiente, e nessun altro paese d’Europa, a parte forse la Svizzera, vive a più stretto contatto con le montagne. Come recita il nostro inno nazionale, siamo un paese di valli e montagne. Viviamo con le montagne: esse son parte della nostra anima e senza di loro non possiamo vivere. Non rendete un inferno la vita degli uomini che da secoli, nelle loro fattorie, popolano le nostre valli! Non portate via la loro patria! Le Alpi appartengono a tutti! Smettetela una buona volta di pensare solo al vostro paese, e provate invece a pensare, con una visione europeista, che le Alpi sono un bene comune, e che il nostro obiettivo è quello di proteggerle nell’interesse di tutti. Desidero ringraziare la signora Commissario per la sua ottica paneuropea e prego di cuore i colleghi di seguire la strada del Consiglio. Si tratta di un periodo di tempo molto breve. Onorevole Jarzembowsky, le cime delle nostre vette sono puntellate di croci e, anche se ho 70 anni, continuo a salirci. La prossima volta reciterò per te un padrenostro, affinché lo Spirito Santo possa illuminarti. (Vivi applausi)

Political group: PPE-DE
Anch’io desidero esprimere il mio apprezzamento per il Libro bianco. Le domando se ritiene che l’Autorità europea alimentare sarà abbastanza forte da prevenire scontri come la guerra della carne bovina e il rifiuto della Francia di abrogare il divieto di importazione. Lei ha detto che la Commissione potrebbe congelare sovvenzioni e aiuti ai paesi che si comportano come la Francia. Proporrebbe anche , per esempio, che la Commissione versi dei contributi a titolo temporaneo, come stanno chiedendo in questo momento gli agricoltori britannici?

Political group: ELDR
Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, il gruppo respingerà questa direttiva, poiché è ormai giunto il momento di creare un’Europa sociale oltre ad un’Europa economica e finanziaria. Dobbiamo porre fine a tutte le pratiche che determinano la subordinazione dei diritti sociali, della salute, della sicurezza e del benessere dei lavoratori alle leggi di una liberalizzazione sconsiderata. Per questa ragione, il gruppo dice un convinto “no” a questa direttiva sui porti. E’ necessario dare ai portuali di Anversa, Rotterdam e anche di Amburgo e di Genova la garanzia che le navi siano scaricate in modo professionale e sicuro in tutta l’Unione europea a condizioni salariali che non si trovino drasticamente ridotte a seguito del dumping sociale. Poiché non ci sarà un sistema obbligatorio di autorizzazioni, l’equilibrio è fin troppo chiaro. Le richieste del Parlamento in seconda lettura non sono state soddisfatte. Conseguentemente, il Parlamento europeo deve ora respingere la direttiva nel suo insieme.

Political group: Verts-ALE