GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, io vorrei sottolineare in questo mio intervento il ruolo fondamentale svolto dal Parlamento europeo, in particolare dalla commissione per i diritti della donna e le pari opportunità, nel giungere oggi, mi auguro, a discutere dell’adozione definitiva di questo programma. E’ già stato ricordato in altri interventi che il Parlamento europeo aveva, qualche anno fa, promosso progetti pilota di sostegno alle organizzazioni non governative e alle autorità locali che si cimentano da tempo con azioni di lotta contro la violenza ai danni delle donne e dei bambini: fenomeno, questo della violenza contro le donne e i bambini, purtroppo non solo molto diffuso ma che aumenta sempre di più e si manifesta via via sotto nuove forme anche più sofisticate, quindi più difficili da combattere. Il programma di cui discutiamo oggi è il risultato di questo lavoro precedente. C’è stata una discussione molto approfondita con la Commissione esecutiva, soprattutto in relazione alla modifica della base giuridica e quindi al ridimensionamento che noi abbiamo intravisto nella proposta rispetto alla proposta originaria. Non voglio tornare su questo tema ma esprimere comunque una certa soddisfazione, nonostante il cambiamento della base giuridica, per il fatto che alcuni elementi, che per noi sono estremamente importanti, siano stati in ogni caso accolti dalla Commissione e dal Consiglio. Mi riferisco al fatto che nella posizione comune si fa riferimento alla salute nei suoi aspetti fisici, psichici e sociali, alla qualità della vita, alla violenza in quanto violazione dei diritti umani e, soprattutto, al fatto che questo programma copre anche le vittime della tratta e dello sfruttamento sessuale. Così come mi sembra particolarmente significativo il riconoscimento del ruolo importante svolto dalle ONG e dalle reti multidisciplinari nonché dagli organismi pubblici che già fanno un lavoro prezioso, in particolare per quanto attiene alla prevenzione, al sostegno e alla protezione delle vittime. Perché questo programma abbia davvero un valore aggiunto si dovrà mettere in atto una campagna di informazione importante che dovrà coinvolgere il Parlamento e la Commissione ma, soprattutto, gli Stati membri che si devono assumere tutta la responsabilità nella lotta contro la violenza.

Political group: PSE
Signor Presidente, potrebbe spiegare quanto è accaduto al paragrafo 3 da un punto di vista procedurale?

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario Lamy, sappiamo che lo scopo dei negoziati GATS è anche quello di portare un maggiore benessere nei paesi in via di sviluppo; a tal fine la liberalizzazione si propone di apportare vantaggi a favore dei consumatori e generalmente si rivolge contro le imprese interessate. Per questo vorrei sapere quali sono i settori dei servizi ai quali la Commissione attribuisce la priorità nell'ambito dei negoziati.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, il processo avviato in seguito alla riforma agricola del 1992 e proseguito da Agenda 2000 dev’essere portato avanti e adeguato in modo da riflettere le mutevoli circostanze. Le proposte della Commissione costituiscono una base per le discussioni relative al periodo successivo al 2007, in quanto resta ancora irrisolta tutta una serie di questioni e di problemi giustamente individuati nel documento. Tuttavia, la politica agricola comune ha avuto successo e gli elementi che ne hanno garantito la riuscita devono continuare ad essere difesi. Sono convinta che vi saranno molti dibattiti sulle decisioni raggiunte dai capi di Stato e di governo a Bruxelles per quanto riguarda il modo in cui affrontare la futura spesa nell’ambito della politica agricola dell’Unione europea nel quadro finanziario predeterminato e includendo i paesi candidati. Considerata sotto tale luce, la proposta di risoluzione è un’analisi particolareggiata della situazione e non un documento di riforma. Congelare le risorse finanziarie destinate all’agricoltura al livello del 2006 a partire dal 2007 significa una riduzione annua del sostegno a favore degli agricoltori negli attuali Stati membri, che sarà difficile o addirittura impossibile da far accettare nel 2003, l’anno che precede quello delle elezioni. Non sarà possibile ottenere il consenso necessario per far sì che gli agricoltori sostengano il costo dell’allargamento, eppure si sospetta che sia proprio questa l’intenzione. Nel suo discorso, la Presidente in carica del Consiglio ha detto che vi sono proposte sul tappeto per il settore del latte. Vorrei chiederle, signora Presidente in carica, quando ritiene che tali proposte saranno attuate. Prima del 2008 oppure no?

Political group: GUE-NGL
I conservatori britannici sono sempre stati in prima linea nella lotta contro la criminalità internazionale – comprese le precedenti iniziative dirette a stroncare il riciclaggio di capitali. Riteniamo però che le misure oggi in discussione siano eccessive e limitino in maniera troppo severa la libertà di trasferire piccole somme in denaro e titoli da un paese europeo all’altro. L’impatto negativo che questa proposta eserciterà sulle transazioni legittime oltrepassa i prevedibili vantaggi che potrebbe trarne la lotta contro il riciclaggio. I conservatori britannici si asterranno perciò nel voto finale. - Relazione Kreissl-Dörfler (A5-0141/2003)

Political group: PPE-DE
Da anni assistiamo ad un continuo deterioramento delle zone costiere e gli sforzi che si possono intraprendere negli Stati membri per fare fronte al fenomeno variano a seconda delle politiche decise dai governi. Alcuni paesi, come la Francia, non considerano l'assetto del territorio una priorità politica. Il deterioramento delle zone costiere deriva spesso da questo colpevole attendismo. I problemi incontrati sia nella gestione del territorio (demografia, reti stradali, abitazioni...) che nell'ambiente marino (scarico di idrocarburi, eutrofizzazione...) sono trasversali, spetta pertanto all'Europa svolgere un ruolo preponderante nel proporre iniziative e dare stimoli in materia. Senz'altro è opportuno tenere conto delle diverse zone geografiche. Non esiste alcun litorale uguale ad un altro. Occorre spronare gli Stati interessati ad elaborare un inventario del loro patrimonio e ad attuare un'autentica strategia di conservazione coordinata a livello locale secondo orientamenti nazionali, applicando la legislazione comunitaria inerente alle zone costiere. (Dichiarazione di voto abbreviata in applicazione dell'articolo 137, paragrafo 1, del Regolamento) Relazione Sterckx (A5-0095/2002)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, ho sollevato questa mozione di procedura anche il mese scorso e sono costretto a sollevarla nuovamente. Molto probabilmente, ogni interrogazione porta la data della sua presentazione eppure tutte le interrogazioni sono annunciate in disordine. La prima è stata presentata il 16 maggio, la seconda il 4 maggio, la terza il 24 maggio, la quarta l’11 maggio e la quinta il 24 maggio. Esiste forse una regola che disciplina l’ordine delle interrogazioni oppure c’è un sistema segreto per ottenere che la propria interrogazione sia in cima alla lista?

Political group: PPE-DE
Signor Presidente in carica del Consiglio, signor Commissario, quando vi sento parlare a nome del Consiglio e della Commissione dovrei sentirmi rassicurata, ma in realtà non lo sono perché dopo Hiroshima abbiamo sempre vissuto sotto la minaccia di una guerra atomica, che invece di ridursi aumenta sempre più. Dovremmo smettere di aderire solo formalmente ai principi della non proliferazione e del monitoraggio. Su questo terreno l’ipocrisia si fa sempre più grande: del resto, il numero di paesi dotati di materiale nucleare è continuato a crescere dopo il trattato di non proliferazione. Sembra che ciò sia successo con l’aiuto di paesi dell’Unione europea che non sono mai stati puniti o chiamati a rendere conto delle proprie azioni. In che modo Israele è riuscito a sviluppare una bomba atomica? Innanzi tutto con l’aiuto della Francia, del Belgio, del Lussemburgo e della Germania. Tutti hanno contribuito a costruire questa bomba, e ora ci lamentiamo che Israele resti al di fuori dell’accordo perché, naturalmente, gli Stati Uniti non vogliono obbligare il paese ad accettare la non proliferazione. Di riflesso, anche gli arabi fremono per procurarsi armi nucleari. L’attuale sistema di monitoraggio non è stato in grado di impedire al signor Khan, il padre della bomba atomica pakistana, di muoversi a suo piacimento e di farla franca per trent’anni. Nel frattempo si è avuta una più rapida disponibilità, o reperibilità sul mercato nero, dei materiali. In cinque anni è scomparso un chilo e mezzo di materiale fissile in Georgia. L’implosione dell’Unione Sovietica ha spalancato le porte di un mercato, il mercato nero, per i materiali nucleari. Spero che voterete a favore di misure vincolanti e che vi opporrete alle belle dichiarazioni che vogliono tranquillizzare i cittadini, perché in realtà essi sono molto attenti.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, questo è un piccolo ma significativo provvedimento per estendere l'obbligo degli Stati membri di sottoporre a valutazioni ambientali strategiche sia i programmi sia i piani effettivi la cui attuazione avrebbe o potrebbe avere un impatto rilevante sull’ambiente. Tutti gli Stati membri hanno votato a favore della posizione comune, ma alcuni hanno fatto capire che non si sarebbero spinti molto oltre. Il nostro compito è chiarire e rettificare in modo responsabile, e a nome del gruppo mi congratulo con la relatrice, onorevole Schörling, per il lavoro svolto e per averci consultati. Tuttavia, respingeremo alcuni suoi emendamenti, nella fattispecie quelli volti ad ampliare l’ambito di applicazione del sistema alla pianificazione finanziaria, alla difesa e alla protezione civile, a consultazioni oltre ogni limite ragionevole e alle politiche generali che essa ha appena citato, perché in tal caso si avrebbe una lista di desiderata più che una serie di proposte concrete. Tuttavia, siamo d’accordo che non ha senso escludere i progetti finanziati interamente o in parte dall’Unione europea, soprattutto con i Fondi strutturali, e certo concordiamo pure sull’opportunità di discutere con gli Stati confinanti non facenti parte dell’Unione. Condividiamo l’idea che ci debbano essere relazioni ex post adeguate, non solo sui rischi ambientali individuati in sede di valutazione, ma anche sull’azione che si propone di avviare per ridurli o eliminarli. Dobbiamo anche considerare l’emendamento n. 26, presentato da alcuni colleghi tedeschi, che respinge la posizione comune. Capisco i timori dei colleghi della Germania e di alcune parti d’Italia, che derivano dal modo in cui alcuni governi nazionali e regionali hanno scelto di effettuare le valutazioni. Essi stanno creando una cattiva reputazione alla valutazione ambientale e all’Europa per quelli che sono eccessi esclusivamente loro, e farebbero bene a rivedere attentamente le politiche che attuano al proprio interno. Ma questo è un provvedimento di sussidiarietà che lascia i dettagli agli Stati membri. Non è la lunga mano dell’Europa che estende il suo controllo alle questioni di pianificazione locale. Tuttavia fa sì che, soprattutto nelle zone di confine, nel definire il quadro della pianificazione si tenga conto della qualità dell’ambiente all’interno e al di fuori dei propri confini. Ci pare una proposta valida e il mio gruppo pertanto non sosterrà l’emendamento n. 26, votando invece per la posizione comune. Voteremo poi a favore degli emendamenti che abbiamo sostenuto in commissione, nonché per un emendamento chiarificatore presentato in seguito, ma ci opporremo a quelli che riteniamo eccessivi in termini di opportunità, concretezza ed accettabilità.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, ci tenevo a fare innanzitutto una breve osservazione sul Regolamento, sull’applicazione dell’articolo 112, ricordando a questo Parlamento che si tratta di una procedura assolutamente straordinaria. Francamente stupisce che il Consiglio abbia voluto adoperare l’articolo 112 per una questione di questo genere, che avremmo potuto ordinariamente trattare a distanza di pochissime settimane, senza incidere sul provvedimento che, com’è noto, è già in vigore dal 1° gennaio. A questo proposito tengo a dire ai colleghi che, a prescindere dalla posizione che esprimeranno, ieri sera la commissione competente per il merito, riunita in via straordinaria su richiesta del Consiglio, non ha raggiunto il quorum necessario per la votazione. I coordinatori presenti erano infatti perplessi sull’utilizzo dell’articolo 112, proprio perché – lo ribadisco, signor Presidente – si tratta, a mio giudizio, di uno strumento straordinario. Lascia quindi veramente basiti il fatto che si sia voluto adoperare la procedura d’urgenza – lo ripeto – per un dossier dal punto di vista contenutistico assolutamente insignificante.

Political group: ELDR
Signor Presidente, il Consiglio, la Commissione ed il Parlamento sono perfettamente a conoscenza della situazione nello Zimbabwe. Nessuno può dire di non esserne informato. Rimanendo ora passivo, il Consiglio se ne rende complice. E' uno scandalo che ieri nella riunione a Bruxelles del gruppo di lavoro 'Africa' del Consiglio ancora una volta non sia stata presa alcuna decisione. Evidentemente la Presidenza attribuisce priorità all'Africa solo a parole. Purtroppo la Francia si trova alla guida di un gruppo di Stati membri che hanno chiaramente priorità diverse dalle sue. Come sarebbe possibile altrimenti che tutti i paesi stiano sospendendo oppure riducendo notevolmente la cooperazione finanziaria, mentre la Francia la sta incrementando? Invito gli Stati membri dell'Unione europea a mettere in atto una cooperazione rafforzata anche prima dell'entrata in vigore del trattato di Nizza, ricordando alla Francia ed agli altri che rimanendo passivi fanno di sicuro la scelta sbagliata. Onorevole Kinnock, il signor Mugabe non aspetta certo le nostre decisioni o le nostre sollecitazioni per dichiarare lo stato d'emergenza. Probabilmente lo farà in ogni caso, perché sarebbe sicuramente sconfitto alle elezioni, se queste si dovessero tenere.

Political group: PPE-DE
Signor Commissario, ai fini della massima trasparenza e chiarezza nell’apertura di questo procedimento, sarei lieto che lei ci dicesse se il procedimento è stato aperto unicamente a seguito di innocenti interrogazioni come questa – perché si trattava davvero di interrogazioni innocenti intese ad ottenere informazioni – o se vi siano effettivamente motivi più che sufficienti per ritenere che sia contrario alle direttive comunitarie il fatto che un governo regionale si dedichi a sovvenzionare ciò che non deve e nel modo meno adatto. Se è così, sarei lieto se lei ci desse una risposta, perché come ha avuto modo di dire in precedenza l’onorevole Berenguer, gli organi d’informazione riportano notizie che, a quanto sembra, mettono in evidenza chi semplicemente fa domande al riguardo ma non chi che si comporta male, nella fattispecie il governo regionale valenziano.

Political group: PSE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, venerdì scorso il Parlamento era chiuso per commemorare il giorno in cui Robert Schuman nel 1950 rese la sua dichiarazione sull’istituzione della CECA. Giustissimo, ma l’evento è passato inosservato nell’Unione, soprattutto nel mio paese, e credo che si debba fare qualcosa in proposito. Il modo migliore per rafforzare il senso di appartenenza dei cittadini all’Unione è di introdurre in tutta l’UE una festività pubblica retribuita in quel giorno. Credo che sia necessario impegnarsi a favore di una vera festività europea. Sarebbe auspicabile che riuscissimo a farlo già all’inizio dell’anno prossimo, coinvolgendo anche gli Stati che presto diverranno membri. Forse il Parlamento – insieme a lei, signor Presidente – potrebbe prendere l’iniziativa, suggerendo al Consiglio di seguire l’esempio, coinvolgendo opportunamente i cittadini nelle attività e nella vita dell’Unione europea.

Political group: Verts-ALE
Signora Presidente, anch’io vorrei aggiungere i miei ringraziamenti all’onorevole Mulder per il modo in cui ha svolto il proprio lavoro come relatore per il bilancio di quest’anno. Appoggerò le proposte relative al bilancio per il 2004, anche se con una certa dose di reticenza, e sosterrò sicuramente gli emendamenti. In particolare, elogio gli emendamenti proposti dalla commissione per la cultura e chiedo al Parlamento di pensare ad organizzazioni come i parlamenti dei giovani e la Youth Orchestra, che svolgono un lavoro fantastico per i giovani, ma che hanno bisogno che i loro finanziamenti siano versati in modo sollecito ed efficiente, cosa che non sempre avviene. Desidero esprimere un particolare elogio nei confronti dei commenti dell’onorevole Dührkop Dührkop, e la Commissione deve ottenere la base giuridica affinché quei fondi possano essere pagati l’anno prossimo rapidamente e puntualmente. Credo di essere l’ultimo a parlare da parte del Parlamento prima del relatore e della Commissione e desidero esprimere tre osservazioni fondamentali. Il livello del bilancio dell’Unione europea, pari a poco più dell’1 per cento del PIL europeo, è pressoché giusto. Quando ho iniziato la mia carriera politica un anziano signore mi disse “ricordati sempre che quando alzi la mano per votare per le spese, in realtà quella mano la metti nella mia tasca”. Un penny per ogni sterlina è accettabile, un centesimo per ogni euro, ma non di più. Il secondo punto è che la Commissione deve mettere ordine nei propri conti. Tutto il lavoro svolto dai programmi dell’Unione europea è completamente distrutto da questi regolari problemi di contabilità. Non c’è nemmeno un Commissario disposto ad accettarne la responsabilità e fare la cosa giusta? Non lo fanno mai e chi ci perde è l’Unione europea. Infine, dobbiamo avere un adeguato controllo democratico. Lo scorso anno, per esempio, l’autorità di bilancio ha votato 3 milioni di euro per Euronews. Non più tardi di ieri ho sentito che finora nemmeno un centesimo di quella somma è stato versato ad Euronews, che costituisce uno dei migliori strumenti di conoscenza delle tematiche europee da parte dei cittadini dell’Unione. Temo che alla Commissione non importi nulla se Euronews fallisce. Ma ancora peggio ignora l’autorità di bilancio, che invece dovrebbe fare del suo meglio per rispettare.

Political group: PPE-DE
Vorrei porre una domanda che riguarda l'uso degli edifici del Parlamento, da parte del gruppo , in relazione alla campagna elettorale nel Paese Basco. La prego di trasmettere questa richiesta all'Ufficio di presidenza; in merito all'uso degli edifici del Parlamento vorrei ricevere una risposta schietta e precisa.

Political group: PPE-DE
La ringrazio, signor Presidente; in realtà desidero un chiarimento su un punto in particolare. Sono molto lieta di apprendere che voteremo su questo tema nella settimana in corso, in quanto è chiaro che stiamo già fornendo informazioni agli Stati Uniti: è quindi urgente porre fine a questa situazione entro la settimana. Non ho ancora capito però a chi tocchi la responsabilità in questa vicenda: è vero che la commissione per le libertà e i diritti dei cittadini, la giustizia e gli affari interni se ne occuperà questa sera? Ne sarei lietissima, ma in tal caso dovremmo preparare stasera stessa una risoluzione da sottoporre al voto di mercoledì; sarei certamente favorevole ad una soluzione di questo tipo. La cosa più importante è giungere ad una risoluzione entro la settimana e in secondo luogo affidarla alla commissione per le libertà e i diritti dei cittadini, la giustizia e gli affari interni. Se non riusciremo a farlo questa sera, vorrei che domani si tenesse una riunione supplementare urgente per garantire che la commissione competente mantenga il controllo della questione.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, una mozione di procedura: le saremmo assai grati se chiederà alla Presidenza finlandese - che siede là - se può presenziare stasera alle 21.00 per aiutarci nella discussione sulla relazione Papayannakis. Il Consiglio, ed il Consiglio soltanto, può darci delucidazioni su quanto è accaduto ieri sera in seno al Consiglio “agricoltura”. Può per favore sottoporre tale quesito al Consiglio, in modo che ci venga data una risposta e siano così tutelati gli interessi dei membri dell’Assemblea?

Political group: PPE-DE
La ricerca è un elemento indispensabile perché l’Europa possa ritrovare a lungo termine la via della crescita. Dico “a lungo termine”, perché non si tratta semplicemente di rilanciare a breve termine l’attività economica, ma di garantire, a lungo termine, l’esistenza di un’industria europea innovativa e vitale, conformemente agli obiettivi di Lisbona e di Göteborg. Per questo motivo ho votato a favore della relazione dell’onorevole Linkhor, che spero serva a rafforzare gli investimenti destinati alla ricerca, sia nei bilanci degli Stati membri sia nel bilancio dell’Unione. Occorre, comunque, rimanere vigili ed evitare che, con il pretesto del sostegno all’innovazione, si adottino misure che tendono a soddisfare certe lobby industriali, spesso esterne all’Unione, a detrimento degli interessi stessi dei nostri ricercatori e dei nostri imprenditori. Ho quindi votato contro il paragrafo 28, la cui formulazione ambigua potrebbe indurre a pensare che il Parlamento voglia tornare sulla posizione adottata nel quadro dell’esame del progetto di direttiva relativo alla brevettabilità dei software, a spese delle PMI innovative del settore e a beneficio delle multinazionali americane che vogliono perpetuare la loro posizione dominante. – Relazione Clegg (A5-0376/2003)

Political group: PSE
Signora Presidente, innanzitutto voglio ringraziare l’onorevole Cunha per la sua eccellente relazione. La sua opera è tanto più importante se consideriamo lo scenario elaborato dalla Commissione con cui si è confrontato e che, come ha detto un mio collega prima, è francamente ipocrita. Possiamo convenire che il tabacco è nocivo per la salute. Se spingiamo questo ragionamento sino agli estremi, qualcuno potrebbe proporre il divieto della sua importazione. Penso che pochi membri di questo Parlamento sarebbero disposti a votare a favore di una chiusura delle frontiere al tabacco proveniente dagli Stati Uniti. Mentre i Ministri del tesoro e delle finanze si rallegrano per il gettito ottenuto dal tabacco, i Ministri della sanità fanno dichiarazioni contro il tabacco. Per la prima volta sono state intentate di recente alcune cause per contrabbando contro società multinazionali che introducevano tabacco nell’Unione europea, tentando di evadere i regimi fiscali. Potremmo trarre vari insegnamenti da tutto ciò e dalle esperienze proibizioniste avute in Europa e in altre zone: il primo è che l’eliminazione della coltura, se non è accompagnata dal blocco delle importazioni, non ha effetti sulla disponibilità di materia nociva. Essa amplifica invece l’attrattiva del mercato comunitario per le merci provenienti da paesi terzi. In secondo luogo, il divieto non elimina il consumo ma incentiva il contrabbando a discapito dei controlli sanitari e delle casse dello Stato. In terzo luogo, la produzione di tabacco genera più occupazione e induce una maggior attività economica rispetto a molte altre pratiche agricole, ad esempio la produzione di carne, che sono esaminate a volte con grande indulgenza da parte della Commissione. D’altro canto, e concludo, ritengo che la confusione che la Commissione può creare tra i documenti presentati al Consiglio europeo di Göteborg e le conclusioni del Vertice sia assolutamente inaccettabile e alteri radicalmente l’equilibrio istituzionale. Ritengo pertanto che le valutazioni date dalla Commissione sul Consiglio europeo di Göteborg sbilancino, nei principi e nella forma, il gioco istituzionale comunitario e spero che siano respinte dal Parlamento europeo, considerando il contributo del servizio giuridico del Consiglio ai lavori del COMIT.

Political group: GUE-NGL