GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, onorevoli colleghi, forse il collega Lamassoure, nel caso stia ascoltando, lo prenderà come un complimento se affermo che raramente una relazione ha suscitato all'interno del nostro gruppo discussioni così prolungate e vivaci come quella in esame, con grande rincrescimento del nostro coordinatore, l'onorevole Corbett, al quale abbiamo affidato una serie di incombenze. Consentitemi quindi di fare solo due osservazioni in merito. La prima riguarda la questione della sussidiarietà e del rapporto con le regioni. Io sono stato membro di un governo regionale in Austria. Conosco i numerosi vantaggi, ma anche i problemi che si pongono con le regioni e la sussidiarietà, e non vorrei che, nel tentativo di migliorare i rapporti con le regioni, si perdesse di vista la coesione politica di cui l'Unione ha bisogno. Per questo motivo è estremamente importante mantenere una certa cautela nel compiere i passi necessari. Secondo: è ovvio che la discussione odierna non si perde nel vuoto, bensì che gli avvenimenti politici, in particolare le elezioni nei Paesi Bassi, se le informazioni che abbiamo sono giuste, mostrano che esiste una tendenza crescente in un determinato gruppo di popolazione a votare e ad agire in base alla politica europea. Tuttavia sono del parere, e qui rimando in particolare al paragrafo 20, che domani il relatore e anche noi, suppongo, faremo benissimo in sede di votazione ad includere in particolar modo la sicurezza esterna ed interna tra le competenze fondamentali specifiche dell'Unione. Infatti i colleghi che sono intervenuti in questa sede per pronunciarsi contro un rafforzamento dell'Unione europea in tali settori, dando voce alle paure ed alle critiche che sono state espresse anche durante le citate elezioni, non parlano nell'interesse dei cittadini. I cittadini invece hanno bisogno di più sicurezza esterna ed interna. Se ascoltassimo le loro ragioni e magari spiegassimo loro meglio le nostre, troveremmo più sostegno e più consenso proprio rispetto alle suddette competenze dell'Unione europea. Vorrei pertanto ribadire chiaramente che le competenze fissate dal collega Lamassoure nella relazione godono del nostro appoggio, perché abbiamo bisogno, nell'interesse della sicurezza dei cittadini, di più interventi, meglio motivati, da parte dell'Unione europea, sia nel campo della politica estera che in relazione allo spazio di libertà e sicurezza.

Political group: PSE
Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, l’argomento in esame a prima vista sembra di carattere tecnico, ma in realtà nasconde una dimensione politica molto seria, in quanto riguarda il finanziamento di organismi che, secondo la formulazione ripetuta nella motivazione di tutte e tre le relazioni, “rafforzano il messaggio europeo” e operano in tre settori cruciali: gioventù, istruzione e cultura. Tuttavia, perché spendere circa 40 milioni di euro all’anno per un periodo di cinque anni al fine di rafforzare il cosiddetto messaggio europeo? Perché le campagne d’informazione e promozione condotte sia dai servizi dell’Unione europea che dagli Stati membri per convincere i cittadini dei benefici dell’Europa non sembrano essere sufficienti. Né sono sufficienti i fondi destinati a questi tre settori di scambi educativi e programmi speciali per la gioventù e la cultura. Le esperienze quotidiane dei lavoratori, la disoccupazione, le difficoltà, l’attacco ai loro diritti e la mercificazione di ogni cosa dimostrano esattamente il contrario. Viene quindi messo a punto un meccanismo poliedrico che vuole persino coinvolgere e comprare la collaborazione di organismi e fondazioni indipendenti. Senza voler sminuire il lavoro di alcune di queste organizzazioni, possiamo solo individuare alcuni casi tipici di finanziamento, come quello del Forum europeo della gioventù, che rappresentano un tentativo di intervento diretto nel movimento giovanile volto a prevenire la radicalizzazione dei giovani. Nell’ambito dell’azione nel settore dell’istruzione individuiamo i finanziamenti destinati all’integrazione europea nelle università, alle fondazioni che promuovono la politica dell’Unione europea, persino alla formazione di giudici nazionali nel settore del diritto comunitario. Il Partito comunista greco è categoricamente contrario alla creazione di meccanismi di propaganda che mirano a celare il carattere contrario ai movimenti di base dell’Unione europea. Questo è il motivo per cui domani voteremo contro tutte e tre le proposte, senza entrare nei particolari.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, vorrei innanzi tutto porgere all’onorevole Florenz le mie più vive congratulazioni. Ha lavorato con passione e ha lottato per questa relazione, raggiungendo a mio giudizio un buon risultato. Ritengo che porre l’accento sulla responsabilità delle imprese sia il nocciolo del problema. In futuro, queste imprese potranno partecipare a gare d’appalto, rifornire istituzioni pubbliche locali e regionali e bandire gare d’appalto. Questo significa che i prodotti possono diventare molto più economici per i consumatori. Un problema che naturalmente emerge per le piccole e medie imprese è la garanzia che devono fornire per vari servizi. La questione di come debbano dare tali garanzie in futuro viene sollevata proprio ora con le regole di Basilea II, che riguardano l’affidabilità creditizia, i titoli e la trasparenza. E’ importante che i responsabili delle decisioni politiche a livello nazionale, regionale e locale pensino a come aiutare in futuro le piccole e medie imprese riguardo alle garanzie. Un altro punto riguarda i divieti relativi alle sostanze. Penso che la Commissione debba essere molto attenta a garantire che sia fornita prova di sostenibilità nei prossimi tre anni, in modo che possiamo constatare che questi divieti servono davvero ad un funzionamento migliore, più sostenibile, più ecologico. Occorre evitare che i consumi e i costi aumentino in certi settori a causa dei divieti, ponendo un carico controproducente sul sistema. Tutto considerato, ritengo che la discussione sia stata molto utile. Desidero anche porgere un sincero ringraziamento al Commissario, perché è stato compiuto un importante e lungimirante passo avanti nel campo dei rifiuti e perché vengono offerte opportunità completamente nuove alle piccole e medie imprese.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, il Presidente in carica del Consiglio ha appena definito questo problema una “catastrofe naturale”. Vorrei sapere per quale ragione ritiene che l’origine di questa catastrofe sia naturale, quando invece è stata causata da motivi nettamente politici e, pertanto, evitabili. Una catastrofe naturale è ovviamente un fatto diverso. Sarebbe come se definissimo in questo modo uno scontro tra varie automobili o camion su un’autostrada! Occorre fare chiarezza su cause di ben altro tipo. Credo che la Presidenza greca inizi male il proprio mandato se pensa che quella della Prestige sia stata davvero una catastrofe naturale. La mia domanda, pertanto, è la seguente: per quale motivo ricorre ad una definizione simile che, a mio parere, è del tutto sbagliata?

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, le crisi si accavallano: la diossina in Belgio, la Coca Cola e le altre bibite, nonché il protrarsi della crisi della mucca pazza. In effetti, Commissario Fischler, quella crisi non è ancora finita; un autorevole periodico britannico afferma che alla fine del 1998 sono quadruplicati i decessi di giovani colpiti dal nuovo morbo di Creutzfeldt-Jakobs, ma in merito non disponiamo di alcuna informazione. Non sappiamo cosa succede con il morbo della mucca pazza in Portogallo, mentre sentiamo parlare molto della carne agli ormoni proveniente dagli USA e delle intollerabili pressioni cui siamo soggetti ai fini di garantirne la libera circolazione. Sarebbe necessaria una discussione seria e oggettiva sui cibi transgenici prima che essi possano entrare nella nostra alimentazione quotidiana. Come ho avuto modo di leggere in un recente studio, in fin dei conti non sappiamo che cosa mangiamo, né gli agricoltori o gli allevatori sanno che cosa coltivano o danno da mangiare agli animali. Signor Presidente, tutto ciò causa confusione e preoccupazione. Ai cittadini europei il nostro Parlamento deve qualcosa di più di una semplice denuncia di un atto criminale come quello perpetrato in Belgio, paese che non ha ancora reso pubblico il nome delle aziende che hanno usato mangimi contaminati dalla diossina, signor Commissario. In effetti, forte dell'esperienza fatta con la crisi della mucca pazza, la Commissione stavolta ha rinviato il Belgio alla Corte di giustizia. Tuttavia non abbiamo ancora discusso seriamente né stabilito come rendere più rigidi ed efficaci i controlli, che sono stati lasciati alla buona volontà degli Stati membri. Sappiamo invece molto bene che mancano le infrastrutture, i veterinari e il personale incaricato dei controlli. Siamo ben consapevoli dei casi di tentata corruzione, subornazione, minacce e omicidio che si sono registrati in taluni paesi e che sono connessi con la vicenda, mentre in apparenza non c'è nessuno che se ne occupi seriamente. Inoltre, siamo perfettamente al corrente delle forti opposizioni in seno alla stessa Unione contro la creazione di un vero organismo di controllo sul campo, sull'esempio dell'americana Food and Drugs Administration, e non di un qualsiasi centro studi. Nel caso specifico, la questione cruciale è l'accesso dei cittadini e la trasparenza. Di conseguenza, signor Presidente, insisto in particolare sulla proposta del nostro gruppo che chiede al Parlamento di istituire una commissione temporanea che si occupi complessivamente di tutte le problematiche della sicurezza alimentare e della sanità pubblica, non solo di singoli aspetti.

Political group: GUE-NGL
Signora Presidente, esiste anche l’Africa. Abbiamo partecipato alla Conferenza di Durban ed è importante che si dia anche un segnale di speranza per i conflitti in corso in Africa. Comunque mi congratulo per l’unanimità che sta raccogliendo il premio, e le confermo il mio sostegno che lei merita senz’altro. (Applausi) ***

Political group: PSE
Signor Presidente, il frequente ripetersi degli scandali alimentari e il dibattito sull’impiego dell’ingegneria genetica nella produzione alimentare hanno messo in discussione l’attuale sistema di sicurezza alimentare. Massimo livello di sicurezza alimentare e cedimenti nella tutela dei consumatori non vanno d’accordo. Sono quindi anch'io del parere che occorre trovare un’altra soluzione. Tuttavia sono favorevole a lasciare agli Stati membri la maggiore responsabilità. L'Unione europea è il principale importatore ed esportatore di generi alimentari. Questo settore ha un volume d’affari annuo di 600 miliardi di euro e dà lavoro a 10 milioni di persone. Appoggio tutti i partner che aderiscono, sia all’interno di organismi politici ed amministrativi che di altri enti, alla strategia “alimenti per tutti”. I paesi industriali sviluppati potrebbero fornire il maggior contributo grazie ad una produzione varia e sostenibile. Il Libro bianco è un documento politico redatto dai responsabili della produzione di generi alimentari. Un rischio zero è impossibile o quasi. Per questo motivo le misure preventive rappresentano i veri programmi d’azione. Inoltre un gusto europeo non esiste. Le peculiarità nazionali vanno promosse, oltre che rispettate. E’ qui che si riscontrano gli unici punti deboli del Libro bianco sulla sicurezza alimentare. Rimangono aperte alcune questioni, ad esempio: quali rapporti instaurerà con i consumatori l’Autorità alimentare? Come avrà luogo il finanziamento e come si svolgerà la cooperazione con gli Stati membri? Qual è il tipo di responsabilità prevista? Finora infatti hanno pagato gli innocenti. Nelle fasi successive del suo lavoro la Commissione dovrà rispondere in modo più concreto a tali domande.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, la costante preoccupazione dell’Unione europea in tema di disabili – solo per quanto riguarda l’informazione, naturalmente – rientra nel tentativo di nascondere una tragica realtà: nell’Unione europea il tasso di disoccupazione è pari al 90 per cento, e non al 70 per cento come affermano i suoi leader, con un sensibile aumento del numero dei disabili disoccupati che va di pari passo con la drastica riduzione del numero dei bambini disabili che negli ultimi anni hanno frequentato scuole speciali o sezioni parallele. In Grecia soltanto il 7 per cento dei bambini disabili frequenta scuole speciali, che sono finanziate dagli stessi assicurati, e non dallo Stato. Per i ragazzi autistici di età superiore ai 14 anni non esiste alcun centro di riabilitazione, mentre pochi bambini affetti da problemi mentali frequentano scuole di qualche tipo. Dei 2 000 centri di riabilitazione che dovrebbero esistere in Grecia, ve ne sono soltanto 200 ad Atene, con requisiti al di sotto degli standard vigenti. Il problema dei disabili affonda le sue radici nella divisione della società in classi. L’espressione “pari opportunità per i disabili” significa servizi assistenziali e sanitari gratuiti, soprattutto in termini di istruzione speciale, assistenza e dignità di lavoro per tutti; significa una politica diversa che l’Unione europea per sua stessa natura è incapace di realizzare. Ecco perché l’Unione si nasconde dietro “una montagna di bugie”, come diciamo in Grecia.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, anzi tutto desidero ringraziare il Commissario e rivolgergli le mie congratulazioni per il suo eccellente lavoro. Il nostro insediamento in Parlamento nell’estate del 1999, all’inizio dell’attuale legislatura, è coinciso con la decisione di Helsinki che ha unificato la procedura di integrazione dei nuovi paesi, le singole ondate di adesione. Oggi, mentre la nostra legislatura volge al termine, questo cerchio si chiude con successo, il che rappresenta un elemento estremamente importante e solenne per tutta l’Europa. I due mesi che ancora rimangono rappresentano poco tempo. Oggi rivolgiamo le nostre critiche ai nuovi paesi in qualità di colleghi, non di osservatori o consiglieri. In questo contesto, in quanto relatore ufficiale per la Lituania, desidero confermare il rilevante lavoro che è stato compiuto da questo paese e che ha contribuito alla sua evoluzione, tanto che tra due mesi sarà in grado di diventare un membro a pieno titolo dell’Unione europea. Sussistono ancora problemi, come in tutti i nuovi paesi. Tuttavia, sono stati superati ostacoli di rilievo, quali, per esempio, la questione di Kaliningrad, le relazioni con la Federazione russa, il problema della centrale nucleare di Ignalina, e la questione della cooperazione regionale. Che cosa dobbiamo fare? Dobbiamo sostenere questo sforzo, la protezione dell’ambiente e il rafforzamento delle reti transeuropee nel settore dell’energia e dei trasporti, affinché questi paesi siano più profondamente integrati nelle strutture europee. Poiché ho un’altra identità (provengo da un’isola del Mediterraneo, Creta), commetterei un’omissione se non menzionassi l’integrazione dell’Unione europea nel Mediterraneo con Cipro e Malta. Questo cerchio si sta chiudendo il modo eccezionale. Prendendo spunto da quanto ci ha assicurato ieri il Commissario, spero che la posizione di spicco dell’Unione europea rappresenti una costante, in modo che, quando Cipro diventerà uno Stato membro e la questione cipriota sarà risolta, come spero che avverrà, l’acquis comunitario possa essere applicato al 100 per cento a tutte le politiche su tutto il territorio di Cipro riunificato. (Applausi)

Political group: PSE
Signora Presidente, credo di interpretare i sentimenti di molti colleghi della maggior parte dei gruppi politici affermando che il messaggio rivolto, otto giorni fa, dal Presidente della Commissione al nuovo Cancelliere austriaco ha creato un certo disagio. Era davvero necessario in tale messaggio dire, e cito,: “con i miei migliori auguri di successo”, oppure “sono certo che lei continuerà l’impegno dei suoi predecessori a favore della libertà, della democrazia, del rispetto dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali”, o ancora “mi aspetto una collaborazione fruttuosa e costruttiva”? Signora Presidente, vorrei che domani, il Presidente Prodi ci precisasse il senso che intendeva, o meno, attribuire alle sue parole affinché nessuno, assolutamente nessuno, possa utilizzare quel messaggio, come minimo insolito e infelice, anche contro la volontà del signor Prodi, banalizzando in tal modo la pericolosa operazione politica in corso in Austria.

Political group: GUE-NGL
Nei considerando della relazione si legge che 'i prezzi elevati del petrolio e l’oscillazione degli stessi colpiscono soprattutto i ceti più poveri della popolazione'. La motivazione constata altresì che gli aumenti risultano essenzialmente dalla speculazione. Tutto il resto però rivela la volontaria impossibilità d’intervento da parte delle Istituzioni europee e dei singoli Stati. Ogni aumento speculativo dei prezzi equivale a un prelievo ingente di pochi gruppi petroliferi e intermediari capitalisti sulla popolazione e sui ceti più poveri che pagano direttamente o indirettamente. Quanto agli Stati, non solo non intervengono per limitare tali aumenti, ma ne approfittano tramite le tasse petrolifere, un’imposta indiretta tanto ingiusta quanto l’IVA, giacché colpisce nello stesso modo benestanti e indigenti. Non è vero che le autorità pubbliche non possono impedire gli aumenti dei prezzi, come non è vero che non possono sopprimere l’imposta sui prodotti petroliferi di consumo privato. La Commissione, incapace di adottare le misure necessarie, si limita a sciorinare frasi vuote. Pertanto, abbiamo votato contro questa relazione.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, la ringrazio di avermi concesso la parola nonostante non abbia scritto ancora nessun libro e nonostante siano molti i libri che non ho letto! La tutela della proprietà intellettuale è sempre stata uno degli obiettivi dell'Unione europea, del Parlamento europeo, perché sappiamo che soltanto tale tutela consente di salvaguardare la cultura, di farla prosperare e di garantire la produzione economica. Avrebbe dunque potuto essere un'occasione cruciale per il Parlamento europeo e invece non lo è stata! Per la prima volta la tutela della proprietà intellettuale viene indebolita e ciò con l'avallo del Parlamento europeo. Constatiamo che al Parlamento europeo è rimasto un solo obiettivo: evitare la conciliazione! Dopo diciotto mesi di discussione in seno al Consiglio ci viene detto che ora bisogna procedere con la massima celerità. E questo dopo diciotto mesi di discussione in Consiglio! Il Consiglio, inoltre, pretende 'l'unanimità' mentre avrebbe potuto decidere a maggioranza, ed ecco 'l'equilibrio' di cui tanto si parla. Al Parlamento, poi, viene chiesto di non apportare più alcuna modifica al testo. A questo punto il Parlamento è superfluo! Non mi era mai capitato che i deputati venissero sottoposti a pressioni tali dai propri governi o partiti. Se, tuttavia, sono i governi a decidere tanto all'interno del Consiglio che del Parlamento, non c'è più bisogno del Parlamento. Il Parlamento ha alcune responsabilità specifiche alle quali deve far fronte. La posizione comune ha ridotto in misura sostanziale i diritti degli autori. Personalmente mi schiero al fianco degli autori e chiedo al Parlamento di ripristinare almeno in parte i loro diritti.

Political group: PSE
Signor Presidente, la mia reazione dimostra quanto poco ho lavorato sulla relazione. La proposta di emendamento orale da noi avanzata riguarda la seconda parte dell'emendamento n. 335, 'razze nuove o migliorate'. Ritengo che in effetti sia più logico usare in questo caso una 'o' piuttosto che una 'e', perché se si lasciasse 'razze nuove e migliorate' non si potrebbe davvero mettere la specie umana in tale categoria.

Political group: PSE
Signor Presidente, come lei sa, il gruppo del Partito europeo dei liberali, democratici e riformatori ha votato essenzialmente a favore della relazione Gil-Robles Gil-Delgado/Tsatsos e della proposta di Costituzione europea presentata dalla Convenzione europea. Tuttavia, come ho segnalato durante la discussione, gli eurodeputati catalani di Convergencia i Unió non possono appoggiare questa posizione. Pertanto abbiamo annunciato la nostra astensione. Dopo aver visto l’andamento della votazione, confermiamo ulteriormente la decisione di astenerci e di aspettare il risultato del progetto di Costituzione europea che verrà presentato dalla Conferenza intergovernativa prima di stabilire la nostra posizione definitiva. Ci rammarichiamo soprattutto per il fatto che il PPE e i socialisti abbiano votato contro le nostre proposte volte a riconoscere e ad associare le regioni con piene facoltà legislative alle Istituzioni dell’Unione. Dispiace altresì che non sia stata accettata la proposta di associare i mediatori dei parlamenti delle suddette regioni con piene facoltà legislative ai compiti del Mediatore europeo. A mio parere stiamo commettendo un errore, perché milioni di cittadini rimarranno isolati dalla realtà che è loro più vicina, come quella delle nazioni senza Stato o delle regioni con personalità e sentimento d’identità molto forti. Ritengo che si stia procedendo in senso del tutto contrario a quanto si dichiara, vale a dire essere vicini ai cittadini e costruire l’Europa dei popoli.

Political group: ELDR
Signor Alto Rappresentante, lei ci ha illustrato i progressi sin qui registrati rispetto a quanto deciso a Helsinki. Alcuni di noi sono fermi sostenitori dell’idea di creare un organismo di sicurezza puramente europeo per difendere la pace nel mondo. Pur riconoscendo il ruolo del Consiglio di sicurezza nel mantenere la pace e la sicurezza nel mondo, come ricordato nelle decisioni di Helsinki, notiamo che lei non ci ha detto nulla a proposito del fatto che, nel recente passato, il ruolo del Consiglio di sicurezza è stato messo in discussione. Viene da chiedersi se esista la volontà politica di assicurare una certa autonomia di gestione ad un sistema che copre tutte le cosiddette decisioni di Petersberg. Che ne sarà delle infrastrutture? Esiste una previsione che garantisca l’autonomia amministrativa dell’intero sistema? In secondo luogo, che ne sarà dell’industria della difesa europea che si inserisce nel quadro delle attività più generali relative al sistema? Continueranno ad esistere i programmi attuali? Infine, qualora sia necessario modificare il Trattato, come pensa che tale modifica si inquadrerà a seguito della relazione che verrà presentata a Feira nel processo più generale di revisione dell’ambito istituzionale del Trattato? Come pensa che si collegherà tutto ciò con un probabile meccanismo di voto a maggioranza qualificata? Esiste una riflessione o una discussione in proposito? Fino a che punto la sua collaborazione con il commissario competente si è rivelata fruttuosa? Ha essa creato un quadro strategico relativo a quanto lei e il commissario volevate che il sistema si rivelasse realmente efficace? PRESIDENZA DL’ON. FRIEDRICHVicepresidente

Political group: PPE-DE