Signor Presidente, signor Commissario, la Commissione ha presentato due proposte di direttiva volte a modificare le norme che disciplinano l'attività delle imprese di assicurazione sulla vita e nei rami diversi dal ramo vita. Poiché le proposte presentano numerosi elementi comuni, le illustrerò congiuntamente. Esse rientrano nel piano di azione in materia di servizi finanziari varato a Lisbona, che deve trovare attuazione entro il 2005, e migliorano, rafforzandole, le norme attualmente in vigore, risalenti al 1973 per le imprese nei rami diversi dall'assicurazione sulla vita e al 1979 per le assicurazioni sulla vita. Il margine di solvibilità è una riserva addizionale di capitale che le imprese assicurative sono tenute a costituire quale accantonamento destinato a far fronte ad avvenimenti imprevisti. Le proposte mirano essenzialmente a migliorare la protezione degli assicurati elevando le riserve di capitale netto delle imprese di assicurazione e rendendo più efficace la vigilanza esercitata dallo Stato. Margini di solvibilità più cospicui e accantonamenti destinati a coprire i rischi non solo creano maggiore fiducia nelle prestazioni delle imprese assicurative, ma diminuiscono rischi sistemici generali dei mercati finanziari. L'esistenza di enti assicurativi ben funzionanti riveste un ruolo fondamentale per il completamento e il pieno sfruttamento delle potenzialità offerte dal mercato interno. Le direttive offrono un quadro di base per quanto riguarda gli obblighi normativi e di vigilanza e accordano ai legislatori nazionali la facoltà di elaborare norme addizionali, in conformità del principio di sussidiarietà. Date le notevoli divergenze culturali tra le legislazioni degli Stati membri in materia di vigilanza, tale approccio è comprensibile e positivo anche per i consumatori. Particolare enfasi va posta sull’autorizzazione accordata alle autorità di vigilanza nazionali di intervenire nell'imminenza del pericolo: sebbene ciò non equivalga a un sistema di allerta precoce di stampo classico, ne rappresenta una forma embrionale. La sorveglianza preventiva si ritrova anche nel documento 'Basilea II', presentato dal comitato di Basilea della Banca dei regolamenti internazionali per il controllo bancario. La proposta della Commissione va condivisa nella parte relativa alle piccole associazioni assicurative di stampo mutualistico. Sebbene il limite per l'esonero dagli obblighi imposti dalle due direttive sia stato aumentato da un volume contributivo annuale di 500.000 euro negli ultimi tre anni a 5 milioni di euro, si è garantito che tali norme non escludano dal mercato le associazioni mutualistiche, che operano spesso solo a livello locale o regionale e possono continuare a farlo. Qualora esse ambiscano però ad una concessione europea per estendere le proprie attività a livello internazionale, sarà sufficiente che notifichino all'ente di vigilanza nazionale la disponibilità ad assoggettarsi volontariamente al disposto della direttiva sulla solvibilità. In tal modo si fornisce una garanzia assoluta di sopravvivenza alle associazioni mutualistiche e si riconosce a ciascuna di esse la libertà di decidere se ampliare il proprio campo di attività. Le due proposte di direttiva sono in un certo qual modo provvedimenti interinali, incentrati principalmente su modifiche di natura tecnica. Nel nuovo pacchetto 'Solvibilità II', la Commissione affronterà la revisione a lungo termine dell'intera regolamentazione applicata in questo settore, che susciterà certamente accese discussioni. Ciò premesso, si può approvare la parte 'Solvibilità I' oggi in esame, particolarmente utile per i cittadini e per le imprese di assicurazione. Quanto prima riusciremo a far entrare in vigore questo provvedimento interinale, tanto meglio sarà. In veste di relatore mi sono adoperato per chiarire a priori in maniera informale la posizione del Consiglio e della Commissione nel quadro della procedura di fast track, tentando di giungere ad un compromesso tra le tre Istituzioni. Le relazioni in esame equivalgono pertanto a una posizione comune e consentirebbero di definire le due direttive in prima lettura. Spero che ciò sia possibile: tutto dipende dalla sua fermezza o dalla forza delle sue obiezioni, signor Commissario! Mi sia permessa un'ultima considerazione di natura procedurale in merito alla procedura di codecisione fast track. Tale iter presuppone flessibilità, ma non è la prima volta che constato l'irremovibilità pressoché totale del Consiglio. La codecisione non esige la disponibilità al dialogo di un'unica parte! La critica non si rivolge solo al Consiglio, ma anche a lei, signor Commissario, sebbene in questo caso non sia così dura come nel precedente. In questo settore un simile atteggiamento nei confronti della codecisione non potrà che rivelarsi deleterio per l'approfondimento dell'Unione europea e per l'integrazione. Dobbiamo aprire una riflessione sulla funzionalità dei nostri processi decisionali. Tale riflessione dovrebbe essere una conseguenza del referendum irlandese. Dopo questa osservazione conclusiva chiedo che le due relazioni siano approvate!

Political group: PSE