Signor Presidente, la presente discussione mi offre l'opportunità di fare il punto, a titolo personale, sul problema della tassazione. Decidere d’imporre tasse ed imposte è uno dei fondamenti di qualsiasi società organizzata. Non esiste Stato senza imposte. Non stupisce che il Vertice di Nizza abbia ribadito il principio dell'unanimità per tutte le decisioni in materia fiscale. Il Vertice di Edimburgo aveva limitato i contributi al bilancio comunitario all'1,27 per cento del prodotto interno lordo europeo. Il bilancio dell'Unione per l'anno prossimo sarà più vicino all'1 per cento che a tale limite massimo. È poco, troppo poco. Tutti gli Stati ridistribuiscono almeno il 30, spesso il 40 e talvolta più del 50 per cento della ricchezza nazionale creata nel corso dell'anno. Nessuno può definire il livello ottimale dei prelievi obbligatori. I liberali ci dicono che ci vuole meno Stato possibile. Gli Stati Uniti vengono citati come esempio. Il bilancio federale ridistribuisce solo un terzo del PIL americano. In Europa i prelievi obbligatori includono rilevanti trasferimenti per il finanziamento delle pensioni e del servizio sanitario. Negli Stati Uniti la previdenza sociale è invece in larga misura nelle mani del settore privato. Il servizio sanitario liberalizzato costa quindi agli americani l'equivalente del 14 per cento del loro PIL, contro l'8-9 per cento dei paesi europei. Non si dovrebbero aggiungere i costi del servizio sanitario negli Stati Uniti se si vogliono paragonare i livelli di prelievo su entrambe le sponde dell'Atlantico? In ogni caso, questa divagazione mi ha consentito di constatare che la solidarietà organizzata tramite il bilancio americano è trenta volte maggiore di quella organizzata tramite il bilancio comunitario. Senza un'ampia solidarietà comunitaria, che sarà realizzabile solo sulla base di una struttura federale poco probabile in un futuro prevedibile, gli Stati membri dell'Unione europea saranno costretti a mantenere il controllo della propria fiscalità. Riconoscendo questa realtà, l'Unione dovrà e peraltro potrà coordinare la fiscalità in Europa. Coordinare ed armonizzare non significa uniformare. La concorrenza fiscale è nell'interesse dei cittadini e dell'economia. Gli Stati Uniti e la Confederazione elvetica dispongono di un mercato interno che funziona con una fiscalità che varia notevolmente tra i diversi Stati americani e i diversi cantoni svizzeri. La local sales tax americana può oscillare da zero a dieci punti, anche se la differenza tra Stati limitrofi è generalmente di un massimo di cinque punti. Ciò dimostra che l'Europa non ha bisogno di un'aliquota IVA uniforme. Sono necessarie aliquote minime, eventualmente un'aliquota massima, ma occorre lasciare agli Stati un margine che consenta loro di attuare adeguate politiche microeconomiche. Si deve lottare contro qualsiasi forma di concorrenza fiscale sleale, soprattutto per quanto riguarda la fiscalità delle imprese. Il gruppo Primarolo ha elaborato norme semplici che occorre applicare. Si deve lottare contro il riciclaggio di denaro sporco, la grande criminalità, la frode fiscale organizzata. Ciò si sta già facendo, anche con gli Stati che praticano il segreto bancario. Sono quindi favorevole a norme comuni, a limiti d'imposizione minimi. Una ritenuta alla fonte sui prodotti del risparmio è accettabile, a condizione che essa sia ragionevole e liberatoria. L'imposizione del risparmio non viene accettata di buon grado da molti cittadini perché hanno l'impressione di essere tassati due volte. Chi spende i propri guadagni paga l'IVA, chi risparmia il prodotto del proprio lavoro già tassato deve, nella logica di ECOFIN, pagare una ritenuta alla fonte e per l'eccedenza sarà tassato tramite un ulteriore prelievo. Chiedo con tutte le forze una tassazione alla fonte uniforme e liberatoria, che potrebbe essere assegnata al bilancio comunitario come risorsa diretta. I contributi nazionali al bilancio dell'Unione dovrebbero ridursi di conseguenza. Un tale modo di procedere risparmierebbe all'Europa il sistema burocratico dello scambio d'informazioni concepito a Feira, che rischia peraltro di condurre ad una totale rinazionalizzazione della fiscalità europea, perché ogni Stato potrà, entro il 2010, fissare un'imposta nazionale secondo quanto ritenga opportuno. Gli altri Stati saranno costretti a fornire le informazioni necessarie all'imposizione nazionale. A mio avviso, Feira non costituisce un progresso, ma una regressione in materia del necessario coordinamento fiscale in Europa.

Political group: PSE