Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, il Parlamento è chiamato a pronunciarsi oggi sul progetto di regolamento relativo all’organizzazione dei mercati nel settore dello zucchero. Nella motivazione del progetto, la Commissione sottolinea che tale OCM ha conseguito correttamente molteplici obiettivi e propone, giustamente, il mantenimento dello status quo ma limitatamente a due anni e congiuntamente ad alcuni aggiustamenti opposti rispetto alla prima valutazione della Commissione. Inoltre, essa si propone di condurre in tempi record diversi studi approfonditi, al fine di proporre una profonda riforma entro due anni. Di fronte ad un simile atteggiamento il Consiglio non si è lasciato trarre in inganno e ha optato per una proroga della OCM per altri cinque anni. Il progetto viene sottoposto alla nostra attenzione in un momento in cui il settore agricolo attraversa una delle crisi più gravi che mai abbia conosciuto. Ma questa è una ragione sufficiente per riformare una OCM che, per bocca stessa della Commissione, ha realizzato i propri obiettivi? Non credo. Ecco perché mi pare ragionevole lasciare che la OCM funzioni sulle basi attuali per una durata di cinque anni: questa la proposta che il vostro relatore oggi vi propone di adottare. Prima osservazione: dai diversi contatti che ho intrattenuto nel corso dell’elaborazione della presente relazione, ho rilevato una critica assai costante per il prezzo comunitario troppo elevato per lo zucchero. Per comprendere correttamente i motivi di una simile situazione, credo di dover ricordare che l’organizzazione comune del mercato dello zucchero è un’organizzazione atipica sotto più punti di vista. Infatti, tale organizzazione di mercato si basa su un sistema di quote di produzione, il quale comporta un severo controllo dei volumi prodotti. Tale autoregolamentazione tra produzione, importazione ed esportazione si accompagna al fatto che gli stessi produttori si fanno carico della maggior parte delle spese dell’OCM. Il bilancio dell’Unione europea finanzia esclusivamente le esportazioni di zucchero corrispondenti alle importazioni preferenziali accordate ai paesi in via di sviluppo beneficiari del protocollo sullo zucchero allegato alla Convenzione di Cotonou. Ne deriva che il costo della OCM per le finanze dell’Unione è particolarmente contenuto rispetto all’importanza del comparto della barbabietola da zucchero. E’ vero che tale situazione ha come corollario un prezzo interno specifico. Nel corso dei lunghi dibattiti che hanno preceduto la relazione, molti partecipanti hanno fatto rilevare il carattere artificiale del prezzo comunitario rapportato al prezzo mondiale. Questa critica abbondantemente ripresa da diversi rapporti e mezzi di comunicazione, merita qualche commento. In primo luogo, è necessario ponderare qualunque riferimento al prezzo mondiale, che può essere considerato rappresentativo soltanto delle transazioni effettivamente concluse. D’altro canto, l’obiettività di cui il Parlamento è chiamato a dare prova in questa materia induce a constatare che il prezzo comunitario continua a diminuire regolarmente in termini di valore reale da una quindicina d’anni. Inoltre, il 75 percento dello zucchero è consumato sotto forma di prodotti trasformati. L’evoluzione del prezzo di questi prodotti contenenti zucchero è indipendente dal prezzo dello zucchero. Tuttavia, constato che tali prodotti non sono più cari nell’Unione europea che altrove. Seconda osservazione: molteplici studi riferiscono della mancanza di concorrenza nel settore dello zucchero nell’Unione europea. La concorrenza è precisamente uno dei punti che saranno oggetto dello studio approfondito da parte dei servizi della Commissione nei prossimi due anni. Si impone fin d’ora una constatazione: la concorrenza tra produttori di zucchero esiste benissimo, poiché gli scambi intracomunitari sono più significativi rispetto a quanto indicato dalla Commissione: riguardano il 30 percento dello zucchero non lavorato e il 26 percento dei prodotti trasformati. Per finire, un’ultima osservazione: le conseguenze per il mercato comunitario e per i paesi ACP della decisione adottata dal Consiglio 15 giorni fa rispetto all’iniziativa per i paesi meno avanzati. Ne abbiamo discusso e tale iniziativa si iscrive nella volontà dell’Unione europea di lanciare il ciclo di negoziati multilaterali, punto sul quale il nostro Parlamento si pronuncerà domani. Sul merito, penso che tale iniziativa avrà conseguenze importanti sui paesi ACP, che la Commissione non ha chiaramente valutato. Per tale motivo diventano fondamentali sia gli studi che la Commissione intende svolgere nel contesto della riforma della OCM zucchero, sia la valutazione alla quale è tenuta a procedere nel 2005 sulla fase transitoria dell’iniziativa per i paesi meno avanzati. Essa deve tenere conto delle preoccupazioni dei paesi ACP, tradizionalmente esportatori verso l’Unione europea. Onorevoli colleghi, nei miei cinque minuti mi premeva farvi parte di queste osservazioni che mi sembrano pertinenti prima che l’Aula si pronunci domani sul merito della questione. Concludendo ringrazio il Commissario per il suo contributo, nella speranza che questa sera possa un illustrare un po’ più in dettaglio la sua posizione sul progetto del Parlamento, i funzionari del segretariato del Parlamento per il prezioso aiuto alla stesura della relazione e tutti i colleghi che hanno partecipato tanto attivamente al progetto. (Applausi)

Political group: PPE-DE