Signor Presidente, con un titolo piuttosto tecnico, ossia la creazione di agenzie esecutive incaricate di alcuni compiti relativi alla gestione dei programmi comunitari, si indica, in effetti, una riforma abbastanza importante ed un aspetto non secondario della riforma amministrativa in corso nell’ambito della Commissione. Dirò immediatamente che la commissione per il controllo dei bilanci e il Parlamento guardano senza dubbio con grande simpatia e con favore al principio dell’agenzia che ci viene proposto, poiché attraverso la creazione di agenzie la Commissione risponde ad una preoccupazione fondamentale del Parlamento, espressa nel quadro della procedura di bilancio del 2000. Tale preoccupazione era quella di ottenere lo smantellamento degli uffici di assistenza tecnica, mal controllati e tali da sfuggire all’autorità della Commissione, nonché la loro sostituzione con organismi che presentino sia la sicurezza dovuta al carattere pubblico delle Istituzioni, sia una flessibilità di gestione e di funzionamento, indispensabile alla realizzazione di una serie di compiti, e in particolare all’esecuzione di taluni programmi. In sintesi, avevamo affermato: sopprimiamo gli UAT, senza sostituirli con i servizi centrali della Commissione, inventiamo piuttosto qualcosa di nuovo. Le agenzie esecutive sono appunto questa novità. Il progetto della Commissione si colloca in un contesto più ampio, ossia in una politica di esternalizzazione che comporta tre aspetti: la privatizzazione di alcuni compiti puntuali e precisi, privatizzazione che auspichiamo, a condizione che ai privati che saranno incaricati di tali compiti non vengano affidati compiti amministrativi integrati; le agenzie esecutive propriamente dette e, infine, un terzo aspetto sul quale non nutriamo più dubbi, ma di cui non ci occupiamo oggi, ossia la creazione di agenzie nazionali cui verrà affidata la gestione di una serie di programmi sul territorio degli Stati membri. La proposta di regolamento presentata riguarda unicamente lo statuto delle agenzie. In linea di principio gode pertanto, signora Commissario, del sostegno del relatore nonché di quello della commissione per il controllo dei bilanci. Ciò non vuol dire, come può ben immaginare conoscendomi, che siamo d’accordo su tutto. Vi è infatti una serie di punti su cui concordiamo ed una serie di punti su cui ci troviamo invece in disaccordo. Riguardo ai primi, lo ribadisco, siamo d'accordo sul principio dell’agenzia. Concordiamo altresì sulle modalità di gestione di tale organismo, che deve associare, da un lato, personale distaccato della Commissione, poiché desideriamo che l’agenzia sia chiaramente subordinata alla Commissione dal punto di vista politico ed amministrativo, e, dall’altro, personale più flessibile, reclutato sulla base di contratti a termine adeguati ad una gestione agile di programmi di durata limitata. Riteniamo inoltre, e credo che su questo punto ci troviamo d’accordo, che i nuovi organismi debbano essere assoggettati agli stessi controlli nonché agli stessi obblighi in materia di comunicazione, di audit e di competenza da parte dell’OLAF cui sono soggetti i servizi centrali della Commissione. Credo che condividiamo il medesimo punto di vista al riguardo. Resta invece da chiarire una serie di altri punti, in merito ai quali nutriamo ancora alcuni dubbi. Il primo riguarda la definizione dei compiti che possono essere esternalizzati ed affidati alle agenzie esecutive. Relativamente a tale questione, peraltro già discussa in passato, auspichiamo - la commissione per i bilanci e la commissione per il controllo dei bilanci concordano sull'argomento, sebbene alcuni di noi non siano della stessa opinione - che i compiti esternalizzati lo siano davvero perché sono temporanei e richiedono personale temporaneo o specializzato, e non che siano sistematicamente esternalizzati semplicemente poiché costano meno grazie all’impiego di personale meno remunerato e meno qualificato. Non è questo il nostro obiettivo. In secondo luogo, riteniamo che la responsabilità giuridica della Commissione debba essere piena e diretta. Vi è un punto di diritto su cui possiamo essere divisi, ma non credo che, in fondo, le nostre posizioni siano davvero opposte. Si tratta di una questione tecnica non trascurabile cui la onorevole Theato, presidente della commissione per il controllo dei bilanci, tiene particolarmente, ossia auspichiamo che a tali organismi sia accordato il discarico in contemporanea al discarico concesso alla Commissione. Chiediamo di non separare le due procedure, perché non vogliamo assistere a innumerevoli discarichi distinti; vogliamo pronunciarci con un unico voto sul discarico sia per gli stanziamenti operativi che per gli stanziamenti di funzionamento. Mi appresto a concludere: restano due punti che ancora ci dividono e che costituiscono un problema all’interno della commissione. In primo luogo, il relatore avrebbe desiderato - senza l'accordo, finora, della commissione per il controllo dei bilanci - che il 25 per cento del personale dell’agenzia provenisse effettivamente dai servizi della Commissione. La commissione per il controllo dei bilanci non ha fatto proprio tale desiderio. Abbiamo presentato, a nome del nostro gruppo, un emendamento volto a riproporre tale questione, ma con una modifica e dopo negoziati con i servizi della Commissione, precisando che il venticinque per cento deve essere raggiunto solo dopo un certo lasso di tempo, alla scadenza di un periodo di diciotto mesi che consenta all’agenzia di raggiungere la propria velocità di crociera. Vorrei convincere i colleghi del gruppo socialista a sostenere tale proposta. Non dispero di farcela, per quanto non vi sia ancora riuscito. Infine - si tratta dell’ultima questione, piuttosto importante - vi è la natura degli statuti e la tipologia dei contratti del personale. Su questo punto noi ci opponiamo e sono preoccupato poiché ho visto, in seguito al voto della commissione per il controllo dei bilanci, proposte di regolamento che mi hanno inquietato. Siamo preoccupati poiché constatiamo che il personale potrebbe essere soggetto a statuti non rinnovabili. Se fosse così, avremmo personale di qualità scadente, di scarsa lealtà e che non sarebbe in grado di garantire la continuità del servizio in ogni circostanza, provocando quindi rotture tali da pregiudicare l’interesse dei beneficiari dei servizi e dei destinatari dei programmi. Su questo punto, signora Commissario, le chiedo un impegno forte. Desideriamo che vi sia continuità di servizio, che il personale impiegato dalle agenzie possa essere rinnovato secondo le esigenze e che non sia colpito da una ghigliottina cieca ed automatica nel corso dei programmi. Questo, signora Commissario, è il pensiero della nostra commissione. Mi fermo qui. Concludo dicendo che diamo il nostro appoggio al principio della sua proposta, in attesa delle sue precisazioni sui punti che ho ricordato. La ringrazio, signor Presidente, per la sua pazienza e ringrazio i colleghi per il loro caloroso sostegno.

Political group: PPE-DE