Signor Presidente, il Consiglio europeo di Laeken ci fa riemergere dalle tristi sabbie mobili in cui eravamo sprofondati a Nizza. E questo, non solo per i risultati tangibili fin qui raggiunti, ma anche sul piano psicologico e dell'atmosfera che si è venuta a creare. Certo, a Laeken abbiamo vissuto momenti francamente scoraggianti. Sono convinta che né Chirac né Berlusconi abbiano imparato nulla dall'esperienza di Nizza. D'altronde, non erano gli unici pronti a rischiare la solidarietà della coesione comunitaria per agenzie che, in molti casi, sono prive di fondamento giuridico o di effettiva utilità. Né si era in effetti mai visto un contrasto così eclatante tra il contenuto stimolante della Dichiarazione di Laeken e, allo stesso tempo, i vari mercanteggiamenti sulle agenzie. Ma l'Unione europea, in realtà, oscilla sempre da un estremo all'altro: da una parte, il freno rappresentato dalla logica e dall'interesse degli Stati nazionali e, dall'altra, lo slancio e l'entusiasmo legati alla voglia di portare a compimento il cantiere dell'Unione europea. La sfida rappresentata dalla dichiarazione di Laeken, che dovrà essere ripresa peraltro dalla Convenzione, consiste esattamente nel far pendere l'ago della bilancia dalla parte del consolidamento della democrazia, dell'efficienza e della coesione a livello europeo. Gli interrogativi sollevati sono giusti, ed è bene non avere tabù. Così come è molto positivo aver parlato di Costituzione nella Dichiarazione di Laeken. Ma ciò che conta sono le risposte, e non abbiamo ancora vinto. Mi sembra vi siano almeno due elementi di preoccupazione a pochi giorni dal Vertice di Laeken. Il primo riguarda la Convenzione: non è solo per spirito corporativista che mi rammarico profondamente per la rottura dell'equilibrio tra dimensione nazionale e dimensione europea, nonché per la presenza di soli 16 eurodeputati su ben 28 governi. Penso che riusciremo a stabilire una differenza tra la Convenzione e la Conferenza intergovernativa soltanto se riusciremo a spezzare la logica nazionale. Il secondo riguarda la composizione del Presidium. Perché continuare a seguire questa moda per cui solo gli ex Capi di stato e di governo - solitamente uomini, e d'altronde spesso più anziani di altri - possono guidare il destino dell'Europa? (Applausi) Avrei preferito una logica parlamentare, così come avrei sperato che la Convenzione potesse scegliere il proprio Presidente, o meglio, la sua Presidente. Il secondo motivo di preoccupazione è costituito dagli episodi di violenza urbana e dalle espulsioni che si sono manifestati anche a Laeken e dintorni, anche se in maniera ben diversa rispetto a Nizza o Genova. Peraltro non sono nemmeno sicura che, se il numero di manifestanti fosse stato molto più consistente, si sarebbero potuti evitare gravi problemi. Il Parlamento europeo ha il compito di vigilare, con coerenza e tenacia, affinché il rafforzamento della cooperazione nella lotta al terrorismo e alla criminalità non finisca con l'indebolire i diritti dei cittadini. Va detto onestamente, a tale proposito, che vi è contraddizione tra il messaggio lanciato a Laeken e la pratica. Sarà comunque il futuro a dirci se ciò che avete seminato a Laeken darà i suoi frutti. Per ora, ci rimane solo da ringraziare la Presidenza belga per il suo lavoro e da sperare che le prossime Presidenze diano prova dello stesso impegno e della stessa coerenza.

Political group: Verts-ALE