GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, intervengo a nome del gruppo . Il fallimento delle grandi conferenze, come quelle di Seattle e Doha, è al contempo il fallimento delle grandi organizzazioni che, a livello mondiale, si occupano dei processi economici, di divisione del lavoro e della ricchezza, e di processi sociali sul nostro pianeta: le Nazioni Unite, l’OMC e l’OIL, ma anche le nostre Istituzioni europee. Gli Stati del mondo ricco devono fare un esame di coscienza. La nostra speranza è che Johannesburg rappresenti una svolta. Da qualche parte si dovrà pur cominciare a discutere di come lo sviluppo sostenibile possa essere collocato al centro della nostra strategia. Per comprendere le ragioni che spiegano perché ciò non sia ancora accaduto, occorre fare un’analisi del nostro operato. I processi economici hanno un impatto mondiale. Le autorità e le istituzioni politiche come l’UE hanno contribuito ad abbattere gli ostacoli a una mondializzazione che è stata resa possibile dalla nostra tecnologia occidentale. Tuttavia, nonostante la moltitudine di politici eletti e funzionari delle istituzioni internazionali, non siamo riusciti, nella stessa misura e con la stessa efficacia, a elaborare gli strumenti giuridici necessari per consentire all’intera umanità e all’emisfero sud, in particolare, di vivere con dignità. Né sul piano materiale né su quello culturale. Per quanto riguarda il commercio, nel quadro dell'OMC si è riusciti ad adottare una legislazione efficace con un organo sanzionatore. La nostra esperienza di Unione europea, però, ci insegna che è pericoloso promuovere solo il commercio, perché il risultato è quasi sempre l’esclusione sociale dei più deboli. Questo processo può portare alla povertà, alla distruzione delle strutture sociali e culturali, delle norme e dei valori. Di questa situazione approfittano ancora una volta i dittatori, la mafia internazionale, i trafficanti di armi e i guerrafondai. Concordo con il relatore quando afferma che, sl piano internazionale, è necessaria la gerarchia delle norme. Dobbiamo ambire a qualcosa di più che non dei correttivi: dobbiamo puntare a uno sviluppo mondiale sostenibile. Non si riesce a garantire in modo sufficiente il rispetto dei diritti disciplinati dall’OIL. Propongo, allora, di iniziare a guardare alle nostre Istituzioni europee per verificare se il bilancio è gestito correttamente. Avremo la possibilità di farlo, per esempio, in occasione della prima discussione sui sussidi all’agricoltura.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, mi avvalgo anche del tempo dei colleghi Andria e Mantovani che mi hanno pregato di esprimere il loro rammarico per il fatto di essere trattenuti in Italia a causa di scioperi o gravi questioni di questo tipo. Riassumerò in breve anche il loro pensiero, sperando di esserne all’altezza. L’impegno della classe dirigente europea, in particolare del Parlamento europeo, è quello di riscrivere il modello dell’economia sociale di mercato, di aggiornarlo, di ripensarlo senza ridurre l’impegno sociale. La sicurezza del posto di lavoro non va più cercata nell’affermazione di diritti acquisiti ma nella conoscenza, nell’impegno, nella formazione continua. La flessibilità retributiva – sempre sostenuta, almeno sul piano teorico, ma spesso disattesa in pratica – deve diventare un obiettivo reale del Parlamento, che deve indicare con chiarezza e determinazione il percorso da seguire per il suo conseguimento. Questo impegno di riforma dovrà essere sostenuto soprattutto dalle parti attive, cioè da tutte le componenti sociali che dovranno sottoscrivere impegni seri a favore della formazione, dell’innovazione, della flessibilità, senza però smentirli in seguito, al momento della loro attuazione. Il confronto sulla struttura contrattuale dovrà rafforzare il livello aziendale ma anche la retribuzione flessibile; un livello aziendale rafforzato costituisce l’ambito in cui viene creata la produttività e valutato il contributo individuale. Appare evidente che, per raggiungere questi obiettivi, è necessario affiancare alla contrattazione a livello nazionale una contrattazione a livello aziendale. Per garantire l’occupazione, occorre però soprattutto, com’è stato già ricordato, rilanciare in particolare gli investimenti, autentico volano, specie nelle future iniziative che guardano verso i PECO. Le joint venture sono un ulteriore elemento di rilancio delle piccole e medie imprese che, non dimentichiamolo, garantiscono a livello europeo oltre il 90 per cento dell’occupazione. Nell’applicare la flessibilità, è necessario vigilare affinché essa non diventi uno strumento di comodo per alcune aziende che volgono lo sguardo a questa soluzione creando posti di lavoro atipici, come i contratti di collaborazione coordinata e continuativa, che però non rappresentano un futuro certo, specie per i giovani. Abusando di questo strumento, si rischia di andare incontro a future generazioni di precari e di insicuri, ma anche e soprattutto di andare incontro a candidati pensionati di basso livello, quindi a candidati pensionati poveri. Bisogna pertanto evitare che la demagogia guidi la mano in queste importanti riforme e cercare con fermezza di fare passi concreti e realizzabili.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, ancora una volta affrontiamo il problema del trasferimento dei dati PNR agli Stati Uniti, ma questa volta nella fase conclusiva, dato che ora discutiamo del progetto di accordo internazionale, in tante occasioni sollecitato dall’Assemblea. Non credo che possiamo aggiungere qualcosa di nuovo al tema fondamentale, perché nel corso di tutti questi dibattiti le nostre posizioni sono state sufficientemente chiarite. In seno alla commissione che presiedo abbiamo avuto modo di ascoltare gli esperti. Il Commissario Bolkestein, i Commissari coinvolti, insieme agli organismi direttamente interessati, come ad esempio le compagnie aeree, sono intervenuti in numerose occasioni. Si tratta della nostra ultima dichiarazione politica su questo tema nell’attuale legislatura. Come il mio gruppo, credo sarebbe un gesto irresponsabile da parte nostra esaurire il nostro mandato senza risolvere la situazione di evidente illegalità e incertezza giuridica che si produce ogni volta che, entrando in territorio statunitense, le compagnie aeree trasmettono i dati dei passeggeri alle autorità nordamericane, senza alcun tipo di garanzia o di fondamento giuridico che regoli il trattamento e l’utilizzo di tali dati. Tale situazione si presenta già da un anno, e questo è il quadro giuridico di cui discutiamo oggi, con tutti i suoi difetti e le critiche che gli abbiamo mosso. D’altra parte, non si può negare che oggi la lotta al terrorismo sia una priorità assoluta e che in questi momenti, in cui la società europea vive nel terrore seminato da coloro che minacciano la sua sicurezza e la sua stabilità, non si può fare a meno della collaborazione tra i paesi che si adoperano contro il terrorismo. L’Unione europea e gli Stati Uniti condividono questo obiettivo, ed è fondamentale, nonché assolutamente urgente e necessaria, una cooperazione da parte nostra. Onorevoli colleghi, non credo che questo equivalga a dare carta bianca agli Stati Uniti, come qualcuno vorrebbe farci credere. E’ la soluzione a un problema concreto che ci affligge da quando sono cominciati i trasferimenti di dati, più di un anno fa. Signor Presidente, mi permetta di cogliere quest’occasione per esprimere la speranza che il nuovo governo socialista spagnolo – guidato dal Primo Ministro Zapatero – sostenga questo accordo in seno al Consiglio, poiché sono convinto che i cittadini spagnoli preferiscano fornire i propri dati personali a chi ne ha bisogno a questo fine o a chi può ottenerli per motivi di sicurezza, come fanno gli Stati Uniti, prima che i responsabili della strage dell’11 marzo possano organizzare un altro brutale attentato nel mio paese o in un’altra parte del mondo. Onorevoli colleghi, signor Presidente, per tutti questi motivi dichiaro che voteremo contro la relazione Boogerd-Quaak.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, oggi in Aula assistiamo ad una discussione molto seria e importante, in quanto si va dibattendo uno dei più significativi testi giuridici mai esaminati in Parlamento. E’ un testo rilevante in quanto concerne la quintessenza dei rapporti tra il semplice cittadino e le Istituzioni, ovvero la possibilità di accedere ad esse. L’ambito della discussione è determinato dalla proposta avanzata dalla Commissione, che mediante la relazione Cashman – con il quale mi complimento per l’ottimo lavoro svolto – definisce la posizione del Parlamento europeo. Viene da chiedersi che ne pensi il Consiglio. Al momento da parte del Consiglio non ci è giunta alcuna proposta, ma solo l’opinione assoluta e, a mio avviso, inaccettabile del signor Solana sulle questioni relative alla politica estera comune. Signor Presidente, onorevoli colleghi, vi esorto a esercitare pressioni sul Consiglio affinché cambi idea e vi chiedo di votare a favore della relazione Cashman.

Political group: PPE-DE
Con le sue modifiche alla legislazione relativa alle azioni strutturali nel settore della pesca, la Commissione persegue solo ed esclusivamente la cessazione degli aiuti pubblici per la costruzione di nuovi pescherecci. E’ essenziale mantenere gli aiuti pubblici al rinnovo della flotta. Per questo motivo, sostengo il relatore in modo inequivocabile. Ritengo che la lotta contro la scarsità di risorse alieutiche non si debba concentrare esclusivamente sulla demolizione dei pescherecci. Non si possono semplicemente riorientare gli incentivi previsti per l’ammodernamento della flotta esistente, utilizzandoli per la demolizione delle imbarcazioni e mettendo così in discussione misure di bilancio già decise e vigenti fino al 2006. La riduzione della flotta è perfettamente compatibile con il mantenimento degli aiuti pubblici. Non possiamo, tuttavia, nascondere la testa nella sabbia. Sono necessarie misure di controllo per evitare che gli aiuti pubblici conducano ad un incremento della capacità della flotta. Per questo motivo, sostengo la creazione di uno schedario unico per i pescherecci (classificati per segmento, capacità e potenza), volto per l’appunto al controllo dell’espansione delle flotte. Sono favorevole a una maggiore sorveglianza e a sanzioni esemplari, che prevedano in particolare la perdita degli aiuti pubblici per il rinnovo della flotta, a carico degli Stati membri che non si conformino alla riduzione di capacità prevista dal piano di orientamento pluriennale.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, il Consiglio ha chiesto alla Commissione di condurre uno studio sugli effetti dell’accordo Basilea II. Anche se lo studio in questione non è ancora stato effettuato, sappiamo che tale accordo avrà effetti sull’Europa – mi riferisco in particolare alla solvibilità delle piccole e medie imprese e alle garanzie che esse devono fornire. La domanda che vorrei porre è la seguente: cosa intende fare il Consiglio per ottenere tale studio e in quale modo intende affrontare il problema della riforma fiscale per far sì che le piccole e medie imprese possano soddisfare i requisiti di Basilea II?

Political group: PPE-DE
Ho espresso voto favorevole sulle relazioni riguardanti le domande di adesione di Cipro, Malta, Lituania, Lettonia, Estonia, Ungheria, Slovenia, Repubblica ceca e Slovacchia, nonostante nutrissi seri dubbi al riguardo. Tali dubbi non hanno nulla a che vedere con i paesi in questione, quanto piuttosto col fatto che il Trattato di Nizza non ha dotato l’Unione europea di strumenti adeguati per affrontare l’allargamento. Poiché ancora non conosciamo i risultati dei lavori della Convenzione e le relative modifiche al Trattato, in realtà la decisione sull’allargamento giunge alquanto prematuramente. Mi sono astenuto in merito alla Polonia, perché questo paese sta partecipando attivamente ad una guerra che viola il diritto internazionale.

Political group: PSE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, vorrei ricordare che ieri, 17 giugno, era il ventesimo anniversario dell’arresto di Enzo Tortora. Io credo che questo nome non dica molto a tanti colleghi, ma agli italiani sicuramente sì. Era uno dei più noti personaggi televisivi, eletto deputato in questo Parlamento nelle liste dei Radicali di Marco Pannella. Fu assolto, dopo molti anni di vicende giudiziarie, con formula piena: era stato vittima di una macchinazione giudiziario-giornalistica per un uso non corretto della giustizia dei media, cosa che ancora oggi, purtroppo, in tanti paesi accade. Vorrei solo ricordare qui le sue battaglie civili e la sua figura affinché l’oblio non ne copra il ricordo anche in quest’Aula. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Onorevoli colleghi, signor Commissario, si sente dire spesso che l’Europa ha raggiunto la stabilità in campo finanziario, il che corrisponde a verità soltanto per il settore pubblico. Se guardiamo al settore privato, possiamo constatare non solo che la famosa stabilità finanziaria non è stata conseguita, ma che ci troviamo in cima ad un vulcano che potrebbe eruttare da un momento all’altro. L’eccessivo indebitamento del settore privato e la relativa crescita esagerata dei valori in borsa – cioè i due principali indici della stabilità economica – da tempo fanno risuonare un campanello d’allarme, come indicato in modo incontrovertibile nella relazione della Commissione sulla situazione economica in Europa. Il fatto che il pubblico accetti simili valori senza abbandonare la borsa in preda al panico può trovare una giustificazione nelle aspettative esageratamente ottimiste sui guadagni futuri. Le attività speculative prosperano senza limiti e a loro volta determinano profitti che, prima o poi, si riveleranno fittizi. All’eccessivo ottimismo faranno seguito la delusione e la paura, con una conseguente crisi della borsa e, probabilmente, dell’intera economia. Il rischio è troppo grande per poter essere ignorato: dobbiamo affrontarlo quantunque ciò sia arduo. La moderna scienza economica ci ha dotato di un ottimo strumento, quale la proposta Tobin, che potremmo utilizzare se avessimo il coraggio politico di prendere l’iniziativa. Purtroppo, signor Commissario, è proprio questo che ci manca: la volontà politica di cominciare ad affrontare il problema della speculazione. Una sincera ammirazione o addirittura un atteggiamento fatalistico di fronte alle forze del mercato sostenute dai liberali – mi spiace che l’onorevole Gasòliba i Böhm sia uscito – non può continuare all’infinito a influenzare la democrazia, perché la porterebbe dritta allo sfacelo.

Political group: PSE
Signora Presidente, il Commissario Patten ha detto giustamente che non abbiamo alcun contenzioso con l'Islam. Io sostengo che abbiamo un contenzioso con coloro che abusano dell'Islam e ne stravolgono i princìpi trasformandoli in armi contro gli innocenti. Analogamente, non abbiamo alcun contenzioso con il popolo afghano. Il contenzioso è invece con Bin Laden, che si nasconde in Afganistan, e con i talebani, che sembrano quasi essere una cosa sola, mentre invece proviamo compassione per il popolo afghano. La loro è già una delle nazioni più povere della Terra. Due milioni di profughi afghani hanno trovato rifugio nella Repubblica islamica d'Iran, dove vivono in queste condizioni da alcuni anni. E' triste constatare quanto scarso sia stato l'aiuto internazionale dato a questi profughi e a chi li ha accolti, il governo iraniano. Questi profughi sono scampati alla fame e alle inenarrabili atrocità dell'Afghanistan per trovare rifugio in Iran, e in questo momento moltissimi altri stanno seguendo lo stesso destino. Il terrore psicologico giustamente scatenato nella regione dalla nostra nuova alleanza contro il terrorismo sta provocando l'esodo di milioni di profughi. Dobbiamo chiederci: come possiamo salvare delle vite umane? Abbiamo sempre sostenuto le ONG, anche se forse abbiamo fornito loro meno sostegno interistituzionale. Chiedo alla Commissione di riflettere attentamente sul modo migliore per coordinare il nostro operato con quello delle Nazioni Unite, in particolare l'UNHCR e l'Organizzazione mondiale della sanità, visto che solo l'ONU può farsi carico dell'enorme volume di aiuti necessari in una situazione del genere, in termini di derrate alimentari, vestiario, riparo e soddisfacimento dei bisogni fondamentali. Chiedo alla Commissione di fornire assistenza ai profughi già fuggiti e già in situ altrove. Comprenderei anche i 3,5 milioni di profughi iracheni nella regione. Dobbiamo fare tutto il possibile per aiutarli.

Political group: ELDR
Signor Presidente, un richiamo regolamento. Potrebbe dirci come pensa a questo punto di organizzare il Tempo delle interrogazioni? Saranno accettate le interrogazioni rivolte alla Commissione e apparentemente previste fra le 18.30 e le 19?

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, vorrei scusarmi per il ritardo. Il dibattito è proceduto piuttosto speditamente, ma ho avuto modo di ascoltare altrove la signora Commissario. Sono deluso dalla descrizione che ha dato della situazione attuale, che non mi è sembrata per niente chiara né precisa. Nel marzo 2000 vi abbiamo affidato un incarico. Ci aspettiamo che vi atteniate alle nostre istruzioni o che ci riportiate eventuali anomalie. Abbiamo bisogno di sapere quali progressi sono stati compiuti in merito. Dobbiamo sapere cosa state facendo su questo fronte. Dobbiamo sapere quali progressi sono stati compiuti in materia di emissioni acustiche e gassose nonché di risparmio energetico. Portare a buon fine il negoziato richiede preparazione e duro lavoro. Dobbiamo sapere che si sta facendo tutto ciò e dobbiamo sentirci dire da voi che lo si sta facendo. Dovete andare dagli americani e dire loro molto chiaramente che le emissioni acustiche e gassose degli aeromobili costituiscono un problema grave in Europa, più grave che negli USA, perché il nostro continente è più piccolo e ha infrastrutture diverse. Le previsioni di crescita della domanda nel traffico aereo ci impongono chiaramente di agire fin d’ora. Dovrete attenervi alle indicazioni ricevute. Noi vi osserveremo con grande attenzione. Ma sostanzialmente il nostro Commissario deve difendere l’Europa: difendere l’Europa e la sua industria, l’Europa e il suo ambiente, l’Europa e i suoi abitanti. Questo ci aspettiamo da lei. Mi auguro che alla fine del dibattito dica qualcosa di rassicurante in questo senso.

Political group: PSE
Signor Presidente, il mio gruppo ha un’opinione piuttosto diversa rispetto a quella della collega che è intervenuta prima di me. E’ giusto che il Parlamento sia consultato. Le attuali conoscenze scientifiche non sono tali da permetterci di tralasciare tutta una serie di temi controversi, quali i rischi delle radiazioni non ionizzanti. Il mio gruppo sosterrà inoltre l’emendamento, che altri colleghi ed io abbiamo presentato a nome del gruppo socialista, che prevede la soppressione del paragrafo 4. Perché abbiamo adottato questa posizione? Non significa necessariamente che ci discostiamo dall’opinione del comitato scientifico sulla presunta sicurezza dell’irradiamento degli alimenti, ma questo è solo uno degli aspetti della questione. Il punto è: qual è il motivo di tale trattamento? E’ veramente per il bene dei consumatori? Si tratta di una richiesta dei consumatori? Se così fosse, non ci sarebbe un numero tanto elevato di casi di irradiamento illegale o nascosto, che sono stati scoperti soprattutto nel mio paese. Si è proceduto a tale trattamento perché non si vuole che i consumatori sappiano. In particolare, non si vuole che la gente conosca e comprenda i particolari di un commercio in cui la riduzione dei costi è molto più importante del prodotto finale e della conseguente soddisfazione dei consumatori. L’onorevole Breyer ha fatto riferimento ai gamberetti che passano da un mercato all’altro, vengono sgusciati in un continente per poi esser riportati in un altro. Non si tratta di preoccupazioni per la sicurezza o dell’attrattiva del prodotto. Le ragioni sono riconducibili esclusivamente ai profitti di questa attività. In relazione alle opzioni presentate dalla Commissione, noi, come la relatrice, riteniamo che all’elenco per il momento non dovrebbero essere aggiunti altri alimenti. L’onere della prova continua a gravare su coloro che vogliono procedere oltre, e la prova non è ancora stata fornita.

Political group: PSE
Signor Presidente, anch’io desidero ringraziare il Commissario Franz Fischler per i suoi chiarimenti che ritengo assai utili. Tuttavia, confesso, signor Commissario, di essere un po’ deluso dalla mancanza di vigore che ravviso nelle sue parole sull’impegno, che mi pare senz’altro indispensabile, di una progressiva riduzione delle sovvenzioni alle esportazioni agricole. Ho letto sui giornali che a partire da dicembre le restituzioni nel settore della carne aumenteranno in modo considerevole; debbo notare altresì che nel corso del 2001 tale riduzione era connessa in gran parte all’aumento del dollaro e non a una riforma della politica agricola; debbo anche constatare che i volumi delle sovvenzioni per tutti i prodotti non contemplati dall’Allegato I hanno registrato aumenti sostanziali. Si tratta di una situazione che mi preoccupa e desidero chiedere al Commissario Franz Fischler se reputa realistico che le riforme della PAC di cui ha parlato saranno attuate in tempo utile per poter eliminare gradualmente queste sovvenzioni alle esportazioni.

Political group: PSE
Signor Presidente, non ho intenzione di entrare nel merito della questione, però ritengo che nessun deputato possa arrogarsi il diritto di screditare un collega con una simile affermazione. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, nel trattare la relazione Musotto vogliamo certamente esprimere la nostra preoccupazione per il futuro della coesione politica della nostra Unione, in quanto è risaputo che, per colmare il divario tra i ricchi e i poveri e per far sentire tutti parte della costruzione europea, è necessario l’avvicinamento tra i loro potenziali economici e sociali. In effetti, partiamo da una contraddizione alla base stessa del ragionamento. Vogliamo avere un grande ampliamento senza però prevedere i necessari fondi, ma escogitando obiettivi di convergenza più bassi e pensando che “se la montagna non va da Maometto, Maometto va dalla montagna”. In ogni caso, ci troviamo davanti ad un problema difficile e siamo chiamati a risolverlo usando i dati che non sono certo i migliori in assoluto, senza però mai smettere di batterci per migliorare i dati disponibili. Di certo, non vogliamo un’Europa a due velocità - come sottolineato dagli onorevoli colleghi che mi hanno preceduto - né tantomeno un’Europa a tante velocità. Il nostro scopo deve dunque essere quello di aiutare le nuove regioni che hanno necessità, senza però abbandonare le vecchie regioni nel momento del bisogno. Credo si debba dunque esprimere un parere in merito all’insufficienza dello 0,45 per cento e affermare che il Fondo di coesione, assieme ad altre iniziative comunitarie, deve continuare a operare come oggi, in quanto si è sempre dimostrato efficace. Occorre valutare con grande attenzione il futuro della coesione politica assieme alla politica per lo sviluppo sostenibile e la politica agricola, per la quale siamo tenuti ad evitare soluzioni estemporanee e affrettate che potrebbero andare a scapito dei nostri agricoltori, cioè di coloro che sono indispensabili per il mondo rurale, l’ambiente e la nostra stessa vita.

Political group: PSE