GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, anzitutto mi congratulo con lei per aver assunto nuovamente la Presidenza e le auguro ogni bene. Vorrei anche complimentarmi con l’onorevole collega Gahrton per l’ottimo lavoro svolto e per la capacità dimostrata nel coniugare e nel rispecchiare, all’interno della sua relazione, le posizioni fondamentali dei vari gruppi politici sulle singole questioni. Il lavoro è stato gravoso, ma ha avuto come risultato un testo ben redatto ed equilibrato che, grazie agli emendamenti sussidiari degli onorevoli colleghi, presenta con realismo ed obiettività la situazione prevalente nel Caucaso meridionale, i problemi e le prospettive che si profilano all’orizzonte, nonché i vari aspetti e parametri dei rapporti fra i tre paesi della regione con l’Unione europea. Sulla scorta della valutazione generalmente accettata, secondo cui il Caucaso meridionale riveste particolare importanza per l’Europa, constatando che l’Unione ha espresso - in varie sedi politiche ed economiche - la volontà di rafforzare il processo per garantire il progresso, la stabilità politica e il consolidamento dello Stato di diritto nei paesi in questione, ritengo giusto sottolineare l’opportunità di potenziare ulteriormente il ruolo dell’Unione nel definire una strategia per risolvere i problemi della regione. Ciò andrebbe perseguito tenendo ben presenti le peculiarità e le sensibilità nazionali e storiche di questi popoli e incoraggiando i paesi limitrofi - specie Russia, Iran e Turchia - a dare a loro volta un contributo costruttivo alla pacificazione del Caucaso meridionale. In tale ambito, la relazione giustamente invita la Turchia - paese associato all’Unione europea - a dimostrarsi all’altezza delle sue ambizioni europee, mettendo fine al suo blocco unilaterale nei confronti dell’Armenia e gettando così le basi per la riconciliazione con detto paese, in conformità del paragrafo 15 del testo di compromesso, che esorto gli onorevoli colleghi ad approvare. Un ruolo altrettanto importante è chiamata a svolgere la Russia, in quanto catalizzatore capace di superare i conflitti nel Caucaso meridionale e di risolvere il problema energetico, che è particolarmente delicato in quanto i paesi della regione vi sono coinvolti come produttori o consumatori di energia. In conclusione, desidero sottolineare che l’interesse dell’Unione nella regione va mantenuto e costantemente ribadito, sostenendo fermamente il desiderio più volte espresso dai paesi interessati di entrare in Europa e cooperando strettamente con le Istituzioni europee in tutti i settori.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, ogni anno nei paesi in via di sviluppo muoiono cinque milioni di persone a causa dell’AIDS, della malaria e della tubercolosi. Uno dei motivi risiede nell’impossibilità, per la maggior parte della popolazione dei paesi in via di sviluppo, di acquistare i farmaci. Spesso, inoltre, i farmaci non sono neppure disponibili. Degli oltre 1450 nuovi farmaci immessi sul mercato negli ultimi vent’anni solo tredici sono destinati alla cura delle malattie tropicali. Nei paesi in via di sviluppo vi è un enorme bisogno di farmaci efficaci, che non esistono o sono troppo costosi. L’investimento nelle malattie tropicali, evidentemente, non è abbastanza redditizio per le case farmaceutiche. E’ difficile immaginarsi un più tragico esempio di fallimento del mercato. Queste tristi realtà inducono la commissione per l’industria, il commercio estero, la ricerca e l’energia a proporre misure radicali. La nostra commissione propone innanzi tutto un sistema di prezzi differenziati. I prodotti farmaceutici devono essere disponibili gratuitamente o a un prezzo accessibile. A questo proposito è necessario evitare ogni forma di reimportazione, e la collaborazione dell’industria in tal senso è di fondamentale importanza. In secondo luogo, dobbiamo affrontare il tema dei brevetti. Il relatore, onorevole Khanbhai, ha affermato che i brevetti, in quanto tali, sono di estrema importanza. La commissione per l’industria, il commercio estero, la ricerca e l’energia propone, tuttavia, di ridurre la tutela dei brevetti per i farmaci essenziali nei paesi in via di sviluppo. Questo aspetto è di particolare rilevanza perché l’accordo TRIPS dovrà trovare attuazione nei paesi in via di sviluppo nel 2005 e 2006. Enormi saranno i problemi che si porranno in relazione alla lotta all’AIDS ma anche alla tubercolosi. Quando sarà in vigore un sistema di prezzi differenziati, questo provvedimento risulterà superfluo; tuttavia, qualora non si possa garantire il pieno funzionamento di un sistema di prezzi differenziati, l’arma dei brevetti svolgerà un ruolo importante nella lotta contro le malattie nei paesi in via di sviluppo. La commissione per l’industria, il commercio estero, la ricerca e l’energia annette inoltre grande importanza a un terzo punto. Si tratta di un ampio programma europeo per la ricerca. Tale programma è necessario per rafforzare il legame fra la ricerca farmaceutica e i bisogni reali. Chiediamo quindi un maggiore impegno della ricerca e maggiori investimenti nelle malattie tropicali, ma anche un più forte investimento nello sviluppo di farmaci che possano essere utilizzati nei paesi in via di sviluppo, ad esempio prodotti che non necessitano di conservazione in frigorifero. La collaborazione con i paesi in via di sviluppo è fondamentale e richiede un aumento considerevole delle risorse di bilancio destinate a questo scopo. Desidero ringraziare il relatore per la sua collaborazione e per la disponibilità ad ascoltare le altre commissioni.

Political group: PSE
Per secoli molte persone hanno considerato gli animali solo come oggetti da poter torturare e di cui poter abusare. Un oggetto da usare per divertirsi, come forza di traino, per mangiare o per condurre esperimenti. Nel frattempo ci siamo un po' inciviliti e rispettiamo gli animali un po' di più, ma non se in ballo ci sono i profitti. In Europa ogni anno vengono utilizzati 38.000 animali per testare nuovi ingredienti e prodotti finiti dell'industria dei cosmetici, animali che poi vengono sistematicamente uccisi. Già nel 1993 questo Parlamento decise di imporre un divieto di vendita sui cosmetici testati sugli animali, ma sotto la pressione dell'industria l'introduzione di tale divieto continua a essere rimandata. Nel frattempo la Commissione europea vuole indebolire questo divieto di commercializzazione trasformandolo in un divieto sulla sperimentazione nei paesi dell'Unione europea, cosicché si potrà continuare a vendere i prodotti testati altrove sugli animali. In tal caso, la sperimentazione sugli animali si trasferirà in altri paesi. Non c'è proprio niente di più importante di costi di produzione più bassi possibile, del libero commercio e delle norme dell'OMC? Il rovescio della medaglia sono cattive condizioni di lavoro, cattive condizioni salariali, l'ulteriore degrado dell'ambiente e maggiori sofferenze per gli animali. E' arrivato il momento di chiudere il mercato europeo alle importazioni di tutti i prodotti ottenuti in modo inaccettabile. Al momento del voto mi sono basato sui pareri dell''Eurogroup for Animal Welfare'. - Relazione Haug (A5-0101/2001):

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, Segretario generale Solana, il Primo Ministro palestinese Ahmad Quray esclude categoricamente azioni e sforzi da parte palestinese volti a combattere i gruppi terroristici che sabotano sistematicamente la fragile ed estremamente relativa pace mediorientale. In questo modo il Primo Ministro palestinese ha fornito i motivi migliori che potessero esserci a conferma del pessimismo di quanti credono che ci non ci sia futuro per il Medio Oriente né una pace possibile. Signor Solana, vorrei che lei affrontasse l’argomento con il Primo Ministro palestinese. Fra le condizioni preliminari necessarie per la pace in Medio Oriente vi è il disarmo dei gruppi terroristici palestinesi e la cessazione delle loro attività. Se il governo palestinese non vuole o non può davvero fare nulla per combattere i gruppi terroristici in Medio Oriente, ci penserà Israele a prendere provvedimenti. Circa una settimana fa 19 persone sono morte ad Haifa a seguito di un attentato suicida. In un paese democratico come Israele, che dimostra al resto del mondo che in Medio Oriente la democrazia esiste, ogni attentato suicida portato a segno da un gruppo terroristico renderà l’opinione pubblica israeliana meno disposta al compromesso con l’Autorità palestinese e meno disposta a consegnare la terra ai palestinesi. Nessun paese, dunque neppure Israele, è obbligato ad accettare a lungo termine di avere come vicini paesi che ospitano terroristi autori di attentati o paesi che non intervengono contro questi movimenti nei loro territori. L’impotenza del Primo Ministro Ahmad Quray di fronte al terrorismo, forse, è del tutto comprensibile. E’ difficile sgominare gruppi armati di tali dimensioni. Tuttavia, il Primo Ministro deve affermare che questa è la sua ambizione politica e programmatica. Neppure il Presidente dell’Autorità palestinese, Yasser Arafat, ha osato intervenire vigorosamente contro i gruppi terroristici, nonostante il fatto che Hamas, la jihad islamica e altri gruppi stiano sabotando indirettamente e deliberatamente il processo di pace che prevede la costituzione di due Stati associati, soluzione, questa, di cui peraltro il governo palestinese si professa ufficialmente sostenitore. Consentitemi di tirare le somme prima di passare ad altro. Il Primo Ministro palestinese deve chiaramente far capire con le parole e le azioni che non può esserci alcuna attività terroristica in una futura soluzione di due Stati, men che meno nel territorio dell’Autorità palestinese. La seconda questione di cui intendo parlare riguarda l’uso distorto della religione e tocca le relazioni tra l’occidente e il mondo musulmano. Trovo sconfortante il fatto che i leader religiosi musulmani non spieghino con maggiore chiarezza che gli attacchi suicidi sono incompatibili con la religione dell’amore, della riconciliazione e della bontà. La religione deve significare amore e umanità condivisa, riconciliazione e bene e non provocare la morte di innocenti, come nel caso dell’attentato suicida di Haifa.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, rifiutandosi di ratificare lo Statuto della Corte penale internazionale gli Stati Uniti hanno dato una dimostrazione di arroganza, ma hanno anche messo in luce l’aspetto ridicolo e ipocrita di questo tribunale, destinato ad accreditare l’idea di una giustizia internazionale ed immanente, capace di punire – se non di prevenire – i genocidi e i crimini contro l’umanità. Ma anche se un’istanza penale internazionale istruisce il processo a carico di alcuni delinquenti responsabili dei massacri nella ex Jugoslavia, ed un’altra indaga sul genocidio perpetrato in Ruanda, nulla fa sperare che i colpevoli di crimini non meno gravi verranno perseguiti. Chi può credere che saranno puniti i responsabili politici e i profittatori economici dell’ex regime coloniale belga, i quali hanno consapevolmente istigato gli uni contro gli altri i tutsi e gli hutu? Saranno forse perseguiti i governanti francesi, le cui truppe dislocate in Ruanda hanno assistito – senza sparare un colpo – ai massacri scatenati dal governo locale, quando addirittura non vi hanno contribuito con forniture di armi? Forse che il Regno Unito sarà punito per il ruolo che ha svolto nelle manovre politiche che tanto hanno contribuito ai massacri etnici in Sierra Leone? E’ forse concepibile che George Bush – che sotto gli occhi di tutti si sta preparando a bombardare decine di migliaia di civili iracheni col pretesto di punire il loro dittatore – venga perseguito dalla Corte per crimini contro l’umanità? E’ forse concepibile che si perseguano i gruppi industriali i quali, all’ombra dei guerrafondai della politica, ottengono cospicui profitti dalla produzione e dalla vendita delle armi di distruzione di massa? La Corte penale internazionale dunque non farà che aggiungere un tocco d’ipocrisia a un mondo imperialista in cui contano solo i rapporti di forza.

Political group: GUE-NGL
Non sosteniamo la relazione per i seguenti motivi. Anzitutto le misure proposte mirano a proteggere e consolidare la politica comune della pesca dell’UE, alla quale ci opponiamo a causa delle limitazioni alla produzione da essa direttamente imposte specie alle piccole e medie industrie della pesca di paesi come la Grecia. Inoltre siamo invitati a sostenere un sistema di controlli assurdo, in base al quale il controllore e il controllato sarebbero la stessa persona. In secondo luogo, il piano a breve termine e soprattutto la creazione di una struttura comune di ispezione e controllo costituiscono misure per un’ulteriore integrazione dell’UE nel settore della pesca, il che comporterebbe maggiori restrizioni alle politiche di pesca nazionali e alle misure interne, le quali tengono invece conto delle esigenze e peculiarità di ciascun paese. Nel contempo la proposta di creare una struttura ispettiva comune solleva numerosi interrogativi in quanto si pone anche la questione della sovranità nazionale nelle acque territoriali degli Stati membri.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, concordiamo sulla necessità di rafforzare il servizio esterno e sosteniamo la valutazione dell’onorevole Galeote sulla comunicazione della Commissione. La sua relazione è in linea con le priorità condivise dalla maggioranza del mio gruppo e del Parlamento: migliorare la presenza dell’Unione europea sulla scena internazionale. Consideriamo lo sviluppo di un servizio esterno uno strumento per rafforzare la politica estera dell’Unione, anche se ovviamente da alcuni punti di vista dobbiamo ancora educare i nostri servizi nazionali. Tra le mie esperienze più imbarazzanti come eurodeputato in missioni al di fuori dell’Unione europea, annovero le riunioni molto ridicole con gli ambasciatori degli Stati membri nelle quali il delegato dell’Unione è ancora considerato un elemento esterno oppure, nella migliore delle ipotesi, una sorta di attaché commerciale o finanziario. Siamo lieti che la relazione Galeote riprenda il nostro emendamento che chiede alla Presidenza in carica di assumersi la responsabilità di verificare la volontà delle ambasciate degli Stati membri di cooperare con le delegazioni dell’Unione e di promuovere il loro ruolo al fine di creare davvero un’unica voce europea. Un migliore servizio esterno della Commissione offrirà enormi benefici se riusciremo a istituire un vero servizio comune di politica estera a livello europeo. Il primo passo in tale direzione sarebbe integrare la figura del “signor PESC” nella Commissione: si tratta di una misura necessaria se vogliamo presentarci al mondo con una sola voce.

Political group: Verts-ALE
Per prima cosa tengo a ringraziare la relatrice della commissione per la politica regionale, i trasporti e il turismo, onorevole Langenhagen, e la commissione nel suo complesso per la qualità del lavoro che ci hanno proposto, ma anche per aver sottolineato con forza i vantaggi e le difficoltà che l'attuazione del progetto GALILEO di navigazione via satellite potrebbe comportare. Ricordiamo anzitutto in breve che il sistema di navigazione via satellite GALILEO è un progetto ambizioso, che prevede lo spiegamento di una costellazione di satelliti in orbita a circa 20 000 chilometri dalla terra, collegati a una rete di stazioni di controllo al suolo. Tramite questa definizione comprendiamo l'importanza di votare, come farò, a favore della relazione: la realizzazione del progetto GALILEO ci consentirà infatti di disporre di una copertura mondiale, che potrà servire non solo alla gestione del traffico aereo, marittimo e stradale, ma anche al sostegno delle operazioni di ricerca e di soccorso. Tuttavia, anche se, per i motivi che ho esposto, si deve votare a favore della relazione e consentire in tal modo all'Unione europea di sviluppare un sistema che il Consiglio europeo di Stoccolma aveva ritenuto importante avviare 'senza indugi', è fondamentale farlo tenendo presenti i punti che in futuro potrebbero rivelarsi problematici e che la relazione pone in evidenza. Infatti, è estremamente necessario restare vigili in merito alla possibilità di un utilizzo militare del sistema: sono possibili deviazioni, sta a noi esserne consapevoli e fare in modo che non possano verificarsi. Inoltre, è importante notare che il finanziamento di un progetto del genere non può per il momento non porre alcuni problemi: gli Stati membri, o perlomeno alcuni di loro, esitano a fornire il loro sostegno finanziario alla realizzazione di GALILEO e neppure gli investitori privati sembrano particolarmente entusiasti all'idea di partecipare a tale progetto. In altre parole, prima di adottare una decisione finale, le autorità di bilancio dell'Unione europea devono avere un'idea precisa del finanziamento, vale a dire che la Commissione dovrà elaborare proposte in merito a strutture di gestione per il progetto GALILEO. (Intervento abbreviato in applicazione dell’articolo 137 del Regolamento)

Political group: PSE
Quando i buoi ormai sono scappati, noi chiudiamo la stalla. Purtroppo questa è un'amara verità, eppure è giunto il momento di rendere la stalla davvero sicura. A Seveso e a Bhopal si sono verificati incidenti gravissimi che ci hanno indotto ad adottare provvedimenti concreti. Eppure questi non paiono mai sufficienti, perché ogni volta si ripetono enormi tragedie. Enschede ha dimostrato che l'insufficienza dell’attuale normativa, definita direttiva Seveso. Una fabbrica di fuochi d'artificio che non rientrava nel suo campo d'applicazione ha infatti distrutto un intero quartiere residenziale, provocando enormi sofferenze e un lutto per le vittime tuttora sentito. Gli abitanti del quartiere non erano al corrente dell'esistenza della fabbrica di fuochi d'artificio e le autorità ne erano informate solo in misura molto limitata. E’ pertanto evidente la necessità di rendere più severa la regolamentazione. A nome della commissione dell'industria raccomando quattro modifiche. Innanzitutto la riduzione delle soglie previste, in particolare per l'ammoniaca, i nitrati e le sostanze esplosive. In secondo luogo il miglioramento dell'obbligo di informazione. Non si può tacere alcuna informazione in nome del segreto industriale o invocando il rischio di attentati terroristici. Sarebbe davvero ridicolo. In terzo luogo è necessario migliorare la cooperazione e il coordinamento a Bruxelles, perché dobbiamo trarre tutte le lezioni possibili dagli scampati incidenti e questo è fattibile solo se la Commissione europea si farà carico dell’organizzazione e con l'intervento diretto delle istituzioni europee. Per concludere - si tratta di un punto importante menzionato anche dall'onorevole Lisi - dobbiamo giungere a definire accuratamente la distanza di sicurezza. E’ evidente che le aziende a rischio non possono essere ubicate nei quartieri residenziali, si deve pertanto adottare una politica attiva per farle trasferire altrove, se possibile anche con l'ausilio dei fondi europei. Urge inoltre la chiarezza sulla definizione precisa della distanza di sicurezza. La Commissione europea deve fornire degli orientamenti. Regole più severe sono una cosa, la loro applicazione ben altra. Potremmo varare anche un numero infinito di normative, ma se esse non avessero nessun effetto sulla prassi dei comuni, in realtà, alla fine dei conti i risultati rimarrebbero miseri. L'obbligo d’informazione riguarda sia noi stessi, sia la Commissione, sia le autorità nazionali. La sicurezza non è solo una questione di regole, ma, appunto, anche di cultura. Ed è compito delle autorità pubbliche promuovere attivamente questo tipo di cultura perché, quando si tratta della sicurezza, non possiamo accontentarci di stare a guardare.

Political group: PSE
Signor Presidente, mi complimento con i due colleghi Méndez de Vigo e Seguro. Segnalo che il contributo della cooperazione iberica per il futuro dell’Europa è soprattutto frutto del dialogo e di opportuni compromessi politici. Il Vertice di Nizza e il relativo Trattato presentano molte contraddizioni e lacune, specie per quanto concerne il ruolo del Parlamento nel futuro dell’Europa anche nel quadro istituzionale entro cui si muoverà l’Unione. E’ altrettanto chiaro che, nella loro relazione, gli onorevoli Méndez de Vigo e Seguro sottolineano in modo inequivocabile le questioni su cui si dovrà riflettere d’ora in avanti. Si tratta di questioni importanti come, ad esempio, la distinzione delle competenze, il ruolo dei parlamenti, la costituzionalizzazione dei Trattati, il futuro della politica estera comune – aspetti che ci terranno impegnati prima e dopo del Vertice di Laeken e che collegano i prossimi Vertici con l’esito di Nizza. Ho ascoltato con grande attenzione la Presidente in carica del Consiglio. Devo ammettere che non mi disturbano né i forum né le pagine web, che trovo molto utili. Quel che mi disturba è l’eventualità di non dire subito “sì” all’esigenza di una Convenzione in cui si esprimano, in modo ufficiale e coordinato, tutte le forze politiche che esistono ed operano in Europa, lanciando così il dialogo sul suo futuro.

Political group: PPE-DE
Il gruppo del (democratici cristiani) e dei è stato costretto a non votare a favore del testo in discussione, nonostante l’importanza che il nostro gruppo annette al rispetto e alla tutela dei diritti fondamentali. Tutta la Carta, ma nient’altro che la Carta. Ancora una volta questo principio, pur approvato dal nostro Parlamento, non è stato rispettato; dalla shopping list allo spirito militante, passando per l’espressione di opinioni personali, questa relazione offre un intero catalogo di aspirazioni ideologiche ma irrazionali. Tra gli argomenti menzionati, molti non riguardano né i diritti fondamentali in genere, né quelli rilevanti in seno all’Unione europea. Il non approva i cosiddetti progressi compiuti in alcuni settori – particolarmente in quello del diritto d’asilo – né la tendenza ad estrapolare il testo letterale della Carta su alcuni punti relativi alle discriminazioni. D’altra parte, citare esplicitamente i singoli paesi serve solo ad appesantire il testo e a rinfocolare inutili reazioni nazionalistiche. E’ vero o non è vero che la Carta – così com’è scritta – è stata rispettata, nel corso dell’anno in esame, sul territorio dell’Unione? Questo è il tema della relazione che il nostro Parlamento deve produrre, e cui si deve attenere per conferirvi grande significato politico.

Political group: PPE-DE
Devo dissentire dall’onorevole Poos. Non spetta alla Commissione indicare ai gruppi politici quali decisioni essi debbano adottare in merito agli emendamenti presentati da altri gruppi e quindi non dobbiamo porre la signora Commissario in questa spiacevole situazione.

Political group: PSE
A Siviglia i capi di governo si sono fatti un po' trascinare dall'ebbrezza del flamenco. Altrimenti non riesco a spiegare la loro decisione. La dichiarazione conclusiva parlava di 'un' trattato di adesione per tutti i paesi candidati, mentre a Laeken si parlava ancora di trattati, al plurale. Per la ratifica ciò significa che i parlamenti nazionali possono solo o bere o affogare. La tanto decantata valutazione individuale improvvisamente sparisce per i parlamentari nazionali. La Commissione e il Consiglio europeo creano così un nuovo deficit democratico. Il precedente degli altri piccoli ampliamenti non regge, poiché adesso si tratta di ben dieci paesi che devono soddisfare molte nuove esigenze. Gradirei avere una spiegazione dal Presidente in carica. L'abolizione del Consiglio “Sviluppo” subordina la lotta alla povertà alla politica estera, il che rappresenta un messaggio sbagliato per il Terzo Mondo. Evidentemente i signori si sono anche fatti andare di traverso la paella della politica estera. PRESIDENZA DELL’ON. DAVID MARTINVicepresidente

Political group: ELDR