Signora Presidente, signor Commissario, il Commissario Monti ci ha fatto notare poco fa che le critiche nei confronti di coloro che avevano promosso il dialogo non erano fondate. Condivido appieno questo punto di vista. A questo stadio della discussione, vorrei intervenire sui tre interlocutori, il primo dei quali è, ovviamente, il governo britannico. Credo che ci si debba rallegrare dei tentativi di dialogo intrapresi da una sponda e l’altra della Manica. Ci si deve rallegrare degli sforzi fatti da parte britannica sin dall’inizio della crisi della mucca pazza per migliorare la situazione, per potenziare la sicurezza alimentare. Parte del cammino è stata percorsa, ma solo una parte. Ne è una prova la voce secondo cui, nelle scuole britanniche, si comunica regolarmente ai genitori che non vi è carne bovina nel menu della mensa. A quanto pare, la fiducia non è ancora del tutto ripristinata. L’iniziativa che la Francia ha avviato con altri, nei confronti di altri, deve contribuire a risolvere definitivamente questa situazione di crisi. In questa vicenda, il secondo interlocutore è il mio governo. Qual è il principio che la Francia ha cercato di affermare? Mi sembra che si tratti di quel famoso principio precauzionale di cui tanto parliamo e che cerchiamo di definire collettivamente. Si tratta anche della ricerca di una sicurezza alimentare indispensabile che non potrebbe passare in secondo piano dinanzi alla mera logica di mercato. Si può pensare che sia facile, agevole lusingare l’opinione pubblica. Credo che la decisione presa dal mio governo sia anzitutto una decisione dei responsabili politici ed è così che un governo deve agire. Sì, governare è scegliere ed il mio governo ha scelto. Onorevoli colleghi, cosa avrebbero fatto i vostri governi se, a seguito di una perizia, le agenzie nazionali avessero segnalato l’esistenza di un rischio? Il potere politico deve scegliere ed è quanto ha fatto il mio governo, prendendo una decisione politica sulla base di una valutazione del rischio. Ebbene, quanto a quest’agenzia, aspiro ad una cosa sola: disporre della perizia di una vera e propria agenzia europea perché un domani ci si trovi in condizioni diverse per condurre questo dibattito. Tengo a ribadire al mio predecessore in questa discussione: sì, in Francia applichiamo il principio precauzionale. Ha notato che in seguito al parere dell'agenzia in questione, l’Agenzia francese per la sicurezza alimentare, abbiamo ritirato dei formaggi a causa di casi di listeriosi? Inoltre ricorderà che i nostri negoziati vertevano su cinque punti. Su tre di essi ci è stata data ragione e sugli altri due, signor Commissario, abbiamo ancora bisogno di garanzie. Altri prima di me l’hanno affermato nella discussione, l’onorevole Graefe zu Baringdorf ma anche la onorevole Roth-Berendt. Possiamo ritenere che i test abbiano un senso senza essere a conoscenza della loro attuazione effettiva e dell’applicazione dei loro risultati? E’ questo che le chiediamo, signor Commissario. Inoltre sono ben consapevole che, al di là della battaglia combattuta dalla Francia, vi è anche una battaglia condotta nell’interesse dei britannici e dell’insieme dell’Unione europea. Oggi, in questa discussione, signor Commissario, lei è il nostro interlocutore e noi abbiamo quattro quesiti da formulare. Anzitutto, lei si assume le sue responsabilità. Non è a cuor leggero che il mio paese si è messo nella situazione di venire oggi condannato e citato dinanzi alla Corte di giustizia. Lo capiamo bene, ma sua responsabilità è anche porre effettivamente in atto i test. Attuare effettivamente questa etichettatura senza la quale la libertà di circolazione è puro inganno. Approntare altresì questa agenzia alimentare per cui il Presidente Prodi si è impegnato e per cui lo appoggeremo in tutte le iniziative che intraprenderà.

Political group: PSE