Signor Presidente, vorrei dire - ma l’onorevole Wuori non c'entra assolutamente - che è un po' surrealista aver associato diritti dell'uomo e diritti fondamentali nella medesima discussione congiunta. Infatti i diritti fondamentali in Europa ricadono interamente sotto la nostra responsabilità, mentre siamo in grado di accostarci ai diritti dell'uomo nel mondo solo con umiltà, consapevoli dello scarso peso che possiamo avere. Esiste forse una zona intermedia, quella dei paesi candidati, in cui i problemi dei diritti dell'uomo e dei diritti fondamentali si confondono in ragione del prossimo ingresso di questi paesi nell'Unione. Vorrei spiegare il motivo del nuovo titolo della relazione e della convalida del metodo che è stato scelto per la relazione di quest'anno da parte della commissione per le libertà e i diritti dei cittadini, la giustizia e gli affari interni. La nostra relazione si intitola ormai relazione sui diritti fondamentali e non più relazione sui diritti dell'uomo. In effetti abbiamo voluto adottare un concetto più ampio e neutrale. Il nuovo metodo si basa sulla Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea, che serve da griglia di lettura in quanto costituisce un elemento nuovo, anzi innovativo della vita politica, la cui attuazione spetta al Parlamento. Era quindi del tutto ovvio che la commissione competente prendesse la Carta che abbiamo adottato in seduta plenaria come griglia di lettura per questa relazione. Siamo giunti alla conclusione che, dal momento che si trattava di una relazione annuale, bisognava che queste due caratteristiche venissero rispettate: che fosse davvero una relazione e che fosse annuale. Mi spiego. Una relazione si basa su fatti. Era necessaria quindi un'analisi di fatti verificabili ed occorreva che la relazione fosse annuale poiché è interessante riportare i fatti da un anno all'altro e verificare che cosa è successo delle risoluzioni del Parlamento. Perché dunque la scelta della Carta dei diritti fondamentali? Penso che fosse d'obbligo. Si tratta effettivamente di un testo eminentemente europeo dal momento che è nato dalla Convenzione, ovvero dall'unione dei tre legittimi poteri che l’hanno costituita. La Convenzione viene del resto citata ad esempio per fare evolvere altri testi europei. La Carta è un testo completo perché integra contemporaneamente diritti civili e politici, nonché economici e sociali, e permette quindi una scansione ad ampio raggio dei diritti fondamentali. In breve è un testo di riferimento. A prescindere dal dibattito sulla sua integrazione o meno nei Trattati, rappresenta già un testo di riferimento dal momento che viene utilizzata dalla Corte di giustizia delle comunità europee e che anche la Commissione si è impegnata a passare al vaglio della Carta l'operato dei suoi servizi. Infine costituisce un testo di riferimento - vi facevo allusione poc'anzi - anche per i paesi candidati poiché non sarebbe possibile ammettere in seno all'Unione un paese che non garantisca ai suoi abitanti il rispetto dei valori tutelati dalla Carta europea dei diritti dell'uomo. Inoltre, e mi associo in proposito all’onorevole Wuori, ne va della nostra credibilità: per poter esprimere un giudizio critico sugli altri, bisogna avere il coraggio politico di giudicare in modo critico anche se stessi. Con la relazione abbiamo a disposizione lo strumento per farlo. Qual è stato il metodo di lavoro? Ricordo che la Carta dei diritti fondamentali enuncia un numero minimo di diritti che possono essere rivendicati da ogni cittadino e da ogni cittadina dell'Unione. Abbiamo quindi preso i 50 articoli della Carta e verificato se erano applicati nei quindici paesi membri e a livello comunitario. Il programma della relazione segue il programma della Carta, che si ritrova anche nella risoluzione, dal momento che vi sono ripresi i capitoli della Carta, e nella motivazione. Le fonti sono varie e molteplici: il Consiglio d'Europa, ovviamente, con l'operato delle sue commissioni, i parlamenti nazionali, le ONG, la società civile, l'osservatorio di Vienna, una rete di giuristi. Abbiamo infatti utilizzato tutte le fonti, abbiamo creduto di non doverci privare di nessuno degli elementi importanti e verificabili di cui disponiamo. Vorrei far rilevare in questa sede la mancanza di mezzi a disposizione della commissione per le libertà al fine di svolgere tale lavoro. La commissione per gli affari esteri, i diritti dell'uomo, la sicurezza comune e la politica di difesa dispone allo scopo di nove persone, di un'unità amministrativa. Diversa è la condizione della commissione per le libertà e troverete, nella risoluzione, la richiesta di mettere a disposizione mezzi che ci consentano di svolgere tale lavoro correttamente. Richiediamo altresì – e approfitto dell'occasione per ringraziare quanti mi hanno aiutato nella stesura di questo documento – una rete di giuristi. Sembra importante avvalersi di una rete di giuristi nazionali che verrebbero inseriti nel gruppo dei relatori e contribuirebbero a raccogliere le informazioni. Richiediamo infine di lavorare con le altre commissioni parlamentari perché, dal momento che la Carta parla segnatamente di diritti dell'ambiente e di diritti economici e sociali, le commissioni competenti per queste materie devono ovviamente pronunciarsi sull'applicazione della Carta nell'Unione europea. La filosofia di questa relazione consiste nell'evitare di stigmatizzare tale o talaltro Stato, di bollare questa o quella violazione. Al contrario. In ogni caso il relatore pensa che la condizione 'zero difetti' sia un'utopia in materia di diritti dell'uomo. Tuttavia in Europa diritti dell'uomo e diritti fondamentali comportano che, quando si rileva una violazione, si possa denunciarla, vederne condannato l'autore, avere un'inchiesta amministrativa e decisioni regolamentari o legislative volte a evitare il ripetersi di detta violazione: è questo il rispetto dei diritti dell'uomo che abbiamo il diritto di esigere. In conclusione questa relazione si compone di due parti, come vuole il Regolamento. E' il regolamento che lo richiede. C'è la risoluzione, come risulta emendata dalle discussioni tenutesi in seno alla commissione per le libertà o in Assemblea plenaria, e la motivazione. Intendo semplicemente dire che nessun paese è stato risparmiato e che chi vuole prendersi la briga di leggere la relazione ritroverà al suo interno, sia nella motivazione che nella risoluzione, proposte di soluzione nello spirito di cui ho parlato poco fa. Infatti questa prima relazione intende essere un abbozzo, la matrice di un nuovo metodo. Se l'Assemblea plenaria sottoscrive le proposte del relatore e la relazione votata in commissione, avremo un lavoro molto più collegiale, che si avvarrà di collaborazioni all'interno e all'esterno del Parlamento, di un dialogo con le ONG e con quelli che sono i nostri naturali interlocutori ovvero i parlamenti nazionali; avremo una relazione che sarà dettagliata, verificata da un'intera commissione e che credo sarà attesa, forse temuta, dall'opinione pubblica. In ogni caso è questo il mio augurio. (Applausi)

Political group: PPE-DE