Signor Presidente, signora Commissario, vorrei innanzi tutto esprimere la mia soddisfazione per il progresso di questo secondo pacchetto ferroviario e, più in generale, per il considerevole lavoro che è stato svolto in questo periodo per promuovere il trasporto ferroviario. Senza dubbio esistono tra noi differenze di sensibilità, ma siamo tutti uniti nell’obiettivo comune di rilanciare il trasporto ferroviario e dare a questo settore una nuova speranza. Si tratta di convincere tutti gli operatori ferroviari che l’Europa non intende mettere in condizione di svantaggio le ferrovie nazionali, ma al contrario rappresenta un’opportunità di rinascita per le ferrovie. Questo è l’obiettivo primario. Il secondo obiettivo è quello di rispondere all’opinione pubblica, che oggi ci giudica in base al nostro grado di responsabilità. Nei cosiddetti paesi di transito e di intersezione, come il mio, la tendenza ad abusare del trasporto su gomma ha creato situazioni intollerabili e tensioni politiche non trascurabili, come quelle emerse in seguito agli incidenti del Monte Bianco o quelle che stanno emergendo sui Pirenei. Questo secondo pacchetto ferroviario presenta varie dimensioni. Ha innanzi tutto una dimensione tecnica molto forte, espressa in particolare nella relazione dell’onorevole Ainardi, cui va il nostro pieno sostegno e che personalmente appoggio senza riserve, in particolare per quanto riguarda la proposta di installare una scatola nera, una richiesta personale della relatrice. Anche la relazione Sterckx tratta aspetti tecnici ed è particolarmente importante perché stabilisce norme di sicurezza europee. Non si tratta quindi di un’apertura del settore senza prevedere una rete di sicurezza. Sarà attuata un’attenta preparazione. La sicurezza sarà posta al centro del processo di apertura e deve sempre essere il nostro obiettivo e la nostra parola d’ordine. A tale riguardo, ho qualche riserva sul rapporto tra norme di sicurezza nazionali ed europee. Ritengo che non si possa sacrificare la sicurezza a favore della libertà. Nel settore ferroviario, si sa che la sicurezza è in ogni momento l’elemento essenziale del lavoro del ferroviere. Penso, tuttavia, che sia essenziale non usare le norme come pretesto per evitare che altri treni utilizzino una data rete. Personalmente auspico che si trovi in questo settore un accordo atto a sostenere l’imperativo della sicurezza. Infine, per la prima volta questi documenti hanno una dimensione sociale molto forte, che mi riempie di speranza. Come ho detto, condivido il parere che si siano compiuti progressi di gran lunga più rilevanti nell’integrazione delle strade dell’Unione europea che non per quanto riguarda le ferrovie. La ragione per cui le ferrovie sono rimaste indietro in tale processo è che i ferrovieri europei non hanno ancora capito che stiamo perseguendo l’integrazione anche a loro vantaggio. Nondimeno, oggi si registrano progressi significativi. Anzitutto vi è la creazione dell’Agenzia, il cui merito va all’insieme dei colleghi, nonché alla comprensione e al costante appoggio della Commissione e del Consiglio. L’Agenzia riunirà per la prima volta le parti sociali. Penso che dovremmo esserne soddisfatti. A mio parere, questa Agenzia dovrebbe essere un forum comune per il settore delle ferrovie. Per questa ragione abbiamo voluto integrare gli utenti, le imprese ferroviarie, i gestori di infrastrutture nonché i rappresentanti del personale. Spero che vengano sostenuti gli emendamenti nn. 4 e 5, in particolare mi auguro che si mantenga l’introduzione dei sindacati nei gruppi di lavoro all’articolo 3. Ritengo che sia un notevole passo avanti. Sia nella relazione Sterckx che nella relazione Ainardi si sostiene il principio del primato del dialogo sociale nell’attività legislativa dell’Unione europea. Ogniqualvolta i datori di lavoro e i sindacati possono raggiungere un’intesa, entro un termine stabilito, si evita la necessità di legiferare, magari rimandando il processo legislativo ad un momento successivo. Da questo punto di vista, gli sviluppi relativi alla patente del macchinista sono di portata storica. Per la prima volta le 32 imprese ferroviarie e i rappresentanti dei sindacati hanno raggiunto un accordo che costituirà la base per un testo che, naturalmente, informerà anche il lavoro della Commissione, destinato, grazie a tale accordo, ad acquisire una legittimità di gran lunga maggiore di quella che avrebbe altrimenti. Tutto ciò prefigura, come spero, la creazione nel prossimo futuro di una convenzione collettiva che riunisca i ferrovieri di tutta Europa. Sono convinto che sia la via per la liberazione e la rapida integrazione delle ferrovie dell’Unione europea. Vi è poi la questione della liberalizzazione. Su questo punto devo esprimere molte più riserve dell’onorevole Jarzembowski. Non sono sicuro dell’utilità di modificare continuamente l’agenda. Non sono sicuro che la liberalizzazione sia l’unica condizione per l’integrazione delle ferrovie dell’Unione europea. Sono anzi convinto del contrario. Chiaramente è importante garantire la libera circolazione dei treni a livello di tutti gli Stati membri. Tuttavia, a mio avviso, vi sono molte altre condizioni che non sono soddisfatte perché oggi le ferrovie ritrovino la loro posizione di preminenza e siano in grado di competere con il trasporto su strada. Non sono neppure sicuro che dell’opportunità di affrontare prematuramente la questione del trasporto di passeggeri. Non dobbiamo procedere alla cieca. A mio parere, non ha senso fissare una data senza essere pienamente consapevoli delle possibili implicazioni, in particolare a livello economico. Temo che possiamo scivolare inesorabilmente verso una tendenza a conciliare tutti i rischi, poiché più ci si avvicina alle elezioni, più il Consiglio ha la possibilità di transigere su certe posizioni. Me ne rammarico, ma proseguiremo insieme, onorevole Jarzembowski, poiché abbiamo tutti accettato che doveva essere un pacchetto ferroviario. Vorrei concludere dicendo al Commissario che attribuiamo molta importanza all’aspetto del bilancio. Mi preoccupa che la direttiva sul bollo di circolazione europeo sia inferiore alle ambizioni del Libro bianco, poiché consentirà l’attuazione di politiche fiscali nazionali, probabilmente con molte contraddizioni relative alle deduzioni fiscali e alla ripartizione dei fondi. Avrei preferito un sistema alla svizzera per l’Unione europea.

Political group: PSE