GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, signor Commissario Bolkestein, per il futuro dell'Europa è estremamente importante che le componenti della società dell'informazione si trovino in una posizione di parità nei confronti dei rappresentanti dei paesi terzi. Noi decisori politici dell'Unione europea non possiamo con le nostre iniziative affievolire la competitività dell'Europa bensì, come ad esempio ha sostenuto l'onorevole Schmidt nel proprio intervento, dobbiamo attenerci a quanto stabilito a Lisbona e rafforzare il dinamismo dell'Unione europea sotto ogni aspetto. Se nella questione all'esame ci dimostriamo ora troppo avidi, mettiamo davvero a repentaglio il futuro del commercio elettronico, che è importante per l'Europa. Naturalmente condivido anch'io la proposta della Commissione e il parere di tutti i colleghi oggi intervenuti in questa sede quanto al fatto che la distorsione della concorrenza oggi presente su tale mercato dev'essere al più presto eliminata. Due sono i modi di eliminarla: 1) subordinare le imprese dei paesi terzi ai medesimi obblighi fiscali a cui sono subordinate quelle europee oppure, 2) esonerare dall'IVA anche queste ultime, attive in tale settore in via di sviluppo, almeno temporaneamente. Se si tiene altresì conto dei problemi irrisolti, ricordati anche da molti altri, per quanto riguarda la proposta della Commissione or ora citata, ad esempio la sorveglianza del sistema, la verifica del luogo di tassazione, un'equa distribuzione dei proventi fiscali, sono convinta che in tale fase sarebbe più ragionevole adottare la linea rimasta in minoranza nell'esame in seno alla commissione. Do perciò il mio sostegno a tutti coloro che auspicano una temporanea e totale esenzione dalle imposte per le imprese europee, per quanto riguarda i prodotti del commercio elettronico. Non sono pienamente d'accordo nemmeno con le affermazioni stando alle quali i prodotti commerciati per via elettronica dovrebbero essere trattati in modo del tutto uguale a quello in cui si trattano i prodotti tradizionali. E' quanto ha ad esempio sostenuto la onorevole Randzio-Plath. Ritengo che leggere il quotidiano in un caffè e leggerlo su Internet nel proprio ufficio siano due cose completamente diverse. Si tratta di un prodotto diverso.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, questa serie di emendamenti al nostro Regolamento così abilmente redatti dal nostro relatore è intesa a risolvere una contraddizione. In un certo senso si tratta di una questione semplicissima: possiamo risolverla in due modi. A parere mio e di numerosi colleghi membri del mio gruppo, non è poi assolutamente cruciale che la questione sia risolta in un modo piuttosto che nell’altro; vi sono argomenti a favore di entrambe le soluzioni. Tali argomentazioni sono state addotte con grande chiarezza in questa breve discussione. Certo è che il problema va risolto, in una maniera o nell’altra. Come spesso accade di fronte a questioni relativamente semplici, ognuno si fa una propria opinione e tali opinioni non coincidono perfettamente: alcuni preferiscono la soluzione avanzata dalla commissione; altri la soluzione prospettata da un emendamento firmato da un gran numero di gruppi politici. Sarà il voto, domani, a determinare la strada che seguiremo. Comunque vada è fondamentale che la questione sia risolta domani. E’ necessario dirimerla prima della tornata costitutiva di gennaio. Concordo con il nostro relatore che è alquanto scandaloso che la relazione sia stata rinviata per oltre un anno dalla sua adozione in sede di commissione e sia iscritta ai lavori dell’Aula solo ora, quasi all’ultimo momento. Il problema avrebbe dovuto essere risolto molto tempo fa. Mi congratulo con il relatore per la sua pazienza. Mi compiaccio che sia stato ancora in grado di ricordare tutte le argomentazioni essenziali alla base della sua relazione oltre un anno dopo averla presentata con successo in commissione.

Political group: PSE
Signor Presidente, comincerò esprimendo il mio apprezzamento per l’onorevole Sturdy, per il suo lavoro e per la sua disponibilità a raggiungere un compromesso. I livelli di residui consentiti per i prodotti fitosanitari differiscono notevolmente da uno Stato membro a un altro; ecco perché è opportuno fissare livelli massimi di residui. Per noi, tuttavia, gli emendamenti al testo sono essenziali. La proposta della Commissione trascura la protezione dei consumatori e insiste troppo sugli interessi del settore agricolo. Vorrei richiamare la vostra attenzione su tre elementi. Prima di tutto, è necessario mantenere i limiti massimi di residui al livello più basso possibile; da questo punto di vista, la sanità pubblica e le migliori pratiche agricole devono essere normative. Signor Commissario, vorrei subito dire che i metodi di controllo non chimici devono avere la precedenza rispetto a quelli chimici. In secondo luogo, i bambini sono particolarmente vulnerabili perché alla loro età il fegato non è ancora del tutto sviluppato. La ricerca condotta dall’Emma Children’s Hospital di Amsterdam ha dimostrato che alcuni residui possono ostacolare gravemente lo sviluppo infantile. E’ perciò essenziale proteggere i bambini in maniera adeguata, e chiedo dunque a voi tutti di sostenere l’emendamento n. 67. In terzo luogo, norme chiare e rigorose eliminerebbero le distorsioni della concorrenza che si verificano allorché si consente l’uso di prodotti fitosanitari. Questo sarebbe uno sviluppo auspicabile.

Political group: PSE
Signor Presidente, concentrerò il mio intervento sulla relazione Van Hecke, che, a mio avviso, si è lodevolmente soffermata su alcuni aspetti. La relazione tratta dei rapporti fra le moderne forme di schiavitù e la violenza e le minacce delle associazioni terroristiche. La schiavitù è in crescita nel mondo, ma anche in Europa. La schiavitù non è scolpita nella storia, dal momento che si regge su una concezione dell’uomo lontanissima dalla nostra civiltà e dalla cultura cristiana. Anzi, si basa proprio sul contrario del concetto di unicità, uguaglianza e inviolabilità di ogni essere umano. Il fondo per l’infanzia delle Nazioni Unite, l’UNICEF, ha lanciato l’allarme: in Africa occidentale, il traffico di minori interessa 200.000 bambini, in larga parte con il coinvolgimento dell’industria del cacao. La tendenza in atto mostra come il lavoro infantile e la tratta di esseri umani risultino in aumento. Nelle piantagioni di cacao dell’Africa occidentale gli addetti sono per lo più ragazzini che svolgono il duro lavoro di raccolta dei semi di cacao. Essi hanno giornate di lavoro da 15 ore, ma non si può neppure parlare di lavoro minorile, visto che si tratta di bambini che i produttori di cacao vendono come schiavi. Il Consiglio, la Commissione e gli Stati membri dell’Unione devono agire con risolutezza. Va ricordato che la tratta di minori e di donne è sempre più diffusa anche in Europa. I paesi più colpiti sono la Romania, la Moldavia e la Repubblica Ceca. Questa forma di tratta rappresenta una tragedia per i soggetti colpiti, oggetto di un atroce sfruttamento, specie nell’ambito della prostituzione. Il protocollo sulla tratta degli esseri umani, allegato alla Convenzione ONU contro la criminalità organizzata internazionale, rappresenta un importante strumento al riguardo. Per avere ragione di un mercimonio tanto odioso, gli Stati membri e i paesi candidati devono ora passare dalle parole ai fatti concreti. Si notano una passività, un’inerzia, una rassegnazione da parte dei governi nazionali, delle forze di polizia e della magistratura nei confronti di un’opera di reale contrasto di reati che investono in modo radicale la dignità umana quali lo sfruttamento sessuale e la tratta di esseri umani. Questa rassegnazione è un pericolo per la democrazia. I cittadini chiedono che questi temi siano affrontati con impegno e risolutezza. Desidero soffermarmi sui punti 52, 53 e 54 della relazione Van Hecke, che trattano della libertà di culto. Trovo incomprensibile che in quasi tutti i paesi arabi e musulmani la conversione dall’Islam al buddismo, all’induismo o ad altri culti sia punibile con la pena di morte. Va contro la dignità dell’uomo.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, vorrei innanzi tutto ringraziare il presidente della commissione per gli affari esteri, onorevole Elmar Brok, che nella risoluzione comune a tutti i paesi ha accolto alcuni punti importanti dei pareri delle commissioni competenti per parere. In qualità di correlatrice di uno di questi pareri, quello della commissione per le libertà e i diritti dei cittadini e nonché di relatrice di un parere a nome della commissione giuridica e per il mercato interno, oggi sono una delle poche rappresentanti delle commissioni competenti per parere autorizzata a prendere la parola in questo dibattito. Devo pertanto rivolgere qualche critica alla nostra procedura parlamentare interna. La prima riguarda il momento scelto per questo dibattito. Penso sarebbe stato meglio attendere le prossime relazioni della Commissione sui progressi compiuti. Inoltre trovo deplorevole che solo pochi relatori per i singoli paesi della commissione per gli affari esteri abbiano tenuto conto dei pareri delle commissioni competenti per parere e che anche ai relatori di detti pareri non venga attribuito automaticamente un tempo di parola in questo dibattito. Sono comunque molto lieta che nella risoluzione generale siano contenuti punti molto importanti sollevati dalla mia commissione. Uno di questi è l'importanza dell'articolo 13 e dell'acquis che è stato via via elaborato per combattere la discriminazione. Ritengo che a questo aspetto vada attribuita altrettanta rilevanza nei negoziati di adesione delle norme relative al mercato interno, per fare un esempio. D'altra parte credo anche che sia molto significativo sottolineare che nella risoluzione, per la prima volta è contenuta la richiesta che in futuro la sicurezza delle frontiere esterne dell'Unione europea ampliata venga considerata un compito della Comunità e non un compito che riguarda unicamente il paese di confine. Concludendo, vorrei rivolgere ancora un ultimo appello, in quanto deputata austriaca. Trovo la relazione del collega Schröder sulla repubblica ceca eccellente e chiedo al Parlamento di appoggiarla in ogni suo punto. (Applausi)

Political group: PSE
Per coloro che potrebbero far confusione riguardo al termine “forzato”, vorrei dire che esso riguarda, com’è ovvio, la prostituzione e non il lavoro minorile. Prima della votazione sul paragrafo 16

Political group: GUE-NGL
Signora Presidente, la Carta dei diritti fondamentali è un progetto politico di estrema importanza per il futuro dell'integrazione europea e riscuote la mia approvazione. Perché? Primo: sancisce i diritti dei cittadini nei confronti degli organi e delle Istituzioni dell'Unione europea. Secondo: essa colma un vuoto nella tutela dei diritti fondamentali delle persone che risiedono nell'Unione. Terzo: la Carta garantisce anche nell'Unione europea il livello di tutela offerto della Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell'uomo spingendosi in parte persino oltre quest'ultima. Quarto: la Carta - e questo è a mio avviso particolarmente significativo - parte dal presupposto dell'indivisibilità dei diritti civili e politici dell'essere umano e dei diritti sociali fondamentali. In qualità di membro della Convenzione mi sono tuttavia impegnata a favore del riconoscimento di diritti sociali ancor più ampi, in particolare a favore dell'idea di ancorare il diritto al lavoro a un reddito minimo che garantisca la sussistenza. Questo punto avrebbe dovuto essere accolto senz'altro, data l'esistenza di una Carta sociale europea. Condivido comunque la valutazione complessiva espressa dalla Confederazione europea dei sindacati, secondo la quale la Carta dei diritti fondamentali, nonostante l'accezione ristretta in cui vengono intesi i diritti umani, rappresenti un passo importante in vista della promozione di un'Europa sociale e di un'Europa dei cittadini nonché un plusvalore rispetto alla situazione attuale. Signora Presidente, a mio parere ciò che ci occorre a questo punto, segnatamente in vista del Consiglio di Nizza, è un ampio dibattito pubblico con i cittadini sul testo della Carta. Dobbiamo altresì riflettere sulla possibilità di dare loro la possibilità di approvare questa Carta. Pertanto, personalmente sono favorevole a indire un referendum in tutta Europa sulla Carta per poter finalmente contare su una legittimazione democratica da parte dei cittadini alla costruzione europea.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, concordo con l’onorevole Seppänen sul fatto che la base giuridica è essenziale, ovvero che deve esistere prima che sia dato inizio al pagamento del finanziamento in questione. Solo dopo Parlamento e Consiglio possono stabilire in che misura e con quali modalità concedere il finanziamento. Vorrei chiedere quali progetti abbia il Consiglio circa l’organizzazione pratica. In particolare in questa relazione si è esaminata la gestione finanziaria del Parlamento europeo e sono stati criticati tutti i gruppi politici perché gli stanziamenti del Parlamento sono stati indirizzati anche ai partiti politici europei; ma non si è preso in considerazione, ad esempio, il fatto che l’ufficio del gruppo è ubicato nell’edificio del Parlamento, mentre il mio gruppo, il , è stato particolarmente criticato nonostante il suo ufficio non si trovi affatto vicino ai servizi del Parlamento. Vorrei pertanto sapere se ci sono progetti su cosa rientrerebbe nel finanziamento deciso di comune accordo da Parlamento e Consiglio e cosa vi sarà preso in considerazione.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, prima di votare sull’intera risoluzione, potrebbe confermarci che il Presidente del Parlamento ha deciso che si possono cancellare le parole contenute nel paragrafo 5: “e la motivazione”?

Political group: PSE
Signor Presidente, come risulta evidente da ciò che ha detto questa sera il Commissario, raramente ci troviamo in disaccordo con la Commissione sulla direzione da seguire quando si tratta dell’ambiente di lavoro. Siamo tutti preoccupati del fatto che troppe persone rimangono vittime di danni fisici permanenti sul lavoro. Forse la cosa peggiore è che, in un lungo elenco di settori, non si sono registrati reali miglioramenti dell’ambiente di lavoro nell’Unione europea. In questo contesto, signora Commissario, ci auguravamo che la Commissione potesse essere più ambiziosa nella sua strategia e, in ogni caso, nel darle seguito. Speravo che oggi avremmo potuto ottenere una promessa più consistente oltre al calendario delle varie attività. Come hanno sottolineato i relatori, la situazione nel settore dell’ambiente di lavoro è caratterizzata dai drastici tagli che sono stati apportati, dal 1992, alle risorse a disposizione della Commissione in questo campo. Sono consapevole che esistono sistemi di calcolo diversi, ma resta il fatto che i fondi non sono sufficienti. Siamo preoccupati per i tagli operati proprio in un momento in cui i problemi connessi all’ambiente di lavoro sono diventati più complicati e di più ampia portata e in cui, di fatto, emergono nuove difficoltà. Dobbiamo lavorare con vari strumenti, dobbiamo esaminare a fondo la questione della prevenzione e collaborare con le autorità nazionali. Vi sono numerosi compiti molto complessi da svolgere e le sfide che dobbiamo affrontare in termini di direttive non possono essere descritte in modo adeguato in un intervento di tre minuti. Come ha osservato anche l’onorevole Evans, sappiamo che i problemi connessi all’ambiente di lavoro rischiano di diventare problemi specifici delle donne. Sappiamo che occorre prestare particolare attenzione alle piccole e medie imprese. Vi è urgente bisogno di una direttiva che copra l’intera gamma dei disturbi muscolo-scheletrici. E’ necessaria un’azione concertata sullo stress e sulle molestie e siamo anche consapevoli della possibile necessità di un generale riconoscimento delle malattie professionali in una direttiva di minima. Alla luce di tutte le iniziative che tutti noi riteniamo necessarie, probabilmente la nostra maggiore delusione è che la Commissione non intenda dar seguito alla strategia con un adeguato piano d’azione. Quando la Commissione dice che vorrebbe partecipare alla fissazione delle scadenze, dobbiamo rispondere che queste dovrebbero essere rese ancora più vincolanti e proporre l’elaborazione di un adeguato piano d’azione. Se la Commissione è d’accordo sulle scadenze e sulla necessità di renderle più vincolanti, ci spiegherà, si spera – al termine della discussione, durante la quale più oratori presumibilmente chiederanno un piano d’azione – il motivo per cui non va fino in fondo, perseguendo ulteriormente la strategia e preparando un piano d’azione adeguato. Ovviamente sappiamo che questo sarebbe più vincolante per il Parlamento, per la Commissione e, in special modo, per gli Stati membri. Spero che saremo in grado di compiere progressi. E’ necessario un piano d’azione per l’ambiente di lavoro.

Political group: PSE
Signor Presidente, mi congratulo con la relatrice; come lei vorrei partire da una semplice constatazione: l’Europa è un continente che invecchia in termini di piramide demografica. A molti, ad una prima analisi, ciò può sembrare un handicap. Io faccio parte del gruppo, sempre più numeroso, di coloro che ritengono che tale evoluzione possa costituire un vantaggio se si riesce a far in modo che ogni persona, a prescindere dall’età, rimanga un cittadino a pieno titolo e che l’esperienza torni ad acquisire un valore primario in una società in cui negli ultimi anni si sono eccessivamente privilegiati la rapidità, l’effimero e la moda trascurando il tempo, la durata e l’esperienza, senza dimenticare l’essere umano. Per questo motivo non posso mi rallegro dinanzi ad una comunicazione e ad una relazione che mirano a costruire un’Europa di tutte le età e a promuovere la prosperità e la solidarietà fra le generazioni. Le sfide, quelle economiche in modo particolare, sono arcinote e non mi dilungherò su di esse. Per affrontarle e per trasformare dei problemi in vantaggi occorre, a mio parere, una volontà ferma e una grande mobilitazione morale, filosofica e politica. Occorrono, inoltre, consistenti mezzi finanziari. Quest’ultimo punto si scontra con l’ideologia individualista di moda che predica una riduzione delle spese pubbliche e delle imposte prelevate sugli attivi. Si tratta di un calcolo errato, tenuto conto della situazione demografica attuale e futura e del fatto che, in termini economici, gli attivi di oggi saranno gli inattivi di domani. Infine - ed è questo l’aspetto di maggior rilievo - investire nella vita è sempre un buon investimento economico. Aggiungere vita agli anni, dà fondamento alla dignità umana. Soltanto così si può dare senso all’allungamento matematico della vita che il progresso medico ha permesso. (Applausi)

Political group: PSE
Signor Presidente, per quanto apprezzi il lavoro dell'onorevole Maaten, devo tuttavia togliermi un peso dallo stomaco; l'atteggiamento incoerente del Parlamento europeo in relazione al tabacco mi irrita notevolmente. La relazione rispecchia ancora una volta l'ambiguità dell'Unione europea, com'è già stato sottolineato durante la discussione, che da una parte fornisce sussidi alla coltivazione del tabacco per un importo superiore a un miliardo di euro e incassa ogni anno più di 70 miliardi di euro sotto forma di gettito fiscale, e dall'altra parte limita la vendita di prodotti di tabacco. Per altro tengo a sottolineare che non sta al Parlamento europeo non dare una equa possibilità di commercializzazione ai prodotti di tabacco, disponibili legalmente in commercio. Ciò che mi colpisce nella discussione odierna è che si perde di vista l'obiettivo della direttiva, cioè rafforzare il mercato interno realizzando una migliore armonizzazione ed eliminando le barriere commerciali. A tale proposito noto uno squilibrio nella relazione in oggetto, fra l'esigenza di armonizzazione e il compito di proteggere il consumatore. Mi dà molto fastidio che si pensi che il consumatore non sia in grado di decidere autonomamente quello che vuole o non vuole fare. Le avvertenze proposte sugli imballaggi mancano completamente l'obiettivo prefissato. Indipendentemente dalle misure che decideremo, le informazioni riportate saranno comunque inefficienti. Le informazioni sui pericoli del fumo andranno trasmesse in modo più efficace se vogliamo raggiungere l'obiettivo fissato. Non dobbiamo dimenticare che è e deve restare una responsabilità dei cittadini poter decidere e poter continuare a decidere autonomamente come desiderano vivere la propria vita.

Political group: ELDR
Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, Commissario Patten, vorrei anzitutto esprimere la mia soddisfazione e congratularmi con l’Alto rappresentante per la PESC ed il Commissario Patten, in quanto ritengo che, nel tentativo di risolvere questo conflitto, la nostra politica di sicurezza comune si vada a poco a poco delineando. Il Commissario Patten ha parlato della responsabilità di cui siamo investiti nella regione. Signor Commissario, vorrei spingermi oltre e far rilevare dove si è sbagliato. Nella fattispecie concreta, si sono tralasciati due interventi contemplati nella risoluzione 1244: in primo luogo, disarmare l’UCK nel Kosovo e, in secondo luogo, scioglierlo. Non si è proceduto né in un senso, né nell'altro. Al contrario, si sono date all’UCK strutture che prima non aveva. Questo errore ha anche un nome, in quanto è l’incaricato del Segretario generale dell’ONU, Bernard Kouchner, il responsabile dell’omissione. Dobbiamo dirlo apertamente anche in questa sede. Perciò non possiamo limitarci ad offrire i nostri servigi per la soluzione del conflitto, bensì siamo tenuti a rimediare agli errori commessi. Mi compiaccio della disponibilità della NATO. Il disarmo dei terroristi dell’UCK mi consente di dar loro la denominazione che meritano: terroristi e criminali, non ribelli! Sono terroristi che devono essere disarmati, e la NATO è disposta ad assumersi questo compito. Mi chiedo perché si debbano inviare ora nella regione altri 3 000 soldati, nelle circostanze note, mentre avremmo potuto disarmare questi criminali e scioglierne l’organizzazione già in Kosovo. La presenza costante della NATO non deve in alcun modo - su questo concordo pienamente con la onorevole Pack e gli altri deputati - creare una divisione del paese lungo i confini etnici e la NATO non deve consacrare questa scissione con la sua presenza e la buona volontà di prestare aiuto. Essa deve intervenire in Macedonia con un mandato ben concreto, ossia soltanto procedere al disarmo.

Political group: PSE