GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, osservando la cura scrupolosa con cui il Consiglio ECOFIN si è preoccupato di anticipare l’impatto a lungo termine del finanziamento delle pensioni sulle finanze pubbliche, si comincia a sognare che si dia prova della stessa preoccupazione di sostenibilità per evitare i deplorevoli effetti a lungo termine, ad esempio, della mancata armonizzazione fiscale o degli investimenti nell’industria nucleare. Tuttavia, non crediate che il gruppo dei vi proponga di affidare il futuro delle pensioni ai Ministeri delle finanze. Sosteniamo coloro che, nella Commissione, in alcuni Stati membri e in Parlamento, considerano il futuro delle pensioni e della protezione sociale prima di tutto questioni sociali, elementi chiave di un modello che dev’essere approfondito e non è riducibile alla sola dimensione finanziaria. A sentire alcuni, ci si dovrebbe presto chiedere se la prospettiva di diventare sempre più vecchi, quindi di vivere più a lungo e in buona salute, non sia la peggiore catastrofe che minaccia il cittadino del XXI secolo! La relazione dell’onorevole Cercas Alonso ha il merito di non evitare il nocciolo del problema e del dibattito. Sì, un certo incremento delle spese pensionistiche nel prodotto interno lordo è ineluttabile a causa dell’aumento della speranza di vita. Tuttavia, egli sottolinea giustamente che l’andamento del tasso di occupazione costituisce un fattore decisivo. A questo proposito, egli raccomanda di tener conto del livello di dipendenza economica e non solo dell’evoluzione demografica. Ciò ci allontana, nella prospettiva della piena occupazione, dalle percentuali allarmistiche che hanno lo scopo evidente di legittimare nuove modalità di finanziamento individualizzate e a capitalizzazione. La relazione sottolinea altresì il ruolo insostituibile dei regimi pensionistici sicuri nella lotta contro la precarietà e l’esclusione sociale delle persone anziane, e in particolare delle donne e dei lavoratori che hanno subito lunghi periodi di lavoro atipico e ai quali è opportuno garantire un livello di reddito sufficiente per condurre una vita decente. Infine, la relazione mette in guardia contro qualsiasi tentativo di indebolire i regimi pubblici fondati sulla ripartizione. Questi regimi garantiscono infatti una solidarietà intergenerazionale indispensabile alla coesione sociale e consentono adeguamenti dei contributi in tempo reale, a prescindere dai rischi delle congiunture borsistiche. Ecco perché il nostro gruppo raccomanda l’adozione della relazione, senza rimetterne in discussione l’equilibrio attuale. (Applausi)

Political group: Verts-ALE
Signora Presidente, il Parlamento europeo voterà ben presto sul pubblico accesso ai documenti. In Irlanda, l'unico paese nell'Unione europea che voterà sul Trattato di Nizza, sono stata informata dai miei elettori che il governo irlandese non sta distribuendo copie del Trattato di Nizza, ma soltanto il suo Libro bianco sul Trattato. Il nostro governo ha affermato chiaramente che sosterrà il voto a favore del Trattato di Nizza come democraticamente è autorizzato a fare, ma i miei elettori vorrebbero decidere da soli e vorrebbero avere delle copie del Trattato. Può darmi qualche suggerimento in proposito?

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, vorrei rivolgere alcune domande a Javier Solana, che è stato anche Segretario generale della NATO al tempo dell’intervento nella ex Jugoslavia. Signor Alto rappresentante, – perché a Sharon non viene riservato lo stesso trattamento di Milosevic? – Perché il governo autocratico che esisteva nella ex Jugoslavia e il governo di Israele, i cui membri parlano ufficialmente dell’assassinio di Arafat, non vengono considerati alla stessa stregua? – Perché si fanno distinzioni tra l’UCK e la jihad? – Perché per i kosovari, che hanno altri diritti, si è tenuto un comportamento diverso rispetto a quello adottato per i palestinesi? – Fino a quando useremo due pesi e due misure e una tale ipocrisia? – Perché stiamo cercando centrali nucleari in Iran con la lente di ingrandimento, mentre nessuno ci sta dicendo quali armi nucleari possiede Israele? – Perché vi è un’alleanza internazionale e l’operazione Desert storm quando Saddam attacca il Kuwait e solo pochi miseri annunci quando Israele attacca la Siria? – Perché per il muro di Berlino diciamo “Good-bye Lenin” mentre per il muro palestinese diciamo “Good morning Sharon”? – Fin dove arriveremo? – Dov’è l’Europa? – Perché l’Europa è paralizzata? – Perché l’Europa non ha voce in capitolo a differenza degli Stati Uniti? – Perché l’Europa non adotta un’iniziativa specifica in seno alle Nazioni Unite, volta ad inviare forze internazionali nell’area di tensione tra Israele e Palestina?

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, giuro che sarò brevissimo. Non credo che ce ne sia il tempo e dubito che sia possibile avere una discussione approfondita su una problematica tanto complessa, ma vorrei poterne discutere con il Commissario fuori da quest’Aula. Innanzi tutto, desidero fare una prima osservazione sui comitati scientifici. Signor Commissario, non basta leggere le conclusioni dei comitati scientifici, occorre leggere la relazione ed io l’ho letta. Succede talvolta che la lettura di queste relazioni faccia nascere più dubbi che certezze. Pertanto, le chiedo di essere un po’ più cauto prima di respingere a priori tutti gli emendamenti, dal momento che anch’io posso asserire di avere lavorato in maniera scientifica. Ho comparato i diversi punti di vista, ho letto i testi e posso dirle che lei procede troppo in fretta liquidando gli emendamenti che proponiamo. Inoltre, non è stato considerato un altro elemento e cioè la sinergia possibile fra la moltitudine di additivi contenuti negli alimenti, che non vengono mai studiati insieme, bensì separatamente e questo è un aspetto di cui dovete tenere conto.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, un giornalista compie il proprio dovere di informare, che si fonda sulla libertà, è preso in ostaggio e trattato come un prigioniero di guerra. La guerra in Cecenia, come tutti i conflitti, è un corteo di orrori. I campi di detenzione sono teatro di torture, stupri e violazioni, e oggi lo sappiamo bene. Che cosa sta facendo il signor PESC? La Russia è membro permanente del Consiglio di sicurezza dell’ONU, membro a pieno titolo del Consiglio d’Europa e dell’OSCE, invitato speciale al G7, beneficia del FMI e della Banca mondiale. E noi che cosa stiamo facendo? Non capisco perché le istanze del potere europeo tacciano, lascino fare; lavorando con i russi come se niente fosse, esse non fanno altre che legittimare il governo che è l’artefice della guerra. Io vi chiedo di intervenire. (Applausi)

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, onorevoli colleghi, signora Commissario, nell'Unione europea spirano venti propizi all'ambiente e il Parlamento europeo li accoglie con favore. In effetti l'ordine dei lavori di oggi associa in modo straordinariamente felice le direttive sull'incenerimento dei rifiuti, sui limiti nazionali di emissione di alcuni inquinanti atmosferici e sul controllo dell'ozono nell'atmosfera. In passato l'inquinamento dell'aria era un problema delle strade, era addirittura confuso con i problemi stradali. Oggi invece su grande scala riguarda tutto il pianeta e, su scala ridotta, addirittura le nostre abitazioni e dunque, in sintesi, il nostro intero ecosistema. È pertanto necessario intervenire. Fissando i limiti massimi di emissione dei quattro agenti inquinanti abbiamo imboccato la strada giusta e contribuiamo a ridurre l'inquinamento, a combattere l'acidificazione e gli effetti nocivi dei suddetti inquinanti per la salute umana e per la vegetazione. Nella sua proposta di direttiva la Commissione europea fissa e specifica le soglie nazionali per le emissioni dei quattro inquinanti, da applicarsi entro il 2010. Ma si spinge oltre, stimando anche i costi che ogni Stato dovrà sostenere per rispettare i massimali. La strategia mi sembra valida. L'eccellente relazione della onorevole Myller analizza con lucidità la proposta della Commissione europea, giudicandola equilibrata e rafforzandola in alcuni punti. La commissione parlamentare ha approvato in particolare la revisione obbligatoria della direttiva entro il 2004, che consentirà di riesaminare i limiti fissati e le misure adottate per assicurarne il rispetto. La proposta mi sembra ragionevole. Devo tuttavia formulare un quesito: perché non si ammette che uno Stato membro possa dimostrare di essere particolarmente svantaggiato nell'applicazione della direttiva - a causa, per esempio, della sua posizione geografica e della sua situazione climatica - e di essere pertanto gravemente penalizzato? Non sarebbe forse prudente? La direttiva amplia, rafforza ed affina il sistema europeo di lotta contro l'inquinamento atmosferico. La politica ambientale dell'Unione europea coincide sempre di più con la politica ambientale dei singoli Stati membri, con evidenti vantaggi per tutti i cittadini.

Political group: PSE
Signor Presidente, anch’io sono venuta espressamente stamani per partecipare alla discussione. Vorrei sapere quando è stato fissato l’orario, mi sono infatti appena resa conto che il dibattito è previsto dalle 9.00 alle 10.30. Desidererei ugualmente ringraziarla per aver consentito ai parlamentari di esprimere la propria opinione ben oltre tale orario. Le trasmetterò una nota scritta. D’altro canto, auspicherei che fra tre mesi, alla fine dell’anno, si possa organizzare una riunione simile per fare il punto su quanto è stato realizzato in seguito alle richieste formulate quest’oggi.(Applausi)

Political group: Verts-ALE
Signor Commissario, mi permetta di cogliere l’occasione per ricordarle che il 10 aprile il Parlamento ha votato una risoluzione per congelare l’accordo d’associazione. A diciotto mesi di distanza, la risoluzione resta tuttora ignorata; possiamo considerare ciò come un segno di fermo sostegno alla politica d’Israele, malgrado le violazioni dei diritti umani e del diritto internazionale? La risposta è affermativa visto che parliamo di accordi economici e commerciali, di interessi finanziari, ma anche di diritto alla vita. Questa guerra coloniale fa sempre più vittime: anche se la tabella di marcia prevedeva il congelamento della colonizzazione, le colonie ebraiche continuano a crescere e intorno ad esse si costruiscono ancora strade. La situazione in Israele è tragica: aumenta la discriminazione contro taluni cittadini israeliani che vengono perseguitati e privati dei propri diritti solo perché sono arabi israeliani. La Knesset ha emanato una legge che impedisce ai palestinesi di ottenere la cittadinanza israeliana contraendo matrimonio; si tratta di una legge discriminatoria e razzista. Un recente rapporto della FIDH (Federazione internazionale per i diritti dell’uomo) ha rivelato una forma moderna di schiavitù ai danni dei lavorati immigrati. L’allarme è stato lanciato persino da Abraham Burg, ex Presidente della Knesset, secondo il quale Israele è una struttura di corruzione fondata su oppressione e ingiustizia, che si riduce ad essere uno Stato colonialista guidato da una cricca di individui immorali, corrotti e al di sopra della legge. Nei territori occupati la situazione è tragica. Un muro di vergogna simbolizza l’apartheid e l’ingiustizia, e la società palestinese sta vivendo un dramma. Non vogliamo fare la conta dei morti, ma chi sono le vittime di questo terrorismo di Stato che ogni giorno uccide i rifugiati? In conclusione, signor Presidente, dirò che non possiamo restare in silenzio. Non è forse nostro dovere esercitare pressioni sul governo israeliano con tutti i mezzi a nostra disposizione, compresi quelli economici e commerciali? Perché non paralizzare l’accordo d’associazione come abbiamo già fatto con coraggio per contrastare l’apartheid in Sudafrica?

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, sembra che in Nepal una democrazia ancora agli esordi sia stata assassinata insieme al re Birendra. L’attuale sovrano concentra tutti i poteri nelle sue mani. Lo stato di emergenza è stato sostituito da un potere assoluto permanente senza alcuna speranza di miglioramento. Le file dei ribelli s’ingrossano ogni giorno perché la disperazione si diffonde nelle campagne e i giovani si uniscono ai ribelli, nella lotta contro un regime corrotto che possiede il 95 per cento della ricchezza del paese. E alcuni dei nostri Stati membri, tra cui il mio – il Belgio – forniscono armi a questo paese. Nelle sue prime risoluzioni, il Parlamento europeo ha giustamente invitato l’Europa ad agire non solo a sostegno della democrazia ma anche per garantire una soluzione politica e negoziale; tali risoluzioni non menzionavano certo la fornitura di armi più potenti, che scatenassero una repressione ancora più violenta. Questo contravviene allo stesso codice di condotta europeo. Soltanto negli ultimi sei anni, in Nepal sono morte cinquemila persone; ieri ci sono state altre 25 vittime in seguito a vari disordini. Non mi interessa sapere a quale fazione appartengano le vittime; il nostro obiettivo dev’essere una soluzione pacifica, perché l’unica speranza che possiamo offrire a questo paese è uno sviluppo nazionale che crei condizioni favorevoli al popolo. Spero quindi che accoglierete i nostri emendamenti, che fanno riferimento a questi punti, perché è inaccettabile che l’unica risposta data finora ai problemi di questo paese siano le armi e gli scontri armati. A nostro avviso tutto ciò è intollerabile, e chiediamo il vostro sostegno, altrimenti non potremo approvare questa risoluzione, almeno per quanto mi riguarda.

Political group: Verts-ALE
Certo, ho votato a favore di questa relazione sul riconoscimento delle qualifiche professionali perché lo scopo è di avere dei medici che siano medici europei – e come tali riconosciuti in tutta Europa – degli avvocati europei, dei ragionieri europei, degli architetti europei. Ma noi parlamentari, signor Presidente, non siamo già parlamentari europei? Non dimostriamo che riusciamo a fare i parlamentari senza bisogno di esami supplementari per essere riconosciuti in tutta l’Europa? Siamo un esempio, quindi, di come si possa realmente arrivare ad avere una professione unica europea. Come siamo riusciti noi parlamentari a fare – e bene – il nostro lavoro, così possono fare tutti gli ordini professionali. Auguriamoci che avvenga presto!

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, se in molti campi la legislazione europea che si produce qui viene spesso criticata apertamente – e a ragione –, bisogna ammettere che la direttiva del 1985 sugli OICVM è organismi d'investimento collettivo in valori mobiliari è stata – l’eccezione conferma la regola – una pietra miliare: lo dimostra il successo che ha riscosso negli ambienti dei fondi d’investimento, come del resto presso i clienti dei fondi stessi. È persino diventata un esempio normativo a livello mondiale. Dall’entrata in vigore nel 1989, si è assistito non soltanto a una crescita folgorante degli attivi degli OICVM, ma anche a un forte sviluppo della commercializzazione transfrontaliera. La direttiva ha dunque conseguito gli obiettivi per i quali era stata concepita. Se tuttavia, dieci anni dopo questa direttiva ha bisogno di un “lifting” per adeguarsi allo sviluppo dei mercati, all’offerta di prodotti finanziari sempre più sofisticati, rimango preoccupata per la sorte dei vecchi fondi, che non rispondono alle nuove esigenze. Per questo avevo raccomandato per questi fondi una clausola, detta 'di anteriorità', illimitata. In effetti anche in questo campo vi sono diritti acquisiti, che è ingiusto modificare con effetto retroattivo. In assenza di tale clausola, si corre un rischio non trascurabile di incertezza sul mercato, con conseguenze nefaste sull’andamento dei fondi tali da penalizzare non soltanto l'industria, ma anche gli investitori. E soprattutto a farne maggiormente le spese sarebbero i consumatori più deboli, che non seguono da vicino l'attualità finanziaria e quindi reagiscono più lentamente. La commissione per i problemi economici e monetari si è infine pronunciata a favore di una clausola limitata nel tempo. È una soluzione di ripiego, che può nondimeno avere conseguenze negative, sul piano della concorrenza, per i vecchi OICVM, i quali probabilmente non potranno adeguarsi tutti alle nuove disposizioni della direttiva nelle migliori condizioni operative o finanziarie. Signor Presidente, spero dunque che questa clausola limitata venga votata. Chiaramente mi oppongo ugualmente, consentitemi di dirlo, all'emendamento dell’onorevole Goebbels, che avrebbe come conseguenza quella di rimandare, o addirittura di sacrificare la direttiva modificata, che possiamo accettare, malgrado alcune insufficienze – ma pare si trattasse di una causa persa in partenza. Ritengo che l’onorevole Goebbels farebbe bene a ritirare l’emendamento, magari può congelarlo in attesa di un’occasione migliore per ripresentarlo.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, il gruppo del partito europeo dei liberali democratici e riformatori appoggia la relazione in esame e il tentativo della Commissione di aumentare l’efficacia del difficilissimo impegno dell’Unione nei Balcani. L’aiuto è stato troppo burocratico e troppo lento perché la Commissione ha seguito un approccio troppo accentrato e controllato dall’alto. L’amministrazione è stata caratterizzata da un eccesso di dettaglio e, per alcuni versi, il Parlamento ha una parte di responsabilità. Purtroppo l’Agenzia per la ricostruzione è stata divisa tra la sede centrale a Salonicco e il centro operativo a Pristina, divisione alla quale ci siamo sempre opposti e che adesso è oggetto di critiche anche da parte della Corte dei conti.. E’ positivo che il bilancio di quest’anno accantoni 175 milioni per il Kosovo e 200 per l’aiuto d’urgenza alla Serbia, ma sfortunatamente gli stanziamenti per l’amministrazione ONU in Kosovo, per la regione baltica e la rapid reaction facility sono iscritti in riserva. Purtroppo non abbiamo alcuna certezza dei fondi che saranno disponibili per la Serbia l’anno prossimo. Ciò è deplorevole soprattutto perché domani daremo il benvenuto al neoeletto Presidente serbo. E’ altrettanto deplorevole che una serie di programmi siano stati iscritti nella cosiddetta “performance reserve”, la riserva che può essere sbloccata in funzione dei risultati mano a mano ottenuti. So che il Parlamento vuole in tal modo costringere la Commissione ad agire meglio, ma non si può darsi la zappa sui piedi da soli, e piuttosto dovremmo lasciare carta bianca alla Commissione perché renda più efficace il proprio lavoro e dovremmo riservarci il diritto di criticare la Commissione in caso contrario. Non dobbiamo renderci corresponsabili dell’eventuale svantaggio subito dai programmi di cui auspichiamo l’attuazione. Dovremmo attribuire alla Commissione stanziamenti maggiori e la facoltà di delegare le responsabilità di modo che sia più facile adottare decisioni rapide e adattare le iniziative. Celebriamo la visita del Presidente serbo eletto dal popolo conferendo di fatto alla Commissione la possibilità di amministrare il nostro aiuto in modo nuovo e migliore.

Political group: ELDR
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli deputati, la rivoluzione industriale in Inghilterra nell’ultimo quarto del XVIII secolo è iniziata dall’industria tessile. Questo settore vanta una storia pionieristica, un presente attivo e un futuro gravido di sfide e di incertezze. Attualmente l’industria tessile europea è minacciata dalla concorrenza dei paesi in cui i prezzi dei prodotti sono estremamente bassi e che sono privi di preoccupazioni o vincoli ambientali. Lo sfruttamento della manodopera, in particolare di quella infantile, ricorda i drammatici esordi della nostra rivoluzione industriale. Eppure l’industria tessile continua a sopravvivere, a modernizzarsi e rinnovarsi. Siamo in una fase in cui industria, artigianato e arte convergono e svolgono un ruolo di capitale importanza nello stile di vita della gente. I dogmi neoliberali che avevano precedentemente impedito all’UE, per timore della deindustrializzazione dell’Europa, di adottare una politica industriale, sono ormai obsoleti. I responsabili europei ora si rendono conto di quello che sta succedendo e vogliono difendere il settore tessile e dell’abbigliamento. Accogliamo pertanto favorevolmente la comunicazione della Commissione, anche se eccessivamente lunga. Sosteniamo inoltre la proposta di risoluzione presentata dall’onorevole Ferrer, che contiene gli elementi essenziali di una politica europea per il settore. Poiché la politica commerciale ricade nell’esclusiva sfera di competenza dell’UE, è di capitale importanza che la Commissione non baratti il settore tessile e dell’abbigliamento in cambio di concessioni in settori ritenuti più attraenti. Così facendo si darebbe prova di una grave miopia, riprovevole dal punto di vista etico. D’altro canto i negoziatori dell’agenda di Doha sullo sviluppo devono lottare per ottenere condizioni di accesso ai mercati dei paesi terzi che siano eque, esigendo in particolare il rispetto del principio della reciprocità e l’apertura di nuovi mercati. Il Portogallo, come tutti sappiamo, è un paese in cui l’occupazione e la coesione economica e sociale dipendono in gran parte dal settore tessile e dell’abbigliamento. La crisi e il declino di questo settore avrebbe quindi un fortissimo impatto sul paese. Alcune regioni altamente industrializzate del Portogallo stanno addirittura attraversando crisi economiche, come abbiamo detto. La Commissione deve pertanto tradurre le parole in azioni.

Political group: PSE
Da parte mia desidero appoggiare la proposta di presentare una risoluzione. In effetti credo che non ci sia alcuna giustificazione politica perché, dopo una discussione politica in presenza di Consiglio e Commissione, la nostra discussione non debba essere seguita da una risoluzione, il cui contenuto sarà negoziato fra i gruppi. Quindi, se taluni gruppi non vogliono che si parli delle violenze che si sono verificate a Genova è loro buon diritto, ma manifesteranno la loro opposizione votando contro le proposte in tal senso.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, ho ritirato la mozione pur essendo convinto che abbiamo sbagliato a non cogliere l'occasione di intervenire, ora che è tempo di farlo, giacché esiste l'opportunità di avere su di essa un generale consenso. Tengo a sottolineare che è la seconda volta che rimandiamo l'approvazione di questa mozione; spero che gli avvenimenti non precipitino senza che noi abbiamo avuto l'opportunità di cercare di influenzarli a favore della pace.

Political group: PPE-DE