Signor Presidente, l'autonomia e l'indipendenza del Parlamento europeo, cui si sono appellati i colleghi, rappresentano due dei principi su cui si fonda la legittimazione democratica del sistema dell'Unione europea. Essi vanno perciò preservati - ed è nostro dovere - contro i tentativi, provenienti da più parti, di condizionare l'esercizio della funzione parlamentare. Attraverso gli istituti dell'insindacabilità e dell'immunità, previsti dal Protocollo sui privilegi e le immunità delle Comunità europee, il Parlamento europeo ha degli strumenti, anche se parziali, per difendersi dagli attacchi alla sua indipendenza o alla sua autonomia che possono provenire da altri poteri pubblici o privati. Tale effettività manca nel caso dei parlamentari europei eletti in Italia. Infatti, molto spesso l'autorità giudiziaria procede senza tener conto dell'insindacabilità del parlamentare - questo dev'essere chiaro al Parlamento europeo - per compiere gli atti di procedura previsti dall'articolo 68, comma 2, della Costituzione, in particolare per quanto concerne le intercettazioni telefoniche, anche se in maniera indiretta. Proprio in questi giorni c'è una polemica, in Italia, su queste intercettazioni telefoniche indirette che sono avvenute in spregio al principio di questa garanzia. Esso indica anche che in Italia esiste un confronto, per la verità talvolta dai toni aspri, tra il parlamento e alcuni magistrati, i quali utilizzano la loro funzione svolgendo inevitabilmente, e a volte inconsapevolmente, un'azione di parte. Essi si fanno scudo dell'indipendenza e dell'irresponsabilità istituzionale di cui godono, svolgendo di fatto azioni politiche. D'altra parte, sono i magistrati stessi a teorizzare questo ruolo in convegni e seminari ma anche in ordini del giorno ufficiali. Di fronte alla peculiarità italiana, il Parlamento europeo deve difendere con forza la sua indipendenza, soprattutto quando i suoi membri vengono accusati di reati per opinioni espresse nell'esercizio della loro funzione. In concreto, il Parlamento europeo deve poter intervenire per confermare i casi di insindacabilità e immunità anche su segnalazione del parlamentare sottoposto a procedura, qualora evidentemente esistano condizioni e presupposti per la difesa delle sue prerogative, analogamente a ciò che fa il parlamento italiano. Le relazioni degli onorevoli MacCormick e Duff prevedono le procedure per rendere effettive queste garanzie. Per concludere, ringrazio sia l'onorevole MacCormick che l'onorevole Duff che, nella relazione per l'approvazione dello statuto dei deputati, hanno stabilito quello che in questo statuto noi abbiamo scritto e che mi auguro venga approvato al più presto in quest'Aula. La relazione MacCormick, così come approvata dalla commissione giuridica, prende già posizione su alcuni dei casi segnalati e ritiene che quelli dei colleghi o ex colleghi Marras, Speroni e Dell'Utri siano prima facie e nella fattispecie coperti da insindacabilità. In ogni caso, il giudice competente - il giudice italiano, quindi - deve trasmettere al Parlamento la documentazione necessaria a stabilire se il caso in questione rientra nelle ipotesi di insindacabilità previsti dall'articolo 9 del Protocollo. A nome del gruppo non posso non condividere pienamente questa impostazione e raccomandare l'approvazione, senza alcuna modifica, delle relazioni dei colleghi MacCormick e Duff, che ringrazio per il pregevole lavoro che hanno svolto.

Political group: PPE-DE