GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
E’ importante che il Parlamento si pronunci sul futuro dell’industria biotecnologica, non solo perché essa diventerà uno dei settori di punta, ma in considerazione delle questioni etiche e socioeconomiche che essa solleva, come ad esempio nel caso degli OGM, della genetica e dei medicinali. Purtroppo la relazione del Parlamento elaborata dall’onorevole Purvis non affronta tali problemi, dando voce in maniera parziale e pericolosa agli interessi delle grandi multinazionali del settore. In nome di una buona causa, si esprime a favore di una logica di liberalizzazione e generalizzazione dell’uso di prodotti, di cui non si conoscono a fondo le conseguenze per l’ambiente e per la salute umana, ma che pongono questioni etiche, come gli OGM e il rilascio di brevetti sulla vita e sull’ambiente, che sono un patrimonio comune a tutti noi. La logica della redditività e del lucro portata avanti in maniera acritica induce l’industria a immettere sul mercato, per compensare gli elevati costi legati alla ricerca, prodotti dei quali non è garantita la sicurezza e che generano la dipendenza economica dei loro utilizzatori, come accade con gli OGM nel comparto agricolo. Per quanto riguarda i medicinali e i relativi brevetti, si crea un’esclusione dei PVS e delle fasce più povere della popolazione, come si verifica – ed è inammissibile che ciò accada – in seguito all’intervento delle multinazionali in Brasile e nell’Africa australe. Per tale motivo respingiamo la relazione. Questa è una delle aree in cui la ricerca dovrebbe essere di competenza degli enti pubblici e non gestita dagli interessi privati, in quanto occorre garantire sia un’equa distribuzione dei benefici sia la necessaria valutazione dei rischi. (La seduta, sospesa alle 13.06, riprende alle 15) PRESIDENZA DELL'ON. IMBENIVicepresidente Presidente. - Onorevoli colleghi, in risposta agli interventi dei colleghi Miranda e Seguro prima della chiusura della nostra seduta di stamane, devo dirvi che i tre rappresentanti del Fronte di liberazione dell'enclave di Cabinda si trovano all'esterno del nostro edificio. Il problema, quindi, è per il momento risolto. Certo, resteranno altre considerazioni da fare che, però, non facciamo in questo momento.

Political group: GUE-NGL
Esprimo la mia approvazione per la relazione dell'onorevole Brok, che sostiene, con alcuni emendamenti, le proposte della Commissione volte a preparare Cipro e Malta all'adesione all'UE. Nell'anno in corso il pacchetto concederà un totale di circa 15 milioni di euro ai due paesi. Deploriamo tuttavia che la Commissione abbia scartato l'idea di un finanziamento pluriennale, decidendo invece di stanziare i fondi su base annuale. In questo modo vi saranno ripercussioni sulla capacità di Malta e Cipro di programmare la spesa. Il finanziamento fornirà assistenza tecnica e finanziaria per consentire alle due isole di soddisfare i requisiti dell'acquis comunitario. Poiché le condizioni di questi due paesi sono più avanzate rispetto a quelle degli altri candidati, ciò dovrebbe agevolmente permettere loro di essere pronti per l'adesione, dal punto di vista 'tecnico e amministrativo', alla fine del programma quinquennale. - Relazione Cederschiöld (A5-0020/2000)

Political group: PSE
Ritengo che la sussidiarietà e il suo significato in termini pratici sia una questione di primaria importanza nell'ambito di tutto il dibattito sul futuro dell'Europa, non solo per quanto riguarda i diritti delle nazioni e delle regioni all'interno degli Stati membri, ma anche per quanto attiene alla cittadinanza. Io rappresento il Galles, che ha una nuova assemblea nazionale costituitasi solo due anni fa. Si tratta di un organismo in fase di sviluppo che intende partecipare appieno al processo comunitario, intrattenere stretti legami con l'Unione europea e contribuire a costruire l'Europa del futuro. Forse la signora Ministro sarà d'accordo nell'affermare che il coinvolgimento di questo tipo di governo a livello regionale è di fondamentale importanza per sviluppare un senso di cittadinanza e per avvicinare l'Europa alle persone. Si tratta di un problema di cui tutti noi ci rendiamo conto nei nostri collegi elettorali. Se ciò deve essere necessariamente fatto a livello europeo onde avvicinare l'Europa alla gente, in che modo se ne terrà conto nell'attività del Consiglio?

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, le nostre preghiere e le nostre espressioni di cordoglio sono rivolte ai 118 marinai e alle loro famiglie. Siamo solidali con loro, ma bisogna anche rendersi conto di una cosa: la catastrofe del Kursk desta grandi preoccupazioni per quanto riguarda la situazione in Russia. E' chiaro che il Presidente Putin, assieme alle autorità russe, ha nascosto vari aspetti di questa disgrazia. I fatti sono stati celati, manipolati o taciuti. In una intervista egli ha però detto una cosa vera: che la disgrazia del Kursk è sintomatica della situazione in cui si trova l'intero paese. Una situazione rispetto alla quale noi dobbiamo prendere una posizione. Dobbiamo guardare in faccia la realtà. Ci preoccupano non solo la sicurezza nucleare e la flotta dei sommergibili nucleari, ma anche tutta una serie di armamenti tecnologici sofisticati, non sottoposti ad un adeguato controllo ed a condizioni di sicurezza. Perciò è essenziale che noi facciamo tutto il possibile perché in Russia sia introdotta la trasparenza. Dobbiamo al signor Nikitin e alla stampa indipendente, colpita dall'inasprimento della repressione, il fatto di essere stati informati della catastrofe, anche se dopo quattro giorni. Dobbiamo all'assistenza internazionale il fatto di essere almeno riusciti ad evitare il peggio e, speriamo, forse sarà anche possibile trovare una soluzione. Ma la situazione non può essere considerata soddisfacente. Per questo motivo non solo è necessario il nostro aiuto, ma serve anche una nostra posizione chiara. Serve franchezza e un'offerta di cooperazione, che non deve essere fatta esclusivamente di assegni, ma deve mirare anche allo sviluppo dello Stato di diritto, della presenza dello Stato, della libertà di stampa in Russia. Il punto più importante è che tutte le forze democratiche, tutti i mass-media indipendenti, l'amministrazione, la giustizia, la giovane generazione di politici, soprattutto a livello comunale, possano crescere e vengano sostenuti, in modo che la Russia diventi un partner insieme al quale vivere senza pericoli in Eurasia. Non desidero entrare ora nel merito di questioni come la Cecenia e molte altre. Già di per sé, il caso del Kursk è sintomatico dei diretti effetti, sia ambientali che politici, che possono avere sulla nostra Europa le catastrofi che si verificano in Russia. Perciò è nostro primario interesse fare in modo che la Russia avanzi passo dopo passo verso lo Stato di diritto democratico. Con il Presidente Putin assistiamo ad un regresso per il quale siamo estremamente preoccupati. Su di noi ricade quindi una grande responsabilità.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signora Commissario, anzitutto mi congratulo con il relatore generale, la onorevole Haug, il Presidente della Commissione e i colleghi negoziatori per l'eccellente lavoro svolto. Il bilancio finale del negoziato è positivo e ciò dimostra come, per raggiungere determinati obiettivi, ciò che conta non è arrivare da soli, o arrivare presto, ma giungerci tutti e per tempo. Effettivamente noi avremmo voluto un bilancio che associasse i nostri sforzi a quelli degli Stati membri per poter contribuire alla crescita economica e all'aumento dell'occupazione, e perciò è positivo l'accordo raggiunto in ordine all'importo pluriennale per il programma per le piccole e medie imprese. Tuttavia, il sostegno a questa e ad altre priorità politiche del Parlamento deve risultare compatibile, nella spesa effettuata, con la stabilità finanziaria. Vero è che l'Unione sta vivendo la situazione economica più favorevole da dieci anni a questa parte, come è dimostrato dal fatto che i conti pubblici sono notevolmente migliorati. Eppure, proprio per questa ragione, l'accordo raggiunto sugli stanziamenti di pagamento mi pare ragionevole, dal momento che permette una sinergia nella direzione necessaria a una crescita sostenibile. La strategia di bilancio del Parlamento segna un «prima» e un «dopo» in questo scorcio di inizio millennio, perché il negoziato non riguarda soltanto gli importi definitivi e la loro distribuzione, ma anche il varo di strumenti che permetteranno di rilevare sino a che punto la volontà politica di questo Parlamento si traduca in fatti concreti. Mi spingerò un poco oltre, perché non basta disporre di norme severe e trasparenti nell'esecuzione del bilancio, per esempio per l'annullamento degli stanziamenti di pagamento non eseguiti per oltre due anni. Occorre anche un impegno da parte del Collegio dei Commissari per una ripartizione giusta ed efficace delle risorse umane e materiali per la gestione delle diverse politiche; in altre parole, occorre conciliare le priorità politiche del Parlamento con le priorità gestionali della Commissione.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, signor Presidente Prodi, per il gruppo il nodo principale è costituito da una conclusione positiva della CIG. La riteniamo essenziale in quanto passo di enorme rilievo ai fini del rapido ampliamento dell’Unione europea. Dobbiamo immaginare come i paesi dell’Europa centrale e orientale guardano a Nizza. Si sono appena svolte le elezioni in Romania e siamo rimasti colpiti dal risultato, che sancisce l’avvento di un partito estremista. All’inizio del prossimo anno si terranno le elezioni in Polonia e in Bulgaria; com’è possibile motivare i cittadini di quei paesi se l’Unione europea non è in grado di mettere a punto a Nizza un Trattato valido? Signor Presidente, l’Unione europea ha bisogno di notizie positive. Un cattivo accordo è la dimostrazione che i nostri Capi di governo non attribuiscono la massima priorità all’ampliamento dell’Unione europea. Come possiamo investire per creare tra la popolazione dell’Unione europea una base più vasta che ci consenta di procedere ad un ulteriore ampliamento se i nostri Capi di governo non sono in grado di giungere ad un Trattato valido? A ciò si somma il fatto che, secondo i nostri Capi di governo, non siamo in grado di dare una risposta adeguata alle grandi questioni a cui l’Unione europea è chiamata a far fronte. L’ESB, la sicurezza, la politica estera e la difesa, la competitività dell’Europa rispetto agli Stati Uniti sono problemi che non possono più essere risolti a livello nazionale. E non siamo neanche in grado di rispondere alla farraginosità del processo decisionale all’interno dell’Unione europea. Signor Presidente, l’Europa ha bisogno di una leadership, di chiarezza, di scelte, di energia. E’ questo che i cittadini vogliono vedere. Se si guarda a come sia stata minata la fiducia nei confronti dell’euro, è logico che la popolazione ha bisogno di vedere che siamo in grado di compiere passi avanti. Penso che la Presidenza francese dovrà affrontare un compito assai arduo per riuscire finalmente a intervenire con decisione prima di Nizza. E’ estremamente triste che si sia giunti in una situazione in cui paesi grandi e piccoli sono stati messi gli uni contro gli altri. Trovo che sia un gravissimo errore psicologico quello di aver creato tanta diffidenza. Lancio un pressante appello alla Presidenza francese affinché si impegni al massimo per eliminare tale divario che risulta oltremodo distruttivo. Il ruolo della Commissione è, a nostro giudizio, essenziale. La Commissione è e rimane il motore e, se a Nizza il ruolo della Commissione non verrà rafforzato, sarà un segnale negativo per l’Europa. Penso che occorra lavorare meno a livello intergovernativo e rafforzare di più la collaborazione con la Commissione. Giudicheremo i risultati di Nizza valutando se essi comportano maggiore efficacia, efficienza, democrazia e trasparenza; sono questi i punti all’ordine del giorno.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, vorrei soltanto segnalare al Parlamento che, d’accordo con l’onorevole Turco, occorre apportare una modifica alla motivazione.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, l'onorevole Swoboda ha illustrato con chiarezza la posizione del gruppo e rivolto alla Commissione una proposta chiara. In qualità di relatore ombra per il gruppo per il Libro bianco sulla riforma della governance europea in commissione affari istituzionali, voglio illustrare la nostra posizione partendo dalla mia ottica. Diciamo sì alla sua proposta di una gestione più efficiente per mezzo di agenzie autonome, alle proposte di permettere la coregolamentazione e l'autoregolamentazione, alla volontà di consultare i rappresentanti di alcuni settori e alla proposta relativa al diritto di informazione, partecipazione, consultazione dei e da parte dei cittadini e della società civile. Ma diciamo no a un accordo fra settori di interesse e la Commissione europea senza controllo parlamentare. Non è questa la nostra idea di democrazia. Vogliamo che prima si decida insieme alla Commissione e al Consiglio quando occorre una legislazione dettagliata, quando basta la legislazione quadro e quando possiamo ammettere una forma di coregolamentazione e autoregolamentazione. Ovviamente in molti casi sarà un bene poter delegare alla procedura di comitato i dettagli tecnici. Ma si deve trattare solo di dettagli tecnici, senza più alcuna componente politica. Inoltre occorre regolamentare in anticipo il meccanismo cosiddetto di 'callback', al quale il Parlamento può fare ricorso se necessario. Il coinvolgimento degli attori sociali per la coregolamentazione e l'autoregolamentazione può costituire un modo di operare molto più efficiente. Non dobbiamo consultare i settori solo sul processo decisionale. In taluni casi anche le organizzazioni sociali senza scopo di lucro possono svolgere un ruolo nell’attuazione. Tuttavia, se i settori riceveranno una serie di compiti, il controllo del Parlamento europeo deve sempre restare chiaro e la Commissione europea deve essere responsabile. La condizione numero uno resta sempre la trasparenza. Il dialogo con gli attori sociali deve essere concreto e sortire dei risultati e non diventare una prassi che si ripete. Poiché per i cittadini e per il gruppo conta il risultato: un controllo democratico e una priorità politica riconoscibile da parte dell’amministrazione europea. In questo momento il processo decisionale nell’UE è troppo diffuso e lento e ciò genera alienazione. Il gruppo , anche in commissione affari istituzionali, vi offre la possibilità di uscire da questa situazione. E’ possibile e dobbiamo farlo prima del Vertice di Laken. La Commissione deve raggiungere un accordo con il Parlamento europeo che possa essere attuato entro la fine della presidenza spagnola. Adesso la palla è nella metà campo della Commissione. Contiamo su di lei, Presidente Prodi.

Political group: PSE
Signor Presidente, comprendo le motivazioni che lei ha esposto poc’anzi, ma, come ha affermato l’onorevole Hautala, l’onorevole Malliori è la relatrice per parere della commissione per l’ambiente, la sanità pubblica e la politica dei consumatori in questa importantissima discussione sulla pubblicità del tabacco e, come sa, signor Presidente, le questioni connesse alla pubblicità a favore dei prodotti del tabacco sono sempre controverse e sussistono differenze di opinione tra la commissione per l’ambiente, la sanità pubblica e la politica dei consumatori e la commissione giuridica e per il mercato interno. Di conseguenza, l’onorevole Hautala chiedeva di rinviare leggermente la discussione per consentire ai colleghi di arrivare. Non so se sarà possibile, ma ovviamente se il relatore non acconsente... Capisco il problema, ma sarebbe importante per il Parlamento che l’onorevole Malliori fosse presente, in quanto è la relatrice per parere della commissione per l’ambiente, la sanità pubblica e la politica dei consumatori proprio su questo tema.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, l'onorevole Bowis ha svolto magistralmente il suo ruolo di relatore in questa materia vasta e complessa. In questo tema relativo alla sicurezza degli alimenti, vanno infatti raggiunti numerosi obiettivi importanti e apparentemente in contraddizione. Ciò riguarda fra l'altro la sicurezza. In questo contesto, intervengo a sostegno degli alimenti a buon mercato, quelli comprati dalle famiglie con bambini a carico e consumati da bambini e giovani. E' in gioco non soltanto la libertà di sviluppo del settore gastronomico e alimentare, ma anche la salvaguardia del patrimonio culturale europeo. Un aspetto fondamentale al riguardo è garantire che un ricco patrimonio di tradizioni possa sopravvivere. Desidero per questo dare il mio appoggio all'emendamento n. 15. Ritengo tuttavia che vi sia un argomento non sufficientemente affrontato nella discussione, ossia la necessità che una regolamentazione unitaria sia sottoposta a un controllo esteso e altrettanto unitario. Non si dimentichi che il settore alimentare rappresenta, nel suo complesso, la principale fonte di posti di lavoro nell'Unione europea! Occorre garantire l'uguale osservanza della legislazione in tutta l'Unione! Altrimenti vanno all'aria sia la sicurezza, sia la libera concorrenza sul mercato interno! Lo ribadisco: si faccia sì che la legislazione venga applicata davvero, da Sud a Nord!

Political group: ELDR
Signor Presidente, la proposta di regolamento intende fornire una base giuridica per trasferire il contributo finanziario dalla politica estera e della sicurezza comune al bilancio del primo pilastro. Ciò ci sembra opportuno, poiché l’assenza di controllo sulla PESC da parte del Parlamento è un fatto aberrante. Il progetto di risoluzione e gli emendamenti insistono giustamente sulla necessità di rafforzare tale controllo su tutte le operazioni di finanziamento di quelle che, pudicamente, sono definite entità assistite, per non parlare di protettorati. Perché è proprio di questo che si tratta in Bosnia o in Kosovo. La risoluzione non fa alcun cenno al problema essenziale, vale a dire ai presupposti della politica condotta nella ex-Yugoslavia. Qual è, a cinque anni di distanza, la situazione in Bosnia-Erzegovina? Qual è il bilancio della guerra in Kosovo? Quanto è costato l’intervento militare? Quanto sono costate le distruzioni? Con un aumento degli stanziamenti dell’ottanta percento nel 2001, si chiede ai popoli europei di pagare il conto di coloro che hanno distrutto e che vogliono oggi ricostruire, a beneficio di alcuni industriali. Ma chi si vuole prendere in giro, se gli stessi dirigenti degli Stati che hanno condotto la guerra impongono ovunque precarietà e degrado delle condizioni di vita? Inoltre, le soluzioni previste per aiutare tali protettorati sono problematiche e perniciose. I livelli salariali delle organizzazioni internazionali non fanno che incrementare la svalutazione in queste regioni. Un esempio ancora più drammatico è costituito dall’assenza di controlli efficaci nella distribuzione degli aiuti. Persino la commissione per il controllo dei bilanci insiste – cito testualmente “sulle gravi deviazioni degli aiuti forniti dall’Unione europea alla Bosnia-Erzegovina”. In Kosovo, viene imposto il marco e vige la legge del mercato. Il bilancio dell’intervento militare in Kosovo ci pare eloquente: Milosevic è ancora al potere; il Kosovo è devastato; la divisione etnica è in fase di attuazione e intanto si è insediato un protettorato ingovernabile che mira a negare l’indipendenza agli abitanti del Kosovo senza, peraltro, essere in grado di mettere in atto il quadro ipocrita previsto dalla risoluzione n. 1244 dell’ONU. Per questi motivi, a differenza dei colleghi che si sono espressi finora, non voteremo a favore della risoluzione che si limita ad apportare miglioramenti del tutto marginali ad una politica catastrofica.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, prima di tutto desidero porgere le mie più sentite congratulazioni al relatore per le conclusioni della motivazione. Egli infatti sostiene che una politica attiva in materia di acque ha un impatto positivo sul benessere degli utenti delle acque di balneazione, ed io non potrei essere più d’accordo. Egli inoltre ricollega tale argomentazione ad una migliore informazione per i bagnanti. Credo che la direttiva vigente debba assolutamente essere rivista. Guardando al passato, noto però che sussistono ancora dei problemi in relazione alla vecchia direttiva. Mi ricordo i dibattiti fino a notte inoltrata nella Camera bassa olandese, quando all’epoca avevamo discusso l’introduzione della direttiva. Va detto poi che è attualmente in corso una procedura di infrazione avviata dalla Commissione contro i Paesi Bassi, in quanto la qualità delle acque interne non è conforme agli standard. Esistono inoltre discrepanze sostanziali in Europa. Nei Paesi Bassi le spiagge sui bacini interni sono 557, in Gran Bretagna sono solo undici, in Irlanda sono nove e quattro in Grecia. Ora si punta ad una qualità più elevata – nulla da dire contro il rigore qualitativo – e il Parlamento vorrebbe estendere il campo d’azione della direttiva per includere tutte le forme di attività ricreative. Però, se vogliamo proteggere a livello europeo tutti coloro che utilizzano le acque per scopi ricreativi e che quindi ingeriscono acqua, allora credo che stiamo andando troppo oltre, nonostante l’intenzione di garantire a tutti questi turisti, utenti e bagnanti la migliore qualità possibile. Introducendo un maggior rigore, credo che molte acque di balneazione non potrebbero più essere considerate tali, almeno non nei Paesi Bassi. Penso quindi che dovremmo riflettere ancora sugli emendamenti e chiederci in che misura vogliamo trarne vantaggio. Le cose devono migliorare, è necessaria una migliore informazione e una normativa più razionale, ma credo che l’introduzione di parametri più rigorosi in questo momento, viste le procedure ancora aperte, sia del tutto eccessiva.

Political group: PPE-DE