GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, ringrazio la Commissione per la sua dichiarazione e vorrei invitarla a presentare ufficialmente ricorso contro il brevetto. Il Consiglio dovrebbe affidare alla Commissione il relativo mandato. A motivazione di tale mia richiesta dirò soltanto che dev’essere compito della Commissione far valere la direttiva sui brevetti di invenzioni biotecnologiche. Si mette in dubbio che questa direttiva, di cui sono stato relatore, sia uno strumento adatto per affrontare la problematica ora in discussione. Sarebbe stato utile se qualcuno di coloro che hanno dato fiato alla loro indignazione si fosse preso la briga di leggersi il brevetto! Avrebbe così potuto constatare che esso viola la direttiva sui brevetti di invenzioni biotecnologiche per due motivi: primo, perché la tutela offerta dal brevetto si estende ad un procedimento che modifica la linea germinale; secondo, perché la tutela offerta dal brevetto si estende all’utilizzo di embrioni a fini commerciali e industriali. In entrambi i casi, si tratta di palesi violazioni della direttiva! Come adesso si possa prendere questa vicenda a pretesto per rimettere in dubbio la validità della direttiva, senza aver prima letto il brevetto e senza aver letto la direttiva stessa, è per me assolutamente incomprensibile! Rivolgo dunque un appello al Parlamento: non dovremmo rimettere in discussione la direttiva, come la onorevole Breyer ritiene di dover fare. Questa direttiva, infatti, è il primo testo al mondo che concilia tra loro in modo soddisfacente la questione della tutela tramite brevetto e quella delle invenzioni biotecnologiche, è il primo testo al mondo che abbia incontrato consensi ovunque. Quello che dobbiamo fare adesso è, quindi, non rimettere in dubbio la direttiva, bensì confermare la sua validità!

Political group: PSE
Signor Presidente, concordo con la onorevole Maes. (FR) Continuerò in francese per dimostrare che dobbiamo effettivamente avere un atteggiamento comune. Appare comunque chiaro che in Zimbabwe regna il caos. I diritti dell’uomo vengono calpestati. E’ forse necessario costituire un cordone sanitario che però precluderebbe il dialogo? No. E’ necessario invece un cordone sanitario, ma che ci permetta di esprimere chiaramente i nostri intendimenti quando incontreremo questi interlocutori. Vorrei dire all’oratore che mi ha preceduto che a Bruxelles non è stato stappato lo champagne, ma è stato lanciato un monito alla fermezza, sono stati ricordati i valori, perché, se vogliamo salvaguardare gli interessi di quel popolo dobbiamo continuare a ribadire la nostra posizione anche dinanzi alle autorità che lo rappresentano. Di conseguenza, chiedo che sia approvato l’emendamento presentato che insiste sul fatto che si deve sempre ricordare il diritto, si deve ribadire la portata dei diritti dell’uomo. Si tratta di un elemento importante. D’altra parte, non condanniamo coloro che difendono questa posizione, ma invitiamo l’Unione, la Commissione, il Parlamento e gli Stati membri, a ricordare ogni volta – in questa zona per noi rilevante – l’importanza dei diritti dell’uomo e del diritto stesso. Per questa ragione spero che il Parlamento accolga l’emendamento che abbiamo presentato.

Political group: ELDR
Signor Presidente, l'evoluzione in atto per il rafforzamento della posizione delle vittime di reato è proprio una storia a lieto fine. All'inizio quasi tutti erano contrari. Ora sono invece quasi tutti d'accordo, e ciò mi pare un bene. Saluto la proposta del Portogallo di rafforzare la posizione delle vittime di reato anche a livello di procedura penale, nonostante io nutra pieno rispetto per le opinioni espresse sul piano giuridico dall'onorevole Lehne. Le persone colpite da reati durante l'esercizio del diritto alla libera circolazione non devono essere vessate due volte, in quanto trattate peggio. Ciò deve valere a prescindere dalla natura del reato. A tale riguardo è necessario rafforzare la posizione delle vittime, ma ciò non può essere fatto senza parlare anche di provvedimenti di prevenzione della criminalità. Il miglior modo per venire incontro alle vittime dei reati è far sì che questi non vengano commessi, e il modo più efficace per prevenirli consiste probabilmente in un'adeguata informazione. I provvedimenti di prevenzione dei reati devono inoltre essere orientati alla lotta al crimine organizzato. Le vittime dei reati devono essere a conoscenza dei loro diritti e delle possibilità di ricevere assistenza di cui dispongono. La maggior parte degli Stati membri eroga una qualche forma di prima assistenza alle vittime dei reati. Talvolta, però, un viaggiatore necessita di un'assistenza diversa rispetto alla popolazione locale, o forse di più assistenza. Che può consistere in supporto psicologico o assistenza linguistica, o che dipende da una serie di altri fattori. Per la vittima di un reato all'estero può essere difficile seguire le procedure giudiziarie a distanza, ed è chiaro che ciò presuppone provvedimenti ad hoc. La vittima va sempre posta al centro. Poiché a dover occupare tale posizione non è il delinquente, risulta inquietante constatare in alcuni paesi la tendenza a decretare il non luogo a procedere a seguito dell'incontro fra vittima e criminale. E' un'evoluzione che non posso approvare. I reati vanno puniti, perché diversamente a lungo andare il sistema democratico si vedrà minacciato. Chi si sentirà spinto a partecipare e a votare, se i problemi dei singoli sono disattesi in questo modo? Nel mio paese il numero di aggressioni è in aumento, eppure solo poco più del 20 percento dei casi viene chiarito. Ma questa percentuale è troppo bassa. Un reato non è frutto dell'imponderabile, e castigarlo significa anche mostrare rispetto verso la vittima. Il principio secondo cui l'individuo deve sempre rendersi responsabile delle proprie azioni è un principio irrinunciabile, tanto a livello nazionale come sul piano dell'Unione. La responsabilità ultima dell'incapacità di tutelare le vittime deve ricadere sui singoli Stati. Sono pertanto soddisfatta di questa relazione e la appoggio pienamente. Ringrazio la relatrice per avere contribuito a rafforzare nei vari Stati membri la convergenza di vedute intorno alle vittime di reato.

Political group: PPE-DE
Ringrazio il Presidente in carica del Consiglio per la sua risposta, ma egli riveste solo la funzione di portavoce e dovrebbe sapere, come me, che se il riconoscimento dei diritti delle donne non viene esplicitamente introdotto nell’accordo di associazione, tali diritti verranno ignorati. Stiamo parlando di un paese in cui lo scorso 29 aprile gli attacchi della polizia hanno provocato una strage fra la popolazione berbera. E stiamo prendendo in esame un accordo di associazione con questo paese. Non mi sembra eccessivo chiedere che i diritti delle donne ed anche quelli dei berberi vengano resi espliciti e che l’accordo di associazione contempli altresì il rispetto dei diritti linguistici, culturali e nazionali dei berberi algerini. E’ disposto il Presidente in carica del Consiglio a portare avanti questa richiesta?

Political group: PSE
Signor Presidente, accolgo con favore l’iniziativa EQUAL e la relazione, che pone l’enfasi sulla necessità di distinguere tra azioni per combattere la discriminazione contro le donne e azioni per combattere la discriminazione contro gruppi minoritari. Le donne non sono una minoranza e spesso sono vittime di una duplice discriminazione, in quanto membri di un gruppo minoritario e a causa del loro sesso. Per questo motivo sono necessari tanto interventi specifici a favore delle donne quanto il mainstreaming. La relazione affronta il problema e propone di integrare le azioni per ottenere l’eguaglianza tra uomo e donna in tutti gli aspetti del lavoro. Inoltre, essa riconosce l’importanza di mobilitare gli enti locali e regionali, i più vicini ai cittadini, in modo da garantire che i risultati di tutti i progetti siano oggetto di mainstreaming. La partecipazione di gruppi di volontari e comunità sarà un altro degli ingredienti essenziali dell’iniziativa EQUAL e dei progetti. Le partnership di sviluppo negli ambiti tematici di cui all’emendamento n. 22 consentirebbero anche alle organizzazioni più piccole di svolgere un ruolo nell’iniziativa EQUAL. Il mio gruppo voterà a favore dell’emendamento n. 22.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, vorrei cominciare congratulandomi con l’onorevole Howitt per una relazione che il gruppo può approvare quasi senza riserve e della quale, in linea di principio, condividiamo l’orientamento. Stasera vorrei concentrarmi su un gruppo di attori non statali che la relazione non menziona specificamente. La relazione contempla principalmente due categorie di attori non statali: i sindacati, da un lato, e i soggetti del settore privato, dall’altro. Omette di menzionare un gruppo di attori non statali che soddisfano anch’essi il criterio di “organizzazione non governativa”, ossia le fondazioni politiche indipendenti. Trattandosi di organizzazioni senza scopo di lucro, esse non possono essere inserite nelle categorie di attori non statali del settore commerciale o industriale. Sono autonome, anche se i loro programmi strategici si basano sui movimenti politici. In ogni caso, si tratta di organizzazioni non governative. Esse sono finanziate all’interno dell’Europa. La loro gestione e il loro finanziamento sono sottoposti a verifiche di risultato e controlli finanziari molto rigorosi. Esse esistono nella maggioranza degli Stati membri e in oltre ottanta paesi nel mondo e sono riconosciute dai partner locali. L’aspetto più importante è che le fondazioni coprono un’ampia gamma di settori: riduzione della povertà, buon governo, democrazia pluralista, diritti umani, promozione delle PMI, attività ecologiche, strutture dello Stato di diritto, controllo delle forze di sicurezza, assistenza sanitaria, istruzione e formazione nei paesi in via di sviluppo, eccetera. Esse sviluppano sinergie e lavorano con molti partner, in particolare con le ONG. Finora, tali fondazioni hanno fatto principalmente assegnamento su fonti di finanziamento nazionali. Tuttavia, sono ora definite a livello europeo diverse funzioni, per le quali tali fondazioni maturano qualifiche a livello mondiale da decenni. Sono quindi partner naturali dell’Unione europea nell’adempimento di questi compiti. Se la Fondazione Konrad Adenauer o la Fondazione Friedrich Ebert, per esempio, non fossero state presenti in un paese come lo Zimbabwe negli ultimi anni, molte ONG e la società civile sarebbero state prive di importanti partner che sostenessero il loro impegno nel campo dei diritti umani, della democrazia e del buon governo. Per questo motivo, anche le fondazioni politiche indipendenti devono essere prese in considerazione nel dibattito attuale e, soprattutto, nel dibattito futuro.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente in carica del Consiglio, non trova forse che sia quanto meno ipocrita questo interesse per la democrazia e i diritti dell’uomo in un paese che, malgrado il lungo e disumano embargo imposto dagli USA assieme ad una guerra spietata, riesce ad avere il più alto tenore di vita e livello d’istruzione dell’America centromeridionale? Non crede forse che dovremmo rispettare la volontà della stragrande maggioranza del popolo cubano di difendere il proprio sistema socialista? Non crede forse che all’amministrazione americana andrebbe rivolta un’immediata richiesta di sospendere il criminoso embargo e il terrorismo contro Cuba e contro i leader del popolo cubano? In verità, signor Presidente, che cosa intende fare per la liberazione dei cinque cubani che si battono contro il terrorismo e che sono detenuti negli USA proprio perché hanno denunciato il terrorismo attuato dall’amministrazione americana contro Cuba e i suoi leader?

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, ho votato con entusiasmo a favore dell’ingresso della Repubblica di Cipro nell’Unione europea. Come unico rappresentante del Partito dei pensionati eletto in Italia in quest’Assemblea, mi auguro, auspico, spero che anche dalla Repubblica di Cipro vengano eletti, in questo caso, due rappresentanti del Partito dei pensionati di Cipro: uno che difenda gli interessi dell’ex comunità – spero presto ex – grecocipriota e un altro dell’ex comunità – spero presto ex turcocipriota. In questo modo avremo più forza per poter difendere gli interessi degli anziani di tutta Europa.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, ho sentito i due Commissari insistere sul ruolo positivo dell’Unione europea nei negoziati che hanno avuto luogo al Vertice di Johannesburg. Mi sembra che in effetti l’Unione europea abbia svolto un ruolo positivo. Vorrei richiamare l’attenzione di tutti sul fatto che se si vogliono davvero compiere progressi in occasione di questo genere di vertici, è necessario essere credibili nei confronti dei partner che partecipano al negoziato ed alla discussione. A questo proposito, la nostra credibilità è intaccata dal fatto che, in tutta una serie di politiche, l’Unione europea fa il contrario di ciò che dice di voler fare. Se si considera il caso della politica agricola comune, la discussione attuale sulle proposte del Commissario Fischler dimostra che la maggior parte degli Stati membri è riluttante a cambiare, ad abbandonare i privilegi che ci siamo arrogati in materia di sovvenzioni alle esportazioni. E’ indispensabile compiere uno sforzo in tale direzione per abolire le sovvenzioni all’esportazione e per conquistare credibilità nei confronti dei paesi penalizzati da tali aiuti. In caso contrario, in occasione di vertici di questo tipo come possiamo far sì che quei paesi ci ascoltino con un po’ più di serietà di quanto non facciano attualmente? Essi non ci ascoltano perché non siamo credibili. Mi riferisco alla politica agricola, alla politica della pesca per la quale è stata anche avanzata una proposta di riforma. Il futuro ci dirà che, se non siamo capaci di rivedere tali politiche, con tutta la serietà necessaria, non riusciremo ad ottenere un maggior peso nei vertici che seguiranno, perché il Vertice di Johannesburg non rimarrà l’unico, ma ve ne saranno molti altri. E’ assolutamente indispensabile assicurare che vi sia dato seguito in casa nostra prima di voler dare lezioni all’esterno. (Applausi)

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, le sciagure - molto recenti e troppo frequenti - del tunnel del Monte Bianco e del Gottardo denunciano in modo drammatico l’attuale politica dei trasporti praticata in Europa e, in questo caso, denuncia è sinonimo di condanna. Il settore del trasporto su strada, infatti, sembra essersi affrancato da qualsiasi struttura giuridica e norma di controllo. Le ditte di trasporti sono esenti da licenze, il permesso di lavoro diventa facoltativo per gli autisti sempre più spesso extracomunitari, il loro orario di lavoro è al limite delle norme ed essi operano al limite del colpo di sonno. Quanti Gottardo e Monte Bianco dovranno ancora incendiarsi prima di essere disciplinati da una legislazione rigorosa, da un sistema di controllo armonizzato ed europeo? Chi vive vicino alle zone a rischio o a forte densità e tutte le categorie chiedono che l’Europa intervenga, e con urgenza. Oggi, il buon senso imporrebbe di organizzare scorte, in tutti i tunnel principali, per convogli di camion. Finché non sarà creato questo primo dispositivo di sicurezza, la riapertura dei due tunnel rappresenterà un pericolo per la vita umana. Non ci si può più appellare alla nostra pazienza per ottenere l’armonizzazione delle norme di sicurezza relative ai tunnel; occorre denunciare con decisione la freddezza politica e l’indifferenza dei poteri pubblici di fronte alla necessaria, seppur costosa, ristrutturazione delle gallerie. Se è necessario correggere le pratiche del settore stradale, occorre anche riflettere, con la stessa urgenza, sulla nostra politica dei trasporti. Le catastrofi verificatesi nei tunnel sono la prova delle impasse pratiche e ideologiche della tendenza ad effettuare tutto il trasporto su strada che provoca la congestione di taluni assi di traffico, soffocando l’ambiente. Occorre aprire gli occhi, liberarsi dei paraocchi della routine stradale, per vedere la rete europea di stazioni e ferrovie rimaste pressoché inutilizzate dal trasporto combinato e alcuni porti, come quelli italiani, che presentano potenzialità in grado di disintasare enormemente il traffico degli assi stradali del commercio europeo. Il ricordo delle vittime del Gottardo e del Monte Bianco deve spronarci a concepire i nostri spostamenti in modo più previdente e rispettoso.

Political group: Verts-ALE
Ritengo positiva l’approvazione dell’emendamento, da noi appoggiato, che condanna l’azione delle autorità spagnole che hanno impedito ad un gruppo di cittadini portoghesi, tra i quali un deputato nazionale, di varcare la frontiera allo scopo di partecipare ad una manifestazione autorizzata a Siviglia, a margine del Consiglio europeo, in quanto tale azione è contraria ai principi e alle libertà fondamentali consacrate nei Trattati. Tuttavia la risoluzione comune presenta numerose lacune, cui si faceva cenno nella risoluzione del gruppo GUE (purtroppo respinta), e molti aspetti negativi, in particolar modo quando non critica gli aspetti repressivi e di sicurezza della politica di immigrazione, quando insiste nel portare a termine il Patto di stabilità e gli orientamenti monetari e quando difende il rafforzarsi delle idee federaliste in vari aspetti della politica comunitaria. Pertanto, sebbene abbiamo votato a favore di alcuni punti, come l’emendamento che condanna l’azione delle autorità spagnole al confine portoghese-spagnolo, abbiamo votato contro la risoluzione comune.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, sono lieto di apprendere che il Commissario sta esercitando pressioni per la partecipazione di otto parlamentari alla COP6, ma desidero sottolineare che vogliamo svolgere un ruolo costruttivo nella definizione delle strategie dell’Unione. Non vogliamo essere tagliati fuori com’è accaduto ai parlamentari che hanno partecipato di recente alla conferenza dell’Organizzazione mondiale della sanità. Ci troviamo a lavorare insieme come un gruppo di Istituzioni europee che lottano per migliorare la situazione e garantire la ratifica del Protocollo di Kyoto. Dopo tutto, basta ricordare il nostro accordo comune, in contrapposizione all'esperienza che abbiamo avuto di recente nella sessione in teleconferenza con i membri del Congresso degli Stati Uniti, che francamente è stata davvero deprimente. Il presidente del comitato scientifico per la salute ha dichiarato esplicitamente, dal punto di vista americano, che si tratta di una questione economica, non ambientale. Questo fornisce un’idea precisa delle differenze tra la strategia seguita dai rappresentanti degli Stati Uniti e quella del Parlamento. Non vi è stato alcun riconoscimento della necessità di compiere sacrifici o delle responsabilità storiche che abbiamo su entrambe le sponde dell’Atlantico, in quanto principali responsabili delle emissioni di gas ad effetto serra. Nonostante tutte le nostre buone intenzioni, sembra però che nell’Unione europea, anziché ridurre le emissioni di CO2 entro la fine del decennio, finiremo per aumentarle. La COP6 sembra quindi offrire scarse prospettive, ma neanche le possibilità di realizzare i nostri obiettivi, persino con Kyoto, sembrano buone. Ed i governi di tutta l’Unione europea che rispondono alle richieste di ridurre i prezzi dei carburanti di certo non aiutano. Se siamo seri riguardo all’ambiente, tali richieste devono essere respinte. Non dobbiamo ridurre le imposte sui carburanti. Dico “sì” allo scambio dei diritti di emissione, procediamo in questa direzione. Affrettiamoci anche ad introdurre in ogni Stato membro le misure necessarie a ridurre le emissioni prodotte dal traffico, aumentare l’efficienza energetica e promuovere le energie rinnovabili e la produzione combinata di energia elettrica e termica. La triste verità è che non riusciremo comunque ad impedire il cambiamento climatico, ma se non cominciamo ad intervenire ora, i problemi diventeranno sempre più difficili da risolvere.

Political group: ELDR
Signora Presidente, come il mio gruppo sostengo con entusiasmo la relazione sui diritti umani presentata dall’onorevole Haarder, poiché si articola secondo un’ottima linea, e per molte altre buone ragioni. Tuttavia il mio gruppo ed io nutriamo molte riserve nei confronti della relazione Ludford, in quanto sotto l’etichetta della lotta contro il razzismo e la xenofobia vengono discusse molte misure politiche che non hanno niente a che fare con tale analisi e sono del tutto fuori luogo in questa relazione, accanto naturalmente ad una serie di altri provvedimenti a cui garantiremo senz’altro il nostro appoggio. Specifico anche quali sono i punti a nostro avviso inaccettabili e perché. Si tratta degli aspetti che esulano dal periodo 1997/1998 a cui si riferisce la relazione. E se la onorevole Ludford ha creduto che la relazione dovesse occuparsi del 2000, deve avere doti da chiaroveggente, dal momento che l’anno è ancora in corso. In secondo luogo rifiutiamo tutti i punti che si oppongono al principio fondamentale della solidarietà. Il collega Nassauer ha già rilevato che si propongono interventi a proposito della normativa in materia di pubblico impiego. Al riguardo occorre chiedere alla relatrice se ha mai provato a farsi una posizione come funzionario in Marocco. Ciò che accade nell’ambito di uno Stato membro in materia di assunzione di funzionari pubblici nonché di polizia è esclusivamente una questione interna di tale paese. In terzo luogo sono stati affrontati punti che esulano dalla relazione, come per esempio il diritto di voto dei cittadini di paesi terzi nel quadro delle elezioni europee o comunali. Un ultimo punto riveste, a mio avviso, grande importanza. Come austriaco non posso accettare una relazione che si rivolge in modo inqualificabile e ingiustificato contro il mio paese, l’Austria, accogliendo e sostenendo apertamente un’azione motivata da ragioni di partito e iniqui provvedimenti di boicottaggio da parte di quattordici Stati membri. Si tratta di misure che in definitiva vanno a scapito dei giovani, dell’economia, dello sport e della popolazione austriaca, del tutto fuori luogo in una relazione come questa. La relazione non mantiene ciò che promette nel titolo!

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, Saddam Hussein è malvagio. Il suo regime è malvagio. Le sue azioni sono malvagie. Abbiamo visto ciò che può fare al suo popolo e temiamo ciò che potrebbe fare al mondo intero. Sta sfidando in tutto e per tutto la comunità internazionale. Come ha affermato il Commissario Patten, il mondo sarebbe un posto di gran lunga migliore senza Saddam Hussein e con un regime diverso in Iraq. Ottenere questo risultato, tuttavia, è più facile a dirsi che a farsi e presenta grandi complicazioni e fortissimi rischi. Persino il Pentagono nutre riserve in merito a un eventuale attacco. Dobbiamo, naturalmente, utilizzare tutti gli strumenti diplomatici e politici per convincere Saddam Hussein a rispettare le risoluzioni delle Nazioni Unite e consentire l’ingresso degli ispettori e risolvere definitivamente la questione. Va da sé che occorrono prove accessibili a tutti dell’esistenza di armi di distruzione di massa e dell’eventuale collaborazione con Al Qaeda. L’Unione europea deve, naturalmente, rimanere unita e insistere sul fatto che un eventuale attacco sia subordinato a una decisione del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite. Che cosa accadrà, tuttavia, se non riusciamo a trovare una soluzione politica e diplomatica, se Saddam Hussein continua a sfidare la comunità internazionale, se otteniamo le prove e se riusciamo ad ottenere una decisione comune in seno al Consiglio di sicurezza? Quali discussioni si svolgono in seno al Consiglio? Quali piani vengono elaborati per il futuro? Non intendo piani militari. Anzi, mi chiedo quali siano i preparativi in corso per sostenere le forze della democrazia, l’opposizione irachena e i curdi nel nord dell’Iraq e per curare le nostre relazioni con il resto del mondo. Sono fermamente convinta che questi argomenti siano stati discussi a Elsinore e sarei quindi grata al Presidente in carica del Consiglio se volesse riferire al riguardo.

Political group: ELDR