GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signora Presidente, signora Commissario Wallström, in effetti usiamo più batterie e questo è fonte di problemi. In primo luogo, vogliamo rendere l’uso di batterie più ecocompatibile e in secondo luogo non vogliamo che le pile aggravino ancor più il problema dei rifiuti. Di conseguenza, occorre una strategia affinché finisca in discarica il minor numero possibile di batterie; dobbiamo poi assicurarci che siano introdotte innovazioni nella produzione. Sostengo pertanto l’approccio della Commissione di includere tutte le batterie nella normativa, garantendo la responsabilità del produttore. Condivido inoltre i molti compromessi raggiunti insieme nell’intento di organizzare meglio la raccolta e il riciclaggio di pile in modo che il problema dei rifiuti si ridimensioni effettivamente. Vi è tutta una serie di opinioni, in Parlamento, sulle modalità per favorire l’innovazione ed evitare l’impiego di metalli pesanti. La cosa importante è segnalare la nostra volontà di evitare che le batterie siano nocive per l’ambiente, che contengano metalli pesanti e che siano difficili da riciclare. Il Parlamento deve mandare questo segnale in maniera chiara in modo che l’industria introduca innovazioni. A questo scopo possiamo avvalerci di diversi sistemi di deposito, con un deposito più elevato per i sistemi di batterie pericolose. Alla fine, però, anche il consumatore deve fare la sua parte.

Political group: PSE
Signor Presidente, abbiamo un problema: ci ritroviamo a rincorrere gli eventi. Oggi ci troviamo qui per i 58 morti di Dover. Come la collega Ana Terrón, vengo anch'io da un paese, la Spagna, che purtroppo è testimone di centinaia di morti e di scomparsi nello stretto di Gibilterra e sulle coste andaluse. Vi sono esplosioni di violenza e di xenofobia in qualsiasi punto dell'Unione europea e, mentre qui noi stiamo parlando di una nuova società globalizzata sul piano economico e di una nuova società dell'informazione, non ci rendiamo conto che ormai sono globali anche il crimine organizzato, la tratta di esseri umani, lo sfruttamento sessuale, il traffico di stupefacenti. Tutto è interconnesso. In altre parole, stiamo parlando di una nuova forma di criminalità e di schiavitù dell'uomo che ricorda gli Stati Uniti dell'epoca pre-abolizionista. Cinesi, marocchini, sudamericani, russi vengono portati qui, ricattati economicamente e pilotati dalle varie mafie. Un fenomeno articolato su organizzazioni internazionali di grande peso, un fenomeno che chiede a gran voce una cooperazione internazionale contro una delle più vergognose violazioni dei diritti umani; cooperazione internazionale di polizie e magistrati a livello europeo con polizie e magistrati dei paesi da cui originano questi movimenti migratori, perché anche i paesi in questione ne sono responsabili. Se non dispongono di strutture amministrative, giudiziarie o di polizia, noi dovremo collaborare con loro affinché se ne dotino. Sotto questo punto di vista, possono svolgere un ruolo decisivo i piani d'azione ai quali ha alluso il rappresentante del Consiglio e che, spero, potranno essere discussi in seno al Parlamento in modo più trasparente rispetto a quanto sin qui avvenuto. E' il momento di abbandonare le parole – come alcuni hanno ricordato- perché il problema non si risolve a parole. Dobbiamo dotare EUROPOL dei mezzi necessari per operare con efficacia. Dobbiamo prevedere una dotazione adeguata per i piani d'azione, affinché possano essere attuati, per il Fondo dei rifugiati e per le nostre frontiere, perché svolgano la funzione di controllo che spetta loro; perché purtroppo senza mezzi finanziari non si ottiene nulla. Tutto il resto sono chiacchiere e demagogia.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, anch’io desidero congratularmi con il relatore. Si tratta di un’iniziativa importantissima e questo è il momento giusto per portarla avanti. L’esistenza di campi in cui i prigionieri vengono internati senza processo a Guantánamo Bay è inaccettabile per chiunque in una società civile. Tutti i prigionieri catturati durante l’invasione dell’Afghanistan avrebbero dovuto essere trattati conformemente al diritto internazionale e, come minimo, avrebbero dovuto essere considerati prigionieri di guerra: hanno diritto a un processo equo e dovrebbero anche essere considerati innocenti fino a che la loro colpevolezza non sia provata in sede giudiziaria. Devono fruire di assistenza legale e hanno il diritto di essere rinviati a giudizio o di essere rilasciati. La Presidenza irlandese deve fare tutto ciò che è in suo potere per assicurare che a queste persone non vengano negati i loro diritti umani fondamentali neppure per un minuto in più. Sono d’accordo con quanto ha affermato l’onorevole Ludford circa l’assenza odierna della Presidenza irlandese che costituisce un inquietante messaggio per l’Unione europea e la comunità internazionale. Come ha detto il Commissario Patten, spetta al Consiglio sollevare la questione con gli Stati Uniti, e il Consiglio europeo ha fallito miseramente nell’intento ogni volta che se n’è presentata l’occasione. Vorrei davvero sapere perché la Presidenza irlandese non è presente oggi in Aula. Teme di offendere gli Stati Uniti dicendo qualcosa di cui potrebbero aversene a male? La Presidenza irlandese sta anche deludendo le aspettative del suo popolo, che ritiene questa faccenda assolutamente scandalosa.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, la proposte legislative nell’ambito della Convenzione di Rotterdam oggetto della discussione costituiscono un importante passo avanti per garantire la tutela della salute umana e dell’ambiente in tutti i paesi dal possibile rischio che deriva dal commercio di prodotti chimici e pesticidi pericolosi. Il relatore, onorevole Blokland, ha come sempre svolto un lavoro preciso e di elevata qualità per il quale merita i nostri ringraziamenti. La Convenzione ha l’obiettivo di aumentare la responsabilità comune e gli sforzi di cooperazione tra le parti aderenti all’accordo nel commercio internazionale di taluni prodotti chimici pericolosi, promuovendo in tal modo la tutela dell’ambiente e della salute. Al contempo, l’intenzione è di incoraggiare l’uso rispettoso dell’ambiente di prodotti chimici con maggiore trasparenza e un’intensificazione dello scambio di informazioni. Si tratta di scopi che meritano di essere sostenuti nell’ottica degli obiettivi dell’Unione europea, ma alcune delle disposizioni ora in discussione vanno addirittura al di là della Convenzione di Rotterdam. Ad esempio, le disposizioni relative ai termini e alla frequenza delle notifiche di esportazione e il livello di informazioni richiesto sono chiaramente più avanzati di quelli della Convenzione, come anch’io ritengo sia giusto che sia. Le parti aderenti agli accordi internazionali in materia di ambiente sono paesi a vari livelli in termini di impegno e i livelli concordati nella Convenzione non sono necessariamente avanzati in misura sufficiente rispetto agli obiettivi dell’Unione europea. Per questo motivo, a mio avviso gli accordi in materia di ambiente devono essere sempre attuati in un grado più ambizioso nell’Unione europea di quanto non richiedano di per sé. Solo in tal caso si verrebbe a creare una dinamica tale da contribuire a deviare lo sviluppo negativo cui assistiamo nei settori dell’ambiente e della salute umana in una direzione più sana. Si deve sostenere la raccomandazione del relatore secondo cui la proposta di regolamento debba tener conto della Convenzione di Stoccolma relativa ai POP conclusi nel maggio dello scorso. L’obiettivo della proposta di regolamento è la tutela dell’ambiente e della salute pubblica, che è anche lo scopo principale della Convenzione di Rotterdam. Per questo motivo il relatore, onorevole Blokland, è giunto a una conclusione assolutamente corretta quando propone di sostituire l’articolo 133 del Trattato che riguarda la politica commerciale comune con l’articolo 175 quale base giuridica più adeguata per la proposta in questione. E’ chiaro pertanto che le proposte legislative rientrano nella procedura di codecisione.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, queste relazioni trattano temi di enorme importanza e mi congratulo con entrambe le relatrici. Assume un’importanza critica l’intera discussione sulla farmacovigilanza piuttosto che l’obbligo di rinnovo quinquennale, o sulla centralizzazione della procedura di registrazione piuttosto che coesistenza fra procedura nazionale centralizzata e mutuo riconoscimento. Con alcune modifiche necessarie, saremo quasi giunti a destinazione. E’ molto importante che tutti i cittadini abbiano parità di accesso a medicinali all’avanguardia, a prescindere dal luogo di residenza in Europa. Insomma, o è un mercato unico, o non lo è. Idem dicasi per il bestiame irlandese. E’ molto importante che esso abbia accesso agli stessi medicinali veterinari in uso nel Regno Unito, ma per ora non è così. Dobbiamo individuare un giusto equilibrio fra accesso ai farmaci generici, innovazione e ricerca ed esigenze delle case farmaceutiche. Lo stesso dicasi per la proposta della Commissione sui medicinali con obbligo di prescrizione. Chiedo al Commissario di tener conto del compromesso prospettato dalla commissione per l’ambiente, la sanità pubblica e la politica dei consumatori, che permette un giusto equilibrio in questo ambito, dal momento che la proposta della Commissione è fonte di gravi difficoltà in numerosi paesi, specie in Regno Unito e Irlanda. Il regolamento LMR del 1990 è entrato in vigore nel 1992, con una deroga concessa a molti paesi fino al 1° gennaio 2000. In conseguenza di ciò, centinaia di medicinali veterinari sono stati tolti dal mercato, con grave pregiudizio del benessere di alcune specie animali – cavalli inclusi – in Europa per molti anni. All’industria del settore deve essere consentita l’immissione in commercio di prodotti veterinari equini privi di LMR, da impiegare secondo il principio a cascata, con una registrazione del trattamento e l’esclusione dalla catena alimentare. L’emendamento n. 65 è indispensabile in quanto vincola questo principio, approvato dall’emendamento n.10 della commissione per l’ambiente, alla decisione sul passaporto dell’animale 2000/68/CEE, che modifica la decisione 93/623/CEE. Richiamo l’attenzione del Commissario Liikanen in particolare sulla decisione 2000/68/CEE, quella relativa al passaporto dell’animale. Dobbiamo essere coerenti: oltre ad ascoltare i solerti collaboratori della DG competente, la prego di prestare ascolto anche agli esperti veterinari sul campo e ai ricercatori. Nessun consumatore è disposto a vedere inflitti, in ossequio alla catena alimentare, dolore o sofferenze inutili agli animali, né a trasformare i nostri veterinari in criminali. In passato, abbiamo già commesso degli errori al riguardo: attenzione, dunque.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, possiamo tutti felicitarci con noi stessi e con i responsabili per questo splendido programma. Consentitemi anzitutto di riprendere per una volta una consuetudine molto simpatica, quella di inviare un omaggio floreale alla relatrice. Brava, Doris, ottimo lavoro! Noi condividiamo tutte le osservazioni negative che sono state formulate. Non le elencherò di nuovo, anche se forse sarebbe necessario farlo, perché in un minuto non è possibile. Intervengo per fare ufficialmente pubblicità a questo splendido programma, un programma che non è un opuscolo patinato, bensì un esempio concreto e vissuto di vicinanza ai cittadini; è una risposta europea a molti interrogativi. Però le risposte che diamo con SOCRATES sono un po’ troppo poche. SOCRATES non risolve nessun problema di fondo; il programma aiuta, solleva questioni politiche e le pone all’opinione pubblica, però non esime gli Stati membri dalle loro responsabilità. Personalmente vorrei sentire di più quello che gli Stati membri hanno da dire non solo riguardo a SOCRATES, ma anche riguardo alla loro responsabilità, a ciò che l’istruzione significa per l’Europa. Mi farebbe molto piacere poter discutere pubblicamente dello spazio europeo per l’istruzione con le persone che ne sono responsabili. Sapete ciò che SOCRATES è riuscito a fare, al di là degli aspetti di contenuto? E’ riuscito a rendere popolare tra i giovani i nomi di antiche personalità europee, come Comenio, Erasmo, Grundtvig, quasi si trattasse di cantanti alla moda. In tal modo abbiamo veramente raggiunto lo scopo che ci eravamo prefissi. La onorevole Pack ha detto che SOCRATES ci accompagna dalla culla alla tomba. Io mi auguro che si possa cominciare un po’ prima - non in età scolare, ma già nella scuola materna - perché, come hanno detto tutti, imparare le lingue straniere è importantissimo. Per noi lo è in maniera particolare, e sappiamo bene che si può iniziare già nella scuola materna. Chissà, forse sarà questo il nostro prossimo obiettivo. (Applausi)

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, questo è un momento storico perché vediamo che l’Unione europea sta diventando finalmente una comunità di valori e di principi. Ciò diventa ancor più chiaro proprio adesso, quando il governo di un paese membro sta per essere formato con il sostegno di un partito che, si sa bene, non rispetta questi valori. Desidero inoltre sottolineare che le preoccupazioni espresse dai quattordici paesi membri facenti parte dal Consiglio è giustificata. Il fatto che la questione riguardi la composizione di un governo di un paese dell’Unione europea fa sì che essa rientri anche nelle competenze del Consiglio e, quindi, non può essere considerata un mero affare interno dell’Austria. Come membri del Parlamento europeo dobbiamo impegnarci di più nel sottolineare l’importanza del lavoro svolto in materia di rafforzamento dei diritti fondamentali. Il rispetto e l’inviolabilità dei valori umani, dei diritti della minoranze e di quelli di tutti i cittadini che vivono sul territorio dell’Unione europea rappresentano le fondamenta su cui si basa il principio dello Stato di diritto dell’UE. Ecco perché la convenzione sui diritti fondamentali dovrebbe essere vincolante anche dal punto di vista giuridico e non relegata al ruolo di semplice dichiarazione. Altrettanto importante è anche il nostro sostegno alle forze democratiche austriache; nessuno di noi ha intenzione di isolare questo paese. Sappiamo perfettamente che gran parte degli austriaci rispettano questi valori come hanno dimostrato, anche pubblicamente, attraverso la loro protesta che non è avvenuta al di fuori dei confini dell’Austria. Sicuramente ci sono anche molti elettori che con il voto hanno voluto dar voce al loro forte desiderio di assistere a un radicale cambio di rotta nella politica austriaca. A mio avviso, il Parlamento dovrebbe appoggiare queste forze democratiche. Invito inoltre il Presidente austriaco a impegnarsi al massimo nel cercare di formare un governo basato su queste forze democratiche.

Political group: Verts-ALE
Signora Presidente, qui si impongono alcune osservazioni. Posso innanzi tutto confermare che l'onorevole Barón Crespo, che considero non come un complice bensì – malgrado tutte le divergenze politiche – come uno stimato collega, ha esposto correttamente gli avvenimenti riportando la mia dichiarazione che anche il gruppo del vuole la votazione sulla relazione Napolitano. Ho esposto le nostre intenzioni al collega Barón Crespo, ma non ho firmato la richiesta perché, appena prima che egli mi chiedesse di sottoscriverla, avevo avuto un colloquio con un membro del suo gabinetto. Il gruppo del ha affermato che, se i problemi presentati dalla relazione Napolitano fossero stati più o meno risolti, avrebbe potuto e voluto sostenere la richiesta. Le difficoltà sono state appianate in misura appena sufficiente a permetterci di votare a favore, sebbene non ne siamo affatto entusiasti. Abbiamo ribadito di voler giungere ad una decisione su questa incresciosa questione entro la fine del mese di novembre ed ora onoriamo alla lettera l'impegno assunto. Ma è certamente responsabilità dell'Ufficio di presidenza del Parlamento vegliare sul pieno rispetto delle procedure. Siamo certi che potremo affrontare l'urgenza senza commettere errori formali. A queste condizioni siamo favorevoli alla votazione di giovedì, vale a dire di oggi, con cui dirimeremo definitivamente l'incresciosa questione. Ma non vogliamo che si violi nessuna regola procedurale. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, non metto in dubbio le sue convinzioni personali. Semplicemente abbiamo la sensazione, in parte corroborata dalla sua risposta, che la Presidenza del Consiglio non dia prova di grande volontà a trattare della questione. Lei ha evocato l’atteggiamento poco cooperativo dei paradisi fiscali. Non crede che, analogamente a quanto l’Unione si ripropone in relazione ai paradisi fiscali adiacenti e sul suo territorio e nei confronti dei quali la Commissione e il Consiglio hanno strumenti di pressione, proprio per far cessare il riciclaggio, non crede, dicevo, che l’Unione dovrebbe farsi promotrice nelle sedi internazionali di un codice di condotta inteso a eliminare o, in ogni caso, a limitare le operazioni dei paradisi fiscali a livello internazionale? Ritengo che sia fattibile e auspicheremmo che la Presidenza dell’Unione prendesse più chiaramente posizione al riguardo.

Political group: Verts-ALE
Per quanto riguarda la relazione Eriksson (A5-0294/2000) sulla proposta di decisione del Consiglio concernente il programma relativo alla strategia comunitaria in materia di parità tra uomini e donne (2001-2005), sono pienamente a favore della parità tra i sessi, ma dall’esame del documento pertinente della Commissione, COM(2000) 335, sembra che la scheda finanziaria preveda “finanziamenti di base dei costi d’esercizio del Foro europeo delle donne, attualmente finanziato dalla linea di bilancio A-3037”. Come ben sapete, la commissione per i bilanci ha identificato questa ONG come un monopolio. Dalla corrispondenza di vari gruppi europei di donne sembra emergere che detto monopolio non rappresenti ideologicamente un numero sostanziale di organizzazioni femminili europee. Poiché tale ONG svolge un ruolo integrante nella formulazione ed attuazione del programma, ritengo che l’integrità della strategia quadro comunitaria in materia di parità tra uomini e donne sia in discussione e di conseguenza insostenibile. Inoltre, è davvero opportuno finanziare un monopolio con una linea di bilancio destinata a promuovere la parità? In verità, ci sono buone ragioni per finanziare un monopolio con una qualsiasi linea di bilancio dell’Unione europea? Pertanto, per quanto spiacente, ho votato contro la relazione. - Relazione González Álvarez (A5-0309/2000)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, l'adesione della Turchia all'Unione europea avrà un notevole impatto e apporterà molti benefici. Chiaramente l'UE dovrà adattarsi e stabilire rapporti amichevoli con il paese, ma nel breve periodo sarà la Turchia a doversi adeguare maggiormente, in particolare per allinearsi ai criteri politici di Copenaghen; mi fa piacere che il Commissario li abbia ricordati. Se vogliamo avere nei confronti della Turchia un atteggiamento cordiale ma al contempo critico non possiamo minimizzare sulla necessità di introdurre cambiamenti drastici volti, in particolare, a garantire la libertà individuale e i diritti legittimi dei curdi. Il fattore chiave della riforma è la necessità di porre fine alla guerra contro i curdi, che dà il pretesto al mantenimento dello stato d'emergenza, accompagnato dalla repressione. I curdi meritano un accordo pacifico che comporti un certo grado di decentramento politico e il rispetto dei loro diritti culturali e linguistici. Dire questo non vuol dire essere contro i turchi. Non è forse vero che altri cittadini turchi ne trarrebbero beneficio? L'arresto e l'incarcerazione dei leader HADEP, come la vincitrice del premio Sacharov Leyla Zana e il sostenitore dei diritti umani Akin Birdal, rappresentano un ostacolo al progresso della Turchia nell'UE. Per permettere al Parlamento europeo di votare a favore dell'adesione della Turchia quando sarà il momento, i riformatori turchi ed europei devono lavorare fianco a fianco e chiedere con forza un cambiamento, come ha suggerito il Commissario.

Political group: ELDR
Signor Presidente, credo che il processo verbale dimostri il mio rifiuto per ogni forma di violenza. Da e pacifista, rifiuto ovviamente ogni forma di violenza, ma constato anche che il diritto internazionale distingue fra violenza da parte di forze di occupazione e le forme di resistenza delle popolazioni oppresse nelle colonie e nei territori occupati contro le forze di occupazione. Personalmente, comunque, sono un pacifista e preferisco vedere applicare metodi non violenti perfino contro una forza di occupazione. Questo appare dal processo verbale, ed è il mio punto di vista.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente designato della Commissione europea, desidero riprendere dal punto sul quale ha concluso l’onorevole Donnelly, ossia dalla seconda fase della sua missione, il programma di lavoro, in quanto ritengo che, al di là di ogni responsabilità individuale o collettiva, tema certo importante, l’opera di ricostituzione del prestigio e del potere creativo della Commissione europea verrà giudicata soprattutto in base al programma di lavoro. Questo programma dovrà scontrarsi con inerzie e ostilità sia durante la sua formulazione, sia durante la sua esecuzione. Per superare tutti questi ostacoli occorrono inventiva e forza, signor Prodi, e le auguro di disporre di una buona scorta segreta di queste qualità, perché a giudicare dai discorsi che ha pronunciato sinora non ne abbiamo rilevato molti indizi, e soprattutto non abbiamo rilevato molti indizi dell’esistenza del nuovo pensiero indispensabile per far fronte alla profonda crisi di fiducia con cui si divincola l’Unione sia sul fronte dell’occupazione, sia in materia di sicurezza. Lei ha parlato dei Balcani, signor Presidente designato. Meno male che la Commissione comprende l’importanza dei Balcani; condivido il carattere d’urgenza che lei ha inteso trasmettere. Lei ha ragione quando afferma che gli Stati balcanici non devono esportare in Europa i loro conflitti, ma ha torto quando prende le distanze dicendo che, se vogliono essere accolti, devono risolvere da soli i loro problemi. E’ stata l’Europa, signor Prodi, a esportare i problemi dei Balcani nel momento stesso in cui ha deciso di risolvere quei problemi anche a costo di ricorrere alle armi. E non si tratta solo dei Balcani, tanto per parlar chiaro. Non è ammissibile, per esempio, che un paese candidato all’adesione minacci di aggressione militare uno Stato membro dell’Unione senza che venga fatto sapere a quel paese che ogni eventuale aggressione equivarrà a un’aggressione a tutti, dal momento che esiste una frontiera esterna comune dell’Unione. Spero che alla Conferenza intergovernativa, signor Presidente designato, lei saprà trovare la forza di proporre le misure atte a dar vita davvero a quella frontiera e a quel sentimento di sicurezza che molti di noi oggi non provano.

Political group: PSE