GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Sono assai spiacente che la Francia continui a mantenere l'embargo sulla carne bovina britannica, e, come ho chiarito in occasione di precedenti discussioni in questa sede, mi aspetto che la Commissione proceda tempestivamente all’azione ingiuntiva. Tuttavia, ritengo anche che si debba proseguire il dibattito politico, e per questo motivo il mio collega dell’SNP Neil MacCormick ed io siamo rimasti in Aula ieri anziché tenere il broncio nei corridoi. Abbiamo colto l’occasione per richiamare personalmente l’attenzione del Presidente Chirac sulla qualità della carne bovina scozzese. Sin dall’inizio della crisi della carne bovina, i membri dell’SNP qui presenti hanno costantemente ribadito che la situazione scozzese andrebbe valutata separatamente in vista di una reintroduzione scaglionata del commercio d’esportazione. Sollecito il Ministro dell’agricoltura scozzese a scavalcare Londra e ad appoggiare la richiesta dell’SNP, da me presentata ieri al governo francese, affinché le autorità francesi studino nei dettagli e con urgenza le prove scientifiche addotte, nonché la situazione inerente alla rintracciabilità ed all’etichettatura in Scozia; inoltre, chiedo ai colleghi francesi in Aula di propugnare tale linea di condotta presso il loro governo.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, sono lieto di appoggiare questa iniziativa a nome del gruppo di questo Parlamento e ringraziamo la onorevole Kinnock per il lavoro svolto. Le alleanze internazionali e interregionali, all’interno dell’Unione europea e con partner esterni, sono iniziative che dobbiamo essere fieri di sviluppare. Chiara testimonianza di questa convinzione sono i programmi di finanziamento come INTERREG, PHARE e altri. Non possiamo certo aspettarci che da un giorno all’altro tale iniziativa sia in grado da sola di risolvere le difficoltà dell’economia del nuovo Sud Africa. Occorre considerare gli enormi problemi interni di integrazione sociale, il cronico problema di alloggi miserandi per la maggior parte della popolazione, la massiccia disoccupazione e un’economia che produce soltanto lo 0,46 percento del PIL mondiale. La preoccupazione della maggioranza dei sudafricani è che le nostre iniziative richiedano tantissimo tempo per divenire realtà. Dobbiamo pertanto fare in modo che i piani di sostegno siano esperiti molto più rapido di quanto avviene al momento. L’accordo prevede dieci anni per la totale liberalizzazione del 95 percento delle esportazioni sudafricane verso l’UE e per l’eliminazione delle barriere tariffarie sull’86 percento dei suoi prodotti industriali, ma per un paese che si dibatte in problemi economici e sociali così acuti si tratta di un’attesa lunghissima. Le restrizioni tariffarie possono anche andare bene ma bisogna considerare che le restrizioni imposte ai paesi del terzo mondo che esportano verso il mondo sviluppato sono quattro volte più severe delle barriere tariffarie che colpiscono le nostre esportazioni verso quei paesi. Con il Sud Africa, paese con diverse regioni, occorre favorire anche le relazioni interregionali. Il ruolo che le regioni e le nazioni tradizionali dell’UE possono svolgere nel costruire legami economici e culturali con le varie regioni africane è vitale e dovrebbe costituire un prerequisito essenziale per le sue prospettive future, esattamente come l’eliminazione del suo indebitamento. La decisione di cancellare 100 miliardi di dollari del debito del terzo mondo, presa quest’anno a Colonia dal Vertice sull’economia mondiale, ha costituito un atto importante e dovrebbe fungere da catalizzatore per ulteriori azioni da parte di tutti i paesi dell’UE e non soltanto di alcuni. Il partenariato finanziario non è la panacea per tutti i problemi del Sud Africa. Occorre invece adesso esplorare globalmente tutta una serie di questioni cruciali per garantire che il Sud Africa sia in grado di giovarsi al massimo delle opportunità offerte da questo accordo. L’UE dovrebbe sviluppare strategie e programmi di formazione tesi alla rigenerazione sostenibile a lungo termine dell’economia sudafricana sia dal punto di vista economico che ambientale. Accolgo pertanto con favore questa iniziativa.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, signora Commissario, signori rappresentanti del Consiglio, credo che a questo punto della discussione ogni deputato abbia compreso che l’introduzione dell’allegato XV costituisce un errore. E’ un errore giuridico, perché mette in discussione i diritti del Parlamento europeo, ed è un errore politico, perché mette a rischio la reputazione del Parlamento, del Consiglio stesso, della Commissione come custode dei Trattati, nonché, in generale, l’intero processo di allargamento. Questo errore ci riguarda tutti ed è particolarmente sconfortante per quanti di noi hanno sempre difeso l’utilità e la validità di un accordo interistituzionale che conferisse stabilità e credibilità al quadro finanziario dell’Unione. Ingenuamente credevamo che l’accordo interistituzionale fosse vincolante per tutte le parti e ora scopriamo con grande delusione che sembra essere vincolante per certi funzionari del Consiglio soltanto quando gli fa comodo. Il mio gruppo ritiene che un’applicazione così delicata richieda un quadro finanziario stabile, duraturo, credibile e rispettato da tutti. Non era necessario includere l’allegato nel Trattato, bastava avere fiducia nell’accordo interistituzionale, ma voi, signori Rappresentanti del Consiglio, non l’avete avuta. E’ stata presentata una nuova proposta di negoziato, che infine stabilisce l’inserimento dell’allegato XV nel trattato di adesione, soltanto perché il Consiglio non può fare marcia indietro e rimediare all’errore commesso. Comunque, può evitare un danno peggiore e accettare l’offerta che i nostri rappresentanti porteranno domani al dialogo tripartito. Altrimenti, se si sommeranno rigidità e intransigenza a quello che oggi è semplicemente un errore, si aprirà uno scenario peggiore. L’accordo interistituzionale, in cui alcuni di noi credono quasi ciecamente, potrebbe subire le peggiori conseguenze e diventare la vittima collaterale. Potrei esprimere questo ammonimento con parole più forti, ma difficilmente potrei farlo con maggiore chiarezza.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, era mio desiderio sapere se ha già avuto una risposta dal Consiglio e dalla Commissione, perché dopo aver ascoltato i rispettivi interventi ho costatato che non vi era alcun riferimento agli incidenti avvenuti alla frontiera luso-spagnola dove, anche con atti di violenza perpetrati su alcune persone, è stato impedito a manifestanti portoghesi di recarsi a Siviglia, deputati portoghesi compresi... (Il Presidente interrompe l’oratrice)

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, desidero innanzitutto ringraziare la relatrice per aver esplicitamente citato il parere della commissione per la pesca, anche se siamo dispiaciuti che non sia stato possibile inserirlo nella relazione. Faccio questa osservazione, signor Commissario, soprattutto perché lei possa riferire alla Commissione e in particolare al Commissario Fischler che la politica comune della pesca costituisce uno dei pochi settori dell'attività comunitaria in cui finora si è fatto ben poco per realizzare un autentico mercato interno. Questa mancanza d'azione dipende dalla stessa concezione originaria della politica comune della pesca. L'attuale regolamento n. 3760/92 del Consiglio, che istituisce un regime comunitario della pesca e dell'acquacoltura, prevede un regime di deroghe al mercato unico, in quanto gli articoli 6 e 7 consentono agli Stati membri di derogare al principio della libertà d'accesso alle zone di pesca, conferendo loro il diritto di sfruttamento esclusivo delle risorse di pesca entro un limite di 12 miglia dalla costa nonché una serie di diritti di pesca preferenziali, mediante l'applicazione del cosiddetto principio di stabilità relativa, che suddivide in quote nazionali l'esercizio della pesca. Al contempo stabilisce una serie di restrizioni all'esercizio delle attività di pesca in alcune aree denominate box. Tali restrizioni al principio della libertà d'azione, che erano previste come limitazioni a carattere temporaneo, sono state prorogate e rimarranno in vigore fino al 1° gennaio 2003 come meccanismo in grado di consentire all'industria della pesca di alcuni Stati membri di adeguarsi alle regole della libera concorrenza in un mercato sempre più aperto e globalizzato. Dopo più di vent'anni, e in attesa di una revisione generale di tutti gli aspetti della politica comune della pesca che, per obbligo giuridico, dovrà avvenire nel 2002, credo sia giunto il momento di esaminare l'opportunità di porre fine al periodo transitorio di adeguamento alla libera concorrenza previsto dal regolamento citato. A mio parere, onorevoli colleghi, il settore della pesca e la politica comune della pesca devono essere assoggettati senza eccezioni alle regole del mercato interno. Pertanto, i principi e le libertà fondamentali consacrati dai Trattati devono essere pienamente applicati anche alla pesca; in altre parole, il quadro della politica comune della pesca deve adeguarsi al quadro giuridico generale della normativa comunitaria.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, questo è un gran giorno per un’Assemblea pluralista come la nostra, sia per la valida relazione dell’onorevole Laschet, che ha accolto proposte di ogni genere, sia per la presenza del Segretario generale delle Nazioni Unite Kofi Annan, cui sarà consegnato il Premio Sacharov, che dimostra che il rafforzamento del diritto internazionale è l’unico modo per risolvere i conflitti sullo scenario mondiale. Nel nostro gruppo le opinioni sulla relazione dell’onorevole Laschet sono disomogenee – anche se riconosco che i contributi presentati sono stati accolti – con posizioni che vanno dallo scetticismo all’approvazione, come è giusto che sia all’interno di un gruppo pluralista. Cionondimeno, vorrei segnalare che attribuiamo notevole importanza a questa relazione, come anche al contributo della Commissione per migliorare il panorama internazionale, e che siamo decisamente a favore del multilateralismo – come ho precedentemente affermato – sebbene riteniamo che, nell’attuale situazione, si dia troppo peso alla lotta al terrorismo a discapito di una migliore cooperazione internazionale per eliminare le cause delle disparità e dell’ingiustizia, quale può essere il controllo democratico esercitato dall’ONU su agenzie tipo l’Organizzazione mondiale del commercio, il Fondo monetario internazionale o la Banca Mondiale, che sono, in definitiva, gli organismi capaci di creare maggior giustizia nel mondo. Per tale motivo noi, coscienti della necessità di migliorare le relazioni tra l’Unione europea e l’ONU, che è la chiave per creare un panorama di rispetto dei diritti umani e del diritto internazionale, riteniamo che sarebbero stati opportuni ulteriori passi in avanti al fine di ottenere migliori condizioni per accrescere la giustizia nel mondo. Ecco perché la nostra posizione nei confronti della relazione dell’onorevole Laschet sarà scissa in più opinioni differenti.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, anche oggi penso che numerosi colleghi, nel loro intimo, non siano particolarmente soddisfatti dell’accordo raggiunto. Comprendo i motivi delle loro reazioni; tuttavia, se vanno un po’ indietro, di sei o sette anni, e osservano la situazione di allora, capiranno che ci troviamo davanti a un passo molto importante, un passo molto importante per l’Europa, un passo molto importante per i cittadini europei. Poiché anche lei, signor Presidente, ha preso parte alla procedura di conciliazione, credo comprenderà meglio di chiunque altro che si sta compiendo un passo molto importante in termini di riduzione dei ritardi e che, di conseguenza, stiamo rafforzando il trasporto aereo, proteggendo meglio l’ambiente e promuovendo con efficacia il turismo europeo. Sino alla fine ci siamo dovuti confrontare con i pregiudizi di alcuni Stati membri o di alcune autorità militari. Sapete che, fino all’ultimo minuto, vi è stato un problema riguardante la cooperazione fra autorità militari e civili, da un lato, e un problema riguardante il modo in cui le singole sezioni o blocchi operativi sono definiti a livello internazionale, dall’altro. Sono stati compiuti alcuni passi su pressione del Parlamento europeo. Forse non si sono compiuti i passi che si dovevano compiere. Nondimeno, la soluzione migliore per il Parlamento europeo è di approvare ciò che abbiamo a disposizione e considerarlo come un primo passo. I nostri sforzi non finiscono qui. Dobbiamo esercitare pressioni ancora maggiori sugli Stati membri affinché adottino un approccio più coraggioso e, per concludere la mia breve esposizione, ritengo che, in questo contesto, sarebbe una grave dimenticanza non menzionare il ruolo eccezionalmente positivo della Commissione europea e della signora Commissario in particolare, per la quale immagino si tratti di uno dei maggiori risultati conseguiti finora nel corso del suo mandato, in veste di Commissario responsabile dei trasporti. Dobbiamo ringraziarla e congratularci con lei per questo risultato.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, la posizione comune sulla direttiva relativa ai prodotti di cacao e di cioccolato riguarda - e per l'occasione cito letteralmente la lobby dell'industria del cioccolato - una direttiva che crea un vero mercato unico per i prodotti di cioccolato che rispetta le tradizioni nazionali in materia di cioccolato, offre informazioni esaurienti ai consumatori e protegge gli interessi dei paesi in via di sviluppo. Mi chiedo se le cose stiano davvero così. Inizio dalle informazioni al consumatore. E' stata la stessa Commissione ad ammettere che non esiste un metodo di misurazione affidabile. Il margine di errore è del 2%, e sul 5% questo margine significa il 50% in più, il che mi pare inaccettabile. Inoltre i controlli dipendono dal tipo di cioccolato e dalle informazioni che il produttore desidera rilasciare. Se adottassimo una direttiva che non possiamo controllare al cento percento dimostreremmo di non prendere sul serio né noi stessi né tanto meno i consumatori. Veniamo agli interessi del Terzo mondo: mi preoccupa davvero che sia i fautori che i detrattori della posizione comune adducano continuamente questa argomentazione. Gli uni dicono che la direttiva rappresenta un vantaggio per il Terzo mondo e gli altri invece affermano che più di 1 milione di contadini nei paesi dell'Africa occidentale ne soffriranno le conseguenze. Ma chi dei due ha ragione? E' chiedere troppo esigere che si controlli in anticipo e vedere quali saranno gli effetti della direttiva ad esempio sulle esportazioni e sullo sviluppo sostenibile dei paesi produttori di cacao? Infine, onorevoli colleghi, permettetemi di togliermi un altro peso dallo stomaco. A torto o a ragione si dice che questo Parlamento non deve approvare nemmeno un emendamento, per non mettere a repentaglio questo delicato compromesso. Orbene, se le cose stanno così e questa è un'argomentazione valida, allora propongo che si chiuda baracca e si vada tutti a casa. Tutte le posizioni comuni rappresentano un delicato equilibrio fra interessi nazionali, condizioni ecologiche e considerazioni sociali. Il Parlamento europeo deve svolgere il suo ruolo anche in questo fascicolo, emendando la posizione comune in taluni punti per garantire che la direttiva che ne risulterà rechi beneficio ai consumatori e al Terzo mondo.

Political group: PSE
Signor Presidente, vorrei ringraziarla per l'intervento di poc'anzi e dire brevemente agli eletti come noi e ai cittadini che ci ascoltano che, quando i terroristi impazziscono e i pazzi diventano terroristi e uccidono gli eletti, nel momento in cui si diffondo attacchi populistici sempre più pesanti volti a calpestare i politici e gli eletti, è bene ricordare che queste persone, questi eletti restano gli alfieri del coraggio per il bene pubblico.

Political group: PSE
Signor Presidente, come sostiene la risoluzione di compromesso raggiunta dalla maggioranza dei gruppi dell'Assemblea sull'argomento in esame, gli impegni di carattere finanziario dell'Unione europea in Medio Oriente dovrebbero essere accompagnati da una chiara presenza politica, e l'Unione dovrebbe essere coinvolta in tutti i negoziati del processo di pace. Da decenni - praticamente da quando ha avuto inizio il conflitto armato nella zona - ampi settori dell'opinione pubblica europea si sono mobilitati per fare in modo che l'odio e l’irragionevolezza lasciassero posto alla razionalità, alla concordia e al semplice buon senso tra le parti coinvolte. Tuttavia, questo movimento di opinione non ha avuto ripercussioni proporzionali sulle Istituzioni europee. Autorevoli dichiarazioni in proposito, come quella di Venezia, ci sono state, ma non hanno avuto seguito nel corso degli anni. Tale assenza politica, la mancanza di un'autentica volontà politica di agire e la coesistenza di troppe voci nazionali discordanti non solo pregiudica l'Unione in quanto progetto comune europeo, bensì defrauda le aspettative di molti extraeuropei che vedrebbero di buon grado una nostra maggiore responsabilità e un adeguato coordinamento tra la politica estera e le altre politiche. Mi domando e vi domando, signori rappresentanti del Consiglio e della Commissione, se la recente creazione dell'Alto Rappresentante per la PC sarà seguita dall'attuazione di una genuina volontà politica comune e comunitaria.

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Commissario, seguirò un approccio tecnico, ma mi si consenta anche di fare considerazioni più generali. L’Europa del futuro deve diventare una terra di scambi, di incontri e di amalgama. Che cosa ci potrebbe essere di più importante che conoscere i nostri vicini, la loro cultura, la loro lingua? In ogni caso, è quello che diciamo tutti i giorni. Da cinquant’anni, costruiamo un’Europa multiculturale e non un’Europa dal volto unico. La nostra Europa, quel crogiolo di culture, lingue e persone, è possibile grazie alla libera circolazione e ai programmi di studio. Inoltre, vorremmo costruire un’Europa basata sul sapere e sull’apprendimento durante tutto l’arco della vita. Tuttavia, un’Europa basata sulla conoscenza si farà solo attraverso gli scambi, in particolare gli scambi con i paesi terzi. In effetti, come ha giustamente scritto il premio Nobel Octavio Paz: “ogni cultura nasce dall’amalgama, dall’incontro, dal confronto; al contrario, è l’isolamento che distrugge le civiltà”. Grazie all’eccellente relazione dell’onorevole Roure, abbiamo il privilegio di permettere ai giovani di tutto il mondo di venire in questa nostra vecchia Europa per imparare una lingua, studiare, perfezionarsi e condividere il loro sapere. Come ha così ben osservato l’onorevole Roure, la condivisione del sapere è una fonte di arricchimento sia per i migranti che per i paesi d’origine e i paesi ospiti. Permettendo un accesso più facile, più omogeneo per studenti, ricercatori e volontari, consentiamo anche all’Europa e ai nostri concittadini di arricchirsi e di condividere il proprio sapere e le proprie esperienze. Non possiamo pertanto chiudere le porte a tutte quelle persone che desiderano imparare, condividere e capire. Devono essere rispettate tutte le condizioni per permettere ai cittadini dei paesi terzi di venire in Europa a formarsi o a perfezionarsi, poiché il sapere è l’unica cosa che si accresce quando si condivide.

Political group: PSE
Signor Presidente, la proposta di direttiva di cui stiamo discutendo è una versione molto annacquata rispetto al testo che il Parlamento aveva bocciato otto mesi fa, purtroppo con un solo voto di scarto. La proposta attuale lascia un ampio margine agli Stati membri e alle società attraverso le opzioni previste per le società, o persino mediante permessi temporanei, di attuare meccanismi di difesa nel caso di OPA ostili. Ci si può quindi chiedere se le acquisizioni saranno ancora possibili a livello europeo e se la direttiva in pratica implicherà veramente un cambiamento nella situazione attuale. Tuttavia, ritengo che dovremmo approvare la proposta, anche solo per porre fine alle discussioni a livello di Unione europea in materia di OPA – che ormai vanno avanti da tredici anni – e passare all’istituzione di una normativa, seppur debole. Come dice il proverbio, meglio un uovo oggi che una gallina domani. La direttiva sulle OPA è veramente una componente importante del programma di Lisbona per un’Europa forte e competitiva ed è essenziale per progredire verso il completamento del mercato interno. Dovremmo pertanto garantire che la direttiva entri in vigore il prima possibile, in modo che, insieme agli operatori del mercato, possiamo immediatamente capire se e attraverso quali modalità possiamo conferire maggiore profondità a questa normativa.

Political group: ELDR
Il programma legislativo annuale è la manifestazione più concreta del potere politico e costituzionale fondamentale della Commissione: il diritto esclusivo di iniziativa. Tale potere deve essere sempre giustificato con rigore e spiegato con chiarezza. Il programma di quest’anno, tuttavia, come del resto per tutti gli anni precedenti, non fornisce una giustificazione particolareggiata per ciascuna della miriade di nuove misure proposte. Una sintesi generale di 15 pagine non si può dire che renda giustizia alle 500 iniziative citate in allegato. Di conseguenza, in futuro, il gruppo dei liberali, democratici e riformatori insisterà per una chiara giustificazione e per un dibattito parlamentare specializzato su ciascuna delle misure annunciate nel programma di lavoro. In particolare chiederemo il riscontro che ogni nuova proposta sia stata vagliata alla luce dei principi della sussidiarietà e della proporzionalità e chiederemo che si tengano discussioni specifiche per settore nelle commissioni parlamentari specializzate. In altri termini, è giunto il momento di una revisione approfondita del modo un po’ antiquato di concepire e mettere in discussione in futuro un documento di programmazione tanto importante.

Political group: ELDR
Signor Presidente, onorevoli colleghi, vorrei ringraziare la onorevole Lalumière per la sua relazione così accurata e affrontarne due punti. La creazione di un’unità per la gestione civile delle crisi non ha fatto molti progressi e i conflitti sono di vario tipo: sociali, economici, intellettuali ed etnici. Per prevenire e risolvere tutti questi conflitti è sicuramente meglio ricorrere alla gestione civile delle crisi piuttosto che a mezzi militari. Ma temo che la forza di reazione rapida sarà un mezzo utilizzato molto più frequentemente e molto più rapidamente rispetto alla gestione civile delle crisi. I valori dell’Unione europea non possono essere rappresentati da un carro armato ma piuttosto dall’uguaglianza sociale: si tratta di una questione di principio. Propongo che venga instaurato un centro per la gestione civile delle crisi che sappia svolgere il proprio compito in maniera efficace e rapida, proprio come era stato previsto. In questo modo potremo agire secondo i principi e i valori dell’Unione europea. Temo anche che ci siano degli Stati membri dell’Unione che non vedono di buon occhio la prospettiva di dover collaborare con la NATO. Ma a questo c’è una soluzione: far partecipare anche la Russia alla gestione civile delle crisi. E’ evidente che la Russia spesso è coinvolta nelle crisi che dobbiamo affrontare o vi è in qualche modo collegata. Sappiamo anche che il Presidente Putin non ha un atteggiamento del tutto negativo nei confronti del nostro progetto di gestione civile delle crisi e ciò significa che è possibile avviare una valida cooperazione con la Russia. Conosciamo bene la causa e la natura di questi conflitti e perciò, a mio parere, la partecipazione della Russia contribuirebbe a creare un equilibrio più stabile e faciliterebbe la comprensione tra i popoli europei nel campo della sicurezza e delle difesa.

Political group: PSE