GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signora Presidente, assieme a 37 colleghi del ho depositato il presente emendamento perché sono rimasto colpito da come i mezzi di comunicazione hanno sfruttato le motivazioni che - come tutti dovrebbero sapere, ma evidentemente non sanno - impegnano soltanto il relatore e in alcun modo la Plenaria. Sono rimasto quindi molto stupito dalla differenza di tono tra le motivazioni e il contenuto della risoluzione, le une agli antipodi dell'altro. Per questo ho presentato tale emendamento. Detto ciò, credo che lei abbia fatto bene, signora Presidente, a dichiararlo accettabile in quanto la votazione che tale mendamento prevede non è pro o contro le motivazioni, ma è destinata soltanto a sottolineare la distanza tra le motivazioni stesse e la risoluzione. A seguito delle spiegazioni fornite sia dalla onorevole Stauner che dalla onorevole Theato, la quale ha precisato pubblicamente che le motivazioni impegnano soltanto il relatore ed in alcun modo la Plenaria, devo riconoscere l'inutilità di tale emendamento, per cui lo ritiro.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, sono ormai troppi anni che in Birmania viene perpetrata una sistematica violazione dei diritti umani da parte del regime militare – il parlamento dovrebbe vivere e non c’è – anche se miglioramenti, non c’è dubbio, sono intervenuti nei settori della vita politica e sociale, così come passi positivi sono stati fatti nell’espressione delle libertà individuali, tra tutti la liberazione di una straordinaria donna che, con fermezza e dignità, conduce una resistenza democratica e non violenta – parlo di Aung San Suu Kyi – che però ancora non è libera e non può muoversi liberamente. Ma, in realtà, la Birmania è ancora oggi caratterizzata da repressioni sulle minoranze etniche, stupri e violenze sulle donne; le eliminazioni di dissidenti politici e le esecuzioni sommarie non sono terminate; le torture, le carceri e i lavori forzati sono all’ordine del giorno. Malgrado le smentite del governo, credo che continui l’arruolamento forzato dei bambini nell’esercito e anche, purtroppo, nelle forze militari ribelli. Migliaia sono le persone sofferenti, casi non resi noti ai media come, per fortuna, non sono stati i tredici anni di arresti domiciliari imposti al Nobel per la pace. Basti pensare, ad esempio, al tragico regime dei bambini soldato: “Arruolare un bambino conviene perché fa lo stesso lavoro di un adulto, ma non viene notato dall’esercito nemico”, ha avuto il coraggio di dire un ufficiale. E’ ancora pratica ordinaria il lavoro forzato: da recenti sondaggi di Amnesty International è emerso che circa il 90 per cento della popolazione dello Stato Shan è soggetto al lavoro forzato. Queste persone non hanno scelta: o il lavoro forzato o la prigione. Il loro lavoro, per il quale non ricevono alcuna paga, consiste nella costruzione di infrastrutture militari, strade, edifici, campi militari e anche nell’eseguire prestazioni militari. Lavorano senza sosta da mattina a sera, senza ricevere cibo, ad eccezione di una piccola quantità di riso tostato. Nonostante il codice penale birmano abbia bandito il lavoro forzato, la situazione non è mutata, così come non è mutata nonostante la presenza dell’Organizzazione internazionale del lavoro. Anche gli ultimi sforzi portati avanti dal governo thailandese sono risultati vani, a causa del netto rifiuto opposto dalle autorità birmane, che non hanno dato agli oppositori politici neppure il permesso di lasciare il paese per parlare dei problemi economici che lo affliggono. Soprattutto, continuano i soprusi dell’esercito birmano, dei servizi segreti, della polizia e di altre forze dell’ordine. Io credo davvero che, come dicevano anche altri colleghi, l’Unione europea dovrebbe, da una parte, continuare a esercitare la sua influenza per far sì che i negoziati tra le forze democratiche, le minoranze etniche e lo Stato riprendano il prima possibile e, dall’altra, sottoporre le autorità birmane a pressioni, mantenendo, quindi, l’attuale politica commerciale verso la Birmania e adottando, se possibile, misure ancora più incisive soprattutto per frenare la piaga del lavoro forzato, nonché farsi carico di portare avanti... (Il Presidente interrompe l’oratrice)

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signor Commissario, la relazione dell’onorevole Böge sulla prevenzione ed il controllo delle EST negli animali si basa su una serie di proposte presentate dalla commissione provvisoria ESB del Parlamento europeo. Devo lodare l’impegno che l’onorevole Böge ha dimostrato in questa commissione. Inoltre il fatto che gli sia stato affidato l’incarico di seguire i lavori della commissione ESB, in seno alla commissione per l’agricoltura e lo sviluppo rurale, mi fa sentire più tranquillo. L’onorevole Böge vanta sicuramente un’esperienza indiscutibile in materia. Avrei preferito intervenire nel dibattito in cui si sarebbe presa in esame anche la seconda parte della proposta della Commissione. In effetti non penso sia logico ritornare a discutere in Aula degli stessi temi quando esamineremo la relazione della onorevole Roth-Behrendt della commissione per l'ambiente, la sanità pubblica e la politica dei consumatori. Nell’intervento precedente l’onorevole Schierhuber ha affermato che la scrapia è una malattia alquanto complessa. E’ vero. Per me finlandese, vicino al settore agricolo e del trasporto e della salute degli animali, è importante che ai quei paesi, in cui non si sono ancora manifestate le EST negli animali, si continui a garantire il diritto di controllare il trasporto di animali vivi. Desidero sottolineare che l’assenza completa di queste malattie è per noi estremamente importante. La possibilità di eseguire maggiori controlli di trasporto di animali vivi non deve essere interpretata come una protesta o una limitazione della libera circolazione, bensì come qualcosa di assolutamente fondato. I controlli dovrebbero essere visti come interventi giusti ed economicamente giustificati, che contribuiscono a salvaguardare la salute degli animali e ad impedire costi aggiuntivi per l’UE. Il gruppo del Partito europeo dei liberali democratici e riformatori appoggia la proposta della Commissione in merito alla relazione Böge. Per quanto riguarda la relazione Roth-Behrendt, torneremo a parlare di quei paesi in cui l’EST non si è manifestata.

Political group: ELDR
Signor Presidente, i recenti attentati suicidi palestinesi, la dura reazione di Israele e anche le dichiarazioni del premier Sharon su Arafat hanno nuovamente esacerbato il conflitto israelo-palestinese. Questa spirale di violenza deve essere urgentemente spezzata. La comunità internazionale deve continuare a insistere presso ambo le parti affinché si giunga a una soluzione duratura e si ponga fine al terrorismo. Un barlume di speranza è costituito dall'incontro fra il premier Sharon e alcuni rappresentanti ufficiali palestinesi dello scorso fine settimana. Per quanto riguarda l'Unione europea un intervento più deciso sarebbe il benvenuto. Dobbiamo rafforzare la nostra posizione nei colloqui di pace, visti anche gli interessi eccezionali - e in primo luogo gli interessi umanitari - che sono in gioco. I leader europei non possono più rimanere in disparte a guardare, con il rischio che in Medio Oriente scoppi un conflitto più grave e più esteso. Il processo di pace sarà un processo lungo e difficoltoso, ma resto convinto che con la necessaria fiducia, l'indispensabile volontà politica e la necessaria tenacia si possa raggiungere il nostro obiettivo comune: un Medio Oriente in pace e prosperità.

Political group: ELDR
Signor Presidente, desidero innanzi tutto ringraziare il relatore per il lavoro che ha compiuto e, in particolare, per la sua forte volontà di trovare soluzioni ai problemi che si potrebbero delineare. La Spagna è un paese molto ricco dal punto di vista linguistico; in molte delle sue regioni e delle sue comunità autonome il castigliano – la lingua ufficiale dello Stato spagnolo – è affiancata come lingua ufficiale da altri idiomi, ad esempio dal catalano o dal basco, per citarne solo alcuni. Inoltre, e si tratta di un fatto molto importante, devo dire che di questa diversità linguistica andiamo molto fieri. E’ impegno costante del Partito popolare impedire che una di queste lingue co-ufficiali prosperi a scapito delle altre, e ciò per il bene dei nostri cittadini e allo scopo di avere una popolazione completamente bilingue. La Spagna stanzia già ora fondi sufficienti per la promozione delle lingue e, per tale motivo, non intendiamo destinare ulteriori risorse del bilancio comunitario a questo scopo, tenendo conto anche di tutti i bisogni che ci sono a livello europeo. Riteniamo che alcuni dei punti della relazione – di cui condividiamo l’impostazione generale – non rispettino pienamente il principio di sussidiarietà e violino addirittura il principio di proporzionalità e la normativa comunitaria. In ogni caso, siamo assolutamente certi che, stando così le cose, la Commissione europea saprà svolgere il suo ruolo di custode dei Trattati e correggerà tutte le inesattezze che la relazione contiene.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, il problema della sicurezza alimentare e della fame che affligge il 20 per cento della popolazione mondiale è, senza dubbio, una macchia indelebile nella storia della civiltà moderna e dimostra che il capitalismo non è in grado di risolvere neppure i problemi fondamentali. Le caratteristiche salienti della relazione sono un interesse ipocrita verso i popoli e gli agricoltori dei paesi in via di sviluppo, propositi velleitari e contraddizioni e il suo scopo finale è offrire ai responsabili del problema un alibi in modo che essi possano continuare a condurre la stessa politica che sta esacerbando il problema. L’obiettivo del progetto di proposta è risolvere il problema della sicurezza alimentare e fissa la data intermedia del 2015 per dimezzare il numero di persone costrette a vivere con un dollaro al giorno. Tale obiettivo è vanificato dalle riforme della PAC, che hanno ridotto la produzione agricola comunitaria per allinearla alle esigenze del mercato internazionale, secondo quanto stabilito dall’OMC anziché alle esigenze alimentari dell’umanità. Perché? Perché, secondo l’opinione prevalente nell’Unione europea, gli alimenti non sono un bene che soddisfa varie esigenze, ma un bene che garantisce enormi profitti all’industria alimentare e alle multinazionali. Con le riforme infinite della PAC, nell’Unione europea la produzione alimentare ha continuato a ridursi sempre più, mandando in rovina gli agricoltori e, allo stesso tempo, costringendo i paesi in via di sviluppo, con accordi e meccanismi di fissazione dei prezzi capestro, a vendere i loro prodotti agricoli a prezzi stracciati, aggravando le condizioni di vita dei loro popoli e salvaguardando i profitti delle multinazionali. La soluzione non consiste nell’abolire le sovvenzioni nei paesi sviluppati, mandando in rovina i loro agricoltori e allineandoli a quelli dei paesi sviluppati, ma nel mantenere in concreto una parità nelle relazioni commerciali internazionali tra paesi sviluppati e paesi in via di sviluppo, in modo da migliorare il tenore di vita, ridurre il debito con l’estero e aumentare la produzione interna complessiva. Le velleità e le contraddizioni contenute nella relazione raggiungono l’acme dell’ipocrisia nella proposta di finanziare le colture geneticamente modificate per i paesi in via di sviluppo, cui dovrebbero provvedere varie multinazionali senza preoccuparsi delle conseguenze. Sappiamo per esperienza che la fame è un problema politico e sociale, non un problema tecnico. Disponiamo di potenziale produttivo e di risorse sufficienti per nutrire il mondo intero e al contempo salvaguardare l’ambiente e la salute pubblica, ma non nell’attuale sistema sociale, vale a dire il sistema capitalistico prevalente. La relazione si attiene alla formula abituale e non offre alcuna proposta positiva per mitigare il problema alimentare globale. Al contrario, le misure in essa proposte contribuiranno ad esacerbare il problema, che comporterà anche seri rischi per l’ambiente e la salute pubblica e la dipendenza dei paesi in via di sviluppo dalle multinazionali del mondo sviluppato. PRESIDENZA DL’ON. VIDAL-QUADRAS ROCAVicepresidente

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, la relazione del Consiglio comincia con un breve paragrafo sul Trattato costituzionale. Evidentemente non vi sono molti progressi da riferire al riguardo. Ciò che apprendiamo, in ogni caso, non è molto positivo sotto vari aspetti. Sembra difficile riuscire prima ad allargare il campo e solo dopo concentrarsi sulla profondità. Lo abbiamo sempre sostenuto. La crescente fissazione sull’ideale di concetti quali la sovranità nazionale e l’interesse nazionale genera proposte principalmente incentrate sul modo di frustrare il processo decisionale in Europa. Questa è l’idea principale su cui verte la maggior parte dei tentativi di cambiare l’esito della Convenzione. Alcuni vogliono mantenere i diritti di veto, altri vogliono ridurre la minoranza di blocco e altri ancora vogliono strutturare la Commissione in modo che tutte le obiezioni riguardanti il processo decisionale del Consiglio ritornino alla Commissione. Ciò renderebbe la Commissione un debole organo di pregiudizio nazionale. Infine, collegandomi a quanto ha affermato l’onorevole Karas, abbiamo di fronte tutti questi referendum nazionali che, insieme, formano uno strumento decisionale realmente antidemocratico, perché una piccola maggioranza in un paese può far sì che l’intera Europa si arresti. Se questa è democrazia, non lo so. Tutto questo è in contrasto con le intenzioni dei fondatori dell’integrazione europea. Sono riusciti a mettere in moto questa gigantesca innovazione grazie ad un’ampia visione europea. Se fossero rimasti incastrati in un mosaico di meschini interessi nazionali, l’Europa sarebbe rimasta teatro di giochi di potere, violenti o meno, a seconda del caso. Dobbiamo continuare a parlar chiaro. Un Commissario che non accorda priorità all’interesse europeo, ma rappresenta i propri interessi nazionali, è un Commissario corrotto e deve essere destituito. Il Parlamento non si deve ridurre a un insieme di fattorini dei governi degli Stati membri. Dopo tutto, siamo i rappresentanti diretti dei cittadini europei. E’ spiacevole che, per motivi demagogici, in alcuni nuovi Stati membri le personalità di spicco non facciano distinzioni tra i ruoli di Bruxelles e della Mosca sovietica. Le differenze sono più che evidenti: partecipazione, libero arbitrio, eccetera. Quando ci siamo trovati dinanzi alla scelta di una zona di libero scambio, personalità dello stesso calibro hanno respinto energicamente tale alternativa. Ci auguriamo che l’allargamento, che è stato a lungo uno dei nostri desideri più cari, rafforzi notevolmente l’idea europea, perché è questo il suo obiettivo. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, per l’Unione europea questo dibattito si apre in un momento sicuramente poco favorevole e ha sicuramente un impatto del tutto negativo. Pensate, onorevoli colleghi, a Seattle e alle negoziazioni con l’OMC, quando dovremmo difendere il modello agricolo europeo. Sebbene abbiamo deciso di levare l’embargo sulle importazioni delle carni britanniche all’interno dell’Unione europea – Unione europea che dovrebbe rappresentare l’economica di libera circolazione per eccellenza – adesso, invece, vogliamo prendere una decisione completamente opposta. Una situazione davvero incredibile! Gli inglesi hanno già pagato caro lo scotto dell’epidemia di ESB. Hanno fatto di tutto per risolvere il problema e riportare la situazione alla normalità. E a mio parere ciò è estremamente positivo. Quindi, mi sembra a dir poco incredibile il fatto che, nonostante abbiamo deciso di concerto di liberalizzare le esportazioni di carne britannica, adesso invece diciamo che il bando è ancora in vigore. Pensate al futuro quando dovremmo discutere dell’ampliamento dell’Unione europea. Pensate, per esempio, alla Polonia; se questo paese riuscisse a sviluppare il proprio settore agricolo, in modo da raggiungere il livello medio dell’Unione europea, sarebbe in grado di alimentare, da sola, l’intera unione. Nel corso delle negoziazioni con l’OMC dobbiamo pertanto difendere il modello agricolo europeo, per garantire il futuro delle nostre esportazioni. E proprio le esportazioni ci permetteranno di risolvere i problemi che interesseranno il settore agricolo nei prossimi anni o decenni. Questa è la realtà dei fatti. In un certo senso la colpa è degli inglesi e dei francesi – è come il famoso detto che dice: “Da che pulpito viene la predica” Se in Finlandia, il mio paese, qualcuno producesse mangimi con i depositi di fognatura, la fabbrica verrebbe chiusa immediatamente – ne potete star certi. Non si possono produrre i mangimi con i depositi di fognatura. Questa, però, è la situazione che si è venuta a creare nell’Unione europea. Nonostante il divieto del 1991, si continua però a procedere nello stesso modo. Onorevoli colleghi, sarebbe bene facessimo un esame di coscienza e pensassimo al tipo di immagine che desideriamo dare di noi al mondo esterno in questo periodo estremamente difficile. Ricordate che le negoziazioni con l’OMC sono già alle porte, così come l’ampliamento dell’Unione europea e il processo di sviluppo delle prospettive future. Queste crisi devono essere risolte il più presto possibile. Solo noi possiamo farlo, e nessun altro, e dobbiamo agire in modo molto rapido.

Political group: ELDR
Signor Presidente, dal documento della Commissione emergono due elementi: da un lato, esso riconosce che la strategia di Lisbona ha avuto come scenario una crescita economica del 3 per cento, che non si è ripetuta nel 2000 e nel 2001, con un rallentamento economico; dall’altro, il documento insiste su due obiettivi fondamentali a cui ha fatto riferimento anche la relazione Bullmann: perseguire gli obiettivi del patto di stabilità, segnatamente la strategia “deficit zero” nel 2004, e accelerare i processi in ritardo. Di conseguenza, pur riconoscendo che i livelli di povertà e la disparità di reddito rimangono preoccupanti, le proposte sono orientate verso una maggiore pressione a favore della liberalizzazione dei mercati pubblici, la creazione di un mercato unico di capitale di rischio nel 2003 e di servizi finanziari nel 2005, l’apertura del mercato energetico nel 2003 e del gas nel 2004, un secondo pacchetto di liberalizzazione nel settore finanziario, nel settore ferroviario e la scommessa della riforma dei mercati del lavoro. Anche se il documento segnala alcune misure positive nell’area sociale, con la riduzione della metà del tasso di povertà entro il 2010 e con l’approvazione degli indicatori di integrazione sociale, la verità è che l’accelerazione delle privatizzazioni, il tentativo di rendere flessibile il mercato del lavoro e l’insistenza nell’applicare i criteri rigidi del patto di stabilità - senza tenere conto delle differenze tra Stati membri e dei gravi problemi sociali di alcuni di essi -, produrranno ulteriore povertà e disoccupazione. La fiducia che i grandi imprenditori ripongono nel Vertice di Barcellona è sintomatica. Da qui la nostra ferma opposizione al documento della Commissione. Per quanto riguarda la relazione Bullmann, che in una prima fase aveva raggiunto un certo equilibrio, in seguito è stata modificata, avvicinandosi abbastanza alle posizioni della Commissione, il che giustifica la nostra opposizione.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, è indubbio che le varie manifestazioni dell’opposizione democratica nei confronti dei pericoli dell’estensione non controllata del potere dell’OMC hanno fatto riflettere. Tuttavia, detto con le migliori intenzioni, è chiaro che questa tendenza non si deve correggere. La circolazione delle merci e del denaro è soggetta ormai al meccanismo del mercato, che a suo modo è amorale. Chi vuole imporsi sul mercato deve conseguire un profitto, oppure affonda. L’OMC si è indubbiamente posta l’obiettivo di isolare il mercato, obiettivo, questo, in contrasto con le esigenze della società civile, persino rispetto ai parlamenti. I pareri espressi consentono perlomeno di rilevare che si è consci del problema. E’ giusto procedere per gradi. Tuttavia si devono compiere passi di gran lunga più coerenti. Non si può vendere la pelle dell’orso OMC prima di averlo ucciso. L’obiettivo deve consistere nell’aspirare alla nuova organizzazione dell’economia mondiale, che ripartisca la ricchezza di questa Terra in modo diverso, giusto ed equo, sconfigga la povertà, ottenga e garantisca cooperazione e partecipazione democratiche e di ampio respiro da parte dei parlamenti e consenta a tutti i paesi di svilupparsi autonomamente sul versante dell’economia. Il Parlamento europeo dovrebbe sfruttare tutte le proprie possibilità onde sfidare Consiglio e Commissione in questo contesto.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, il libero accesso ai servizi portuali è molto importante per garantire una concorrenza leale nei porti. Anche la concorrenza tra i porti è importante, pertanto la Commissione deve assicurare una maggiore trasparenza negli investimenti statali. La direttiva ha avuto un inizio abbastanza confuso, ma ora abbiamo dinanzi un documento positivo. Desidero formulare alcune osservazioni su due questioni a cominciare dall’autoproduzione. Oggi e la settimana scorsa i lavoratori portuali hanno manifestato davanti al Parlamento. Hanno ogni diritto di farlo, ma se ci fosse una direttiva che prende in considerazione tutti i loro diritti e tutti i loro interessi, sarebbe proprio questa direttiva. La loro posizione e i loro diritti sociali godono di una grande tutela, come sancito in vari articoli del testo, che arriva a toccare la formazione e le qualifiche professionali. Anche se i datori di lavoro dei porti volessero, non sarebbe possibile impiegare lavoratori scarsamente qualificati e poco preparati che potrebbero costituire una minaccia per la sicurezza nei porti. Vogliamo che sia chiaro però – e tutti parlano sempre dei diritti dei lavoratori, onorevole Bouwman – che anche i datori di lavoro hanno dei diritti, anche se nessuno li difende mai. Credo che sia nel diritto del datore di lavoro conoscere il lavoratore. Non sostengo pertanto l’emendamento n. 13 in cui l’autoproduzione viene nuovamente ridimensionata per mezzo di una definizione, per quanto sembri incredibile. Per garantire che tutti gli Stati membri abbiano normative dotate delle debite salvaguardie, ho presentato l’emendamento n. 28, come avevamo promesso nella consultazione con l’FNV. Il secondo punto di interesse riguarda i servizi di pilotaggio. Aderisco totalmente alla posizione del Consiglio. Nella formulazione del Consiglio gli Stati membri possono liberalizzare i servizi di pilotaggio, se lo desiderano, ma in tal caso sono tenuti a rispettare la direttiva. In altre parole, devono garantire la tutela e le qualifiche professionali. Non ritengo che il pilotaggio debba essere escluso dalla direttiva. Altrimenti quale può essere l’oggetto di questa direttiva? La posizione comune è un testo equilibrato che non dovremmo modificare troppo. Alcuni punti, a mio avviso, sono estremamente semplici e chiari, come le disposizioni sulla trasparenza, sulla durata delle licenze, sui nuovi porti e sugli accordi relativi alla compensazione che i prestatori di servizi devono versare quando abbreviano la durata contrattuale. Gli accordi di compensazione, a mio giudizio, possono essere meglio definiti tra le parti interessate all’interno del mercato senza alcuna interferenza esterna. Rispetto agli emendamenti presentati, il testo della posizione comune considera in maniera molto più efficace la grande diversità delle situazioni e delle normative vigenti.

Political group: PPE-DE