Signor Presidente, onorevoli colleghi, quando, il 10 luglio, l’Assemblea si è alzata in piedi per salutare con un lungo applauso l’adozione del progetto di Costituzione da parte della Convenzione, l’euforia da una parte e la delusione dall’altra non sono riuscite ad oscurare il fatto che avevamo trovato il massimo denominatore comune per il futuro dell’Europa. Ed ecco arrivare di nuovo la Conferenza intergovernativa. Il bazar degli interessi nazionali è aperto. I governi hanno ripreso il controllo del processo costituzionale europeo e mettono in scena l’esercizio del loro potere con sfarzo e pomposità in una cornice feudale, dalla quale fanno grandi dichiarazioni di fede nell’Europa, mentre dietro le quinte già si levano grida a favore dei rispettivi interessi nazionali. Sebbene la Convenzione debba rimanere in silenzio, è ora che il Parlamento faccia sentire la sua voce, quale depositario e sostenitore di quello che è il maggiore consenso possibile a livello europeo. (Applausi) Non possiamo stare a guardare mentre questa ripetizione di Amsterdam e Nizza, che magari produrrà come risultato un Nizza II o un Nizza III, ci spinge sulla china scivolosa del ritorno al minimo denominatore comune europeo. Lungi dall’essere una task force o un gruppo preparatorio composto di vari esperti, la Convenzione è stata un forum straordinario di tutti i parlamenti nazionali, compresi quelli dei paesi in via di adesione, compresi quelli della Spagna e della Polonia, di tutti i governi nazionali, compresi quelli della Finlandia e dell’Austria, ed è stata anche un forum per le Istituzioni europee, il Parlamento e la Commissione. Dopo diciotto mesi di negoziati, è stato raggiunto un grande consenso storico. Sotto le pressioni dei governi, la Convenzione ha fatto molti tagli. I parlamenti erano rappresentati: sono loro i padroni dei Trattati, non i governi, e si sarebbero spinti molto più avanti assieme a noi. Sotto le pressioni dei governi, abbiamo accettato enormi compromessi. E’ ora che il Parlamento rammenti ai governi che i negoziati comportano anche fiducia e buona fede e che, dopo diciotto mesi di negoziati, non ci si può comportare come se non si fosse stati presenti, abbandonandosi a schermaglie che contrappongono i grandi ai piccoli, l’est all’ovest, e non hanno nulla a che vedere con la realtà. Mi ha molto sorpreso che il Presidente della Commissione non abbia avuto nulla da dire in merito a questi storici avvenimenti: grandi contro piccoli non è un gioco ammesso in Europa. La semplice rotazione delle Presidenze della Commissione e del Consiglio è sufficiente a rappresentare l’uguaglianza di tutti i paesi. Tuttavia, è l’attacco sferrato dagli esecutivi nazionali al parlamentarismo europeo che bisogna combattere, o saranno i cittadini a pagarne il prezzo. Il Consiglio legislativo era l’idea centrale per la separazione dei poteri nella democrazia europea, per il controllo parlamentare del Consiglio, per il carattere pubblico del processo legislativo europeo e per il suo ravvicinamento ai cittadini, eppure è stato eliminato alla prima seduta! Eliminato consensualmente alla prima seduta, senza chiedere il parere dei parlamenti o delle Istituzioni europee che lo avevano richiesto! Questo è un attacco alle sudate decisioni della maggioranza che avrebbero conferito all’Europa la capacità di agire! La Procura europea, la natura pubblica del processo legislativo: queste non sono schermaglie, è un vero e proprio assalto all’idea stessa di una nuova architettura dell’Europa come democrazia europea e di un grande passo avanti verso l’unificazione politica. Spetta a noi parlamentari europei, anche in veste di membri della Convenzione, denunciare pubblicamente questo braccio di ferro nazionale con tutta la determinazione possibile, quanto più forte possibile, in modo che non sia soltanto il nazionalismo a far sentire la sua voce in Europa, ma anche l’idea dell’unità politica! (Applausi)

Political group: Verts-ALE