GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Molti in questo Parlamento credono che l’Unione europea dovrebbe occuparsi meno della protezione della salute sul luogo di lavoro e dell’inquinamento ambientale. E’ emerso chiaramente prima, durante la votazione sulle mie proposte relative alle sostanze nocive per la salute come l’amianto e i solventi nelle vernici. L’Unione europea dimostra il proprio interesse per la questione limitandosi esclusivamente ad esercitare pressioni per ridurre i costi dell’assistenza sanitaria e per attuare il Patto di stabilità e di crescita, destinato a sostenere il valore dell’euro. Solo quando ho sollecitato misure di ampia portata per contrastare la diffusione del nuovo virus della SARS, c’è stato un sostegno passeggero ad una politica più attiva. Oggi parliamo della qualità delle acque di balneazione, problema che, a prima vista, sembra rientrare tra le questioni che dovrebbero essere di esclusiva competenza di comuni e province. Ora che molta gente fa il bagno e nuota in laghi e mari lontani da casa, ci sono tuttavia validi motivi per introdurre norme di sicurezza internazionali. E’ significativo che il gruppo del Partito europeo dei liberali, democratici e riformatori proponga di respingere la relazione elaborata da un relatore dello stesso gruppo e quindi anche la direttiva volta a proteggere la qualità dell’ambiente e la salute umana dalla contaminazione chimica e microbiologica. Inoltre, vengono tenuti in serbo vari emendamenti tesi a ridurre gli standard di contaminazione in caso di fallimento. Ho raccomandato al mio gruppo di esprimere un voto positivo dopo che saranno stati respinti questi tentativi di indebolimento.

Political group: GUE-NGL
Il mondo sta pagando il prezzo del voler mantenere artificiosamente basso il costo dei trasporti marittimi. Le navi dei paesi ricchi battono bandiere dei paesi poveri, con tasse minime e una limitatissima protezione del personale, che riceve paghe da Terzo mondo. Le navi sono ispezionate secondo criteri commerciali da agenzie in concorrenza tra loro, che temono di perdere i clienti se sono troppo severe. Gli Stati costieri cercano di limitare il problema dei naufragi dei mercantili e dei disastri marittimi mantenendo le rotte che non li riguardano il più possibile lontano dalla costa. Nel caso del naufragio della petroliera Prestige al largo della costa della Galizia, il disastro è stato aggravato dalle autorità spagnole che hanno allontanato la nave dalla costa invece di accoglierla rapidamente in un porto di rifugio. Ora, sei mesi dopo il disastro, il petrolio continua a fuoriuscire dal relitto affondato. Il governo spagnolo persiste nella sua cattiva gestione e il relatore ha scelto di ignorare in larga misura questo fatto. Appoggio le sue proposte di promuovere la creazione di porti di rifugio, di rendere obbligatoria la guida di piloti, di promuovere le inchieste, evitando di criminalizzare i marittimi, di far pagare un indennizzo a chi inquina e di stanziare risorse finanziarie per la pulizia della fauna vittima dell’inquinamento. Tali proposte rimangono, tuttavia, inadeguate, finché le imprese perseguono i massimi profitti e i paesi mirano a mantenere i costi al minimo.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, il Parlamento è davvero cosciente della posta in gioco che rappresenta la futura Conferenza intergovernativa? Talvolta ne dubito. Quando vedo, nel testo della relazione, che arriviamo all’assurdo di autolimitare a due il numero dei nostri rappresentanti al tavolo delle discussioni, mi dico che, indubbiamente, alcuni in questo Emiciclo hanno paura della loro ombra. Eppure la prossima CIG apre uno spiraglio storico che permette all’indispensabile di raggiungere il possibile. Questo perché di fronte alle sfide del nuovo secolo non abbiamo il diritto morale di accontentarci della debole riforma istituzionale costituita dai leftover di Amsterdam. La codecisione deve diventare la regola generale. Il Parlamento deve ottenere, come in ogni democrazia degna di tale nome, la piena autorità di bilancio sia sulle spese che sulle entrate. Dobbiamo dare all’Europa gli strumenti dell’equità, della sicurezza, della solidarietà. Diciamolo, è giunto il momento di impegnare il nostro continente in un processo costituente. L’unica vera limitazione non è la nostra immaginazione di democratici, bensì la volontà politica dell’Assemblea. E se non saremo capaci di liberarci del peso delle norme attuali, allora sarà impossibile ogni ulteriore riforma. Senza riforme vere, l’Europa, spesso impotente con i suoi quindici membri, diverrebbe sterile con trenta. Come ha ben compreso il Commissario Barnier, l’evoluzione di oggi deve permettere le evoluzioni di domani. E chi altri se non noi, deputati eletti a suffragio universale diretto dai popoli d’Europa, potrebbe avere maggior diritto di condurre e concludere questo processo straordinario? Un parlamento spesso vota una legge, ma più raramente scrive la storia. Onorevoli colleghi, poiché oggi ci è dato questo onore, invito noi tutti ad esserne degni, invito al coraggio politico.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, la chiusura dell’aeroporto di Strasburgo lunedì mattina, che naturalmente ha comportato ritardi per noi tutti, mi ha indotto a porre una domanda alla Commissione sul seguente argomento. Sarebbe una buona idea disporre di una visione d’insieme di tutti gli aerei presenti nei cieli europei, coordinata a livello centrale, per esempio nell’ambito di Eurocontrol. Ovviamente, i responsabili dei sistemi di controllo del traffico aereo nazionale sono i paesi stessi, ma non sarebbe utile disporre di una visione d’insieme, a livello centrale, di tutti i voli in corso e previsti, siano essi civili o militari, al fine di migliorare l’utilizzazione dello spazio aereo, ridurre i ritardi e attenuare l’impatto sull’ambiente?

Political group: PPE-DE
Ho votato contro la risoluzione per le seguenti ragioni. 1. Nella risoluzione non viene dedicata una parola al fatto che lo sviluppo sostenibile e l'integrazione della dimensione ambientale in ogni politica comunitaria vadano ritenuti prioritari. 2. La risoluzione non si dissocia dalla militarizzazione dell'Unione europea e non riconosce che ogni intervento militare deve reggersi su un mandato delle Nazioni Unite. 3. Nella risoluzione non viene neppure chiarito che la Carta dei diritti fondamentali non può entrare in conflitto con altre convenzioni internazionali o con l'operato della Corte dei diritti umani di Strasburgo. 4. La risoluzione non ribadisce a sufficienza che l'ampliamento deve rappresentare la priorità assoluta. - Politica di sicurezza e di difesa (B5-0505/2000)

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, sono piuttosto stupito. Lei, signora Commissario, ha affermato che, grazie a questa direttiva, influenzeremo la politica dei trasporti orientandola verso la sostenibilità. Desidero ricordarle il significato di sostenibilità. E’ stato precisato a Göteborg che la sostenibilità è un triangolo equilatero fatto di economia, ecologia e sociale. Vorrei farle una semplice domanda: in che modo ha promosso la sostenibilità se, con questa direttiva, sta mettendo a repentaglio la sicurezza nei porti? La direttiva può arrecare danni peggiori all’ambiente e non fa nulla per migliorarne la protezione. In che modo rafforza l’elemento sociale se consente l’autoproduzione, che significa che l’equipaggio della nave, dopo un viaggio così lungo, ora deve anche occuparsi della movimentazione del carico? Tutto ciò non ha nulla a che vedere con le qualifiche e la riduzione dell’orario di lavoro. L’argomentazione dell’onorevole Hatzidakis secondo la quale saranno creati nuovi posti di lavoro è folle. Ma per favore, se gli stessi lavori sono eseguiti da persone che hanno già altro da fare, i posti di lavoro si riducono e non si incoraggia certo la creazione di altri posti di lavoro. Tutto questo va inoltre in senso contrario agli obiettivi dell’agenda di Lisbona, se vogliamo realizzare la piena occupazione entro il 2012, ma continuiamo ad andare nella direzione opposta. Devo dirle in tutta onestà, signora Commissario, che mi sarei aspettato che lei considerasse questi aspetti dal giusto punto di vista. Quello che lei ha affermato è assolutamente parziale, e, come ha detto lei, rivela che quello che vuole è la diffusione la liberalizzazione. Se questo è il suo obiettivo, allora deve dirlo chiaramente. Allora sarà assolutamente chiaro che non potremo mai trovare un denominatore comune, poiché, per lei, liberalizzazione non significa altro che riduzione dei costi nella sfera economica. Lei può certo dire che è così, ma né io né il mio gruppo siamo d’accordo. Per passare poi ai lavoratori portuali e ai piloti, nel corso del dibattito, lei – e lo sa anche l’onorevole Jarzembowski – ha accolto alcune delle nostre aspettative, ma non altre. Alla fine, dopo il processo di conciliazione, nessuno tra gli interessati è dalla sua parte – proprio nessuno! Ieri abbiamo ancora una volta ricevuto la visita dei lavoratori portuali, le cui 21 000 firme sono tantissime per questa categoria professionale – e lei non se ne è nemmeno accorta! Il che significa, credo, che questa direttiva, invece di promuovere la sicurezza e le norme sociali, stabilendo un’unica base per la concorrenza, produce l’effetto contrario. Per tale ragione, non possiamo fare altro che respingerla.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signor Commissario, la ringrazio. Lei ha menzionato il fatto che per l'ampliamento avremo bisogno di nuove regole e probabilmente anche di più fondi. Avrei una domanda inerente l'argomento delle nuove regole e quindi anche il tema delle idee nuove. E' veramente possibile, e in futuro anche ragionevole, voler collegare a tutti i costi gli aiuti ad un ambito territoriale, ad una zona determinata? Non sarebbe forse più ragionevole mettere in primo piano, molto più di quanto non sia avvenuto finora, alcune idee di progetti oppure determinati elementi chiave legati agli aiuti? Così facendo, i finanziamenti potrebbero essere investiti in maniera più mirata.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, vorrei associarmi anch'io alle congratulazioni fatte dai colleghi al relatore, l'onorevole Gallagher, per la sensibilità e la rapidità con cui ha svolto il suo lavoro. Vorrei anche cogliere l'occasione della presenza del signor Commissario per rallegrarmi con la Commissione del fatto che si sia potuto, nel frattempo, prorogare il presente accordo fino alla fine dell'anno, permettendo alle flotte europee di continuare a pescare. Mi rivolgo in particolar modo al Commissario Fischler, approfittando di quest'opportunità e del dibattito alla quale partecipa, mi preoccupano, com'è logico, le ripercussioni del presente accordo sulle flotte che, dopo il fallimento dei negoziati con il Marocco, si trovano in una situazione veramente delicata. Tutto ciò si situa nell'ambito della discussione che abbiamo avuto oggi sulla cooperazione allo sviluppo e sul rispetto delle risorse dei paesi terzi, consapevoli, tuttavia, dell'esistenza di possibilità di pesca che non sono sfruttate. L'accordo raggiunto con la Mauritania - per il quale dobbiamo complimentarci di nuovo con la Commissione, e sul quale sta lavorando duramente anche il nostro relatore, l'onorevole Gallagher - ha spezzato il sortilegio per cui non si era più riusciti a realizzare accordi e, pertanto, un accordo con il Senegal deve giungere a buon fine. So che la Commissione sta lavorando seriamente e che sono state fissate delle riunioni il 20 e il 23 novembre. Mi rivolgo alla Commissione affinché imprima a tutto ciò la massima velocità, e chiedo inoltre al Parlamento di procedere con l'urgenza che la questione merita, data la sua notevole rilevanza per la situazione in cui versa la flotta peschereccia europea.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, anzitutto rivolgo un caloroso ringraziamento alla relatrice, l’onorevole Prets. Tutti, credo, concordiamo su una fondamentale premessa: la lotta contro le discriminazioni fondate sul genere merita il nostro incondizionato sostegno. Non dobbiamo tuttavia permettere che questo impegno distolga la nostra attenzione dai problemi che la direttiva suscita; essa riguarda essenzialmente il settore assicurativo. La Commissione, così come molti deputati al Parlamento europeo, ritiene che il genere non si debba più prendere in considerazione nel calcolo dei premi assicurativi, in quanto ciò sarebbe intrinsecamente discriminatorio. La maggioranza della commissione giuridica e per il mercato interno dissente da tale approccio; in effetti il calcolo dei rischi è l’attività principale delle compagnie di assicurazione e se esistono livelli differenti di rischio è opportuno tenerne conto. Per fare un esempio, nei regimi privati delle pensioni di anzianità gli assicuratori considerano, nei loro calcoli, la più lunga aspettativa di vita delle donne. Non mi sembra un atteggiamento intrinsecamente discriminatorio; è piuttosto uno dei fattori di cui tener conto nel calcolare i contributi. Un altro esempio riguarda l’assicurazione automobilistica; dalle statistiche si rileva che le donne causano meno incidenti degli uomini, e quindi gli assicuratori fanno pagare alle donne premi più bassi. Non si tratta di una discriminazione, bensì di un’applicazione della matematica che non si può certo abolire con un provvedimento legislativo. Farei una sola eccezione, per la maternità e la gravidanza; qui non mi sembra che si debbano fare differenze tra uomini e donne per quanto riguarda i costi. In questo campo entrambi i sessi condividono naturalmente le responsabilità, e la commissione giuridica e per il mercato interno ha quindi deciso che da questo punto di vista essi debbano ricevere lo stesso trattamento. Il motivo per cui mi oppongo a questa direttiva è che essa genera massicce interferenze nella vita privata dei cittadini. Mi oppongo all’introduzione di tariffe uniche per i due sessi, e spero che gli emendamenti riproposti dal nostro gruppo godranno domani, in seduta plenaria, del sostegno della maggioranza.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, mi permetta di rivolgermi all'onorevole Roth-Behrendt ammirando il suo importante impegno, che io condivido e per il quale l'ammiro, volto ad evitare che l'uso di cosmetici e di profumi porti a sperimentazioni sugli animali. Io, come l'onorevole, amo gli animali: prova ne sia che a casa ho due cani, tre gatti e un porcellino d'India. Orbene, tutto preso da questo provvedimento sul quale oggi sarei dovuto intervenire, ieri pomeriggio, a casa, ho detto a mia moglie, Graziella Spallina coniugata Fatuzzo: 'Fammi vedere le creme che usi!' e, dopo aver guardato l'etichetta, ho aggiunto: 'Ma guarda che questa crema viene preparata addirittura con la placenta!' E lei, in risposta: 'Davvero? Hai ragione! Ah, che brutta cosa!', e ha continuato a mettersi la crema. La sera siamo andati a letto, come sempre, e io mi sono girato verso di lei, ché avevo desideri di prima notte di nozze. Lei aveva messo, però, una crema per la notte puzzolente e allora le ho detto: 'Ma lo sai che queste creme le sperimentano sugli animali?' 'Hai ragione, Carlo,' mi ha risposto, 'hai ragione', ma non è andata a lavarsi e ha continuato a tenere la crema sul viso. E la notte è passata insonne. Poi, comunque, durante il sonno, ho sognato l'onorevole Roth-Behrendt. Nel sogno era mia consuocera; eravamo a cena insieme e per cena c'erano dei funghi. Allora io ho detto: 'Ma siamo sicuri che i funghi non sono velenosi?' 'Ma no, sono buoni,' ha detto lei. E io: 'Proviamoli sul gatto!' 'No,' ha gridato, 'sul micio no, sugli animali no!' Dopo aver mangiato i funghi - sempre nel sogno - l'onorevole Roth-Behrendt, presa da spasmi atroci, è stata portata in ospedale, dove però si è salvata con la lavanda gastrica, e allora mi ha detto sofferente: 'Guarda che domani devi votare contro la mia relazione; devi chiedere che si sperimentino sugli animali i prodotti prima che vengano usati per i cosmetici, perché io non voglio fare, nella realtà, la fine che mi hai fatto fare nel sogno.'

Political group: PPE-DE
E' molto importante avere l'opportunità di interrogare la Commissione su questa delicata questione; il problema di far seguire alla comunicazione un dibattito o una serie di domande non dovrebbe farci perdere tanto tempo. Esiste una procedura ed è di questa che adesso dobbiamo cominciare a discutere approfonditamente. Ovviamente il mio gruppo non ha preparato un elenco di oratori, e d'altro canto non vuole ritornare adesso sull'argomento della procedura. Tuttavia saremmo lieti di avere l'opportunità di interrogare a fondo la Commissione e di poter finalmente avviare un dibattito sulla questione nel modo più appropriato. Non dovremmo discutere di una questione delicata come la carne bovina così su due piedi.

Political group: ELDR
Signor Presidente, prima di tutto desidero ringraziare il Commissario de Palacio per la sua eccellente introduzione. La politica spaziale dell’Unione europea riveste grande importanza e l’Agenzia spaziale europea è un elemento essenziale dell’integrazione europea. Infatti la maggior parte dei membri dell’ASE sono membri dell’UE e viceversa. La tecnologia spaziale è un settore politico di grande rilevanza per la ricerca e l’industria. Attualmente sono 40 000 le persone che lavorano nell’industria spaziale e il settore crea un indotto pari a 250 000 posti di lavoro. La ricerca spaziale è tradizionalmente un avamposto della ricerca in senso lato. Molte scoperte infatti vengono applicate alla vita di tutti i giorni e vanno al servizio dell’intera comunità. Il programma GALILEO di navigazione spaziale è di gran lunga il più grande e il più importante dei progetti congiunti dell’UE e dell’ASE. Si tratta di un sistema che si fonda sui satelliti e sulle stazioni di terra, la cui introduzione è prevista per il 2008. Consentirà ai ricevitori di trasmettere la loro posizione e determinare l’ora con estrema precisione in tutti i posti della Terra. Il sistema europeo differisce dal GPS americano e dal sistema russo Glonas, in quanto è più moderno e il suo funzionamento non sarà compromesso dalle crisi. L’ultimo conflitto in Iraq ha infatti dimostrato quanto questo aspetto sia importante. Il sistema GALILEO garantirebbe la piena indipendenza dell’UE e dell’ASE rispetto a sistemi diversi gestiti da altri. Il coinvolgimento comunitario si limita essenzialmente allo sviluppo del sistema GALILEO, che sarà completato nel 2005. Questa fase comporta un costo di almeno 1,1 miliardi di euro; l’Unione europea si è impegnata a versarne la metà, mentre l’ASE coprirà la parte rimanente. Inoltre, deve essere coinvolto anche il settore privato per un importo di circa 200 milioni di euro. Il sistema GALILEO è vitale per lo sviluppo della ricerca e della tecnologia europee. I paesi dell’UE e dell’ASE meritano di essere all’avanguardia a livello mondiale nella tecnologia spaziale.

Political group: ELDR
Signor Commissario, vorrei domandare se attraverso i mezzi di comunicazione russi avete la possibilità di rivolgervi direttamente alla popolazione cecena, perché ho letto alcune relazioni di ECHO, dalle quali risulta che tale accesso attraverso il governo russo, in particolare nel settore radiotelevisivo, non veniva concesso. Avete questa possibilità e vi è utile per gli aiuti umanitari, per poter entrare in contatto direttamente con la popolazione civile? Quale domanda supplementare vorrei chiedere inoltre se ritiene necessario che la Commissione prenda contatti ufficialmente e visiti i campi profughi in Georgia e in altri paesi confinanti.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, sono certo che lei è in grado di confermare, con grande sollievo, che un gran numero di casi all’esame della commissione giuridica e per il mercato interno e concernenti l’immunità di alcuni membri del Parlamento potrà godere degli effetti della prescrizione. (Ilarità)

Political group: Verts-ALE
Signora Presidente, leggerò l’emendamento in inglese. Si tratta di quanto ho già anticipato circa le condizioni alle quali si rendono disponibili gli importi o le voci che abbiamo iscritto in riserva con la precedente votazione. Sono le condizioni riportate nell’emendamento n. 73 della commissione per il controllo dei bilanci. Il testo proposto è conforme a quanto abbiamo deciso in precedenza e, con questa modifica, è il più chiaro. Dobbiamo quindi adeguare il testo alla luce di quanto abbiamo appena votato. L’emendamento recita: “[The money] can be released after a favourable opinion from Parliaments' committee responsible for the relations with the Court of Auditors, once the Court has given updated information on its current staffing problems and on how additional staff would enable the Court to assess the performance of financial control systems in the candidate countries, improve its cooperation with the national audit institutions (requirement of Treaty of Nice) and establish more detailed specific DAS assessment”. (Il Presidente constata che non vi è opposizione a prendere in considerazione l’emendamento orale) (Il Parlamento approva la risoluzione) ***

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, come vede, qui stanno intervenendo praticamente soltanto deputati eletti in Italia, ed è significativo che questo avvenga. Diversi colleghi di altri paesi mi hanno chiesto: cos’è Ustica? E perché questa urgenza? Una domanda, anzi due domande più che legittime. Ustica, com’è noto, forse lo sanno in molti, è una piccola isola nel sud del Mar Tirreno. Ma perché questa urgenza? E’ un’urgenza che non nasce da un fatto che è accaduto adesso ma da un fatto grave che è accaduto quasi vent’anni fa. L’urgenza è perché è stata depositata un’ordinanza da parte di un sostituto procuratore della Repubblica italiana, in cui si individuano delle responsabilità gravi di alte autorità dell’aeronautica per aver coperto, aver taciuto, non aver contribuito a dire ciò che conoscevano perché si facesse luce sul quel fatto che è accaduto quasi vent’anni fa. Cos’è accaduto? Un aereo che era partito dalla mia città, Bologna, con due ore di ritardo non è mai arrivato a destinazione, non è mai arrivato a Palermo. E’ stato colpito, si dice, si sostiene da più parti, da un missile durante un’azione bellica che si svolse attorno a questo aereo. Ebbene, subito dopo, nei giorni seguenti, nelle settimane seguenti, negli anni seguenti, c’è stata una straordinaria azione criminale volta a nascondere le prove, volta a tacere, volta a fare in modo che non si sapesse qual era la verità. Per quale motivo è stata messa in azione tutta questa attività? Ecco, la necessità che oggi noi si riprenda quest’argomento, mentre il corso della giustizia italiana si è attivato nell’ultima e forse tardiva parte della sua strada. Noi chiediamo che gli Stati membri ­ perché si dice che forse aerei appartenenti a Stati membri o alla NATO abbiano partecipato a quell’azione bellica ­ aiutino con le informazioni, che non c’è più ragione di tenere riservate, nascoste, segrete, perché sia fatta davvero luce, sia detta tutta la verità. In fondo ci sono i famigliari di 81 vittime che non chiedono altro che di conoscere la verità, che sia resa loro giustizia. Questo credo che sia un servizio per tutta la democrazia europea, non soltanto un affare interno dell’Italia.

Political group: PSE