Signor Presidente, le due proposte di regolamento e le due relazioni in discussione quest’oggi sono importanti supplementi alla direttiva sull’emissione di OGM che abbiamo approvato l’anno scorso. Le regole per la tracciabilità e l’etichettatura sono assolutamente necessarie, in parte per svolgere un controllo di qualità efficace, ma anche per poter ritirare prodotti dal mercato se si presentano effetti negativi imprevisti sulla nostra salute o sull’ambiente, e infine anche per consentire ai consumatori una reale scelta di consumo tra prodotti OGM e non OGM. Per tale motivo posso pienamente sostenere la linea della commissione per l’ambiente, la sanità pubblica e la politica dei consumatori intesa a garantire un sistema di tracciabilità efficace e la libera scelta di noi consumatori. Otteniamo informazioni in merito al fatto che un prodotto sia costituito da o contenga organismi geneticamente modificati e informazioni in merito al fatto che un organismo sia prodotto a partire da organismi geneticamente modificati. Ciò vale evidentemente anche per prodotti animali quali latte, uova e carne, derivati da animali alimentati con prodotti OGM. Noi consumatori abbiamo ovviamente bisogno di essere informati sia sul contenuto che sul metodo di produzione degli alimenti che acquistiamo. Inoltre sono favorevole a fissare un limite per la contaminazione involontaria tramite organismi geneticamente modificati che sia il più basso possibile e al massimo pari allo 0,5 percento. Mi sia poi consentito fare un’osservazione che riguarda le multinazionali chimiche che stanno dietro ai prodotti OGM - e per altro lo stesso governo britannico che sostiene la strana tesi che non vi debba essere etichettatura, se non che le imprese devono però avere il permesso di apporre alle proprie merci un’etichetta “senza OGM”. Si tratterebbe di una soluzione catastrofica. Innanzitutto, il regolamento non sarebbe più molto applicato dalle imprese e sarebbe praticamente volontario. Anche soltanto per motivi di responsabilità non saranno molte le imprese ad applicarlo. Ma in secondo luogo il problema è che un simile regime abbandonerebbe i consumatori completamente a se stessi. Tutti i prodotti non etichettati come “senza OGM” possono essere sia prodotti OGM che prodotti non OGM. In tal caso i consumatori non otterrebbero alcuna informazione ed evidentemente è questa l’intenzione sottesa all’auspicio dell’industria chimica. Infine l’assenza di un’etichettatura positiva degli OGM in tutte le fasi della produzione e della distribuzione renderebbe impossibile la loro individuazione. Così non si avrebbe alcuna possibilità di rintracciare gli OGM che potrebbero risultare avere effetti negativi sulla nostra salute o sull’ambiente. Storicamente occorre senza dubbio interrogarsi sul fatto che sia proprio il governo britannico a difendere un regime che impedisce la tracciabilità nel settore alimentare. Non riesco davvero a capire la strategia di marketing dell’industria dei prodotti geneticamente modificati: in continuazione si argomenta a favore dell’informazione il più scarna possibile a favore dei consumatori. Davvero si crede che in questo modo si possa creare fiducia nei confronti degli alimenti geneticamente modificati? E’ del tutto incomprensibile e quindi posso soltanto dire che io, invece, comprendo bene la grande maggioranza dei consumatori europei. Se i consumatori si scontrano in continuazione con un atteggiamento teso a fornire loro il minor numero possibile di informazioni è logico che essi non abbiano fiducia in questi prodotti. (Applausi)

Political group: PSE