GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, questa è una delle pochissime occasioni in cui intervengo in Parlamento su un problema di attualità o urgente. Mi spinge a farlo il fatto che, nelle ultime due settimane, lo sgomento per gli avvenimenti dello Zimbabwe ha avuto molteplici ripercussioni persino nel mio collegio elettorale dello Yorkshire, nell'Inghilterra settentrionale. Tutto ha avuto inizio quando un giovane dello Zimbabwe ci ha fatto visita tramite la nostra organizzazione locale per i richiedenti asilo. Si tratta di un militante del Movimento per il cambiamento democratico, che aveva lasciato il proprio paese con la fidanzata per sfuggire alla morte; recatisi dapprima in Sudafrica, non vi avevano trovato un rifugio sicuro ed erano quindi riparati nel Regno Unito. Purtroppo è probabile che la sua fidanzata venga rimpatriata; non sappiamo quale destino l'aspetti, ma possiamo immaginarlo. La settima scorsa, a Ripon nello Yorkshire, mi è stato chiesto di prendere la parola ad una manifestazione insieme ad un deputato del parlamento dello Zimbabwe, un ministro del governo ombra). Con calma egli ci ha detto delle aspirazioni che nutre per il suo paese, una nazione dalle grandi potenzialità dove però, come abbiamo sentito, la democrazia e i diritti umani vengono calpestati e ci si fa beffe dei principi dello Stato di diritto. Egli ci ha narrato delle percosse che ha subito, e dei timori che nutre per la moglie e la famiglia; egli ha spiegato che teme ciò che gli potrà accadere quando il 17 marzo farà ritorno in patria. Se vi sono persone che devono fuggire all’estero per salvare la propria vita e se rappresentanti politici democraticamente eletti temono di venir uccisi, l'Europa deve insorgere e dichiarare che ciò è inaccettabile. Mi sembra che la nostra risoluzione sia chiara e spero che ottenga il sostegno che merita. (Applausi) - Bambini rapiti da uno dei genitori

Political group: ELDR
Signor Presidente, il mio gruppo ha votato contro l’accordo in questione. Concordiamo sul fatto che nel corso della revisione della direttiva sugli imballaggi siano state prese alcune decisioni valide, ma l’accordo in sé presenta un problema in quanto viola lo spirito della pronuncia della Corte di Giustizia che farà epoca, in termini di procedura, sia per quanto riguarda la sostanza che la lettera dei Trattati europei. In febbraio, la Corte di giustizia ha deliberato che l’incenerimento dei rifiuti negli stabilimenti municipali non può essere considerato una forma di valorizzazione, anche se ha come risultato la produzione di energia. Il Consiglio, tuttavia, invece di aumentare il riciclaggio o il recupero ecologicamente efficace per raggiungere gli obiettivi, ha insistito nel porre l’incenerimento sullo stesso piano del recupero; questo è contrario alla sentenza della Corte di giustizia. Anche se questa questione non era oggetto di conciliazione in quanto non è stata apportata nessuna modifica parlamentare alla posizione comune del Consiglio, sottoponendola alla procedura di conciliazione il Consiglio ha violato l’articolo 251, paragrafo 4, del Trattato CE. Il mio gruppo è in forte disaccordo con la procedura e il risultato della conciliazione. Riteniamo inoltre molto allarmante il fatto che l’incenerimento, che consideriamo dannoso per l’ambiente, in realtà sia stato incluso tra gli obiettivi a cui tendere.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, vorrei osservare che spero, al pari dell’onorevole Rübig, che la relazione in questione possa essere discussa dall’Assemblea plenaria il prima possibile, come è giusto che sia.

Political group: PSE
Signora Presidente, prima di tutto vorrei ringraziare l’onorevole Nobilia per l’eccellente collaborazione. Visto che ho solamente un minuto, dovrò essere breve. E’ rimasto effettivamente solo un problema importante da risolvere, e precisamente quello dei fosfati. Detergenti privi di fosfati sono imposti in un certo numero di paesi: ciò avviene mediante un accordo volontario con i produttori o, talvolta, in base a una legislazione specifica. Tuttavia, in alcuni dei 15 vecchi Stati membri, come la Spagna, sono ancora disponibili sul mercato detergenti che contengono fosfati. Nel coacervo di nuovi paesi che presto aderiranno all’Unione, a volte i due terzi dei detergenti ancora li contengono. Sarebbe semplicissimo sostituirli ed è ciò che di fatto la Commissione avrebbe dovuto suggerire molto tempo fa. So anche che la Commissione ha preparato una proposta a tale scopo. Che cosa, quindi, sta bloccando la Commissione dal presentare questa proposta adesso invece che attendere tre anni? Ho anche un’altra domanda per la Commissione. E’ vero che un paese, per essere precisi la Francia, ha bloccato il compromesso? Se non lo avesse fatto, questo intero dibattito non sarebbe stato necessario e da lungo tempo avremmo raggiunto un compromesso. Vorrei avere risposta a questa domanda: è solo la Francia che ha bloccato il compromesso?

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, la commissione per gli affari costituzionali, nel suo parere, si è limitata a prendere in esame soltanto pochi punti che rivestono importanza per tutti i paesi candidati senza eccezione e che sono stati inseriti coerentemente nella relazione principale della commissione per gli affari esteri, i diritti dell'uomo, la sicurezza comune e la politica di difesa. La nostra commissione chiede uno schema maturo per la futura rappresentanza dei paesi candidati in seno al Parlamento europeo, come previsto dal Trattato di Nizza. Chiediamo che venga corretta la disparità di trattamento nei confronti degli ungheresi e dei cechi. Riteniamo inoltre necessario che anche per il periodo successivo alle elezioni europee del 2004 vengano prese misure preventive per i candidati che aderiranno allora. Fra gli altri aspetti che stanno particolarmente a cuore alla commissione per gli affari costituzionali vi è la necessità di una partecipazione il più possibile rapida dei paesi candidati al cosiddetto processo post-Nizza. Una riforma costituzionale senza la partecipazione dei futuri Stati membri non è giustificabile dal punto di vista politico. Naturalmente per i candidati non può essere prevista una piena codecisione finché permane il loro status di candidati, ma poiché verranno comunque coinvolti anche il loro parere va tenuto in debita considerazione. La nostra commissione ribadisce inoltre la richiesta che la popolazione civile negli Stati membri e nei paesi candidati venga sollecitata a partecipare attivamente al processo di riforma delle nostre future Istituzioni. Il presupposto a tal fine è una buona informazione, completa e, soprattutto, non unilaterale. Una nostra ulteriore istanza è, a quanto pare, già stata accolta dalla Commissione. Il Commissario Verheugen ha già affermato durante il dibattito di stamattina che l'applicazione del diritto comunitario sarà considerata una priorità nella valutazione in corso della maturità dei candidati in vista dell'Europa. Non possiamo che condividere pienamente le sue parole. Un'altra dichiarazione del Commissario Verheugen di questa mattina mi ha suscitato sentimenti contrastanti. Signor Commissario, lei ha affermato che le regioni di frontiera rappresentano la punta di lancia del processo di ampliamento dell'UE. Visto l'estremo riserbo della Commissione sul tema dei finanziamenti alle regioni frontaliere temo alcune di queste regioni si considerino la punta del giavello da un altro punto di vista, ossia che temano di finire 'infilzate'. Forse anche in questo ambito la collaborazione costruttiva può consentire di trovare una soluzione.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, scopo del dibattito è stabilire se l’impegno teorico dell’UE nei confronti dello sviluppo sostenibile abbia qualche effetto in pratica e se siamo disposti a prendere decisioni molto difficili al momento del bisogno. Per sviluppo sostenibile si dovrebbe intendere il connubio tra sviluppo economico e preoccupazioni ambientali – o almeno questo è quanto ha sottoscritto l’UE in innumerevoli trattati a partire dal Vertice di Rio, nonché quanto sancito nell’articolo 6 del Trattato CE al fine di integrare tali politiche. Al centro del dibattito vi è il conflitto tra sviluppo economico e vincoli ambientali e in futuro ci troveremo a prendere sempre più decisioni difficili in proposito. Sarà questo un ottimo banco di prova per verificare il senso del nostro impegno nei confronti dello sviluppo sostenibile. In una recente Plenaria abbiamo parlato molto della coerenza nelle politiche dell’UE e i parlamentari di tutti gli schieramenti ne hanno giustamente sottolineato l’importanza. Eppure ci ritroviamo a constatare un eclatante esempio di incoerenza politica. Ecco perché il gruppo sostiene con forza questa risoluzione della commissione per l’ambiente.

Political group: Verts-ALE
Mi sono astenuto in merito all’adesione della Repubblica ceca. Sono del parere che non tutte le condizioni per l’adesione del suddetto paese siano state soddisfatte. La riunificazione dell’Europa è un’opportunità di portata storica. Essa ha come base una comunità fondata sul diritto e sulla riconciliazione dei popoli europei. Con mio grande rammarico il governo ceco non ha ancora corretto il proprio atteggiamento nei confronti delle espulsioni, anzi la risoluzione parlamentare del 24 aprile 2002 l’ha espressamente rafforzato, definendo tale strumento “inoppugnabile, intangibile e immutabile”. Tanto più va accolta con soddisfazione, quindi, la posizione del capo di Stato ceco Vaclav Klaus, che il 20 marzo 2003 definiva inaccettabili, da un punto di vista odierno, l’espulsione della popolazione tedesca della Cecoslovacchia e gli atti di violenza nei confronti dei tedeschi dopo la guerra. Inoltre va riconosciuto che all’interno della società civile dei due paesi ci si sta adoperando al fine di avvicinarsi a una definitiva rappacificazione. Tuttavia la dichiarazione del capo dello Stato non ha portato, né lascia presagire, alcun cambiamento dell’attuale situazione giuridica. L’atteggiamento del governo ceco e del parlamento è in contrasto con lo spirito di riconciliazione e col rispetto dei diritti umani e dello Stato di diritto che caratterizzano l’opera di unificazione europea. Personalmente desidero manifestare la speranza che l’allargamento imminente dell’Unione europea induca il governo ed il parlamento ceco a rivedere il proprio atteggiamento, con i passi e le azioni che questo comporta.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, “gli ebrei sono i nemici dei profeti e dei credenti. Gli ebrei sono sleali e traditori. Gli studenti devono capire che esiste un legame tra nazismo, fascismo e sionismo. La persecuzione è voluta dagli ebrei stessi, che cospirano con gli ipocriti”. Sono alcuni passi dei manuali scolastici palestinesi, usati come strumenti di base per l’istruzione dei bambini nei territori, istruzione che peraltro noi finanziamo in misura rilevante. E come lei, signor Commissario, ha detto, facendo riferimento in particolare alle retribuzioni, l’Unione europea finanzia un sistema di istruzione che in realtà si risolve in propaganda antisemita. Ho presentato un’interrogazione sulla partecipazione della Commissione ai programmi d'istruzione, e lei, signor Commissario, mi ha risposto in modo elusivo. Ho altresì presentato un’interrogazione sul controllo che la Commissione potrebbe effettuare in ordine a tali aiuti, e lei non ha affatto risposto su questo punto, perché in realtà non vi è un vero e proprio controllo. Mi spiace doverle dire, signor Commissario, che la sua risposta non è soddisfacente. Ho posto domande precise ed attendo risposte precise su un problema serio. La Commissione intende o no subordinare gli aiuti comunitari, e non gli aiuti degli Stati membri, al rispetto dei diritti fondamentali della persona?

Political group: PSE
Una Convenzione composta da 62 rappresentanti dei governi dei quindici Stati e da deputati europei e nazionali, redige una Carta dei diritti fondamentali per più di 380 milioni di europei. Questa Carta, è assai inferiore alla Convenzione europea dei diritti dell’uomo, assai inferiore a convenzioni o trattati nazionali. E’ ad immagine e somiglianza dell’Europa liberale che si sta costruendo. Su temi tanto fondamentali come i diritti delle donne, i diritti degli immigrati, il diritto all’istruzione, il diritto a un alloggio, il diritto al lavoro o a un reddito decente, questa Carta è spesso insufficiente, talvolta regressiva. I diritti sociali sono diritti fondamentali per un’Europa rispettosa dei diritti democratici e sociali e delle libertà, noi difendiamo l’idea di un’altra Carta che protegga i salariati, le donne, gli stranieri, gli esclusi, le minoranze nazionali. Questa Carta deve scaturire da una spinta sociale e non da un cenacolo di eletti. Noi pensiamo che il processo costituente dell’Europa meriti un vero dibattito pubblico e democratico, non può esserci una costruzione politica dell’Europa senza diritti sociali e senza democrazia. Per questa ragione non ho votato a favore del progetto di Carta. Mi esprimerò a favore di un’altra Carta partecipando alle manifestazioni di Biarritz, il 13 e 14 ottobre, e di Nizza, il 7 dicembre 2000.

Political group: GUE-NGL
Signora Presidente, il partito laburista in seno al Parlamento europeo ha votato a favore del progetto comune relativo alle concentrazioni e acquisizioni. Pur rendendoci conto del fatto che la direttiva si poneva l'obiettivo primario di proteggere gli interessi degli azionisti di minoranza e degli investitori da direttori senza scrupoli e da consigli di amministrazione inefficienti nel caso di un'acquisizione o fusione, in sede di conciliazione abbiamo ottenuto l'inserimento di alcuni emendamenti presentati dal gruppo socialista, grazie ai quali la direttiva avrebbe riconosciuto gli interessi legittimi dei lavoratori in un'offerta di acquisizione. Alcuni ritengono che la direttiva non contenesse disposizioni sufficienti in tal senso e non prevedesse una vera e propria consultazione della forza lavoro. Cerchiamo di essere chiari: si è trattato di scegliere tra l'assenza di informazioni e la fornitura di informazioni alla forza lavoro nell'ambito di un'acquisizione o concentrazione. Come ha affermato il segretario generale anziano di un sindacato britannico, si tratta di un passo avanti significativo e offre la possibilità di gettare importanti fondamenta. E’ un errore opporsi alla direttiva perché non prevede diritti adeguati all'informazione e alla consultazione. La direttiva non avrebbe avuto alcun effetto sull'acquis communautaire relativo ai diritti dei lavoratori nell'Unione europea o nei singoli Stati membri. Si trattava di un requisito minimo. Penso sia d'accordo, signora Presidente, sul fatto che oggi il Parlamento non si è coperto di gloria con il risultato di parità. Non avremo una direttiva sulle concentrazioni e acquisizioni e non avremo diritti all'informazione e consultazione dei lavoratori, anche se le fusioni e le acquisizioni continueranno a verificarsi in tutta l'Unione europea.

Political group: PSE
Signor Presidente, sono lieta che il Parlamento abbia adottato la risoluzione, riconoscendo che sussiste un problema riguardo al principio di addizionalità. Rappresento il Galles che, a causa della prassi del governo del Regno Unito, non ha ricevuto e non riceverà i fondi che l’Unione europea intende destinare alla lotta contro la povertà oltre alla normale spesa pubblica, nonostante che nell’attuale periodo di programmazione il Galles rientri nell’obiettivo 1. Come ha affermato il Commissario Barnier, è tanto importante rispettare lo spirito dell’addizionalità quanto rispettare la lettera della legge. Il Commissario ha anche confermato la dichiarazione del Commissario Liikanen che in futuro la Commissione sarà particolarmente vigile riguardo ai dati sulla spesa presentati dagli Stati membri, qualora vi siano elementi tali da evidenziare una riduzione della spesa in una determinata regione. Ho fiducia che ora gli Stati membri rispetteranno i desideri del Parlamento e della Commissione in proposito, cosicché non venga pregiudicato l’obiettivo di destinare effettivamente i fondi strutturali alle regioni più povere.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, ringrazio il Consiglio perla risposta e pongo due quesiti complementari, relativi alla tassazione dei deputati. Sono d'avviso che le tasse dovrebbero essere versate nel paese in cui si vive, in cui si ha famiglia e in cui si usufruisce dei servizi pubblici. Volevo domandare al Presidente in carica del Consiglio se vi sia un'argomentazione in base alla quale noi non dovremmo pagare le tasse nei nostri paesi, proprio come chiunque altro. Esiste un'argomentazione che giustifichi questo particolare privilegio soltanto perché siamo parlamentari? Questa è la mia prima domanda. La seconda domanda è se la Presidenza portoghese possa accettare una soluzione che preveda disposizioni fiscali diverse in funzione della nazionalità del deputato, oppure se la Presidenza miri a una soluzione identica per i deputati di qualunque nazionalità.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente chiedo agli autori degli emendamenti nn. 31 e 37 di chiarire se, a loro avviso, con ciò si vieta la clonazione terapeutica degli embrioni umani.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, per chiunque in quest'Aula è difficile comprendere le motivazioni che spingono un essere umano a ucciderne un altro; eppure, in Colombia, gli appartenenti a bande di guerriglieri e organizzazioni paramilitari si uccidono a vicenda e sterminano migliaia di civili senza alcuno scrupolo, e in alcuni casi traendone addirittura un atroce godimento. Tutto questo ha provocato nel 1999 più di 400 massacri. Purtroppo, per queste 400 stragi - commesse dal governo, da gruppi paramilitari e da guerriglieri - neppure una persona è comparsa in tribunale. In Colombia la gente comune vive e soffre in un clima di oppressione di cui sono responsabili non solo i guerriglieri e le bande paramilitari, ma anche il governo stesso, che non sa o non vuole proteggere i cittadini. Un organismo come il Parlamento europeo, che si è sempre battuto con coerenza in difesa dei fondamentali diritti umani e della giustizia sociale, deve fare ogni sforzo per contribuire a riportare la pace in un paese che da più di quarant'anni è immerso negli orrori della guerra civile. Sia nei singoli Stati membri che collettivamente, come Unione europea, dobbiamo esercitare tutte le pressioni possibili per riportare il governo e le FARC al tavolo dei negoziati, con un vero accordo per il cessate il fuoco che sia scrupolosamente rispettato da tutte le parti in causa. Dobbiamo anche sostenere tutti quei gruppi che, in Colombia, si battono per la pace; essi hanno offerto ai civili un sicuro rifugio, ma, di recente, hanno dovuto subire gli attacchi dell'AUC e delle FARC. Inoltre, dobbiamo persuadere gli Stati Uniti a finanziare iniziative di pace, anziché limitarsi ad erogare fondi al governo colombiano per scopi militari e di distruzione delle colture di piante da cui si estraggono droghe. Il popolo della Colombia è stanco di questa guerra. Noi, in qualità di Assemblea democraticamente eletta, dobbiamo usare la nostra autorità morale per aiutare il popolo della Colombia a porre fine al conflitto che insanguina il paese.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, per la gente la salute e la disponibilità di prodotti alimentari sani sono la cosa più importante; ma da consumatrice, come posso sapere se un prodotto alimentare è veramente sano? Osservarlo attentamente non basta; una mela col verme può essere ben più sana di una bella mela rotonda e lucente. L’agricoltura, non solo in Austria, si riconosce nei principi della sicurezza alimentare, della tracciabilità e dell’igiene. Questo dibattito rappresenta per me l’occasione di schierarmi a favore delle piccole aziende agricole, poiché gli scandali scoppiano sempre presso le grandi aziende industrializzate, che in realtà non hanno praticamente più nulla a che fare con aziende agricole vere e proprie. Naturalmente, però, le piccole aziende dipendono dai produttori di mangimi animali, o anche dai veterinari, che spesso prescrivono loro ormoni di ogni tipo e altri farmaci. Una cosa comunque è certa: i controlli non hanno funzionato! Questo naturalmente è un argomento che si può rigirare come si vuole, e magari arrivare a dire: “Bene, allora introduciamo norme più severe”; ma se non facciamo rispettare le norme che sono in vigore adesso, come potremo riuscirci con altre, ancor più severe? Non servirebbe a niente; le leggi che emaneremo, quali che siano, resteranno sempre tigri di carta, se non controlliamo che vengano rispettate. A mio avviso, dovrebbe spettare alla Commissione il compito di controllare i controllori. A questo problema non si sfugge; i prodotti alimentari a buon mercato possono tornare utili per vincere le prossime elezioni, ma non giovano alla salute pubblica, e credo che la gente se ne renda conto. Vorrei sottolineare ancora una volta che è certo importante imporre normative rigorose e controlli ampiamente documentati alle grandi imprese; diventa invece privo di senso tormentare con obblighi altrettanto minuziosi le piccole aziende agricole a conduzione familiare. In concreto: per le aziende di dimensioni minime, dedite alla lavorazione dei prodotti alimentari, occorrono più informazione e più motivazione, e meno burocrazia e meno documentazione. Scongiurare le crisi relative ai prodotti alimentari è indiscutibilmente cosa di grande, di estrema importanza non solo per il futuro degli agricoltori, ma anche per la futura salute della popolazione europea. Tuttavia, signor Commissario, non abbiamo ancora trovato lo strumento adatto per svolgere un compito così arduo.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, desidero dichiarare che ho respinto la relazione del mio peraltro stimato collega Caveri. Credo che in questo caso il Parlamento avrebbe fatto meglio a rimanere in linea con il compromesso danese e a tenerne conto. Adottare una nuova linea, a mio avviso, non ci sarà di alcun aiuto. A questo proposito, confido nel fatto che il Consiglio si attivi nuovamente per trovare una soluzione comune, come ha appena suggerito il presidente del nostro gruppo, onorevole Poettering. Infatti anche la normativa sui mezzi pesanti della categoria 4 presenta aspetti alquanto problematici, in quanto non esclude un ulteriore inquinamento delle aree interessate. Occorre porvi rimedio con urgenza ed avere maggiore riguardo nei confronti di questa zona così delicata.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, sento il dovere di parlare di una questione che riguarda una drammatica vicenda giudiziaria che in Italia ha colpito l’attuale senatore a vita, Giulio Andreotti. Una personalità conosciuta sul piano europeo, una personalità di primo piano a livello comunitario. Ho aspettato la sentenza della Corte di Cassazione, prima di parlare di questa questione. Ancora di più ho aspettato le motivazioni rese qualche giorno fa dalla Corte di Cassazione, nelle quali non solo si assolve il senatore Andreotti da un tormento che è durato dieci anni e da accuse assurde che riguardavano nientemeno che l’omicidio di una persona, ma si stigmatizza, nelle motivazioni che ho appena citato, il comportamento assurdo che la Corte d’Appello ha usato nel condannare: teoremi personali senza che possano essere suffragati da nessuna prova. Credo quindi che il calvario di quest’uomo, senatore a vita, una delle personalità che hanno dato un contributo determinante alla costruzione della democrazia nel paese e uno dei padri della nostra Europa, vada sottolineato con molta decisione e vada detto che c’è un settore, ovviamente superficiale se non sovversivo, della giustizia italiana, che ha imposto questa situazione per dieci anni, che ha allarmato sia l’Italia che l’Europa. Le chiedo pertanto, signor Presidente, e sono sicuro di interpretare non solo la volontà del gruppo del , ma credo anche l’opinione di tutto il Parlamento europeo, di rivolgere al senatore Andreotti un solenne riconoscimento per la limpidezza, la lungimiranza e la grande correttezza democratica che ha contraddistinto questa figura preziosa e utile della nostra Europa.

Political group: PPE-DE