GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, onorevoli colleghi, in qualità di membro del della commissione per le libertà e i diritti dei cittadini, la giustizia e gli affari interni, vorrei innanzi tutto lamentare, come ha fatto l’onorevole Ceyhun, la mancata traduzione nel bilancio delle priorità che la Commissione e il Consiglio affermano di attribuire alla creazione di uno spazio di libertà, di sicurezza e di giustizia. Va bene affermare una priorità, ma occorre anche tradurla in azioni concrete. Ebbene, gli stanziamenti per lo spazio di libertà, di sicurezza e di giustizia aumentano meno del livello medio di incremento per le politiche interne. Perché, signor Commissario? Desidero sottolineare che il gruppo del PPE sostiene gli emendamenti della commissione per le libertà e i diritti dei cittadini, la giustizia e gli affari interni proposti dal relatore nell’importante settore della politica di immigrazione e di asilo. Vorrei sapere se la Commissione e il Consiglio sono disposti a seguirci in questa direzione. E’ la prima volta in effetti che tutti gli strumenti di una politica attiva ed equilibrata in materia di gestione dei flussi migratori sono stati individuati e rafforzati in seno alla commissione per le libertà e i diritti dei cittadini, la giustizia e gli affari interni. Noi vogliamo perfezionare i modi per prevedere i flussi migratori sovvenzionando meglio l’Osservatorio europeo delle migrazioni. Vogliamo rafforzare il controllo delle frontiere esterne. Sosteniamo l’aumento di risorse destinate alla cooperazione con i paesi terzi. Approviamo il rafforzamento degli stanziamenti destinati a sostenere l’impegno di integrazione a favore degli immigrati legalmente stabilitisi sul nostro territorio e sosteniamo anche l’aumento delle risorse previste a vantaggio del Fondo europeo per i rifugiati, anche se lamentiamo che nel progetto di bilancio e nel progetto preliminare di bilancio queste risorse siano state ridotte rispetto all’anno precedente. Vorrei sapere se la Commissione e il Consiglio sono disposti, in queste materie strategiche non soltanto dal punto di vista dello sviluppo dell’Unione europea ma anche dal punto di vista della loro percezione da parte dei cittadini, a rafforzare gli strumenti previsti nei vari ambiti. Un’ultima domanda rivolta ai Commissari e al Consiglio. Lo scorso anno il Parlamento europeo aveva accantonato nel bilancio 5 milioni di euro destinati a Europol per la lotta contro il terrorismo. Perché la Commissione ha aspettato nove mesi prima di proporre una base giuridica? Il Consiglio è disposto, sì o no, ad accettare questa base giuridica e a fare in modo che gli stanziamenti possano essere effettivamente utilizzati?

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, in un primo momento il nostro gruppo non riteneva necessario presentare questa proposta, poiché la questione sembrava un fenomeno locale. Gli avvenimenti di El Ejido, tuttavia, sono sintomatici di un fenomeno che attraversa tutta l’Europa e che merita la massima attenzione. Pensavamo di essere guariti dall’orrore dell’intolleranza che il razzismo aveva scatenato in Europa, ma via via che passano gli anni – perché non dirlo – nella nostra Europa il degrado sociale si combina con l’intensificarsi dei flussi migratori dai paesi che ci circondano e con una maggiore coscienza dei diritti umani, mentre il livello di razzismo e intolleranza aumenta. Per tali ragioni, quello che sembrava un fenomeno locale – a El Ejido – si converte in un sintomo preoccupante che coincide con il successo di partiti come quello di Haider. È per questo che proponiamo, qui in Parlamento, l’adozione di misure urgenti che riguardino tutte le componenti coinvolte e che siano di immediata applicazione: il rispetto dei diritti umani, la tolleranza e la multiculturalità, l’aumento dei finanziamenti e una serie di linee d’azione in materia sociale e sanitaria. Non bisogna dimenticare al riguardo che l’aggressore della vittima era un malato di mente curato in modo inadeguato. Occorre anche prendere in considerazione le difficoltà esistenti prima di adottare, in quella località, le misure necessarie, come già sottolineato. In conclusione, ricordiamo – come dice il nostro Premio Nobel José Saramago – che nell’altro siamo presenti anche noi e non basta – come dice Gesù Cristo, che secondo Saramago si sbagliava – amarsi l’un l’altro, è più importante rispettarsi l’un l’altro.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, care masochiste e masochisti rimasti nella tribuna dei visitatori, care masochiste e masochisti qui in plenaria: ce ne sono ancora 20! 'Molto rumore per nulla', è quanto sta avvenendo in questa sede. Ciò che accade qui in Plenaria è 'Come vi piace' e 'Quel che volete'? Sicuramente no. Per questo vogliamo riformare il nostro Regolamento ma non osiamo farlo veramente. Facciamo soltanto un piccolo passo nella direzione in cui dobbiamo andare in un'epoca in cui non hanno più peso i grandi schieramenti industriali, le grandi masse di lavoratori, i militanti di partito, bensì le reti, i collegamenti, i singoli. Dovremmo adottare un Regolamento nel quale al singolo spetti il maggior numero possibile di diritti. Ma non è così. Comunque l'onorevole Richard Corbett, che conosce il Regolamento a menadito, osa un pochino o meglio è autorizzato ad osare. Congratulazioni! Ciò che tuttavia ancora non osiamo fare sono i dibattiti aperti. Perché no? Di che cosa abbiamo paura? Che la gente ci guardi veramente? Che non ci si senta più masochisti ma che si possa davvero sperimentare qui ciò che si impara a scuola, ciò che significherebbe la democrazia vissuta? Questo non è possibile. Possiamo tuttavia lavorare a tal fine e per questo ciò di cui stiamo discutendo in questo momento è altrettanto importante dei cambiamenti da introdurre nel calcio, quando si tratta di modificare le regole del fuorigioco. E' stata una discussione astratta a porte chiuse quella condotta ancora una volta poco fa da alcuni colleghi ma con conseguenze di assai vasta portata. Credo che meriti sostegno perlomeno l'avvio della discussione sul modo in cui possono svolgersi dibattiti efficaci per l'opinione pubblica, in cui al singolo parlamentare spettino anche dei diritti. Ciò avrebbe come conseguenza - se proseguiremo in questa direzione - che 'Tutto è bene quel che finisce bene' Anche questa è un'opera di Shakespeare scritta nel 1601. Chi è scettico può guardare nell'anno 1610 e poi resta soltanto la 'Tempesta'. E' 'Quel che volete'?

Political group: PSE
Signor Presidente, domenica scorsa a Saragozza si è svolta una manifestazione contro il Piano idrologico nazionale, una delle tante che abbiamo organizzato in Aragona. Vi hanno preso parte circa 100 000 persone. E’ stata la prima manifestazione alla quale ha partecipato oltre un terzo della popolazione – circa il 35 per cento degli abitanti dell’Aragona, tra cui ultranovantenni e bambini al di sotto di un anno di età – per esprimere il proprio rifiuto nei confronti del Piano idrologico nazionale. Come cittadino aragonese, le chiedo di comunicare alla signora Commissario Wallström che le siamo grati per la sua disponibilità al dialogo e per il suo costante lavoro. Ben diversamente si è invece comportato il Primo Ministro spagnolo. Vorrei chiederle di riferire al Primo Ministro Aznar che vogliamo che modifichi il suo atteggiamento intransigente e autoritario e che si sieda a parlare con il legittimo rappresentante di tutto il popolo aragonese, il governo d’Aragona. Signor Presidente, la stragrande maggioranza del popolo aragonese non vuole essere sfruttata. Pertanto sosteniamo e, se necessario, continueremo a farlo anche in futuro, la nostra posizione di “no al travaso”.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, vorrei riprendere l’osservazione del discorso introduttivo del Ministro Roche secondo cui contribuisce all’immensa credibilità dell’Unione europea produrre ed elaborare questa autovalutazione critica, vale a dire questa relazione sui diritti umani in seno all’UE. E’ molto facile criticare le altre parti del mondo; è più difficile, e va a nostro merito, essere pronti a passare al vaglio l’Unione europea, il Parlamento europeo, la Commissione europea e i governi, lavorando insieme per costruire un’istituzione più democratica – lasciando da parte la fantasia di un super Stato che è da temere, come si può leggere sui giornali. Come il Commissario Vitorino ha detto molto bene, vi sono numerosi aspetti positivi da tenere in considerazione; possiamo inoltre diffondere le buone prassi da un paese all’altro. Concordo sia con il Commissario che con il Ministro Roche quando parlano della necessità di mettere a punto un’interpretazione moderna della Convenzione di Ginevra sui rifugiati. Oggi la situazione è diversa da quella del periodo del dopoguerra del 1951, ma le sfide possono essere simili, anche se le modalità concrete saranno differenti. Tutti dobbiamo collaborare per attuare i principi di tale Convenzione. Niente è più importante per un’Unione europea di 25 paesi che una politica comune europea sull’immigrazione parallelamente, ma separatamente da essa, a una politica europea in materia di asilo. La relatrice ha fatto riferimento a tale necessità e mi complimento con lei per il lavoro svolto. Come essa afferma, tali politiche non devono basarsi sul minimo denominatore comune; un sistema che meriti il massimo rispetto e non presti il fianco alle critiche si fonderà sui requisiti più elevati possibili, rispetterà le famiglie e i diritti umani.

Political group: PSE
Signor Presidente, desidero congratularmi con il relatore per la relazione e posso informare che il appoggerà la relazione, quando sarà sottoposta a votazione.

Political group: ELDR
Signora Presidente, come sappiamo è in corso una Conferenza della Nazioni Unite sul commercio e lo sviluppo nei locali del Parlamento a Bruxelles. Forse non tutti sono a conoscenza del fatto che vi prendono parte due rappresentanti della giunta militare birmana. Com’è noto, la posizione comune dell’Unione europea, sostenuta da quest’Assemblea, è di non concedere visti d’ingresso ai membri della giunta militare birmana. Tuttavia, due di loro si trovano nei locali del Parlamento. Mi risulta che il Consiglio abbia revocato il divieto per questa Conferenza, considerando necessaria questa decisione per non venir meno ai suoi obblighi nei confronti delle Nazioni Unite. Se questo è vero, le chiedo, signora Presidente, di invitare il Consiglio o il signor Solana a rilasciare una dichiarazione precisando che si è trattato di un’eccezione e che il divieto in materia di visti e la posizione comune sono tuttora in vigore.

Political group: PSE
Signor Presidente, l’ordine del giorno reca la votazione sulla relazione della onorevole Villiers. Sta di fatto che la relazione non è ancora stata discussa e che sarà discussa solo stasera dopo le votazioni. Il documento della onorevole Villiers merita molto di più della votazione di domani mattina. Propongo pertanto di rinviare la votazione su tale relazione nella seconda tornata di novembre.

Political group: PSE
Signora Presidente, prendo per l'ultima volta la parola per dichiarare, anche qui, il mio voto decisamente contrario alla relazione Bösch sulla relazione del 1998 sulla lotta contro la frode. E questo non perché io sia contrario a lottare contro le frodi di qualunque genere - ci mancherebbe altro! Sono certamente favorevole a questa lotta - ma perché ritengo che, per lottare realmente contro la frode nell'Unione europea, occorra cambiare il sistema di spesa dei danari dell'Europa. La stessa relazione dice che questi 1.019 milioni di euro, che si è scoperto esserci stati truffati, non sono che la punta di un iceberg. Ora, sappiamo che gli iceberg hanno il 10 percento visibile e il 90 percento sott'acqua, che non si vede: quindi, siamo all'incirca sui 10.000 milioni di euro che vengono truffati all'Unione europea. Occorre assolutamente cambiare il modo di spendere i nostri danari!

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, vorrei fare una proposta: poiché attualmente abbiamo soltanto quattro voci iscritte all’ordine del giorno per le urgenze, e Regolamento e prassi ci consentono di averne cinque, proporrei di aggiungere l’Argentina invece di sostituirla a un’altra voce.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, tengo innanzitutto a congratularmi a mia volta con l'onorevole Corrie per la qualità della sua relazione, che riflette con pertinenza il tenore delle discussioni dell'Assemblea paritetica di cui ha assicurato la copresidenza con molta efficacia. L'eliminazione della povertà è stata al centro dei nostri lavori e, per conseguire quest'obiettivo ambizioso, molti degli intervenuti avevano richiamato l'attenzione sulla necessità di preservare uno strumento essenziale, vale a dire gli accordi preferenziali fra Unione europea e paesi ACP, nel quadro delle Convenzioni di Lomé. La sfida era ardua. La globalizzazione, la liberalizzazione degli scambi commerciali, nonché la preminenza dell'OMC e la filosofia mondialista di cui essa costituisce il veicolo, mettevano a repentaglio l'essenza stessa del dialogo fra nord e sud. Non si può quindi che accogliere con favore la conclusione del nuovo accordo di partenariato per lo sviluppo e dal canto mio sono convinto che i lavori dell'ultima Assemblea paritetica abbiano esercitato un'influenza determinante sullo sblocco dei negoziati, come il nuovo clima creato dagli avvenimenti di Seattle. Tuttavia, pur rallegrandomi del rinnovo degli accordi, ciò che attira soprattutto la mia attenzione è il vento nuovo che soffia ormai nelle nostre relazioni e che si manifesta con il carattere equilibrato del negoziato che volge al termine. L'Unione europea mi sembra finalmente uscita dalla vecchia logica paternalistica e, per essere franchi, neocolonialistica, dei finanziatori che tendono ad assumere atteggiamenti moraleggianti, secondo una formula cara all'amico Michel Rocard. L'Unione ha finalmente accettato l'idea che nessun dialogo è autentico o efficace se non si traduce in un contratto rispettoso della dignità dei partner. Rinunciando a fare del concetto di buon governo lo strumento di una nuova condizionalità nelle mani dei tecnocrati, l'Unione europea dà prova di saggezza e di modestia. Abbiamo impiegato due secoli per gettare le basi di una democrazia di cui gli eventi ci ricordano costantemente la fragilità. A quale titolo vorremmo imporre il nostro modello a popoli la cui storia, i cui valori, la cui identità sono talvolta così profondamente diversi dai nostri? Da parte mia, preferisco la volontà chiaramente manifestata in questi accordi di aprire il partenariato a nuovi interlocutori - collettività territoriali, organizzazioni non governative - che mi sembra costituire l'unica via possibile per ottenere una progressiva appropriazione della cooperazione da parte della popolazione di questi paesi. In poche parole, per passare dall'aiuto umiliante e deresponsabilizzante all'assunzione delle proprie responsabilità, garanzia di efficacia.

Political group: PSE
Signora Presidente, nel corso del Vertice di Nizza, mentre si discuteva dell’ampliamento, il governo francese ha in un certo senso applicato delle restrizioni bloccando a Ventimiglia 1.200 giovani italiani che volevano partecipare alla manifestazione sindacale. Ci troviamo in presenza di una violazione della libertà di circolazione prevista dalla Convenzione di Schengen e vorrei che lei potesse intervenire presso il governo francese per chiedere spiegazioni. E’ stata un’interpretazione del tutto peculiare del Trattato di Schengen e sono convinto che, molto probabilmente, se fosse stato un treno di banchieri o un treno che trasportava farine animali, il governo francese si sarebbe mostrato, certamente, più tollerante.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, sono stata interpellata da numerosi colleghi, preoccupati per l’intensa attività svolta dai lobbisti all’ingresso del Parlamento. Vorrei rispettosamente chiedere ai colleghi, nonché ai lobbisti che raccolgono firme, di permettere ai deputati di entrare lasciando loro la libertà di firmare eventualmente queste risoluzioni senza dover oltrepassare una sorta di fuoco incrociato per accedere all’Aula. Mi duole di dover sollevare questo tema, ma la cosa sta diventando per noi un problema, e vedo che parecchi colleghi lo considerano con preoccupazione. La ringrazio per avermi dato l’opportunità di intervenire in merito.

Political group: PPE-DE
Per quanto riguarda il fatto che la regolamentazione non rientra nella legislazione comunitaria, io ho capito che, prima del 2002, una certa quota di finanziamenti europei era destinata all’allevamento dei levrieri in Irlanda da quando era cessato il sostegno all’allevamento di ovini, a causa della sovrapproduzione di questi ultimi. Se è così, la Commissione dovrebbe preoccuparsi degli animali il cui allevamento è stato parzialmente sostenuto da fondi dell’UE. In Spagna la situazione non è cambiata. Qualche giorno fa ho parlato con una persona che aveva assistito a una di queste corse illegali in Spagna, in cui nove levrieri irlandesi erano costretti a correre in condizioni sconvolgenti. Quanto al fatto che gli animali non siano individuati, vorrei che la Commissione considerasse l’opportunità di una qualche regolamentazione severa sull’allevamento e sull’esportazione dei levrieri. Per una corretta identificazione, sarebbe molto utile un microchip per rintracciare il luogo di provenienza dell’animale. La Commissione potrebbe prendere l’iniziativa ed emanare una disposizione in merito, attribuendo anche ai proprietari dei levrieri la responsabilità dell’animale non solo per i due anni e mezzo in Irlanda in cui i cani portano un beneficio economico al proprietario, ma per tutto l’arco della loro vita. E’ inaccettabile che questi animali debbano correre fino alla morte in luoghi quali la Spagna e che siano tenuti in condizioni impressionanti. Dobbiamo assumercene la responsabilità. Ecco perché la Commissione deve prendere un’iniziativa per stabilire una legislazione che assicuri l’eliminazione di questa realtà.

Political group: Verts-ALE
Signor Commissario, siamo particolarmente preoccupati perché abbiamo l’impressione che la decisione presa non risponda alle preoccupazioni dei consumatori. Considerato che i test non sono sistematici o che sono limitati agli animali malati o morti in azienda, non diamo assolutamente l’impressione di seguire una procedura quasi sistematica e, pertanto, affidabile riguardo alla qualità della carne e alla politica epidemiologica da portare avanti. Poco fa ha detto che la sanità pubblica andava privilegiata rispetto alle considerazioni sull’occupazione e sull’economia. Non crede che il costo dei vaccini e il denaro siano diventati più importanti dell’interesse dei consumatori?

Political group: PSE
Signor Presidente, mi dispiace non poter formulare l’interrogazione che la collega Bérès mi aveva chiesto di rivolgere direttamente al Commissario Bolkestein. Tuttavia, seppur a malincuore, prendo atto dei limiti imposti dal Regolamento.

Political group: PSE
Signor Presidente, mi sembra utile se ci occuperemo del Caucaso, possibilmente con osservatori permanenti e con poca retorica. Il momento storico spinge verso la cooperazione regionale anche nelle zone che sono destabilizzate e spinge verso alleanze che forse sono inedite nell'interesse di una maggiore stabilità. Se alla risoluzione volessimo fare tuttavia un appunto sarebbe questo: i tre paesi – Armenia, Azerbaigian e Georgia – forse non dovrebbero essere trattati sempre da fratelli siamesi: diversa è la storia recente, diversi i problemi e gli sforzi per costruire un sistema genuinamente democratico. Sarebbe ingiusto se qualcuno dei tre dovesse attendere che altri lo raggiungano nelle misure della democratizzazione. In questo contesto bisognerebbe naturalmente anche analizzare che cosa è stato fatto in tali regioni da parte dell'Occidente e dei grandi paesi e analizzare, ad esempio, se le rivolte etniche in Georgia siano locali o eterodirette, e in questo caso da chi. Vorrei poi sapere come mai si sente così poco parlare del Gruppo di Minsk, fondato per trovare un compromesso tra Armenia e Azerbaigian. Si riunisce ancora? Anche questo non è chiaro. L'Unione europea deve svolgere un ruolo politico ovviamente più spinto e coraggioso nella regione, come afferma il documento – questo è il messaggio centrale – oltre alla conferenza dei tre Stati del Caucaso meridionale e dell'Unione europea. Data la realtà, tuttavia, una discreta presenza della Russia e dell'America potrebbe essere considerata in qualche modo utile per un giusto equilibrio.

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, il tema dell’alimentazione animale è diventato in un certo qual modo un leitmotiv in Parlamento. Negli ultimi anni abbiamo svolto un ruolo importante nell’introduzione della legislazione UE sui mangimi. Basti ricordare l’obbligo di dichiarare gli ingredienti dei mangimi, la compilazione di un elenco positivo e la nuova normativa in materia di produzione e utilizzo delle farine di origine animale. Oggi, con il tema degli additivi contenuti nei mangimi, entriamo in una nuova fase. Il gruppo del Partito socialista europeo condivide molte delle osservazioni della relatrice, ad esempio a proposito del divieto degli antibiotici e via dicendo. La relatrice ha svolto un ottimo lavoro, mostrandosi disponibile ad accogliere molte delle nostre proposte e di questo desidero ringraziarla vivamente. Nel complesso, quindi, siamo soddisfatti del testo votato in commissione. Tuttavia bisognerebbe correggere due punti che passerò subito ad illustrare. Coccidiostatici e istomonostatici non devono essere classificati tra gli additivi per l’alimentazione animale, bensì essere inclusi, a lungo termine, nella legislazione sui medicinali veterinari. E’ necessario essere coerenti. Se si vieta, in generale, l’uso di antibiotici nell’alimentazione animale, non si può introdurre subito un’eccezione per una categoria di prodotti. Anche perché diventa difficile spiegarne il motivo ai consumatori. Per i coccidiostatici si deve giungere ad una somministrazione controllata da effettuare dietro prescrizione di un medico veterinario che conosca la situazione all’interno dell’azienda interessata e sia in grado di valutarne le conseguenze. Altrimenti l’uso profilattico di questi prodotti, che sono anch’essi antibiotici, può contribuire a nascondere eventuali problemi d’igiene esistenti nelle aziende. Respingo energicamente l’accusa di voler procurare nuovi introiti ai medici veterinari. Abbiamo presentato alcuni emendamenti in materia per i quali chiedo il vostro sostegno. Il secondo punto riguarda la durata dell’autorizzazione. Siamo favorevoli ad un’autorizzazione a tempo illimitato a condizione che ciò non vada ad influire sulla sicurezza dei prodotti. Per questa ragione ogni dieci anni si dovrebbe procedere ad una rivalutazione degli additivi, che tenga conto di informazioni e dati di ricerca aggiornati. Ciò significa, da un lato, affidabilità per i richiedenti e, dall’altro, sicurezza per gli animali ed i consumatori.

Political group: PSE
Signor Presidente, il Commissario Lamy non ha ancora risposto al quesito che gli avevo rivolto circa il seguito dato alla risoluzione presentata ai primi di ottobre e relativa ai territori situati a nord di Timor. Sono stati infatti sollevati diversi quesiti anche a proposito di questa regione. Vorrei sapere quando potremo ricevere una risposta, che attendiamo da tempo. La situazione non è così grave come a Timor, ma gli eventi stanno precipitando.

Political group: PPE-DE