GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signora Presidente, innanzi tutto ringrazio di cuore il collega, onorevole Méndez de Vigo in qualità di presidente della delegazione, con cui ci siamo invertiti nell’ordine di intervento in Aula, perché tra poco dovrò presiedere una conciliazione a nome del Parlamento. La Convenzione ha svolto un lavoro eccellente. Grazie a questo risultato, signor Ministro, l'Europa ha rivolto uno sguardo ai suoi fondamenti spirituali. E' sulla base di questi che possiamo misurare qual è il nucleo più profondo che mantiene unita l'Europa. Nella Carta vengono citati molti nuovi diritti: quelli dei minori, degli anziani, dei disabili e - cosa a mio avviso interessante - anche un nuovo diritto alla libertà d'impresa che, in pratica, equivale a una sorta di divieto del socialismo. (Commenti) In pratica di questo si tratta. Ormai voi siete socialdemocratici e non socialisti! A mio parere è anche importante che nel preambolo vengano esposti chiaramente i fondamenti spirituali e religiosi, poiché chi rinnega le proprie radici non può crescere e chi non riesce a crescere non può nemmeno fiorire. Ciò a cui aspiriamo, invece, è un'Europa fiorente, prospera e in crescita. Per questo abbiamo voluto e considerato doveroso citare le nostre radici. Come proseguire? La Carta dei diritti fondamentali dovrebbe entrare a far parte di un futuro trattato costituzionale europeo - e non di una costituzione - in modo da ribadire con chiarezza che l'Unione europea non è uno Stato, non è uno Stato nazionale, bensì che l'Unione europea percorre una propria via. Gli Stati nazionali mantengono le proprie prerogative. Solo gli Stati nazionali hanno la facoltà di modificare i Trattati attraverso la consueta procedura di ratifica e questo è ciò che si intende sottolineare parlando di un trattato costituzionale invece che di una costituzione. Se vogliamo essere credibili, non possiamo rifarci ai principi di diritto costituzionale del XIX e XX secolo ma dobbiamo invece formulare principi specifici. E' perfettamente giusto, pertanto, parlare di confederazione di Stati e non di Stato, parlare di Commissione o Esecutivo e non di governo, di trattato costituzionale e non di costituzione. Chi vuole il successo dell'Europa deve definire chiaramente i concetti; chi vuole il successo dell'Europa ha bisogno di un'Europa snella. Noi vogliamo il successo dell'Europa e pertanto i principi devono essere giusti, i concetti - chiaramente definiti - devono essere giusti così come devono esserlo le competenze. Solo a questa condizione alle prossime elezioni europee del 2004 potremo eventualmente presentare un trattato costituzionale e ne risulterà un insieme di elementi in grado di conquistare la fiducia dei cittadini e convincere gli esperti. La chiarezza dei concetti è il presupposto per il successo! (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, desidero sollevare un problema di cui sono stata informata grazie al lavoro che svolgo con i rifugiati. Si tratta di una persona di origine iraniana che risiede nel Regno Unito. Nel corso di un viaggio in Siria quest’uomo è stato fermato dalle autorità di quel paese e consegnato agli iraniani. Il suo nome è Jamil Bassam, e vive nel Regno Unito da 25 anni. Egli si era recato in Siria con tutti i documenti in regola ma, assieme ad un suo collega di nome Ibrahim Khodabandeh, è stato fermato e consegnato a funzionari iraniani. Considerando l’inquietudine più volte manifestata in Parlamento per la situazione in Iran e per il trattamento riservato agli oppositori politici, si tratta ovviamente di un caso preoccupante. Le chiedo perciò di sollevare la questione con le autorità iraniane e di non lasciare nulla di intentato per giungere ad una pronta liberazione del signor Jamil Bassam e del suo collega.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, mi rammarico che il parere del Parlamento venga espresso solo dopo Barcellona, limitando così la portata della nostra votazione di domani. A Barcellona il Consiglio si è prefissato l'obiettivo di posticipare di cinque anni l'età pensionabile entro il 2010, in assenza di qualsiasi conclusione del Parlamento o del Comitato per la protezione sociale al riguardo, ma anche e soprattutto senza tenere conto delle aspettative dei cittadini e delle parti sociali, per i quali una simile prospettiva è assolutamente inaccettabile. L'Unione, che non è competente per decidere in materia di previdenza sociale, ma che, di fatto esercita questa competenza in nome della creazione del mercato unico dei sistemi a capitalizzazione, dovrebbe rivestire un ruolo maggiore ampliando il dibattito pubblico sul futuro delle pensioni. In che modo? In primo luogo tenendo presente, come ha fatto la commissione per l'occupazione, che si tratta di una sfida essenzialmente sociale che presenta aspetti finanziari, e non del contrario. In secondo luogo potremo raccogliere questa sfida solo ammettendo che il criterio decisivo sarà il tasso di occupazione più che la demografia. Sapevamo già che i fondi pensione non avrebbero inciso per nulla sulle scelte chiave che deve operare la società, su cui dobbiamo interrogarci: quale parte della ricchezza globale vogliamo destinare alle pensioni? Ieri abbiamo già sostenuto i sistemi pensionistici detti a ripartizione perché hanno carattere collettivo e sono basati sulla solidarietà tra generazioni che crea un legame sociale. Oggi dovremmo essere completamente vaccinati contro la capitalizzazione: il caso Enron e la situazione degli assicuratori britannici ridotti a supplicare i propri clienti di scegliere i sistemi pensionistici detti a ripartizione la dicono lunga in proposito. Per numerose imprese l'occupazione resta una variabile dell'aggiustamento dei costi. I lavoratori più anziani, che sono anche quelli meglio retribuiti, fanno spesso le spese di eventuali politiche imprenditoriali di riduzione del personale. Date queste circostanze non si può ostentare stupore per il fatto che il prepensionamento riscuota il consenso dei lavoratori a rischio di disoccupazione e di indigenza. Sarebbero necessarie ambizioni completamente diverse per modernizzare i regimi pensionistici ed adeguarli ai cambiamenti che interessano il mondo del lavoro e i ritmi di vita degli individui, al fine di garantire realmente il diritto ad un pensionamento progressivo. PRESIDENZA DELL'ON. PACHECO PEREIRAVicepresidente

Political group: Verts-ALE
Il razzismo è senza dubbio un fenomeno pericoloso e inaccettabile; in Gran Bretagna, tuttavia, abbiamo elaborato le nostre proprie leggi per risolvere questo problema in modo conforme alla nostra particolare situazione e per adeguare l'impianto legislativo al graduale miglioramento dei rapporti interetnici - miglioramento che si è registrato almeno fino al 1997. Il reato di xenofobia è estremamente difficile da provare e non trova posto nel diritto penale britannico; in tali circostanze preferiamo conservare le nostre linee politiche e il nostro sistema di sanzioni. Se verrà applicata, questa decisione quadro sarà anche lesiva di un valore tradizionale come la libertà di espressione; e questo non gioverebbe certo, ma anzi nuocerebbe a quello sviluppo di armoniosi rapporti interetnici che noi tutti auspichiamo. I conservatori britannici non amano certo astenersi nella lotta contro il razzismo; in questa occasione sono però costretti a farlo, per le ragioni che ho appena illustrato.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, le due proposte della Commissione sono incentrate più su accordi di dialogo politico e di cooperazione che non su un accordo di associazione. Ecco perché ci rammarichiamo che, in queste proposte, non sia stata prestata attenzione a una strategia integrata di sviluppo socioeconomico, ovvero a ciò di cui, inutile dirlo, la regione ha bisogno. Innanzi tutto, un accordo di cooperazione orientato al partenariato con i paesi andini può contribuire a disinnescare l’esplosiva situazione politica e sociale nella regione. Citerò come esempio la Colombia. Negli ultimi quindici anni, in questo paese sono stati sfollati oltre due milioni di persone e le esigenze umanitarie sono enormi. Dobbiamo intensificare i nostri sforzi per trovare una soluzione politica ai conflitti armati e restaurare la pace e la giustizia sociale. La situazione sociale nei paesi andini merita maggiore attenzione. Molti dei loro abitanti vivono ancora in assoluta povertà. Due estremi: in Colombia, il cosiddetto paese più ricco, un quarto della popolazione deve vivere con meno di due dollari al giorno. In Ecuador, il paese più povero della regione, questa percentuale è addirittura superiore al 50 per cento. Nei paesi dell’America centrale, in media, un terzo della popolazione deve vivere con meno di due dollari al giorno. In Nicaragua, solo quattro anni fa, il 10 per cento dei nicaraguesi più poveri era responsabile di meno dell’1 per cento del consumo totale, mentre il 10 per cento degli abitanti più ricchi di quel paese era responsabile di oltre la metà del consumo totale. Per anni la malnutrizione ha rappresentato un grave problema in questi paesi e in Guatemala è addirittura aumentata. Nel dialogo politico, la Commissione continua a concentrarsi sui governi e sui loro apparati. Questa è un’azione necessaria, ma in realtà è molto importante anche coinvolgere i parlamenti della regione e la società civile nel dialogo. In questo modo i diritti umani, la democrazia e la trasparenza ne trarrebbero un beneficio maggiore di quello che otterrebbero se ci concentrassimo solo sui canali diplomatici. L’Unione europea, quindi, non dovrebbe ampliare solo la portata del dialogo politico aggiungendovi altri partner, ma dovrebbe anche integrarlo unendovi la priorità della strategia sociale ed economica.

Political group: PSE
In luglio e in agosto l’estrema calura, la siccità e gli incendi boschivi hanno arrecato gravi sofferenze a molti cittadini in tutta Europa. Gli incendi boschivi, in particolare, hanno provocato gravi danni: si lamenta la perdita di vite umane, e la distruzione della flora e della fauna ha leso l’ecosistema. Per la ricostruzione di abitazioni, fabbriche e infrastrutture distrutte occorreranno anni, e le regioni colpite non riusciranno a completarla con le proprie forze. Per riparare i danni sarà necessario allestire un’intera rete di organismi di soccorso: i cittadini colpiti hanno urgente bisogno della nostra solidarietà, e in tale prospettiva soprattutto è richiesta l’opera della Comunità europea. Mi rallegro quindi dello stanziamento di aiuti per 31,6 milioni di euro, destinati ai cittadini più gravemente colpiti, che rappresenta la prima importante iniziativa dell’Unione europea. Tuttavia, dovrebbe essere chiaro fin d’ora che si renderà necessario un incremento degli aiuti finanziari, il cui importo si potrà ovviamente definire solo dopo un’accurata stima dell’ammontare completo dei danni. Inoltre è indispensabile vigilare affinché gli aiuti necessari alla ricostruzione delle strutture sociali ed economiche siano messi a disposizione rapidamente e senza intralci burocratici. Per la futura tutela delle foreste occorrerà inoltre prendere misure che consentano una maggiore esattezza delle previsioni meteorologiche, riducendo al minimo i rischi connessi alle cattive condizioni del tempo. (Testo abbreviato conformemente all’articolo 137, paragrafo 1, del Regolamento)

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, ho votato per questa risoluzione che nel complesso ritengo equilibrata, anche se a mio avviso mancano alcuni punti essenziali. In primo luogo ritengo che il problema del Kosovo non si potrà risolvere senza prima giungere a conclusioni chiare su quello che dovrà essere il futuro del Kosovo stesso. Non si potranno fissare gli standard, se prima non verrà precisato lo status che si vuole ottenere. Sono convinto perciò che la strada seguita finora non sia quella giusta. In secondo luogo, a mio avviso l’Amministrazione transitoria delle Nazioni Unite si è screditata a tal punto, che sarebbe opportuno sostituirla con un’amministrazione civile europea; questa sarebbe più facile da controllare e – se riuscirà a evitare gli errori dell’Amministrazione transitoria delle Nazioni Unite in Kosovo – potrà guadagnarsi maggior rispetto. Vi è un terzo e ultimo punto su cui desidero soffermarmi: si dice che i leader albanesi del Kosovo non avrebbero condannato chiaramente le violenze. In realtà lo hanno fatto con molta forza; il Presidente Rugova ha indetto un giorno di lutto per entrambe le nazionalità, mentre il Primo Ministro serbo a Belgrado ha marciato alla testa di un corteo di dimostranti nazionalisti in cui si urlava “morte agli albanesi”.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, signor Presidente del Consiglio, il gruppo appoggia le linee generali e gli obiettivi presentati dalla Presidenza spagnola per il Vertice di Barcellona. Abbiamo potuto, tra l’altro, analizzare la questione in occasione dell’intervento del Vicepresidente Rato in seno alla commissione per i problemi economici e monetari. Vorrei, tuttavia, formulare alcune osservazioni. La prima concerne la necessità, a nostro parere, che al termine del Consiglio europeo di Barcellona si stili un calendario relativo agli obiettivi che in quella sede verranno fissati. Sono trascorsi due anni da Lisbona e se si osserva, ad esempio, l’evoluzione dei livelli di produttività, l’evoluzione dell’economia, non in termini assoluti, ma in riferimento a quella nordamericana, nonché la mancata realizzazione di alcuni obiettivi fondamentali come la liberalizzazione di taluni settori ancora eccessivamente protetti e che provocano la distorsione della concorrenza, il bilancio di questo processo non risulta, per ora, soddisfacente. Pertanto, per dare credibilità al Consiglio europeo, oltre ad elaborare un nuovo catalogo su ciò che si dovrà fare, come è stato sottolineato, è necessario stabilire una relazione fra obiettivi e calendario.

Political group: ELDR
Signora Presidente, sfortunatamente a questo punto molti hanno lasciato l’Aula, tuttavia voglio attirare l’attenzione del Parlamento sull’assassinio di un giornalista, Martin O’Hagan, da parte di paramilitari lealisti venerdì scorso. E’ solo l’ennesimo esempio della grave situazione dei diritti umani in Irlanda del Nord. Anche alcuni avvocati che si occupavano di diritti umani sono stati assassinati dai paramilitari lealisti. Solo pochi anni fa Rosemarie Nelson, madre di figli piccoli, è stata assassinata dai paramilitari lealisti poiché era un avvocato che si occupava di diritti dell’uomo. La questione è seria. Spesso in questo Parlamento discutiamo di risoluzioni sugli avvocati che si occupano dei diritti umani e di giornalisti assassinati nell’esercizio del loro dovere in altre parti del mondo. Questa situazione all’interno dell’Unione europea va avanti da molto tempo ed è estremamente grave. I giornalisti hanno il diritto di esporre i misfatti, e il diritto internazionale sancisce il diritto degli avvocati dei diritti umani di rappresentare le persone nei tribunali. Invece vengono osteggiati e coloro che sono sufficientemente coraggiosi da farlo hanno perso la vita. E’ una vera tragedia.

Political group: Verts-ALE
Sono contro l’energia nucleare e mi oppongo al pacchetto nucleare. Tuttavia, auguro buon anno alla signora Commissario e le auguro anche di rimettersi presto. Detto questo, il Parlamento non deve lasciarsi influenzare dalla Commissione sul tema del nucleare. Posso affermare con sicurezza che è in atto una vasta campagna di disinformazione per confondere l’opinione pubblica, che è sempre più scettica sul nucleare. La Commissione vorrebbe far credere che è in grado di risolvere la questione della gestione dei residui nucleari con un colpo di bacchetta magica, quando trent’anni di ricerca hanno prodotto solo fallimenti. La sicurezza nucleare nelle centrali dei nuovi Stati membri sarebbe meglio garantita senza introdurre nuovi standard; sono stati però proposti prestiti all’industria nucleare che in questo modo assumerebbe una posizione di vantaggio rispetto ad altre forme di energia pulita e rinnovabile che invece faticano a farsi strada. Mentre i sondaggi di opinione dimostrano che il problema dei residui nucleari – alcuni dei quali, bisogna ricordarlo, hanno un ciclo di vita di milioni di anni – sono la principale preoccupazione dei cittadini in relazione all’ambiente, la Commissione, in vista del suo progetto, ritiene che sotterrare i residui sia la soluzione migliore, pur in assenza di prove scientifiche. Se per caso il Parlamento dovesse pronunciarsi a favore del deposito sotterraneo dei residui, sarebbe un segnale politico disastroso per gli abitanti di Bure nella Lorena, il primo sito designato a ospitare un laboratorio sotterraneo, che testerà la reazione in formazioni di argilla dei residui altamente radioattivi. Senza uno studio comparativo e senza un dibattito democratico europeo sul futuro dei residui nucleari, la decisione conferirebbe al sito di Bure il biglietto di sola andata per l’interramento dei residui e lo trasformerebbe nella discarica nucleare d’Europa. Abbiamo ancora tempo per dare una risposta e possiamo chiedere alla Commissione di rivedere il testo sulla gestione dei residui, sia proponendo che i rifiuti siano interrati nel sottosuolo delle centrali, sia soprattutto che siano istituititi standard nuovi e rigorosi in materia di sicurezza nucleare. Infine, se mi consentite vorrei porre un’ultima domanda: come intende la Commissione chiedere alla Francia di fornire all’opinione pubblica un’informazione completa sul trasporto di materiale nucleare, quando dall’agosto scorso questo genere di dati è considerato segreto militare?

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, non so se il collega Wim van Velzen è in Aula. Avrei piacere di fare questo intervento alla sua presenza, ma comunque ritengo di dover informare lei e tutti i colleghi che le osservazioni che egli ha fatto nei miei confronti erano osservazioni ingiuste. Dal collega Van Velzen sono stato criticato due volte in quest'Aula, in mia assenza. Secondo quanto egli ha riferito, io non sarei stato coerente e corretto rispetto alla difesa dei diritti umani durante una mia permanenza a Cuba, dove mi trovavo con i colleghi Wiebenga ed Eriksson per una riunione dell'Unione interparlamentare. Vorrei dire che, nello stesso momento in cui il collega Van Velzen sollevava questo problema in questa sede - qui erano circa le 17.00 di lunedì - alle ore 11.00 locali di Cuba, cioè allo stesso orario, io mi stavo incontrando con il signor Elisardo Sánchez, presidente della Commissione cubana dei diritti dell'uomo e della riconciliazione nazionale, il quale mi stava mostrando, nell'atrio di casa sua, le foto che aveva fatto insieme ad Aznar, insieme a Felipe González, insieme al nostro collega Mário Soares. Insieme a questo signore c'erano inoltre tutti i rappresentanti dell'opposizione cubana. Ora, questo è un fatto, non sono parole. La delegazione del Parlamento europeo ha rappresentato giustamente questa Istituzione incontrando, anche se non era nostro dovere in quella sede, tutte le organizzazioni dell'opposizione democratica cubana. Io non voglio dire che l'onorevole Van Velzen mi deve chiedere scusa, perché non c'è bisogno di questo. Voglio ringraziare i colleghi, il presidente del mio gruppo e il collega Seguro per le parole che hanno pronunciato, ma sono sicuro che la prossima volta non ce ne sarà bisogno. Se qualcuno farà una critica a me per quanto riguarda i diritti dell'uomo, non ci sarà bisogno che si alzino il collega Barón Crespo o il collega Seguro, perché il primo ad alzarsi in quest'Aula sarà il collega Wim van Velzen che - ripeto, senza bisogno di chiedere scusa oggi - la prossima volta sarà lui a difendere il sottoscritto da eventuali accuse e critiche del tutto ingiuste. (Applausi)

Political group: PSE
Signor Presidente, la procedura centralizzata raccoglie la nostra preferenza. I medicinali devono essere accessibili a tutti gli europei, specie a seguito dell’ampliamento. Se sono stati presentati 500 emendamenti ciò si deve alle varie lobby e, soprattutto, al conflitto fra farmaci innovativi e generici. Mi compiaccio per il compromesso raggiunto, che garantisce una protezione per otto anni. Posso dirmi quasi d’accordo sulla protezione decennale per i nuovi farmaci all’interno dell’Unione. Tuttavia, va tutelata la possibilità per i produttori di farmaci generici di vendere la loro produzione in paesi al di fuori dell’Europa. Tali paesi sono immancabilmente più poveri e questi farmaci meno costosi comporterebbero per loro un vantaggio. Il mio gruppo è lieto che la proposta della Commissione di autorizzare la pubblicità per i farmaci soggetti a obbligo di prescrizione per l’AIDS, l’asma e il diabete sia stata bocciata in seno alla commissione per l’ambiente, la sanità pubblica e la politica dei consumatori. Ciononostante, il ha ripresentato questa assurda proposta. Negli Stati Uniti, la pubblicità dei medicinali con obbligo di prescrizione è stata liberalizzata cinque anni fa. Come risultato, le vendite sono aumentate dell’80 per cento, non solo grazie alla pubblicità, come viene riconosciuto, ma anche grazie a essa. Ma non per questo la popolazione americana è divenuta più sana. In compenso, i profitti dell’industria farmaceutica americana sono saliti alle stelle. I pazienti hanno urgente bisogno di più informazione, ma soltanto quando la chiedono. Allo stato attuale, devono ricorrere a siti web americani. Tramite Internet o i numeri verdi, dovrebbe essere possibile per un paziente ottenere informazioni sui medicinali nella sua stessa lingua. La revisione quinquennale condotta sui farmaci è ormai divenuta una formalità. Il mio gruppo preferirebbe l’introduzione di una procedura perfezionata per la valutazione successiva, in modo da darle più sostanza. Un medicinale ha un valore aggiunto? L’industria farmaceutica è di opinione nettamente contraria. Ripeto, tuttavia, che all’interesse commerciale va anteposta l’assistenza sanitaria. Molti medicinali sono sostanze tossiche. Quando lasciano l’organismo, spesso continuano a essere tossiche, anche per l’ambiente. Ecco perché il mio gruppo è ben lieto che, ora, nel valutare nuovi medicinali si presterà attenzione anche all’ambiente. La Commissione europea ha commesso un errore clamoroso al riguardo. Forse perché la DG competente è la DG Industria?

Political group: Verts-ALE