GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, signor Commissario, signor Lemierre, onorevoli colleghi, non posso unire la mia voce al plauso espresso nei confronti della banca dal relatore e dagli oratori che mi hanno preceduto. Non è compito dei parlamentari rendere merito agli investimenti di successo delle banche. Il loro compito è quello di verificare se questa banca, finanziata con denaro pubblico, rispetta le regole politiche in vigore nell’Unione europea, e segnatamente le norme di trasparenza, sviluppo sostenibile e compatibilità ambientale. Il nostro compito è quello di esigere che lo faccia. Ciò mi porta ad esprimere alcune critiche. Punto 1: il sostegno agli investimenti nell’oleodotto BP per lo sfruttamento del petrolio del Caspio. Come tutti sappiamo, questo non condurrà necessariamente alla cessazione delle ostilità nella regione e alla pace. Al contrario, nell’ultimo decennio oltre un milione di persone hanno dovuto abbandonare la regione diventando profughe. Indubbiamente, questa non è un’accusa che possa essere mossa alla BERS in sé, ma la banca ha assunto l’impegno di rispettare una serie di principi politici. Il fatto è che questo progetto non produrrà un accordo di pace, ma semplicemente lascerà che il conflitto nella regione sommessamente prosegua. Di fatto, ciò significa che l’Unione europea trarrà notevole beneficio dalla produzione di petrolio, ma, per la gente del luogo, questo non creerà la tanto desiderata pace o prosperità. Non è neanche chiaro chi si faccia carico del rischio in caso di incidenti, ma sicuramente non vi sono opportunità di sviluppo economico locale. Anche la trasparenza va migliorata, soprattutto la trasparenza per la popolazione. La Banca europea per la ricostruzione e lo sviluppo sta sostenendo progetti nucleari dubbi a Rovno e Khmelnitsky. Sappiamo che il Parlamento europeo si è espresso in senso sfavorevole al riguardo, poiché non è persuaso che tali reattori possano essere resi sicuri. Sappiamo anche che vengono costruiti unicamente per fornire elettricità a prezzi convenienti all’Europa occidentale, non per risolvere i problemi in Ucraina. Quest’Aula si è dunque opposta a siffatti investimenti. Vorrei pertanto chiedere al Presidente come è possibile, viste le circostanze, che la BERS abbia ancora trasferito due miliardi di euro ad EURATOM per poter realizzare tali progetti.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, l’ora e l’atmosfera non invogliano certo a lanciarsi in una polemica né con il presidente della commissione, né con altri deputati britannici di questo Parlamento, tesa a stabilire chi abbia maggiormente a perdere dall’acidificazione o dalla lotta contro questo fenomeno. Cercherò invece di esprimermi in termini un po’ più positivi, ringraziando i colleghi britannici per avere affrontato fino in fondo la trattazione di questa direttiva, tanto che domani si potrà prendere una decisione, decisione grazie alla quale, per dirlo in termini drastici, la mia regione tornerà in vita e la silvicoltura, la pesca e la biodiversità potranno vedere riparati i danni subiti in decenni o forse in un intero secolo. E’ questo un eccellente esempio dell’utilità di una cooperazione europea solida e concreta, che rende possibile nella mia regione un risultato che non avremmo potuto ottenere da soli: quello di porre freno all’acidificazione. Non possiamo arrestarla completamente, ma possiamo quantomeno tenerla a freno e tentare di porre rimedio ad alcuni dei danni che essa ha causato. Attendo con impazienza la revisione che dovrà essere condotta, perché so che tutto ciò non basta. L’acidificazione continuerà a dispetto della decisione presa domani. Ringrazio i colleghi e la Commissione europea per il lavoro svolto congiuntamente.

Political group: PSE
Signor Presidente, credo che questo dibattito sia correlato a quello che terremo nel pomeriggio sulle relazioni con i nuovi paesi vicini. Ritengo che questo sia il momento opportuno per rilanciare quegli aspetti dell’agenda di Barcellona in cui si sono registrati minori progressi. Tra questi, m’interessano soprattutto l’ambito culturale e quello umano. A mio avviso, è su questi punti che dobbiamo compiere un grande sforzo. Un settore in cui potremmo concentrare gli sforzi, se saremo in grado di occuparcene in tutta la sua complessità, è quello relativo alla circolazione delle persone e all’immigrazione. Dovremmo cercare di trasformare l’immigrazione in un fattore in grado di potenziare le relazioni e la stabilità tra i paesi d’origine e quelli di destinazione. Dovremmo creare dinamiche positive che producano effetti economici, introducendo concetti come quello della “mobilità”, più adatto ai tempi che corrono rispetto a quelli delle norme rigide e burocratiche con cui vogliamo gestire l’immigrazione. Dovremmo reintrodurre nella nostra agenda il concetto di “cosviluppo”. Potremo lavorare molto in quest’ambito, creando ERASMUS europei e sostenendo la cooperazione locale in svariati settori. Inoltre, partendo da questa prospettiva globale, potremmo lottare in maniera efficace contro l’immigrazione clandestina e il suo aspetto più terribile, di cui abbiamo visto immagini atroci quali l’arrivo di cadaveri, uno dopo l’altro, sulle nostre coste. Potremmo combattere l’immigrazione clandestina gestita da trafficanti di esseri umani. Il pilastro umano e culturale della Conferenza potrebbe essere rafforzato da una nuova agenda, basata sulle proposte relative all’immigrazione e ai paesi da cui ha origine, che sono state formulate dalla Commissione e dalle Presidenze di Grecia e Italia prima del Vertice di Salonicco. Inoltre, affinché le persone che vivono tra noi possano rappresentare un fattore di stabilità e di promozione dei nostri valori, dobbiamo dedicarci anche alla politica d’integrazione.

Political group: PSE
Desideriamo esprimere la nostra convinzione che l’Unione europea non debba finanziare i partiti europei.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, vorrei innanzi tutto ringraziare l’onorevole Gröner, in qualità di relatrice, per l’impegno dimostrato. In Europa esistono ancora ambiguità e falsi stereotipi sulla questione della violenza verso donne e bambini. Troppo spesso si tratta il problema come se fosse un aspetto infelice e naturale della vita. Spesso, poi, si attribuisce la responsabilità alle vittime, cioè a donne e bambini, come accade per le violenze in famiglia, ma anche, ad esempio, per la tratta delle donne e le violenze strutturali nei confronti delle donne. E’ un fenomeno che va combattuto. Sono in molti a correre il serio rischio di essere esposti a violenze e abusi, eventualità cui siamo esposti tutti. Abbiamo la responsabilità di agire per combattere concretamente la violenza nell’Unione europea. In qualità di relatrice per parere della commissione per le libertà e i diritti dei cittadini, la giustizia e gli affari interni, mi sono impegnata a far sì che lo scopo di DAPHNE sia di combattere e prevenire ogni forma di violenza, sia in famiglia che altrove. Questo è quanto è stato sostenuto dalla mia commissione, e sono felice che anche la commissione per i diritti della donna e le pari opportunità condivida la stessa posizione. Sono anche soddisfatta di ritrovare emendamenti relativi alle vittime della tratta degli esseri umani e alla situazione vulnerabile dei bambini di strada. Il programma DAPHNE ha dimostrato di essere uno dei progetti di maggiore successo in seno all’Unione europea ed è stato adattato a svariati tipi di difficoltà e di problemi di violenza non sempre prevedibili all’inizio. DAPHNE, ad esempio, ha finanziato progetti per combattere la mutilazione genitale femminile, problemi su cui, all’inizio del programma, non si era discusso a fondo. Il Programma DAPHNE sarà ora rinnovato per altri cinque anni. Ciò è estremamente lodevole e ascolterò con piacere quanto avrà da dire il Commissario Vitorino. Viviamo comunque un momento importante. L’Unione europea avrà dieci nuovi Stati membri ed è pertanto necessario un aumento della dotazione finanziaria. In seno alla commissione per le libertà e i diritti dei cittadini, la giustizia e gli affari interni abbiamo sostenuto una somma di 65 milioni di euro. Riteniamo tale somma necessaria e speriamo che la nostra proposta ottenga la maggioranza nella seduta plenaria, così da poter dimostrare con i fatti la nostra volontà di combattere la violenza verso donne e bambini.

Political group: PSE
Signor Presidente, intervengo per un richiamo al Regolamento. Sono lieta del proscioglimento dei turisti britannici e olandesi con l’hobby dell’osservazione di aerei che erano stati accusati di spionaggio in Grecia; mi rallegro inoltre che la corte d’appello abbia correttamente ristabilito la giustizia dopo l’ingiusta sentenza di detenzione di un anno fa. Ricordo che ci sono voluti molti anni per porre rimedio ad ingiustizie simili in casi verificatisi nel Regno Unito negli anni ’80, e sono pertanto lieta che, nonostante l’anno terribile che hanno dovuto passare gli accusati, tale vicenda si sia conclusa. Il punto però è che tale procedimento giudiziario non avrebbe avuto ragione di sussistere e il modo in cui si è evoluto ha sollevato una serie di preoccupazioni circa il trattamento degli imputati e gli standard dei tribunali. E’ pertanto essenziale compiere progressi per garantire norme procedurali minime di livello elevato nella giustizia per le persone accusate di reati penali, proposta che la Commissione presenterà in forma di decisione quadro il prossimo anno. Dobbiamo poi perseguire più incisivamente gli impegni assunti in materia di diritti umani ai sensi della Convenzione europea per i diritti dell’uomo e della Carta dei diritti fondamentali.

Political group: ELDR
Signora Presidente, mi permetta di intervenire per la prima volta in questa sede per una mozione di procedura. Chiedo che sia iscritta quale punto all’ordine del giorno una discussione sulle conseguenze del referendum irlandese sulla ratifica del Trattato di Nizza. A mio avviso il risultato della consultazione offre al nostro Parlamento un'opportunità unica di dare un segnale di democrazia partecipando subito al dibattito in corso, invece di limitarsi, come sempre, a rincorrere gli eventi. A Nizza sono stati compiuti progressi insufficienti verso la democrazia e non è stata posta una solida base per l’ampliamento a est. Ora dobbiamo ottenere di più e, con l’aiuto del popolo irlandese, possiamo riaprire il dibattito. Per questo propongo la seguente modifica dell’ordine del giorno: chiediamo che venga affrontato quale punto a sé stante il tema delle conseguenze di Nizza, le posizioni di noi parlamentari in merito al coraggio di chiedere maggiore democrazia in Europa, la finalità dell’Europa. I cittadini europei non ci capirebbero se in questo momento eludessimo questo tema. (Applausi)

Political group: PSE
Signor Presidente, siamo onesti e non facciamo gli ipocriti. L'Unione europea, gli Stati Uniti e l'ONU si mostrano assai preoccupati per gli sviluppi in atto in Sierra Leone, ma non sono disposti a fare sacrifici. Gli Stati Uniti sono paralizzati a causa della sindrome somala. L'Unione si nasconde dietro a Washington. Noi europei lasciamo l'iniziativa nelle mani degli americani, i quali inviano Jesse Jackson, paragonabile ad un elefante nel negozio di porcellane rappresentato da Freetown. L'interessamento dell'ONU si è rivelato un altro fallimento. Soltanto grazie all'intervento del Regno Unito si è potuto bloccare i ribelli e catturare il loro capo Sankoh, il che consentirà di stipulare un accordo di pace di gran lunga migliore rispetto a quello ridicolo che è stato letteralmente fatto a pezzi. Adesso deve essere soprattutto imposto un boicottaggio assoluto dei diamanti. E’ da ipocriti lamentarsi per i crudeli massacri e le atroci mutilazioni e nel contempo consentire all'industria dei diamanti di arricchirsi grazie a diamanti macchiati di sangue. Quando ci occupiamo dell'Africa, cerchiamo di essere più onesti!

Political group: ELDR
Signora Presidente, la richiesta di revoca dell'immunità per l'onorevole Andreas Brie, deputato di questo Parlamento, è stata presentata dalla Generalstaatsanwalt del Landesgericht Berlin (Procuratore generale presso il tribunale di Berlino). La commissione giuridica e per il mercato interno raccomanda al Parlamento di non revocare l'immunità in questo caso. Sarebbe opportuno aggiungere qualche parola sulle motivazioni della nostra raccomandazione. Il caso riguarda una manifestazione organizzata dall'onorevole Brie e da suoi sostenitori nel settembre 1998 in occasione della quale egli, insieme ad altre otto persone, ha dispiegato ed esposto uno striscione alla Porta di Brandeburgo di Berlino per protestare contro il divario fra gli abbienti e i non abbienti nella società. L'atto è stato ripetuto in altre occasioni. Il Procuratore generale ha qualificato tali fatti come una violazione dell'articolo 26, paragrafo 2 della legge tedesca sulle riunioni (Versammlungsgesetz) considerandola una riunione indetta senza preavviso alle autorità competenti né autorizzazione preventiva da parte delle stesse. Ciò solleva una questione di immunità perché, come sappiamo, i deputati del Parlamento europeo godono sul territorio nazionale dell'immunità riconosciuta ai membri del Parlamento nel loro paese. Ai sensi dell'articolo 46, paragrafo 2 della Costituzione (legge fondamentale) della Repubblica federale di Germania, un deputato non può mai essere perseguito, sia in sede giudiziaria, sia disciplinare, né in genere essere chiamato a rendere conto al di fuori del Bundestag, o solo previa autorizzazione del Bundestag, salvo che sia colto nell'atto di commettere il fatto o durante il giorno successivo. Poste tali condizioni, è evidente che se l'onorevole Brie fosse membro del Parlamento tedesco beneficerebbe dell'immunità rispetto ai fatti che gli vengono contestati. Pertanto, ai sensi della normativa europea, egli gode di immunità che tuttavia può essere revocata su decisione del Parlamento europeo. La commissione giuridica raccomanda di non revocare l'immunità visto che i fatti imputati rientrano nell'attività politica del deputato e nell'espressione della sua opinione politica. In casi analoghi il criterio adottato nelle decisioni del Parlamento è sempre stato quello di non revocare l'immunità. Finora si è fatta eccezione soltanto quando le dichiarazioni erano volte direttamente e deliberatamente a negare l'olocausto o ad esprimere altre forme di attacco xenofobo contro talune persone. Ma non è senz'altro il caso in questione e pertanto esso rientra in tutti i precedenti in cui il Parlamento ha ritenuto che l'attività politica andasse salvaguardata. Non è nostra intenzione tutelare un privilegio conferito ai singoli parlamentari in quanto esponenti politici, quanto piuttosto garantire le condizioni di svolgimento di un'assemblea democratica caratterizzata da un dibattito pubblico libero, aperto e franco. E' con grande piacere, dunque, che presento all'Assemblea il parere della commissione giuridica e per il mercato interno.

Political group: Verts-ALE
Signora Presidente, Commissario Nielson, è naturalmente con grande costernazione che abbiamo appreso le terribili notizie del terremoto a Bam. Durante le feste di Natale, gli schermi televisivi si sono riempiti di immagini orribili di morti e feriti e di migliaia di persone alla ricerca disperata dei loro familiari in una città distrutta. A nome del gruppo del Partito europeo dei liberali, democratici e riformatori, desidero esprimere le nostre condoglianze e la nostra profonda solidarietà al popolo iraniano in questo difficile momento. Naturalmente, l’Unione europea deve continuare il suo lavoro con le autorità iraniane perché la popolazione colpita possa ricevere assistenza, in modo che abbiano un tetto e possano soddisfare le più elementari necessità. Dobbiamo anche contribuire alla ricostruzione della stupenda città storica. La nostra preoccupazione e la nostra solidarietà al popolo iraniano si estendono anche al loro accesso alla democrazia e ai diritti umani. Il gruppo del Partito europeo dei liberali, democratici e riformatori è molto preoccupato al riguardo. C’è ancora molto da fare, perché il regime iraniano è tutto fuorché democratico. I gravi attacchi ai danni delle donne, delle minoranze, dei membri dell’opposizione e dei dissidenti fanno parte purtroppo della vita quotidiana. Siamo estremamente preoccupati riguardo ai più recenti sviluppi e al coinvolgimento del Consiglio dei Guardiani nelle imminenti elezioni. Escludendo migliaia di candidati in tutto il paese – oltre metà di quanti si erano presentati – il Consiglio dei Guardiani dell’Iran dimostra nuovamente di opporsi alla riforma del sistema di governo iraniano. Classificare i candidati esclusi come criminali in considerazione del fatto che avevano avuto contatti, ad esempio, con gruppi osteggiati dal Consiglio dei Guardiani suona falso. Sulla base di questa logica, un quarto dei legislatori in carica sarebbe costituito da criminali. Se l’Iran vuole essere annoverato fra gli Stati democratici, deve accettare che la legittimità politica si ottiene dal popolo in elezioni libere, non attraverso l’interpretazione capricciosa della volontà di Dio da parte degli ayatollah. Esattamente come tutti gli altri, il popolo iraniano vuole democrazia e diritti umani. Noi del gruppo invitiamo i leader iraniani a non interferire nelle elezioni, ma a permettere ai candidati di rimanere in lizza, in modo da rendere queste elezioni il più possibile eque e aperte. A tale proposito, come i colleghi deputati, desidero esortare la Commissione a rafforzare e sviluppare il dialogo sui diritti umani con l’Iran. Deve essere qualcosa di più di una cortese chiacchierata. Se vogliamo che sia un dialogo significativo, deve essere chiaro, costante e coerente ed essere anche valutato su base regolare. Spero che lei, Commissario Nielson, con il Commissario Patten e l’Alto rappresentante Solana, possa agire in modo da infondere nuova vita a queste discussioni, anche alla luce del lavoro svolto per ottenere dall’Iran la ratifica e l’attuazione dell’accordo di non proliferazione.

Political group: ELDR
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, intervengo per appoggiare, a nome del , la posizione formulata dalla presidente della commissione per i problemi economici e monetari in merito all'argomento in discussione oggi. Accolgo con piacere la disponibilità, manifestata dal Commissario Bolkestein, a discutere in sede di commissione parlamentare i termini della proposta contenuta nella relazione di sintesi che costituirà la base di discussione nell'ambito di una riunione – speriamo molto importante – da celebrarsi nella città da cui proveniamo il Presidente di seduta e io. Per tale motivo ci preme in modo particolare che l'incontro di Barcellona si riveli un successo e venga ricordato come un fondamentale passo avanti per gli impegni che sono stati assunti a partire dalla riunione di Lisbona dell'anno scorso. Desidero insistere su un aspetto sottolineato tanto dalla Commissione come dal . Si tratta della necessità di consolidare e chiarire i meccanismi e gli obiettivi in materia di politica economica e monetaria. Come sapete, e di questo si è discusso sia in sede di Commissione che nell'ambito del Parlamento, vi è una certa confusione tra l'Europa dell'euro (che, come ha detto il Commissario, sta per completare l'ultima tappa con l'entrata in circolazione di monete e biglietti), la rappresentanza esterna dell'euro e, dall'altra parte, il sistema di adozione delle decisioni in materia di politica economica e monetaria. Sappiamo che la situazione non è soddisfacente e la crisi che stiamo attraversando lo mette in evidenza. Speriamo davvero che l'attuale situazione venga superata, come periodicamente ripete il collega del Commissario Bolkestein, il Commissario Solbes, con molto ottimismo. Al contempo però, egli si vede obbligato a continuare a ridurre le aspettative di crescita. Pertanto, vorrei insistere su questo aspetto e su un altro fattore che il Commissario non ha citato, ma che ritengo molto importante sulla scorta dei diversi elementi messi in luce dal Vertice di Lisbona e dal suo successivo sviluppo, vale a dire l'elemento formativo e tecnologico. A Lisbona si è stabilito per il 2010 l'obiettivo di una società pienamente competitiva, che permetta di superare il divario tecnologico e scientifico che ci separa dagli Stati Uniti, che rappresentano il termine di paragone definito in occasione del Vertice di Lisbona. Si tratta di un elemento che ritengo andrebbe inserito nella relazione sintetica, come è emerso anche da alcune posizioni espresse nel corso delle riunioni successive.

Political group: ELDR
La componente saliente della nuova politica comune della pesca rimane la riduzione della capacità di pesca degli Stati membri, che si traduce principalmente in una riduzione della flotta e della pesca nel suo complesso. Questa è la prosecuzione della PCP precedente, che aveva avuto pesanti ripercussioni sulle piccole e medie imprese del settore. Con la proposta di riesame, le ripercussioni si moltiplicheranno in quanto si intensificherà lo smantellamento della flotta e si ridurranno – per non dire che svaniranno – le possibilità di ammodernare il resto della flotta, segnatamente per le piccole e medie aziende. Quanto proposto per una presunta tutela degli stock ittici e la sostenibilità è in realtà dettato dal desiderio di limitare l’accesso dei piccoli pescatori alle ricche risorse ittiche, che vengono così lasciate alla razzia del grande capitale e delle sue imprese. Questo tentativo di farla franca senza sollevare obiezioni è accompagnato da misure per il pensionamento anticipato e la riqualificazione dei pescatori che intendano dedicarsi ad altre professioni. Le prospettive e le conseguenze della nuova PCP saranno tragiche per quelle regioni dell’Unione europea che, da un punto di vista storico ed economico, dipendono finanziariamente dalla pesca. Con l’applicazione delle nuove misure si intensificherà il ritmo di abbandono dell’attività di pesca, si perderà una parte considerevole del suo reddito, aumenterà la disoccupazione e si accentuerà lo spopolamento di regioni remote e insulari. - Relazione Attwool (A5-0228/2002)

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, dalle sue parole odierne, pronunciate anche a Città del Capo, desumo che la Spagna sia in procinto di ratificare l'accordo di Cotonou. Tuttavia, considerata l'importanza di questo accordo di associazione tra paesi ACP e Unione europea e visto che sono già trascorsi due anni dalla firma dell'accordo di Cotonou, vorrei sapere se, oltre a quanto stanno facendo attualmente gli Stati membri che lo hanno ratificato – e che, come giustamente ha detto il Presidente in carica del Consiglio, sono solo quattro –, il Consiglio pensa di organizzare una campagna informativa rivolta all'opinione pubblica europea, che praticamente ignora a cosa si riferisca l'accordo di associazione di Cotonou. Non si può dire altrettanto dei paesi ACP, 44 dei quali, come lei ha opportunamente sottolineato, lo hanno ratificato. Il Consiglio intende approfittare di questo turno di Presidenza e della situazione esistente nei paesi ACP per realizzare tale campagna di sensibilizzazione?

Political group: PSE