GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente in carica del Consiglio, credo che l’Unione, come entità politica, debba assumere impegni collettivi effettivi e globali dinanzi a problemi tanto gravi quanto quello dell’Iraq, che tutti desideriamo risolvere il più rapidamente possibile, soprattutto quando, nonostante la cattura di Saddam Hussein, vi è la prospettiva più che certa di una carneficina quotidiana e di un conflitto interminabile, oltre ad un gravissimo problema politico di integrazione territoriale, etnica, religiosa e sociale che non si può risolvere mettendo semplicemente sul tavolo ingenue dimostrazioni di buona volontà. A prescindere dalle misure positive adottate dall’Unione europea, il Consiglio andrà a parlare con una sola voce a favore della pace e della solidarietà nei colloqui con l’ONU, gli Stati Uniti e gli Stati della regione? O invece l’Unione rimarrà paralizzata, come oggi, di fronte a tale tragedia? Concludendo, signor Presidente in carica del Consiglio, crede veramente che tutta la resistenza in Iraq si riduca meramente ad attività terroristiche, come ha appena affermato?

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, la Svizzera sta cercando di tenere il traffico pesante che attraversa il paese al di fuori delle rotte alpine, e di far pagare i lavori di miglioramento delle infrastutture ferroviarie ai veicoli che riescono ad attraversarle. Probabilmente l’Austria vorrebbe fare lo stesso per il traffico nord-sud, ma l’appartenenza all’Unione europea è d’ostacolo. Gli operatori dei trasporti tedeschi e italiani preferirebbero avere libertà di transito, come vorrebbero anche gli operatori olandesi, che sono molto presenti nel settore. Quando l’Austria ha aderito all’Unione europea, è stato raggiunto un compromesso su un accordo di distribuzione. Da allora il paese ha subito pressioni per consentire il passaggio di un maggior numero di autocarri ancora più pesanti. Il risultato è che chiunque intenda proteggere chi vive in quella zona e l’ambiente contro l’inquinamento atmosferico e dal rumore causato da grandi flussi di mezzi pesanti ora ha motivo di dubitare delle ragioni che sono alla base di ogni nuovo accordo. Infatti, dato che la soluzione ora proposta consiste in una combinazione di contingentamenti, divieti e oneri, la maggioranza del mio gruppo concederà ancora il beneficio del dubbio per il 2004, ma il problema non potrà essere risolto senza creare una galleria ferroviaria sotto il Brennero.

Political group: GUE-NGL
La presente relazione sugli aiuti di Stato segue da vicino la linea di quella precedente, sostenendo che si è registrata una diminuzione degli aiuti di Stato nel periodo 1997-99, dovuta segnatamente alle riduzioni avutesi in Germania e in Italia, i due paesi col maggior volume di sovvenzioni statali. La logica della relazione sta nel difendere la riduzione degli aiuti di Stato e l'incremento delle misure che vanno in tal senso, in particolare le misure fiscali. L'obiettivo, in conformità delle conclusioni del Vertice di Stoccolma, è conseguire una costante riduzione degli aiuti di Stato entro il 2003, autorizzando soltanto quelli richiesti dagli Stati membri in circostanze eccezionali. Naturalmente si mantengono gli aiuti comunitari già esistenti. Contemporaneamente, con la creazione del quadro di controllo degli aiuti di Stato, aumenteranno le pressioni esercitate sugli Stati membri affinché tali aiuti vengano ridotti, pressioni basate sempre sulla difesa della concorrenza, dimenticando i problemi delle economie più deboli ed ignorando la stessa politica americana che, nonostante le regole dell'OMC, continua a concedere aiuti di Stato in diversi settori economici. Questi i motivi del nostro voto contrario.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, desidererei prima di tutto ringraziare il relatore per l'eccellente lavoro svolto e per aver tenuto in considerazione gli emendamenti presentati durante il dibattito in commissione. La sesta relazione periodica fornisce la base necessaria per valutare il raggiungimento degli obiettivi della politica regionale dell'Unione europea. La relazione indica che, nonostante le misure adottate, la crescita continua a essere disuguale. Le regioni dell'Europa centrale sono teatro di una crescita estremamente rapida. I centri più sviluppati crescono a un ritmo nettamente superiore rispetto alla media europea, mentre alcune regioni dell'Europa meridionale e settentrionale continuano a segnare il passo. Adesso sarebbe importante analizzare a fondo le cause di questo fenomeno e i motivi per cui la politica regionale non sia in grado di produrre ovunque i risultati sperati. E' colpa della burocrazia o del fatto che le differenze regionali, le lunghe distanze, il clima troppo caldo o troppo freddo, la densità di popolazione e le condizioni di vita non sono state tenute sufficientemente in considerazione? Come può l'Unione affrontare la sfida della globalizzazione, assicurando che anche le regioni meno sviluppate possano rimanere al passo con questo tipo di evoluzione? Sarebbe importante analizzare quali impatti avrà l'ampliamento dell'Unione europea e lo sviluppo delle regioni più periferiche dell'UE. Gli Stati membri devono inoltre ricordare quali sono le loro responsabilità. Alcuni di loro hanno violato il principio di sviluppo e ridotto i fondi regionali, nonostante l'aumento dei finanziamenti provenienti dall'Unione europea. Ciò ha inciso negativamente sui risultati della politica regionale. In futuro sarà necessario identificare indicatori che ci consentano di sviluppare tempestivamente gli interventi necessari nelle regioni più bisognose. Per esempio, il crescente flusso migratorio non è stato tenuto sufficientemente in considerazione. Anche in questo caso sarebbe necessario sottolineare l'importanza del contributo delle piccole e medie imprese come motore per promuovere l'occupazione e lo sviluppo locale. Un altro punto estremamente importante è quello legato alle tecnologie d'avanguardia che dovrebbero essere messe a disposizione anche delle imprese operanti nelle regioni meno sviluppate. Il nostro gruppo appoggia l'approvazione di questa relazione.

Political group: ELDR
Signor Presidente, signora Vicepresidente della Commissione, ricordo che, sin dall’epoca delle elezioni parlamentari del 1994, si va discutendo dei drammatici problemi delle ferrovie europee e suppongo che discussioni simili si siano tenute già prima della mia elezione. Benché il problema esista da anni, credo che il compromesso ora in discussione, frutto della conciliazione tra Parlamento e Consiglio, sia forse il primo passo decisivo sia verso la creazione di una rete di trasporti ferroviari realmente unita, sia verso una liberalizzazione altrettanto necessaria. Infatti, signor Presidente, ritengo che la liberalizzazione sia indispensabile perché in tal modo potremo sostenere anche la competitività delle ferrovie europee, al cui declino assistiamo da anni ormai senza poter far nulla di concreto. Penso che quanti si occupano della questione non possano fare altro che render merito sia al Parlamento europeo che alla Commissione per il fatto che da anni ormai stanno esercitando pressioni sul Consiglio per spingerlo nella direzione verso la quale doveva necessariamente muoversi; di certo si tratta di uno sviluppo positivo per i cittadini europei, per i consumatori, per i passeggeri dei treni e per quanti spediscono le proprie merci per ferrovia. Ricordo che a Helsinki, una volta raggiunto il compromesso tra i quindici Ministri, il Consiglio pensò di essere giunto al termine del cammino che conduce alla liberalizzazione delle ferrovie e ad un nuovo quadro istituzionale. Ritengo sia importante che il Parlamento, con l’ausilio della Commissione, sia riuscito a dissuadere il Consiglio e che oggi si sia giunti ad un compromesso migliore rispetto a quello di Helsinki. Non entrerò nei dettagli, perché hanno già detto molto i due relatori, i quali conoscono molto bene la questione e meritano i miei complimenti per i risultati del compromesso. Voglio semplicemente segnalare l’importanza della clausola relativa ad un’ulteriore liberalizzazione dei trasporti ferroviari, sottolineando che in linea generale non esistono eccezioni o deroghe per gli Stati membri, eccetto quelle assolutamente indispensabili alla luce delle caratteristiche geofisiche dei paesi membri. In conclusione, signor Presidente, desidero formulare un auspicio: auguro al Consiglio di operare con maggiore trasparenza d’ora in poi, di discutere in anticipo i testi con i relatori e di presentarsi alle commissioni parlamentari non solo per rafforzare il ruolo del Parlamento, ma anche per garantire una maggiore rapidità nel processo decisionale. Infatti, si dovrebbe procedere ad una velocità superiore all’attuale media di 16 chilometri all’ora dei nostri treni.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, la direttiva sul lavoro temporaneo sferra un attacco ancora più organizzato e sistematico al diritto alla piena e stabile occupazione e alla sicurezza sociale. Dimostra che la politica sulle forme di lavoro flessibili è viva e vegeta, aggrava lo sfruttamento dei lavoratori e disorienta la lotta del movimento dei lavoratori. Il fatto che tutto questo avvenga con la connivenza di rappresentanti del movimento sindacale e dell’Organizzazione internazionale del lavoro non fa altro che svelare il ruolo distruttivo di questi ultimi. Sostenere che la direttiva salvaguarda e migliora lo status professionale delle vittime degli incidenti sul lavoro, che migliora la salute e la sicurezza e che aumenta l’occupazione è una vera e propria truffa. La verità è che questo è un tentativo ben congegnato per aumentare lo sfruttamento e ripartire la disoccupazione creando moderni sindacati di lavoratori-schiavi. Proteggere la piena e stabile occupazione garantendo i diritti di tutti è sempre un obiettivo vitale, ma sarà raggiunto soltanto intensificando la lotta contro i monopoli e la politica “anti-lavoro” dell’Unione europea.

Political group: GUE-NGL
Signora Presidente, molto è stato detto sulla tutela e sul rafforzamento del patrimonio culturale europeo. Affinché le culture possano svilupparsi, sono necessarie azioni concrete, non solo belle parole. Credo che la relazione dell’onorevole Prets ci aiuterà a compiere qualche passo avanti. Dovremmo appoggiare l’idea di una convenzione sulla diversità culturale come proposta dalla Conferenza generale dell’UNESCO. Trovo apprezzabile l’approccio adottato dalla relatrice, ovvero considerare la cultura come un elemento di tutti i settori in cui si esplica l’attività politica dell’Unione europea – un approccio che dovrebbe peraltro essere applicato anche alle azioni concrete. Il programma CULTURA 2000 è senz’altro lo strumento di maggior rilievo in tale contesto, ma non è affatto l’unico. Molti progetti nel settore culturale sono stati finanziati con i Fondi strutturali, il cui tasso di utilizzo potrebbe però aumentare se disponessimo di sistemi d’informazione più efficaci. La normativa del mercato interno ha un effetto limitato sulla circolazione dei beni culturali, cioè arti e artisti. Ancora oggi, troppo spesso si verificano problemi in questo campo, soprattutto per quanto riguarda la tassazione. L’obiettivo fissato a Lisbona di una società europea dell’informazione ha conferito una dimensione nuova al settore della cultura. La tecnologia ci offre un maggior numero di opportunità e di strumenti, ma dobbiamo star bene attenti che siano al servizio della cultura, non il contrario. Le reti culturali europee sono una risorsa decisiva per promuovere la diversità culturale. Spero che quanto prima possibile fisseremo una base giuridica per garantire il loro finanziamento in misura adeguata. Ringrazio la relatrice, onorevole Prets, per il suo personale contributo alla promozione della diversità culturale; durante questa legislatura ha infatti organizzato numerosi seminari sull’arte europea.

Political group: PSE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, signor Commissario, 43 giorni ci separano dal 1° gennaio 2000, una data che molti attendono con ansia. Tuttavia, affinché si possa celebrare l’inizio del nuovo secolo in tutta tranquillità, è più che mai necessaria un’azione europea mirata nei settori nucleari civile e militare. Nell’Unione europea e negli Stati Uniti i problemi sono stati riconosciuti per tempo. Non si può dire lo stesso dell’Europa centro-orientale. Il compito di affrontare il problema informatico dell’anno 2000 spetta, in prima istanza, all’Agenzia internazionale per l’energia atomica. Questo organismo delle Nazioni Unite è la sede più indicata per trattare della problematica nucleare sul piano mondiale. L’AIEA, tuttavia, ha dichiarato di non disporre di risorse da destinare alla soluzione dei problemi dell’Europa centrale e orientale. Ci si chiede se tali paesi stiano investendo fondi sufficienti per risolvere il problema dell’anno 2000. Soprattutto la Russia è sull’orlo della bancarotta. Già in precedenza quest’anno il Parlamento ha rivolto all’allora Commissario Van den Broek diversi quesiti circa il ruolo dell’Unione europea nel far fronte a questo problema transnazionale. Il Commissario ha risposto che l’AIEA stava inventariando i problemi previsti. Vorrei ora porre al Commissario tre domande. Innanzi tutto, la Commissione dispone dei risultati dell’inventario? In caso di risposta affermativa, vorrei pregare il Commissario di riassumerceli. In secondo luogo, la Commissione ha avviato una consultazione con i governi dell’Europa centrale e orientale? Quali azioni concrete sono state concertate? In terzo luogo, qual è l’ammontare dei costi che l’Unione europea dovrà sostenere? La ringrazio per le risposte che ci vorrà dare.

Political group: ELDR
Signor Presidente, mi rincresce che il Parlamento non sia riuscito ad elaborare una risoluzione per la discussione odierna. Dal dibattito di oggi è emerso che in realtà avremmo potuto preparare una risoluzione su un ampio ventaglio di questioni che ci trovano tutti d’accordo. Avremmo ovviamente dovuto evitare molte delle scuse personali che tendiamo tutti ad addurre, a prescindere dal nostro schieramento politico. Sono contrario alla guerra e continuo ad avversarne l’esito, nonché la direzione che sta prendendo attualmente l’Iraq. Tuttavia, dobbiamo cercare di ricostruire la fiducia in un ordine mondiale fondato sul diritto. Non possiamo farlo cercando di giustificare i nostri atteggiamenti nei confronti della guerra. Dobbiamo farlo cercando innanzi tutto di creare unità in seno all’Unione europea. Dobbiamo trovare un compromesso tra chi pensa che sia necessario un mondo unipolare e chi ritiene indispensabile un mondo multipolare. Non c’è altra strada. L’Unione europea deve affrontare la questione. Potrebbe fungere da guida in questo tentativo e spero che, quando si riuniranno la settimana prossima, i nostri capigruppo cercheranno di mettere in atto alcuni meccanismi che consentano al Parlamento di affrontare la questione. Non possiamo chiedere seriamente alla gente di sostenerci alle elezioni europee del prossimo anno, e al tempo stesso fingere di non avere un ruolo e di non avere nulla da dire sulla direzione in cui sta andando il mondo. Si tratta di una questione della massima importanza. Parliamo di guerra e di pace. Il valore della vita è ancora basso in Medio Oriente e noi continueremo per molto tempo a calcolare il costo della guerra che si è appena conclusa. Dobbiamo fare i conti con le nostre diverse visioni del mondo. Dobbiamo fare i conti con gli Stati Uniti e convincerli che un ordine mondiale fondato sul diritto è di gran lunga migliore di una pax americana. Sia nel loro che nel nostro interesse è indispensabile un rapido intervento in tal senso.

Political group: PSE
Signora Presidente, la nostra preoccupazione è di salvare la vita di una persona innocente e di reagire ad una sentenza assolutamente ingiusta. Tuttavia, e mi rivolgo al Commissario Fischler, è anche necessario affrontare la questione dell’introduzione della sharia e dell’islamizzazione di intere parti dell’Africa centrale, dove vi sono molti casi simili a questo che presumibilmente continueranno a ripetersi. Occorre indagare con chiarezza, decisione, pazienza e coerenza, se la sharia sia davvero compatibile con i diritti dell’uomo e con la convenzione delle Nazioni Unite sui diritti dell’uomo. Faccio parte di un gruppo di parlamentari europei che ha scritto alle ambasciate nigeriane dell’Unione europea e del resto del mondo per chiedere un intervento delle autorità su questo caso. Dobbiamo fare quanto ci è possibile per influire sulla decisione della Corte suprema della Nigeria. Come si afferma nella risoluzione, un’altra questione da affrontare riguarda il fatto che tutti i nigeriani devono poter fruire degli stessi diritti e della stessa tutela secondo quanto previsto dalla costituzione, a prescindere dal fatto che siano musulmani, cristiani, aderenti a un’altra fede o non credenti. Dobbiamo poi metterci in condizione di verificare se sia accettabile che la sharia si ponga in sostanziale contrasto con il diritto internazionale e con la dignità umana. E’ necessario fare quanto è in nostro potere per porci la seguente domanda: perché coloro che, in Africa e in Europa, si professano musulmani, non levano la propria voce per affermare che questa situazione è incompatibile con ciò che deve essere il cuore di tutte le fedi religiose, ovvero amore e tolleranza?

Political group: PPE-DE
La delegazione socialista italiana e altri colleghi socialisti, specialmente francesi, si sono astenuti nel voto finale sulla relazione Schmid. E' cio' che ho fatto anch'io, e desidero chiarire le ragioni del mio voto, che ho fondate ragioni di ritenere condivise dai colleghi. Trovo assolutamente incomprensibile, per non dire scandaloso, che il Parlamento europeo, e specialmente il gruppo di cui faccio parte, abbia respinto tra l'altro alcuni emendamenti - li avevo segnalati nel mio intervento nel corso della discussione: i nn. 16,17,18,19,22 - esplicitamente diretti a sottolineare che le intercettazioni massicce e indiscriminate del tipo di quelle messe in atto da Echelon sono una patente violazione dei diritti umani riconosciuti dalla CEDU e da altre convenzioni internazionali. Respingendo questi emendamenti, con l'accordo della maggioranza dei socialisti, il Parlamento ha implicitamente ammesso - forse senza rendersene pienamente conto - che d'ora in poi le comunicazioni private dei cittadini europei potranno essere ascoltate da Echelon e sistemi simili ventiquattr'ore su ventiquattro, senza alcun rispetto dei principi di legalità e proporzionalità sanciti dalla CEDU e dalla nostra Carta dei diritti. Mi auguro che il Consiglio e la Commissione, più sensibili all'esigenza del rispetto dei principi sanciti dai Trattati, correggano questa pericolosa deriva. (La seduta, sospesa alle 13.43, riprende alle 15.00) PRESIDENZA DELLA ON. LALUMIÈREVicepresidente(1)

Political group: PSE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, ancora una volta ci occupiamo del tema 'protezione degli animali durante il trasporto', un classico, e io appoggio la relazione dell'onorevole Maat senza alcuna riserva. Sappiamo tutti che nell'Unione europea esistono già svariate direttive che sono poi state recepite nella legislazione degli Stati membri. Siamo tutti a favore di un'ampia protezione degli animali e contro i trasporti che provocano inutili sofferenze soprattutto agli animali destinati al macello. Se tutte queste leggi positive venissero attuate e controllate a dovere non avremmo bisogno di stare qui a discutere. Purtroppo le cose non stanno così! Lo dimostrano continuamente le immagini di condizioni di trasporto inaccettabili. Tuttavia non dovremmo perdere di vista che anche in questo campo possiamo riferire di alcuni sviluppi positivi. In parte già oggi esistono trasporti che soddisfano i requisiti relativi alla protezione degli animali. Spesso viene applicato anche il principio secondo cui è preferibile macellare gli animali nelle vicinanze del luogo di produzione. Si tratta qui di un punto che trova tutto il mio appoggio: macellare gli animali il più vicino possibile all'azienda agricola di produzione. Le moderne tecniche di conservazione permettono di trasportare la carne fino anche alle regioni più remote. Chiediamo a ragione che durante i trasporti di animali si facciano delle pause durante le quali gli animali possano mangiare e bere. In futuro dovremo anche riflettere su come minimizzare lo stress degli animali nelle pause durante le operazioni di carico e scarico. Un obiettivo sarebbe organizzare i trasporti degli animali destinati al macello in modo tale che gli animali restino in pausa sui veicoli per periodi più brevi e che possano rifocillarsi con acqua e foraggio. Il trasporto, il luogo, il modo di trasporto, l'aerazione, la temperatura e le procedure di carico e scarico - se organizzati correttamente - sono passibili di avere il maggiore effetto sul miglioramento della protezione degli animali. La relazione costituisce un contributo in tal senso e pertanto mi auguro che trovi un ampio sostegno.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, la risoluzione proposta dai miei colleghi, onorevoli Van Orden e Deva, riguarda una questione veramente attuale ed urgente, benché questa sia la prima volta che il Parlamento si occupa del tragico conflitto che insanguina lo Sri Lanka da più di 17 anni. La risoluzione contiene un vigoroso messaggio: i combattimenti devono cessare. Le parti in causa devono incontrarsi per raggiungere una soluzione ragionevole e duratura, e in tale contesto sarà opportuno che la comunità internazionale - non importa se rappresentata dalle Nazioni Unite, dal Commonwealth o dall'Unione europea - continui a dimostrare il proprio interesse per i futuri sviluppi. Tale legittimo interesse non deve interferire con il lavoro che è stato svolto dai governi dell'India e della Norvegia i cui rappresentanti sono impegnati già da qualche tempo in una delicata e difficile mediazione negoziale. Mi risulta che, nonostante le terribili atrocità commesse contro la popolazione civile e contro i rappresentanti dei governi che si sono succeduti, l'attuale governo dello Sri Lanka sia disposto, al più alto livello, a intavolare negoziati senza porre condizioni. Dobbiamo riconoscere l'estrema importanza di mantenere l'integrità territoriale dello Sri Lanka; a parte questo, esistono diverse opzioni politiche che è possibile perseguire con profitto. Tutta la comunità internazionale, compresa l’Unione europea, dev'essere pronta a fornire, al momento opportuno, ingenti aiuti materiali per la soluzione che alla fine emergerà, qualunque essa sia; sarà inoltre necessario collaborare alla ricostruzione economica e sociale del paese dopo un conflitto così lungo. Nella risoluzione del Parlamento emerge nettissima la condanna del terrorismo, ovvero una piaga che affligge tutti noi. Non vi sono giustificazioni per gli indiscriminati e premeditati massacri commessi dalle cosiddette Tigri Tamil contro bambini e civili intenti alle proprie attività quotidiane, e contro uomini politici democraticamente eletti. Ciò costituisce un attacco alla società civile e a quelle istituzioni democratiche che sono per noi così preziose. Com'è inevitabile, le vittime più esposte e indifese di questa situazione sono i cittadini dello Sri Lanka che sono sfuggiti al conflitto e stanno cercando di ricostruirsi una nuova vita in Europa. Costoro sono i più vulnerabili alle minacce e alle intimidazioni delle organizzazioni che agiscono in nome di terroristi come le Tigri Tamil. Vi sono naturalmente molti altri gruppi terroristici le cui attività vengono sostenute in maniera analoga; tali gruppi evitano astutamente di infrangere le leggi del paese che li ospita e possono quindi perseverare impunemente nei propri misfatti. Tutto questo deve cambiare. Raccomando la risoluzione sullo Sri Lanka a questo Parlamento.

Political group: PPE-DE