GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, innanzi tutto desidero chiarire che durante la discussione sulla relazione precedente avrei voluto dare lettura di una frase in spagnolo, che è la versione linguistica corretta. Era nel mio diritto, ma mi riservo di farlo domani in sede di votazione, anche se è meno pratico, poiché la frase è diversa da quella letta dall’onorevole Nassauer. In merito alla relazione dell’onorevole Hernández Mollar che stiamo ora discutendo, vorrei dire che non si tratta di un’occasione lieta: non possiamo rallegrarci della restrizione al diritto di circolare liberamente che, come affermato questa mattina, è un fattore essenziale nella visione del mondo degli europei. Il gruppo del Partito dei socialisti europei, tuttavia, nonostante le inclinazioni irresponsabili a favore dell’immigrazione clandestina di cui sono tacciata da alcuni membri del gruppo , voterà a favore dell’inclusione dell’Ecuador nell’elenco dei paesi i cui cittadini devono essere in possesso di un visto Schengen. Lo farà dopo aver analizzato le informazioni messe a disposizione dai paesi che hanno avanzato tale richiesta e perché ritiene che tale soluzione offrirà migliori garanzie di diritto a coloro che oggi si vedono vietare l’ingresso ai terminal degli aeroporti dell’Unione europea, situazione in cui spesso si trovano anche coloro che desiderano entrare per turismo. In ogni caso, desidero esortare la Commissione europea a rendersi conto che si tratta di un grave campanello d’allarme per un paese che sta raggiungendo livelli di povertà molto preoccupanti e a considerare questo paese un obiettivo prioritario in termini di cooperazione allo sviluppo e misure di sviluppo congiunto, conformemente alle sue dichiarazioni in materia di politica dell’immigrazione dell’Unione. Credo che così potremmo compensare il triste messaggio che purtroppo siamo costretti a inviare oggi dall’Unione ai cittadini di quel paese. Ringrazio il relatore per il suo lavoro e per aver accettato questo emendamento, perché sono convinta che condividiamo questa preoccupazione.

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Commissario, la Tunisia è un paese in cui si commettono gravi violazioni dei diritti umani. Eppure, si ha l’impressione che passino del tutto inosservate. L’opposizione è perseguitata, le carceri ospitano almeno un migliaio di detenuti politici, la libertà di espressione è ridotta all’osso, così come la libertà di associazione. Giornalisti e attivisti democratici sono vessati, mentre ai legali viene impedito di lavorare. Diversi attivisti dei diritti umani tunisini sono stati candidati al premio Sacharov e in quest’Aula abbiamo spesso avuto motivo di criticare la Tunisia. Così anche oggi. Il manifesta la sua grande preoccupazione per il processo contro Hamma Hammami e i suoi compagni del partito comunista, che è fuorilegge. Il processo a loro carico è una farsa e si sta svolgendo in modo semplicemente inaccettabile. Giungono proteste da tutto il mondo e persino nel mio paese, dove la Tunisia raramente viene nominata, negli ultimi giorni la stampa ha pubblicato una serie di allarmanti articoli sul trattamento riservato ai membri del partito comunista tunisino. Hammami, Madouri e Taamallah hanno deciso di presentarsi spontaneamente e di comparire in aula. Ciò che è accaduto da allora è allucinante e al di là di qualsiasi principio di uno Stato di diritto. Sono stati brutalizzati, non possono incontrare i loro legali e tutto il processo ha assunto i contorni di una colossale farsa giuridica. Concordiamo tutti sul fatto che si tratta di prigionieri per reati d’opinione e che è dovuto loro un trattamento dignitoso e in linea con la legalità. Il processo riprende il 30 marzo e, prima di quella data, essi devono essere rimessi in libertà. Visto che si sono presentati spontaneamente alla giustizia, mi sembra veramente il minimo. Occorre inviare alla Tunisia una comunicazione in cui farle capire chiaramente che la teniamo d’occhio, che teniamo d’occhio questo processo e che lo seguiremo con la massima attenzione. L’UE deve affrontare la questione dei diritti umani in Tunisia nel quadro della cooperazione bilaterale e degli accordi di associazione. E’ da troppo tempo che, su questi temi, noi manteniamo il silenzio. Imponiamo requisiti severi a noi stessi e ai paesi candidati, ma quasi nessuno alla Tunisia. Questo deve cessare. Nel prosieguo dei contatti con la Tunisia, la problematica dei diritti umani va sollevata. Piantiamola di farci piccoli davanti a Ben Ali: è ora di dire le cose come stanno.

Political group: ELDR
Eravamo nel futuro, signor Presidente. Lei, Presidente, era diventato, nel futuro, presidente onorario del grande Partito dei pensionati, che in tutta Europa aveva il 30 per cento dei voti. Mi si avvicinava, come presidente onorario, e mi diceva prendendomi sottobraccio: “Caro Fatuzzo, non solo devi votare, ti consiglio di votare, a favore della relazione Marielle De Sarnez che prevede il master ERASMUS MUNDUS per collegamenti culturali tra giovani, ma devi proporre l’istituzione del senior master Fatuzzus Mundus – ripeto: senior master Fatuzzus Mundus – affinché si svolgano in Europa degli scambi interculturali tra pensionati, i quali lo desidererebbero molto.” Resterà un sogno?

Political group: PPE-DE
Signor Presidente anch’io desidero incentrare il mio intervento sui progressi compiuti dalla Romania nel conseguimento dei criteri di Copenaghen. Desidero rilevare due questioni. Innanzi tutto, ritengo che vada riconosciuto che la Romania sta compiendo dei passi avanti e degli sforzi per soddisfare appieno questi criteri. Mi rincresce che il Commissario Verheugen non abbia espresso un riconoscimento in tal senso. Ciò non significa, e tutti ne siano consapevoli, che non rimangano ostacoli da superare, ma è incoraggiante constatare come questi ostacoli siano stati individuati e come le autorità romene abbiano adottato provvedimenti per eliminarli: la lotta contro la corruzione, come menzionato dal Commissario, la garanzia dell’indipendenza della giustizia – e, a tal fine, sono in atto riforme legislative fondamentali, contenute nella nuova costituzione –, la libertà di stampa, la riforma dell’amministrazione pubblica, eccetera. A tale proposito, vorrei aggiungere che alcune delle raccomandazioni contenute nella relazione dell’onorevole Nicholson, come la pubblicazione delle relazioni del comitato europeo per la prevenzione della tortura, sono state accolte favorevolmente dalle autorità romene e, di conseguenza, ritengo che i paragrafi 17 e 18 siano ormai obsoleti. Inoltre, tra gli ostacoli che tuttora sussistono non posso omettere la protezione dei bambini nel contesto delle adozioni internazionali. In secondo luogo, e qui concludo, vorrei sottolineare che, pur essendo importante l’adozione di misure concrete entro i tempi specifici, è altrettanto fondamentale che l’insieme di queste misure rifletta un percorso univoco verso la piena realizzazione di questi criteri. E’ stato questo l’approccio seguito per i dieci Stati che aderiranno il prossimo 1° maggio, e questo stesso approccio deve applicarsi anche nella fattispecie.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, ieri a Roma si è raggiunto l'accordo sul mandato di cattura europeo; anche l'Italia firmerà. Si tratta certamente di un fatto positivo, ma non è altro che l'inizio di un lungo percorso per cercare di creare finalmente un vero spazio europeo di libertà, sicurezza e giustizia. La nuova costituzione europea dovrà portare ad un'armonizzazione del diritto e della procedura penale nella nostra Unione. Gli Stati membri dovranno lavorare perché i reati e le pene non siano diversi da una parte e dall'altra. Dovremo tutti, insomma, impegnarci per un processo giusto, per avere cioè un giudice terzo, per fare in modo che le prove si formino nel corso del dibattimento, per avere i magistrati dell'accusa separati dai magistrati giudicanti. Questo non è un ricatto, onorevole Watson, non è un capriccio italiano, come è stato sostenuto in quest'Aula; è la volontà di questo Parlamento che, nel 1997, ha votato la relazione Roth che invitava gli Stati membri ad una vera riforma della giustizia in favore del giusto processo. Ecco perché tante critiche, rivolte dalla al governo italiano in quest'Aula, sono infondate e frutto della propaganda di un manipolo di magistrati talebani. D'altronde, la stampa estera in Italia l'ha riconosciuto; cito in proposito le parole di un autorevole giornalista della Frankfurter Allgemeine Zeitung, Hans Jürgen Fischer, che ha detto testualmente: 'Tutte queste citazioni contro il governo Berlusconi mi sono sembrate veramente sproporzionate'. Noi abbiamo dunque il dovere di respingere tutti gli attacchi rivolti al governo italiano da parlamentari della , che non conoscono la realtà italiana e che, a cominciare dal capogruppo socialista, onorevole Barón Crespo, hanno rivolto attacchi assolutamente infondati al governo italiano e all'Italia; lo ripeto, sono attacchi che noi respingiamo fermamente perché si tratta di propaganda. Insomma, è stato fatto tanto rumore per nulla senza che questo Parlamento abbia ottenuto risultati. I risultati sono stati invece ottenuti grazie all'azione del governo italiano che, ieri, ha concluso l'accordo con il Presidente Verhofstadt.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, in primo luogo, come membro della commissione per i bilanci, desidero ringraziare i due relatori, l’onorevole Gill e l’onorevole Mulder, qui presenti, nonché il presidente della suddetta commissione, l’onorevole Wynn, per il lavoro che in questo momento si sta compiendo in seno alla commissione stessa, che speriamo si concluderà positivamente e felicemente a dicembre. Vorrei fare riferimento al capitolo dell’agricoltura, ringraziando inoltre il Commissario Fischler di essere qui presente e dicendogli che, malgrado lo scarso successo ottenuto a Cancún, apprezzo in modo particolare la sua difesa in tali riunioni degli interessi degli agricoltori e degli allevatori europei, di tutti gli europei e dell’intero mondo del commercio. Gli emendamenti presentati al capitolo dell’agricoltura sono mirati soprattutto, a mio parere, alla promozione e alla qualità dei prodotti europei. E’ importante tenere in considerazione gli emendamenti che ho presentato, perché uno dei nostri compiti fondamentali è proteggere e difendere i prodotti europei, in quanto per la loro produzione si seguono i metodi più rigorosi in termini di qualità e di rispetto dell’ambiente. Dobbiamo anche promuovere l’informazione riguardante la politica agricola comune. In questo momento di cambiamento dell’intera politica agricola comune, è importante che i cittadini siano informati in proposito, soprattutto riguardo alle opportunità che essa rappresenta per l’agricoltura e l’allevamento in Europa. Ho posto un accento particolare sull’introduzione dei sistemi di assicurazioni agricole e vorrei che questo obiettivo si realizzasse e venisse introdotto nel bilancio per il 2004. Infine, desidero fare un accenno al ripristino dei fondi per il programma FORT FOCUS, destinati alla prevenzione e alla lotta contro gli incendi, perché, come abbiamo constatato quest’estate, l’assenza di prevenzione e di lotta contro gli incendi delle foreste può causare situazioni ambientali molto drammatiche.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, sono rimasto stupito nel leggere sulla stampa l’esito dei negoziati della Conferenza dei presidenti sull’assegnazione del premio Sakharov. E allora la domanda che mi pongo è la seguente: dove e quando abbiamo la possibilità, in quanto deputati, di capire un po’ come i presidenti, o la maggioranza di essi, o chi per essi, sia potuta pervenire a una decisione che contraddice al riguardo la votazione dei deputati in seno alla commissione per gli affari esteri. Ciò che trovo a dir poco scandaloso è che noi non serviamo proprio a nulla, e ritengo che in questo senso vi sia un reale problema di funzionamento in seno al Parlamento. Passiamo ore a discutere, a votare in seno alla commissione per gli affari esteri, e poi l’onorevole Poettering chiama al telefono l’onorevole Barón, oppure Barón chiama Poettering infischiandosi di noi. Vorrei soltanto dire che anche noi siamo deputati, eletti con gli stessi voti con cui sono stati eletti l’onorevole Pottering e l’onorevole Barón, e che non accetto che siano loro a fare il bello e il cattivo tempo in questo Parlamento. Chiedo dunque che si discuta in Plenaria di questo metodo, consistente nel prendere decisioni com’è stato fatto la settimana scorsa per il premio Sakharov. (Applausi del gruppo dei )

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, la globalizzazione è un fenomeno in crescita, che implicherà innovazioni e porterà notevoli cambiamenti in tutti i settori dell'economia. Concordo pienamente con il collega Varela quando parla di globalizzazione come fenomeno con ripercussioni diverse a seconda dei casi concreti. Se, per molti, costituisce una sfida che genera ricchezza e opportunità, per altri, ovvero coloro che non sanno o non possono adattarsi ai cambiamenti, costituisce una fonte di problemi e di insoddisfazioni. Nel settore della pesca l'adattamento ad un'economia di dimensioni globali ha avuto ripercussioni diverse. Infatti, in un contesto come quello della Sicilia e della Sardegna, certe flotte costiere artigianali, che fino ad oggi si sono sviluppate e sono sopravvissute in ambito locale, risultano minacciate dall'impatto della globalizzazione, e in molti casi le flotte artigianali costituiscono l'asse portante di comunità locali che vivono di tale attività economica. Pertanto, quando si parla di negoziato sulla liberalizzazione degli scambi in seno all'Organizzazione mondiale del commercio, si deve tener conto delle realtà specifiche, in modo da non arrivare ad una liberalizzazione totale dei diritti doganali che potrebbe arrecare danni irreparabili e significare l'affossamento dell'intero settore. Dobbiamo quindi sostenere una politica tariffaria basata sulla reciprocità degli scambi, tenendo conto del fatto che, in molti paesi, le importazioni provenienti dall'Europa vengono sottoposte a barriere non tariffarie che impediscono il corretto funzionamento del libero mercato. Dobbiamo, inoltre, ostacolare la pesca di alcune specie migratorie che, in Europa, sono soggette a fermo biologico ma che in altri paesi possono essere pescate e successivamente vendute nel mercato comunitario. Sarebbe altresì opportuno rivedere il sistema di preferenze commerciali esistenti, perché a volte alcuni paesi terzi hanno raggiunto un livello di sviluppo che non giustifica più la concessione di tali preferenze. Occorre, infine, sostenere la politica dell'Unione europea che subordina l'accesso al mercato comunitario per i prodotti provenienti da paesi terzi all'accesso della flotta europea ai fondali di pesca con cui si negozia.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, anzitutto vorrei dire che siamo giunti al termine dell’Anno internazionale della montagna, istituito dalle Nazioni Unite. Penso sia molto positivo che il Parlamento possa discutere del ruolo dell’Europa in materia proprio alla fine dell’Anno della montagna. Desidero dare il benvenuto alla signora Commissario, che è qui presente, e a coloro che sono invece assenti, nonché rilevare con piacere che stiamo assistendo ad un cambiamento di prospettiva. Nel corso degli anni i miei colleghi ed io abbiamo criticato lo scarso interesse dell’Unione verso i problemi delle regioni di montagna. Oggi notiamo un atteggiamento diverso, che era già apparso evidente alla riunione di ottobre sul tema “Politiche UE e montagna” organizzata su iniziativa della Commissione, che ha annoverato l’intervento, tra gli altri, del Presidente Prodi. Ho apprezzato il suo discorso, signora Commissario, perché lei è riuscita a riepilogare varie questioni. Desidero ora ritornare su alcuni punti. Anzitutto, come affermato dall’onorevole Guy-Quint alla fine del suo intervento, esiste il grosso problema di introdurre nei Trattati la questione delle regioni montane, che è assolutamente cruciale. Ritengo necessario tener conto dell’importante ruolo della Convenzione in materia. Dobbiamo anche approfittare delle due Presidenze del Consiglio – la Presidenza greca e quella italiana – che rappresentano due paesi, com’è noto, toccati dai problemi delle regioni di montagna. L’inclusione della questione nei Trattati fornirà l’essenziale base giuridica per arrivare ad una direttiva sulle regioni di montagna con la quale, ovviamente, dovremo risolvere il problema della concorrenza. Penso quindi che si debbano compiere progressi in tale direzione. Detto questo, dovremmo anche contemplare le prospettive per la politica regionale negli anni 2007-2013. Perché non considerare un apposito fondo strutturale per le regioni di montagna? O, ancor meglio, per le aree che sono svantaggiate per ragioni geografiche o naturali? Non aggiungo nulla a proposito dell’agricoltura, la quale rimane essenziale per la salvaguardia delle regioni di montagna. Lo stesso dicasi per il turismo, un aspetto che l’onorevole Grossetête ha già analizzato in modo dettagliato. Vorrei soffermarmi sulla Convenzione internazionale per la protezione delle Alpi. Non credo, purtroppo, che la Commissione abbia seguito a sufficienza i lavori di questa Convenzione. A tale proposito occorre promuovere il protocollo sui trasporti al fine di assicurare una base giuridica per l’adozione di misure specifiche volte a disciplinare il flusso di mezzi pesanti nelle aree montane. Naturalmente abbiamo bisogno di valutare con maggiore attenzione la questione del finanziamento dei principali collegamenti ferroviari, quali la Torino-Lione, i Pirenei e il Brennero perché, a mio avviso, questo è uno dei punti cruciali per uno sviluppo sostenibile delle regioni di montagna.

Political group: ELDR
Signor Presidente, levo la mia voce per protestare contro l’ingiustizia che, come si è detto, si perpetua ormai da 12 anni. Non ci sono stati uno o due processi, ma addirittura tre, eppure la questione non è ancora stata risolta. Allora perché, ancora una volta, stiamo discutendo di questa ingiustizia nel nostro Parlamento? Siamo di nuovo qui a parlarne proprio perché non siamo riusciti a risolvere il problema, e perciò dovremo continuare a discuterne pubblicamente finché non troveremo una soluzione. Di che cosa si tratta? L’onorevole Wieland ce ne ha offerto una prima descrizione, parlando a nome della commissione giuridica. Ci sono due persone che svolgono le stesse mansioni, lavorano fianco a fianco, ma ricevono una retribuzione diversa e a diverse condizioni: questa è l’ingiustizia di cui ci stiamo occupando. Se crediamo veramente nel mercato unico e nella libera circolazione delle persone, tutto ciò non dovrebbe succedere. Non sono d’accordo con le affermazioni rese dal mio collega, onorevole Lisi, che è intervenuto poco fa; egli ha detto che queste persone richiedono un privilegio. Non è così: non stanno chiedendo alcun privilegio, ma soltanto un trattamento paritario. Finché non otterranno quanto è assicurato ai loro omologhi italiani, la questione rimarrà irrisolta. Ho ascoltato con attenzione l’intervento del Commissario Busquin, che ha parlato a nome della Commissione. Alcuni dicono di ravvisare una traccia di ipocrisia nell’atteggiamento assunto dalla Commissione. Alcuni si spingono ancora più in là e affermano che vi è puzza d’ipocrisia nella Commissione. Personalmente oserei dire che sulla Commissione aleggia effettivamente una certa atmosfera ipocrita. Infatti, se avesse veramente voluto rimediare a tale situazione, il problema sarebbe stato risolto già anni fa. E’ anche vero che la Commissione precedente, guidata dal Presidente Santer, non era granché, ed è proprio questo il motivo per cui è stata sostituita. Adesso abbiamo però una nuova Commissione, il cui Presidente è pienamente consapevole del caso e conosce perfettamente i fatti, eppure niente è stato fatto per risolvere il problema. Dobbiamo chiederci quale sia il motivo di questa inattività. Ecco perché questo Parlamento oggi sta discutendo la questione ancora una volta, e la mette in evidenza per riproporla alla Commissione invitandola a trovare una soluzione!

Political group: PSE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, il mio intervento si riferisce alla gestione dei Fondi strutturali europei, che necessitano di miglioramenti non solo in relazione all'allargamento. Infatti nel quadro della dodicesima relazione annuale sui Fondi strutturali (2000) nonché delle relazioni sul Fondo di coesione e sullo strumento per le politiche strutturali di preadesione nei paesi dell'Europa centrale o orientale emerge, come osserva giustamente il relatore, un notevole ritardo di utilizzo degli stanziamenti d'impegno e dei pagamenti. L'adozione delle nuove forme di intervento per il periodo di programmazione dei Fondi strutturali, nonostante la riduzione degli obiettivi, la concentrazione e la semplificazione della programmazione, procede con notevole lentezza rispetto alle previsioni e a quanto auspicato. Anche se al momento i Ministri europei delle finanze si rallegrano di ogni euro non speso a livello europeo, in quanto a breve è previsto il discarico dei pagamenti netti degli Stati membri dell'Unione europea, si tratta di un falso risparmio, visto che in tempi di crescente disoccupazione le risorse europee sono urgentemente necessarie. I motivi di difficoltà sono imputabili in ugual misura agli Stati membri e alla Commissione europea. In parte scarseggiano progetti idonei. Non di rado manca il necessario cofinanziamento. Tuttavia costituiscono una causa che impedisce agli Stati membri di richiedere i fondi anche i notevoli intoppi amministrativi. In seguito alla relazione annuale 2000 non è stato approvato un solo intervento in relazione alle nuove iniziative comunitarie, per cui l'esecuzione del bilancio preventivo in questo settore ammonta allo 0 per cento. Un risultato catastrofico! Pertanto è necessario che in futuro la Commissione provveda ad avviare puntualmente il nuovo periodo di programmazione insistendo su una preparazione tempestiva da parte degli Stati membri. Dall'altra parte la Commissione è però anche tenuta a rafforzare il controllo sull'esecuzione dei programmi e ad informare regolarmente il Parlamento di tutte le irregolarità constatate.

Political group: PPE-DE
Nel documento dell'onorevole Lucas, signor Presidente, sono certo che anche lei, come me, ha letto con piacere che si intende incrementare l'uso della bicicletta come mezzo di trasporto, perché è un mezzo di trasporto pulito, che non inquina, che fa bene alla salute delle persone che lo usano, anche se non sono dei Coppi, dei Bartali, dei Merckx, dei Gimondi e così via. Debbo dire che in questo ci aiutano molti sindaci delle nostre città, perché fanno in modo che gli autobus siano sempre pieni di gente nelle ore di punta e così scoraggiano i cittadini e li incoraggiano ad andare in bicicletta, perché il costo dei mezzi pubblici è sempre molto, molto elevato e in questo modo i cittadini e i lavoratori preferiscono la bicicletta, che non costa nulla, al mezzo pubblico. Mi auguro quindi che i sindaci di queste città continuino in questo modo ad agevolare l'uso della bicicletta.

Political group: PPE-DE