GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, signor Commissario, come abbiamo sentito dai colleghi, molto tempo dopo il colpo di Stato in Pakistan non abbiamo ancora assistito al fiorire di una democrazia e di uno Stato di diritto. Dobbiamo constatare soprattutto che la giunta militare pakistana offre un sostegno attivo al regime disumano dei talebani in Afghanistan. In occasione della visita del comandante Massud al Parlamento europeo, l'ambasciata pakistana ha rivolto alla Presidente del nostro Parlamento un appello per una soluzione negoziata della situazione in Afghanistan. Anche noi chiediamo una soluzione politica al conflitto afgano. Anche noi siamo coscienti del fatto che le sanzioni contro il regime dei talebani possono andare a scapito della popolazione e dei rifugiati. Giudichiamo positivamente la condanna da parte del Pakistan della distruzione del patrimonio culturale da parte dei talebani, ma ci aspettiamo di più. Il governo del Pakistan deve smettere di sostenere il regime dei talebani e i gruppi fondamentalisti. Deve condurre il Pakistan sulla strada che porta a uno Stato di diritto ed impegnarsi per una pace duratura nella regione.

Political group: Verts-ALE
Occorre dare atto alla motivazione della relazione in oggetto per il fatto che essa afferma, senza orpelli, che “la politica della concorrenza è chiaramente una delle politiche più importanti dell’Unione europea”. E’ addirittura un eufemismo. Le Istituzioni europee sono destinate soltanto a tentare di fissare una qualche regola alla concorrenza, che, per quanto regolamentata, rimane una giungla, nella quale, a prescindere dai gruppi industriali e finanziari che la spuntano, i consumatori delle classi popolari e i lavoratori di tali gruppi sono sempre le vittime. E’ significativo che in materia di aiuti di Stato alle imprese la relatrice si inquieti unicamente per “la distorsione alla concorrenza” e non per il fatto che tali aiuti significhino sempre svuotare le tasche della maggioranza della popolazione per aiutare le grandi imprese a produrre utili privati per gli azionisti. In merito alle fusioni delle imprese, di cui la relatrice auspica che la Commissione faccia un bilancio, sarebbe utile che tale bilancio non si limitasse a descrivere i vantaggi competitivi e i maggiori profitti per le imprese, ma anche quanti licenziamenti esse comportano. Tutte le fusioni autorizzate dalla Commissione di Bruxelles, infatti, si sono tradotte in ristrutturazioni, ovvero soppressioni di posti di lavoro. Se è vero che sono andate a beneficio degli azionisti delle società in questione è altrettanto vero, per contro, che il loro caro prezzo è stato pagato dai lavoratori, dalle loro famiglie e da tutta la società.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signora Commissario, signor Mediatore, è forse bene ricordare che soltanto un anno e mezzo fa in questa sede si è discusso sulla necessità o meno della commissione per le petizioni. Sono molto contenta di poter constatare che la commissione per le petizioni ha nuovamente dimostrato di essere indispensabile, specie se vogliamo rafforzare la posizione del cittadino nell’Unione europea. Spero proprio che l’anno prossimo la commissione per le petizioni riuscirà ad attuare una proficua cooperazione con le altre commissioni; credo, infatti, che possiamo elaborare relazioni comuni sulle problematiche più rilevanti. Per quanto concerne il Mediatore, questi ha rinsaldato la propria posizione e riconfermato la propria indipendenza; il crescente numero di denunce è la dimostrazione del fatto che i cittadini ne hanno scoperto l’esistenza; noi parlamentari abbiamo spesso potuto indirizzare a lui i cittadini per ottenere una risoluzione ai loro problemi. In futuro ci occuperemo della questione legata alla pubblicità dei documenti, sulla quale abbiamo ottenuto valide informazioni dal Mediatore.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, parlerò in inglese per dare tregua agli interpreti. Non posso che essere sbigottito e in certo qual modo divertito dall’alquanto singolare performance dei miei onorevoli colleghi del gruppo di Berlusconi. Vi sono numerosi serissimi parlamentari, la cui austerità rasenta la noia, come l’onorevole Podestà, che è anche Vicepresidente del Parlamento europeo, che all’improvviso sembrano diventati preda di un eccesso di retorica. L’onorevole Tajani pare essersi trasformato nell’incredibile Hulk e molti altri rispettabili parlamentari si battono il petto come King Kong. Cosa è successo? Ovviamente il signore da Roma ha impartito ordini molto precisi al suo gruppo, avendo piena facoltà di farlo. La consegna era fermare la relazione dell’onorevole Boogerd-Quaak a tutti i costi. Fare opposizione è più che comprensibile e giustificato, come lo è un accettabile ostruzionismo; mi chiedo tuttavia se non ci si sia spinti troppo in là, oltrepassando le regole e le tradizioni del Parlamento europeo, con i continui tentativi – e vedremo ancora di peggio prima della fine della giornata, perché le voci circolano molto in fretta in seno all’Assemblea – di posticipare l’esame della relazione e di toglierla dall’ordine del giorno. Vorrei dire che disapprovo questo comportamento, non perché io appartenga a un gruppo di nostalgici comunisti né perché io sia bolscevico, come mi è stato detto, ma perché continuo a rispettare l’Assemblea, le sue tradizioni, i suoi requisiti e le sue regole.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, tra un anno l’Unione europea dei 25, e successivamente dei 27, avrà nuovi paesi vicini, ma rimarranno anche i confini con paesi vicini attuali. Una discussione sul nuovo contesto è utile e necessaria. Da questo punto di vista, la posizione del Presidente della Commissione Prodi, secondo cui l’Unione europea deve considerare tutti i nuovi vicini amici e alleati, è del tutto corretta. Tale posizione deve diventare la posizione di tutti noi, popoli e governi dei 25 e dei 27, e il motivo è che, in certi casi, talvolta apertamente e altre volte in modo sotterraneo, si esprime opposizione sulla base di atavismo storico o di antagonismi e/o ostilità del passato. In tutti i casi, non abbiamo bisogno di divisioni, né di nuove cortine di ferro, né di nuovi fronti di guerra fredda. Dobbiamo considerare molti dei nostri nuovi vicini potenziali candidati per l’integrazione nell’Unione europea o, in ogni caso, alleati e amici. Qualsiasi prospettiva deve comunque riflettere la libera volontà democratica di ciascuna nazione. Ai confini dell’Europa, in seguito all’allargamento, sono in corso interessanti azioni, spesso di più ampio interesse geopolitico e strategico, anche per i paesi non situati in tale area; ciò significa che partecipano agli sviluppi. Dall’Ucraina, dalla Bielorussia, dalla Moldavia, dalla Russia, dai Balcani occidentali, dal Caucaso, dal Medio Oriente, dall’altro lato del Mediterraneo, i popoli si aspettano molto dall’Unione europea, da noi. Dobbiamo rispondere in maniera positiva a queste aspettative. Per quanto riguarda i confini dell’Europa, vorrei aggiungere a ciò che ha detto l’onorevole Volcic sul Caucaso, che nell’antichità, nella tragedia greca di Prometeo incatenato, si racconta che proprio lì gli dei incatenarono Prometeo come punizione per aver dato agli uomini il fuoco, vale a dire i primi elementi della civiltà moderna.

Political group: PSE
La relazione mira a rafforzare le poche grandi imprese operanti nel settore della pesca grazie a misure economiche e istituzionali che ne accrescono la competitività. Per giustificare tale rafforzamento il relatore adduce l’incontestabilmente alto valore nutrizionale del prodotto, il suo valore economico, l’occupazione, la preservazione dei contingenti ittici e via dicendo. Dette scuse nascondono il fatto che questa attività riguarda un pugno di grandi imprese dell’UE e che i paesi sviluppati depredano le ricchezze alieutiche mondiali a spese dei paesi poveri e in via di sviluppo. Sotto questo aspetto gli accordi internazionali di pesca sono squilibrati poiché non fanno altro che salvaguardare i diritti dei forti. L’accettazione da parte della relazione dei sussidi per il rinnovo della flotta, dei sussidi all’esportazione, dei dazi e di ogni sorta di ostacoli tecnocratici all’importazione rafforza in modo provocatorio alcuni imprenditori e rende la divisione internazionale del lavoro in questo settore ancora più iniqua e controproducente per i paesi poveri e in via di sviluppo. Desideriamo sottolineare che la relazione, a giusto titolo, considera i sussidi per il ritiro delle grandi imbarcazioni dalla flotta tonniera controproducenti e catastrofici, motivo per cui propone di abolirli e di utilizzali invece per il rinnovo della flotta. Tuttavia, i medesimi sussidi per il disarmo di pescherecci di piccole e medie dimensioni per la navigazione costiera e a corto raggio sono considerati dall’Unione europea alla stregua di Fondi strutturali con il presunto obiettivo di ristrutturare i corrispondenti settori. Questa contraddizione rafforza la politica classista dei circoli dominanti dell’UE a spese della pesca di piccole e medie dimensioni e a vantaggio delle grandi imprese capitaliste del settore.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, ringrazio il Commissario per l'esaustiva risposta. Prendo atto del fatto che la Commissione si occupa della sicurezza stradale, anche se a mio parere un''auto che rispetta i pedoni' è una falsità: non esiste infatti una massa di mille o due mila chili di acciaio rispettosa dei pedoni quando investe una persona alla velocità oraria di molte decine o molte centinaia di chilometri. Ma si trattava innanzitutto di sapere se la Commissione intende presentare una proposta di direttiva su tale questione oppure se è disposta a concludere un accordo con i costruttori d'auto. E’ il caso di interpretare la risposta del signor Commissario in modo tale che in seno alla Commissione potrebbe a un certo punto prevalere la posizione favorevole alla conclusione di un accordo con i costruttori d'auto, ossia la via più rapida per raggiungere dei risultati? Si preferisce agire così, piuttosto che presentare una direttiva al riguardo?

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, vorrei anch’io ripetere tutti i ringraziamenti rivolti a quanti hanno partecipato all’eccellente commissione d’inchiesta, in particolare la presidente, onorevole Redondo Jiménez, e l’onorevole Kreissl-Dörfler, che hanno entrambi svolto un ruolo esemplare nell’intero processo. Desidero altresì rivolgere un ringraziamento alle innumerevoli persone che nel Regno Unito hanno aiutato ad organizzare le nostre visite in varie parti del paese durante le indagini. Per molti di loro è stata una sfida non da poco fronteggiare la calata di deputati europei, polemici e poliglotti, ma nel complesso le visite sono andate benissimo. La relazione, come molti oratori hanno indicato, è giudiziosa ed equilibrata. Essa è audace e tocca esattamente i punti giusti, in particolare in materia di vaccinazione e controlli sulle importazioni. La relazione trasmette alcuni messaggi assai espliciti in merito a cosa occorrerà evitare in futuro e cosa occorrerà fare nell’orribile eventualità di una nuova epidemia. Su entrambi i punti, evidentemente, la relazione ha già esercitato un’influenza sulla svolta in materia di ordine pubblico che si sta delineando nel Regno Unito. Mi unisco all’onorevole Sturdy e ad altri nel dire che la risposta, particolarmente riguardo ai controlli sulle importazioni – certamente nel Regno Unito – è ancora troppo lenta. A un compito tanto importante sono state destinate risorse insufficienti. Prendo atto che il gruppo e il relatore hanno presentato alcuni emendamenti a tutela della reputazione del governo britannico. Mi permetterei solo di suggerire ai colleghi di non essere così suscettibili. E’ un fatto intrinseco dell’autonomia di una commissione d’inchiesta come questa formulare qualche rilievo critico. Francamente, il governo è deliberatamente rifuggito da questo carattere di indipendenza quando ha rifiutato di svolgere una propria inchiesta pubblica nel Regno Unito. Alcuni degli emendamenti ripresentati sembrano palesemente errati. Scelgo a caso un emendamento nel quale si afferma che non vi sono prove che alcuni siti di interramento nel sud ovest abbiano causato problemi ambientali o sanitari. Inviterei i colleghi, ad esempio, a recarsi in visita al sito di Viridor, nei pressi di Kingsteignton, nel sud ovest, come io ho fatto, e quando tornano mi vengano a dire se davvero pensano che non vi sono stati effetti sanitari o ambientali. Parlando con uno qualunque dei residenti di questa località si renderanno conto della stupidità di un simile emendamento. Infine vorrei chiederei ai colleghi di prestare particolare attenzione al paragrafo 128 del progetto di relazione. Il gruppo chiede un voto per parti separate per stralciare l’ultima frase del paragrafo 128, la quale suggerisce che eventuali risarcimenti in futuro dovrebbero essere subordinati ad adeguate garanzie assicurative. Siamo molto interessati ad uno studio sulla fattibilità e i pro e contro dei sistemi assicurativi ma non riteniamo che sia appropriato in questa fase condizionare eventuali risarcimenti automaticamente all’esistenza di regimi assicurativi.

Political group: ELDR
Signor Presidente, onorevoli colleghi, signor Commissario, la rivoluzionaria tecnica della clonazione terapeutica corrisponde in larga misura ad antichi sogni e miti dell’umanità. La clonazione terapeutica apre un settore del tutto nuovo al sapere umano e alla medicina. Per questo motivo gli atteggiamenti dogmatici in tale ambito, soprattutto quelli che si richiamano alla Bibbia, sono perniciosi; dimostrano infatti scarsa attenzione per la vita reale. Il rispetto delle fedi religiose e delle loro origini è la loro ragion d’essere. Concordiamo tutti con il divieto universale imposto alla clonazione riproduttiva ma ciò non significa che questo sia un tema tabù soggetto ad una sorta di demonizzazione, come si sta verificando ora. Di recente un filosofo francese di grande prestigio, Marcel Conche, in un libro intitolato “Confession d’un philosophe” che è un dialogo con André Compte-Sponville, ha provocatoriamente affermato che il diritto ad essere clonati – a condizione che sia soggetto a norme rigorose – è un diritto fondamentale. Incredibile vero? Non condivido quest’opinione che rappresenta però un fine esercizio di libertà intellettuale. Coloro che vorrebbero imporre il puro e semplice divieto della clonazione, ma non sono in grado di farlo, frappongono così tanti ostacoli e barriere sulla sua strada che la ricerca nel settore sarà stroncata. Non possiamo accettare una strategia così sfacciata. A differenza dell’onorevole Liese non vedo alcun motivo per escludere completamente i finanziamenti comunitari derivanti dal sesto programma quadro di ricerca, “Ricerca che utilizza cellule staminali embrionali”. Vorrei ricordare che, ancora oggi, è impossibile dire quali cellule staminali, quelle derivate da embrioni, da feti o quelle adulte, meglio soddisfino le esigenze della ricerca fondamentale e delle applicazioni cliniche. La risposta ovviamente sta nel proseguimento della ricerca scientifica e nella libertà concessa a scienziati e ricercatori.

Political group: PSE
Signor Presidente, la formulazione esatta della risoluzione comune, concordata da tutti coloro che hanno sottoscritto tale risoluzione, è 'lingue regionali o meno diffuse'. Questa è l'espressione usata in tutto il documento.

Political group: PSE
Signor Presidente, vorrei subito dire che la votazione che si tiene oggi in quest'Aula non ha precedenti. E' una votazione un po' eccezionale perché in gioco non è solo la competenza della commissione giuridica e della commissione per l'ambiente; è una questione soprattutto di coerenza col Regolamento - cui lei ha accennato poc'anzi - e con quanto da noi assunto nella discussione. Sul conflitto vi è stata una pronunzia chiara - lei lo ha ricordato - da parte della Conferenza dei presidenti a favore della commissione giuridica, perché è la Conferenza dei presidenti che deve decidere sui conflitti di competenza, cosa che abbiamo stabilito con la modifica dell'articolo 154. Proprio il collega Corbett ha fatto questa proposta all'Assemblea e l'Assemblea l'ha recepita. E' infatti la Conferenza dei presidenti che ha gli strumenti per un'analisi approfondita, per valutare cioè caso per caso, e per decidere. Il voto favorevole che io chiedo all'Assemblea è soprattutto un consenso alla Conferenza dei presidenti per confermare la validità della norma di Regolamento. Vi sono molte ragioni che militano a favore della competenza della commissione giuridica, e io vorrei indicarne due: la commissione giuridica sta già lavorando sul tema dal marzo 2000, quando le fu attribuita la competenza - badate bene, onorevoli colleghi - a trattare nel merito il Libro verde sulla responsabilità giuridica in materia ambientale, il documento di consultazione che ha preceduto la proposta di direttiva oggetto del contendere. Il relatore di oggi sulla proposta di direttiva è lo stesso che si occupava del Libro verde, il validissimo collega Manders, che ha acquisito in questi anni un'approfondita conoscenza; la commissione giuridica, inoltre, nel rispetto della competenza attribuitagli, ha già discusso della questione e il 21 maggio ha avuto un'audizione molto importante. La storica competenza della commissione giuridica, signor Presidente, onorevoli colleghi, in materia di responsabilità ambientale rappresenta proprio l'interpretazione dell'Allegato VI del nostro Regolamento, il quale assegna a questa commissione le questioni relative alla responsabilità civile, indipendentemente dal settore in questione. Questa è una proposta di direttiva che evidentemente dà la responsabilità civile a chi inquina, ed è su questa problematica, su queste questioni che sin da ora chiedo che il Parlamento possa dare un voto favorevole e confermare la decisione che l'Ufficio di presidenza ha preso. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, rispetto alle affermazioni dell'onorevole Schulz, vorrei osservare brevemente che, invece di porre una domanda, ha tenuto un discorso elettorale. (Applausi) Vorrei solo far notare che a quanto pare i sondaggi di opinione lo hanno reso nervoso, e questa è un'ottima cosa! Desidero porle una domanda, signor Presidente del Consiglio, che riguarda le competenze durante il periodo del vostro mandato. Nel settore della difesa non è la Danimarca, bensì la Grecia ad essere competente, già durante la Presidenza danese del Consiglio. Proprio per quanto riguarda i Balcani vi sono però alcune decisioni molto importanti da prendere, concernenti ad esempio la presenza americana nella regione e la questione del passaggio di responsabilità all'Unione europea. In tale ambito si pone la seguente domanda: in che modo lei potrà garantire il coordinamento tra il fronte civile e quello militare, che in fin dei conti sono indissolubilmente legati l'uno all'altro? Quale ruolo svolgerà la Presidenza e quale ruolo spetterà alla Commissione?

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Presidente del Consiglio, credo che l'UE potrebbe esercitare un'influenza molto maggiore nel Magreb se venissero rafforzati i collegamenti con il processo di riforma in Marocco. Vorrei avere notizie da lei sulla situazione dell'accordo di associazione con il Marocco. Come lei sa, abbiamo discusso dell'accordo di pesca e anche a tale proposito occorre trovare una soluzione. La questione dell'accordo di associazione, tuttavia, mi pare di estrema urgenza.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, prima del dibattito sulla pesca – al quale anch’io parteciperò – le chiedo di prestare attenzione al fatto che all’ordine del giorno di questo pomeriggio è iscritta la relazione Stauner sul programma d’azione comunitario Leonardo. Capisco che sono in corso ulteriori ricerche, per cui forse non sarebbe opportuno votare su di essa alle 17.00. La prego di vagliare, di concerto con la relatrice, onorevole Stauner, se questo tema sia maturo per essere oggetto di una decisione già quest’oggi. A mio parere, non lo è.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, a quanto sembra l’insolenza e la volontà di provocazione di alcuni non conoscono limiti; tuttavia, mi sorprende ugualmente che l’unico deputato di quest’Assemblea che non è stato capace di condannare nemmeno uno degli attentati perpetrati dai suoi amici, i vili assassini del gruppo terroristico ETA, si esibisca ora in un’apparente difesa dei diritti umani. Signor Presidente, è grave e deplorevole violare il diritto alla vita, ma è ancor più grave approfittare della libertà che spetta ai deputati del Parlamento europeo per giustificare l’ingiustificabile e difendere l’indifendibile con le parole o con un silenzio colpevole. Signor Presidente, ci conforta unicamente la consapevolezza che per ragioni giuridiche nella prossima legislatura non dovremo ascoltare interventi così privi di solidarietà, contrari alle posizioni del Parlamento e incuranti dei diritti delle vittime.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, come hanno già rilevato gli altri oratori, la Sierra Leone offre in assoluto il peggior esempio di ciò che accade quando un paese utilizza i bambini come soldati. In Finlandia i giornali hanno riportato, qualche settimana fa, la storia di una ragazza diciottenne reclutata a forza, sottoposta a violenza sessuale e ad amputazione. Quella ragazza non vedeva per sé alcuna speranza né alcun futuro. Per me ella assurge a simbolo di questo orrore, un simbolo che ci obbliga a riflettere su ciò che noi possiamo fare al riguardo. Va inoltre ricordato che un terzo dei bambini soldato reclutati in Sierra Leone sono appunto femmine. Dobbiamo esigere – e spero che anche la Commissione lo farà – che il Presidente del paese rispetti l'accordo a suo tempo sottoscritto con l'UNICEF. Ciò significa che l'UNICEF dovrà avere la possibilità di operare in Sierra Leone per la riabilitazione dei giovani che abbiano riportato un danno psichico. Credo che l'UNICEF sia di gran lunga l'organizzazione con la più vasta esperienza in questo campo. Ritengo pertanto che, d'ora in poi, dovremo impegnarci ad aiutare questa organizzazione con ogni mezzo. Questi giovani soffrono soprattutto di disturbi psichici, e ciò spiega perché molti di loro vogliono ritornare sotto le armi. E' questa una delle più sinistre minacce per il futuro.

Political group: ELDR
Signor Presidente, ho presentato l’emendamento n. 6 che diventerà superfluo se sarà approvato l’emendamento n. 3. Con il mio emendamento ho inteso chiedere l’apertura immediata di un dialogo fra l’Unione europea e la Bielorussia nel quadro della lotta alla criminalità e alla tratta di esseri umani. Una delle condizioni essenziali che l’emendamento n. 3 prevede per avviare tale dialogo è che la Bielorussia ottemperi a tutti i requisiti stabiliti dalla relazione, il che implica che questa collaborazione in materia di lotta alla criminalità non inizierà prima di molti anni, mentre invece occorrerebbe partire subito. Propongo di votare il mio emendamento prima dell’emendamento n. 3, oppure di procedere a una votazione per parti separate e di votare separatamente sulla parte di frase che dice: “non appena le condizioni di base siano soddisfatte”. Vi invito a non votare a favore di questa parte di frase, in quanto ritengo che forme di cooperazione di questo genere basate sulla lotta contro la criminalità debbano partire subito, indipendentemente dalle condizioni che regnano nel paese in questione.

Political group: GUE-NGL