Signora Presidente, oggi disponiamo di conoscenze approfondite sulle sostanze che alterano il sistema endocrino. Ci sono stati molti sospetti, ma sono ormai stati chiariti molti nessi causali sulle modalità di azione delle sostanze che alterano il sistema endocrino nei soggetti umani e negli animali. Sappiamo che possono ridurre la capacità riproduttiva. Sappiamo che ci possono essere malformazioni degli organi riproduttivi, sia negli animali che nei soggetti umani, e sappiamo che possono causare patologie gravi, tra le quali tumori testicolari e tumori mammari. C’è tuttavia ancora molta incertezza sulle conseguenze globali dei numerosi perturbatori endocrini. In realtà la situazione è estremamente confusa, anche per le generazioni future. A mio parere, le prospettive sono piuttosto terrificanti. Finora la posizione è stata la seguente: innanzi tutto deve essere riconosciuta la pericolosità delle sostanze, e si interviene solo quando il danno è avvenuto. Questa situazione è naturalmente insostenibile. E’ perciò positivo che la Commissione abbia presentato una comunicazione su una strategia comunitaria in materia di sostanze che alterano il sistema endocrino. Penso però che la strategia della Commissione sia un po’ troppo temporeggiatrice, potrebbe essere un po’ più ambiziosa. Credo che manchino iniziative più offensive ed efficaci a breve termine. Ed è proprio qui che cerco di intervenire in maniera correttiva nella relazione. In primo luogo, è importante redigere un elenco di sostanze che alternano il sistema endocrino o con sospetta azione di interferenza sui sistemi ormonali, e che lo si faccia molto rapidamente. Nella relazione ho proposto che lo si rediga entro la fine di quest’anno. E’ inoltre importante disporre delle risorse necessarie per inserire nell’elenco tutte le sostanze in questione, probabilmente circa 560. E’ al contempo necessario individuare le sostanze più pericolose dell’elenco, perché si possa immediatamente prendere iniziative di intervento nei loro confronti. Si possono prevedere varie misure: divieto, eliminazione graduale su un numero più o meno lungo di anni e altre limitazioni dell’uso. Questo elenco delle sostanze pericolose deve poter essere redatto entro la metà del 2001. A tale riguardo, credo sia importante affermare che occorre procedere senza aspettare ulteriori test. Dobbiamo farlo utilizzando in modo offensivo il principio di precauzione, e a questo proposito ritengo anche sia importante prestare attenzione ai gruppi particolarmente sensibili. E faccio riferimento alle gestanti, ai neonati e a certi gruppi di lavoratori il cui rischio di esposizione a queste sostanze è particolarmente elevato. Ritengo anche che occorra un grande impegno per stabilire un monitoraggio efficace nei paesi membri e nell’ambito dell’Unione europea. Occorre chiedere all’industria di comunicare quali sostanze chimiche vengono commercializzate, in quali quantità vengono utilizzate, e quali sono i loro effetti previsti. Sappiamo anche che occorre stanziare più risorse per la ricerca sia sulla portata che sulle conseguenze, per la ricerca sui metodi di prova e per una ricerca specifica sugli effetti di una mistura di sostanze e sugli effetti sinergici. Sappiamo che queste sostanze possono interagire in modo particolarmente negativo. Penso anche, a tale riguardo, che sia importante una ricerca specifica sui rischi e che sia inoltre necessario garantire che la ricerca sia indipendente, cioè non dobbiamo basare le nostre azioni politiche sulla ricerca interna dei produttori. A livello di ricerca, sappiamo anche che la cooperazione internazionale è importante, in particolare con USA e Giappone. Nell’ambito della legislazione futura sulle sostanze chimiche credo che sia positivo definire un quadro specifico, alcuni capitoli specifici per i perturbatori endocrini. Occorre un quadro legislativo che si fondi sul principio di precauzione e sul principio dello scambio dell’onere della prova. Allo stesso tempo, occorre definire una tabella di marcia per i test sulle sostanze già esistenti. E se indico un quadro legislativo, è anche perché desidero sottolineare che credo che le regole debbano essere vincolanti. Tutte le esperienze legate ad accordi volontari in questo settore sono negative. Vorrei ringraziare i relatori dei vari gruppi e la Commissione per la cooperazione avuta nell’ambito dell’elaborazione della relazione. In merito agli emendamenti, vorrei semplicemente segnalare che il mio consiste in un miglioramento linguistico del punto 15 della relazione e che non posso raccomandare di votare a favore dei tre emendamenti della onorevole Grossetête. Credo che gli emendamenti siano in larga misura ispirati dall’industria chimica, dalla quale sono stato io stesso contattato. L’intenzione è chiara: si cerca di ostacolare un intervento qui ed ora, e credo sia importante sottolineare che i pareri che riceviamo dai comitati scientifici sono per l’appunto pareri e non diventano una vera e propria legislazione. Siamo noi alla Commissione, al Consiglio e al Parlamento a dover definire il quadro legislativo, e non i comitati scientifici che hanno una funzione consultiva allo stesso titolo di altri dai quali riceviamo pareri.

Political group: PSE