Signora Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, signor Presidente della Commissione, onorevoli colleghi, desidero innanzitutto ringraziare il Presidente in carica del Consiglio per la sua presenza in Parlamento, per la seconda volta, e per la sua esposizione chiara e concisa. Abbiamo potuto apprezzare la sua abilità nel palleggio, di cui ci rallegriamo perché anche l'Europa dello sport è un'Europa che dobbiamo costruire insieme. Mi congratulo con la Presidenza per la posizione assunta. Desidero sottolineare che si è aggiunto un elemento nei nostri rapporti, vale a dire che lei può affinare le relazioni tra Parlamento e Consiglio. Siamo ancora al livello dell'Atto unico, con la procedura di codecisione e la politica estera e di sicurezza comune, e speriamo di poter giungere ad un accordo con voi, al fine di ottenere rapporti equilibrati tra Consiglio e Parlamento in ambito legislativo. Riguardo alla sua relazione, ci sembra positivo proseguire nella direzione indicata a Lisbona; è una strada lunga ma, come ha detto il poeta Antonio Machado, la strada si fa camminando. Per noi riveste un’importanza assoluta l'equilibrio tra creazione di occupazione, competitività e coesione sociale. Lei ha aggiunto un elemento molto opportuno: la necessità per noi europei di riflettere sulla nostra realtà demografica in declino, di mettere a punto una politica di immigrazione e di occuparci delle pensioni. Mi sembra questo l'ambito in cui dobbiamo lavorare congiuntamente e desidero ringraziare la Presidenza svedese soprattutto per la sua costante insistenza sull'importanza della coesione sociale, perché ritengo che si tratti di un valore fondamentale per noi europei. Vi sono alcune questioni in sospeso: per quanto riguarda lo sviluppo sostenibile, può contare su tutto il nostro appoggio; a proposito della liberalizzazione del mercato dei capitali, che consideriamo necessaria, avete appoggiato la relazione Lamfalussy, prospettando una soluzione che non prevede la possibilità per il Parlamento di un controllo democratico delle norme in via di elaborazione. Nonostante ciò, mi sembra che siamo sulla buona strada. Il gruppo socialista ritiene inoltre che la liberalizzazione dei servizi, dell'energia e del gas, al di là del suo valore intrinseco, ponga una questione chiave, vale a dire i rapporti di potere nella società e nell'economia. Dobbiamo tenere conto dei cittadini, nonché dell'obbligo di prestare servizi di interesse generale. Non vogliamo che i monopoli pubblici finiscano per essere sostituiti da monopoli privati. Critichiamo duramente gli Stati Uniti perché il Presidente Bush ha denunciato unilateralmente il Protocollo di Kyoto, ma non ci chiediamo perché l'abbia fatto. Se pensate a come è stata finanziata la campagna elettorale statunitense, capirete perché il Presidente degli Stati Uniti si è piegato agli interessi delle grandi compagnie petrolifere: perché da loro ha ricevuto massicce sovvenzioni. Tale problema si presenta anche da noi, proprio nel momento in cui stiamo discutendo lo statuto dei partiti politici. E' quello che si chiama 'soft money' e 'hard money'. I finanziamenti devono avere dei limiti e uno dei principi fondamentali della democrazia è che non vi sia un accumulo di potere. Per noi è essenziale che non esistano poteri economici illimitati. Quanto alle nostre relazioni esterne, siamo molto preoccupati, non solo perché gli Stati Uniti hanno denunciato unilateralmente il Protocollo di Kyoto, ma anche perché avvertiamo una crescente visione unilaterale da parte degli Stati Uniti nei confronti di questioni che riguardano la comunità internazionale. E' quanto sta accadendo a proposito del Medio Oriente e dei Balcani, ed io ritengo importante che gli europei, nell'ambito dei fondamentali rapporti transatlantici, avvertano l'interlocutore che non condividono tale configurazione delle relazioni internazionali. Dobbiamo farlo fin dal principio dell'attuale presidenza statunitense nell’ottica di un rapporto equilibrato e positivo. Da ultimo, desidero parlare del futuro dell'Europa. La Presidenza svedese ha la responsabilità di organizzare un dibattito democratico e trasparente sul futuro dell'Europa, secondo la migliore tradizione svedese. Avete lanciato un dibattito virtuale su un sito web; noi lo avevamo fatto una settimana prima, ma siamo sulla stessa linea. Orbene, un dibattito è qualcosa di più di un sito web. Un dibattito serio e aperto dev’essere condotto con la partecipazione della società civile, delle forze sociali e politiche, ma dobbiamo anche sapere come intendiamo decidere e organizzare il futuro dell'Europa. Al riguardo vi è una proposta condivisa da Commissione e Parlamento, cioè quella di organizzare un dibattito in tre fasi, con un metodo di lavoro ispirato alla Convenzione, che culmini in una conferenza breve e decisiva. Al Consiglio europeo di Göteborg, la Presidenza svedese dovrà prendere in esame, appoggiare e migliorare tale proposta.

Political group: PSE