GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, onorevoli colleghi, la relazione dell'onorevole Matikainen-Kallström ha il nostro pieno sostegno. Lei ha gestito il cammino di questo 'infante' in condizioni davvero difficili e merita tutto il nostro elogio. Quando parliamo di economie di transizione, dovremmo chiederci dove tali economie stanno effettivamente transitando; alle volte si ha l'impressione che la direzione non sia del tutto chiara. La Moldavia importa tutte le materie prime dall'estero e dipende in modo sostanziale dall’energia d'importazione. Un decimo del PIL è costituito puramente dal debito verso una società russa, la Gazprom che, come ci ha ricordato l'oratore precedente, sta spegnendo le luci nello Stato di Moldavia. Abbiamo quindi una 'strettoia' energetica che non riguarda solamente la Moldavia ma anche la vicina Ucraina e forse anche la Bielorussia. Questo fenomeno riveste, pertanto, un'importanza politica decisamente ampia, tale da causare tensioni che noi stessi saremo un giorno chiamati ad allentare. Le necessità di finanziamento della Moldavia saranno molto notevoli nei prossimi anni. La crisi russa del 17 agosto del 1998 ha influenzato fortemente proprio la Moldavia. Nel paese si è formato un sottoproletariato e la pensione sociale risulta essere pari appena a un quinto dei costi di riscaldamento di un miniappartamento. Nessuna società può vivere e funzionare in questo modo. Il deficit della bilancia commerciale ammonta addirittura al 23–25 percento e, come si è detto prima, truppe russe sono presenti nella regione di Trans Dniestr, stiamo parlando della famigerata quattordicesima armata di Lebed, magari non più al completo ma pur sempre attiva. Noi appoggiamo naturalmente la risoluzione di erogare questo prestito e anche la linea generale della relazione di concedere aiuto macrofinanziario come strumento di assistenza, ma tutto ciò non basta. Noi trasferiamo stabilità nell'Est per non dovere, a nostra volta, riceverne instabilità. Dovremmo, dunque, concentrarci sul fatto che questi paesi costituiranno l'area di una futura adesione all'UE e, mentre l'odierno piano di allargamento sarà in attuazione, noi dovremmo elaborare un programma di azione specifico per l'Est, vale a dire per gli Stati di Moldavia, di Ucraina, di Bielorussia e di Russia affinché, quando i paesi di prossima adesione entreranno a far parte dell'UE, non si formi una nuova cortina di ferro tra loro e i summenzionati Stati dell'Est.

Political group: PSE
Noi moderati riteniamo che sia uno dei compiti dell’Europa quello di impedire la diffusione di gravi malattie infettive e, nel caso in cui ciò accada, coordinare la risposta. Con la libera circolazione all’interno dell’UE e la rapidità della trasmissione del contagio transfrontaliero, un Centro europeo potrebbe adottare con rapidità provvedimenti per ridurre e limitare gli effetti e la diffusione di epidemie. Riteniamo inopportuno estendere le competenze del Centro per includere le questioni relative alla sanità pubblica in generale. Riteniamo che le proposte della Commissione su alcuni punti importanti siano migliori di quelle formulate dal Parlamento europeo, motivo per cui abbiamo scelto di sostenere le proposte della Commissione.

Political group: PPE-DE
Presidente, mi riferisco alla relazione dell’onorevole Boogerd-Quaak per la quale, peraltro, è stata convocata la commissione per le libertà pubbliche, oggi alle 19.00. Ho avuto modo, signor Presidente, di scriverle prima di Pasqua sottoponendole una serie di punti per i quali, dal punto di vista procedurale e regolamentare, a me pare che non vi sia stata coerenza rispetto al nostro Regolamento. Richiamavo proprio la sua responsabilità in quanto Presidente, in base all’articolo 19, paragrafo 2, sulla verifica circa la conformità della relazione al nostro Regolamento. In modo specifico – e qui parlo anche a nome dell’onorevole Nino Gemelli, che non ha potuto essere qui ma che so che le ha scritto la settimana scorsa – la commissione per le petizioni non è stata neanche consultata, cioè non le è stato chiesto un parere sulla relazione. Abbiamo una chiara idea della non esistenza di base giuridica e, ancora, abbiamo una situazione davvero particolare, in quanto si fa sostanzialmente riferimento, in questa relazione, a un documento di inchiesta che è stato prodotto da un soggetto terzo non autorizzato secondo le procedure usuali per il nostro Parlamento, documento che, peraltro, dichiara di essere del tutto provvisorio, essendo stata esaminata la situazione di otto paesi su venticinque e non essendo state completate le comparazioni che si prevede di poter fare a fine giugno. Per questo, signor Presidente, mi chiedo come questa relazione possa essere messa in discussione in questa tornata, e le chiedo pertanto di rinviarla alla commissione competente affinché la commissione per le petizioni possa dare il proprio sostanziale apporto. Vorrei ricordare che questa non è una responsabilità dell’Aula. La verifica circa la congruità rispetto al Regolamento è propria di chi presiede l’Istituzione e non è demandabile in nessun modo a una maggioranza di voto. Voi capite che alla base della democrazia, e tanto più di un Parlamento che di questa democrazia è l’espressione massima, non è pensabile che a colpi di maggioranza si superino obbligazioni che il Regolamento prevede. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, c’è un peso che voglio togliermi. Domenica ho espresso la mia solidarietà ai galiziani partecipando alla manifestazione che si è svolta a Santiago di Compostela. “Nunca mais” era il suo slogan, e vorrei ripeterlo qui. La Galizia vive delle risorse del mare e il mare è stato distrutto da mercanti criminali che navigano lungo le coste a bordo di vecchie petroliere piene di greggio. Non sono nient’altro che criminali ambientali che fanno rimorchiare in alto mare petroliere piene di falle. Adesso è giunto il momento di far seguire alle parole i fatti e di utilizzare il Fondo europeo di solidarietà per aiutare i galiziani e le centinaia di volontari che stanno affrontando un’impresa impossibile. Vorrei inoltre invitare tutti a immaginare questa scena apocalittica come se ne fossero direttamente coinvolti, perché la realtà è molto peggio di quello che mostrano le riprese televisive. Vi prego fate in modo che questo sia l’ultimo disastro petrolifero europeo. Il Consiglio deve intraprendere subito un’azione decisiva. “Nunca mais” – mai più.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, mi pare che si possa semplificare. Il mio gruppo è contrario a prendere in considerazione gli emendamenti orali. Me ne duole, ma dopo aver discusso queste relazioni nel dettaglio in sede di commissione e dopo averle votate come pacchetto è assolutamente fuori discussione smontare il tutto introducendo modifiche in questa fase. Pertanto il mio gruppo si oppone a tutti gli emendamenti orali alla relazione Ainardi.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, la presente mozione celebra la buona notizia dell’esito positivo dei negoziati di Sharm-el-Sheikh e dell’accordo per il passaggio libero di merci, veicoli e cittadini palestinesi. Ma il passaggio è fisicamente uno stretto corridoio attraverso il quale la libertà di movimento, un principio fondamentale della filosofia dell’Unione europea, è limitata da molte ed indispensabili misure di sicurezza. Speriamo che tali costrizioni possano ben presto diminuire con l’instaurarsi di una sempre maggiore fiducia. Il libero commercio richiede anche un equo sistema di prezzi, affinché produttore e venditore ottengano il debito profitto e un onesto sistema di etichettatura che riporti l’origine e la lavorazione dei prodotti, in modo da soddisfare le esigenze dei clienti in materia di salute e di scelta. Entrambi questi elementi chiave del libero commercio sono stati in parte o del tutto assenti nel commercio estero palestinese, in particolare per quanto riguarda i materiali tessili e i prodotti agricoli. Tale situazione di conflitto ha influito pesantemente sul negoziato commerciale. La presente mozione chiede l’eliminazione di tutte le barriere commerciali. Solo a questa condizione tre vicini stretti – Israele, Palestina e Giordania – potranno costruire la concreta prosperità dei loro popoli. Certamente, tutto ciò comporta dei rischi, ma il premio che si prospetta è molto importante. Raccomando quindi la presente mozione al Parlamento.

Political group: ELDR
Signor Presidente, non mi capita sovente di trovarmi perfettamente d’accordo con il collega von Boetticher alla commissione per le libertà e i diritti dei cittadini, la giustizia e gli affari interni, ma in questa occasione convengo con lui sulla necessità di un regime di scelta nazionale che consenta l’opt-out per la posta elettronica e sono contraria agli emendamenti socialisti. La è rimasta vittima del grande mito secondo cui lo spamming equivale a messaggi di posta elettronica non sollecitati. Mi spiace dire, signor Commissario, che la Commissione è la causa di questa confusione. Nella proposta originaria la Commissione affermava che lo spamming equivale a messaggi di posta elettronica non richiesti. Ciò non corrisponde al vero. Temo che chi invia tali messaggi, e sta violando la legge già ora, continuerà a farlo. Onorevole Paciotti, lei continuerà a essere sommersa da messaggi indesiderati! Sono favorevole all’opt-out per due motivi: il primo è che diversamente si danneggerebbero in modo ingiustificato imprese e enti senza scopo di lucro. Le grandi imprese americane possono permettersi la pubblicità alla televisione, sulla carta stampata, sui cartelloni e così via. Danneggeremmo le piccole e medie imprese europee alle quali le e-mail commerciali forniscono un accesso legittimo al commercio elettronico. Queste imprese si troveranno in una posizione di svantaggio. Gli enti senza scopo di lucro si troveranno in una posizione di svantaggio e studi dimostrano che alle persone non disturba ricevere da loro messaggi: non sceglierebbero l’opt-out nemmeno se fosse possibile. Ma ovviamente è nella natura umana non manifestarsi direttamente per ricevere simili messaggi. Sussiste anche un malinteso per quanto riguarda le implicazioni in termini di libertà pubbliche. Nell’ipotesi di opt-out è molto facile dimostrare di aver operato una scelta e i mittenti rispettabili non hanno alcun interesse ad ignorare una simile richiesta perché sanno che rivolgendosi a tali utenti produrranno solo l’effetto di irritarli. La formula dell’opt-in è superficialmente a favore del consumatore ma occorrerebbe dimostrare di non aver mai dato il proprio consenso, e questo è molto più difficile. Infine, in un regime di opt-in l’utente potrebbe optare per ricevere liste da organizzazioni che potrebbero essere motivo di imbarazzo, tipo organizzazioni di gay, quando magari non avrebbe avuto intenzione di dichiarare apertamente la propria omosessualità, oppure potrebbero prestarsi a abusi malintenzionati. Se il consumatore si manifestasse per ricevere comunicazioni da movimenti politici sovversivi potrebbe ad esempio ritrovarsi sotto sorveglianza da parte della polizia senza che questa abbia mandato per farlo. La si sbaglia e, per una volta, l’onorevole von Boetticher ha ragione.

Political group: ELDR
Signor Presidente, da anni il Burundi è teatro di violenze e tensioni tra la minoranza Tutsi e la maggioranza Hutu. Le elezioni democratiche del 1993 avevano fatto sperare in una soluzione a questo conflitto sanguinoso. I progressi hanno però avuto vita breve, visto che l’assassinio del Presidente neoeletto ha scatenato ulteriori massacri. A partire da allora il Burundi è passato da una crisi all’altra e nel frattempo migliaia di persone hanno perduto la vita. Il cessate il fuoco del 2002, mediato da Nelson Mandela, è venuto meno poco dopo. Nel 2003 è stato firmato un accordo per la condivisione dei poteri, che ha finalmente portato in seno al governo tre dei principali gruppi ribelli; purtroppo, però, in molte zone continuano i combattimenti e le violazioni dei diritti dell’uomo. L’accordo è stato ricusato solo dal movimento FNL (Fronte di liberazione nazionale), che è stato messo in relazione alla morte dell’Arcivescovo irlandese Michael Courtney, inviato del Vaticano in Burundi. Monsignor Courtney era profondamente coinvolto nel processo di pace e aveva avuto un ruolo importante nei recenti progressi. Purtroppo, ha pagato caro la sua nobile e generosa azione nella soluzione del conflitto in Burundi, finendo ucciso da un gruppo di ribelli lo scorso 29 dicembre 2003. Questa è stata una tragedia assurda e terribile per la sua famiglia e per i suoi amici e colleghi in seno alla Chiesa. Come osservava l’onorevole Ford, Michael Courtney ha reso un prezioso contributo all’attuale processo di pace in Burundi, e spero che vi saranno indagini approfondite per assicurare alla giustizia i responsabili della sua morte. La sua tragica fine forse porterà a un intensificarsi delle pressioni regionali e internazionali sul movimento FNL, inducendolo a firmare l’accordo di pace frutto dei colloqui tanto attesi con il governo, affinché la pace sia finalmente ripristinata in Burundi e non vi siano più morti assurde.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, prima di pronunciare la mia dichiarazione di voto vorrei congratularmi per il modo in cui è stata gestita la votazione sulla risoluzione relativa al Medio Oriente. Ne è emerso con estrema chiarezza che la maggioranza dell'Assemblea voleva che la risoluzione venisse approvata oggi e sarebbe stata una vera e propria tragedia se fosse stata deliberatamente affossata. Mi ritengo molto soddisfatta del risultato. Il gruppo di cui faccio parte ha votato contro la risoluzione relativa all'industria degli armamenti perché usare più fondi e risorse per promuovere tale industria in Europa è in contraddizione con ciò che l'Unione europea dovrebbe rappresentare. Non abbiamo bisogno di più armi nel mondo, ma di meno armi. E' chiaro che quanto sta accadendo è motivato dal desiderio di profitto. Siamo preoccupati in particolare riguardo all'uranio impoverito perché si tratta di un'arma nucleare su scala ridotta. E' allarmante che il Parlamento, anzi le Istituzioni dell'Unione europea nel loro complesso, si preoccupino così poco dell'uso dell'uranio impoverito. Se si considera ciò che è avvenuto in Iraq, ed anche in Afghanistan, si può constatare che la popolazione continua a risentire degli effetti dell'uso di quest'arma molto tempo dopo la fine delle guerre. Tuttavia, è chiaro che l'industria degli armamenti nel complesso sta spingendo a favore di questo tipo di politica. A quanto pare l'assemblea dell'Unione europea occidentale vuole poter contribuire alla Convenzione europea per garantire la promozione dell'industria degli armamenti in modo che possa competere con quella di paesi quali gli Stati Uniti. Se si considerano i conflitti nel mondo è impossibile non rendersi conto che la produzione e la vendita di armi è uno dei principali fattori che contribuiscono all’insicurezza globale. Dovremmo aiutare le comunità e sostenere la civiltà investendo risorse nell'istruzione, nella sanità ed in altri importanti settori che hanno bisogno di denaro, anziché utilizzare risorse per promuovere l'industria degli armamenti. E' drammatico che l'Unione europea si muova in questa direzione.

Political group: Verts-ALE
Signor Commissario, la ringrazio della sua risposta ma confesso che mi è difficile capirne la logica. Da un lato, per quanto attiene gli aiuti di Stato all’ambiente, lei intende svolgere un’analisi molto dettagliata delle sovvenzioni alle energie rinnovabili mentre è evidente che, per ora, tale settore è svantaggiato a causa della mancata internalizzazione dei costi. In altre parole, la quota di mercato delle energie rinnovabili oggi rappresenta soltanto il 5 percento del mercato dell’elettricità. Invece, l’energia nucleare ne rappresenta il 30 percento eppure per questo settore la Commissione non prevede studi sistematici. Credo pertanto che vi sia una totale incomprensione se l’obiettivo è che la logica della politica energetica sia equa e sia la stessa per tutte le forme di produzione di energia elettrica. Le chiedo quindi di commentare la posizione della Commissione, perché per me e per molti altri, e soprattutto per il settore delle energie rinnovabili, si tratta di una posizione molto difficile da capire.

Political group: Verts-ALE
Desidero ringraziare sentitamente il Presidente in carica. Quanto ci ha riferito è positivo e dimostra sensibilità da parte del Consiglio. Mi si consenta di ripetere che si tratta di un caso di presa di ostaggi. Non si può trattenere il cuoco di bordo per un incidente con gravi danni ambientali causato da una nave, di cui naturalmente sono responsabili i piloti. Lo stesso dicasi per il marittimo che fa le pulizie e per il responsabile dell’équipe di salvataggio. In questo senso, vorrei pregare il signor Ministro, come canto del cigno della Presidenza italiana, di fare tutto il possibile per una questione umanitaria che riguarda i cittadini europei, ossia per permettere a questi uomini di passare il Natale e il Capodanno a casa loro. In altre parole, sareste disposti ad intervenire presso il governo pakistano ad altissimo livello, a livello di Primo Ministro e Presidente in carica del Consiglio europeo o a livello del ministro degli Esteri italiano? Nuovamente i miei ringraziamenti alla Presidenza italiana.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, d’accordo con i coordinatori della commissione per gli affari costituzionali, vorrei proporre un emendamento orale all’emendamento n. 2 che, peraltro, equivale all’emendamento n. 40. Occorre rafforzare l’emendamento in questione. La versione originale del paragrafo 6, al quale si riferiscono i suddetti emendamenti, indica che la manovra proposta deve mirare all’equilibrio fra l’integrazione economica e l’integrazione politica dell’Unione. Gli autori dell’emendamento hanno voluto inoltre menzionare l’integrazione sociale; propongo pertanto di aggiungere due parole per rafforzare l’emendamento, modificandolo come segue: “fra l’integrazione economica già organizzata, l’integrazione politica e l’integrazione sociale”. Sarebbero dunque aggiunte due parole: “già organizzata”.

Political group: PPE-DE
Desidero porre al Commissario Busquin il seguente quesito complementare. Quale sarà a suo avviso l’impatto sulla fiducia dei cittadini dei vari Stati verso l’Unione e i programmi comunitari di ricerca, specie nei quattro paesi in cui la ricerca su cellule staminali embrionali è proibita per legge? Se l’Unione europea dà esecuzione a programmi di ricerca in ambiti nei quali, in alcuni paesi, ci si è adoperati proprio per un divieto, non si tratta forse di un problema rilevante ai fini della credibilità dell’Unione e della politica comune della ricerca? Le attività di ricerca dell’Unione non dovrebbero vertere su ciò che unisce, anziché su ciò che divide?

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, anzitutto desidero complimentarmi con la relatrice per l’ottimo lavoro svolto in merito ad una questione molto grave. La tratta delle donne è un fenomeno che ha una grossa incidenza specie sui paesi confinanti con l’Unione, ove organizzazioni mafiose si danno da fare per ingannare le donne con promesse di lavoro o di una vita migliore, promesse che alla fine conducono alla prostituzione e, in molti casi, ad una situazione che potremmo definire di schiavitù. E’ questo un fenomeno legato alla società di oggi, ove l’immigrazione comincia ad essere un grosso problema, poiché vi sono flussi consistenti di persone che sognano la società del benessere, in cui vivono la maggior parte o praticamente tutti i paesi dell’Unione. Tale situazione impone una serie di misure nuove, finalizzate principalmente ad aiutare le vittime e a perseguire chiunque sia implicato nel traffico di donne e persino di bambini ai fini dello sfruttamento sessuale, visto che il problema non riguarda solo le donne, ma anche i minori. Tra le misure proposte nella relazione si annoverano principalmente l’aiuto alle vittime e l’appello agli Stati membri a modificare la propria normativa in modo da agevolare un’azione rapida e coordinata tra i vari paesi, finalizzata alla soluzione di questo gravissimo problema. L’aiuto di cui hanno bisogno le vittime non è solo materiale, ma anche legale, poiché in genere si tratta di persone senza documenti e mezzi, che hanno paura e che vanno protette al fine di tutelarne l’identità e di evitare loro problemi ancor più gravi al ritorno in patria. I vari Stati membri dell’Unione devono armonizzare le rispettive normative in tal senso e adottare misure sufficienti per aiutare le vittime. Il commercio sessuale si va estendendo in modo allarmante e vi sono coinvolti sia donne che bambini. Credo che anche i mezzi di comunicazione dovrebbero dare un aiuto visto che sempre più spesso si notano annunci – persino nei giornali più seri – dietro ai quali si celano la tratta delle donne e il loro sfruttamento. Gli aiuti giuridici o la protezione delle vittime, però, non bastano per risolvere il problema; servono anche campagne d’informazione, specie nei paesi d’origine, affinché le donne sappiano davvero a che cosa vanno incontro, visto che per la maggior parte sono vittime di un inganno e non riescono a immaginare l’inferno che le attende.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, tenuto conto delle dichiarazioni del Commissario Fischler, sembra che si sia concluso un processo che si trascinava dal novembre 1999 con conseguenze socioeconomiche negative per la flotta comunitaria che operava in tale ambito e per le comunità di pescatori che dipendevano tradizionalmente da tale attività. La domanda che pongo è: sarà ancora possibile avviare la negoziazione di un nuovo accordo di pesca con il Marocco in condizioni accettabili? Le proposte marocchine di riformulazione dell’accordo precedente erano inaccettabili, tanto che in questo settore vi era persino chi si chiedeva se valesse la pena di stipulare un accordo non conveniente. Ad ogni modo, in seguito a questa situazione, in Portogallo circa 30 navi e più di 600 pescatori non hanno un futuro. A prescindere da una proroga degli aiuti, è indispensabile che l’Unione europea assicuri un’indennità di compensazione per la flotta, per i pescatori colpiti e per le zone interessate, sostenendo un programma di conversione della flotta che operava nelle acque marocchine, garantendone il trasferimento in altre aree coperte dagli accordi di pesca comunitari e, naturalmente, pensando ad una modifica della politica europea della pesca.

Political group: GUE-NGL
Signora Commissario, onorevoli colleghi, questa sera ho voluto intervenire nel dibattito per due motivi. Innanzitutto vorrei a mia volta insistere sull'importanza dell'energia per l'Europa, in un momento in cui si prevede una dipendenza che raggiungerà il 70% nel 2030 con margini di manovra visibilmente molto ridotti. Inoltre, voglio sottolineare il mio sostegno globale alla proposta dell'onorevole Chichester, che suggerisce una diversificazione delle fonti energetiche e, al contempo, lo sviluppo di tutte le offerte attuali senza esclusioni di sorta. Senza dubbio queste proposte alludono a istanze di liberalizzazione che non avrei sicuramente appoggiato se fossero state avanzate singolarmente, ma oggi vengono presentate all'interno di un'ampia gamma di richieste, alcune delle quali estremamente coraggiose. Ecco perché posso appoggiare il pacchetto presentato dal nostro collega, onorevole Chichester, con il quale vorrei congratularmi per la relazione stilata.

Political group: PSE