Signor Presidente, in questo momento la onorevole Palacio Vallelersundi mette il Commissario sul banco degli imputati e in questo caso, sempre a proposito di equilibrio interistituzionale, la Commissione non ha fatto altro che presentare una proposta di direttiva. Spetta al Parlamento e al Consiglio il compito di approvare la proposta di direttiva studiandone, fra le altre cose, la base giuridica più indicata. Pertanto non mi pare il caso di accusare la Commissione di avere commesso chissà quale irregolarità. E soprattutto non le si può muovere quest’accusa perché la Commissione, in questo caso, non ha fatto altro che presentarci una proposta di direttiva risultante dalla fusione di tre precedenti direttive concernenti il tenore di alcune sostanze nelle sigarette e le avvertenze riportate sulle confezioni. Insomma, in realtà non vi è nulla di nuovo. L'unico elemento nuovo consiste in una sentenza della Corte di giustizia europea dello scorso 5 ottobre nella quale si afferma che, con riferimento a tutt'altra direttiva - quella relativa alla pubblicità dei prodotti del tabacco -, l'articolo 95, ex articolo 100 A, non rappresentava una base giuridica adeguata. La ragione per la quale la Corte di giustizia dichiara che questa base giuridica è inadatta si deve all'interpretazione secondo cui detta base giuridica mirerebbe a eludere un divieto esplicito nel Trattato stesso in un altro articolo che ha cambiato numero - l'articolo 152, ex articolo 129 -, in base al quale si proibisce ogni armonizzazione delle disposizioni nazionali. La Corte di giustizia sta quindi tentando di sventare uno stratagemma in forza del quale sarebbe possibile il ricorso a quel sotterfugio. Stavolta però non è questa la situazione, perché la proposta di direttiva, al pari delle precedenti direttive già in vigore, mira effettivamente a rimuovere gli impedimenti al funzionamento del mercato interno. Pertanto, l'ex articolo 100 A o attuale articolo 95 fornisce una base giuridica adeguata. Il relatore Maaten ha giustamente proposto di rafforzare detta base giuridica con il riferimento a un altro articolo, l'articolo 133 relativo al commercio estero, e ha proposto inoltre una serie di modifiche ad alcuni altri articoli nell'intenzione di evitare l'impugnazione di questa direttiva sulla base della giurisprudenza della Corte di giustizia. Desidero aggiungere che la sentenza della Corte di giustizia pecca probabilmente per un'interpretazione troppo letterale del testo. E' una sentenza criticabile sotto molti aspetti, ma accettandola come tale - e non ci resta molto altro da fare, visto che la Corte di giustizia è il più alto organo di interpretazione del diritto comunitario - nulla impedisce a questo Parlamento di pronunciarsi a favore della base giuridica rappresentata dagli articoli 95 e 133, con l'introduzione delle modifiche alle quali ho alluso, incluse negli emendamenti del relatore. Senza dubbio, a nome del gruppo socialista e in particolare dei deputati socialisti alla commissione giuridica - abbiamo votato contro l'opinione della maggioranza cui ha appena alluso la onorevole Palacio Vallelersundi - devo dire che proseguire su questa strada respingendo la proposta di direttiva come chiesto in due emendamenti, i nn. 52 e 53 dell'onorevole Poettering a nome del gruppo del PPE, la onorevole Palacio Vallelersundi e altri 32 deputati, equivarrebbe secondo noi a limitare drasticamente la facoltà legislativa del Parlamento europeo. Pertanto, allo stato attuale la mia preoccupazione non riguarda tanto i problemi sanitari, sicuramente importanti e di notevole entità, quanto piuttosto la limitazione che insorgerebbe qualora noi accettassimo un'interpretazione tanto restrittiva della facoltà legislativa di questo Parlamento. A mio avviso, questa interpretazione restrittiva condurrebbe sostanzialmente all'annullamento del potere legislativo del Parlamento e del Consiglio. Non credo si possa percorrere un viottolo tanto angusto: a prescindere dal contenuto - contenuto sostanziale evidenziato dall'onorevole Maaten e altri ancora -, qualora Parlamento e Consiglio accettassero l'interpretazione restrittiva proposta dal presidente del gruppo PPE e dalla onorevole Palacio, il risultato sarebbe che Parlamento, Consiglio e gli altri organi comunitari si troverebbero legati mani e piedi nell’attività legislativa delle Istituzioni comunitarie, così importante ai fini dell’evolversi del diritto comunitario. Per questa ragione, noi socialisti appoggiamo gli emendamenti presentati dall'onorevole Maaten e respingiamo senz'altro gli emendamenti nn. 52 e 53 del gruppo del PPE.

Political group: PSE