Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, ringrazio tutti coloro che sono intervenuti in questo dibattito in quanto ho l’impressione che, al di là delle nostre divergenze di parte, tutti ci rendiamo conto che occorre fare fronte comune davanti al dramma. Signora Commissario, il titolo della dichiarazione che le veniva richiesta quest’oggi riguardava ovviamente l’incidente occorso in quella fabbrica, ma anche una revisione della politica della salvaguardia ambientale dell'Unione europea, in quanto credo che la posta in gioco si collochi a quel livello. Abbiamo avuto l’incidente di Seveso e con esso la direttiva Seveso I, che non è stata sufficiente. Dopo Bhopal, c’è stata la direttiva Seveso II. Non vorrei che ci si accontentasse di una direttiva Seveso III, come ha ben detto la collega, onorevole Ries. Penso che si debba cambiare logica: i rappezzi successivi, dramma dopo dramma, hanno mostrato i loro limiti. Sono ovviamente d’accordo con l’esigenza di rafforzare sempre più l’esistente, ma occorre anche saper dire “basta”. Visto che oggi si sa, come ci dimostra in modo drammatico l’attualità, che il “rischio zero” è impossibile, allora è altrettanto impossibile la coabitazione fra una bomba chimica e la popolazione. Bisogna dunque passare dalla gestione del rischio all’allontanamento dal rischio. Quest'allontanamento del rischio, non facciamo della demagogia, non sarà semplice da ottenere. Non si potrà fare tutto in una volta sola: ci sono varie cose da realizzare. Innanzi tutto, i fondi. Fondi europei, fondi provenienti dagli Stati membri che saranno ingenti e che dovranno ovviamente andare a integrare i mezzi che gli stessi industriali dovranno mettere a disposizione, perché queste grandi imprese internazionali realizzano utili, perché i terreni che possiedono hanno un reale valore fondiario data la loro vicinanza ai centri degli agglomerati urbani e anche perché, spostandosi, si ristruttureranno conseguendo notevoli risparmi funzionali. Fondi dunque, ma occorrerà anche evitare la frattura sociale. I dipendenti dell’AZF stanno da qualche giorno seppellendo i loro colleghi. Non vorrei che alla loro disgrazia si aggiunga la disoccupazione: non aggiungiamo la crisi sociale, la cassa integrazione al dramma ambientale e umano. Bisognerà dunque mobilitare tutti i fondi per aiutarli a spostarsi di qualche decina di chilometri se il sito è ubicato in zona protetta, oppure aiutarli a riconvertirsi se mantengono i posti di lavoro in loco. Occorre fare sempre molta attenzione anche alla delocalizzazione. L’Unione europea si è sempre dimostrata molto sensibile all’aspetto della solidarietà e credo che i grandi gruppi siano senz’altro disposti a delocalizzare, anche se sono piuttosto inclini a spostarsi nel terzo mondo, dove non vi è nessuna tutela ambientale, nessuna tutela sociale. Anche in questo caso occorre che l’Unione europea eserciti tutto il suo peso per evitare questo tipo di delocalizzazione. Non mandiamo le nostre bombe e i nostri pericoli altrove. Infine, forse varrebbe la pena, in occasione di questi spostamenti, di porsi l’interrogativo di quale sia la finalità dei prodotti fabbricati in queste imprese. La fabbrica esplosa produce fertilizzanti chimici. C’è ancora bisogno oggi di mandare altri nitrati nelle falde freatiche del suolo europeo? Forse è ora di porsi interrogativi in questi termini su talune modalità di produzione forse obsolete. Mi appello a lei, signora Commissario, e tramite lei a tutta la Commissione, perché tocca all’Europa esprimersi. E’ chiaramente una competenza europea quella di stabilire questo quadro generale. Credo che, data la portata di questi incidenti, il loro ripetersi, la loro quasi ineluttabilità, si sia rotto il patto di fiducia fra i popoli europei e il quadro normativo che siamo tenuti a creare. Penso che sia urgente ripristinare la fiducia. Penso che ora attendiamo proposte concrete e forti da parte della Commissione. Non accontentiamoci di interventi di facciata, ci servono misure politiche.

Political group: Verts-ALE