GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signora Presidente, cara Dagmar, vorrei dire all’onorevole Bernié che quando sono arrivato in Aula ero ancora di buon umore. Dipende sicuramente da me, il fatto che non mi sia accorto della sua esistenza negli ultimi anni. Ad ogni modo, durante l’intera discussione sui prodotti cosmetici non ha preso la parola e quindi non può andare via dicendo che tutto è andato storto, dal momento che, se ricordo bene, non ha dato alcun contributo serio e credibile alla discussione. Cara Dagmar, sei stata sommersa da una vera ondata di complimenti, cui mi associo volentieri anch’io. Te li sei meritati, hai fatto un buon lavoro e noi abbiamo avuto la grande fortuna di passare notti intere con te – non è mica concesso a tutti! Ovviamente ogni direttiva porta con sé pro e contro. La porta non è stata ancora chiusa del tutto, ma credo si sia fatto un notevole passo avanti dicendo che al termine di un determinato periodo di tempo – il 2009 dal mio punto di vista – non ci saranno rinvii. Come economista di mercato mi rendo perfettamente conto, onorevole Bernié, anche senza prendere ripetizioni, che l’industria ha bisogno di dati e cifre ai fini della programmazione. L’industria dovrà cominciare ad assumere giovani ricercatori, medici, tecnici per cercare metodi alternativi. E’ proprio quello di cui hanno bisogno le aziende e pertanto è la via giusta da seguire. Commissario Liikanen, lei sa quanto la stimi, mi permetta però di dirle che a volte la sua Istituzione avanza proposte inadeguate. Adesso invece siete sulla strada giusta ed io vorrei incoraggiarvi a rimanere fermi sulle vostre posizioni quando si porrà la questione se tutto ciò sia accettabile o meno per l’OMC. E ci riuscirete, perché avrete la certezza che il Parlamento quasi al completo vi sostiene. In questo modo credo che otterremo un risultato positivo. Onorevoli colleghi, non mi servono i tre minuti a mia disposizione. L’Europa ed i rappresentanti europei hanno capito che occorre dare un valore diverso agli animali. Non posso che concordare su questo. Faremo il possibile affinché il numero delle sperimentazioni animali venga ridimensionato in modo serio e credibile. Accettiamo il fatto che in un numero limitato di casi non si possa ancora fare a meno di condurre sperimentazioni. Credo anche che sia necessario. Ma il numero complessivo va ridimensionato una volta per tutte. Qui sta la tua vittoria, congratulazioni, Dagmar! (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, mi compiaccio che la onorevole Randzio-Plath abbia ricordato l'importantissimo contesto nel quale si colloca l’odierna discussione, poiché nessun altro dei colleghi lo aveva fatto. L’avvento dell’euro all’inizio dell’anno passato ha scatenato enormi tensioni competitive tra le imprese europee cui si sta facendo fronte con un’ondata di fusioni di proporzioni inusitate. Per dare un esempio, le cifre relative all’anno scorso indicano un valore totale delle fusioni in Europa pari a 1,4 trilioni di euro, ovvero sette volte il livello del picco registrato nell’anno del precedente boom delle fusioni in Europa, il 1990. Tale situazione pone sfide enormi alla politica della concorrenza, che spero possano essere raccolte, poiché è certo che molte di queste fusioni saranno intese a proteggere dalla concorrenza i margini di utile delle imprese piuttosto che semplicemente a promuovere la produttività e mettere le imprese nella posizione di operare su una scala più grande. Il Commissario Monti e i suoi colleghi si trovano di fronte a una sfida di proporzioni gigantesche e il gruppo dei liberali, democratici e riformatori è preoccupato da un eventuale svilimento della politica di concorrenza, vuoi sul fronte dell’esame delle fusioni, vuoi dal punto di vista della sorveglianza sulle pratiche restrittive. La delega di poteri alle autorità nazionali è un’ottima cosa, ma ci preme sottolineare un assunto fatto proprio dall’onorevole von Wogau nella sua relazione in merito alla necessità di una sorveglianza costante sulle autorità nazionali per prevenire eventuali derive nella componente europea e vorremmo, in particolare, che il Commissario ci rassicurasse che vi saranno controlli casuali in materia.

Political group: ELDR
Grazie per la risposta, signora Commissario. Spero veramente che terrà d’occhio la situazione. La questione è molto, molto seria e solleva problemi di trasparenza e di controllo perché, come può vedere, la commissione del Consiglio d’Europa ha ricevuto informazioni false. Spero che né a lei né alla Commissione europea verranno mai date informazioni non veritiere. Vorrei porle la seguente domanda complementare: a prescindere da qualsiasi altro aspetto, quando in questi casi si tratta del diritto di fare visita a cittadini stranieri, in particolare immigrati, ovunque siano detenuti, e spesso si trovano in centri di detenzione non ufficiali, è possibile garantire il diritto di visita oppure invitare e convincere le autorità elleniche a farne una prassi normale, se non altro per le organizzazioni non governative? Così riusciremmo perlomeno a risolvere i problemi già sollevati in esito a queste accuse, che personalmente mi riempiono di vergogna sia a titolo personale che in quanto cittadino greco.

Political group: GUE-NGL
Signora Commissario, non è l’unica ad essere arrabbiata. Il modo in cui una simile catastrofe sta distruggendo i mezzi di sussistenza di così tanta gente e quelli di un’intera regione ci rende tutti furiosi. Posso dire, a nome del mio gruppo, che il nostro cuore è con loro e credo che dobbiamo aiutarli con tutti i mezzi che abbiamo a disposizione. Tuttavia, in quest’Aula dobbiamo comportarci come dovrebbe fare un parlamento, ovvero formulare regole e rafforzare quelle già esistenti. Vorrei innanzi tutto chiedere, e mi rivolgo anche al mio caro amico Bertel Haarder, di applicare le norme esistenti e di rendere operativi i pacchetti “Erika I” ed “Erika II”. Il Consiglio deve ancora discutere un documento sulla questione e mi auguro che lei, Ministro Haarder, possa fare qualcosa in merito. Dobbiamo inoltre insistere su una serie di elementi contenuti in tali pacchetti; mi riferisco in particolar modo ai porti di rifugio e agli ancoraggi sicuri. Per evitare altri disastri di vasta entità, dobbiamo rendere obbligatorio questo sistema, in modo che le navi in difficoltà possano ottenere aiuto in luoghi preposti e non ne vengano allontanate. Dobbiamo elaborare una regola a tale proposito. La Commissione deve svolgere uno studio in merito. Non possiamo farne a meno. Dobbiamo inoltre formulare una norma di compensazione per i porti o i luoghi di rifugio che accolgono le navi. Ora c’è una nave che giace a 3 500 metri di profondità, con ancora 50 000 tonnellate di petrolio a bordo: questa nave continuerà a causarci problemi per anni. Dobbiamo evitare che si ripetano tragedie del genere in futuro. In secondo luogo, vorrei spendere alcune parole sul controllo dello Stato di approdo, di cui ha parlato l’onorevole Simpson. Dobbiamo intensificarlo per le navi a rischio. E’ perfettamente inutile controllare il 25 per cento delle navi in buono stato; si devono intensificare i controlli sulle navi obsolete e su quelle a rischio. Occorre fare in modo che le navi che attraversano zone marittime sensibili siano sottoposte a controlli più approfonditi. Chiediamo di avviare negoziati con i paesi terzi, compresa la Russia, per sottoscrivere eventuali accordi bilaterali a tale proposito. E’ ora di porre fine ai litigi tra Consiglio, OMI e Commissione. La Commissione deve avviare negoziati e avere la possibilità di affrontare il problema; così avremo norme molto più severe. Il diritto internazionale – e questo è contenuto a chiare lettere nella risoluzione che abbiamo approvato tutti – non può costituire un motivo per distruggere l’ambiente e la vita della gente. Una cosa non deve andare a svantaggio dell’altra. Infine, per quanto riguarda il dibattito sulle procedure, dobbiamo agire rapidamente e redigere una normativa unitamente a Consiglio e Commissione. Siamo quindi contrari ad una commissione d’inchiesta, poiché richiederebbe tempi troppo lunghi.

Political group: ELDR
I deputati al Parlamento europeo del partito comunista greco hanno votato contro l’adesione dei dieci paesi per un senso di solidarietà nei confronti dei cittadini di questi Stati, che non hanno alcun motivo di festeggiare. Anzi, nel periodo precedente all’adesione (in cui le imprese pubbliche e la loro ricchezza sono state vendute a grandi multinazionali estere, tutte le conquiste di stampo socialista sono state abolite e i diritti sovrani, al pari dell’indipendenza nazionale, hanno subito limitazioni e così via) è emerso chiaramente che essi avevano tutte le ragioni di preoccuparsi. Soltanto le multinazionali e i loro rappresentanti in seno al Parlamento europeo hanno ogni motivo di felicitarsi. I “dieci” stanno per aderire ad un’Unione di Stati imperialisti di piccole e medie dimensioni al servizio degli interessi dei maggiori Stati capitalisti, inasprendo così lo sfruttamento dei loro cittadini e di qualunque altro soggetto sul quale questi riescono a mettere le mani, in un misto di competizione e collaborazione con il “grande fratello” e leader indiscusso: gli Stati Uniti. Come ha evidenziato il crimine commesso contro l’Iraq, in questa guerra le differenze tra taluni imperialisti euro-unionisti e i loro amici americani non stanno nel fine, ma nei mezzi. Abbiamo votato anche contro l’adesione di Cipro perché, oltre a quanto ho già detto prima, è stata utilizzata per esercitare pressioni e legittimare il risultato della barbara invasione e occupazione, sulla quale i “sensibili” imperialisti europei hanno chiuso un occhio. I lavoratori – il popolo – non hanno bisogno di organizzazioni di stampo imperialista per definire la loro lotta comune e si opporranno allo sfacelo al quale queste li stanno conducendo cambiando il corso dell’umanità e indirizzandolo verso un futuro che ne sia degno, un futuro socialista.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signor Presidente della Banca centrale europea, onorevoli colleghi, questa discussione si tiene allo scadere dei primi nove mesi di vita dell’euro, in condizioni che permettono di affermare che l’introduzione della nuova divisa è stata un successo, anche soltanto nel senso che la transizione alla terza fase dall’Unione economia e monetaria è avvenuta senza scossoni di rilievo. Nella misura in cui parte di questo successo si deve indubbiamente alla Banca centrale, è doveroso far pervenire al suo Presidente le nostre felicitazioni, come infatti non manchiamo di fare. Ciò detto, occorre insistere su due o tre aspetti: il primo – di cui il Presidente Duisenberg ben sa che è una preoccupazione del Parlamento e che è stato già menzionato oggi pomeriggio – riguarda la questione della trasparenza. Poiché oggi pomeriggio ne abbiamo già parlato, rinuncio ad approfondirla ulteriormente, tanto più ben sapendo che il Presidente Duisenberg è perfettamente al corrente della posizione del gruppo socialista al riguardo. Il secondo aspetto al quale desidero fare riferimento, e che personalmente reputo più importante, riguardo la crescita e l’occupazione, e segnatamente il legame che unisce la politica monetaria alla crescita e all’occupazione. Siamo d’accordo con lei, signor Presidente della BCE, quando dice che la stabilità dei prezzi rappresenta un requisito indispensabile per la crescita, e che non possono esistere crescita economica e creazione di posti di lavoro in assenza di garanzie sulla stabilità dei prezzi. Ci troviamo altrettanto d’accordo con lei quando afferma che la politica monetaria non è di per sé sufficiente a risolvere il problema dei senza lavoro. Ma dobbiamo anche far rilevare – e lei lo sa perfettamente – che decisioni di politica monetaria errate possono pregiudicare la crescita e ostacolare una ripresa economica ai suoi primi passi. A tale riguardo, la storia è ricca di esempi e, nell’attuale situazione, questo monito non è peregrino: allo stato attuale, la ripresa economica in Europa non può affatto ritenersi confermata, mentre si assiste al contempo a varie speculazioni sull’imminenza di una politica monetaria più rigida. Infine, desidero approfittare della presenza della Commissione a questa discussione per ricordare un aspetto a sua volta spesso ribadito dal nostro Parlamento e che, ad ogni buon conto, riveste grande importanza per il nostro gruppo: la politica economica non si esaurisce nella moneta, non si esaurisce nella politica monetaria. La terza fase dell’Unione economica e monetaria getta sul tappeto, in modo più chiaro rispetto al passato, la necessità di un più forte e più articolato coordinamento delle politiche economiche. Si tratta in questo caso di una responsabilità fondamentale – direi la prima in questo ambito – della Commissione europea. Lei lo sa bene, Commissario Solbes, e noi le chiediamo esplicitamente di dimostrarsi all’altezza di questa responsabilità, per la quale lei potrà sicuramente contare sull’appoggio del Parlamento.

Political group: PSE
Signor Presidente, la relazione dell'onorevole Nicholson mette in risalto la grave crisi che sta colpendo gli stock ittici nelle acque intorno alla Gran Bretagna e all'Irlanda. Il fatto stesso che la Commissione abbia ritenuto necessario ricorrere a misure di emergenza in quattro aree diverse per salvare gli stock ittici in via di esaurimento dimostra il totale fallimento della politica comune della pesca. A partire da oggi, 12 febbraio 2001, più di 40.000 miglia quadrate del Mare del Nord verranno chiuse per 12 settimane a tutte le attività di pesca al pesce bianco, oltre a chiusure di emergenza nella parte occidentale della Scozia, il Mare d'Irlanda, come abbiamo sentito, e alle attività di pesca al nasello dell'Atlantico settentrionale. Tutto ciò viene ad aggiungersi ai tagli selvaggi nei TAC e nelle quote annunciati dal Consiglio lo scorso dicembre. La politica comune della pesca nella sua forma attuale è in vigore da 18 anni. Il sistema di tasse e quote ha avuto come conseguenza che massicci quantitativi di pesci sani sono stati ributtati in mare morti. Più di 2 milioni di tonnellate di pesce all'anno, il 25 per cento del totale delle catture nell'UE, vengono gettate in questo modo. Anche il sistema dei programmi pluriennali di orientamento si è rivelato un disastro, gli Stati membri che tentano di rispettare le regole vengono puniti, mentre altri Stati membri ignorano completamente i PPO. Quindi la PCP ha fallito i suoi obiettivi principali; non è riuscita a sostenere gli stock ittici e a garantire un futuro per i nostri pescatori. Quest'ultima tornata di tagli e di misure di emergenza farà abbandonare il settore ad altre centinaia di operatori. Le misure per il recupero del merluzzo bianco nel Mare d'Irlanda adottate l'anno scorso sono costate alla flotta del Mare d'Irlanda un drammatico calo di reddito del 42 per cento durante la stagione di chiusura. Nonostante questa terribile crisi, nonostante ci siano troppi pescatori che si contendono il troppo poco pesce presente nelle acque del Mare del Nord e del Mare d'Irlanda, quest'Aula durante la tornata di gennaio ha votato a stragrande maggioranza a favore dell'eliminazione dei limiti di 6 e 12 miglia intorno alle nostre coste, a favore dell'apertura di un pari accesso al Mare del Nord e della penetrazione nei box delle isole Shetland e dell'Irlanda. Molti pescatori britannici e irlandesi vedranno tali decisioni come la goccia che fa traboccare il vaso. Il 65 per cento di tutte le risorse ittiche dell'UE si trovano nelle acque intorno alle Isole britanniche, cioè Regno Unito e Irlanda. Perché dovremmo assistere passivamente al saccheggio delle risorse ittiche e all'impoverimento dei nostri pescatori? E' stato molto sciocco e miope da parte di questo Parlamento votare come ha fatto sulle relazioni del mese scorso. Potrebbe davvero rivelarsi la goccia che fa traboccare il vaso e potrebbe spingere il Regno Unito ad abbandonare la politica comune della pesca.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, signor Commissario, è importante che il Parlamento europeo, giunto ormai alla seconda lettura del programma per la sanità pubblica, ritorni su taluni argomenti che ritiene della massima importanza. In linea di principio riteniamo necessario che entro un anno dall’entrata in vigore del programma la Commissione realizzi, mediante opportuni dispositivi strutturali, un meccanismo che assicuri un continuo monitoraggio e coordinamento, rafforzi l’efficacia e fornisca agli Stati membri le informazioni sulle migliori prassi e sulla valutazione complessiva del programma. In tal modo ci sarà la possibilità di riorientare nella giusta direzione le politiche nazionali. Dopo i recenti fatti e le loro ripercussioni sulla salute, è indispensabile estendere le azioni volte a fronteggiare le minacce impreviste per coprire anche le nuove realtà. Relativamente alla questione del bilancio, la mia posizione è perentoria. Se davvero vogliamo rispondere alle istanze e conseguire gli scopi di questo programma, allora dobbiamo assicurare le risorse necessarie alla sua realizzazione. Dato che il ritardo nell’approvazione del presente programma ha prolungato il funzionamento di altri programmi già esistenti con un conseguente aggravio del bilancio attuale, la dotazione di 280 milioni di euro proposta dal Consiglio è già troppo modesta. Tale somma mal si concilia con una positiva attuazione del programma. Sono consapevole delle possibilità limitate del bilancio, ma credo che in ambiti così importanti, che toccano direttamente i cittadini, l’Unione europea debba indicare le proprie priorità e trovare soluzioni adeguate. Prego quindi il Consiglio di rivedere la propria posizione e di accettare i restanti emendamenti approvati dalla competente commissione parlamentare, in cui si prevede una dotazione di 380 milioni di euro. Infine, signora Presidente, ritengo sia importante presentare specificamente il contenuto esatto dei propositi del programma in discussione. L’emendamento n. 23, concernente l’articolo 2, ripropone questioni come il controllo globale sulla salute – evidenziando il parametro del benessere fisico e psichico, l’importanza della prevenzione per lottare contro la morbilità o la mortalità precoce – e la riduzione delle disparità in campo sanitario. In conclusione desidero complimentarmi con il relatore per gli sforzi compiuti al fine di conciliare pareri contrastanti e di concludere rapidamente la procedura d’azione del programma.

Political group: PSE
Signor Presidente, non ho dubbi che la maggior parte degli oratori oggi criticherà gli Stati Uniti, pur non facendo altrettanto, ovviamente, riguardo all'India, alla Cina, alla Russia ed allo Sri Lanka. Forse criticherà anche Israele. Si tratta di paesi che hanno mosso obiezioni contro lo Statuto di Roma o si sono rifiutati di ratificarlo. Le azioni intraprese dagli Stati Uniti in seno al Consiglio di sicurezza non rischiano di per sé di compromettere la missione in Bosnia, ma dimostrano quanto siano serie le preoccupazioni nutrite dall'America. Il principale timore è costituito dalla possibilità che alcune personalità civili e militari vengano perseguite per i gravi crimini compiuti all'estero da personale militare americano. Tenuto conto dell'ampia definizione di crimini di guerra contenuta nello Statuto e di quella di responsabilità dei capi militari e di altri superiori gerarchici, molto più generica rispetto alla definizione formulata a Norimberga, è molto probabile che Donald Rumsfeld o il suo successore, in visita a Parigi, possa essere arrestato per crimini commessi da suoi subordinati ai quali egli non ha partecipato, che non ha ordinato, o di cui addirittura non era a conoscenza, e per i quali non vi è alcun dubbio che non verrebbe processato in un tribunale americano. Alcuni potrebbero ritenerlo contrario al diritto naturale, ma non vi è dubbio che governi liberali ed esponenti della società civile internazionale e della giurisdizione universale, quale Amnesty, hanno manifestato il loro pieno sostegno alla creazione della Corte penale internazionale, assicurando un minimo di dibattito pubblico sulle sue carenze e la sua capacità di provocare non pochi malumori nel mondo politico americano. Vi sono altri problemi. E' a dir poco discutibile che i terroristi siano esclusi da alcune sue disposizioni ed esiste il rischio che la sete di giustizia abbia il sopravvento ed impedisca la concessione di amnistie che consentirebbero di creare le condizioni favorevoli all'instaurazione di un clima di pace e di riconciliazione da lungo tempo atteso in paesi quali l'Angola, il Sudafrica, lo Sri Lanka o la Colombia, per citarne solo alcuni. La giustizia internazionale è un nobile principio, ma le preoccupazioni dell'America sono molto serie e reali e, quale nazione sovrana, gli Stati Uniti hanno tutto il diritto di approvare la legge di protezione degli agenti al servizio degli Stati Uniti e di invocare l'articolo 98, paragrafo 2, dello Statuto di Roma, ma non di usare la forza contro nazioni europee quali l'Olanda. Dovremmo trovare il modo di dissipare tali preoccupazioni, se necessario modificando gli statuti della Corte penale internazionale in modo da rafforzare le disposizioni relative alla responsabilità dei capi militari e di altri superiori gerarchici ed attribuendo al Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite un ruolo di codecisione nella gestione dei procedimenti penali.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signora Commissario, la relazione Sterckx esprime una posizione importante sull’ambiente marino. Grazie ad un’azione concreta proteggeremo le acque balneabili, tuteleremo la fornitura di pesce adatto all’alimentazione e miglioreremo l’ecologia marina, soprattutto nei mari chiusi. Il petrolio che fuoriesce dalle navi è molto pericoloso per vari aspetti e pertanto i reati legati all’inquinamento devono essere affrontati con fermezza individuando chiaramente le responsabilità di tutti. La commissione ha raggiunto conclusioni eccellenti, rese ancora più specifiche dagli emendamenti presentati dall’onorevole Sterckx. Nella versione attuale del testo c’è però un punto che non condivido: la proposta della guardia costiera comune è un po’ eccessiva. Visto che tale corpo ha molte altre competenze, la questione andrebbe vista in un contesto più ampio. L’onorevole Poignant ha svolto un ottimo lavoro nella sua relazione. Desidero però evidenziare un dettaglio che dovrebbe essere affrontato. Anch’io ritengo che le navi debbano esporre l’emblema dell’Unione europea. L’emendamento in cui si chiede che il simbolo comunitario compaia sulla bandiera nazionale pone però dei problemi, come ha indicato anche lo stesso relatore. Richiederebbe un dibattito sulla legislazione in merito alle bandiere negli Stati membri. Se l’emendamento fosse stralciato, sarebbe possibile portare a termine la questione in tempi brevi.

Political group: ELDR