GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signora Presidente, la Finlandia è pronta ad aumentare la quantità di birra importata dal mercato interno. Si tratta di una deroga per un periodo di tempo limitato e la linea della Commissione trova perciò il mio sostegno. In materia di alcolici, la Finlandia ha esercitato una valida politica i cui tangibili risultati nessun altro paese può contestare. Il nostro problema è rappresentato dalla grande differenza sul piano della tassazione. Il divario esistente alla nostra frontiera orientale non esiste probabilmente altrove. Basta pensarci un po' e le ragioni sono ovvie: un intero Stato si è sfasciato e nel contempo anche il prezzo della vodka e quello della birra sono crollati. E' quanto è avvenuto da quelle parti; noi però in quell'abisso non cadremo, a prescindere da quello che voi ci direte. Il prezzo degli alcolici è sceso, l'alcol viene inoltre preparato mescolando acqua del rubinetto e spirito e il risultato è una bevanda piuttosto forte, a un prezzo pressoché pari a quello della sola bottiglia! Esiste una produzione tanto a buon mercato da poter fare concorrenza? A chi inoltre recherebbero pregiudizio tali restrizioni all'importazione da Est? Di certo a nessuno, perlomeno non al funzionamento dell'Unione europea. La tassazione non incide sul consumo, sostenete voi, ma che tipo di esperienze avete al riguardo? Noi ne abbiamo. Ad un aumento del prezzo i primi a ridurre il consumo di alcolici sono i meno abbienti, come dimostrano le indagini effettuate. Sostenete quindi la necessità di informare. Si dà il caso che io provenga da una regione in cui è stata condotta tale attività. Ma che cosa è successo? Il consumo di vodka non è affatto diminuito, e ad esso si è aggiunto quello di vino, con un conseguente aumento globale del consumo. Abbiamo un ulteriore problema: un'elevata tassazione, che ho in precedenza sostenuto. Nel momento in cui i singoli cittadini potranno introdurre una maggiore quantità di birra estera gli introiti fiscali diminuiranno. Sarebbe perciò necessario ridurre la tassazione, dato che anche gli introiti fiscali diminuiscono, ma in entrambi i casi l'uso di alcolici aumenta. Si tratta perciò di un duplice problema di ampia portata. Una transizione graduale è a mio parere adeguata, ma è anche opportuno tener conto del livello della tassazione in vigore nel nostro paese. Per quanto riguarda la birra, le accise sono molto elevate ma, cari colleghi, ciò che non possiamo eliminare è il divario fra i nostri prezzi e quelli del nostro vicino, la Russia. Esso è talmente grande che le nostre energie non bastano ed è perciò che, come ha sostenuto il collega Pesälä, teniamo molto a questa nostra posizione particolare. Altrimenti, se tutte le restrizioni all'importazione saranno abolite, le nostre strade verso Est saranno bagnate di vodka. Dico solo questo, perché di ciò si tratta.

Political group: PSE
Signor Presidente, lei afferma giustamente che dobbiamo indagare sulla trasparenza e sulla responsabilità. Potremmo aprire un’inchiesta anche sulla regolarità del tasso di occupazione? Sono costantemente preoccupato per la mancanza di uno Statuto degli assistenti. Questo non ci offre l’occasione di controllare e confermare che la legislazione in materia di occupazione sia rispettata?

Political group: ELDR
Signor Presidente, l’emendamento iniziale prevede di portare il limite dal 10 per cento al 25 per cento. Di concerto con la Commissione e il Consiglio, ma anche con gli altri gruppi, abbiamo concordato di ridurre tale valore al 20 per cento. Mi auguro che adesso ciò non venga interpretato come una manipolazione, ma che vi sia un ampio consenso al riguardo.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, vorrei affrontare un argomento sollevato dal Presidente in carica del Consiglio, sul quale nessuno è ancora intervenuto, ma che è molto importante e significativo per più di una persona in seno all’Assemblea. Il Presidente in carica del Consiglio ha affermato che ci si è chiesti se il numero minimo di deputati europei per ogni Stato membro sia troppo basso. E’ un errore mantenere un numero di deputati di base relativamente basso in una nuova Unione in corso di allargamento? Fermiamoci a riflettere sulla questione. Al momento in Gran Bretagna – che si compone di tre nazioni: Inghilterra, Scozia e Galles –, il Galles è rappresentato in seno all’Assemblea da cinque deputati. Quando entrerà in vigore la nuova Costituzione, sempre che ciò avvenga, il numero di deputati rappresentanti il Galles scenderà a quattro. Malta ne avrà cinque. Non sono affatto contrario al fatto che Malta abbia cinque deputati: è bene che i piccoli paesi siano adeguatamente rappresentati. Da scozzese, come potrei pensarla diversamente? Tuttavia, non dobbiamo dimenticare che il principio della proporzionalità digressiva ha una giustificazione profonda. In base alla proporzionalità digressiva, ogni Stato dell’Unione deve essere rappresentato in Parlamento da un numero di deputati sufficiente ad esprimere pienamente la diversità politica di detto Stato. Giustamente, quindi, persino i 400 000 cittadini di Malta devono avere almeno cinque deputati, ma forse non di più. Se insistete, giustamente, sulla necessità di mantenere un limite massimo di seggi, il risultato di un aumento della soglia della proporzionalità digressiva sopra a cinque sarà di ridurre la rappresentanza di regioni significative degli attuali Stati membri. Nelle discussioni dedicate alle competenze dell’Unione, l’onorevole Lamassoure ha ricordato all’Assemblea l’importanza delle regioni partner, di paesi quali Fiandre, Galizia, Euskadi e Scozia. Sono parti significative dell’Unione. Se riducete la loro rappresentanza, negate loro la proporzionalità digressiva sulla quale giustamente insistete per paesi come Malta o Cipro. Non fatelo! Non è un aspetto irrilevante. In sede di Convenzione, come deputato rappresentante la Scozia, ho cercato molte volte di segnalare ai colleghi che cosa significava consolidare alcuni aspetti della politica comune della pesca per noi inaccettabili. Non sono stato ascoltato. Il risultato è che sarà impossibile per me, quale strenuo sostenitore dell’idea di una Costituzione europea, persuadere i miei colleghi politici in Scozia a sostenere la ratifica del testo, perché ora so che questo punto non sarà modificato. Il mio appello è stato ignorato. Se avessi rappresentato una forza più ampia, forse sarei stato ascoltato. Peccato! Non trascurate la proporzionalità digressiva per le componenti degli Stati dell’Unione, insistendo su quella per gli Stati.

Political group: Verts-ALE
Vorrei congratularmi con la relatrice, l’onorevole Gillig, che è una collega ed un'amica; la sua relazione, presentata a nome della commissione per l'occupazione e gli affari sociali, è per molti versi parallela alla mia, che tratta invece della responsabilità sociale delle imprese. Abbiamo lavorato insieme per produrre un insieme di proposte coordinato e coerente da presentare al Parlamento, e di questo vorrei cordialmente ringraziarla. A nome della commissione per lo sviluppo, desidero sottolineare soprattutto quattro punti. In primo luogo, pur apprezzando particolarmente il fatto che la Commissione si sia impegnata a includere le norme fondamentali del lavoro nel nuovo Sistema delle preferenze generalizzate (SPG), nonché nei connessi accordi commerciali - ne abbiamo già visto gli effetti nell'Accordo commerciale col Sudafrica e nell'Accordo di Cotonou - nel paragrafo 11 di questa risoluzione insistiamo sull'importanza di perseguire con rinnovato slancio l'applicazione pratica di tali clausole. Per troppo tempo, infatti, le clausole sui diritti umani e la democrazia, comprese negli accordi internazionali stipulati dall'Unione europea, ci hanno impegnato ai più alti ideali, ma non sono mai state seguite da un sistema di monitoraggio, documentazione e dialogo sistematico tra le parti interessate. Le clausole sulle norme fondamentali del lavoro devono invece divenire un mezzo di concreta attuazione; esse costituiscono altresì un banco di prova per verificare che la Commissione dia seguito alla propria comunicazione. In secondo luogo, come osserviamo nel paragrafo 12, questa attuazione deve integrarsi anche nei programmi di cooperazione e sviluppo: non solo alate parole nei documenti di strategia dei singoli paesi, ma programmi concreti e quantificabili, assistenza ai governi dei paesi in via di sviluppo per costituire e rendere operativi efficienti ispettorati del lavoro, aiuto diretto ai sindacati dei paesi in via di sviluppo e ad altre organizzazioni di vigilanza della società civile, per dar vita a una voce indipendente che combatta gli abusi, come il lavoro minorile e quello forzato, o obbligatorio. In terzo luogo, le norme fondamentali del lavoro sono universali. Non si possono consentire eccezioni; ciò significa che gli abusi sistematicamente tollerati in vasti settori non regolamentati di molti paesi in via di sviluppo, e deliberatamente incoraggiati nelle zone franche di esportazione in un gran numero di altre nazioni, devono cessare. L'Europa deve adoperarsi per raggiungere tale obiettivo. Un'ultima osservazione sul tema specifico della responsabilità sociale delle imprese. Prendo atto con favore dell'impegno preso dalla Commissione - con il Libro bianco di questa settimana - per promuovere e rendere operativi gli orientamenti OCSE per le multinazionali. Ribadisco quanto abbiamo affermato nel paragrafo 15. La meta finale è quella di un codice di condotta vincolante, sancito dall'UE per le multinazionali; la relazione e il voto di oggi ci avvicinano a questo traguardo.

Political group: PSE
Signor Presidente, la Carta dei diritti fondamentali proposta non comporta un rafforzamento dei diritti dei cittadini. Non aggiunge nulla a quanto significato oggi dalla politica degli Stati membri o del Consiglio d'Europa. E' quanto emerge chiaramente anche dalla Carta stessa, all'articolo 50. Il testo della Carta, inoltre, se visto da una prospettiva di , è estremamente carente in termini di contenuti. La Carta, pertanto, può essere vista unicamente come un tentativo di trasferire la responsabilità dei diritti civili dalle istituzioni che oggi ne sono depositarie all'Unione europea. Si tratta di una deriva che noi respingiamo. Essa mira unicamente a spingere l'Unione europea nella direzione di uno Stato federale. Noi riteniamo che esistano alternative migliori, segnatamente che l'Unione sottoscriva , e pertanto riconosca, la convenzione del Consiglio d'Europa in questo ambito. Ciò avrebbe inoltre l'effetto di rafforzare la cooperazione paneuropea in questo campo, anziché indebolirla come invece la Carta dell'Unione rischia di fare.

Political group: GUE-NGL
Con la proposta di direttiva su cui verte la relazione, la Commissione cerca di completare lo statuto della società cooperativa europea per quanto riguarda il coinvolgimento dei lavoratori. Oltre alle questioni giuridico-istituzionali connesse all’intero processo, dobbiamo essenzialmente adeguare il contenuto del testo nell’intento di conciliare la partecipazione e i diritti dei lavoratori con la società cooperativa europea. In linea di massima il relatore accoglie le proposte della Commissione e si limita a introdurre un numero ridotto di elementi nuovi, che riguardano segnatamente: l’equilibrio di genere, la responsabilità sociale delle imprese e il livello di protezione dei rappresentanti dei lavoratori, che deve essere identico a quello previsto per i rappresentanti dei lavoratori a livello nazionale. Il testo propone altresì di sopprimere la clausola che consentirebbe agli Stati membri di non applicare il regime di partecipazione dei lavoratori nel caso della costituzione di una società cooperativa europea per effetto della fusione di due cooperative. Dal momento che mette chiaramente in pericolo i diritti dei lavoratori, tale clausola deve essere soppressa.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, onorevoli colleghi, penso che con la relazione dell’onorevole Bowis possiamo contare su una solida base per l’ulteriore lavoro e, signor Commissario, penso che non ci sia alcun motivo per cui lei, per modo di dire, domani non possa presentare una proposta legislativa perché la maggioranza del Parlamento ha ora trovato un accordo sul modo in cui proseguire. Signor relatore, il fatto che sia stata raggiunta una maggioranza così netta è soprattutto merito suo in quanto lei è un eccellente diplomatico. Non dirò molto in merito alla questione di fondo, perché siamo tutti unanimi. Desidero invece evidenziare alcuni aspetti di minore importanza. Ho presentato un emendamento che a mio giudizio non è di poco conto, sebbene il collega Whitehead abbia suggerito che è superfluo. Si deve trattare di un’autorità indipendente. Pertanto ritengo che non ci debbano essere, come riportato al paragrafo 12, stretti legami – close ties nella versione inglese – con nessuno, né con organizzazioni di tutela dei consumatori, né con altri enti. Pertanto credo che il suo emendamento n. 11 e il mio emendamento n. 17 siano perfettamente combinabili. Secondo: oltre all’autorità, devono essere portati avanti altri punti di grande importanza. Ne evidenzio due: abbiamo bisogno con urgenza a livello europeo di norme sui PCB, abbiamo bisogno con urgenza di un elenco positivo di ingredienti per i mangimi animali. Signor Commissario, la invito a mettersi al lavoro; onorevoli colleghi, il nostro ruolo nel Parlamento europeo è oltremodo rilevante, perché con la relazione annuale, con l’audizione del direttore dell’Autorità, dovremo far sì che tale Autorità funzioni, perché, in caso contrario, se non opererà adeguatamente, saremo noi a doverne pagare lo scotto politico. Penso che si tratti di qualcosa che dovremo tenere ben presente nel corso degli anni.

Political group: ELDR
Signor Presidente, come cristiano mi vergogno per il modo scorretto in cui l’onorevole Marchiani ha adoperato il concetto di cristianità. Non considero un dovere cristiano l’uccisione dei musulmani. Il terrorismo, il traffico di armi e di droga esistono anche in altri Stati, compresi gli Stati membri dell’Unione europea. Tuttavia, nessuno propone di bombardare gli Stati membri, compreso il paese dell’onorevole Marchiani. Dobbiamo essere consapevoli che qui si sta indulgendo nella manipolazione emotiva. Non si tratta di una guerra al terrorismo, ma della creazione del terrorismo. I ceceni sono vittime di una persecuzione colonialista da 150 anni. Sono stati deportati da Stalin. Nell’era moderna, sono stati invasi due volte in guerre brutali a vantaggio delle grandi società petrolifere. La campagna elettorale di Putin è stato uno dei fattori alla base dell’intensificazione della seconda di queste guerre, tuttora in corso. Va detto una volta per tutte che questa non è una guerra al terrorismo, ma è più probabile che incoraggi i terroristi! In tutto questo abbiamo una porzione di responsabilità. Come abbiamo reagito? La bella città di Copenaghen è stata boicottata da Putin semplicemente perché i danesi hanno esercitato il diritto democratico di rispettare la libertà di espressione e di associazione. Perché il Consiglio ha poi optato per Bruxelles? Il Commissario Nielson, responsabile per le questioni umanitarie in Europa, non ha annunciato che si recherà in visita in Cecenia, ma piuttosto che presenzierà ad un banchetto di capi di Stato e di governo a San Pietroburgo. Voglio affermare chiaramente che mi disgusta far parte di un’Europa che sorbisce champagne di Crimea a San Pietroburgo mentre in Cecenia la gente muore per le strade. Credo che il compito più nobile dell’Europa sia la difesa della libertà e dei diritti umani. Ieri abbiamo celebrato per la prima volta la presenza tra noi di colleghi dei paesi baltici. Anch’essi devono la libertà ad un ceceno, il Generale Dudayev, che all’epoca rifiutò di prendere parte alla sanguinosa repressione del movimento per la libertà dei paesi baltici come gli era stato ordinato, in quanto ufficiale sovietico. (Applausi)

Political group: PPE-DE
La relazione Van Hulten rappresenta un contributo fondamentale all’operato sulla riforma dell’Unione ed al lavoro intrapreso dal Commissario Kinnock. Una Commissione efficiente e dinamica costituisce il presupposto di un’Unione ampliata. La tutela degli interessi finanziari dell’Unione è parte integrante dell’agenda di riforma. Il partito laburista al Parlamento europeo, EPLP, pur concordando sulla necessità di migliorare la tutela degli interessi finanziari dell’Unione, ritiene che la strategia in tre fasi per l’istituzione di un Pubblico ministero europeo, contemplata in questa relazione, non sia il miglior modo di procedere, e che sia necessaria una discussione ben più dettagliata per trovare un modo di combattere il problema della frode efficace in tutti gli Stati membri. L’EPLP appoggia soltanto l’istituzione di un Pubblico ministero europeo quale previsto al paragrafo 38, per consentire lo scambio d’informazioni al fine di facilitare il perseguimento, da parte dei tribunali nazionali, di coloro che frodano il contribuente. L’EPLP ritiene altresì che l’istituzione di un comitato sui requisiti della funzione pubblica vada a beneficio di tutte le Istituzioni dell’Unione, compreso il Parlamento europeo. (La seduta, sospesa alle 13.20, riprende alle 15.00) PRESIDZA DELL'ON. PODESTÀVicepresidente

Political group: PSE
Ribadiamo la nostra assoluta ed inequivocabile condanna degli atti di terrorismo verificatosi negli Stati Uniti e la necessità di coniugare gli sforzi e di rafforzare la cooperazione internazionale nel quadro dell’ONU, nel pieno rispetto della sua Carta. Ma teniamo nondimeno ad esprimere il nostro profondo disaccordo con il metodo che la Commissione ha voluto imporre nel presentare la “proposta di regolamento relativa alle misure restrittive dirette contro talune persone ed entità in vista della lotta contro il terrorismo internazionale”. Nel quadro di detta lotta contro il terrorismo, reputiamo essenziale l’assunzione di provvedimenti di contrasto della criminalità organizzata, segnatamente con la lotta al riciclaggio di capitali e ai diversi traffici e con la soppressione dei paradisi fiscali. Tuttavia riteniamo inaccettabile che si sottoponga all’approvazione del Parlamento europeo una lista – fornita peraltro dal governo e dai servizi informativi degli Stati Uniti, paese che solo poco tempo fa si oppose al controllo dei paradisi fiscali – di organizzazioni e persone in assenza di qualsivoglia documentazione o prova. Crediamo del resto che la necessaria lotta contro il terrorismo non possa servire da pretesto per sottrarre aspetti essenziali alla sovranità degli Stati membri dell’Unione europea.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, in primo luogo mi congratulo con gli onorevoli Cohn-Bendit e Morillon per la linea di lavoro propugnata da questa relazione, che prosegue quella già tracciata nella risoluzione sulla conferenza ministeriale euromediterranea di Valencia. Faremo quindi il possibile affinché il consenso raggiunto permetta di applicare con efficacia questa relazione. Parlerò unicamente della questione dei diritti umani, al pari della onorevole Napoletano. E’ particolarmente opportuno che l’odierna discussione sull’Algeria, proposta dal , si tenga poco dopo le elezioni, alle quali ha presenziato una delegazione del Parlamento. Devo inoltre aggiungere di essere rimasto sorpreso dal commento sui diritti umani fatto dal Commissario rispetto alla visita della trojka, visita che peraltro ha avuto luogo a elezioni già avvenute. Ricordo che la nostra visita, invece, ha avuto luogo prima delle elezioni. La commissione per l’informazione sull’Algeria è al lavoro e renderà pubbliche le sue conclusioni al momento opportuno, nella prospettiva dei lavori per la relazione sulla ratifica di cui si sta occupando l’onorevole Obiols i Germà. Trovo molto preoccupante l’affluenza alle urne praticamente nulla in Cabilia e molto bassa in tutto il paese, nonché la disaffezione della maggioranza della popolazione e le gravi denunce i materia di diritti umani. In tal senso, mi permetto di insistere ancora una volta sul fatto che nella risoluzione sulla Conferenza di Valencia noi manifestiamo la nostra unanime preoccupazione per lo stato dei diritti umani, difendiamo la necessità di sventare un ulteriore aggravarsi della situazione in alcuni paesi con i quali abbiamo già sottoscritto accordi di associazione – e in cui vi è invece un peggioramento – e proponiamo la definizione di meccanismi per l’applicazione della clausola democratica. Se non faremo progressi in tal senso, la nostra credibilità finirà sotto la suola delle scarpe. Pertanto, signor Presidente, ribadisco che la relazione degli onorevoli Morillon e Cohn-Bendit va nella giusta direzione; cercheremo di raccogliere consensi per i nostri emendamenti, almeno quelli più generici se non quelli riferiti a paesi precisi. Se, nei prossimi mesi, non sapremo essere più incisivi nella difesa dei diritti umani – con meccanismi, strumenti e non con proclami – allora non saremo certo sulla buona strada.

Political group: ELDR
La relazione Nicholson, oggi in votazione al Parlamento europeo, sostanzialmente sposa le tesi americane relative all’Iraq (Stato-canaglia, eccetera), coprendo il progettato intervento americano. La relazione resta insensibile davanti alle drammatiche conseguenze dell’embargo sul popolo iracheno, anzi ne giustifica l’imposizione. Ammette che lo scopo fondamentale era la cacciata di Saddam Hussein, ma le condizioni e i presupposti per la sua rimozione hanno sortito l’effetto contrario. Il testo abbonda di proposte provocatorie finalizzate ad un intervento brutale negli affari di uno Stato sovrano, trascurando il fatto che gli interventi attuati hanno rafforzato il regime dittatoriale di Saddam. Indicativo dei sentimenti dell’UE di fronte al dramma del popolo palestinese è il riferimento alle azioni dei kamikaze che definisce atroci “atti di terrorismo palestinese”. I comunisti sanno che cosa sono le brutali violazioni dei diritti democratici e le cacciate delle forze popolari e comuniste, che sono state le prime vittime del regime di Saddam. Crediamo però che la lotta contro i regimi antidemocratici riguardi direttamente il movimento popolare che ne subisce l’imposizione. Un ruolo importante spetta anche alla solidarietà internazionale, alla quale l’Unione fa tutto fuorché ispirarsi. Per i suddetti motivi, non possiamo non votare contro la relazione.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, avendo sentito il Commissario Vitorino e diversi colleghi, mi rendo conto che condividiamo la preoccupazione di dare informazioni ai nostri cittadini e ho ascoltato con grande interesse il Commissario chiederci più risorse di quelle accantonate nel progetto preliminare di bilancio e nel bilancio. In effetti siamo rimasti estremamente sorpresi nel vedere le riduzioni apportate a queste tre linee in un momento in cui i cittadini europei, che ancora non sembrano ricevere la giusta informazione, esprimono tanti dubbi. Signor Commissario, vorrei sottolineare che abbiamo presentato vari emendamenti per dare alla Commissione un’altra opportunità di completare questo compito essenziale, ossia la comunicazione sul lavoro svolto dalle Istituzioni europee. Vorrei però anche sottolineare il fatto che questa comunicazione deve, come ha detto la onorevole Iivari, essere rivolta verso il cittadino comune, il cittadino medio, che quando va al lavoro oppure a fare la spesa non capisce che cosa l’Unione europea stia facendo per il futuro. Dobbiamo adottare un’analisi approfondita della strategia utilizzata dalle nostre Istituzioni per comunicare con il pubblico. Andiamo ad incontrare gli abitanti dei nostri quindici paesi e cerchiamo di capirli. Ritengo che, come abbiamo fatto per le misure economiche, dobbiamo passare dal macrointervento verso un intervento più ravvicinato. Come si fa per le piccole e medie imprese, facciamo in modo di raggiungere i cittadini uno per uno!

Political group: PSE