Signor Presidente, onorevoli colleghi, le dimissioni della Commissione nel marzo del 1999 hanno evidenziato l’esigenza di operare una riforma delle sue strutture e dei suoi metodi di lavoro. La spinta riformista che la muove deve innanzi tutto cercare di ripristinare la fiducia dell’opinione pubblica. La necessità di una riforma è inconfutabile e la Commissione deve diventare un’amministrazione inappuntabile al servizio del progetto politico. Si tratta di un prerequisito per rendere credibile la costruzione dell’Unione europea. In seguito alle relazioni degli esperti indipendenti, la Commissione, su sollecitazione del Commissario Kinnock, ha proposto una riforma del proprio funzionamento in un Libro bianco. Ufficialmente il Parlamento europeo viene consultato per un semplice parere, tuttavia il Commissario ha confermato l’importanza della posizione dell’Assemblea per il prosieguo – a cui essa prenderà parte – dei lavori della Commissione. Considerata l’entità del compito, sono state consultate quattro commissioni ed è stata predisposta una procedura inedita con quattro relazioni parallele. Plaudo qui al lavoro svolto dai colleghi del gruppo del , gli onorevoli Pomés Ruiz, Harbour e Lamassoure. E’ stato quindi scelto un metodo per affrontare l’intera questione senza sovrapposizioni. Tale metodo è stato osservato ed ha richiesto una notevole concertazione. Grazie ad esso si è potuta adottare un’impostazione comune rispettosa degli ambiti di competenza di ciascuna commissione e protesa ad una reale coerenza di fondo tra le relazioni. Ciononostante, vorrei sottolineare che il gruppo del ritiene indispensabile che la riforma sia realizzata in maniera molto pragmatica nel rispetto dei Trattati. La coesione tra tutti i settori della riforma deve garantire ai cittadini europei una buona visibilità ed una reale trasparenza in merito ai metodi di gestione politica del progetto europeo. E’ evidente che l’ammodernamento di una struttura della complessità della Commissione richiede tatto, pazienza e fiducia da parte dei vari protagonisti e, in modo particolare, del personale. Ecco il motivo per cui è importante che essa non sia subita e per cui è essenziale che tutti i dipendenti vengano coinvolti effettivamente nel processo di rinnovamento. La riforma, se può essere concepita dall’alto, deve essere chiara. Essa va illustrata ai sindacati e a tutto il personale; inoltre, tutto lo staff deve essere veramente coinvolto nell’iniziativa. Esiste la ferma volontà di ridare slancio alla funzione pubblica europea ed è per tale motivo che alcuni principi vanno rispettati: alla funzione pubblica europea va riservato un unico statuto interistituzionale che assicuri a ciascun dipendente un trattamento di base uguale e che consenta una mobilità reale ed una formazione vera e propria. L’evoluzione delle assunzioni deve sempre garantire pari opportunità a tutti i cittadini dell’Unione. Il parere della commissione per i bilanci sulla riforma si concentra, nel rispetto delle sue competenze, su tali aspetti principali. Il filo conduttore è l’accento sistematico sul fatto che, parallelamente a qualsiasi procedura legislativa, tutte le decisioni di bilancio dovranno essere prese nel quadro delle procedure annuali e dell’accordo interistituzionale di riferimento. Il Parlamento ha una responsabilità particolare nei confronti dei cittadini e, in quanto ramo dell’autorità di bilancio, deve essere garante del buon impiego dei fondi pubblici. Inoltre, prima di qualsiasi altra considerazione, si vigilerà con ancora maggior attenzione, in futuro, affinché il bilancio approvato sia veramente speso dalla Commissione e non riorientato in funzione di incapacità funzionali per attuare le poche inflessioni politiche scelte democraticamente dall’Assemblea. L’insieme delle misure proposte nel Libro bianco deve concorrere ad ammodernare e a rendere efficace tutto il funzionamento della Commissione. Ad esso andrà il nostro appoggio e vigileremo affinché tali procedure consentano di realizzare quanto prima una cultura di gestione orientata verso risultati e criteri di rendimento che tengano conto dei costi rispetto ai benefici nonché delle scelte politiche, non dimenticando che il decentramento e la delega delle competenze sono essenziali a condizione che sia garantito il potere decisionale e di controllo. La comunicazione della Commissione europea deve trasmettere un messaggio comune alle diverse Istituzioni. All’atto pratico, è indispensabile ripensare le procedure volte a rispettare le votazioni di bilancio. La mancata esecuzione del bilancio così come il divario eccessivo tra l’iscrizione a bilancio e gli impegni e poi ancora il pagamento hanno dell’incredibile. Vanno urgentemente individuate le procedure ad hoc atte a ridare credibilità alla gestione della Commissione. A tal fine si devono rivedere le procedure fissando obiettivi realistici che consentano di riassorbire i RAL a breve scadenza e di ridurre il divario tra impegni e pagamenti, che priva di credibilità gran parte del bilancio, rendendo possibile rescindere contratti qualora venga meno la coerenza tra crediti di bilancio e impegni politici e liquidando in tempi brevi sovvenzioni ed impegni. I circuiti di gestione finanziaria della Commissione vanno rapidamente modificati: ne va della sua credibilità e, di conseguenza, di quella dell’Unione europea. A medio termine, è indispensabile affinare le procedure di bilancio tramite una migliore concertazione tra autorità di bilancio e Commissione all’inizio di ciascun esercizio finanziario, onde evitare di ricadere nelle situazioni di grossa difficoltà che solitamente s’incontrano a novembre o dicembre e nelle condizioni che non consentono di tradurre correttamente le attese politiche del Parlamento e di prendere in considerazione il reale ammodernamento del funzionamento della Commissione. Una valutazione annuale dell’evoluzione del funzionamento e dei costi supplementari imputabili a tale riforma impone una concertazione all’inizio di ciascun esercizio di bilancio. Benché tale disposizione richiederà del tempo, essa è inevitabile ed essenziale per la riforma. La realizzazione di una gestione globale per progetto deve procedere di pari passo con una nuova nomenclatura che consenta trasparenza di gestione. Siamo molto favorevoli a ciò. Veglieremo affinché tutti i provvedimenti tecnici possano essere presi – con pieno diritto – nell’ambito dell’autorità di bilancio del Parlamento. La commissione per i bilanci ha accolto con estrema soddisfazione il fatto che le conclusioni della relazione Bourlanges in materia di esternalizzazione siano state riprese nella lettera rettificativa. Nel caso della comitatologia, invece, gli Stati membri esprimono troppo spesso interessi nazionali in conflitto con quelli della Comunità e la loro consultazione rallenta il processo decisionale accrescendo i costi. Sarebbe pertanto opportuno che la riforma costituisca l’occasione per limitare il loro intervento ai soli ambiti che non comportano spese. Non mi dilungherò sulle risorse umane poiché ne tratta a fondo l’onorevole Harbour. Risulta palese un’inadeguatezza tra le risorse umane a disposizione della Commissione ed i nuovi compiti ad essa conferiti, oltre a quelli futuri. Non sarà tuttavia la riassegnazione del personale menzionata nella lettera rettificativa, che riguarda soltanto il 4 per cento dei dipendenti, a risolvere il problema delle risorse umane. Nondimeno, accettando giovedì scorso, in occasione della concertazione di bilancio, i punti principali della lettera rettificativa, il Consiglio ha dimostrato che l’altro ramo dell’autorità di bilancio vorrebbe sostenere la riforma della Commissione. Per quanto riguarda revisione dei conti, gestione e controllo finanziario, gli elementi essenziali sono contenuti nella relazione dell’onorevole Pomés Ruiz. Dal 22 novembre è nota la posizione della Commissione sulla revisione del regolamento finanziario. Ci siamo già espressi in merito alla riforma del fast track con la votazione sulla relazione Van Hulten. Ricordiamo tuttavia l’assoluta necessità dell’indipendenza del controllo finanziario. E’ inoltre impensabile che solo il Consiglio possa modificare il regolamento finanziario, e ribadiamo quindi la richiesta di conciliazione su tale punto. La riforma della Commissione è un’azione indispensabile per il futuro delle Istituzioni europee. Il metodo di lavoro scelto dalla Conferenza dei presidenti, che ad alcuni era parso arrischiato, richiede tempo. Tuttavia, considerando l’insieme delle quattro relazioni, tale tempo di concertazione ha consentito una visione più ampia e più puntuale che ha arricchito il parere del Parlamento. La relazione in esame corrisponde ai primissimi passi della riforma della Commissione, atto essenziale per una reale modernità di gestione dell’Unione. Sarà seguita da numerose altre relazioni ed io, da parte mia, forte di queste settimane di lavoro in concertazione, auspicherei che tale metodo sia mantenuto per il seguito. Vorrei ringraziare in modo particolare gli altri tre relatori poiché ho apprezzato molto il nostro lavoro e la chiarezza delle loro posizioni. Le differenze di valutazione che sono emerse non sono solo di natura politica ma riflettono ancora di più le divergenze culturali esistenti fra i Quindici. Esse rivelano impostazioni di gestione del servizio pubblico molto diverse tra di loro, che si ritrovano quotidianamente nelle varie Istituzioni dell’Unione europea nonché all’interno dei gruppi politici. L’attuazione della riforma rispecchia molto bene le difficoltà a cui si va incontro; tuttavia siamo consapevoli che questa impresa, per quanto difficile possa essere, è indispensabile. Insieme abbiamo contribuito alla prima tappa, determinante per il futuro politico dell’Unione, ed abbiamo modernizzato la sua gestione al fine di renderla più trasparente e quindi maggiormente alla portata dei nostri concittadini, affinché essi siano sempre più convinti che il loro futuro non possa prescindere da un’Unione europea più forte.

Political group: PSE