GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, vorrei ringraziare il relatore per l’ottima relazione che è, per alcune parti, già terminata, non essendo stati presentati emendamenti. Sebbene il dibattito di oggi si sia svolto in toni piuttosto smorzati, la relazione è stata oggetto di discussioni molto intense tra i deputati di quest’Assemblea negli ultimi giorni e, anzi, nelle ultime settimane, non solo nelle sale riunione. E’ ovvio, in effetti, che una comunicazione della Commissione sulla gestione delle risorse idriche nei paesi in via di sviluppo scateni sempre discussioni accese e intense. L’oratore che mi ha preceduto è intervenuto più che approfonditamente sulla centralità della questione dell’acqua in ogni parte del mondo. La conferenza ministeriale dell’OMC, che inizierà tra qualche giorno a Cancún, rende il problema ancora più attuale; in tale ambito, tra i temi chiave si annoverano, per esempio, la richiesta avanzata dalla Commissione di liberalizzare i servizi pubblici – che comprendono, ovviamente, la gestione delle risorse idriche – e la questione della libertà dei paesi in via di sviluppo di decidere per conto proprio come fornire questi servizi pubblici in futuro. Mi sembra ovvio, parlando di gestione delle risorse idriche nei paesi in via di sviluppo, che la Commissione e l’Unione europea debbano promuovere la gestione sostenibile delle risorse idriche. Uno dei motivi per i quali apprezzo la relazione dell’onorevole Lannoye è il fatto che si concentra in maniera molto specifica, e anche molto critica, sui problemi e gli ostacoli che si incontrano nella gestione sostenibile dell’acqua. Il relatore cita l’agricoltura intensiva, che è prevalentemente destinata all’esportazione, i programmi di adeguamento strutturale imposti ai paesi in passato, che hanno indebolito i servizi pubblici nazionali, e cita anche gli errori compiuti nel fissare le priorità per il finanziamento dei progetti. Ritengo che sia un segno positivo da inviare all’esterno, e che sia valida anche l’impostazione spesso adottata per le attuali politiche della Commissione, che si pone l’obiettivo di evitare tali trappole in futuro. Nella mia qualità di relatore ombra per il mio gruppo, mi dispiace che non siamo riusciti a raggiungere una posizione unitaria sull’emendamento n. 5 dell’onorevole Lannoye, che assume una posizione molto critica nei confronti dei requisiti del GATS, ovviamente in vigore, e sulla richiesta di privatizzazione della Commissione. Tuttavia, posso rassicurare subito il relatore sul fatto che sto adoprandomi affinché la sua richiesta ottenga il sostegno del maggior numero possibile di miei colleghi. Il relatore ha affermato di proporre una piccola variazione ad un emendamento presentato dall’onorevole van den Berg. Vorrei chiedere all’onorevole van den Berg di parlarcene di persona, non potendo farlo io. Desidero concludere ringraziando ancora una volta il relatore per il valido lavoro svolto.

Political group: PSE
Signor Presidente, signora Vicepresidente, onorevoli colleghi, il tema dei trasporti è legato anche alla salute. Chi viaggia è vittima di incidenti, subisce lo stress degli imbottigliamenti, oppure è soggetto al rumore del traffico, ai gas di scarico e molto altro ancora nella zona in cui vive, sia essa urbana o rurale. Questo può valere anche per un intero Stato, come il mio, l’Austria, che risente molto dei danni provocati dal traffico. E’ pertanto ragionevole, anzi imperativo, studiare e quantificare gli effetti del traffico sulla salute in modo di trarne le debite conseguenze. Data questa premessa, è doveroso ringraziare la onorevole Lucas per la relazione d’iniziativa. Desidero ringraziarla altresì per la disponibilità con cui ha cercato di trovare soluzioni di compromesso equilibrate con tutti i gruppi, nello specifico anche con il partito popolare europeo e i democratici europei. Il testo, che oggi presumo voteremo con una maggioranza abbastanza netta, è molto ambizioso e nel contempo assennato e dunque serio. Vogliamo che la Commissione effettui analisi professionali e presenti poi, sulla scorta di dati scientifici, proposte legislative laddove e solo nella misura in cui esse siano necessarie. Saremo più che soddisfatti se ciò potrà avvenire, almeno per taluni aspetti, già entro la fine del 2003, come prospettato nell’emendamento orale della onorevole Patterson. Noi saremmo favorevoli. Seguiamo con interesse e attenzione il lavoro della Commissione e della Vicepresidente de Palacio.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, nonostante l’innegabile competenza del Commissario Barnier, uno dei fenomeni più curiosi della politica europea è indubbiamente la persistenza di un livello significativo di sottoutilizzo dei Fondi strutturali, misurata tramite il tasso di esecuzione degli impegni di pagamento. La questione è particolarmente anomala, visto che l’obiettivo principale della politica strutturale è lo sviluppo sostenibile all’interno dell’Unione. E’ evidente che la persistenza di un elevato e crescente livello di importi finanziari da liquidare non implica necessariamente che non si realizzi nessuno degli obiettivi finali della politica di coesione. E’ anzi necessario che tali obiettivi siano raggiunti, e rapidamente, affinché una buona parte almeno degli importi da liquidare non si perda nei meandri della burocrazia delle istituzioni o a causa dell’incapacità politica ed amministrativa dei governi degli Stati membri. Del resto, che le colpe possano e vadano ripartite tra i due livelli decisionali è la conclusione logica cui si giunge constatando il diverso grado di esecuzione nei vari paesi dell’Unione e per i diversi Fondi strutturali. Rendere più efficaci la politica regionale e la gestione dei Fondi strutturali dipende, in ampia misura, dall’adeguatezza delle scelte politiche nazionali, ma anche della qualità dei regolamenti e dall’eliminazione dei requisiti burocratici inutili. La relazione riconosce, inoltre, il ruolo della Commissione nell’introduzione di misure di semplificazione, ma contesta altresì l’insufficienza di tali misure e propone, giustamente, che siano rivedute. La politica di coesione è, tra l’altro, all’ordine del giorno ed il suo riesame è divenuto inevitabile in seguito alla presentazione della relazione Sapir. Senza voler anticipare ora una discussione politica, tengo a sottolineare che il modo più rapido e semplice per rendere superflue le politiche è renderle innanzi tutto incomprensibili ed inapplicabili, corredandole della giusta dose di burocrazia e regolamentazione. E’ pertanto essenziale e prioritario che la Commissione rafforzi ed accentui la sua funzione strategica nella definizione delle priorità, lasciando che la responsabilità essenziale per l’esecuzione e la gestione dei fondi ricada sugli Stati membri. Per questo motivo, accolgo con favore la relazione dell’onorevole Pittella, di cui riconosco l’opportunità e sostengo le proposte.

Political group: PSE
Signora Presidente, in primo luogo desidero precisare che condanno il terrorismo ovunque esso operi. Tuttavia, condanno con particolare severità gli attacchi contro il parlamento indiano e il centro culturale americano. Non esiste nessuna giustificazione per il terrorismo, quale che sia la natura delle provocazioni presunte. Dobbiamo risalire alle cause prime del terrorismo. Per questo motivo sono assai lieta che la risoluzione sia stata ampliata, malgrado non sia stato possibile modificarne il titolo. Non dobbiamo essere indotti a credere che stiamo incolpando di questi attacchi un paese o un’organizzazione specifici. Al momento non disponiamo di alcuna certezza sugli autori degli attacchi e mi fa piacere che il governo indiano stia effettuando le indagini in collaborazione con il Pakistan. Colgo l’opportunità per affrontare il problema più ampio della rinnovata minaccia di guerra tra l’India e il Pakistan. Il presidente Musharraf ha annunciato di voler porre un freno al terrorismo; me ne compiaccio, ma non possiamo dimenticare i territori contesi di Jammu e del Kashmir, oggetto di una disputa che si protrae ormai da più di 50 anni. Ripeto l’invito affinchè l’Unione offra i propri servigi di mediazione tra le parti e si prendano in considerazione le risoluzioni emanate dall’ONU. La mia proposta assomiglia a quella formulata dal senatore Mitchell per l’Irlanda del Nord. A soffrire sono sempre le persone normali, i civili di India, Pakistan e Kashmir. Chi dichiara che un mediatore dell’Unione, del Commonwealth o delle Nazioni Unite non offrirebbe alcuno spiraglio non sta di certo offrendo un’alternativa valida. Eppure dobbiamo trovare un’alternativa ai bagni di sangue e al protrarsi della disputa. Spero che voteremo la risoluzione, dimostrando in tal modo che aborriamo il terrorismo e desideriamo trovare una soluzione alle tensioni che affliggono la regione.

Political group: ELDR
E’ importante che sia resa obbligatoria una dichiarazione completa e dettagliata delle materie prime degli alimenti composti per animali al fine di garantirne la sicurezza, attraverso un’etichettatura chiara e trasparente che metta in condizione gli allevatori di decidere autonomamente in merito all’acquisto dei mangimi. Come si sa, è dal 1997, in seguito alla crisi dell’ESB, che il Parlamento europeo sollecita a tal fine misure legislative, e la richiesta è stata nuovamente avanzata dopo lo scandalo verificatosi in Belgio l’anno scorso, relativo alla presenza di diossina negli alimenti per animali. E’ importante inoltre che venga elaborato un elenco esaustivo delle materie prime autorizzate e che i produttori di alimenti siano tenuti, su richiesta, a presentare la prova della composizione dei mangimi sulla scorta di documenti aziendali interni. - Raccomandazione B5-0768/2000 (ASEM III)

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, l’onorevole Graça Moura ha presentato una relazione che dimostra come la scuola possa davvero offrire pubblico accesso alla cultura. Come lei ha tuttavia sottolineato a giusto titolo, signora Commissario, tra la teoria che ci viene presentata e la pratica nelle scuole europee esiste un considerevole divario, per colmare il quale dobbiamo renderci maggiormente conto che, in un’epoca complessa e di grandi cambiamenti come quella in cui viviamo, la scuola riveste un ruolo cruciale nella creazione di un’apertura culturale. Questo non significa che non si tenga in alcun conto il patrimonio culturale nazionale, ma che si deve creare una maggiore apertura culturale in modo che si possa vivere insieme al di là dei limiti delle frontiere e senza che possano nascere sentimenti di ostilità. Tornando indietro con la memoria agli anni in cui andavo a scuola, ho un ricordo molto chiaro di uno scambio scolastico che ebbe luogo con la Svezia. A quell’epoca la guerra era appena finita e la Germania non era un paese che godeva di molte simpatie, tuttavia gli svedesi erano disposti a intraprendere un dialogo culturale con gli studenti del mio paese. Questo fatto ha lasciato in me un segno indelebile, e ritengo che sia proprio questo l’atteggiamento giusto da assumere; pertanto, negli emendamenti che ho presentato, e che sono lieto siano stati approvati, sottolineo che oggi più che mai la scuola è un luogo di dialogo interculturale. Ai miei tempi non vi erano turchi o italiani nelle nostre scuole, tuttavia oggi è piuttosto normale che vi sia un miscuglio di varie nazionalità e questo rappresenta una grande opportunità per il dialogo interculturale e per trasmettere valori quali il rispetto per gli altri e l’uguaglianza nonostante le differenze. Quest’idea si riflette nella relazione e da parte nostra dobbiamo adoperarci per far sì che venga realizzata. Queste belle parole non devono essere le uniche, in quanto coloro che sono responsabili della politica in materia di istruzione nel proprio paese devono ora pronunciare le loro. Signora Commissario, lei ha affermato che le famiglie hanno un ruolo da svolgere a tale proposito, e questo è un aspetto di cui ho anche tenuto conto. E’ assolutamente indispensabile che i genitori collaborino con la scuola e che siano personalmente coinvolti in modo che l’idea complessiva possa ottenere il sostegno di tutti. Infine, mi auguro che la relazione sia approvata dalla maggioranza e in definitiva si traduca in una politica adeguata.

Political group: PSE
Signor Presidente, a quanto mi risulta non è possibile chiedere una modifica, ma si può almeno protestare contro una modifica introdotta dalla Conferenza dei presidenti? Oggi avremmo dovuto discutere la relazione Napolitano sul ruolo dei poteri regionali e locali nella costruzione europea; si tratta di un argomento di vitale importanza, su cui il Parlamento avrebbe dovuto preparare il proprio parere da presentare alla Convenzione prima della fine di quest’anno. Nella settimana in corso, ad esempio, la commissione per la pesca discute di politica comune della pesca e stock di merluzzi; la Scozia, per la quale questo tema è di estremo interesse, è stata confinata al ruolo di comparsa. Il ruolo delle regioni in Europa è cruciale per tutti i cittadini del continente, ma il Parlamento, grazie a un compromesso fra i partiti maggiori, si è rifiutato di discuterne, benché ciò fosse previsto fin dal luglio scorso. E’ una vergogna che quest’argomento sia stato ritirato dall’ordine del giorno.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, l’Europa è sempre stata costruita su fondamenta rappresentate da persone che hanno saputo rischiare. Ovviamente proprio in questo capitolo sulla tutela degli interessi finanziari della Comunità ha saputo rischiare anche il Parlamento – in particolare la sua commissione per il controllo dei bilanci. In particolar modo una delle relatrici, l’onorevole Theato, presidente della suddetta commissione, merita il nostro plauso per l’impegno profuso, cui va ascritta gran parte dei successi che abbiamo sinora conseguito in questo ambito. Fatte queste premesse, signor Presidente, assieme ad una parte importante di questo Parlamento condivido le preoccupazioni della Commissione. Dobbiamo dirigerci verso uno spazio di giustizia e ciò esige una grande responsabilità nella maniera di agire per realizzarlo; infatti, una costante nella storia della costruzione europea è che le forze che frenano tale costruzione sfruttano gli errori che i più accesi sostenitori commettono quando perdono di vista il Trattato. E’ per questa ragione, signor Presidente, che oggi rappresento qui una voce critica non tanto sull’idea di un pubblico ministero europeo, quanto piuttosto sull’intento di fissare fin nei minimi dettagli il suo statuto; è chiaro che sarebbe uno statuto provvisorio, ma pur sempre di statuto si tratterebbe. Si tratta qui di una figura che richiede un approfondimento da parte del Parlamento, approfondimento non solo da parte della commissione per il controllo dei bilanci, ma anche da parte di tutto il Parlamento. Serve un approfondimento nel dialogo con le Istituzioni e, in particolare, nel dialogo con la Commissione. Partendo da queste premesse e di comune accordo, potremmo presentare una proposta nel quadro del Trattato. Dico la stessa cosa anche sulle riflessioni della signora Commissario circa l’idea della relatrice di ricorrere a un regolamento invece che a una direttiva, il che non rientra nelle competenze del Parlamento. Si tratta di competenze delle nostre società e degli Stati di diritto. Non si possono generare obblighi diretti emananti dal livello comunitario per i cittadini, fatte salve determinate circostanze. Pertanto, signor Presidente, sono qui la portavoce di una critica, malgrado l’ammirazione che nutro per il lavoro realizzato.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, nonostante abbia trascorso gran parte della mia esistenza alla guida di auto veloci, sono pienamente d’accordo con l’onorevole collega Florenz, il quale afferma che nella direttiva sui veicoli fuori uso si dovrebbe inserire una clausola per sottolineare che tale direttiva non si applica alle auto d’epoca. Questi gioielli non sono dei catorci. Ecco perché ho votato a favore degli emendamenti. Anche l’età delle auto d’epoca non può essere definita, perché ci sono molte differenze tra le diverse normative nazionali. Queste automobili, storicamente così importanti, dovrebbero essere salvaguardate per le generazioni future. Non possiamo poi dimenticare gli appassionati delle auto d’epoca, che solo in Finlandia sono oltre 50.000. Il loro silenzioso, ma sempre prezioso, contributo storico-culturale è estremamente importante.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signora Commissario, sono assolutamente d’accordo sulle opinioni fondamentali espresse dall’onorevole Sacconi nella relazione sugli accordi volontari, e soprattutto sul concetto secondo cui l’assunto fondamentale alla base di tali accordi volontari deve essere la loro funzione di complemento alla normativa esistente. E’ come se il loro ruolo fosse quello di trovare una via per migliorare la legislazione. Forse una volta analizzati i risultati degli accordi volontari, essi condurranno a nuove leggi che, dal punto di vista delle tematiche ambientali, si spingeranno più in là di quanto non avvenga ora. Gli operatori che sono disposti a partecipare a questi accordi volontari devono essere considerati come una sorta di guida. A livello di imprese, questo significherà anche che quando c’è la volontà di iniziare a cercare applicazioni migliori, queste potranno avvalersene nelle loro strategie di marketing, il che porterà, si spera, ad una situazione nella quale anche i consumatori inizieranno a chiedere queste applicazioni migliori su più vasta scala. Tenendo conto di tutto, dobbiamo tuttavia garantire che questi accordi volontari diano in realtà risultati e non rimangano un pio desiderio. Per questa ragione, dobbiamo assicurare che sia davvero possibile misurare i risultati con precisione e che ci siano scadenze entro le quali devono essere raggiunti i risultati in termini di tempo. Ci sono molti operatori a livello regionale e locale, oltre alle imprese, che si sono dimostrati interessati a concludere accordi volontari. A tale riguardo, dobbiamo assicurare che se una parte contraente opera a livello regionale, anche il livello centrale deve essere informato in merito a quanto sta accadendo, per evitare sovrapposizioni, per garantire che, nella misura del possibile, ci siano vantaggi, e per rispondere anche alle domande sul finanziamento. Credo nel complesso che questi accordi volontari diano un valore aggiunto, a patto che siano anche legati alla proposta della Commissione, e questo significa che dobbiamo migliorare la legislazione, non sostituirla.

Political group: PSE
Signor Presidente, si deve constatare l’inesistenza di qualunque giustificazione legale alla decisione degli Stati Uniti di ricorrere alla guerra immediata, dal momento che gli obiettivi perseguiti avrebbero potuto essere raggiunti altrimenti. Le ispezioni hanno dato risultati innegabili e, secondo le stesse parole di Hans Blix, aprivano la strada a un autentico disarmo da parte dell’Iraq senza bisogno di intraprendere un conflitto armato. Il Presidente Jacques Chirac e la diplomazia francese non hanno mai smesso di condannare inequivocabilmente il regime di Saddam Hussein. Hanno inoltre costantemente espresso la preoccupazione di dare alla risoluzione 1441 del Consiglio di sicurezza il suo pieno significato, proponendo a più riprese di aumentare i mezzi materiali o giuridici a disposizione degli ispettori. La posizione sostenuta dalla Francia è condivisa da gran parte della comunità internazionale, e in seno al Consiglio di sicurezza, il solo organismo giuridico autorizzato a legittimare l’uso della forza a livello internazionale, non è mai stata raggiunta la maggioranza necessaria per autorizzare un precipitoso ricorso alla guerra. Inorridisco al pensiero delle conseguenze in termini di vite umane di questa guerra, sia per la popolazione civile irachena, che ha già enormemente sofferto, che per le forze armate britanniche e americane. Nell’eventualità di un attacco chimico o batteriologico, la Francia darà loro ogni sostegno in termini di aiuti umanitari. Ma un tale conflitto mette a repentaglio gli sforzi compiuti in cinquant’anni per costruire un mondo fondato sul diritto e la sicurezza collettivi. Da una parte il conflitto mette gravemente in pericolo la stabilità politica nell’intero Medio Oriente e, dall’altra, crea il rischio che il terrorismo colpisca nuovamente portando devastazione su scala planetaria. Non ci resta che sperare che possa finire il più presto possibile. In questo triste giorno, sono estremamente fiera di essere francese, poiché il mio paese si è adoperato senza riserve per cercare di evitare questa guerra inutile. (Applausi a destra)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, la multinazionale Siser ha annunciato che dovrà chiudere immediatamente il suo stabilimento di Atene, gettando in strada 500 lavoratori che per anni hanno lavorato in condizioni disumane, garantendo all’azienda cospicui profitti. Lo stabilimento verrà trasferito in Bulgaria o in Asia per incrementare la competitività e la produttività. Eppure, nel 2002 era stato registrato un aumento dell’83 per cento dei profitti rispetto all’anno precedente e l’impianto aveva ricevuto ingenti sovvenzioni dal governo greco. La decisione di questa multinazionale fa seguito ad una serie di decisioni analoghe adottate da altre multinazionali, che hanno chiuso le proprie unità produttive in Grecia per trasferirle in paesi con costi salariali inferiori e in cui vigono condizioni di lavoro che in generale consentono un maggiore sfruttamento dei lavoratori. Non solo l’Unione europea non fa niente per evitare che le grandi industrie adottino decisioni di questo tipo; al contrario, le incoraggia e le finanzia per mezzo di risorse nazionali e comunitarie. Questa è la prova lampante che la politica dell’Unione europea, per quanto si fregi di roboanti richiami alla sensibilità comunitaria, crede nell’intangibilità di un unico principio: devono essere garantiti i massimi profitti alle grandi imprese e naturalmente mediante un intenso sfruttamento dei lavoratori. Condanniamo il dichiarato obiettivo di penetrazione economica e politica dell’Unione europea, che sta provocando la disoccupazione di migliaia di lavoratori negli Stati membri dell’UE e lo sfruttamento esasperato dei lavoratori nei paesi in cui si trasferiscono queste aziende.

Political group: GUE-NGL
Signora Presidente, signor Presidente della Commissione, onorevoli deputati. Lei si presenta, signor Prodi, in veste di grande riformatore e con molte ambizioni. Siano benvenuti lei e le sue ambizioni. Ce ne sarà bisogno per l’immenso compito che l’attende. Tuttavia, per attuare tutte queste riforme, compresa la realizzazione del programma legislativo del 2001, occorre essere ben certi non soltanto della propria forza di riformatore ma anche delle opinioni degli altri. Lei dice che non avrà timori a presentarsi in quest’Aula per chiedere più risorse per la Commissione, ma la Commissione deve essere consapevole dell’esiguità delle nostre finanze. Disponiamo dell’1,27 percento del PIL comunitario. Né un euro di più, né uno di meno. Non saremo certo noi a negare nuove risorse ma lei dovrebbe rivolgersi al Consiglio. Le prospettive finanziarie sono regolate al centesimo. Per finanziare il suo piano di stabilità nei Balcani sarà necessario negoziare una profonda revisione della categoria 4, e lei si ricorderà le enormi difficoltà che abbiamo incontrato per approvare il bilancio 2000. Le ricordo che questo gruppo politico, il , non ama finanziare nuove iniziative politiche sacrificando quelle già esistenti. Le priorità politiche debbono essere determinate da questo Parlamento e dai deputati europei. Non creda, neanche per un momento, che la riforma del bilancio che ci propone maschererà le restrizioni del sistema finanziario comunitario. E’ una buona cosa che tutti insieme, in totale accordo, si compia uno sforzo di razionalità di bilancio ma lei deve essere consapevole appieno che l’insufficienza delle risorse, l’assenza di autonomia finanziaria e la cattiva esecuzione del bilancio continuano ad essere le urgenze da risolvere. Pertanto, il nostro interrogativo è: la Commissione ha la volontà politica di risolverle?

Political group: PPE-DE