Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, vorrei congratularmi col Commissario Fischler per la comunicazione che ha appena presentato al Parlamento, ma proprio non posso; me lo impedisce il contorto atteggiamento mentale che si è tradotto in un tardivo approccio ad un problema sul tappeto già da molto tempo – come ha appena ammesso anche il Commissario; e me lo impedisce anche il deludente contenuto di questa comunicazione della Commissione. Nel migliore dei casi oggi ci sforzeremo di limitare i danni prodotti dagli abusi connessi alla concessione di aiuti comunitari alle imprese multinazionali. Forse, se la Commissione si fosse dimostrata più vigile e previdente, non si sarebbero verificate le chiusure e le ristrutturazioni di aziende che hanno infine condotto all’odierna comunicazione della Commissione. A nome del gruppo e mio personale desidero esprimere incondizionata solidarietà a tutti i lavoratori colpiti – soprattutto in Portogallo – dalle chiusure di stabilimenti effettuate da aziende straniere. La perdita del posto di lavoro infligge – ai lavoratori che la subiscono e alle loro famiglie – un colpo tremendo. Mi soffermerò su due casi che mi sono molto familiari: quelli della fabbrica di scarpe Clark e dell’azienda di abbigliamento Bawo. Nel gennaio scorso la direzione della Clark ha deciso, di punto in bianco e senza consultare nessuno, di chiudere il proprio stabilimento di Castelo de Paiva, in Portogallo, condannando alla disoccupazione 588 dipendenti. Due anni prima, agendo nello stesso modo, la stessa azienda aveva chiuso il proprio impianto di Arouca – nella stessa regione – lasciando senza lavoro quasi 500 persone. La Clark ha ricevuto sovvenzioni estremamente cospicue sia di provenienza locale, che nazionale e comunitaria; ciononostante, l’azienda ha giustificato questi licenziamenti di massa con la necessità di importare tomaie dall’India e dalla Romania per mantenere i prezzi a livello competitivo. Ho citato testualmente il comunicato stampa emesso dalla Clark il 10 gennaio. L’altro caso si presenta nei termini seguenti: nel febbraio scorso, i dirigenti della Bawo hanno iniziato a smantellare i macchinari del proprio stabilimento di Estarreja; l’operazione è stata effettuata nottetempo, e a totale insaputa delle lavoratrici. Per puro caso una dipendente si è resa conto di ciò che stava avvenendo ed ha avvertito le compagne di lavoro. Tutte le lavoratrici sono allora rimaste di guardia ai cancelli dello stabilimento, giorno e notte, al freddo e sotto la pioggia, fino a quando il tribunale non ha ordinato il sequestro degli impianti. Entrambe le aziende intendono delocalizzare l’attività nei paesi candidati e in paesi terzi. Siamo di fronte a due classici cattivi esempi che sollevano le seguenti domande: qual è l’equilibrio tra interessi economici, interessi delle aziende e diritti dei lavoratori e della società? Se questa situazione dovesse persistere, che ne sarà del modello sociale europeo? Signor Presidente, signor Commissario, siamo favorevoli alla competitività, non avversiamo la globalizzazione, comprendiamo la natura competitiva del mercato mondiale, ma non possiamo accettare che l’economia venga considerata un fine in sé piuttosto che uno strumento al servizio dell’umanità. Non possiamo tollerare che il denaro dei contribuenti europei venga utilizzato per remunerare aziende che passano da un paese all’altro alla ricerca di lauti profitti e manodopera a buon mercato. Queste aziende, peraltro, si comportano in tal modo senza curarsi minimamente delle conseguenze sociali che si abbatteranno sui lavoratori e sulle loro famiglie, né degli effetti economici sulle regioni colpite. Le sovvenzioni devono servire a creare occupazione e non a finanziare le delocalizzazioni. Non intendiamo impedire alle imprese di chiudere o delocalizzare i propri impianti; vogliamo però garantire che le aziende beneficiarie di aiuti finanziari forniscano impegni e garanzie in fatto di stabilità occupazionale. Per l’Unione europea, l’occupazione è una priorità. La strategia di Lisbona si è posta l’obiettivo di raggiungere la piena occupazione entro il decennio in corso. Il Parlamento guarda con preoccupazione sempre crescente alla strada che resta da fare per raggiungere questo traguardo. Il fenomeno delle delocalizzazioni industriali si diffonde in molti Stati membri, genera disoccupazione e mette a repentaglio lo sviluppo economico e sociale delle regioni colpite. Di conseguenza i sistemi di previdenza sociale dovranno sopportare pressioni più gravose, facendosi carico dei costi dell’assistenza sociale fornita ai disoccupati: tutto questo ci allontanerà sempre di più dall’obiettivo delineato a Lisbona. Occorre agire senza indugio. Invitiamo quindi la Commissione ad elaborare un quadro legislativo che inserisca un elemento di moralità nella concessione dei finanziamenti comunitari alle imprese. E’ necessario fissare norme precise che prevengano e puniscano gli eventuali abusi commessi dalle aziende che ricevono sovvenzioni dall’Unione europea; la Commissione deve rifiutarsi di concedere aiuti a quelle imprese che non rispettano gli impegni sottoscritti con gli Stati membri e costringerle a restituire le somme ricevute. Come misura immediata, esortiamo la Commissione a monitorare le chiusure di impianti attualmente in corso, nonché a redigere un elenco delle aziende che non tengono fede ai propri impegni. Concludo esprimendo il mio apprezzamento per il sostegno offertoci dagli altri gruppi politici del Parlamento, in particolare dai colleghi socialisti, i quali hanno compreso le gravi conseguenze delle delocalizzazioni industriali per tutta la Comunità.

Political group: PPE-DE