Signora Presidente, porgo i miei saluti al Presidente del Consiglio e gli auguro il massimo successo nell’esercizio della Presidenza portoghese dell’Unione europea. Da un punto di vista generale, tutti saremo d’accordo con l’obiettivo strategico del Vertice di Lisbona di rendere l’Unione europea, e cito “lo spazio economico più dinamico e competitivo del mondo, fondato sulla conoscenza e in grado di garantire una crescita economica durevole”. Nessuno dubiterà dell’importanza di preparare i nostri cittadini a far fronte alle esigenze della società dell’informazione, della conoscenza e delle nuove tecnologie di comunicazione in quanto armi strategiche per vincere in futuro, creando occupazione di qualità e aumentando i livelli di remunerazione. Sarebbe tutto perfetto se il Vertice di Lisbona fosse stato convocato per discutere specificamente quel tipo di problemi, per cui avrebbe dovuto essere denominato 'Vertice sulla società dell’informazione', 'Vertice sull’economia e la conoscenza' oppure 'Vertice sulla nuova economia', secondo i gusti, le sensibilità e le pretese. Chiamarlo però 'Vertice sull’occupazione' significa deviare dall’obiettivo. Equivale ad apporre su un prodotto una etichetta fuorviante che non corrisponde al contenuto. In questo caso è stato fatto per convenienza politica. In realtà, infatti, l’obiettivo dell’occupazione va ben oltre tali questioni. In primo luogo, perché la nuova economia è una sfida essenzialmente generazionale e, pertanto, non può far saltare e distruggere la vecchia economia che costituisce il sostegno della realtà che noi siamo e la cui modernizzazione e adeguamento strutturale rappresentano una tappa che non si può bruciare. Ciò implica, fin d’ora, una discussione sulle strategie di riconversione dei settori tradizionali della nostra economia, e richiederebbe altresì la revisione delle opzioni in materia di principi d’orientamento dell’Organizzazione mondiale del commercio. In secondo luogo, una discussione strategica sull’occupazione dovrebbe iniziare da un’analisi sostanziale dei fattori di competitività dell’Unione europea, dato che su questo piano si gioca la crescita durevole dell’economia e, pertanto, dell’occupazione e del benessere sociale. In verità, in una discussione di questa natura non possiamo esimerci dal chiederci le ragioni per cui l’Unione europea, in questi ultimi anni, ha registrato un tasso di crescita di meno della metà di quello degli Stati Uniti d’America, e ciò ha fatto sì che nessun governo abbia avuto il coraggio di mettere in discussione il cosiddetto “modello sociale europeo” nei suoi aspetti più negativi. Pur senza voler mettere in discussione gli aspetti positivi, infatti, tale modello costituisce da alcuni punti di vista un incentivo alla passività, alla faciloneria e alla pigrizia in strati della popolazione che potrebbero e dovrebbero lavorare. Pertanto, dovremmo interrogarci sulla ragione di un tasso così basso di reinserimento economico della popolazione attiva che si è giovata di talune politiche di solidarietà, come il sistema definito del “reddito minimo garantito”, oppure chiederci perché abbiamo in Europa una tradizione tanto statalista e interventista che condiziona negativamente la competitività dell’economia e che, col pretesto di motivazioni sociali e di stabilità, nasconde talvolta strategie di esborsi e, spesso, addirittura di gestione di clientele politiche. Queste ultime incidono negativamente sulla crescita economica, sulla distribuzione della ricchezza e, di conseguenza, sull’occupazione. Una discussione approfondita sulla problematica dell’occupazione nell’Unione europea non potrebbe, quindi, esimersi dal trattare, nel dovuto modo, tali questioni.

Political group: PPE-DE