Signora Presidente, oggi ho l’onore di presentare la relazione finale della missione di osservazione dell’Unione europea sulle elezioni in Nigeria, che viene distribuita proprio ora. La relazione è molto esauriente e contiene numerose informazioni e molte raccomandazioni. Le informazioni sono troppe perché io possa riassumerle in tre minuti, ma potrete leggere tutto con calma nel documento in corso di distribuzione. Vorrei esaminare alcune conclusioni. Innanzi tutto, ritengo importante sottolineare che la popolazione nigeriana e molte delle sue organizzazioni attive a livello sociale attribuiscono grande valore a questo moderno strumento di politica estera dell’Unione europea. Concordo pienamente con il Commissario al riguardo. E’ uno strumento efficace per promuovere la pace, la stabilità e la democrazia. L’Unione europea dev’essere fiera di questo suo “potere morbido”. In secondo luogo, la missione, invitata dal governo nigeriano, è stata la missione più lunga e più vasta che l’Unione europea abbia mai portato a termine. Ho avuto il privilegio di lavorare con un nucleo di persone molto competenti, uffici efficienti a Bruxelles e con una squadra di osservatori entusiasti, comprendente oltre cento membri. I risultati della missione sono stati ampiamente discussi, sia a livello mondiale che in Nigeria. L’aspetto principale è che abbiamo individuato le frodi elettorali precisamente per ciò che erano, anziché esaminarle in prospettiva o sottacerle. Non abbiamo usato mezzi termini. Questo, semplicemente, era il nostro dovere nei confronti degli elettori nigeriani. Infine, abbiamo constatato frodi sistematiche su larga scala in sei stati federali durante le elezioni governative e presidenziali del 19 aprile e abbiamo individuato numerose irregolarità gravi in altri cinque stati federali. Lo stesso è successo il 3 maggio, solo che gli stati erano sette anziché sei. I nostri risultati coincidono con quelli di 10 000 osservatori elettorali nazionali. Definire questa frode semplicemente come una frode nigeriana è inaccettabile ed è un insulto per la popolazione del paese. In realtà, è una dimostrazione dell’eccessiva organizzazione di coloro che detengono il potere, non di sottosviluppo. Se consideriamo che circa la metà di tutti gli stati ha problemi elettorali, risulta evidente l’importanza dei procedimenti giuridici in via di istruzione presso gli appositi tribunali elettorali. Resta il fatto gravissimo che nel frattempo l’INEC centrale e regionale – la commissione elettorale – non ha voluto, o non le è stato permesso, o non ha potuto intervenire riguardo alle frodi elettorali individuate, anche se era, ed è tuttora, suo compito. Vorrei chiedere al Commissario di adoperarsi attivamente affinché l’Unione europea, tramite la sua delegazione in loco – sotto l’eccellente guida di Leonidas – e con il sostegno delle organizzazioni di avvocati locali, possa seguire da vicino l’operato dei tribunali elettorali – senza alcun coinvolgimento, naturalmente, perché ciò non è di nostra competenza – e riferire i risultati al Consiglio e al Parlamento. Infine, vorrei chiedere alla Commissione di riesaminare il suo accordo di assistenza con la Nigeria, che riguarda molti stati, in modo che – e non sono affatto favorevole a sanzioni o provvedimenti analoghi, perché sarebbero un errore – sia possibile trasferire, per così dire, le risorse destinate agli stati federali privi di una struttura democratica o dove non avranno luogo nuove elezioni – come lo Stato federale di Ogun – a progetti civili negli stati democratici. Da ultimo, vorrei dire al Consiglio che la sua dichiarazione contraddice i fatti. Vi è stata scarsa affluenza alle urne e poche donne hanno votato. I risultati che indicano un alto livello di partecipazione sono stati semplicemente falsificati. Il Consiglio avrebbe dovuto adottare una posizione più professionale. Dovrebbe parlare in modo univoco. Darebbe risultati più utili che dedicarsi alla politica estera.

Political group: PSE