GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
relatore per parere della commissione giuridica e per il mercato interno. – Signor Presidente, la commissione giuridica, nel suo parere sul Libro verde sul risarcimento alle vittime dei reati, si congratula per l’approccio proposto e adottato dalla Commissione e condivide l’individuazione dei tre obiettivi sostanziali di una possibile azione a livello comunitario: innanzitutto, l’opportunità di garantire la possibilità, per le vittime di reati all’interno dell’Unione, di ottenere un risarcimento da parte dello Stato, ossia prevedere una rete di sicurezza per tutti i residenti nell’Unione; in secondo luogo, l’opportunità di adottare iniziative volte a limitare gli effetti ingiusti che possono risultare dalla grande differenza tra i livelli di risarcimento previsti nei vari Stati membri, e che dipendono in pratica dallo Stato membro di residenza della vittima o dallo Stato membro in cui la vittima ha subíto il reato; in terzo luogo, l’opportunità di agevolare l’accesso al risarcimento da parte dello Stato per le vittime che si trovino in una situazione transfrontaliera, ossia fare in modo che l’accesso delle vittime al risarcimento da parte dello Stato non dipenda troppo dal luogo, all’interno dell’Unione, in cui è stato commesso il reato. Tuttavia, la commissione giuridica ha fatto alcune considerazioni – ringrazio per questo la relatrice, l’onorevole Angelilli, che ha accolto nella sostanza tutti gli emendamenti contenuti nel parere della commissione giuridica – secondo le quali il risarcimento dovrebbe coprire i danni materiali e non materiali subíti dalla vittima. Occorrono scadenze sufficientemente lunghe per la presentazione della richiesta di risarcimento da parte dello Stato; lo stesso dicasi per quanto concerne il dies a quo, ovvero la data a partire dalla quale è calcolata la scadenza, così da evitare disparità di trattamento; inoltre, è imprescindibile che vengano disposti dei formulari di richiesta di risarcimento uniformi, redatti in tutte le lingue della Comunità, nonché prevedere, fra le garanzie procedurali minime quali, fra gli altri, il diritto ad un giudizio imparziale, il diritto a farsi rappresentare da un avvocato, il diritto di accedere alla procedura, un più agevole accesso delle vittime transfrontaliere al risarcimento da parte dello Stato. Per concludere, l’iniziativa comunitaria in materia di risarcimento alle vittime costituirebbe effettivamente un importante contributo alla costruzione di uno spazio europeo di libertà, sicurezza e giustizia.

Political group: PSE
Signor Presidente, desidero a mia volta iniziare ringraziando il relatore per l’eccellente relazione. Se pensiamo da quanto poco tempo l’Unione si occupa di politiche per l’occupazione, dobbiamo constatare di avere ottenuto un certo successo. Il tasso di occupazione è cresciuto, la disoccupazione è calata, e questo è indiscutibilmente un successo. Ora, con il peggioramento della congiuntura economica, giunge però il momento della verità e proprio in questo momento mi pare ancor maggiore la necessità di una politica coordinata per l’occupazione. Anche se l’attuale situazione è positiva, vi sono ancora delle lacune. Una è data dalla percentuale di donne sul mercato del lavoro, non soltanto perché la loro quota è nettamente inferiore rispetto all’occupazione maschile, ma anche perché la donna risulta ampiamente sovrarappresentata nelle forme di lavoro atipiche e insicure, e questo anche in paesi in cui il tasso di occupazione femminile è elevato. Ma vi sono lacune anche sul fronte dell’occupazione degli anziani, come già rilevato in anni precedenti. E’ vergognoso che, nella fascia d’età compresa fra i 55 e i 65 anni, a lavorare sia una quota irrisoria. In questo ambito occorre tutta una serie di provvedimenti in materia di ambiente di lavoro, sviluppo delle competenze e altro, in modo da poter incrementare questo dato. Vi sono poi enormi differenze regionali e, in intere categorie quali gli immigrati o i portatori di handicap, la quota di occupati risulta estremamente bassa. Saluto la discussione sulla qualità del lavoro, perché non si creino soltanto i posti di lavoro, ma perché si innalzi anche la qualità di quelli già esistenti. Questo richiede però una lunga serie di interventi, indubbiamente sull’ambiente di lavoro – per esempio, agendo sui nuovi problemi collegati all’ambiente di lavoro rappresentati dallo stress, dall’esclusione, dal burning out eccetera -, ma anche in termini di apprendimento lungo l’intero arco della vita. Ecco, a mio avviso, l’elemento essenziale per garantire la crescita economica e la creazione di posti di lavoro in futuro: sostengo pertanto questo diritto generale. Auspico in realtà un accordo, un accordo quadro, in base al quale le parti sociali possano trovare un accordo intorno a questo diritto. Non so se sia possibile – e se non lo è, deve agire la Commissione -, ma sarebbe la soluzione migliore. Occorrerà poi adattare sul piano nazionale e settoriale questo diritto allo sviluppo delle competenze individuali. Infine, due parole sul metodo di coordinamento aperto. Tale metodo esiste in parallelo con la legislazione in materia di diritto del lavoro e di ambiente di lavoro. Il metodo di coordinamento aperto in sé è un bene, ma è carente sotto il profilo della trasparenza e del controllo democratico. Occorre risolvere la questione dell’influenza del Parlamento in questo processo la cui importanza è cresciuta nel tempo, che ha funzionato relativamente bene, ma in cui il controllo democratico è carente.

Political group: PSE
L’Unione europea è fondata sulle quattro libertà. Quando in Svezia si è svolto il referendum sull’adesione all’Unione europea, il fronte del “sì” ha vinto grazie all’ottimismo nutrito dai cittadini riguardo alle quattro libertà. Con l’attuale allargamento, i nuovi paesi candidati avranno un periodo di quarantena per quanto riguarda la libertà delle persone di cercare lavoro nei vari Stati membri. Consentire agli attuali Stati membri di decidere in merito all’accesso a tale libertà ha devoluto uno dei diritti fondamentali dell’Unione europea agli Stati membri. La generosità non sarà uguale ovunque. La nazionalizzazione dei diritti dell’Unione attuale viola lo spirito del Trattato di Roma e non dev’essere attuata. Nessuno vuole introdurre un sistema di protezione alle frontiere interne nell’Unione. Concetti assurdi come questo rischiano di pregiudicare le libertà fondamentali.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, tra le questioni dell’agenda della Presidenza italiana particolare attenzione questo Parlamento ha naturalmente dedicato alla Conferenza intergovernativa che dovrà approvare la proposta della Convenzione. La Costituzione sarà una svolta storica che ricorda il Trattato di Roma del 1957. Questo Parlamento si attende, tuttavia, un passo avanti nel voto a maggioranza ed una politica estera comune, che ritiene unica alternativa all’unilateralismo americano e la base più seria per un’intesa euroatlantica. Mi auguro anche una riflessione sul fatto che i valori umani, che sono tradotti in modo chiaro nelle norme della Costituzione e sono posti a presidio della cittadinanza europea, abbiano radici cristiane. Il cristianesimo non è un limite alla laicità della politica. La Presidenza italiana ha l’opportunità di inquadrare in un più ampio programma le reti transeuropee che i progetti prioritari della Commissione hanno segnalato come obiettivo per rafforzare la coesione territoriale europea. Bisogna però dedicare – come lei ha detto, Presidente Berlusconi, e come ha ribadito il Presidente Prodi – più risorse alla politica della ricerca e dell’innovazione, poiché la competitività dell’economia europea dipende soprattutto da questi investimenti. Questa Presidenza dovrà, infine, rendere concreta l’iniziativa, delineata a Salonicco, per una politica dell’immigrazione che trovi un equilibrio concreto tra legalità ed accoglienza, che sia cioè rispettosa dei valori che leggiamo nella Carta dei diritti fondamentali europei. Da ultimo, per rilanciare la politica mediterranea dell’Europa dobbiamo essere consapevoli che nessuna iniziativa verso i paesi del Mediterraneo meridionale potrà avere successo se non sarà fondata su una forte politica di pace che garantisca la sicurezza di Israele ma anche una patria per i palestinesi. Buon lavoro!

Political group: PPE-DE
Signora Presidente in carica del Consiglio, signora Commissario, sono una deputata di destra tuttavia porto avanti le stesse battaglie dei miei colleghi per sostenere ed aiutare le concittadine ad accedere al potere ed ai gangli decisionali – cosa che va fatta non soltanto in ambito politico ma anche, ovviamente, in tutti i settori della società. In sintesi, ricorderei che vi sono molti modi per accedervi e, se mi oppongo in particolare al fenomeno delle quote, perché lo trovo particolarmente sprezzante nei confronti delle donne, appartengo ad un paese ove è appena stata instaurata la parità. E’ perfettamente logico, è coerente! Tutto ciò avrebbe dovuto esserci da molto tempo perché le donne rappresentano più della metà della società e mi pare del tutto normale che esse siano presenti, almeno al 50 percento, se non di più, in seno ai poteri decisionali e in politica. Di conseguenza sono contraria alle misure discriminatorie per imporre le donne. Le donne s’impongono da sole perché sono pragmatiche e dotate di buon senso. Quando mi accorgo che chiediamo formazioni per le donne in politica, sono tentata di dire: assolutamente no. Imponiamo pure formazioni per i candidati di sesso maschile e femminile in politica – ma perché imporre formazioni in particolare alle donne? Ciò significa riconoscere, di fatto, la loro inferiorità. Tuttavia, per quanto ne sappia, non ci siamo mai sentite inferiori agli uomini, tanto meno in politica. Credo allora che tutte portiamo avanti la lotta per aiutare le nostre compatriote ad accedere al potere decisionale, ad accedere a posizioni di responsabilità in campo politico; credo tuttavia che l’obiettivo sarà raggiunto soltanto con una vera e propria rivoluzione delle mentalità. Dobbiamo essere sufficientemente forti tutte insieme per costringere i responsabili politici ad imporre essi stessi la partecipazione delle donne in seno ai poteri decisionali politici.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, vorrei riprendere un'osservazione fatta ieri dalla onorevole McKenna sul tema della votazione elettronica e dello scrutinio segreto. Purtroppo, il metodo attualmente in uso per la votazione elettronica a scrutinio segreto non è soddisfacente; infatti, anche se chi vota adotta l'accorgimento suggerito ieri dalla onorevole Jackson e copre lo schermo con un foglio di carta, è comunque facile per i colleghi che gli siedono dietro o accanto sbirciare e conoscere il suo voto. Nei casi in cui lo scrutinio segreto è importante, i parlamentari andrebbero tutelati dalle pressioni interne al proprio gruppo. Le chiedo perciò di invitare l'Ufficio di presidenza a verificare la possibilità di perfezionare il sistema di votazione elettronico, in maniera che quest'ultimo possa effettivamente servire per lo scrutinio segreto, mettendo i deputati al riparo da quelle pressioni da cui hanno il diritto di essere tutelati.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, la Russia è per noi un partner di grande interesse, che ci pone delle sfide. Per qualche ragione, quando esprimiamo i nostri pareri, spesso sottolineiamo in particolare i vari problemi della Russia, invece di concentrarci sui risultati positivi e sul potenziale insito nella futura cooperazione. Molte cose, ovviamente, funzionano meglio nell’Unione, ma anche noi abbiamo problemi cui potrebbero appigliarsi i deputati al parlamento russo, se lo volessero. Torna a loro merito se evitano di farlo. Non intendo dire che dovremmo tacere, ad esempio, riguardo ai problemi ambientali, alla mancanza di democrazia o alle violazioni dei diritti umani in Russia. Si tratta del peso da dare alle questioni e di come affrontarle. Attualmente è importante che discutiamo gli effetti che avrà l’allargamento dell’Unione europea sulla cooperazione tra l’UE e la Russia. Abbiamo saputo risolvere i problemi riguardanti la situazione di Kaliningrad, ma rimane ancora molto lavoro da svolgere. A tale riguardo, tocca a Mosca agire. Occorre che sia imparziale nell’attuare i cambiamenti nella regione, in modo che vi giungano investimenti dal resto della Russia e anche dall’estero. Ora che i confini tra l’Unione europea e la Russia si allungheranno, dobbiamo rinnovare l’impegno per lo sviluppo della Russia nordoccidentale e per promuovere la cooperazione nelle regioni frontaliere. L’Unione deve intensificare gli sforzi rispetto al passato e impegnarsi in programmi di cooperazione nelle regioni del mare di Barents e del mar Baltico e inoltre destinare risorse economiche sostanziali a tali regioni. Un’altra questione importante al momento attuale è lo sviluppo della cooperazione nel settore dell’energia. Questo ci consentirebbe, da un lato, di aiutare la Russia a sviluppare l’economia del settore energetico e a proteggere l’ambiente e, dall’altro, a salvaguardare la nostra stessa economia in tale settore. E’ in questo spirito che occorre compiere progressi nel campo della cooperazione.

Political group: ELDR
Signora Commissario, onorevoli colleghi, in primo luogo congratulazioni ai nostri tre colleghi, onorevoli Turmes, Rapkay e Mombaur, per il loro eccellente lavoro. Di cosa discutiamo oggi? Discutiamo del fatto che il Parlamento compie chiaramente un passo avanti nel processo di totale liberalizzazione. E dopo la prima, fortunata apertura che abbiamo conosciuto è importante compiere anche questo secondo passo. Pertanto lanciamo un appello urgente alla signora Commissario e agli Stati membri affinché questo processo a Barcellona si risolva in un successo e affinché, come al solito, non si tenti anche questa volta di rallentarlo, e sapete a quale Stato membro mi riferisco. Gli argomenti di principio a favore sono già stati elencati dall’onorevole Mombaur, pertanto non mi dilungherò. Quali sono ora gli spunti importanti? Innanzi tutto dobbiamo preoccuparci di creare un cosiddetto level playing field, cioè dobbiamo eliminare gli ostacoli e garantire a tutti pari opportunità. In secondo luogo dobbiamo configurare il ruolo dei garanti in modo tale da lavorare in direzione di un solo mercato europeo. Pertanto gli emendamenti nn. 53 e 130 all’articolo 6 bis, comma 1, della direttiva sono fondamentali. Il mio gruppo tiene molto all’approvazione di detti emendamenti, poiché in tal modo si garantisce di lavorare appunto in direzione di un solo mercato europeo. Il terzo spunto, signor Presidente, è permettere davvero la concorrenza, garantire la trasparenza e la non discriminazione. Perché abbiamo anche visto che lo strumento della reciprocità non funziona. Il consumatore deve avere libera scelta. Signor Presidente, dal punto di vista strategico, ed è il mio ultimo punto, è essenziale iniziare con un’aggregazione e siamo ben contenti di votare a favore dell’emendamento dell’onorevole Westendorp. Non abbiamo alcuna difficoltà con la relazione Mombaur, ma invece abbiamo grossi problemi con la relazione Turmes. Annuncio che il gruppo chiederà una votazione per parti separate per l’emendamento n. 69 e ritirerà l’emendamento n. 181 affinché non si parli più di negociated third party access. Per il resto abbiamo grosse difficoltà con la relazione Turmes. A nostro parere ci sono troppe regole, troppi oneri amministrativi e troppo poco rispetto per l’economia di mercato. Inoltre riteniamo ingiusto che la responsabilità ricada sull’industria e non sui garanti o sugli Stati nazionali. Tengo a evidenziare che in questo modo non si giova alla liberalizzazione, bensì si creano nuovi ostacoli che impediranno la piena realizzazione della liberalizzazione. Questa non è mai stata la nostra intenzione. Naturalmente gli aspetti ambientali vanno presi bene in considerazione, ma non dobbiamo nemmeno dimenticare che molto di ciò che si tenta di risolvere qui in relazione alla cogenerazione e alla comunicazione può essere risolto anche in altre direttive. Lanciamo pertanto un accorato appello all’onorevole Turmes affinché ritiri gli emendamenti di questo tenore.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, vorrei ringraziare il Consiglio e la Commissione per aver risposto alle osservazioni che il relatore non ha ancora espresso. Poiché lei è responsabile della seduta, vorrei ricordarle la seguente regola, contenuta all’articolo 120, paragrafo 5, del Regolamento: “Nella discussione su una relazione, alla Commissione e al Consiglio viene di norma data la parola immediatamente dopo l’intervento illustrativo del relatore”. Sicuramente lei sa che, benché sia previsto l’intervento del Consiglio, è la relazione ad essere all’ordine del giorno. Non credo che questo sia un modo giusto o attento di trattare il lavoro delle commissioni parlamentari nella seduta plenaria. Grazie! (Applausi)

Political group: PPE-DE
Ho votato a favore della relazione. La politica dei trasporti è essenziale sia per lo sviluppo economico che per la tutela dell’ambiente naturale e antropico, obiettivi che presuppongono una visione a lungo termine. Migliorare la qualità dei trasporti equivale ad aumentare le alternative al trasporto su strada, in particolare sostenendo il trasporto su rotaia e l’attuazione effettiva di collegamenti nord-sud (Reno-Rodano-Mediterraneo attraverso l’asse Francoforte-Lione-Perpignano-Barcellona) e delle interconnessioni europee (Lione-Torino, eccetera). In questo ambito viene talvolta a mancare la volontà politica dei governi. Migliorare l’efficienza dei trasporti equivale inoltre a dedicare particolare attenzione alle reti transeuropee delle vie navigabili. Troppo spesso questi progetti si arenano. Migliorare la sicurezza dei trasporti significa inoltre evitare che intemperie prevedibili blocchino le strade e gli aeroporti, lasciando i cittadini in balia di se stessi per incapacità di rispondere alle difficoltà, carenza di materiale o di sistemi di allarme efficaci quando esistono le tecniche appropriate. Infine, non sono favorevole alla creazione di un’Agenzia europea per la sicurezza stradale. Non penso che si possano risolvere gli attuali problemi creando un nuovo ente del genere. (Testo abbreviato conformemente all’articolo 137, paragrafo 1, del Regolamento)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, desidero iniziare congratulandomi anch’io, a nome della commissione per le libertà e i diritti dei cittadini, la giustizia e gli affari interni, con il relatore generale, onorevole Costa Neves. Associo a tali congratulazioni e ringraziamenti tutti i colleghi della commissione per i bilanci. E’ un raro privilegio, di cui misuro l’importanza in qualità di relatore di una commissione, essere in grado di affermare che tutte le richieste – naturalmente erano legittime e ben studiate – da noi formulate sono state accettate dalla commissione per i bilanci e ripresentate al Parlamento in seconda lettura. Pertanto desidero ringraziare il relatore generale e tutti i membri della commissione per i bilanci. Detto questo, desidero rivolgermi più direttamente al Consiglio, all’intelligenza del Consiglio, oso dire, sapendo che il Ministro Vande Lanotte capirà certamente. Quattro anni fa, signor Presidente, il Parlamento europeo aveva proposto la creazione di un Fondo europeo per i rifugiati e il Consiglio, in seconda lettura, l’aveva sdegnosamente depennato dalla lista. Nessun fondo europeo per i rifugiati. Sono trascorsi quattro anni ed ecco che il Consiglio ci propone, per il Fondo europeo dei rifugiati che aveva respinto, molto più denaro di quanto noi stessi avessimo chiesto. Ci sono voluti però quattro anni al Consiglio per capire, per responsabilizzarsi e, con tutto il rispetto nei suoi confronti, per diventare intelligente. Altro esempio: da diversi anni sempre in prima lettura noi iscriviamo in bilancio una lista Schengen, perché da molti anni noi vorremo che taluni suoi aspetti fossero resi comunitari e finanziati con il bilancio comunitario. Ogni anno, il Consiglio per la seconda lettura eliminava altrettanto sdegnosamente la linea Schengen. Questa volta, ha bisogno della linea Schengen che avevamo proposto perché deve finanziare il SIS II e ha deciso di finanziarlo su base comunitaria. Giungo al terzo problema, signor Presidente. Abbiamo scelto – il Parlamento lo ha fatto in prima lettura e lo farà in seconda lettura – di votare l’iscrizione di cinque milioni di euro nella linea Europol per la lotta al terrorismo. Il Consiglio non l’ha ripresa in seconda lettura. Faccia il possibile, signor Presidente in carica del Consiglio, per creare la base giuridica necessaria e gli accordi necessari. Utilizzi questo denaro senza attendere quattro anni perché i terroristi, loro, non aspetteranno. PRESIDENZA DELL’ON. PROVANVicepresidente

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli deputati, non passa quasi giorno senza che il Medio Oriente non precipiti sempre più nella spirale di terrorismo e violenza. E’ assolutamente giusto quindi chiedere pace e dignità in Medio Oriente. Deve valere per tutti allo stesso modo – sia israeliani che palestinesi. E’ senza dubbio giunto il momento di trovare una via di uscita a questa situazione senza speranza. I segnali, purtroppo, non sono davvero incoraggianti. Gli accordi di Oslo sono a un punto morto, e anche la road map del Quartetto rischia di impantanarsi nella terra di nessuno di odio e diffidenza. Ogni giorno siamo testimoni di una leadership palestinese ovviamente divisa, che è incapace o non vuole combattere efficacemente il terrorismo – una leadership che non condanna gli attacchi suicidi per quello che sono, atti terroristici. Dall’altro lato vi sono reazioni ed eccessi militari che fanno vittime senza distinzione fra innocenti e colpevoli, ma che non contribuiscono in alcun modo a risolvere il problema. Il muro di sicurezza è allo stesso tempo un’espressione di forza e di impotenza, e in nessun caso dovrà prefigurare un confine definitivo. Vi sono certo piani di pace, come l’Accordo di Ginevra e altre iniziative, che il Parlamento europeo accoglie favorevolmente. Presentano solo uno svantaggio: sembrano essere, almeno finora, un programma di minoranza. L’obiettivo politico di una coesistenza pacifica fra i due Stati – Israele e Palestina – deve continuare a essere portato avanti con tutti i mezzi politici e diplomatici. Non ci deve essere alcun passo indietro verso un mandato internazionale sulla Palestina, né alcuna sospensione del Consiglio di associazione, che è e deve rimanere un importante punto di dialogo. Benché la relazione dell’onorevole Menéndez del Valle sia stata sostanzialmente migliorata dalle mozioni proposte dal mio gruppo, raccomanderò alla mia delegazione di astenersi dal voto.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, sebbene la commissione per i problemi economici e monetari ritenga che l’estensione della procedura di codecisione, in linea di massima, vada accolta con favore, a nostro avviso non si fa abbastanza, perché restano esclusi ambiti politici importanti e decisivi per il funzionamento del mercato interno e dell’Unione economica e monetaria. Deploriamo che la semplificazione delle procedure sminuisca persino lo status della consultazione congiunta, perché le procedure di cooperazione sono state ridotte ad una semplice consultazione. Di questo non siamo certo soddisfatti, in particolare per la politica di concorrenza o la politica fiscale, che hanno una diretta pertinenza per il mercato interno. Vorrei inoltre far notare che avremmo auspicato l’istituzione di un ministro per gli Affari economici, che ci avrebbe permesso, in particolare nella zona euro, di fare un salto qualitativo in vista dell’attuazione della strategia di Lisbona. Deploro inoltre che non abbiamo potuto ottenere la costituzionalizzazione del processo di Lisbona. Pertanto non si può definire il nuovo Trattato costituzionale una vera e propria Costituzione economica europea. Tuttavia mi compiaccio che i valori e gli obiettivi dell’Unione europea siano legati ai principi di crescita sostenibile, piena occupazione, solidarietà, come pure a quelli dell’economia sociale di mercato, della concorrenza e della libertà.

Political group: PSE