GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, vorrei cominciare ringraziando la Commissione e l’onorevole Cocilovo per la loro eccellente, per non dire esemplare, cooperazione nell’ambito della relazione in esame. La relazione è importante perché riguarda l’aspetto più fondamentale della nostra economia a livello europeo, nazionale e regionale: cioè l’efficienza del sistema di trasporto. E’ molto importante anche perché contiene i potenziali elementi che potrebbero contribuire a superare i problemi ambientali, la congestione e il rumore. Il Commissario ha affermato che il Consiglio era preoccupato per gli svantaggi concorrenziali. E’ una preoccupazione naturale, in quanto in alcune zone i diritti di utenza sono troppo elevati, per esempio nella Scandinavia settentrionale, dove le distanze – non solo dal mercato europeo, ma anche all’interno della regione e di ogni paese – sono enormi. Un sistema di diritti di utenza come questo non deve finire per ostacolare i trasporti e compromettere l’economia e l’occupazione. L’emendamento relativo all’articolo 7 della relazione prevede la possibilità di applicare livelli inferiori di pedaggio. A mio parere, è giusto prevedere questa possibilità e, nel definirla, si dovranno prendere in considerazione gli aspetti della politica regionale, perché, come ho detto, la tassazione non deve ostacolare i trasporti in modo tale da compromettere l’economia in alcune regioni d’Europa. Ho ottenuto un’audizione su queste idee nella relazione Cocilovo e per questo vorrei esprimere i miei sinceri ringraziamenti.

Political group: PSE
Signor Presidente, il documento della Commissione sulla politica nel settore audiovisivo nell’era digitale enuncia due idee di fondamentale importanza. Occorre, in primo luogo, garantire il futuro del doppio sistema che affianca la televisione pubblica a quella privata. Al riguardo, è fondamentale che gli operatori pubblici europei possano sfruttare pienamente le possibilità offerte dalle nuove tecnologie dell’informazione. In secondo luogo, le diversità culturali e linguistiche costituiscono un obiettivo fondamentale della politica comunitaria nel settore audiovisivo. Auspico, pertanto, che la Commissione, nell’avviare azioni e nel fornire aiuti, dia priorità alla discriminazione positiva verso i settori audiovisivi delle culture e lingue regionali e minoritarie dell’Unione europea. Al fine di favorire tali diversità, sarebbe opportuno sostenere con maggior impegno le realtà più deboli. Propongo, sempre sulla stessa linea, che l’ordinamento comunitario nonché le decisioni della Commissione appoggino la trasmissione di tutti gli avvenimenti di massa - actos, spettacoli, sport, eccetera – considerandoli materie di interesse generale, e presentandoli in tutte le lingue dell’Unione europea, lingue regionali incluse. Soltanto in questo modo sarà possibile realizzare in Europa un’autentica unità nella diversità.

Political group: Verts-ALE
Signora Presidente, onorevoli colleghi, signori Commissari, signor Presidente in carica del Consiglio, il fallimento di Cancún ci impone un obbligo: l’esercizio della lucidità. Dobbiamo rendere conto che l’architettura attuale non è più quella di Marrakech e, malgrado le divergenze di opinione emerse in quest’Aula riguardo all’attribuzione di responsabilità, debbo confessare che non condivido appieno la linea di coloro che mettono sul banco degli accusati le ONG o i paesi del sud. I protagonisti sono cambiati; all’epoca, due blocchi imponevano per taluni versi i tempi e le regole del gioco, dominando così la scena. Oggigiorno, siamo dinanzi a molteplici attori e, come giustamente ha affermato poc’anzi il Commissario Lamy, non vi sono un nord e un sud unici. Vi erano due blocchi del sud a Cancún. Sulla scena comparivano, da un lato, il gruppo dei 21, il gruppo degli ACP e i paesi meno sviluppati e, dall’altro, gli Stati Uniti e l’Europa: si contano già quattro protagonisti preponderanti e forse, in seguito, il numero degli attori sarà anche più nutrito. E’ dunque evidente che è finita l’epoca in cui due soli protagonisti dominavano il gioco. Occorre prestare attenzione a tale realtà e tenerne conto. In secondo luogo, come hanno già rilevato diversi oratori, l’OMC è un’istituzione che non risponde alle aspettative riposte in quello che dovrebbe essere un organismo multilaterale del commercio. Ritengo che nessuno in questa sede confuti la necessità di multilateralismo, purtuttavia l’equità si impone nella sua organizzazione, cosa che non avviene nel caso dell’OMC. Occorre un contesto nuovo, quale può essere l’ONU, ad esempio. Sono necessarie basi rinnovate, maggiormente democratiche e trasparenti, ma innanzi tutto più giuste. Nell’ambito commerciale si deve costituire un quadro normativo equo, ove il commercio risulti al servizio dei diritti dell’uomo, dei diritti sociali e della tutela ambientale e non viceversa. L’azione degli Stati a favore dello sviluppo sostenibile, massima priorità riconosciuta l’anno scorso in occasione del Vertice di Johannesburg, non può essere ulteriormente osteggiata dalle regole del commercio mondiale; al contrario, l’operato dell’OMC deve agevolare gli Stati a raggiungere quest’obiettivo.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, vorrei innanzi tutto unirmi alle parole di condanna pronunciate dagli altri parlamentari a proposito del terribile attentato terroristico di Riad, nonché esprimere la mia solidarietà ai feriti e alle persone colpite da questo lutto. Ora che la guerra in Iraq è terminata, l’attenzione si sposta sulla ricostruzione e sulla ristrutturazione. Oltre alla ricostruzione fisica e politica dell’Iraq, dobbiamo anche ricostruire le relazioni all’interno dell’Unione europea e la nostra credibilità nell’ambito della politica estera e di sicurezza comune. Dobbiamo riparare i danni inflitti alle Nazioni Unite e, last but not least, ricostruire il partenariato transatlantico. A seconda del comportamento che terranno gli Stati Uniti nel dopoguerra iracheno, sapremo se potremo realizzare tutti o solo alcuni di questi obiettivi. Ritengo che il partenariato transatlantico sia molto importante. E’ nell’interesse sia dell’Unione europea che degli Stati Uniti sanare la ferita creatasi attualmente nelle nostre relazioni. Va peraltro detto che deve trattarsi di un autentico partenariato tra membri posti su un piano di parità. L’UE non deve rivestire il ruolo di partner minore e il suo sostegno alla politica estera statunitense non dev’essere automaticamente dato per scontato ed essere privo di possibilità di replica e, se siamo in disaccordo su taluni aspetti, non dobbiamo essere accusati di slealtà e di antiamericanismo. Ad essersi rivelato davvero inaccettabile è stato l’isterismo antifrancese di cui si è parlato poc’anzi, soprattutto da parte dell’establishment del governo di Washington. L’attuale amministrazione USA deve cambiare atteggiamento se si vuole davvero ripristinare il partenariato transatlantico. Conferendo alle Nazioni Unite un ruolo guida nell’Iraq postbellico, come hanno chiesto i leader europei, gli Stati Uniti dimostrerebbero chiaramente l’importanza che attribuiscono al partenariato transatlantico e l’autentica intenzione di ricostruirlo. Non bisogna dimenticare che l’ONU ha svolto un ruolo simile a Timor Est nel 1999. Si dovrebbe ora sfruttare l’esperienza maturata in quell’occasione a vantaggio degli interessi della popolazione irachena.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, mentre Barcellona ha suscitato speranze e aspettative, oggi prevale la delusione. La rivendicazione di una zona di prosperità comune, lo spirito di un riequilibrio nord-sud, la volontà di una maggiore pace e stabilità erano ieri altrettante ambizioni encomiabili; oggi sono diventate urgenti. Ciononostante, benché tutti sollecitino il necessario rilancio del partenariato, le opzioni su come farlo divergono. Il futuro dell’idea stessa di partenariato risiede non tanto in un adeguamento delle esigenze di tali popoli alle leggi dei mercati del nord e alle nostre ambizioni quanto nel loro sviluppo, nel soddisfacimento delle loro priorità. A mio avviso, l’Europa dovrebbe proporre ben altro che un semplice accompagnamento alla zona di libero scambio. L’avvio di collaborazioni, soprattutto tramite i servizi pubblici, la ricerca di altre risorse finanziarie, grazie, ad esempio, ad un’imposta come la tassa Tobin e alla riduzione, se non addirittura la cancellazione, del debito darebbe significato concreto ad un partenariato equo ed utile. Una siffatta impostazione è favorevole a relazioni nord-sud scevre da qualsiasi dominio. Lo stesso vale per i diritti dell’uomo. I legami dell’Unione europea nel Mediterraneo possono essere basati esclusivamente sulla fiducia ed è proprio perché gli accordi firmati impegnano le due parti a rispettarli che gli attentati commessi ad esempio in Tunisia suscitano in noi viva preoccupazione. Ne va anche del rispetto da parte dell’Europa dei diritti di tutti. Mi riferisco alla necessità di una concezione più solidale e generosa delle migrazioni. E’ inumano e inefficace proporre la libera circolazione per le merci e i capitali, ma non per le persone. L’esperienza dimostra infatti che la chiusura delle frontiere finisce col gettare donne e uomini privi di documenti e di diritti nelle braccia dei passeur e di altri padroni senza scrupoli. Non è pensabile parlare di una gestione più umana dell’immigrazione né invocare una maggiore integrazione senza rimetterne in discussione i presupposti. Si deve garantire la libera circolazione delle persone, nonché la parità dei diritti sociali, economici, culturali e politici. Da ultimo, la creazione di una zona di pace richiede, da parte dell’Unione europea, un’azione molto più franca ed incisiva in Medio Oriente. L’attuazione integrale delle risoluzioni dell’ONU, il rispetto da parte di Israele dei suoi impegni, il riconoscimento del diritto legittimo dei palestinesi di poter disporre di uno Stato sono ormai imprescindibili. Lo stesso problema si pone - e con ciò concludo - nel Sahara occidentale, dove incombe la minaccia di una ripresa del conflitto armato. Per i suddetti motivi, l’Europa ha tutto da guadagnare dalla partecipazione di coloro che formano già un altro partenariato, vale a dire le associazioni, le collettività locali e i sindacati.

Political group: GUE-NGL
Malgrado i suoi spunti positivi, la relazione Plooij-van Gorsel si ispira alla tesi secondo cui la ricerca deve essere al servizio delle imprese, nonché produrre su richiesta nuove conoscenze e principalmente conoscenze sfruttabili commercialmente, nel quadro della liberalizzazione del mercato e della concorrenza. Qualunque politica della ricerca, fondata su simili presupposti e asservita a detti scopi, non farebbe che snaturare la ricerca in quanto processo potenziale e produttivo di nuove conoscenze. Quel che più serve alla ricerca è un incremento dei finanziamenti i quali, nell’intera Unione, sono incredibilmente bassi (solo 1,8 percento del PIL contro il 2,8 percento degli USA e il 2,9 percento del Giappone) e in un paese come la Grecia – fanalino di coda dell’Unione – sono fermi ad un triste 0,5 percento. Maggiori stanziamenti darebbero la possibilità di sviluppare nuove attività di ricerca e di valorizzare il gran numero di giovani ricercatori disoccupati, che vantano un alto livello di specializzazione e che, almeno nel mio paese, abbondano. I finanziamenti dovrebbero essere erogati da enti pubblici nel quadro di un programma d’azione che aiuterebbe sia la ricerca di base che le applicazioni, il cui fine ultimo dovrebbe essere il miglioramento della qualità della vita di tutti gli esseri umani, non solo dei profitti dei monopoli. La cooperazione internazionale ha un ruolo da protagonista nel progresso scientifico e un suo ulteriore sviluppo, sia tra gli Stati membri dell’Unione europea che con altri paesi, è decisamente gradita e desiderabile. L’assoggettamento dell’intera ricerca europea al servizio del grande capitale, esclusivamente ai fini di una crescita dei profitti, non è certo auspicabile e rappresenta una ripugnante prospettiva per il futuro dell’umanità. Per i suddetti motivi gli europarlamentari del KKE votano contro la relazione della onorevole Plooij-van Gorsel.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signor Commissario, tengo a dire che intervengo ora tanto come finlandese, quanto come rappresentante del gruppo . Ringrazio la relatrice e la relatrice per parere per essersi espresse in termini franchi, diretti e precisi sull'iniziativa della Finlandia. Nella relazione si afferma che l'iniziativa è incompiuta e priva di una motivazione, che è stata preparata senza consultare organismi come ECRE o ACNUR, che non viene chiarito il legame fra i principi per la riammissione fra Stati membri e i principi per la riammissione tramite i paesi terzi. Manca inoltre di una visione strategica, come ribadito dalla relatrice. Non viene fatta alcuna distinzione fra quanti non rispettano, o non rispettano più, le condizioni per continuare a soggiornare qui. Ricorda un po' troppo l'iniziativa austriaca nel famoso primo giorno di Presidenza austriaca. E' inoltre priva di garanzie procedurali, il che non mi sorprende. Meno di due mesi fa quello stesso ministero degli interni, che ha la paternità dell'iniziativa, ha proposto una modifica della legislazione finlandese sull'immigrazione per introdurre l'espulsione immediata. Il mio partito, Svenska folkpartiet, ha votato contro questa iniziativa, e ciò in forza delle medesime motivazioni addotte dalla commissione costituzionale del nostro paese quando ha ritenuto incostituzionale quella stessa proposta, perché l'espulsione immediata toglieva all'interessato il diritto di farsi ascoltare. La decisione più saggia che la Finlandia potrebbe assumere sarebbe quella di allinearsi alla posizione del Parlamento e ritirare la proposta, come richiesto dalle commissioni giuridica e per le libertà e i diritti dei cittadini. Desidero dire che, fra tutti i deputati delle due commissioni, soltanto due l'hanno appoggiata. Devo deplorare che il tempo del Parlamento e del Consiglio sia stato impiegato in questo modo. Ritengo, come evidenziato dalla onorevole Berger, che quel tempo si sarebbe potuto utilizzare in altro modo, per esempio per le procedure squisitamente amministrative. Sarebbe stato possibile riflettere sulla questione delle donne come richiedenti asilo, perché la decisione di Tampere va vista nel suo insieme allo scopo di migliorare le procedure d'asilo. Ribadisco di essere intervenuta sia come finlandese, sia come rappresentante del gruppo .

Political group: ELDR
Signor Presidente, mi consenta di congratularmi per la sua elezione. Dopo i colleghi che hanno sottolineato il fatto che si è trattato di una relazione titanica, che ha richiesto molto lavoro, vorrei - in due minuti - cercare di andare al punto che ritengo essenziale per gli interessati, in particolare per gli enti locali e regionali e i cittadini. Ritengo che la relazione Zappalà, accolta dalla commissione giuridica, migliori la direttiva inizialmente proposta dalla Commissione. Infatti dietro l'alibi di semplificare e aggiornare la legislazione vigente, la Commissione propone certo di uniformare le normative, ma lo fa essenzialmente, se non esclusivamente, nell'ottica della liberalizzazione, cosa, a mio parere, inaccettabile. Così per quanto riguarda l'assegnazione in base ai prezzi, viene privilegiato il prezzo più basso a danno dei criteri sociali e ambientali. Ritengo, come altri colleghi, che effettivamente la posta in gioco sia molto importante. Sarebbe opportuno che nella loro attività economica i pubblici poteri dessero precedenza all'occupazione e allo sviluppo sostenibile. Al posto di questi aspetti viene invece privilegiato un allineamento su meri criteri finanziari. Eppure già nel marzo 2000 la Confederazione europea dei sindacati sottolineava che il regime comunitario applicabile agli appalti pubblici conferiva troppa importanza alla nozione di prezzo a scapito della coesione sociale e territoriale, della par condicio e dell'occupazione. La relazione Zappalà, come dicevo, migliora la direttiva della Commissione, soprattutto aumentando del 50 per cento i valori soglia per gli appalti pubblici ed anche tenendo in maggior conto i criteri sociali e ambientali. Se venisse approvata nella sua redazione attuale potrebbe costituire, a mio parere, un passo avanti rispetto alla presente situazione. Nonostante tutto però in ultima analisi resta la convalida del principio della liberalizzazione. In una comunicazione del 15 ottobre scorso la Commissione ha dovuto prospettare la possibilità di integrare gli aspetti sociali e ambientali nelle procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici. Ma questa comunicazione non possiede alcun carattere giuridico vincolante. Occorre pertanto spingersi oltre e rovesciare questa logica: è il senso degli emendamenti presentati dal mio gruppo. Si tratta di inserire nei criteri di aggiudicazione l'occupazione, l'ambiente e l'assetto territoriale e di porre questi criteri sullo stesso piano del costo economico. Il voto del mio gruppo sarà in funzione del risultato della votazione sugli emendamenti della commissione e su quelli che verranno proposti domani.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, non sono d’accordo. Vi sono lingue che non sono molto diffuse al mondo; si tratta pur tuttavia di lingue nazionali, come il lussemburghese. Non è una lingua minoritaria, forse lo diverrà con l’immigrazione, ed è invero poco parlata, eppure non si può affermare - lo ribadisco - che è una lingua minoritaria.

Political group: PPE-DE
relatore - Signor Presidente, considerata l'importanza della materia vorrei soltanto chiedere una precisazione al Commissario. Vorrei ringraziarlo comunque per tutte le osservazioni formulate, che per me sono state certamente importanti, anche se rivendico - e domani rivendicherò - l'autonomia del Parlamento che decide in chiave politica e non per altri fatti. Tuttavia, mi sembra inconciliabile la risposta sull'emendamento n.147: mentre la Commissione è contraria all'aumento delle soglie - ciò che, com'è stato detto nel corso di audizioni, incontri e dibattiti all'interno della commissione giuridica, credo sia dovuto al fatto che si vuole che ci sia la più ampia utilizzazione delle direttive per gli appalti in generale - l'aumento delle soglie, secondo quanto dichiarato dal rappresentante della Commissione, comporterebbe proprio una riduzione degli appalti. Ora, l'emendamento n. 147 mira proprio ad allargare la base degli appalti, e non capisco dunque perché la Commissione sia contraria. Sarei grato al Commissario se adesso, più tardi, in privato, in qualunque modo, vorrà spiegarmi i contenuti che non vanno bene nell'emendamento n. 147. E' importante, Presidente, perché non stiamo trattando materia di poco conto. Ripeto, se non è il caso di farlo adesso perché dobbiamo interrompere i lavori o passare ad altro, sono disposto, se il Commissario vorrà, ad incontrarlo anche dopo, perché mi spieghi qual è il problema dell'emendamento n. 147 che, dal mio punto di vista, mette tutti gli appalti, di qualunque tipo, al cento per cento, nelle condizioni di poter utilizzare le normative europee.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, mi permetta una breve osservazione personale. La mia attività professionale è riportata nel registro del Presidente del Parlamento in ottemperanza alle regole del Parlamento. Il mio comportamento, negli ultimi otto anni, si è sempre attenuto a queste regole. Non ho mai intrapreso attività parlamentari nell’ambito di questioni che toccavano direttamente gli interessi della mia impresa. In tali frangenti mi sono anche astenuto dal votare, sebbene non vi siano prescrizioni al riguardo. Inoltre non esistono casi per i quali si possa sostenere che il mio comportamento in fase di voto sia stato influenzato dall’esistenza d'interessi indiretti e nei quali io non mi sia allineato all’opinione del mio gruppo. Escludo pertanto che sia successo quanto espresso dall’onorevole Seppänen. (Applausi) *** Presidente. – Interviene ora l’onorevole Korakas in merito al Regolamento.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, evidentemente il Commissario voleva intervenire proprio ora, e forse potrei cogliere l’occasione per porgli anche una domanda. Condivido appieno le proposte che il Presidente Prodi ha appena esposto. Vorrei sapere quanto segue: in quale contesto finanziario si situerà tutto questo? Ha menzionato gli strumenti finanziari e gli accordi di vicinato. Io ora chiedo al Presidente e al Commissario: sono richieste premesse istituzionali specifiche? In teoria, dopotutto, esiste ancora la Conferenza europea. Vi sono diverse possibilità. A proposito dell’aria mediterranea abbiamo discusso anche dell’eventualità di una collaborazione parlamentare più stretta. Non possiamo lasciare queste cose nell’incertezza, e dobbiamo anche garantire che le competenze all’interno della Commissione siano chiare, perché in fondo qui abbiamo a che fare con una fase di transizione, a metà strada tra la politica estera normale e tradizionale e l’integrazione nell’Unione europea. Penso che proprio tale fase di transizione richieda una definizione molto accurata, e ritengo che la Commissione dovrebbe presentare proposte specifiche su come gestirla, elaborando piani dettagliati e indicando quali istituzioni saranno coinvolte. Si darà nuova vita alla Conferenza europea? All’interno della Commissione ci sarà una competenza specifica per quest’area di cooperazione? Resterà affidata al Commissario Patten? Sono questi i quesiti che mi interessano, e forse potrebbe approfondirli un poco. PRESINZA DELL’ON. PUERTAVicepresidente

Political group: PSE