GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, quando ho letto i giornali lussemburghesi di ieri, sono rimasta stupita del gran rumore creato dai , che si sono proclamati principali promotori della revisione del regolamento che armonizza talune disposizioni in materia di sicurezza sociale nel settore dei trasporti. Se il nostro relatore avesse letto questi articoli, sicuramente sarebbe rimasto altrettanto stupefatto poiché dei 269 emendamenti che la commissione ha dovuto esaminare, soltanto 16 erano stati presentati dai e – ringraziando il cielo – 14 di essi sono stati respinti. Ci vuole una buona dose di sfacciataggine per convocare l’intera stampa lussemburghese allo scopo di far credere che la relazione porta il marchio del gruppo dei , mentre, invece, essa nasce da un accordo tra il relatore e i tre maggiori gruppi politici del Parlamento. Oggi ho votato contro l’emendamento sui tempi di guida presentato dai poiché ritengo che non garantisca la necessaria flessibilità e non renderebbe servizio ai conducenti. Una soluzione così poco flessibile, infatti, non consentirebbe ai conducenti che devono percorrere lunghe distanze dalla propria base di organizzare i propri periodi di riposo in modo da poter trascorrere più tempo con le famiglie e gli amici. Mi compiaccio dell’opportunità che ci è offerta in prima lettura di dare un contributo ragionevole al regolamento sulle disposizioni in materia sociale affinché sia più chiaro, più sicuro e più controllabile. Spero che a partire dal 2004 il tachigrafo digitale impedirà alle pecore nere di trovare nuovi rifugi.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, la relazione Watson conferma l'immobilità e l'impasse in cui versa l'Unione europea nel quadro della lotta contro il fenomeno del terrorismo, fenomeno in continua espansione. L’impotenza è dovuta sia a un mutamento nella natura del terrorismo e a un suo potenziamento grazie ai moderni mezzi economici e tecnologici sia all'insufficiente collaborazione a livello giudiziario e di polizia tra gli Stati membri e alla mancanza di un ambito legislativo comune. Nel maggio 2001 la Grecia ha approvato una nuova legge antiterrorismo nel tentativo di intensificare e di sistematizzare la lotta contro i terroristi, senza però violare i diritti fondamentali e i principi dello Stato di diritto. Ad ogni modo, la lotta al terrorismo, in Grecia come in Spagna, è un problema che riguarda l'intera Unione. La Carta dei diritti fondamentali dovrebbe costituire il punto di riferimento al momento di lanciare qualsiasi nuova iniziativa; in altre parole, mai e poi mai un'escalation dell'attività criminale dei gruppi terroristici dovrà diventare un alibi per adottare, a livello nazionale ed europeo, misure avulse dallo Stato di diritto e dai principi democratici. Visti i crimini del terrorismo, il Consiglio dovrebbe subito abolire le procedure formali d'estradizione ed adottare invece il principio del mutuo riconoscimento delle sentenze, compresi i verdetti che precedono la decisione finale, come proposto nella relazione. Oltre a questi provvedimenti, è opportuno prevenire il terrorismo mediante politiche sociali e formative, che riescano ad insegnare ai cittadini e, soprattutto, ai giovani il valore del dialogo e del rifiuto di ogni forma di violenza.

Political group: PSE
Un problema che di certo affligge in particolare i giovani è la disoccupazione, che dà luogo ad attività indesiderate. Il Presidente di Eurochambers, Christoph Leitl, ha recentemente affermato che la disoccupazione è inaccettabile per principio tra i giovani tra i 15 e i 25 anni, i quali dovrebbero poter scegliere se lavorare o studiare, in modo da potersi integrare nella società. Ritiene che una tale iniziativa possa essere avviata anche all’interno del programma per la gioventù?

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, anch'io deploro la decisione di non procedere alla votazione. Come gli altri deputati che sono intervenuti, temo per la difficile situazione in cui versa il popolo iracheno per colpa del proprio governo. Non dobbiamo dimenticare che, nel gennaio di quest'anno, il Parlamento ha approvato una risoluzione in cui si chiedeva di rilasciare i prigionieri di guerra kuwaitiani ancora detenuti in Iraq, o almeno di dare informazioni alle loro famiglie, e si imponeva il rispetto delle risoluzioni dell'ONU. Purtroppo questa risoluzione è stata ignorata; il nostro messaggio all'Iraq e al popolo del Kuwait deve perciò essere esplicito: l'Europa non dimenticherà né ignorerà coloro che sono ancora ingiustamente detenuti in Iraq. Vogliamo che il nostro messaggio sia forte, chiaro e privo di ogni ambiguità.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, intervengo per una mozione di procedura, dovremmo oggi festeggiare la nascita ufficiale del Tribunale penale internazionale. Purtroppo ieri alle Nazioni Unite gli Stati Uniti hanno espresso il loro veto contro il mandato ONU della Sfor in Bosnia, alla quale partecipano molti paesi della UE. Tengo a esprimere le mie più forti obiezioni contro l'applicazione di questo veto al Consiglio di sicurezza, perché nella pratica blocca non solo il mandato delle Nazioni Unite in relazione alla Sfor, bensì anche la politica estera irlandese e di altri paesi che operano all'interno della Sfor in base al mandato ONU. L'Irlanda pertanto potrebbe essere costretta a ritirarsi dalla Sfor perché se questo veto persiste il mandato ONU verrà meno. Le chiedo di trasmettere almeno le mie obiezioni, se non quelle di molti altri membri di questo Parlamento, nei confronti dell'operazione statunitense. E' incredibile che gli Stati Uniti stiano cercando di agire al di fuori delle norme del diritto internazionale. E' incredibile che vogliano che il loro personale non sia perseguibile quando si rende partecipe di violazioni dei diritti umani. E' inaccettabile per questo Parlamento e non dovrebbe accettarlo nemmeno l'Unione europea.

Political group: PSE
Signor Presidente, l’elenco degli oratori lascia intendere che sarete costretti a seguire il dibattito interno del gruppo , ma certamente questo è del tutto legittimo. Nonostante le numerose difficoltà che la Presidenza Belga ha dovuto affrontare, a mio parere, essa ha avuto un esito piuttosto positivo. Ci sono stati diversi ostacoli, quelli concernenti la situazione in Afghanistan, in Macedonia e in Medio Oriente e poi le grandi aspettative legate al Vertice di Laeken. A questo riguardo credo che il Vertice di Laeken abbia dato dei buoni risultati che hanno contribuito a far progredire la Comunità in maniera efficace e idealistica. Il Vertice di Laeken ha rafforzato la nostra volontà politica di procedere speditamente con l’ampliamento, già nel 2004 l’Europa potrebbe accogliere dieci nuovi Stati membri, se quest’ultimi sapranno perseguire quest’obiettivo con determinazione nel corso dei negoziati. La Dichiarazione di Laeken è un insieme piuttosto riuscito di due atteggiamenti molto diversi: essa si interroga su problemi ancora irrisolti ma allo stesso tempo esprime un atteggiamento di fiducia nella possibilità di poter risolvere questi problemi. La Convenzione, che è stata proposta per la prima volta dal gruppo , si metterà subito la lavoro e credo che la sua Presidenza abbia già accumulato un’esperienza significativa, in totale circa 200 anni se sommata insieme. Vi auguro buona fortuna, la vostra missione non sarà sicuramente delle più facili! A mio parere la decisione più razionale presa nel corso del Vertice di Laeken è stata quella del Primo ministro Verhofstadt il cui apporto veramente unico ha contribuito al successo della Presidenza Belga, soprattutto quando ha deciso di mettere velocemente fine alle liti sulle autorità. Quando qualche Primo ministro comincia ad immaginare di partecipare ad una selezione per il prodotto alimentare dell’anno o di assegnare i punti Michelin alle città e quando il Presidente di un certo paese comincia a fantasticare sulla bellezza delle modelle svedesi allora credo sia opportuno metterli a tacere per evitare che gli europei ridano ancora di più di noi di quanto non facciano già adesso.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, mi concentrerò sul programma europeo per il cambiamento climatico. Concordo pienamente e sinceramente con tutto ciò che la onorevole Hulthén ha da dire in materia, ma manca un aspetto, cioè la comunicazione con i cittadini. In seguito alle recenti inondazioni, la gravità di ogni potenziale cambiamento climatico comincia ad essere recepita, ma pochi sono consapevoli, figuriamoci convinti, della necessità di un intervento. Vorrei proporre tre punti che forse possono facilitare la comunicazione con i cittadini. In primo luogo, credo si debbano offrire scelte chiare ai cittadini. Sebbene gli Stati membri abbiano un ruolo importante al riguardo, la Commissione può fare molto per illustrare le scelte possibili. Quali sono le conseguenze, per esempio, della riduzione della velocità massima sulle autostrade a 100 km/h? Quali sono i possibili vantaggi? Che cosa si otterrebbe se ogni casa fosse dotata di un pannello solare o utilizzasse lampadine a basso consumo energetico? Sono solo gocce nell’oceano oppure contribuiscono in modo sostanziale? Se le scelte fossero chiare, i cittadini avrebbero la possibilità di dire la loro sul tema del clima. La politica in materia di clima potrebbe anche essere integrata in una strategia sul clima. In secondo luogo, la politica in materia di clima dovrebbe essere inserita molto di più nel contesto dello sviluppo. Investire nell’energia sostenibile è costoso, ma premia. Attualmente, due miliardi di persone non hanno accesso all’elettricità. L’energia sostenibile è locale e può dare enorme impulso allo sviluppo. Non dovremmo trasmettere questo messaggio solo a Johannesburg, ma anche a Bruxelles e a Strasburgo, e preferibilmente tutti i giorni. In terzo luogo, abbiamo bisogno di un progetto portabandiera. Gli Stati membri devono investire insieme nello sviluppo dell’energia sostenibile e dell’efficienza energetica. Qualcosa sulla falsariga del progetto Airbus. Il sesto programma quadro di ricerca e l’articolo 169 offrono buone possibilità in questo campo. Un progetto portabandiera è visibile ai cittadini e può svolgere un ruolo chiave nel sensibilizzare l’opinione pubblica. Signor Commissario, a mio parere si potrebbe provare un po’ più di entusiasmo per la politica in materia di clima. Finora, abbiamo principalmente trasmesso segnali negativi e un messaggio oscuro. Una maggiore attenzione alla comunicazione e agli aspetti politici potrebbe incoraggiare la partecipazione pubblica.

Political group: PSE
Sebbene siamo d’accordo su alcune delle proposte formulate nella relazione e su alcune delle buone intenzioni ivi espresse, ci siamo astenuti nella votazione. Le proposte infatti non si fondano sulle aspirazioni dei giovani e dei meno giovani che, come affermato, concorrono a determinare molte delle necessità della società. Tutto è concepito in funzione di ciò che la relazione pudicamente definisce come il mercato del lavoro e la flessibilità. Dietro i sentimenti nobili si cela l’obiettivo di fornire ai gruppi industriali e alle imprese capitaliste una manodopera formata esclusivamente in funzione dei loro bisogni. E questo non ha niente a che vedere con una politica volta a garantire a tutti l’apprendimento permanente in funzione del potenziale e delle aspirazioni di ognuno.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, alcune settimane fa avevo chiesto in questa sede che noi europei adottassimo una posizione ferma, credibile e coerente per conferire una dimensione sociale alla liberalizzazione degli scambi commerciali. Mi rallegro quindi della convergenza di vedute fra Commissione, Consiglio e Parlamento europeo sull'argomento. Tale convergenza si basa sul rispetto della Dichiarazione relativa ai diritti fondamentali dei lavoratori, adottata dall'Organizzazione internazionale del lavoro nel 1998. La dichiarazione in questione tiene conto degli interessi dei paesi in via di sviluppo – d'altro canto questo è il motivo per cui tali paesi, compresa la Cina, l'hanno adottata – , ma anche di quelli dei lavoratori. Per questo motivo anche i sindacati l'hanno approvata. Ora è necessario mettere in pratica questa dichiarazione, assicurarne il rispetto, anche nei corridoi dell'Organizzazione mondiale del commercio. Signor Ministro, signor Commissario, ottenere una seria cooperazione fra OMC e OIL, in un modo o nell’altro, non mi sembra un'impresa impossibile. Ragione di più per cercare di realizzarla.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, l'onorevole Blokland ha svolto un lavoro colossale. La materia è quantomeno ostica e l'opera delle lobbies ha rasentato l'incredibile. Non avrei mai potuto immaginare che fossero in così tanti a interessarsi di rifiuti a livello europeo. Manco si fosse trattato di oro, anziché di rifiuti. Questo potrebbe lasciar ben sperare per il futuro, ossia che si vada costituendo un'industria del riciclaggio con altrettante competenze e risorse in termini tanto di finanze, quanto di personale. Naturalmente l'Unione deve dar vita a un sistema sostenibile per la salvaguardia dell'aria, dell'atmosfera e del suolo. Si tratta di un impegno comune, di una responsabilità comune. E' inoltre chiaro che la materia va disciplinata a livello comunitario. Ma siamo certi che il livello comunitario rappresenti il livello più indicato per descrizioni tecniche talmente dettagliate quali quelle tentate in questa direttiva? Non sarebbe meglio limitarsi a fissare i livelli di emissione consentiti per ogni sostanza, a decidere dei metodi di rilevazione e delle loro modalità, per poi fare ricorso al principio di sussidiarietà? Esistono infatti enormi differenze nelle modalità di gestione dei rifiuti, nelle modalità di coincenerimento con grandi quantità di biocombustibile fra la Scandinavia settentrionale, dove le distanze stradali sono elevate, e le aree densamente popolate dell'Europa centrale, dove i rifiuti rappresentano, letteralmente, più un problema di igiene, di incenerimento dei medesimi che non di cogenerazione di elettricità ed energia termica. Gradirei che prima o poi, ma non ora, discutessimo dell'eventualità di dar vita a una legislazione quadro in questo ambito.

Political group: ELDR
Signor Presidente, sono anch’io soddisfatto dei progressi compiuti nel 2003 in settori cruciali quali il controllo delle frontiere esterne, l’asilo, l’immigrazione e la prevenzione e la lotta contro la criminalità. Come politico liberale che crede fermamente nelle libertà fondamentali su cui si basano le nostre democrazie, penso anche che il 2003 sia l’occasione giusta per fare alcune riflessioni essenziali sulle iniziative già attuate e, in particolare, su quelle previste nel contesto generale della sicurezza. Riconosco pienamente che gli attentati terroristici del 2001 siano un motivo per rivedere e rafforzare la nostra sicurezza. A mio parere, gli attentati del 2001 sono stati soprattutto sferrati ai valori democratici e alle libertà fondamentali cui siamo votati. E’ quindi essenziale che il terrorismo non ci induca a transigere su questi valori fondamentali. Più specificamente, mi riferisco, per esempio, all’accesso diretto da parte di paesi terzi ai dati personali presenti nei sistemi centrali di prenotazione dei voli aerei, all’introduzione di funzionari armati sugli aerei e all’inserimento di dati biometrici nei documenti di viaggio dei cittadini di paesi terzi e nei passaporti di tutti i cittadini dell’Unione europea. Diverse di queste iniziative comportano intromissioni molto profonde nell’inviolabilità della vita privata e sollevano questioni tuttora irrisolte riguardo all’attuale legislazione in materia di sicurezza dei dati e rischi di abuso dei dati. In realtà, ritengo sia giunto il momento di fare alcune riflessioni e chiedersi se questi accordi sulla sicurezza siano o meno proporzionati. In altre parole, le iniziative sono conformi ai criteri fondamentali su cui si basano le libertà fondamentali che noi, specificamente, coltiviamo nell’Unione europea? I benefici di tali iniziative sono proporzionati ai costi? In questo contesto, mi preoccupa il fatto che la Commissione non sia stata nemmeno in grado di fornirmi informazioni, in qualità di relatore, sui dati biometrici richiesti ai cittadini dei paesi terzi e sul numero preciso di domande di visto, documenti di viaggio falsificati, eccetera. Il quesito che vorrei quindi sottoporre al Commissario è se le iniziative in corso di adozione, volte a rafforzare la sicurezza, siano o meno commisurate alla necessità di non intromettersi nell’inviolabilità della vita privata e della dignità personale dei cittadini dell’Unione europea.

Political group: ELDR
Grazie, signor Presidente, e complimenti alla signora Commissario che ha concepito i programmi di istruzione secondo linee molto ambiziose. Mi auguro che saremo in grado di finanziarli in collaborazione con la Commissione. Desidero ricordare che il programma ERASMUS si è prefissato l’obiettivo di includere il 10 per cento degli studenti. Speriamo di riuscire a farlo. Consentitemi ora di parlare del nuovo programma. Il nostro ordine del giorno dice semplicemente che questa discussione verte sull’istruzione e sui programmi culturali. Temo che i giovani finiranno per rimetterci se le azioni che li riguardano verranno buttate in un unico calderone insieme a tutto il resto. A mio parere è necessario garantire – e la sua proposta lo deve specificare – che i programmi per la gioventù siano adeguatamente finanziati e che il sistema informale di istruzione continuerà a essere valutato in futuro in modo adeguato e potrà essere esteso al fine di preparare i cittadini alla cittadinanza attiva. Se tutti questi aspetti – gioventù, cultura, settore audiovisivo, mezzi di comunicazione e film – finiscono in un unico pacchetto, temo che saranno i giovani a farne le spese e a rimetterci. Non bisogna permettere che questo succeda.

Political group: PSE
Signor Presidente, mentre discutevamo la versione di compromesso di questo testo, tutti i gruppi si sono resi conto che il cambiamento di ritmo nella Dimensione settentrionale che conseguirà all’allargamento implicherà modifiche della politica regionale. Proponiamo quindi di inserire all’inizio del paragrafo 3 una premessa che così reciti: “adeguando l’approccio generale all’evolversi della situazione in cui i paesi partner diventano Stati membri dell’Unione europea, tenendo conto delle esigenze specifiche che ciò comporta per lo sviluppo regionale e la cooperazione transfrontaliera”.

Political group: ELDR
Mi oppongo all’invito della onorevole Torres Marques ad armonizzare l’IVA, ma in realtà il tema che vorrei affrontare è la relazione García-Margallo sul commercio elettronico. Pur plaudendo agli eroici sforzi dell’onorevole García-Margallo riguardo ai carburanti per aerei, temo di non poter condividere la sua posizione sull’IVA nel commercio elettronico, perché penso che la proposta della Commissione trasmetta il segnale sbagliato. Dovremmo studiare soluzioni per incoraggiare il commercio elettronico e non concepire nuovi modi per tassarlo. La condizione di esenzione de facto di gran parte del commercio elettronico statunitense deve avere avuto un’influenza enorme nell’incoraggiare la new economy ed il suo successo fenomenale negli Stati Uniti. E’ impossibile applicare questa imposta, perché dovremmo dunque dedicare tempo e denaro e sforzi all’introduzione di un’imposta che non siamo in grado di riscuotere? Il giorno stesso in cui un onesto dot.com inizierà a riscuotere l’IVA, un dot.com meno onesto inizierà a vendere esattamente gli stessi prodotti senza IVA, e questo sarà il fornitore cui si rivolgeranno i clienti. La proposta è discutibilmente incompatibile con l’accordo di Ottawa, perché prevede aliquote diverse per prodotti equivalenti on-line e off-line quali, per esempio, i quotidiani, che beneficerebbero di un’aliquota ridotta nella loro forma fisica off-line. Sarà quasi impossibile nel commercio elettronico determinare la situazione IVA dei clienti e stabilire se risiedono nell’Unione europea e se sono imprese o privati cittadini. Dal momento che ci avviciniamo sempre di più al denaro elettronico, neppure la comodità di un indirizzo di carta di credito per la fatturazione verrà più in aiuto delle imprese elettroniche quando cercheranno di accertare se devono o meno addebitare l’IVA ad un determinato acquirente. L’ammontare degli introiti di cui parliamo al momento è molto modesto. Non c’è alcuna necessità di affrettarci ad adottare questa legislazione. Stiamo parlando del futuro dell’economia europea, il futuro della sua economia elettronica, prendiamoci il tempo necessario per formulare la proposta in modo corretto. Vorrei invitare la Commissione a rielaborare la proposta ed a studiare una soluzione alternativa. La scelta di gran lunga preferibile è di applicare l’aliquota zero al commercio elettronico europeo per garantire la parità di condizioni con le imprese americane e di altri paesi del mondo.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signora Commissario, quando abbiamo qualcosa da dire, preferiamo dirlo senza indugi. Per questa ragione, avremmo voluto discutere tempo fa lo stato di avanzamento di GALILEO e avremmo anche voluto vedere un più regolare follow-up. Ora, nel 2004, la comunicazione della Commissione del 2002 è stata resa obsoleta dagli sviluppi del programma. Non possiamo continuare ad essere così lenti nel gestire le informazioni, perché temo che un eventuale ritardo nello sviluppo di GALILEO causerà seri problemi, se sarà avviato, secondo i piani, nel 2008. Occorre concludere senza indugi i negoziati sulle concessioni. Per ora GALILEO sta rispettando i tempi stabiliti e dobbiamo assicurarci che continui a rispettarli, ma non a detrimento dell’attenzione necessaria nell’esaminare le offerte pervenute. Dobbiamo andare avanti con la procedura e, naturalmente, trarre i massimi risultati da GALILEO. Solo così potremo essere convincenti sulla scena internazionale. A tale riguardo, la firma dell’accordo dell’Unione europea con la Cina, con l’impegno di quest’ultima nel progetto GALILEO, è stato un passo molto importante, cui devono seguirne altri. Il fatto che il Consiglio abbia ora affidato alla Commissione l’avvio di negoziati con Israele e l’India a febbraio dimostra che stiamo compiendo progressi positivi mediante accordi bilaterali, ma è altresì molto importante, come è stato detto in riferimento agli Stati Uniti, trovare una base condivisa per la cooperazione. A tale riguardo, l’interoperabilità di GALILEO con il GPS è una sfida che dobbiamo affrontare con maggiore impegno da entrambe le parti. Di recente si sono registrati importanti progressi su tutti i versanti e sarei soddisfatta se i futuri sviluppi giustificassero la grande fiducia riposta in GALILEO a livello mondiale. Per concludere, vorrei dire al Commissario de Palacio che ha ragione. GALILEO è il terzo pilastro nella sua personale ricetta per il successo. Le auguriamo un successo ancor più grande a Washington e altrove, e anche all’onorevole Piétrasanta vanno i nostri migliori auguri per la nuova carriera politica che sta per intraprendere.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, ringrazio il Commissario Bolkenstein per la sua risposta. Mi rendo conto che egli ha ribadito quanto aveva riferito in modo assai esauriente alla commissione per le petizioni. In luglio egli aveva informato la commissione per le petizioni che la Commissione esecutiva avrebbe avuto una risposta pronta per la fine di settembre. Uno sguardo fuori dall’Aula in questa piovosa giornata mi dice che siamo molto vicini alla fine dell’estate. Immagino che non riceverò nessun’ulteriore precisazione oltre a “prima possibile”. Mi sia consentito chiedere al Commissario Bolkenstein se è a conoscenza del recente fallimento della Indipendent Insurance nel Regno Unito e dell’indagine aperta dal governo britannico sulla compagnia assicurativa Equitable Insurance. I suoi servizi stanno esaminando anche queste due compagnie assicurative per verificare se in tali casi il governo britannico abbia applicato correttamente le direttive europee sulle assicurazioni?

Political group: PPE-DE