Signor Presidente, l'attuale situazione si protrae ormai da sei anni. Al mio intervento dovrebbe seguire quello dell’onorevole Graefe zu Baringdorf, così sarebbero riuniti coloro che da sei anni hanno concentrato il loro lavoro sull'ESB. Molte delle decisioni ora adottate - in parte volontariamente, in parte no - dai Ministri dell’agricoltura vengono sollecitate dal Parlamento europeo da oltre sei anni. Il Commissario Byrne lo ha rilevato. Che cosa ne è stato dell’eliminazione delle parti a rischio? Finché è stato possibile, tutti gli Stati membri si sono distinti per un atteggiamento ostruzionistico. Commissario Byrne, sento che è difficile affrontare la questione dell’eliminazione della colonna vertebrale, per cui ci troviamo nuovamente di fronte ad un tira-e-molla. Che cosa significa tutto ciò? La colonna vertebrale va considerata una parte a rischio e dev'essere considerata tale in tutti gli Stati membri. Dev'essere eliminata, dev'essere eliminata nei macelli e dev'essere trattata come parte a rischio. E' così e basta! Non cerchiamo nuovi sotterfugi! Nel frattempo, negli undici anni trascorsi nel Parlamento europeo, ho imparato che il progresso avanza con estrema lentezza. E? un dato di fatto. Ci siamo mossi a passo di lumaca. Può andar bene, a patto che si avanzi. Non ho nulla da obiettare, ma vorrei che si procedesse un po’ più speditamente, perché abbiamo una grande opportunità: negli Stati membri i mercati delle carni sono in grave crisi, i Ministri dell’agricoltura e dell'economia sono estremamente preoccupati, così come le realtà investite da queste problematiche. Purtroppo la questione riguarda anche gli agricoltori, l’industria della lavorazione delle carni e di produzione di alimenti per animali, che menziono assieme e che in passato hanno fatto ben poco per migliorare la qualità. Se consideriamo la crisi dei mercati delle carni e riconosciamo l’opportunità d’intervenire che ci offre questa situazione, dobbiamo riflettere sulle misure necessarie. Questo include ciò che ha appena ricordato il Commissario Byrne, ossia l’estensione del concetto relativo alle parti a rischio e l’adozione del divieto per la carne disossata meccanicamente. Bene, si tratta di un divieto che avremmo potuto istituire da anni, ma dev'essere un divieto totale e non riguardare solo la scatola cranica e la spina dorsale! Bisogna eliminare tutto, non ne abbiamo più bisogno in una società opulenta come la nostra, è evidente! Di che cosa abbiamo ancora bisogno? Abbiamo bisogno di un trattamento uniforme dei grassi animali. Non è possibile che si facciano delle differenze per i grassi animali o la gelatina, tenendo conto se sono destinati all'alimentazione umana o alla fabbricazione di prodotti cosmetici o farmaceutici. E' inammissibile! I grassi devono essere sterilizzati con il procedimento ad alta pressione, punto e basta! Non si deve impiegare nient'altro. I rischi devono essere ridotti al minimo, è evidente! Commissario Byrne, lei ha fatto un’affermazione molto interessante, che vorrei riprendere. Come dobbiamo affrontare negli Stati membri le eventuali deroghe per la colonna vertebrale, per i grassi e per le altre parti? Come trattiamo gli Stati membri dove non ci sono casi di ESB? Bene, in questo caso mi rilasso e penso: è una situazione che conosco già, di cui ho sentito parlare negli ultimi anni. Quale Stato membro è immune dall'ESB? Mi si consenta di chiedere: come fa ad esserne certo? Guarda dentro le teste dei bovini? Se ne è capace, potrebbe spiegarci come fa? Anche noi vorremmo farlo! Finché gli Stati membri non avranno introdotto i test a tappeto, anche tenuto conto di tutte le manchevolezze di questi test, finché non saranno stati testati a tappeto anche gli animali che non sono più sul mercato - su questo punto condivido l’opinione del collega Böge -, non sapremo se in Finlandia, Germania, Austria o Italia non vi sono casi di ESB, perché solo allora potremo disporre di un quadro completo. Finché non lo sapremo, dobbiamo trattare tutti gli Stati membri allo stesso modo, punto e basta! Allora vedremo quale Stato membro fungerà da freno e lo comunicheremo all’opinione pubblica. Voglio proprio vedere quali Stati membri sarebbero in grado di farvi fronte. A prescindere dai punti che non adesso ho modo di toccare, desidero soffermarmi su una questione da tempo che mi sta particolarmente a cuore: l’Unione europea può varare la legislazione migliore, ma essa non serve a nulla se non ne viene verificata l’effettiva applicazione negli Stati membri. Sono convinta che il numero dei veterinari, degli ispettori alimentari e delle verifiche in loco sia insufficiente. Commissario Byrne, le chiedo pertanto di obbligare gli Stati membri a presentarle una relazione sul numero di veterinari e di ispettori alimentari, nonché a informarla sulle modalità di verifica e sull’attività svolta in passato; accolgo con grande favore e la ringrazio per le sue relazioni mensili. (Applausi)

Political group: PSE