GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
L'Europa può svolgere un ruolo di primo piano sulla scena mondiale solo se sarà pronta a pagare un prezzo elevato. Purtroppo ancora non è così. L'incapacità genera frustrazione e perfino umiliazioni pubbliche, come in occasione della recente missione in Israele. Il prezzo politico di una politica più efficace è la riduzione delle competenze nazionali a vantaggio di una maggiore unità europea. Una politica estera risoluta non può basarsi soltanto sulla potenza economica e la generosità con gli euro. Il conflitto in Medio Oriente dimostra quanto limitata sia l'influenza del principale partner commerciale di Israele e del più grande prestatore di aiuti ai Palestinesi. Senza la costruzione di una difesa europea credibile, l'Europa resta un chihuahua che trotterella accanto al bulldog americano. La forza di intervento rapido in questo contesto è una condizione necessaria, ma di gran lunga insufficiente per tutti i compiti di Petersberg e per la lotta al terrorismo. Paragonata alla potenza militare americana, l'Europa resta sempre indietro. Senza un aumento sostanziale delle spese per la difesa l'Europa non sarà in grado di ridurre il suo ritardo. E se non abbiamo la volontà politica di farlo, bene, ma dobbiamo anche accettarne le conseguenze. E' urgentissimo che la forza di intervento diventi operativa. In Macedonia abbiamo un buon progetto di collaborazione fra Unione europea e NATO, che può star bene anche alla Turchia. Purtroppo la Grecia continua a creare ostacoli. In ogni caso l'Europa mantiene la sua libertà di decisione. Senza standardizzazione e razionalizzazione dei mezzi non avremo mai una difesa europea, L'Egoismo nazionale e gli interessi commerciali per troppo tempo hanno bloccato la costituzione di un'industria della difesa. Signor Presidente, se l'Europa non è disposta a pagare il prezzo politico e finanziario per una difesa credibile, la deve smettere di lamentarsi del suo ruolo di secondo piano nel mondo. Perché continueremmo ad abbaiare, pur non essendo ascoltati.

Political group: ELDR
Signor Presidente, di solito a questo punto si elogia il relatore. Purtroppo questa volta non posso farlo, perché egli non è riuscito e non si è nemmeno prodigato a sviluppare in seno alla commissione una discussione che portasse ad una posizione comune del Parlamento in merito alle proposte della Commissione. Penso che sia un vero peccato, perché abbiamo necessità di una relazione univoca e di un parere univoco del Parlamento. Per contro i hanno una posizione chiara. Essi danno una risposta negativa a tutti i tentativi di conservazione dello status quo e delle deroghe. La solidarietà tra le regioni deve rimanere il massimo principio, ma allo stesso tempo non può esserci un’Europa a due classi. Per questo devono beneficiare dei Fondi strutturali soprattutto le regioni più povere, che sono appunto quelle orientali. Ciò significa nel contempo che il phasing out è uno strumento importante e consente anche un passaggio graduale per le attuali regioni beneficiarie. L'opzione 2 evidenzia i problemi e offre una soluzione, e pertanto ha il nostro pieno appoggio. Allo stesso tempo, tuttavia, il nostro gruppo si oppone - e questo è il prossimo punto - alla tattica della Commissione di inserire i paesi candidati troppo tardi nella gestione dei Fondi strutturali e dunque, in fin dei conti, di risparmiare. Reputo scandalosa la proposta della settimana scorsa. Si risparmia nella politica di coesione, invece di avviare con anticipo i paesi candidati al processo di preadesione. Chiediamo pertanto di iniziare sin d'ora il phasing in con i paesi candidati, stabilendo le payment agencies e avviando un training nella gestione dei Fondi strutturali, in modo tale che l'obiettivo di tali Fondi sia la politica strutturale decentrata e non una politica centralizzata basata su progetti. Sviluppo sostenibile e partecipazione degli operatori locali devono essere un segno distintivo della futura politica di coalizione, e per questo è necessario iniziare immediatamente.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, saluto a mia volta le dichiarazioni del Consiglio e della Commissione. Saluto ogni dichiarazione che abbia per oggetto la questione della protezione e il benessere degli animali. Ringrazio questa Presidenza svedese che, per la prima volta in assoluto, è riuscita a organizzare in seno al Consiglio un dibattito pubblico sull’etica rispetto agli animali. È proprio un successo. L’etica rispetto agli animali è molto più che una mera questione di regole. È una questione di atteggiamenti e di conoscenze sugli animali e su come farli star bene. È però molto importante che le legislazioni dell’Unione, e naturalmente degli Stati membri, non siano disattese. L’8 marzo i hanno organizzato in questo Parlamento una conferenza sulla protezione degli animali alla quale, con nostra soddisfazione, ha partecipato anche Margareta Winberg. In quella conferenza è emerso che non esiste alcun controllo generale sulle direttive comunitarie in materia di trasporto di animali, né sulla loro effettiva osservanza. Ventiquattr’ore su ventiquattro e sette giorni su sette gli animali vengono trasportati in lungo e in largo per tutta Europa, in condizioni raccapriccianti e senza che nessuno intervenga. Le vigenti disposizioni in materia di trasporti di animali vivi sono ben note, per esempio per quanto riguarda i limiti di durata del viaggio e i requisiti di certificazione sanitaria. Ma non esiste un apparato di controllo funzionante. Abbiamo ora ricevuto la risposta della Commissione a un’interrogazione che le avevo posto. Anche il Consiglio ha affermato che il trasporto di animali vivi deve cessare... (Il Presidente interrompe l’oratore)

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, desidero far presente che la votazione in corso ha una caratteristica peculiare. Il 1° aprile l’Unione europea rileverà dalla NATO la responsabilità per il mantenimento della pace in Macedonia. Si tratterà della prima operazione militare sotto la guida dell’Unione europea. Vorrei precisare che in questa circostanza la questione del controllo democratico assume un’importanza ancor maggiore che in altre, che è richiesto il mandato di un parlamento – segnatamente, del Parlamento europeo – e che sarà necessario altresì sancire il principio del controllo democratico di simili interventi nella futura Costituzione europea.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, non capisco a che cosa facciano riferimento queste 'organizzazioni religiose' cui si vuole alludere nel testo. A questo punto, preferisco che si torni alla formulazione iniziale. Lei, signora Presidente, ha detto una cosa, e la onorevole Sörensen tutt'altra. Può avere la cortesia di ripetere la versione definitiva di questo emendamento orale?

Political group: PSE
Signor Presidente, ancora una volta protestiamo e chiediamo al governo turco la liberazione di un prigioniero, colpevole di voler vivere in un paese dove democrazia, diritto e libertà possano avere cittadinanza. Akin Birdal non è curdo ma turco, è uomo di pace, condannato per aver parlato del problema curdo e per aver affermato che quella sporca guerra doveva finire. La sua condanna è dovuta ad una legge illiberale, per l'abolizione della quale i democratici turchi si stanno battendo, una legge che ha colpito centinaia e centinaia di cittadini. Chi lo ha incontrato non può dimenticare il suo sorriso e la sua dolcezza. Eppure le sue sofferenze sono state grandi. Non è la prima volta che viene incarcerato e un commando ha cercato di ucciderlo; si è salvato ma non ha potuto lasciare il paese ed è stato incarcerato. Leyla Azan è ancora in carcere, e insieme a lei migliaia di curdi. Fino a quando? Non ci sono giustificazioni ai comportamenti del governo turco. Il PKK ha lasciato le armi, il suo presidente Öcalan dal carcere chiede pace, riconciliazione e la possibilità di veder riconosciuta l'identità culturale del suo popolo. L'Unione europea ha accolto la candidatura della Turchia; il governo turco deve rispettare gli accordi e le convenzioni. Ogni strada, tranne quella militare e dell'embargo, deve essere tentata, in primo luogo cessando la vendita delle armi affinché democrazia e libertà possano finalmente trovare casa in Turchia. (Applausi) Tibet

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, nel corso degli ultimi mesi ho avuto il privilegio di dichiarare dinanzi al Parlamento, in varie occasioni, che il gruppo del appoggia con vigore l’adesione di dieci nuovi Stati membri all’Unione europea prevista per il 1° maggio 2004. Durante queste ultime settimane, il nostro gruppo ha sostenuto attivamente tutto il lavoro preparatorio per consentire al Parlamento europeo di dare il proprio consenso ai trattati di adesione con i dieci futuri Stati membri. Il nostro sincero desiderio è che la firma ufficiale del trattato di adesione avvenga il 16 aprile ad Atene. In ciascuna occasione ho sottolineato l’importanza del processo di allargamento per lo sviluppo dell’Unione europea e il suo contributo al rafforzamento delle strutture democratiche. Qualcuno, quindi, potrebbe stupirsi nel sentirmi affermare oggi che non si può del tutto escludere un ritardo nelle fasi finali del processo di allargamento. Questo non perché non vogliamo che questi paesi entrino nell’Unione, né perché siamo insoddisfatti dei negoziati, né, soprattutto, perché sia subentrato qualche motivo burocratico, istituzionale o tecnico per rivedere gli impegni assunti in precedenza per il processo di allargamento. I diritti di decisione in materia di bilancio, comprese le prospettive finanziarie a lungo termine, rientrano tra i diritti fondamentali del Parlamento europeo. Una limitazione di tali diritti mediante decisione univoca del Consiglio europeo deve essere considerato un grave tentativo di limitare le basi e i meccanismi democratici dell’Unione europea. La decisione del Consiglio di includere nei trattati – per la prima volta in assoluto – i risultati del negoziato tra gli aspetti finali dell’adesione va considerata una grave limitazione dei diritti del Parlamento in materia di bilancio. I colleghi dei futuri Stati membri devono prendere coscienza del fatto che questo tentativo di limitare uno dei diritti fondamentali del Parlamento è inaccettabile, in particolare nel momento in cui la Convenzione europea sta lavorando per una maggiore democratizzazione delle Istituzioni europee. Lo consideriamo un obiettivo comune. Per i deputati attuali, nonché per quelli che lo diventeranno presto, i diritti del Parlamento saranno rafforzati e non indeboliti in seguito al processo di allargamento. Riteniamo essenziale non solo che il Parlamento abbia tali diritti, ma anche che li possa esercitare. Per questa ragione, crediamo che il quadro finanziario risultante dai negoziati debba essere considerato un importo minimo, non un tetto massimo. Il nostro gruppo non vuole bloccare né rinviare l’allargamento. Ci siamo posti come obiettivo comune la riuscita di questo processo, che deve comprendere il rafforzamento e non l’indebolimento dei diritti del Parlamento europeo. Siamo convinti che i futuri deputati che saranno eletti nei nuovi Stati membri appoggeranno le nostre rivendicazioni. Sono certo che il Consiglio troverà una soluzione a questo inutile conflitto, ma deve rispettare pienamente i diritti del Parlamento in materia di bilancio, in modo che la fase finale del processo di allargamento possa procedere senza ritardi.

Political group: PSE
Signor Presidente, è stata un’ottima cosa che questa mattina il Presidente Prodi sia comparso di fronte alla commissione per il controllo dei bilanci e questa è una constatazione importante. In linea di principio vorrei richiamare l’attenzione sulle preoccupazioni del gruppo socialista per la vicenda Eurostat, ma anche su altre questioni. Non è una buona cosa che la Commissione abbia sempre bisogno di un nuovo scandalo per compiere il passo successivo sulla strada della riforma. Così, se mi è concesso fare nomi, si porta solo acqua al mulino dell’onorevole Bonde, che su questo fa politica. E’ una lezione che la Commissione dovrebbe imparare. Vengo ora ad alcuni punti particolari. Sono molto lieto che questa mattina lei abbia annunciato la revisione dei canali d’informazione tra OLAF e Commissione. E’ un passo necessario. Tuttavia, e parlo fuori dai denti, tale revisione deve anche definire il modo in cui la Commissione deve gestire internamente le informazioni che riceve dall’OLAF. Si eviterà così che tali informazioni restino semplicemente seppellite negli archivi senza che nessuno ne sappia nulla, mentre tutti accusano la Commissione. Mi compiaccio altresì che, rispondendo ad una domanda della commissione per il controllo dei bilanci, lei abbia chiarito che le proposte per riformare l’OLAF non implicano che si rimetta in causa o si limiti la responsabilità per le indagini interne. Questo è molto importante, perché altrimenti si sarebbe prodotto uno scontro frontale con il Parlamento. Noi vogliamo che l’OLAF sia un’agenzia indipendente, soprattutto in merito alle indagini interne, e quindi apprezzo che lei abbia spiegato questo punto alla commissione per il controllo dei bilanci e la invito a continuare in questa direzione. Vorrei soffermarmi ora sull’aspetto della responsabilità politica. Abbiamo sempre sostenuto che i Commissari dovrebbero poter esercitare anche una simile responsabilità. In base alla sua affermazione di questa mattina, e alla necessità di integrare nuovamente il codice di condotta – che descrive in che modo i Commissari possono direttamente procurarsi informazioni e come i servizi e i Direttori generali devono essere tenuti ad informare i Commissari sull’esistenza di problemi, per non dire vere e proprie bombe – posso solo inferire che tutto questo non è scritto nero su bianco, né costituisce prassi invalsa. Questa fu la nostra analisi a luglio. Tuttavia, è giunto il momento di trarre le conseguenze da quanto avvenuto. Chiediamo una riforma radicale delle relazioni tra Direttori generali e Commissari e vaglieremo le sue proposte per verificare se corrispondono a tali requisiti. PRESINZA DELL’ON. PACHECO PEREIRA Vicepresidente

Political group: PSE
La direttiva si propone di porre freno ad alcune forme di criminalità finanziaria. Si plaude a tale nobile iniziativa, pur senza cedere a facili entusiasmi, in primo luogo perché, come precisato dal relatore, “sarebbe stato preferibile ricorrere ad un regolamento comunitario, tuttavia il Trattato non lo consente”. Il fatto che le sanzioni penali rientrino nell’ambito delle competenze degli Stati allarga le maglie della rete e incentiva - così come avviene in campo fiscale - l’organizzazione di operazioni a cavallo di più paesi. In secondo luogo, non crediamo più che il capitalismo possa funzionare in condizioni di trasparenza e di equità. La concorrenza capitalista è una forma di guerra che utilizza tutti i mezzi a sua disposizione: intese, lobbying, contabilità accomodate e audit truccati, come dimostra l’attualità. Risulta difficile credere che istituzioni al servizio del capitale decidano improvvisamente di voler controllare i suoi metodi. Quanto agli “adepti”, non si capisce bene come potrebbero essere dissuasi da mere dichiarazioni d’intenti, quand’anche sotto nome di direttiva, poiché questa non prevede alcun sistema sanzionatorio veramente vincolante. Malgrado tali riserve, ho votato a favore della direttiva per non ostacolare le misure, ancorché minime, che essa contiene. - Relazione Huhne (A5-0072/2002) Fatuzzo . - Signor Presidente, questo è il terzo documento che abbiamo discusso e votato - e anche su questo ho votato a favore - relativo alla regolamentazione di attività finanziarie. In questo caso si tratta delle offerte pubbliche e dei documenti che debbono essere consegnati a coloro che intendono partecipare all'offerta pubblica. In questo caso vorrei sottolineare, signor Presidente, che è, sì, importante che questi documenti siano chiari, contengano tutte le informazioni dettagliate, come è previsto in questa direttiva, ma credo che sarebbe molto più opportuno che ci fossero dei controlli, per verificare se veramente queste iniziative sono sane al 100 per cento. Per questo ho votato a favore, con l'auspicio che in questa direttiva si prevedano però anche dei controlli. - Relazione Carrilho (A5-0049/2002) Fatuzzo . - Come lei sa, signor Presidente, questa relazione si riferisce alla cooperazione decentralizzata. Che cos'è la cooperazione decentralizzata?, mi chiederà lei, signor Presidente. Vede, il problema è proprio questo: nella relazione è scritto che non si sa con precisione che cos'è la cooperazione decentralizzata. Non è stata ancora definita concretamente, la definizione è molto nebulosa. Comunque, ho votato a favore nonostante questo grave problema, perché si tratta sempre di aiutare delle popolazioni che vivono in territori che sono molto più poveri dei paesi dell'Unione europea, anche se mi auguro che, nelle prossime direttive sulla cooperazione, si abbia particolare riguardo a controllare se questi danari portano vantaggi concreti a quelle popolazioni. - Relazione Pérez Royo (A5-0061/2202)

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, mi permetto di fare riferimento alla situazione, sempre più difficile, del servizio di trasferimento nella città di Strasburgo. Nella regolamentazione contrattuale l’amministrazione del Parlamento prescrive che devono essere utilizzate esclusivamente vetture prive di contrassegno tassì. Si tratta di una disposizione che sembrerebbe infrangere la legge francese. Già nel 1998, il Ministero degli interni francese ha tuttavia dichiarato in una comunicazione scritta che per Strasburgo è in vigore un regime speciale. Da circa due mesi, nella settimana della sessione plenaria, gli autisti del Parlamento sono continuamente soggetti a controlli ed accertamenti da parte della polizia, com’è peraltro accaduto lunedì all’aeroporto di Strasburgo, con onorevoli presenti nella vettura. Se essi vengono perfino invitati a procurarsi una vettura supplementare per il servizio di trasferimento nel corso della settimana della sessione plenaria, e si tratta di soli quattro giorni, mi sembra si stia oltrepassando il limite. Vorrei pertanto esortarla, signor Presidente, ad adoperarsi presso il Ministero degli interni francese affinché si pervenga ad un regime stabile ed attuabile per gli autisti. Se agli insufficienti collegamenti aerei per e da Strasburgo si aggiungono anche restrizioni per gli onorevoli per quanto riguarda il servizio di trasferimento, vi saranno ulteriori considerevoli svantaggi per la sede di Strasburgo.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, mi è bastato uno sguardo per intendermi col presidente del mio gruppo. Posso affermare, a nome del nostro gruppo, il , che appoggiamo pienamente e accogliamo con soddisfazione le dichiarazioni del Commissario in risposta all’interrogazione orale, sia riguardo alle sue affermazioni che ai tempi previsti e alla valutazione giuridica. Secondo: mi compiaccio che, incuranti dei tempi ristretti in preparazione della fase finale della Conferenza intergovernativa, si riprenda in modo serrato il dibattito politico sullo statuto dei partiti. Non è solo questione di denaro. E’ anche questione di consapevolezza ed identità politica, del ruolo dei partiti nazionali ed europei nel processo di unificazione. Vogliamo un Parlamento europeo più forte, cioè una riduzione dell’unanimità e un'estensione della competenza di codecisione del Parlamento europeo. Un rafforzamento del Parlamento europeo presuppone che in esso vi siano gruppi forti e attivi. Vogliamo una Commissione forte che dia impulso al processo d’integrazione europea. Questo si evidenzia fra l’altro nella nostra richiesta di rafforzare la funzione del Presidente, ma anche nelle proposte del Parlamento alla Conferenza intergovernativa. Vogliamo uno statuto dei partiti politici europei poiché la nostra democrazia è una democrazia parlamentare di cittadini e di partiti. Ma non possiamo neanche sottovalutare l’importanza psicologica di questo dibattito. Attualmente vengono eletti candidati e partiti nazionali. Vogliamo pure, come si chiede nella proposta alla Conferenza intergovernativa, che possano essere eletti membri delle liste europee, poiché vogliamo rafforzare ulteriormente il profilo politico europeo dei deputati. E’ stata anche definita la proposta alla Conferenza intergovernativa, a cui aderisco, per avere liste europee, deputati europei. Le proposte sono state fatte, il presupposto su cui si fondano è lo statuto dei partiti europei. Inoltre abbiamo affrontato la relazione della Corte dei conti, che contiene richieste ai gruppi. Soddisferemo tali richieste. Il mio gruppo si è già mosso in questa direzione, ancor prima della relazione della Corte dei conti, per mettere definitivamente in chiaro la necessità di questa trasparenza e di questa separazione. Dobbiamo tuttavia ricordare che tale processo non può andare a discapito dei partiti europei perché così si ridurrebbe la nostra consapevolezza di europei. Anche per questo lo statuto dei partiti è un presupposto affinché possiamo svolgere rapidamente e con efficacia i compiti che ci sono stati affidati e che ci premono. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, come indica giustamente la relazione dell'onorevole Khanbhai, cinque milioni di persone muoiono ogni anno fondamentalmente per queste tre malattie trasmissibili, e diecimila di essi muoiono ogni giorno soltanto in Africa. Mi sembra che si tratti di un genocidio silenzioso, di cui non si parla molto nella stampa internazionale. Credo che la relazione contenga ottime proposte, nel senso che tale mortalità non potrà essere eliminata se in ciascuno di quei paesi non saranno garantiti né servizi sanitari di base né l'accesso, come hanno detto altri colleghi, alle cure e ai farmaci che possono debellare queste malattie. Al momento attuale, tali garanzie non ci sono; ecco perché ci sembrano utili la proposta di un piano della Commissione nonché la proposta di contribuire a un fondo mondiale per la lotta contro queste malattie. Ritengo, tuttavia, che si debbano ricercare le cause alla radice. Nel paragrafo 13 della risoluzione, il relatore ricorda giustamente come, a volte, richiedere a quei paesi degli adattamenti strutturali impedisca loro di utilizzare fondi pubblici sufficienti per i servizi sanitari. Si tratta di un circolo vizioso infernale perché, se non vi sono mezzi sufficienti per garantire i servizi sanitari di base e per migliorare la qualità della vita della popolazione affinché possa avere una casa, cibo e un lavoro, difficilmente tali malattie potranno essere debellate. E la conseguenza di questo circolo vizioso è che una percentuale molto elevata della popolazione dei paesi del terzo mondo si trova in quella situazione. Penso, signor Presidente, che la prevenzione, una migliore qualità della vita per queste persone, l'accesso ai farmaci e a un servizio sanitario di base, come propone la relazione, siano gli elementi imprescindibili di una soluzione. Il relatore ricorda anche, giustamente, la necessità d'incrementare l'aiuto allo sviluppo. Sono passati già più di vent'anni da quando le Nazioni Unite proposero di destinare circa lo 0,7 percento del PIL all'aiuto allo sviluppo. Oggi, solo alcuni paesi del Nord Europa arrivano a tale quota; la maggioranza dei paesi europei resta al di sotto dello 0,7 percento, e alcuni di essi, come il mio, non arrivano allo 0,25 percento. Tutto ciò è deplorevole perché l’aiuto allo sviluppo è indispensabile per permettere a quelle popolazioni di accedere ai servizi sanitari di base. Voglio concludere, signor Presidente, rammentando l'effetto moltiplicatore che può avere la partecipazione delle donne in ognuno di questi programmi. In qualità di membro della delegazione per le relazioni con i paesi dell'America centrale e con il Messico, mi sono occupata di progetti finanziati dall'Unione europea e ho potuto verificare come la partecipazione delle donne indigene in quella zona abbia avuto un effetto moltiplicatore, perché le donne possono aiutare le figlie e le compagne ad apprendere. Perciò, la partecipazione femminile è fondamentale nei piani d'eradicazione di tali malattie. PRIDENZA DELL'ON. COLOM I NAVALVicepresidente

Political group: GUE-NGL