Signor Presidente, alla vigilia della Conferenza di Seattle, continuo a pensare che sia deplorevole impegnarsi in un nuovo ciclo di negoziati senza effettuare un serio bilancio di quello precedente. Eppure, il fatto che milioni di individui siano interessati dalle conseguenze delle decisioni che verranno adottate lo impone come una necessità. I sostenitori della liberalizzazione commerciale in quanto motore di prosperità sono ancor più restii a redigere tale bilancio, dato che è effettivamente difficile contestare l'aggravamento della situazione negli ultimi anni dovuto al rafforzamento delle diseguaglianze fra i paesi in ritardo di sviluppo ed i paesi avanzati, come l'aumento delle diseguaglianze in seno agli stessi paesi sviluppati. Quando si assiste alla concentrazione di ricchezze da un lato ed all'aumento della disoccupazione dall'altro, viene effettivamente da chiedersi se l'OMC non sia servita innanzitutto per istituzionalizzare la legge del più forte. E' urgente far valere una nuova concezione degli scambi commerciali fra le nazioni, basata sulla solidarietà, la cooperazione, la democrazia, la promozione dell'occupazione e dei diritti sociali. Per far sì che tutto questo non rimanga tuttavia un desiderio velleitario, si devono adottare decisioni, mi sembra, in tre direzioni. Prima direzione, concretizzare il principio secondo il quale questi negoziati devono essere utili ai paesi ed alle popolazioni in difficoltà, con l'affermazione del diritto per l'Unione e gli Stati membri di tutelare la loro politica di sviluppo e gli accordi specifici con i paesi ACP ed il rifiuto di vedere gli accordi di Lomé rimessi in discussione dall'OMC. Seconda direzione, affermare la preminenza degli interessi dei popoli sui criteri commerciali e finanziari. A questo proposito, vorrei avanzare tre proposte, fermo restando che non sono esaustive. Innanzitutto, subordinare le regole dell'OMC alle carte e convenzioni internazionali che disciplinano la questione dei diritti dell'uomo e le questioni sociali, sanitarie ed ambientali. Dicendo questo, penso a Kyoto, Pechino e Copenaghen. Rifiutare quindi il perseguimento della liberalizzazione dei servizi e, invece, contribuire allo sviluppo alla cooperazione dei servizi pubblici nei settori dell'istruzione, della sanità e dei trasporti. Infine, mantenere il principio dell'eccezione culturale, che riconosce la possibilità per l'Unione e gli Stati membri di preservare la facoltà di definire liberamente la loro politica culturale nel settore audiovisivo in nome dello sviluppo di una diversità vitale e fruttuosa. Altra proposta ancora, porre il principio di precauzione in materia di ambiente, sanità e sicurezza alimentare come priorità assoluta. Terza direzione infine, pretendere una profonda democratizzazione delle strutture dell'OMC. E' necessario un controllo democratico dei negoziati e dell'attuazione degli accordi. E' essenziale accettare la presenza ai negoziati delle ONG, dei rappresentanti della società civile e dei sindacati, con lo status di osservatori. Occorre anche la ratifica, da parte del Parlamento europeo e dei parlamenti nazionali, di tutti i punti negoziati in seno all'OMC. Oggi l'OMC promulga leggi, ne controlla l'applicazione, risolve le controversie. Credo che non si possa essere contemporaneamente giudice e parte in causa. Si deve procedere ad una profonda modifica dell'organismo di composizione delle controversie.

Political group: GUE-NGL