Signor Presidente, in questa settimana abbiamo dibattuto alcuni importantissimi temi, tra cui l'allargamento e il futuro governo dell'Unione, nonché le misure antiterrorismo; spero che nessuno sarà indotto a credere che i problemi di cui ci occupiamo nel dibattito congiunto di stamani non siano anch'essi di estrema importanza. L'Unione europea è un grande ideale; le Istituzioni sono senza dubbio degne di fiducia e i loro funzionari cercano di svolgere il proprio lavoro in maniera responsabile. Purtroppo, come lo stesso Mediatore ha notato poc'anzi, le Istituzioni europee non godono tra i cittadini di una reputazione altissima: è quindi vitale fare ogni sforzo per garantire che le Istituzioni dell'Unione amministrino gli affari europei in maniera adeguata. Per esaminare le accuse di cattiva amministrazione, il nostro Parlamento dispone della commissione per le petizioni e dell'ufficio del Mediatore. Vorrei cogliere l'occasione per rendere omaggio all'opera di alcuni colleghi: Herbert Bösch per la sua relazione sull'attività del Mediatore, Felipe Camisón, che mi ha affiancato anche nella stesura della relazione successiva, per il suo lavoro in sede di commissione per le petizioni e infine la onorevole Almeida Garrett, che si è occupata dello statuto del Mediatore. C'è bisogno di un nuovo accordo quadro per indurre anche gli Stati membri a considerare con maggiore attenzione gli obblighi che si sono assunti con i Trattati sull'Unione europea. Sarà opportuno altresì mettere a verbale il nostro apprezzamento per il Mediatore e il personale del suo ufficio, per la tranquilla efficienza con cui assolvono il proprio incarico. Non è evidentemente facile svolgere le funzioni di ufficio reclami dell'Europa intera; ci vogliono doti particolari e il Mediatore Söderman ha dimostrato di possederle in abbondanza. Passo ora alla mia relazione, che propone un codice di buona condotta amministrativa. La sua stesura ha richiesto un lungo periodo di gestazione; già nella legislatura scorsa, infatti, vennero elaborate altre relazioni contenenti analoghe proposte di codici di buona condotta, da parte mia e della onorevole de Esteban. Sono grato ai relatori della commissione per i diritti dei cittadini e della commissione giuridica, in particolare all'onorevole Dehousse, i quali ci hanno indicato un percorso procedurale che ci può mettere - e, spero, ci metterà – in grado di giungere finalmente a un tale codice. Se il codice dev'essere pienamente efficace, bisogna rispettare due principi basilari: primo, deve avere una base giuridica. La buona amministrazione è un diritto, non un privilegio, e occorre che il codice sia uniforme per tutte le Istituzioni. E’ necessario che i cittadini - nei loro rapporti con le Istituzioni - conoscano con precisione la propria posizione e i propri diritti. Il diritto alla buona amministrazione è sancito dalla Carta europea dei diritti fondamentali, ma senza questo codice la Carta non sarebbe che una mera costruzione verbale; il codice servirà a dare vita alla Carta dei diritti fondamentali. Si tratta di un concetto affermato da leggi analoghe in quasi tutti gli Stati membri: uno degli esempi possibili ci viene dalla Spagna, la cui legge sull'amministrazione, promulgata nel 1992, esige che le autorità trattino i cittadini con rispetto e spirito di collaborazione; in Germania, poi, la legge sulle prassi amministrative scorrette, risalente al 1909, obbliga i funzionari a un comportamento adeguato. L'Unione europea deve affrettarsi a seguire questi esempi col proprio codice di buona condotta amministrativa. Apprezzo il fatto che soprattutto la Commissione ma anche altre Istituzioni abbiano adottato, ed applichino, i propri codici volontari. Si tratta di codici validi nei limiti del loro ambito di applicazione, che però non è sufficiente; inoltre dovrebbero essere obbligatori, non volontari. Vi sono in ogni caso alcune differenze tra il codice ora proposto secondo la formulazione del Mediatore, che mi auguro il nostro Parlamento vorrà sostenere, e i codici attualmente in uso. Mi soffermerò solo su una di queste differenze, ossia sulla disposizione secondo cui, in caso di errore, il funzionario responsabile deve porgere le sue scuse al cittadino che è rimasto vittima dell'errore stesso. La disponibilità a scusarsi non è mai inopportuna, e quindi apprezzo particolarmente questo punto del testo. Concluderò osservando che i deputati britannici generalmente non amano troppo le norme scritte, che sono estranee alle nostre tradizioni; siamo convinti che documenti di tal genere tendano di solito a concedere poteri sempre maggiori a coloro che detengono l'autorità, ignorando invece i diritti dei cittadini. Tuttavia, dalla Magna Carta del 1215 alla Carta dei diritti dei cittadini degli anni '90 del ventesimo secolo, in Gran Bretagna abbiamo sempre accolto con favore quei testi che stabiliscono i diritti dei cittadini. Spero che gli altri europei considereranno queste osservazioni come un contributo al buon governo d'Europa, tale che anche i deputati britannici potranno sostenere.

Political group: PPE-DE