Signor Presidente, il fatto che il Parlamento consideri questa relazione con grande serietà risulta evidente dalle due importanti audizioni tenutesi l’anno scorso: una da parte dell’ECOSOC e l’altra da parte della commissione per l’agricoltura e lo sviluppo rurale. E’ facile capire il motivo della preoccupazione degli onorevoli deputati. Attualmente nell’Unione europea esiste un deficit pari a 35 milioni di tonnellate di proteine vegetali, che negli ultimi tempi è cresciuto di altre due milioni di tonnellate a causa del persistente divieto relativo all’uso di farina di carne ed ossa. L’autosufficienza dell’Unione europea in materia di proteine vegetali è scesa al 23 per cento, ponendo la Comunità in una posizione assai vulnerabile. Al momento si registra dunque un’enorme dipendenza dell’Unione dalle proteine importate dall’estero. In gran parte tali proteine provengono dagli Stati Uniti d’America, dall’Argentina e dal Brasile sotto forma di panelli di soia e un’alta percentuale è geneticamente modificata. Ovviamente, questa forte dipendenza da fonti esterne al nostro controllo rende l’Unione europea vulnerabile a improvvisi aumenti dei prezzi, ai cambiamenti climatici o ai cattivi raccolti che possono verificarsi in questi paesi, lasciando il nostro settore dell’allevamento nella stessa situazione in cui si trovava l’industria pesante al tempo della crisi petrolifera. C’è un altro fattore allarmante che inevitabilmente si aggiungerà ai nostri problemi. Attualmente i paesi candidati sono autosufficienti in materia di proteine vegetali per più dell’80 per cento. Mentre si registra un significativo miglioramento della situazione nei 15 Stati membri, rimane il fatto che i paesi candidati – in gran parte – esportano i propri semi oleosi perché i frantoi sono obsoleti e quindi devono comunque importare grandi quantità di panelli di soia per il settore dell’allevamento. La Commissione, tuttavia, prevede in primo luogo un calo della produzione di proteine vegetali in questi paesi dopo che saranno divenuti membri a pieno titolo dell’Unione europea e in secondo luogo il passaggio a colture cerealicole, che sarebbe disastroso. Negli Stati membri attuali esiste già un mercato per i semi oleosi e le coltivazioni proteiche di cui potrebbero ampiamente beneficiare i paesi candidati. D’altra parte, un aumento della produzione cerealicola non farebbe altro che aumentare le eccedenze totali, favorendo il ritiro delle terre dalla produzione. E’ quindi necessario attuare un piano che incoraggi la produzione di semi di colza, leguminose, girasole e soia, e offra significativi vantaggi economici, non solo ai paesi candidati, ma anche a noi mediante una maggiore autosufficienza. Negli attuali Stati membri e nei paesi candidati si prevede un continuo aumento del consumo di carne, che a sua volta determinerà un aumento della domanda di mangimi proteici da parte del settore dell’allevamento. Partendo da questi presupposti, con la mia relazione ho cercato di individuare il modo per favorire una maggiore autosufficienza all’interno dell’Unione europea. Tra molte raccomandazioni, ho proposto metodi diversi per incrementare la produzione di proteine vegetali, aumentando gli investimenti nella ricerca e nello sviluppo di nuove e migliori varietà di piante. Ho anche proposto di concedere agli agricoltori un aiuto finanziario per la rotazione delle colture al fine di incoraggiare la produzione di proteine vegetali nel ciclo di coltivazione dei cereali; ho altresì auspicato la coltivazione di piante proteiche, di legumi a granella e di oleaginose sulle superfici ritirate dalla produzione. Ho richiesto infine una “rete di sicurezza” o un sistema di garanzia dei redditi per i produttori di oleaginose e piante proteiche. Sono molto preoccupato per il persistente divieto relativo all’uso di farina di pesce nell’alimentazione dei ruminanti deciso dalla Commissione; alla luce dei dati scientifici disponibili mi sembra una decisione ingiustificata, che va ad aggravare il nostro deficit proteico complessivo. Esorto il Commissario Byrne a ripensare la questione e a rimuovere il divieto, che mette a rischio un gran numero di posti di lavoro nell’industria della trasformazione del pesce e nei mangimifici. A mio avviso, vi è un grande potenziale di sviluppo per il settore non alimentare. La coltivazione di piante oleaginose per la produzione di biocarburanti come l’estere metilico, i biolubrificanti e i solventi biodegradabili è importante alla luce di questo dibattito, in quanto i panelli di semi oleosi costituiscono un prezioso sottoprodotto. La Commissione ha mostrato un profondo interesse per questo settore, che merita di essere studiato con maggiore attenzione. Tuttavia, gli sviluppi in questo campo sono principalmente determinati dal regime fiscale applicato ai biocarburanti e vi è ancora molta strada da fare prima che si possa conseguire un accordo su un regime fiscale armonizzato a livello di Unione europea atto a favorire la produzione di biocarburanti. Per concludere, temo che la revisione di medio termine della PAC possa aver alterato in maniera significativa lo slancio di alcune di queste raccomandazioni da quando la commissione per l’agricoltura si è occupata della mia relazione. Gradirei conoscere l’opinione del Commissario Fischler e del Commissario Byrne a riguardo: in che modo la revisione di medio termine influirà su questa posizione?

Political group: PPE-DE