Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, nella sua opera “Breve storia dell’euforia finanziaria”, John Kenneth Galbraith denunciava la credenza secondo cui il successo economico e l’intelligenza andrebbero di pari passo. Lo scandalo Parmalat costituisce un esempio calzante: il fondatore della società sembrava una persona di grande successo economico, il mondo della finanza, quello della politica e i media erano soddisfatti di questa apparenza di successo e né i revisori, né i banchieri, né le agenzie di rating e neppure gli organi di vigilanza italiani hanno mai messo in dubbio i conti pubblicati dalla Parmalat. In questi ultimi anni, l’elenco delle società che hanno sfruttato la loro intelligenza criminale soprattutto per ingannare mercati finanziari euforici si è andato sempre più allungando. Tra la Enron e la Parmalat c’è una lista infinita di società apparentemente rispettabili che hanno truccato i conti per non subire perdite in Borsa. Tutti questi scandali finanziari sono la conseguenza dell’idea, diffusa dai mercati, che è possibile arricchirsi tanto in poco tempo e senza alcun rischio. In realtà, i grandi profitti sono di norma il risultato di grandi rischi e, quando il rischio produce perdite invece di profitti, diventa forte la tentazione di occultare temporaneamente le perdite per compensarle poi con profitti conseguiti assumendo rischi ancora maggiori. Con il ricorso a tutti gli strumenti dell’ingegneria finanziaria, le perdite vengono trasferite su veicoli finanziari speciali e occultate in fatturati gonfiati con operazioni fittizie – come, nel caso della Parmalat, la falsa vendita di latte in polvere al governo cubano – e in utili inesistenti ottenuti artificialmente grazie a una contabilità creativa. Di fronte a simili scandali, il mondo degli affari continua a reagire con la solita miopia. Sono stato relatore del Parlamento per la direttiva sugli abusi di mercato e sull’insider dealing. In tale qualità ho raccolto un po’ d’informazioni negli ambienti finanziari e ho ricevuto un numero impressionante di lobbysti. Spesso – troppo spesso – mi è stato detto, a quell’epoca, che la vicenda Enron era un caso isolato e il risultato dell’irrazionale esuberanza del mercato americano, e che l’Europa era tutt’altra cosa. Oggi sappiamo invece che l’abilità criminale è equamente distribuita su entrambe le sponde dell’Atlantico. C’è un solo modo per prevenire l’insorgere di scandali finanziari, ed è una cooperazione tra Europa, Stati Uniti, Giappone e tutti i principali centri finanziari. Sono necessari trasparenza e un quadro vincolante di vigilanza anche per i paradisi fiscali, i centri off-shore e gli altri buchi neri della finanza internazionale. Non si tratta di proibire alle isole dei Caraibi o del Pacifico di competere con i grandi del mondo e di offrire facilitazioni al mondo degli affari; si tratta invece di proibire alle grandi banche americane, europee e giapponesi di finanziare qualsiasi cosa attraverso società fittizie domiciliate in isole dove non vigono né sistemi di sorveglianza né norme, se le banche non sono in grado di garantire la liceità delle operazioni. Il mezzo per raggiungere tale obiettivo dovrebbe essere un insieme di norme nuove che regolamentino la congruità del capitale delle banche, ovvero ciò che noi conosciamo come Convenzione di Basilea II. Si devono inoltre evitare i conflitti d’interesse tra le funzioni di revisione, sorveglianza e d’altro tipo, ma non nell’ottica di punire le banche e gli altri operatori finanziari. Soprattutto nella prospettiva di una dimensione sociale, l’economia di mercato non può fare a meno di imprenditori intraprendenti e di circuiti finanziari innovativi in grado di fornire i capitali necessari; però tutto ciò deve avvenire in modo tale che i mercati finanziari siano gestiti secondo criteri capaci di garantire che i dipendenti, i subappaltatori, i fornitori e gli azionisti non diventino vittime di reati finanziari compiuti sotto una parvenza di rispettabilità.

Political group: PSE