Signor Commissario, signor Presidente, onorevoli colleghi, accolgo con favore le risoluzioni adottate dalla commissione per l’agricoltura e lo sviluppo rurale, pur sapendo che in molti settori non consentono di compiere sufficienti passi avanti. Avendo avuto la stessa esperienza con la relazione sull’afta epizootica, vorrei altresì congratularmi con i membri della commissione per l’intenso lavoro svolto. E’ un compito difficile, ma è necessario raggiungere un accordo. Molto di ciò che è stato negoziato non è tuttavia ancora stato attuato. Inoltre, molte delle proposte del Commissario Fischler, che ritengo vadano nella giusta direzione e di cui posso sostenere gran parte del contenuto, non hanno ancora avuto piena attuazione in tutti i settori e il Commissario Fischler ne è consapevole. Dobbiamo tuttavia smettere di continuare a valutare sempre tutto in modo parziale, in quanto alla fine possiamo solo negoziare il tutto come un’unica unità. E’ ovvio che occorre tener conto dell’Organizzazione mondiale del commercio, che chiede di osservare talune regole. Se si considerano i governi che presero parte ai negoziati dal 1986 al 1994 nell’ambito del Marrakech Round e dell’Uruguay Round e quelli che poi firmarono i trattati alla fine del 1993 o del 1994, vi furono astensioni in molti settori. Pur provenendo dall’Alta Baviera, ritengo che sia sbagliato aumentare le quote lattiere e che debbano essere riveduti anche molti altri prezzi d’intervento – di cui quello della segala è un esempio – in quanto è impossibile riuscire a risolvere tutto in una sola volta o da un giorno all’altro. Non funzionerebbe. Vorrei anche precisare che sostengo la coesione nell’Unione europea e l’utilizzo dei fondi a favore delle regioni e dei paesi che hanno meno risorse, per aiutarli a migliorare la loro situazione. Non capisco tuttavia il motivo per cui gli importi che, ad esempio, risulteranno dalle riduzioni decise in merito a molte operazioni che rientrano in un gruppo superiore debbano essere restituiti alla Commissione per essere ridistribuiti altrove. Gran parte di tali importi dev’essere utilizzata nell’ambito dei due pilastri, in base al principio della sussidiarietà, nelle regioni da cui provengono. In caso contrario, per essere franchi, molti in realtà pagheranno due volte. Le riforme del Commissario Fischler sono necessarie e lo sarebbero anche senza l’ingresso dei dieci nuovi Stati membri e senza l’Organizzazione mondiale del commercio, perché nessuno in Aula può affermare seriamente che il sistema è equo per quanto riguarda il modo in cui è stato finora gestito. Non è equo. Il disaccoppiamento nei settori più diversi – e come voi ed io sappiamo, un giorno sarà completo, è solo una questione di tempo – comporterà una maggiore equità. Tuttavia, se ognuno escluderà la propria regione dicendo che non si dovrebbe fare niente per un motivo o per l’altro, non servirà a nulla. In questo modo non si risolve il problema. Vorrei formulare alcune osservazioni sui paesi in via di sviluppo. Sono davvero soddisfatto che nel frattempo siano stati presi in considerazione. L’iniziativa “tutto fuorché le armi” non provocherà vittime né avrà alcun costo. Occorre tuttavia vedere quali paesi cercano di vendere il poco che producono perché hanno bisogno di altri prodotti di vitale importanza. Dobbiamo valutare la questione con attenzione. Nell’Unione europea da decenni vendiamo sottocosto le nostre eccedenze sul mercato mondiale facendo in modo che ad acquistarle siano i paesi in via di sviluppo e privando molti dei loro agricoltori della capacità di guadagnarsi da vivere. Si tratta di un altro aspetto sul quale occorre riflettere.

Political group: PSE