GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Sebbene non fossimo d’accordo con gran parte dei considerando della relazione sulla lotta contro il razzismo e la xenofobia, abbiamo votato a favore di tale relazione perché prende posizione contro la discriminazione e a tutela del diritto delle minoranze. Tuttavia, non ci associamo affatto all’autocompiacimento del Parlamento per il suo operato. In primo luogo, perché la maggior parte delle proposte a favore dei diritti delle minoranze o degli immigrati restano vaghe e non vincolanti; in secondo luogo, a causa dell’ipocrisia che consiste nell’ergersi a difensori degli immigrati e delle minoranze, mentre nel proprio paese si conduce una politica contro gli immigrati, ad esempio dando la caccia agli immigrati sprovvisti di un regolare permesso di soggiorno. Infine, la relazione tralascia completamente le profonde motivazioni economiche e sociali che rendono possibili le provocazioni dei demagoghi dell’estrema destra razzista e xenofoba, in particolare il grave problema della disoccupazione e l’aggravarsi della povertà per una parte crescente della popolazione.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, questa direttiva affronta il problema, ancora relativamente modesto ma sempre più consistente, delle auto abbandonate e dell'ottimizzazione dello smaltimento di tutte le vetture fuori uso. E' auspicabile trovare una soluzione a tale problema, anche se non si tratta di una questione della massima urgenza. Mi chiedo, tuttavia, chi pagherà 262 euro per ciascuno dei 9 milioni di veicoli rottamati ogni anno. Chi pagherà per la raccolta, lo smontaggio, lo smaltimento e così via? E la direttiva dovrà essere retroattiva in modo da comprendere tutte le auto prodotte finora? La proposta del Consiglio, la posizione comune, prevede che a pagare il tutto siano i costruttori. Questo obbligherebbe tutte le principali industrie dei paesi dell'Unione europea a pagare miliardi di sterline o di euro, e questo costo si ripercuoterebbe sul prezzo e quindi sugli acquirenti di auto nuove. Dato che i costruttori europei di autoveicoli hanno cominciato a produrre molte decine di anni prima rispetto ai costruttori giapponesi, coreani eccetera, essi sarebbero gravati da un peso maggiore, a tutto vantaggio dei loro concorrenti di altri paesi. Mi complimento con l'onorevole Florenz, l'onorevole Lange e gli altri deputati che hanno cercato di superare la frattura in seno al partito e di raggiungere un compromesso basato sulla suddivisione dei costi, e vi chiedo di appoggiare l'emendamento presentato a nome mio e dei colleghi di Germania, Italia, Irlanda, Spagna, Svezia e Gran Bretagna volto a rimuovere l'aspetto retroattivo della disposizione. Le leggi retroattive sono cattive leggi, leggi ingiuste e spesso anche inattuabili. La maggioranza dei parlamenti democratici del mondo libero le respinge in linea di principio, a meno che esse siano di enorme interesse pubblico, cosa che non si può dire in questo caso. Ecco perché ho chiesto una votazione per appello nominale. Vogliamo vedere chi è disposto a votare a favore di una legge retroattiva, di dubbia legalità, che costituirebbe un pesante onere economico per tutti i futuri acquirenti di auto e avrebbe un effetto devastante sull'industria automobilistica europea.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, oggi discutiamo del problema dell’accesso delle donne alla ricerca e alla scienza. Né il testo della Commissione né la relazione raggiungono lo scopo fissato. Anzitutto non collegano il problema alla questione femminile, né presentano dati statistici che potrebbero offrire un quadro chiaro della situazione, ma si limitano ad offrire alcune percentuali sui due sessi negli studi universitari, ignorando il fatto che vi è un abisso tra studi accademici e lavoro di ricerca. La principale carenza dei documenti qui presentati sta nel fatto che non approfondiscono la problematica, né mettono in luce le sue ragioni. In pratica, il vago riferimento all’esistenza di complessi ostacoli strutturali o di una mentalità prettamente maschile nel campo della ricerca non può essere considerato come un serio tentativo di interpretare la situazione. La mancata valorizzazione delle forze produttive e, in particolare, del potenziale umano, nonché l’assenza di pari opportunità sono le caratteristiche primarie del sistema capitalistico. Ciò ha forti ripercussioni specie sui gruppi sociali più sensibili, come i giovani e le donne. Non è un caso che negli ex Stati socialisti la condizione della donna e la sua posizione sociale fossero migliori rispetto all’occidente. La società in cui viviamo ha creato un ambito ostile nei confronti delle donne. Ad esempio, la politica di incessante riduzione della previdenza sociale e di smantellamento del sistema pubblico di sicurezza sociale costringe la donna a subire pressioni sempre maggiori e a dedicarsi al suo ruolo tradizionale. Ciò vale ancor di più per le scienziate. Il problema non si risolve certo facendo ricorso alla cosiddetta flessibilità o al lavoro a tempo parziale, perché la ricerca presuppone dedizione e lavoro stabile. Nessuno potrebbe obiettare a molte delle proposte incluse nella risoluzione, come le statistiche più dettagliate, la banca dati sugli esperti donne e così via. Tali misure, però, non sono una risposta sufficiente, e il problema non si risolve imponendo le quote. E’ necessaria una politica diversa che rispetti l’essere umano in generale e la donna in particolare, una politica che non persegua il profitto di pochi e lo sfruttamento di molti. Non ci aspettiamo che l’Unione segua una simile politica, bensì che siano i cittadini dell’UE ad imporla.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, in qualità di deputato eletto in una regione ultraperiferica, Madera, e poiché nel breve tempo a mia disposizione non mi sarà possibile affrontare le varie questioni evocate da questa relazione, peraltro adeguatamente trattate dalla relatrice, onorevole Helena Torres Marques, - colgo l’occasione per congratularmi con lei per l’eccellente lavoro svolto - mi sia consentito concentrare il mio intervento su tre punti che riguardano direttamente le regioni ultraperiferiche. In primo luogo, desidero porre l’accento sull’importanza del turismo in quanto impulso per l’attività economica delle regioni ultraperiferiche, dato che rappresenta un mezzo per lottare contro i ritardi nello sviluppo. In queste regioni tale settore rappresenta la prima attività in termini di ricchezza prodotta, contribuendo in larga misura allo sforzo di adeguamento ai livelli delle regioni più sviluppate dell’Unione europea. Pertanto, è essenziale valorizzare il ruolo del turismo e il suo potenziale sviluppo economico. Tuttavia, non dobbiamo dimenticare che tali regioni non possono dipendere esclusivamente dal turismo, attività la cui vulnerabilità è nota a tutti. Per questo è essenziale sostenere l’impegno di diversificazione economica facendo uso delle possibilità previste nell’articolo 299, paragrafo 2. In secondo luogo, desidero rilevare la necessità di sviluppare infrastrutture di trasporto efficienti e sostenibili, compreso un più facile accesso a regioni remote come quelle insulari. L’aumento dei flussi turistici e il conseguente sviluppo del settore dipendono da misure tese ad agevolare l’accessibilità che, insieme a una corretta politica di promozione e valorizzazione delle risorse ambientali, storiche e culturali, possono costituire uno strumento di importanza cruciale per lo sviluppo di queste regioni. In terzo luogo, pongo l’accento sulla peculiare sensibilità e ricchezza ambientale di territori quali le regioni ultraperiferiche che pur essendo, da un lato, un fattore determinante e un’attrazione turistica, dall’altro, esigono un turismo sostenibile. In caso contrario, sarà proprio lo sviluppo economico e turistico di queste regioni che a medio termine risulterà irrimediabilmente compromesso. PRESIDENZA DELL’ON. VIDAL-QUADRAS ROCAVicepresidente

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, non intervengo sul merito della questione, ma sull'aspetto istituzionale. Già in passato il Parlamento ha rifiutato o ha preso le distanze dall'idea di presentare un ricorso contro l'Ufficio europeo dei brevetti. Del resto è giusto così. In quanto istituzione legiferante, il Parlamento non può intromettersi in un procedimento in corso. Non è possibile. Questo fa parte delle basi di una democrazia fondata sullo Stato di diritto. Il legislatore vara una legge, in questo caso una direttiva che la prossima settimana verrà confermata dalla Corte di giustizia. In seguito sono le autorità preposte all'applicazione della direttiva e al rilascio dei brevetti, nonché i tribunali a decidere se il brevetto è contrario al diritto oppure no. Questa è la procedura, altrimenti neghiamo lo Stato di diritto. Perciò il legislatore, in questo caso il Parlamento europeo, non può intervenire in un procedimento in corso. Il Parlamento europeo non ha nessuna competenza, come non ne ha, ad esempio, la Commissione, il Congresso del Partito tedesco dei o l'Assemblea generale di Greenpeace. Non è la Commissione a decidere come dev’essere applicata una direttiva, né lo fa il Parlamento europeo, i o Greenpeace, ma le autorità competenti. Sono esse a decidere, sono i tribunali a decidere, e nessun altro! E’ giusto che sia così. A parte ciò, onorevole Breyer, quello che lei ha detto è falso!

Political group: PSE
Signor Presidente, vorrei innanzi tutto congratularmi con il relatore, l’onorevole Van Hulten, per la sua prima relazione. A lui va la mia ammirazione perché ha avuto il coraggio di non arrendersi di fronte a tanti emendamenti. Ritengo che la relazione dei Saggi sia stata particolarmente utile così come è utile per il Parlamento – lo ha ricordato anche la onorevole Morgan – rivolgersi all’esterno per avere una valutazione esperta su come viene gestita la nostra amministrazione. Abbiamo presentato un emendamento in tal senso. Vorrei sottolineare diversi punti che emergono dalla relazione Van Hulten, non in ordine di importanza, ma secondo una sequenza del tutto arbitraria. Credo, innanzi tutto, che la Commissione debba prestare maggiore attenzione alla custodia dei documenti. Gli archivi della Commissione lasciano molto a desiderare. Ce ne siamo resi conto quando dovevamo indagare sul caso Fléchard, che, fra l’altro, non è ancora stato completamente chiarito. Stranamente, molti documenti importanti erano scomparsi dagli armadi, anche da quelli del Presidente e dei diversi direttori generali. Si tratta evidentemente di una situazione inaccettabile. Se il Parlamento vuole effettuare controlli seri, deve poter disporre di quei documenti. Vorrei sapere che cosa intenda fare la Commissione per migliorare la situazione. Mi si consenta una riflessione sul controllo a posteriori, la DAS. In parte le mie considerazioni sono riprese nella relazione Van Hulten. Reputo opportuno che i dati della relazione sull’attuazione del bilancio vengano suddivisi per categoria e per settore. L’impressione generale è che l’intero bilancio in Europa sia gestito male. È evidente che negli ultimi anni si è andata delineando una tendenza al miglioramento nel settore agricolo e una tendenza al peggioramento nelle spese strutturali. Come è possibile? Vorrei proporre alla Commissione di stabilire una data entro la quale devono essere attuate le riforme. Se dovremo accogliere nuovi Stati membri, è necessario mettere ordine in casa nostra.

Political group: ELDR
Ho votato a favore di questa relazione di iniziativa. L'Unione europea oggi deve assumersi le proprie responsabilità in materia. Durante la votazione ho preso posizione a favore di una riforma della politica agricola comune che tenga conto dell'obiettivo della sicurezza alimentare. Occorre davvero capire che non si tratta di contrapporre agricoltori e ambientalisti. I primi desiderano produrre assicurando la migliore qualità possibile, i secondi desiderano ritrovare fiducia in prodotti che non siano dannosi per la salute. Quanti rimettono in discussione questo principio hanno pesanti responsabilità per il futuro. L'applicazione sistematica del principio di precauzione è indispensabile. In effetti il principio 'tolleranza zero' deve sempre prevalere in tutte le questioni riguardanti la tutela della salute dei cittadini. Questa relazione ritiene che le partite esistenti di farine animali nonché i mangimi che le contengono debbano essere distrutti e insiste sul divieto di alimentare i ruminanti con tali prodotti. D'altra parte, quando si verifica un caso conclamato di ESB, il ritiro dalla catena alimentare di tutti i capi dell'allevamento resta ancora la soluzione che presenta il massimo di garanzie per la sicurezza dei nostri concittadini. Metodi alternativi alla distruzione di tutto il bestiame potrebbero essere messi in atto solo quando ne venga provata l'efficacia e solo se garantiscono lo stesso livello di sicurezza. Si impone la massima prudenza in ragione delle incertezze scientifiche attuali sulle modalità di contaminazione del morbo. Ecco perché mi sembra necessario migliorare ed approfondire la ricerca sulle malattie del gruppo EST e su altre malattie e vie di contaminazione ancora sconosciute. Ritengo inoltre indispensabile garantire al meglio l'effettiva applicazione di sanzioni e misure adottate nei confronti degli Stati membri che non rispettano questa legislazione.

Political group: PPE-DE
La ringrazio, signor Presidente. Se consideriamo alcuni dei problemi ambientali del mondo vediamo che alcuni di essi, quali la perdita di abitanti e la biodiversità, ci lasciano impotenti di fronte alla possibilità di trovare una soluzione. Ma non è tutto così nero e in Europa siamo in grado di vietare l’uso di sostanze chimiche tossiche, persistenti e bioaccumulative e di utilizzare la scienza per mettere a punto alternative sicure: la direttiva è una buona novella per questo motivo. Con la direttiva quadro in materia di acque ho fatto la mia prima esperienza di dinamica del processo di conciliazione tra Parlamento e Consiglio con l’assistenza della Commissione e credo che il Parlamento possa arrogarsi il merito di aver introdotto la categoria di sostanze pericolose prioritarie che la direttiva ora mette in pratica: ma si tratta pur sempre di un primo passo di un lungo cammino. So che la signora Commissario in molte occasioni ha citato il numero enorme delle sostanze chimiche in fase di sviluppo e di immissione sul mercato; su molte sostanze non ancora identificate gravano sospetti e il processo di identificazione e di eliminazione deve progredire rapidamente. Mi sia consentito, concludendo, di riferirmi alle relazioni istituzionali. La Presidenza ha indicato ai portavoce dei gruppi che desidererebbe accelerare il processo e addivenire a una rapida soluzione, e credo tutte le parti in causa se ne rallegrino. Ovviamente preferiremmo che si agisse piuttosto prima che poi, ma riunioni organizzate rapidamente senza il tempo di una discussione adeguata e di un adeguato coordinamento tra le parti non sono il modo migliore di legiferare o di concludere accordi e quindi spero che ce la faremo e riusciremo a ottenere un voto oggi che il Consiglio possa convalidare nel giro di qualche settimana e non di anni. Se così sarà, temo si tratterà più di un colpo di fortuna che di un atto deliberato e spero che di questo terremo conto, se riusciremo a collaborare con le altre Istituzioni dell’Unione europea e a progredire più efficacemente e più rapidamente nei prossimi anni.

Political group: ELDR
Signor Presidente, a nome del gruppo desidero dichiarare che sosterremo la risoluzione comune sullo Zimbabwe. Il regime della ZANU-PF è un agghiacciante esempio di repressione diretta contro un popolo affamato e stremato dalla miseria. Morgan Tsvangirai – leader del partito di opposizione, il Movement for democratic change – è sotto processo per assurde accuse di tradimento. La situazione economica del paese è gravemente peggiorata, con un calo del PIL pari al 40 per cento negli ultimi quattro anni, mentre l’inflazione è già al 600 per cento e si prevede che possa giungere al 1000 per cento entro la fine del 2004. La disoccupazione è al 70 per cento e oltre sei milioni di persone hanno bisogno di aiuti alimentari. Si ha già notizia di bambini morti per malnutrizione, soprattutto nella zona di Bulawayo. Un disastroso programma di riforma agraria – che non può trovare alcuna giustificazione nei mali del colonialismo – ha distrutto l’agricoltura commerciale senza sostituirla con alcuna altra modalità efficace ed efficiente di produzione alimentare. Il Daily News – unico quotidiano indipendente del paese – è ancora chiuso, nonostante l’autorità giudiziaria ne abbia riordinato la riapertura, mentre il redattore capo e il capo reporter dello Zimbabwe Independent sono stati arrestati in base alla legge sull’accesso all’informazione e la tutela della riservatezza. Vogliamo il rinnovo delle sanzioni contro lo Zimbabwe, sul quale l’Unione europea dovrà decidere il 20 febbraio 2004. Vogliamo anche l’ampliamento e l’inasprimento delle sanzioni contro il regime, con l’introduzione di misure supplementari che rendano più efficace l’azione internazionale contro il regime stesso; chiediamo in particolare una rigorosa applicazione del divieto concernente i visti. Il 1° aprile è in programma una riunione della troika dei ministri degli Affari esteri dell’Unione europea e dell’Unione africana, che, ci auguriamo, avrà grande risalto nell’agenda dell’UE. Abbiamo accolto con soddisfazione l’intervento dell’arcivescovo Desmond Tutu dopo la riunione dei capi di governo del Commonwealth in Nigeria, ma vorremmo invitare anche altri leader africani a effettuare analoghi interventi per far pressione su Mugabe. E’ necessario che la comunità dei donatori renda disponibili aiuti alimentari che si possano distribuire tramite canali non governativi; vogliamo infine che gli Stati membri dell’Unione europea facenti parte del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite stimolino la comunità internazionale a intraprendere un’azione coordinata ed efficace contro questo intollerabile regime.

Political group: PSE
Signor Presidente, a nome del mio gruppo desidero ritirare l’opinione favorevole espressa a proposito degli emendamenti nn. 68 e 69. Si trattava di due emendamenti richiesti dalla relatrice e da me a nome dei nostri gruppi con i quali intendevamo venire incontro al Consiglio, che richiedeva una soluzione già ora, ma in contrasto con la linea della commissione. Il Consiglio, tuttavia, non si è mostrato affatto disponibile ad ascoltarci, e personalmente ritengo che il concetto di processo codecisionale non giustifichi la rinuncia in prima lettura a punti fondamentali dell’ordine del giorno senza nulla in cambio. Noi voteremo contro entrambi gli emendamenti. (Applausi) (Il Parlamento approva la risoluzione legislativa) *** Relazione (A5-0216/2002), dell'onorevole Wieland a nome della commissione giuridica e per il mercato interno, sulla proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio relativa alle macchine e che modifica la direttiva 95/16/CE [COM(2000) 899 - C5-0035/2001 - 2001/0004(COD)] Prima la votazione sull'emendamento n. 13 :

Political group: PSE
Signor Presidente, la relazione Cashman può essere riassunta con le seguenti parole: il potere dei cittadini sulla burocrazia. Il diritto di accesso del pubblico ai documenti delle Istituzioni comunitarie costituisce un pilastro fondamentale nella costruzione di un'Unione trasparente e democratica. L'accesso alle informazioni incentiva anche l'efficienza, il che rappresenta un sensibile passo in avanti verso un'Unione più trasparente e democratica. Il fatto che all'interno del Parlamento sia stato raggiunto un ampio consenso a favore della trasparenza è motivo di soddisfazione. Vorrei ringraziare sentitamente il relatore, onorevole Cashman, e la onorevole Maij-Weggen per l'ottima collaborazione da essi fornita, la quale ha costituito un buon punto di partenza per il prosieguo dei negoziati. Nel campo degli affari esteri e della sicurezza non vi sono deroghe e neanche ve ne dovranno essere in futuro. Il principio dell'accesso ai documenti dovrà naturalmente riguardare tutte le istituzioni e gli organi dell'Unione europea. E' pertanto per noi fondamentale poter disporre di un registro che consenta ai cittadini di verificare quali documenti sono disponibili. Il principio di pubblicità dovrà abbracciare tutti i documenti e fungere da principio fondamentale, pur dovendo essere integrato con delle eccezioni ben definite. I cittadini devono essere tutelati. La Commissione ha proposto 16 deroghe, a nostro parere un numero eccessivo. Per tale ragione le abbiamo ridotte a 6. Per porre sotto vincolo di segretezza un documento dovranno essere forniti, caso per caso, motivi validi. Il vincolo di segretezza inoltre non ha un carattere indefinito. Non appena il vincolo non avrà più ragione di essere, il documento dovrà essere reso pubblico. Può succedere che ai fini negoziali sia necessario tenere segreto un documento fino allo svolgimento di una determinata riunione. Quando però la decisione è stata presa, non vi è più alcun motivo di mantenere la segretezza. Il documento deve quindi essere reso accessibile. Tutte le decisioni in materia di segretezza inoltre devono poter essere impugnate in sede di Corte di giustizia, Mediatore o altro organo dell'Unione competente in materia. Il Parlamento deve sempre avere la possibilità di mettere in discussione la motivazione della segretezza. Un altro principio importante, che è stato un mio cavallo di battaglia fin dall'inizio del dibattito sulla trasparenza, consiste nel fatto che i documenti devono essere resi accessibili quanto più possibile su supporto elettronico in Internet. A tale riguardo il Parlamento ha già preso una posizione favorevole che certamente ribadirà anche oggi, il che è importante. Ritengo che questo sia un ottimo esempio di come la Svezia e i paesi nordici possano influire sul sistema comunitario.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, il testo che fa fede è quello francese.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, ora che è terminata la votazioni di tutti gli emendamenti relativi al paragrafo 51, vorrei tornare sull’emendamento n. 36. Il nostro gruppo ha chiesto che venisse sottoposto a votazione per parti separate. Abbiamo appena votato soltanto sulla prima parte. Chiedo pertanto che si proceda alla votazione della seconda parte dell’emendamento n. 36, conformemente alla richiesta presentata.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevole Ebner, congratulazioni! La sua è una relazione eccellente. Il caso specifico dell’agricoltura di montagna dimostra cosa succede se si tenta di andare oltre una gestione delle risorse rurali rispettosa delle caratteristiche locali e sostenibile. Ma la sua relazione mostra anche un neo. Essa è incentrata, appunto, solamente su questo settore. E’ interessante rilevare come il Parlamento - o, meglio, chi è ancora presente, anche se effettivamente i presenti rappresentano le maggioranze - riesca a trovare un’intesa maggioritaria su tutte queste buone proposte e raccomandazioni monitorie. In realtà, dovremmo esigere una gestione sostenibile per tutta l’agricoltura in generale, ma poiché sappiamo che in questo caso non raggiungeremmo l’unanimità, facciamo dell’agricoltura di montagna un alibi. Mi rammarico molto di tutto ciò. Non intendo sminuire il valore di questa relazione. Ovviamente, la voteremo. Ma vorremmo estendere questo dibattito a tutto il settore agricolo con l’obiettivo di giungere concretamente a una gestione delle risorse rurale rispettosa delle caratteristiche locali e sostenibile.

Political group: Verts-ALE