GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, com’è noto, l’organizzazione comune dei mercati nel settore della banana riveste particolare importanza per i paesi ACP produttori nonché per alcune regioni ultraperiferiche, come Madeira, sia ai fini della produzione e dell’occupazione, che, in materia di ambiente, ai fini del mantenimento di un verde produttivo, fondamentale per lo sviluppo regionale. La soluzione dell’attuale problema riguardante il futuro dell’organizzazione comune dei mercati mediante un regime d’importazione basato su una tariffa uniforme comporterebbe un grave rischio di riduzione del prezzo delle banane sul mercato comunitario. Ciò richiederebbe un aumento dell’aiuto compensativo concesso ai produttori delle regioni ultraperiferiche nonché una revisione delle prospettive finanziarie approvate nell’ambito di Agenda 2000 per il finanziamento della PAC. E’ quindi importante che la Commissione non insista con le sue proposte che mettono in pericolo la produzione della banana, con gravi conseguenze di ordine sociale, economico e ambientale, come evidenziato dal relatore, onorevole Dary. Il periodo di transizione dovrebbe pertanto essere di circa quindici anni e assolutamente non inferiore a dieci. Gli aiuti compensativi devono comprendere una garanzia per i redditi dei produttori comunitari ed uno sbocco per la produzione delle regioni ultraperiferiche. Occorre altresì prevedere un aiuto per chi commercializza banane prodotte nelle nostre regioni. Voteremo a favore delle proposte e di questa relazione, nella speranza che la Commissione riveda la sua posizione.

Political group: GUE-NGL
Signora Presidente, anch'io ho allevato due figli nella religione evangelica e celebro sempre il Natale secondo le tradizioni. Tenevo a dirlo ai miei colleghi, pur non essendo personalmente cristiano. In Europa vivono ebrei, musulmani e molte altre persone di credo diverso. Dunque vorrei che i colleghi si rendessero conto una volta per tutte che in Europa non vivono soltanto cristiani. Io per esempio non sono cristiano, ma ciò nondimeno deputato di quest'Aula. Talvolta mi chiedo dove mi trovo, quando sento certi discorsi. Forse che non sono europeo? Vorrei che a questo desse risposta per esempio il collega Posselt. (Applausi)

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, signor Commissario, anch'io mi congratulo per la presentazione di questo progetto. Di fatto speriamo tutti, nell’interesse della competitività dell’Unione europea, che questa interminabile storia del brevetto comunitario abbia finalmente un happy end. Perciò è giusto - e su questo punto vorrei esprimerle tutto l'appoggio - che non si sia appesantito il progetto con questioni troppo delicate come ad esempio quella del brevetto per i prodotti biotecnologici. Vorrei anche pregare i colleghi di non sollevare questioni di principio sulla regolamentazione delle lingue. Qui si tratta di un ambito speciale soggetto a condizioni particolari. Quanto alla giurisdizione, signor Commissario, lei ha poc'anzi accennato a che il foro competente sarebbe quello del Lussemburgo. Non lo giudico un riferimento alla possibile sede del tribunale europeo dei brevetti. Sarebbe forse più sensato insediarlo presso l’Ufficio brevetti europeo a Monaco, dove disponiamo della perizia necessaria, perché questo agevolerebbe la collaborazione.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, il relatore Cornillet ha passato in rassegna molteplici ambiti in cui, persino sul territorio dell'Unione Europea, i diritti dell'uomo sono in toto o parzialmente violati. Voteremo numerose proposte che potrebbero rappresentare un progresso. Tuttavia, anche se ciò avvenisse, desideriamo comunque esprimere le nostre riserve, in quanto si tratta di raccomandazioni che gli Stati interessati potranno rispettare o meno. Il legislatore sa essere assai più vincolante in materia di diritto commerciale. Nella motivazione la relazione fa riferimento alla Carta dei diritti fondamentali proclamata a Nizza, lodandone la peculiarità di associare diritti civili e politici e diritti economici e sociali come parti di un tutto coerente. Tuttavia a che cosa servono le proclamazioni sul diritto al lavoro quando gli imprenditori dispongono del diritto assoluto di assumere o licenziare? Che significato può avere il diritto alla casa quando, secondo quanto ammette il testo stesso, il 18 per cento della popolazione europea vive al di sotto della soglia di povertà e, di conseguenza, è priva di mezzi per permettersi un'abitazione dignitosa? Ci asterremo sull'insieme di questa relazione, perché le dichiarazioni di buone intenzioni non sono sufficienti a dar luogo a una politica in favore degli strati più poveri e più oppressi della popolazione.

Political group: GUE-NGL
Vorrei associarmi alle osservazioni dell’onorevole von Boetticher, che l’anno scorso hanno sollevato un gran numero di questioni. Il Parlamento ha formulato una lunga serie di raccomandazioni alla Commissione e al Consiglio, alle quali non è mai stata data risposta. Suppongo che anche altri deputati approfondiranno la questione. Vorrei concentrarmi su un aspetto del dibattito dell’anno scorso. Nella risoluzione che abbiamo adottato l’anno scorso sull’intercettazione delle comunicazioni a livello mondiale è stata prestata grande attenzione all’importanza politica della cooperazione internazionale da parte dei servizi d’informazione. Un aspetto di rilievo in tale dibattito è stato che la grande maggioranza del Parlamento non è contraria all’intercettazione di per sé e che i servizi d’informazione sono necessari anche in una democrazia. Nella relazione preparata dalla commissione temporanea, è stata rilevata la necessità di servizi d’informazione efficaci nelle nostre società moderne, non solo ai fini della lotta contro il terrorismo e la criminalità internazionale, ma anche come elemento chiave per lo sviluppo della nostra stessa politica europea di sicurezza. Se vogliamo ottenere una capacità autonoma nel settore della difesa e una nostra forza d’intervento nell’ambito delle missioni di Petersberg, la possibilità e la capacità di raccogliere informazioni sono elementi indispensabili. Questo è il motivo per cui il Parlamento europeo ha chiesto una maggiore cooperazione europea nel settore e un miglior controllo democratico sul funzionamento dei servizi d’informazione. Secondo la nostra relazione, anche questo aspetto lascia molto a desiderare in diversi paesi. Sotto le pressioni del terrorismo internazionale e degli eventi dello scorso anno, la cooperazione tra servizi d’informazione sembra essere migliorata, non solo all’interno dell’Unione europea, ma anche con gli Stati Uniti. Per quanto riguarda il controllo democratico, invece, sembra essere cambiato ben poco. I cittadini europei hanno il diritto di sapere che la privacy sancita dalle loro legislazioni nazionali è tutelata anche in caso di cooperazione internazionale tra servizi d’informazione. I cittadini e le imprese europee devono poter fare assegnamento sul fatto che la riservatezza delle loro comunicazioni è garantita allo stesso modo in tutta l’Unione europea. Devono avere la garanzia che i servizi d’informazione europei non vengono usati in modo abusivo per appropriarsi di segreti aziendali, bensì per combattere in modo efficace le attività criminali. Inutile dire che dobbiamo ringraziare il Commissario Liikanen per aver informato l’Assemblea, a nome della Commissione, in merito agli aspetti tecnici dell’intercettazione delle comunicazioni a livello mondiale. Tuttavia, è deplorevole che il Commissario Patten non sia presente per informarci degli aspetti internazionali che ho menzionato poc’anzi. Senza una sufficiente chiarezza in materia, la politica dell’Unione europea non è solo incompleta, ma anche poco credibile.

Political group: PSE
Signor Presidente, signora Commissario, quando ci è stata sottoposta la sua proposta ho pensato: ecco che si può dare attuazione alla direttiva quadro in materia di acque, in particolare all'articolo 16, alla definizione delle 'sostanze pericolose prioritarie'. Concludiamo l'iter al più presto, in modo da dare avvio quanto prima all'attuazione della direttiva. Esaminando più attentamente la proposta, però, ho constatato che essa contiene una terza categoria, accanto a quella delle 'sostanze pericolose prioritarie' e delle 'sostanze pericolose': la categoria 'tre asterischi'. A quanto pare la Commissione ha qualche indizio che la induce a ritenere che potrebbe trattarsi di sostanze pericolose prioritarie, ma non è sicura se vadano già classificate come tali. Signora Commissario, la direttiva quadro in materia di acque non prevede l'introduzione della categoria 'tre asterischi'. Ritengo pertanto si debba insistere affinché questa categoria 'tre asterischi' venga eliminata al più presto. O si tratta di sostanze pericolose prioritarie e, in quanto tali, sono destinate al phasing out, oppure non lo sono. Non possiamo accettare una tale categoria. Si tratta di sostanze in merito alle quali vi sono effettivamente delle prove, come ad esempio il piombo e i composti di piombo, oppure determinati erbicidi e pesticidi. Evidentemente la Commissione, signora Commissario, è in possesso di alcuni indizi comprovanti che esse rientrano fra le sostanze pericolose prioritarie. La Commissione, pertanto, deve eliminare al più presto questa 'categorie tre asterischi'. Per questo sono dell'opinione che lo si debba fare prima della normale scadenza della review. Si può lasciare aperta, per il momento, la questione se ciò debba avvenire entro il 1° luglio 2002, come abbiamo stabilito in sede di commissione per l'ambiente, la sanità pubblica e la politica dei consumatori, oppure se la Commissione debba presentare al più presto una proposta integrativa. Ma per questa categoria 'tre asterischi' si deve fare qualcosa quanto prima. Pertanto le chiedo, signora Commissario, molto concretamente: può garantire che per questa categoria 'tre asterischi' venga presentata dalla Commissione al più presto - entro il periodo in cui lei rimarrà in carica - una decisione definitiva della Commissione che il Consiglio e il Parlamento possano infine sancire dal punto di vista legislativo?

Political group: PSE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, la passione e la convinzione hanno impedito al nostro collega, onorevole Katiforis, di fare ciò che è normale per un relatore, ossia sostenere la relazione presentata in Assemblea plenaria. Egli non lo ha fatto. Ha difeso la sua posizione e non quella approvata dalla commissione. I punti di vista sono decisamente diversi. Noi riteniamo, ad esempio, di poter seguire con ottimismo l’evoluzione dell’economia europea. Ieri, il Commissario Solbes, in un intervento dinanzi alla commissione per i problemi economici segnalava che le prospettive per l’economia europea, sia per questo che per il prossimo anno, sono eccellenti. Anzi, per taluni Stati si tratta ormai di decidere in che modo gestire l’avanzo pubblico. Adesso si tratta, ad esempio, di scegliere tra la possibilità di ridurre le imposte oppure di ridurre il deficit pubblico, evitando l’aumento dei prezzi, oppure di costituire una riserva speciale per affrontare le evenienze in cui possa rendersi necessaria l’assistenza sociale, data l’evoluzione demografica nell’Unione europea. Siamo propensi a ritenere che vi siano solidi presupposti per una crescita economica dell’Unione, ora e nei prossimi anni. Occorre, inoltre, tenere conto che siamo in un’economia aperta, globalizzata e molto competitiva. Se intendiamo raggiungere il livello degli Stati Uniti e addirittura superarli, è necessario evitare l’interventismo proposto inizialmente dall’onorevole Katiforis, nonché un'eccessiva ingerenza della mano pubblica nella realizzazione di infrastrutture. D’altra parte, gli Stati membri, quando si è discussa Agenda 2000, si sono rifiutati di offrire altre risorse. Nei prossimi anni l’Unione europea avrà dunque pochi fondi a disposizione. Insistiamo, piuttosto, sulla necessità di continuare a lavorare per la costruzione del mercato interno europeo che presenta tuttora gravi lacune. In alcuni settori, come in quello del trasporto aereo, in quello energetico o delle telecomunicazioni, il costo unitario sostenuto dalle imprese rispetto a quello registrato negli Stati Uniti o in altri paesi, ugualmente competitivi a livello internazionale, è ancora molto elevato. La relazione cita un dato secondo cui, per la costituzione di una nuova impresa, gli oneri amministrativi negli Stati Uniti ammontano a 500 euro, mentre nell’Unione europea, in media, sono pari a 1.600 euro. Pertanto, vi sono ancora una burocrazia e un interventismo eccessivi. Siamo persuasi che se rispetteremo gli accordi stabiliti con i programmi che seguono il patto di stabilità, se ci impegneremo per la creazione di un mercato con meno ostacoli, raggiungeremo i livelli di competitività di cui l’Unione europea necessita.

Political group: ELDR
Signora Presidente, signor Commissario, inizio adattando una citazione del poeta tedesco Heinrich Heine: 'Penso alla pesca nella notte e il sonno si dilegua'. E aggiungo: penso allo stock di merluzzo bianco nel Mare d'Irlanda e rimango sveglio più che mai. L'insonnia è giustificata, o forse sapete dirmi perché il numero di esemplari di merluzzo bianco, assai esiguo già da diversi anni, ha raggiunto il minimo storico? Dipende dal pesce, dai pescatori, dalle condizioni ambientali o dalla società? A cosa serve un management integrato delle zone costiere, su cui discuteremo presto, quando le zone costiere strutturalmente deboli necessitano di una nuova consapevolezza e soprattutto di moderni posti di lavoro? A tale scopo, tuttavia, dobbiamo definitivamente risolvere a tutti i livelli le questioni del principio d’origine, del criterio “chi inquina paga”, delle competenze e delle responsabilità. Si devono applicare misure tecniche sensate e verificabili. E’ necessario prevedere sanzioni che impongano vincoli e gli Stati membri devono esercitare il loro originario diritto di controllo, anche se questo costa. Devono inoltre sussistere tre fattori: la volontà politica, la mentalità aziendale dei pescatori e l’interazione sul mercato di consumatori ed imprenditori. Queste tre forze devono perseguire un obiettivo che, di fatto, è quello di una gestione sostenibile di un alimento pregiato ed insostituibile. Gli operatori locali sono solidalmente responsabili, e a lungo andare il solo denaro non risolve nessun problema, onorevole Nicholson! Tuttavia, le misure tecniche contribuiscono a ripristinare un equilibrio naturale che è andato alterandosi e, spero, a riportare il merluzzo nelle acque nel Mare d'Irlanda. La nostra società, purtroppo, ha la tendenza ad eludere le leggi, come senz'altro può accadere anche nel Mare d'Irlanda, complice l'oscurità notturna. Attraverso controlli mirati, relazioni periodiche ed un dialogo continuo dal basso verso l'alto con tutte le parti interessate, tutti potranno tornare, credo, a fare sonni tranquilli, me compreso. La commissione per la pesca appoggia quindi all'unanimità la relazione del battagliero onorevole Nicholson. Chiediamo a Parlamento, Commissione e Consiglio di fare altrettanto!

Political group: PPE-DE
A volte la Commissione europea non può fare a meno di sommergerci con proposte del tutto superflue, indesiderate e controproducenti. La proposta di regolamento relativa all’istituzione di un’OCM per l’alcol etilico di origine agricola è un vero e proprio esempio di un’inutile ansia di regolamentazione. La nostra commissione per l’agricoltura e lo sviluppo rurale ha fatto pertanto l’unica cosa giusta, respingendo la proposta e invitando la Commissione a ritirarla. Io non mi spingerei neppure fino al punto di invitare la Commissione a presentare una nuova proposta, in quanto in questo settore non sussiste alcuna necessità di agire, a prescindere dal fatto che, tenuto conto delle grandi possibilità di sostituzione di alcole i origine agricola con alcole di origine sintetica, si dovrebbero emanare disposizioni comuni. Poiché però in un’OCM per un prodotto agricolo non può essere integrato un prodotto sintetico, come hanno confermato i nostri esperti giuristi, questa opportunità, di per sé sensata e che era stata presa in considerazione dalla nostra relatrice, è venuta a cadere. E’ irragionevole disciplinare soltanto il mercato dell’alcole di origine agricola, perché la domanda globale di alcol nella Comunità riguarda al 50 per cento i due prodotti. Va anche detto, che nel frattempo le forze di mercato sono riuscite a stabilire un equilibrio, per cui non si comprende la necessità di regolamentare in maniera positiva o negativa dall’alto, quando il mercato ha già trovato una sua regolamentazione. (Dichiarazione di voto ridotta ai sensi dell’articolo 137, paragrafo 1)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, il razzismo è una piaga della nostra società. E’ anche uno dei più deplorevoli difetti umani che sfugge a ogni controllo. Spesso è figlio della paura, dell’ignoranza, della stupidità, dell’egoismo, ma anche del lassismo delle istituzioni. La società civile, se vuole meritare questo aggettivo, deve snidarlo, bandirlo, punirlo e sradicarlo mediante l’istruzione e la repressione. L’Europa vuole essere una società civile e ora ha l’opportunità di dimostrarlo con i fatti. Il Parlamento può esprimersi nella posizione comune dell’Unione che sarà presentata in occasione della Conferenza mondiale sul razzismo. La nostra posizione deve essere chiara, intelligibile e specifica. Deve essere chiara, e quindi non deve dilungarsi inutilmente. Personalmente sono un fautore dei testi brevi. Essa deve avere un impronta moderna, ovvero deve tener conto dei nuovi mezzi di comunicazione che possono diventare un veicolo per le espressioni di razzismo. Deve essere intelligibile, ovvero deve articolarsi su grandi idee che consentano di attuare una metodologia basata sull’identificazione, che comporta il supporto dei nostri partner delle ONG o dei nostri osservatori, sulle sanzioni, imperniato sulla tolleranza zero, e ovviamente sulla prevenzione. Deve poi essere specifica, ovvero deve andare al di là del valore universale insito nella lotta contro il razzismo. Il messaggio deve essere specificatamente europeo. Dobbiamo infatti essere onesti: l’Europa è stata spesso una fucina del razzismo di cui assistiamo a varie manifestazioni nei paesi dell’Unione. In questo senso, abbiamo il dovere della memoria e dobbiamo rimanere vigili. Il nostro messaggio deve essere ambizioso; dobbiamo infatti diventare un esempio da seguire. Disponiamo di molti strumenti, anche la signora Commissario lo ha ricordato, per lottare contro la discriminazione e il razzismo. Stiamo elaborando la Carta dei diritti fondamentali che all’articolo 1 esalta la dignità umana. Credo che questo sia stato il motivo che ha spinto il gruppo a impegnarsi nella redazione di tale testo. Intendiamo sfrondarlo di tutte le scorie congiunturali, inutilmente polemiche, e renderlo scevro da aggiunte che non conferiscono nulla al contenuto del testo. Noi tutti - Commissione, Consiglio dei ministri e Parlamento - abbiamo una responsabilità comune e dobbiamo tutti prestare molta attenzione all’approccio comune, poiché la credibilità dell’Europa nel corso della Conferenza dipenderà soprattutto da ciò che abbiamo fatto e dalla credibilità che abbiamo guadagnato nel nostro territorio.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, concordo con le affermazioni della relatrice e dell’onorevole Kindermann e non ritengo necessario ripeterle. Desidero esprimere la mia soddisfazione per essere arrivati finalmente, dopo discussioni protrattesi per anni, al punto di tirare le somme. Vorrei ribadire che occorre la massima prudenza anche nell’utilizzo di medicinali prodotti da sostanze geneticamente modificate con funzione profilattica. A differenza del settore sanitario, in quello agricolo non è tollerabile alcun effetto collaterale legato all’impiego di tali prodotti. Mi sia consentito esprimere un’ultima considerazione in qualità di presidente della commissione per l’agricoltura e lo sviluppo rurale. Abbiamo votato sull’emendamento n. 3. A tale proposito è stato presentato un emendamento orale concordato con la Commissione. Non entro adesso nei dettagli, ma tale emendamento non è stato recepito all’interno della relazione. Desidero sia messa a verbale la mia richiesta di chiarimento affinché domani, al momento di votare, ci venga messa a disposizione la versione definitiva oggetto della votazione. Come ho già detto, tale decisione è stata adottata in accordo con la Commissione.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, desidero protestare per la clemenza mostrata dal Presidente pakistano Musharraf dopo la confessione televisiva del dottor Abdul Qadeer Khan. In passato l’Assemblea aveva criticato il Pakistan per le esportazioni di tecnologia nucleare, attirandosi la condanna del governo di tale paese. E’ sorprendente che la vendita di know-how relativo ad armi di distruzione di massa a regimi brutali come la Corea del Nord culmini con la grazia del Presidente e con il diritto di trattenere i pagamenti illeciti. Sembra insomma che ci si sia limitati a cercare un capro espiatorio per deviare l’attenzione dell’opinione pubblica dalle imbarazzanti prove della connivenza del governo. In secondo luogo, desidero esprimere le mie condoglianze ai cittadini moscoviti per il brutale attentato terroristico nella metropolitana che ha provocato la morte di 39 persone e il ferimento di altre 150; finora tutti gli indizi puntano ai terroristi ceceni, che sarebbero stati guidati da un seguace saudita di Al-Qaeda. Vorrei pertanto chiedere ai deputati di quest’Aula che cantano le lodi dei combattenti ceceni come possono giustificare l’assassinio di questi cittadini innocenti.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, prima di tutto desidero trasmettere i miei ringraziamenti all’onorevole Redondo Jiménez per l’immenso lavoro che ha svolto su Forest Focus. Desidero affermare chiaramente che sosteniamo su tutta la linea la parte del regolamento che riguarda la protezione contro gli incendi boschivi. Ritengo tuttavia che le nuove parti del regolamento in merito alla strategia per il suolo e il monitoraggio della biodiversità siano di competenza degli Stati membri. La silvicoltura nel sud della Spagna e nel nord della Scandinavia non sono certo raffrontabili. La Finlandia e la Svezia insieme detengono il 40 per cento della produzione della silvicoltura europea e tale attività è infatti la colonna portante delle esportazioni di questi paesi. La legislazione svedese in materia forestale ha una lunghissima tradizione di cui quest’anno ricorre il centenario. La maggior parte delle foreste sono certificate, ovvero gli stessi proprietari si assumono la responsabilità della biodiversità. E’ meglio che la responsabilità sia lasciata al livello locale. L’Unione europea in questo ambito non può essere controllata nella sua interezza da Bruxelles. Le strategie e le normative degli Stati membri sulla silvicoltura devono essere onnicomprensive, mentre i singoli proprietari delle foreste devono controllare ciò che legittimamente è di loro proprietà.

Political group: PPE-DE