GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Onorevoli colleghi, se la necessità di una futura procura europea non si pone come problema a termine, mi sembra invece primordiale l’esigenza di armonizzare le nostre politiche relative alla protezione dei diritti dei cittadini e di una procedura penale per eccellenza. Come istituire una Procura europea in assenza di un codice civile comunitario e, ancor più, di un codice penale europeo? Anche se ciò non ostacola direttamente l’iniziativa della creazione di Eurojust, è un dato di fatto che esiste un’Istituzione il cui controllo non è ancora attribuito al Parlamento europeo e alla quale non si applica il controllo giurisdizionale della Corte di Giustizia delle Comunità europee a norma dell’articolo 35 del Trattato. Come considerare allora la creazione di Eurojust, se Europol già funziona come organo libero? Occorre tenere presenti due elementi: non potremo considerare effettivo alcun miglioramento della cooperazione giudiziaria tra gli Stati membri se tale miglioramento non è palesemente subordinato alla tutela dei diritti della difesa nei procedimenti giudiziari che coinvolgono più Stati membri. A ciò si orientano i nostri emendamenti. Ne consegue l’esigenza di rafforzare i diritti dei cittadini adottando uno strumento efficace e di riconoscere la competenza della Corte di giustizia, in particolare in merito al suo diritto di interpretazione e al suo potere di statuire o meno. Le lacune delle nuove ricerche per lottare contro la criminalità organizzata, peraltro, riguardano la ripartizione delle competenze tra Europol e Eurojust, che non sono assolutamente poste con chiarezza. Come è noto, la questione della competenza e dei suoi limiti è il punto focale dell’armonizzazione comunitaria per una giustizia migliore. La ripartizione chiara degli ambiti di intervento tra la cooperazione giudiziaria e la cooperazione di polizia non è necessaria soltanto al fine di evitare qualsivoglia conflitto di competenza, ma è altresì fondamentale ai fini di una garanzia dell’esercizio delle regole democratiche fondatrici dello Stato di diritto. Gli Stati membri della Comunità europea vi aderiscono sulla base del proprio ordinamento legislativo, esecutivo e giudiziario, in conformità al principio dei diritti fondamentali e dei valori comuni. Eurojust, dunque, deve conformarsi al rapporto esistente tra cooperazione giudiziaria e cooperazione di polizia. Il Parlamento europeo è l’istanza sovranazionale comunitaria che fissa tale rapporto, e il mio intervento vi propone di appoggiarne la fondatezza esprimendo il vostro sostegno al nostro relatore.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, signora Commissario, ancora una volta ci occupiamo della Turchia per ragioni davvero tragiche, ovvero il dramma del terremoto che ha colpito il paese di recente. A mio giudizio, signora Commissario, a questo paese confinante con la Grecia e con l’Europa dobbiamo testimoniare amicizia e disponibilità per ogni genere d’aiuto economico e umanitario anche a lungo termine, direi. Nella nostra risoluzione si dice esattamente quel che vogliamo e non c’è dunque bisogno di ripeterlo. Voglio invece sottolineare che valutando il problema a lungo termine – in fondo i terremoti sono un problema endemico della regione – si osserva la mancanza di una vera politica in materia che serva a limitare i danni e che provveda alla ricostruzione, agli aiuti e alla difesa antisismica per noi dell’Unione e per i paesi confinanti, come la Turchia. Disponiamo però dei mezzi – centri, ricercatori, eccetera – e non posso non chiedermi, signora Commissario, se li mettiamo a frutto come dovremmo. La questione è già stata discussa, ma volevo sollevarla ancora una volta alla luce di questo tragico evento.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, i miei più vivi ringraziamenti alla onorevole Schroedter per il lavoro svolto. Vorrei spiegare ai miei colleghi che intervengo al posto della onorevole Flautre, che ha seguito questa pratica in sede di commissione per l'occupazione e gli affari sociali, ma che purtroppo non si sta bene. Desidero attirare la vostra attenzione sugli emendamenti nn. 1 e 2, approvati in sede di commissione per l'occupazione egli affari sociali, ma non di commissione per la politica regionale, i trasporti e il turismo. Tali emendamenti trattano dell'economia sociale e della necessità di fornire capitale sociale di rischio e di dare sostegno finanziario alle iniziative locali volte a creare posti di lavoro e a rafforzare la coesione sociale. In passato questo Parlamento ha riconosciuto il grosso potenziale di creazione di occupazione dell'economia sociale. Pertanto i suddetti emendamenti combaciano con la posizione del Parlamento secondo cui l'esclusione sociale è un grave problema che richiede un intervento costruttivo. Speriamo che coloro che stanno pensando di votare contro tali emendamenti abbiano motivi assai validi da presentare al Parlamento e ai cittadini in cerca di lavoro. Nella sua relazione, la onorevole Flautre pone altresì in risalto un campo in cui sussiste una dolorosa carenza di coordinamento, di cui invece si registra un disperato bisogno. Le proposte della Commissione si riferiscono ai quattro pilastri della strategia per l'occupazione e ai cinque campi d'azione del Fondo sociale europeo. La mancanza di linee direttrici specifiche qui si fa sentire con particolare intensità, dato che l'idea di collegare gli aiuti del Fondo sociale alla strategia per l'occupazione verrà realizzata per la prima volta durante il periodo di programmazione 2000-2006. Questa omissione fa sembrare che la Commissione stessa non sappia minimamente come garantire il massimo coordinamento fra il sostegno a titolo del Fondo sociale europeo, soggetto a revisione dopo tre anni e mezzo, e i piani d'azione nazionali annuali per l’occupazione degli Stati membri. Speriamo che la Commissione ci possa rassicurare che si è trattato di una svista nei confronti della quale si sta correndo ai ripari con atteggiamento costruttivo.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, la più importante tra le risorse energetiche rinnovabili è l’energia idrica. Senza quest’ultima, la quota della produzione energetica degli Stati membri prodotta da fonti energetiche rinnovabili sarebbe molto bassa, anche se non si può sottovalutare la quota significativa rappresentata dall’energia eolica in Danimarca. E’ ormai molto difficile trovare altre fonti energetiche rinnovabili. La posizione del Consiglio, secondo la quale l’incenerimento dei rifiuti non differenziati è considerato energia rinnovabile, è insostenibile. L’energia idrica dev’essere integrata con forme di energia diverse dall’incenerimento dei rifiuti. Il Parlamento insiste sull’obiettivo per cui nel 2010 il 12 per cento del consumo energetico lordo proverrà da fonti energetiche rinnovabili. Tuttavia, a quella data manca talmente poco, che il conseguimento dell’obiettivo potrebbe essere una chimera. L’esiguità del finanziamento destinato al programma ALTENER sottolinea che l’Unione non esercita grande influenza sulla realizzazione dell’obiettivo che dipende totalmente dagli Stati membri.

Political group: GUE-NGL
Signora Presidente, alcuni paesi in via di sviluppo stanno vivendo una crisi sanitaria senza precedenti ed è nell’interesse del mondo intero adottare misure necessarie per alleviare tale crisi e, soprattutto, per combatterla. La commissione per l’industria, il commercio estero, la ricerca e l’energia, pur consapevole del proprio limitato contributo alla soluzione di questo problema, ne sottolinea comunque l’importanza. A nome della commissione per l’industria, il commercio estero, la ricerca e l’energia, desidero richiamare l’attenzione su tre punti. Innanzi tutto, la dimensione industriale. Troppe malattie sono ancora trascurate e non sono oggetto di alcuna ricerca, perché l’industria non vi vede alcun potenziale guadagno. L’industria europea non solo ne esce screditata, ma ha anche perso un’opportunità. L’industria farmaceutica europea è troppo carente in termini di innovazione e concentrare l’attenzione su malattie trascurate potrebbe imprimerle nuovo slancio. L’Unione europea deve assumere un ruolo guida a livello politico al fine di convincere l’industria a investire in malattie che sinora non sono state portatrici di profitti. E’ indispensabile una direttiva o un regolamento quadro per le malattie trascurate e non dovremmo escludere misure non tradizionali, sovvenzioni, assistenza protocollare, esenzioni tariffarie e neppure il trasferimento dei diritti brevettuali. L’Unione europea deve creare un quadro in base al quale avviare il dialogo e i negoziati con l’industria farmaceutica riguardo agli investimenti nella ricerca su malattie quali, tra le altre, la malaria, la tubercolosi e la malattia del sonno africana. Il secondo punto riguarda la ricerca. L’Unione europea deve ora occuparsi direttamente dei propri programmi di ricerca. La piattaforma per le sperimentazioni cliniche è stata un passo nella giusta direzione, ma cosa si sta facendo in pratica? L’Unione europea dovrebbe tracciare un’agenda della ricerca e identificare tutte le lacune. In seguito, gli istituti di ricerca e le aziende dovrebbero essere invitati a presentare le proprie candidature. La commissione per l’industria, il commercio estero, la ricerca e l’energia apprezza pienamente gli sforzi del Commissario Busquin a questo riguardo. In terzo luogo, vi è la questione connessa al commercio. A tale riguardo, la decisione del 30 agosto 2003, alla vigilia della Conferenza di Cancún, è ovviamente di fondamentale importanza. La nostra commissione vorrebbe vedere tale decisione attuata concretamente nella legislazione in campo farmaceutico. Chiediamo quindi una pronta attuazione di tale legislazione. Doha non deve rimanere una promessa vuota.

Political group: PSE
Signor Presidente, si è proposto di dotare l’Unione europea di una Costituzione. La Convenzione ne ha elaborato il testo: ne ha approvato il progetto, sulla base di un consenso federalista, in un modo che ricorda una dittatura stile Politburo. Ancora una volta si tratta di un colpo di Stato da parte dei paesi maggiori. Le decisioni a maggioranza qualificata cancellano il diritto di veto dei piccoli paesi, di cui, comunque, i tre grandi paesi ancora dispongono quando agiscono di concerto. Gli Stati membri perderanno il Commissario permanente con diritto di voto, sebbene il diritto di iniziativa riguardo a tutta la legislazione comunitaria rimarrà monopolio della Commissione. Il fatto che vi sarà un Presidente e che la politica estera non sarà affidata alla Commissione farà dell’Unione europea una federazione più decentrata di quanto avrebbe voluto la delegazione, per quanto federalista, del Parlamento europeo. Con la Costituzione, l’Unione europea sarà militarizzata e la NATO è stata inserita nel testo. Nel momento in cui sono stati abbattuti gli altri pilastri, è stato creato un nuovo pilastro NATO. I paesi non allineati non devono firmare la dichiarazione riguardante le garanzie di sicurezza collettiva da allegare alla Costituzione. La difesa collettiva dell’Unione nella Costituzione potrebbe anche significare un’invasione collettiva illegale.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, prima di iniziare il mio intervento mi sia consentito menzionare l’attentato oggi perpetrato in Spagna, nella regione della Catalogna, a dieci chilometri da casa mia. Vorrei esprimere la mia condanna e ribadire il mio rispetto ai colleghi di partito e ai familiari, essendo convinto che il dialogo e il lavoro svolto da persone democratiche siano l’unica speranza. Venendo alla questione del Cile, a nome del esprimo certezza, fiducia e soddisfazione per il fatto che la risoluzione contenga punti importanti, come il rispetto per il potere della giustizia cilena e del governo di individuare le responsabilità e l’intenzione dell’Unione europea di dare appoggio al processo democratico con accordi reali e positivi. Assicuro anche l’appoggio del nostro gruppo all’emendamento del gruppo sulla non ingerenza del potere militare nel processo. Mi sia consentito ricordare che è importante approvare questa risoluzione congiunta ora che Pinochet è in Cile, visto che non abbiamo potuto farlo mentre Pinochet si trovava nel Regno Unito. All’epoca noi liberali ci avevamo provato assieme ai verdi, ma popolari e socialisti si opposero al fine di non alterare il procedimento giudiziario. Ci rallegriamo del fatto che la situazione sia ora cambiata. Mozambico

Political group: ELDR
Signor Presidente, signora Commissario, prima di tutto desidero ringraziare il relatore per l’ottimo lavoro svolto e per aver riassunto perfettamente tutte le nostre opinioni al riguardo. Lo scambio dei diritti di emissione era stato inserito nel dibattito sui cambiamenti climatici come uno dei meccanismi di flessibilità. Nonostante l’Unione europea fosse stata effettivamente restia nell’includerli nella gamma di alternative a disposizione, ora questi diritti sono diventati invece materia di accordi internazionali; inoltre, all’Aia si stanno definendo le regole per i cosiddetti meccanismi di flessibilità, il più importante dei quali è appunto lo scambio dei diritti di emissione. Fino ad oggi l’Unione europea ha svolto un ruolo di primo piano in questo tipo di negoziazioni internazionali e noi tutti ci auguriamo che manterrà tale status anche in futuro. In proposito nutriamo piena fiducia nell’operato della Commissione. L’Unione europea ha deciso di anticipare al 2005 lo scambio dei diritti di emissione dei gas ad effetto serra; chiaramente questa proposta è diversa dal contenuto del Protocollo di Kyoto, che lo prevede a partire dal 2008. Ciononostante, sono convinta che l’Unione europea possa provare a sviluppare un simile meccanismo all’interno dei suoi confini. La commissione giuridica e per il mercato interno saluta con favore il Libro verde della Commissione e la direttiva quadro che sarà elaborata sulla sua base. La pratica dello scambio dei diritti di emissione a livello di Unione europea è giustificato, poiché altrimenti si avrebbe una distorsione della concorrenza. A nome della commissione desidero attirare l’attenzione degli onorevoli colleghi sul fatto che, nonostante il meccanismo dello scambio dei diritti di emissione sia da considerarsi estremamente valido, esso non è tuttavia in grado di risolvere tutti i problemi. E’ importante che lo scambio dei diritti di emissione sia integrato da altre misure, per esempio di natura economica, e che sia controllato in modo efficace. Credo, quindi, sia importante avere quella figura di supervisore ambientale che attualmente cerchiamo di negoziare con il Consiglio.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, se ben comprendo questo significa che stiamo stanziando 8,4 milioni di euro a favore dei partiti politici. Proprio ora è emerso dalla decisione del Parlamento, che la linea recante indicazione p.m. è soltanto una voce simbolica. Portare ora al voto questo provvedimento sarebbe in contraddizione col voto della seduta plenaria, e chiedo quindi se una tale procedura sia corretta. (Applausi)

Political group: PSE
Appoggio questa iniziativa e sottolineo quanto sia urgente adottare una normativa per la protezione dell’ambiente attraverso il diritto penale. Abbiamo assistito a diversi disastri ambientali, come il recente naufragio della Prestige, al largo della costa della Galizia. Devono essere adottate le misure necessarie in materia di inquinamento provocato dalle navi, per evitare che si ripetano disastri di questo tipo. Sono d’accordo con l’affermazione del relatore secondo cui la proposta di direttiva sulla protezione dell’ambiente attraverso il diritto penale deve essere adottata quanto più rapidamente possibile, poiché prevede l’armonizzazione delle sanzioni penali ed altre sanzioni dissuasive per gravi atti di inquinamento in violazione delle norme comunitarie. Questa decisione quadro è intesa a rafforzare la cornice penale con misure volte ad armonizzare le disposizioni legislative e regolamentari degli Stati membri in materia di reati di inquinamento provocato da navi, a fornire una competenza giurisdizionale (evitando conflitti di competenza) e a promuovere la cooperazione tra gli Stati membri (stabilendo punti di contatto per lo scambio di informazioni). Dobbiamo porre fine alla difformità degli attuali livelli sanzionatori che causano in definitiva distorsioni in termini di conseguenze potenziali, in particolare finanziarie, di un reato di inquinamento in base al luogo in cui si verifica, poiché questo inquinamento potrebbe interessare diversi Stati membri dell’Unione.

Political group: PPE-DE
In primo luogo, respingiamo i principi secondo i quali è consentito alla generalità degli Stati membri produrre cioccolato utilizzando una percentuale di grasso vegetale diverso dal burro di cacao. Questo per ragioni di salvaguardia degli interessi legittimi dei paesi produttori di cacao, nonché di difesa dei consumatori. Non vi è alcun dubbio, infatti, che una misura del genere avrà inevitabilmente ripercussioni negative sui paesi produttori di cacao, cui va ad aggiungersi un altro fattore determinante, che è alla base della nostra posizione, cioè il fatto che non si è neppure preso in considerazione uno studio sull’impatto di tale misura sui paesi in via di sviluppo produttori di cacao. Anzitutto, la fissazione di un limite del 5 percento per la presenza di grassi vegetali nel cioccolato, diversi dal burro di cacao, costituisce un precedente pericoloso, perché potrebbe non solo condurre entro breve tempo ad una loro utilizzazione in percentuale superiore a quella attualmente fissata, ma anche aprire le porte, in futuro, alla fabbricazione di cioccolato con altri tipi di grassi inclusi, al limite, quelli ottenuti per modificazione genetica. Resta inoltre senza dubbio da definire un metodo di analisi rigoroso che permetta di determinare l’effettiva quantità di tali grassi presente nel cioccolato, tenendo conto del fatto che non è obbligatoria un’etichettatura che permetta perlomeno di distinguere chiaramente il cioccolato genuino, ottenuto solo con burro di cacao, da quello contenente altri grassi.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, questa proposta, che tramite un regolamento comunitario si spera possa risolvere le difficoltà che i cittadini e le famiglie debbono affrontare a causa del non riconoscimento delle decisioni giudiziarie sullo scioglimento del vincolo matrimoniale e l'esercizio della potestà dei genitori, merita il nostro plauso e la nostra simpatia. Se non altro perché in questa importante materia del diritto di famiglia, l’ampio spazio di non diritto derivante dalla perdita di efficacia delle decisioni giudiziarie di fronte alle frontiere, ha colpito giuridicamente e moralmente migliaia di cittadini, pregiudicando la stabilità sociale e psicologica delle famiglie, segnatamente dei componenti più fragili che sono le donne e i bambini. Tutti noi abbiamo prima o poi assistito ai drammi e ai paradossi derivanti dall'assenza di libertà di circolazione delle sentenze che si è tradotta in negazione della giustizia per gli individui ed evidente assenza e omissione di strumenti europei obbligatori e imperativi che, su scala comune, supplissero alle incongruenze della frammentazione giuridica prodotta naturalmente dai sistemi nazionali. Questo regolamento costituisce un segnale di perfezionamento fautore di un ordinamento giuridico comunitario e significa la nascita di un nuovo insieme di regole comuni. Regole idonee a tutelare i rapporti civili dei cittadini europei trasformando uno spazio europeo frazionato, in termini di tutela dei diritti e imposizione dei doveri, in uno spazio più organizzato e strutturato in cui sia possibile ad ogni cittadino avvalersi non soltanto del suo diritto nazionale ma, adesso, anche di un diritto comune europeo applicabile alle famiglie in qualsiasi parte del territorio dell'Unione che non invochi l'eccezione per questa materia. Signor Presidente, la strada che si sta percorrendo nel campo della cooperazione giudiziaria e civile è il cammino della certezza. Nasce da questo il mio incitamento a continuare rivolto all'amico Commissario Antonio Vitorino. Signor Presidente, non ci sono cittadinanze europee formali, c'è una cittadinanza europea quando nel diritto civile, il ramo del diritto che ci tocca più da vicino, anche l'Europa ha la legittimità e la forza per garantire i diritti del cittadino e imporre la giustizia.

Political group: PSE
Ritengo giusto il congelamento dei conti bancari delle organizzazioni o persone che sono responsabili o che sostengono gli atti di terrorismo dell'11 settembre 2001. Tuttavia abbiamo qui una lista di persone e organizzazioni che sono solamente sospettate di essere coinvolte in qualche modo negli atti di terrorismo di New York e Washington, contro le quali è possibile procedere anche in assenza di un processo e di prove definitive. E' un intervento paragonabile ad una misura di carcerazione preventiva, applicata al presunto colpevole prima che sia condannato in un regolare processo. Ma se poi la colpevolezza della persona preventivamente incarcerata non è dimostrata, la persona viene liberata e risarcita. Invece, nel nostro caso non esiste una simile soluzione. Oltretutto, la clausola dell'articolo 2, paragrafo 2 consente di inserire in questa lista di dubbia validità giuridica altre persone o organizzazioni non gradite. Dato che nel Consiglio “affari interni e giustizia”, in relazione al tema del terrorismo, si è parlato anche di violenza urbana, temo che lo strumento del congelamento dei conti bancari possa essere utilizzato anche nei confronti di persone ed organizzazioni come quelle che, per esempio, partecipano alle manifestazioni contro la politica dell'Unione europea in occasione dei vertici. Se avessi votato a favore di questa risoluzione, avrei avallato un atto di arbitrio che considero estremamente problematico. Per questo motivo, ho votato contro la risoluzione, nonostante condanni risolutamente il terrorismo.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, serve o no una normativa europea vincolante sul piano giuridico per garantire il pluralismo dei mezzi di informazione? Questa è la domanda. La mia risposta è 'sì'! E dico subito che tengo molto a che, anche in futuro nella nuova Costituzione, il potere di iniziativa sia un'esclusiva della Commissione europea: non dobbiamo invadere il terreno altrui. Ma il punto su cui stiamo discutendo non è forzare la Commissione europea a fare ciò che non vuole fare o non può fare; il punto è che esiste ormai, chiaramente, un vuoto giuridico: bisogna riconoscerlo, e questo vuoto va riempito. Sussiste già ora, alla luce delle straordinarie, impressionanti innovazioni tecnologiche, ma sarebbe ulteriormente aggravato dall'ampliamento a venticinque paesi e, in modo particolare – come diceva l'onorevole Watson poc'anzi – dal fatto che l'Unione si doterà tra poco di una nuova Costituzione. In questa Costituzione ci saranno gli articoli che fanno parte della Carta dei diritti fondamentali, e l'articolo 11 garantisce il pluralismo dell'informazione. Ora, senza una nuova normativa rischiamo noi stessi – Parlamento, Commissione e Consiglio – di essere tra i fautori di una violazione di questa Costituzione, che tutti insieme vogliamo approvare tra non molto tempo. Insomma, la sola cosa che non si può fare è stare a guardare. Se oggi – lo dico con amarezza, con molta amarezza – nella classifica mondiale sul pluralismo dell'informazione uno dei quindici Stati membri dell'Unione viene dopo lo Stato del Benin, oltre il quarantesimo posto, questo non può essere solo e prevalentemente motivo di un conflitto politico interno a quel paese, cioè al mio, l'Italia. No, a mio avviso dev'essere motivo di attenzione e di conseguente iniziativa – il merito lo deciderà poi la Commissione – politica, istituzionale e giuridica, ma iniziativa dell'Unione europea.

Political group: PSE