GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Dato che il lavoro è un importante fattore di costo nella produzione di beni, e lo è ancor più nella fornitura di servizi, si nota sempre più spesso che i datori di lavoro provano a ridurre i loro obblighi di pagamento. Succede ancora oggi che i datori di lavoro in malafede o in difficoltà cercano di non pagare i salari e gli stipendi da loro dovuti. I lavoratori non ricevono dunque ciò cui hanno diritto, o lo ricevono soltanto dopo essersi rivolti a un giudice. La proposta della Commissione europea omette di precisare in quali casi si possa parlare di un datore di lavoro, di un lavoratore o di uno stipendio esigibile. Giustamente il relatore, onorevole Bouwman, propone di estendere questa regolamentazione a piccoli esecutori di incarichi, a lavoratori a domicilio e al personale domestico affinché non vi siano scappatoie che consentano ad un datore di lavoro disonesto di non pagare gli stipendi. Si rende obbligatoria l’istituzione di fondi di garanzia nazionali, che devono restare separati dal capitale dell’impresa del datore di lavoro. Tutti i diritti retributivi dei lavoratori - incluse le indennità per straordinari, le vacanze pagate e le indennità di licenziamento - devono essere compresi in questi fondi e non vi deve essere alcun limite massimo per il pagamento di quanto dovuto. Questa è senz’altro un’ottima proposta, con la quale l’Unione europea potrà finalmente compiere un’azione che vada a vantaggio dei lavoratori. Negli anni scorsi, la maggior parte delle proposte era perlopiù nell’interesse dei datori di lavoro. - Relazione Foster (A5-0415/2001)

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signor Commissario, il relatore, l’onorevole Stevenson, ha svolto un lavoro molto accurato, e vorrei soprattutto ringraziarlo per la sua abilità nel collaborare e comunicare con i diversi gruppi e le diverse parti in causa. Ciò si è dimostrato un prezioso vantaggio, che certamente ci ha permesso di raggiungere questo eccellente risultato. La Commissione ha presentato all’Assemblea una soluzione molto semplice – e credo anch’io che l’obiettivo fosse quello di avviare la discussione. Le importazioni compenseranno l’ammanco; si tratta di una proposta banalmente semplice. Ma la risposta contenuta in questa relazione è ottima. I temi affrontati sono molti: nuovi tipi di colture, gli accordi di Blair House, gli aiuti alla produzione di oleaginose negli Stati Uniti d’America, il problema della farina di pesce, ed altri. Tali questioni dovranno, e potranno, essere risolte. Il problema cruciale tuttavia sta nel decidere se sostenere o meno la produzione di proteine vegetali negli Stati membri dell’Unione europea; questa è la prima domanda che dobbiamo porci, per poi assumere la cruciale e fondamentale decisione che tale produzione va sostenuta. Non possiamo intraprendere un programma per una produzione non remunerativa e su questa base l’onorevole Garot ha proposto di intensificare la ricerca e di procedere poi a partire dai risultati ottenuti. La ricerca svilupperà verosimilmente la domanda delle nostre proteine vegetali; la domanda farà aumentare i prezzi, e i prezzi stimoleranno la produzione. Questi problemi vanno risolti e noi abbiamo la chiave della loro soluzione. Perché allora non individuiamo tale soluzione? Perché mai? Siamo tutti molto cauti: siamo tutti attenti a proteggere – un po’ troppo, secondo me – i nostri interessi. Abbiamo bisogno di una prospettiva più ampia e di fornire una soluzione globale invece di nasconderci continuamente dietro false scuse. Per quanto riguarda la bioenergia e le proteine vegetali, per esempio, la soluzione è estremamente semplice. Dobbiamo soltanto approvare risoluzioni e risolvere i problemi dell’imposizione fiscale. Grazie a questi tipi di procedura si individuerà una soluzione globale che conduca a un nostro programma energetico di proteine vegetali in Europa, che non dipenda né dagli Stati Uniti, né dal Brasile, né dall’Argentina.

Political group: ELDR
Signor Presidente, signora Commissario, il compromesso sullo sviluppo del traffico ferroviario, raggiunto fra il Parlamento e il Consiglio in sede di conciliazione, è uno dei principali risultati ottenuti nel settore del trasporto durante la Presidenza di turno finlandese e francese. A nome del mio gruppo, desidero ringraziare gli autori della relazione sul pacchetto ferroviario, onorevoli Jarzembowski e Swoboda, nonché il comitato di conciliazione, per il valido lavoro che può a ragione essere considerato una vera e propria conquista in tale importante materia. Il nostro gruppo sostiene il rafforzamento della competitività delle ferrovie e la liberalizzazione della concorrenza. La conciliazione fra Parlamento e Consiglio ha permesso di realizzare un soddisfacente insieme che imprimerà un energico slancio allo sviluppo delle ferrovie. Tale sviluppo sarà all'ordine del giorno anche in futuro: la Commissione ha infatti promesso di presentare un secondo pacchetto ferroviario che prevede un'ulteriore liberalizzazione della concorrenza e un elemento di sicurezza. Le questioni relative alla sicurezza, sia per quanto riguarda le ferrovie che per quanto riguarda le altre forme di trasporto, sono a mio avviso della massima importanza. E' necessario attribuire la priorità alle tecniche migliori e alla loro diffusione per aumentare la sicurezza. Uno sviluppo del traffico ferroviario è assolutamente necessario per far fronte ai problemi delle aree congestionate. Tale sviluppo contribuirà a ridurre il traffico stradale e aereo. Tuttavia, occorre al contempo vigilare affinché le RTE raggiungano le aree scarsamente abitate e quelle periferiche. Come già affermato in questa sede, questo sviluppo delle ferrovie si impone anche in una prospettiva ambientale. Bisognerà in futuro monitorare l'attuazione del pacchetto ferroviario e, alla luce dei risultati, intensificare la concorrenza. Un'attenzione particolare dev'essere attribuita all'intermodalità, nonché al funzionamento globale della rete dei trasporti.

Political group: ELDR
Signor Presidente, ho votato a favore dell'emendamento, anche se non ero d'accordo su alcuni punti specifici. Deploro che alla fine solo 238 colleghi abbiano votato a favore del testo, e vorrei rivolgere una preghiera ai responsabili dell'Emiciclo: bisognerebbe verificare se le procedure sono effettivamente state ragionevoli. Quando vengono presentati così tanti emendamenti, per me ciò è prova del fatto che è mancata in precedenza una sufficiente consultazione, e il fatto che non siano nemmeno passati emendamenti di compromesso dimostra secondo me che non eravamo ancora pronti a votare in Plenaria. Prego anche Lei, signor Presidente, di discutere di questa votazione in sede di Presidenza di questo Parlamento e di riflettere a modalità diverse nell'affrontare procedure come questa che riguardano un programma di votazioni gigantesco, che ha richiesto due ore e mezzo di votazione. Del resto non credo che alla fine vi fosse anche un solo deputato in grado di avere le idee chiare su ciò che rimarrà nel testo. Non dobbiamo più accettare siffatte procedure in Plenaria.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, vorrei intervenire per una breve dichiarazione – che avrei voluto fare ieri – su quanto è accaduto ieri all’aeroporto Charles de Gaulle. Mi trovavo su un volo da Londra a Parigi con 28 altri passeggeri, tra i quali l’onorevole Lynne e la Baronessa Nicholson. Il volo aveva un ritardo di mezz’ora. Ci è stato comunicato che, anche se mancava mezz’ora alla partenza del volo per Strasburgo, saremmo stati trasferiti su un volo in partenza cinque ore più tardi. Alcuni di noi hanno deciso di non accettare tale proposta e ci siamo recati al check-in per il volo originariamente prenotato, che però era ormai chiuso. Al cancello ho incontrato altri colleghi, tra i quali l’onorevole Hume, che ha avuto il premio Nobel per la pace per aver trattato con la dura popolazione irlandese – ma questo è niente in confronto al personale di terra dell’aeroporto parigino Charles de Gaulle. (Ilarità e applausi) Quindi sono andato avanti, perché volevo parlare con il pilota nel... (Il Presidente interrompe l’oratore)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, questa relazione vuole definire la posizione del Parlamento e quindi apportare un contributo all’opera della Convenzione, che si sta occupando in maniera approfondita della semplificazione del processo legislativo europeo, soprattutto col gruppo di lavoro IX. Si tratta indubbiamente di una questione di estrema urgenza poiché, in ultima analisi, l’opinione pubblica vuole comprendere l’Europa, e da parte sua l’Europa deve rendersi più facilmente comprensibile. Sono convinta che, nel dibattito sul contenuto effettivo che si dovrà dare al Trattato costituzionale, la Convenzione considererà con la massima attenzione il problema della tipologia degli atti e della gerarchia delle norme. Quanto a questa relazione, desidero esprimere solo tre osservazioni critiche. La relazione delinea, per l’Unione europea, una gerarchia di cinque tipi di atti: costituzione, leggi organiche, accordi di diritto internazionale, leggi, leggi quadro e relativi regolamenti di esecuzione. Il paragrafo 1 definisce questa gerarchia a cinque tipi, articolandola su tre principi; mi sembra un metodo alquanto contorto, che non semplifica affatto le cose, ma forse l’opinione pubblica ci perdonerà. Ben difficilmente saremo perdonati, invece, se presentiamo quelli che sono palesemente poteri di imposizione fiscale concessi all’Unione europea senza avere il coraggio di chiamarli col loro nome. Al paragrafo 6 la decisione sulle risorse proprie viene definita una legge organica. La procedura di adozione delle leggi organiche è precisata nel paragrafo 9, il quale prevede che la decisione sulle risorse proprie non avrà più bisogno della ratifica dei parlamenti nazionali. Potremmo anche discutere con toni accesi sul tema dell’introduzione di poteri di imposizione fiscale a favore dell’Unione europea, ma anche con la miglior buona volontà del mondo non mi sembra proprio accettabile decidere su questo tema – e su molti altri ancora – in un dibattito su “tipologia degli atti e gerarchia delle norme”. Mi pare assai discutibile presentare, sotto questo titolo e in questa relazione, alcune proposte che cambierebbero radicalmente la natura confederale dell’Unione europea. Il paragrafo 5 è una dispensa al principio finora valido per cui sono gli Stati membri gli arbitri dei Trattati con l’obiettivo finale di rendere superfluo il loro consenso in occasione di un futuro trasferimento di poteri, per il quale dovrà invece bastare una maggioranza qualificata di Stati membri. Per sua stessa natura, una misura di questo tipo equivarrebbe ad un’autorizzazione a prendere il potere a livello europeo: mi pare assai dubbio che l’obiettivo voluto sia veramente questo, e voglio sottolineare con forza che il diritto costituzionale tedesco vieterebbe di approvare un trattato di questo genere.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, ringrazio l’onorevole Rocard per le parole di elogio rivolte al mio parere. I sistemi sanitari complementari sono il frutto non solo del processo illustrato dall’onorevole Rocard, ma anche dall’esigenza di cure migliori che va di pari passo con i progressi della medicina e con l’aumento dei costi, cui la sanità pubblica riesce a far fronte con difficoltà. Tale sviluppo è diventato necessario non solo alla luce delle maggiori carenze dei sistemi sanitari nazionali dovute alla natura pubblica e agli elevati costi, ma anche per via dei tagli ai finanziamenti previsti nel bilancio statale, che si sono ridotti costantemente in tutti gli Stati membri negli anni ’80 e agli inizi dei ’90. Queste lacune, associate alla crescente domanda di migliori servizi sanitari, vengono colmate – soprattutto oggi – in modo sussidiario e facoltativo dai sistemi sanitari complementari, proposti da organismi pubblici o privati con o senza scopo di lucro. Si osservano però grosse discrepanze tra un paese e l’altro e mancano dati statistici dettagliati e comparabili che permettano di capire che cosa vale, dove e come rende meglio, quali sono le carenze, eccetera. Per detti motivi nel mio parere, redatto su mandato della commissione per i problemi economici e monetari, si invita la Commissione ad elaborare – prima di adottare qualsiasi norma di carattere generale sull’assicurazione malattia integrativa – un Libro verde che elabori tutti questi elementi sparsi e le informazioni pertinenti. Sulla scorta delle conclusioni tratte dal Libro verde saremo in grado di adottare norme generali per tutti gli Stati membri, garantendo una migliore qualità dell’assicurazione malattia integrativa che soddisfi adeguatamente le esigenze anche degli strati più deboli della popolazione. Queste norme dovranno sempre rispettare il principio della sussidiarietà ed agevolare la concorrenza leale, senza bloccare l’efficienza, la rapidità e la sostenibilità economica del settore privato. In conclusione, signor Presidente, vorrei sottolineare che il nostro ottimo relatore, onorevole Rocard, ha tenuto ampiamente conto delle indicazioni scientifiche e di molti elementi del mio parere. Desidero ringraziare i colleghi e in particolare gli onorevoli Pronk e Karas per la preziosa collaborazione offerta nel preparare la relazione.

Political group: PPE-DE
In linea con gli strumenti comunitari recentemente approvati per accrescere la sicurezza nell’aviazione civile, la proposta del Parlamento e del Consiglio in vista di una direttiva relativa alla segnalazione di taluni eventi nel settore dell’aviazione civile mira a garantire che venga segnalata qualsiasi situazione che comporti pericolo in particolare per un aeromobile e per i suoi passeggeri. I dati raccolti faciliteranno lo scambio di informazioni e permetteranno di imparare dagli errori al fine di prevenire incidenti. Mi complimento con l’onorevole Collins per l’eccellente relazione elaborata sull’argomento. Sostengo pienamente la relazione in particolare per quanto riguarda la riservatezza delle segnalazioni obbligatorie o volontarie degli eventi, solo modo di permettere l’individuazione degli errori umani nel verificarsi di incidenti aerei, fattori che, a differenza degli errori tecnici ad esempio, di rado vengono alla luce spontaneamente. Vorrei inoltre sottolineare la necessità di sostenere la creazione di sistemi di segnalazione su base regionale collegati a una rete integrata di analoghi sistemi nazionali, in modo che un’intera regione possa ricevere informazioni su varie situazioni.

Political group: PPE-DE
Signora presidente, oltre a ringraziare la collega Gutiérrez-Cortines, intendo concentrarmi su un aspetto del suo intervento, la necessità cioè di una definizione di un sistema di titoli di semplice leggibilità e comparabilità. Lo faccio soprattutto per riproporre la prospettiva, che credo non possa mancare a un dibattito come questo, dell’abolizione del valore legale dei titoli di studio, una strada che dal mio punto di vista potrebbe servire a garantire che siano evitate le incomprensioni nel dibattito pubblico-privato inteso come garanzia dei percorsi educativi. Come infatti ha già detto bene l’onorevole Vattimo, molto si incentra sulla garanzia reale dell’esperienza educativa. Ebbene, da che mondo è mondo, garanzia della qualità di quella esperienza non può essere la natura giuridica del gestore. Nel Settecento si accorreva da tutta Europa in Prussia non perché ci fosse uno Stato efficiente e capace di gestire le università, ma soprattutto perché c’era un maestro come Immanuel Kant. Infatti, la verità dell’avventura della conoscenza è garantita dall’ampiezza di vedute dei maestri, ed è proprio questo il punto. Probabilmente l’abolizione del valore legale del titolo di studio può rimanere una strada privilegiata per garantire la piena legittimità di quelle scuole che sanno fare scuola fino in fondo. Questo è vero al punto che, se l’onorevole Vattimo non lo potrà magari riconoscere per ragioni ideologiche, il professor Vattimo sa bene che laurearsi e studiare con Vattimo è diverso che farlo con qualsivoglia altra persona, tant’è che la garanzia dell’esperienza educativa che lui propone non è il fatto che è lo Stato a gestire l’università di Torino, ma è il suo amore per la verità e il suo amore per l’avventura della conoscenza.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, nell'instaurare i rapporti con il Mediterraneo l'Europa non può non tenere in debito conto quest'area geografica del mondo. L'esplosione economica dell'Estremo Oriente asiatico ha rimesso tutto in discussione, facendo rientrare a pieno titolo il Mare nostrum nel gioco commerciale e facendo diventare questo mare una via privilegiata. I rapporti commerciali e culturali devono essere rapporti di natura privilegiata, quindi ragioni di ordine economico impongono tale scelta; non solo occorre avviare un processo di collaborazione, ma anche favorire lo sviluppo di paesi in ritardo rispetto a quelli occidentali. E' necessaria, pertanto, l'introduzione di un dialogo politico e commerciale, è necessaria la cooperazione di natura culturale, finanziaria. Sono queste cose importanti per lo sviluppo dei rapporti tra il Parlamento europeo e i paesi di quest'area geografica del mondo. Il Mare Mediterraneo è il banco di prova della capacità dell'Unione europea di agire oltre i limiti del continente. E' risaputo che la grande Europa, da molti auspicata, non si otterrà senza il coinvolgimento politico ed economico di questa importante, fondamentale area dell'Unione.

Political group: ELDR
Signora Presidente, innanzi tutto vorrei ringraziare il relatore Pérez Royo per il suo lavoro, in cui chiarisce bene quali progressi occorre ancora realizzare in questo ambito. Vorrei ringraziare anche l'onorevole Della Vedova per l'equilibrata proposta che ha presentato. Tutti sappiamo quanto sia complessa la materia del coordinamento fiscale nell'Unione europea. In pratica ormai più nessuno parla di armonizzazione fiscale. Del resto siamo anche consapevoli che la concorrenza fiscale può avere effetti assolutamente dannosi sulle economie nazionali europee nonché sugli sviluppi infrastrutturali nell'Unione europea. Desidero inoltre ringraziare espressamente il relatore Della Vedova per aver riportato in primo piano il tema della codecisione del Parlamento europeo, ritengo infatti che nel contesto delle riforme del Trattato e dei dibattiti su una Costituzione europea dobbiamo riflettere anche sui limiti della sovranità nazionale nell'ambito della politica fiscale. Bisogna quindi esplorare nuove strade per stabilire nell'interesse generale quali punti di riferimento occorre fissare in materia di politica fiscale. Ecco perché credo che l'Assemblea farebbe bene ad interessarsi a questo argomento e a richiedere, nella politica fiscale dell'Unione, riforme del Trattato che prevedano un abbandono del principio dell'unanimità a favore di quello della maggioranza. Di sicuro, se analizziamo a fondo la relazione, che in effetti è eccellente, nonché il documento della Commissione assolutamente pragmatico e dunque anche molto corretto, questi obiettivi risultano oggi molto distanti. E' giusto che il bilancio della Commissione si limiti a disilludere quando si tratta di coordinamento. Di certo è deludente in materia di IVA, infatti siamo ancora molto lontani dall'applicazione del principio del paese d'origine. E' dunque necessario sostenere gli approcci pragmatici della Commissione, quantunque non possiamo mai perdere di vista l'obiettivo. Molti altri aspetti del coordinamento fiscale, tuttavia, risultano inconciliabili con un approccio orientato al futuro. Sono del parere che la tassazione delle imprese sia ben lungi dal realizzare l'obiettivo che si era prefisso il pacchetto Monti. In ogni caso dobbiamo arrivare a far sì che i paradisi fiscali finalmente si sgretolino e che per le persone giuridiche o le persone fisiche non residenti vengano eliminate le agevolazioni fiscali che alterano la concorrenza. Questo deve essere il nostro obiettivo, unitamente alla richiesta minima di definizioni uniformi, a partire da quella di base imponibile fino a quella di utile. Auspicherei che in seno al Parlamento europeo si potesse comunicare su questa normativa con un linguaggio uniforme, scelta che sicuramente spingerebbe anche i governi ad approcci innovativi.

Political group: PSE
I Baschi e la Spagna ci hanno distratto dal punto in questione. Si tratta di un problema esplosivo perché i produttori di cotone greci sono assolutamente disperati per questo regolamento, la cui entrata in vigore è prevista proprio nel pieno della stagione colturale. Ho sentito la risposta del Presidente in carica del Consiglio, secondo cui l’adozione di misure transitorie non è stata proposta da nessun governo, e vorrei semplicemente chiedergli se il Consiglio è disposto ad approvare sovvenzioni nazionali per salvare migliaia di piccole e medie aziende agricole greche dedite alla coltivazione del cotone e se intende altresì erogare alla Grecia gli aiuti nazionali volti a integrare ciò che, per i produttori, è un reddito rovinoso, assolutamente inadeguato.

Political group: GUE-NGL
Signor Commissari, onorevoli colleghi, quale membro della delegazione del Parlamento a Doha, vorrei innanzitutto esprimere soddisfazione per l’eccellente lavoro svolto dai Commissari e per i risultati ottenuti, che sono altamente positivi e dimostrano la grande efficienza dei Commissari in tale negoziato. Vorrei, inoltre, esprimere la mia soddisfazione per l’eccellente coesione e per la solidarietà fra le tre Istituzioni europee presenti in Qatar. Quanto alla sostanza, limitandomi alla questione agricola, constato un fatto interessante, vale a dire che l’Unione europea mantiene i margini di manovra necessari per la riforma della propria politica agricola comune in risposta alle nuove attese della nostra società. In effetti, le nostre considerazioni non commerciali risultano esplicitamente menzionate nella dichiarazione ministeriale finale. Si tratta del risultato più importante di Doha. In effetti, la priorità per l’agricoltura europea di oggi non deve più essere la competitività per l’esportazione a qualsiasi costo, bensì il soddisfacimento della domanda sociale in materia di sicurezza alimentare, di sviluppo rurale e sostenibile. L’Unione può in tal modo vantarsi di aver riportato un successo nei confronti degli Stati Uniti, in quanto ogni forma di sostegno alle esportazioni sarà sottoposta al negoziato del nuovo ciclo. Infine, mi pare che l’Unione possa rallegrarsi per il rafforzamento del trattamento speciale e differenziato a favore dei paesi in via di sviluppo. Tale trattamento speciale dovrebbe consentire loro di rispondere alle loro necessità, anche in materia di sicurezza alimentare e di sviluppo rurale. Tale prospettiva si rivela a sua volta maggiormente vantaggiosa per lo sviluppo delle colture alimentari. Si tratta di una prospettiva importante per far fronte alla domanda alimentare mondiale, che si raddoppierà nei prossimi venticinque anni a causa dell’incremento demografico dei paesi in via di sviluppo e del miglioramento del livello di vita nei paesi emergenti. In definitiva, questo accordo sembra delineare un buon equilibrio tra liberalizzazione e regolamentazione del commercio ed anche tra commercio e sviluppo di ogni tipo di agricoltura. Auspico semplicemente che i negoziati del nuovo ciclo confermino le speranze finora suscitate.

Political group: PSE
Signor Presidente, alcuni giorni fa 19 cinesi hanno perso la vita nella baia di Morecambe situata nella parte nordoccidentale dell’Inghilterra. Raccoglievano molluschi sulla spiaggia, quando si è alzata la marea e sono affogati. Converrete anche voi che la tragedia, pur essendosi verificata sul suolo britannico, in acque britanniche, è altresì una questione europea e internazionale e dobbiamo quindi lavorare insieme per contrastare le bande criminali dedite alla tratta di esseri umani, che sfruttano questa povera gente pagandola una sterlina al giorno per il loro lavoro. Inoltre, questo caso dimostra ancora una volta l’innegabile necessità di introdurre un sistema europeo comune, efficace ed efficiente, in materia di asilo e di immigrazione, compresa l’immigrazione regolare; la questione è sempre più urgente. La tragedia che oggi si è abbattuta sul Regno Unito prima o poi potrebbe facilmente ripetersi in un altro paese. (Applausi)

Political group: PSE