GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, il nostro gruppo parlamentare è decisamente a favore di uno statuto del deputato europeo. Da sempre siamo convinti che è necessario dar vita ad uno statuto che garantisca pari dignità politica e finanziaria ai rappresentanti dei popoli europei. A tal fine, abbiamo sempre seguito e incoraggiato in maniera propositiva tutte le fasi che hanno portato all’attuale proposta in discussione al Consiglio. Vorrei dire altrettanto chiaramente che siamo contrari a qualsiasi manovra dilatoria. Il gruppo della chiede che venga approvato quanto prima questo statuto. Il principio di eguaglianza tra gli europarlamentari ci sembra un necessario elemento di giustizia e di chiarezza per i nostri cittadini. Ovviamente, come tutte le proposte di compromesso, non siamo interamente soddisfatti della proposta in esame, ma non faremo mancare il nostro contributo costruttivo, aperto al dialogo tra tutti i gruppi parlamentari. Quel che più ci trova in disaccordo è l’età del pensionamento. Attualmente, la proposta è di concedere la pensione ai parlamentari a 63 anni, mentre il gruppo della pensa che quest’età debba essere abbassata a 60. Questa proposta non mira a proteggere i privilegi dei parlamentari: noi la facciamo perché siamo convinti che tutti i cittadini europei debbano andare in pensione al massimo a 60 anni. Con i miei colleghi ho sempre combattuto le riforme dei sistemi pensionistici basati sull’innalzamento dell’età contributiva, che io ritengo ingiusta. Noi siamo convinti che ci siano le risorse finanziarie perché tutti i cittadini europei, compresi i parlamentari che sono cittadini come tutti gli altri, possano andare in pensione a 60 anni. Per quanto riguarda il principio del salario unico, siamo convinti che esso rappresenti un principio di democrazia e di uguaglianza di trattamento. Perché un deputato europeo proveniente dall’Estonia deve essere remunerato molto meno di un tedesco? Allo stesso tempo, però, ci rendiamo conto che in determinati Stati membri dell’Unione europea si potrebbero creare delle situazioni insostenibili, in cui un deputato europeo riceve un salario alcune volte superiore a quello del suo Presidente della Repubblica. Per questo dobbiamo dar prova di flessibilità politica. Forse potremmo avvicinare la remunerazione dei parlamentari tenendo conto anche dei salari mensili delle alte cariche dello Stato in questo o quel paese, ma il principio del salario unico omogeneo è un principio per noi irrinunciabile. Infine, sul rimborso delle spese di viaggio dei parlamentari europei, ricordiamo che il Bureau del Parlamento europeo ha elaborato una proposta che la maggioranza del mio gruppo chiede di mettere in pratica contemporaneamente all’entrata in vigore dello statuto.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, Commissario Patten, penso che il suo intervento rappresenti una buona introduzione alla problematica e ai temi che dovremo trattare fra poco. Ritengo giusto, come già espresso dal collega Elles, che si metta ben in chiaro quali sono in realtà i risultati che vogliamo raggiungere nel 2001 e, in particolare, nell’ambito delle relazioni transatlantiche. La cosa più importante sarà procedere ad un consolidamento ed esaminare con precisione come si configurano i diversi programmi che abbiamo avviato nel contesto dell’agenda transatlantica. Sono i temi menzionati dall’onorevole Elles. Tra questi rientra però anche un settore molto importante che ha suscitato molte critiche, ovvero quello dei cosiddetti mutual recognition agreement, in merito ai quali sono sorti da entrambe le parti, ma soprattutto da parte americana, molti problemi. Le sarei molto grata se inserisse questo punto nella comunicazione prevista per la prossima primavera e se, accanto all’analisi sollecitata dall’altra ala del Parlamento, avanzasse altresì alcune proposte in merito ai vari punti, riguardanti le possibilità di raggiungere in futuro nuovi obiettivi nell’ambito dei colloqui, della cooperazione in materia di politica estera, della politica in materia di sicurezza, ma anche in merito a temi pragmatici, quali ad esempio i suddetti accordi di riconoscimento reciproco. Si tratta di un aspetto importantissimo. Essi comprendono anche i centri di formazione europei citati poc’anzi, i quali rappresentano, credo, un grosso successo. E’ importante la questione del consolidamento, ma anche quella della giusta prospettiva. Penso a tal proposito che lei abbia toccato un punto importante. Con l’amministrazione Clinton abbiamo fatto molto in materia di cooperazione politica. Ma abbiamo anche constatato che la politica commerciale e soprattutto i negoziati commerciali, nel complesso, sono diventati in misura crescente il motore delle relazioni politiche ed hanno assunto un predominio che, a mio parere, non meritano assolutamente. In futuro sarà importante in occasione dei vertici riuscire veramente a far sì che ci si concentri sui grandi temi politici e che si collochino al posto giusto aspetti quali i negoziati commerciali, che mettono in primo piano le divergenze tra noi esistenti, dando loro il giusto peso, senza consentire che assumano il significato di coordinate politiche nelle relazioni tra Europa e Stati Uniti. Sarà quindi importante procedere ad un’inversione di tendenza al riguardo e scrivere effettivamente un’agenda transatlantica per l’anno 2001. Sono al corrente del fatto che il nostro ambasciatore a Washington, Gunter Burghardt, ha già affrontato tale punto e sarei lieto se le sue interessanti proposte trovassero davvero spazio nella comunicazione della Commissione. Le faccio tanti auguri per il suo lavoro! Auguro anche al Commissario Lamy che vengano risolti i problemi nell’ambito dei negoziati commerciali e auspico che venga presentata al più presto la comunicazione.

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Commissario, colgo l’occasione del Tempo delle interrogazioni per riproporre le stesse domande che ho già presentato in precedenza. Qual è la posizione della Commissione sulle richieste avanzate dalle forze d’occupazione in Iraq e sulla grave situazione che la società irachena si trova a dover affrontare? Quali misure ritiene che dovrebbero essere adottate per appoggiare l’intervento delle Nazioni Unite in Iraq?

Political group: Verts-ALE
Dal 1997, anno in cui è stato denunciato lo scandalo della mucca pazza, il Parlamento chiede che l'alimentazione umana sia oggetto della massima attenzione. In questo settore si deve infatti dar prova di vigilanza, perché l'alimentazione degli animali costituisce il primo anello della catena alimentare. Ci sta particolarmente a cuore attuare a livello europeo ed in modo concreto la sicurezza alimentare dai campi alla tavola, dal forcone alla forchetta. Le tre relazioni adottate oggi consentono di andare nella giusta direzione. Il divieto di sostanze indesiderabili nell'alimentazione animale costituisce infatti un elemento fondamentale della politica in materia di sicurezza alimentare. In primo luogo perché è importante fissare soglie tollerabili per la salute ed inoltre perché è necessario vietare la possibilit di diluire alimenti contaminati in alimenti non deteriorati per renderli consumabili. In questo modo, per esempio, ettolitri di latte contaminati dalla diossina hanno potuto essere legalmente diluiti in latte integro. Questa pratica derogatoria è in linea di principio scandalosa: finora l'avvelenamento, a condizione di essere praticato a dosi omeopatiche, era legale. Inoltre, la diluizione apre la strada alla frode su tutto il territorio europeo. La distruzione di alimenti o composti alimentari contaminati offre infatti una doppia garanzia che consente di limitare il traffico di questo tipo di alimenti. In primo luogo, si tratta di una garanzia di sicurezza fornita ai consumatori che saranno i primi beneficiari di tale misura. In secondo luogo, rappresenta una garanzia per gli agricoltori e gli allevatori di disporre sul mercato solo di alimenti sani. Per tutti questi motivi, ho votato a favore del divieto di diluizione proposto dalla Commissione europea. Era altresì indispensabile rafforzare l'armonizzazione delle condizioni di esercizio dei controlli e delle ispezioni nel settore dell'alimentazione animale, obiettivo che è stato raggiunto. A questo punto mi auguro che il Consiglio dei ministri possa compiere rapidamente un ulteriore passo avanti sostenendo gli emendamenti da noi adottati. - Relazione Paulsen (A5-0256/2000)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Presidente Duisenberg, signor Commissario, onorevoli colleghi, sono passati dieci anni da quando abbiamo dato inizio, con la sua nascita, alla prima fase dell’Unione monetaria. Oggi stiamo esaminando un rapporto annuale che può dirsi basato su una politica monetaria efficace. Va riconosciuto che la Banca centrale europea, a livello istituzionale, organizzativo e di politica monetaria, ha agito con cautela e fungendo da guida, anche se non sempre ci siamo trovati d’accordo con le decisioni adottate. Tuttavia si può fare di più per promuovere la trasparenza in materia di politica monetaria. Non si tratta soltanto di comunicare meglio, bensì di fornire spiegazioni migliori. Per questo motivo sono lieta, Presidente Duisenberg, che lei abbia ribadito che riceveremo le previsioni sull’inflazione e che la pubblicazione dei modelli econometrici sta facendo progressi. Mi auguro che sia possibile ottenere i processi verbali riassuntivi per essere in grado di seguire tutti gli argomenti trattati. Dal rapporto annuale risulta con estrema chiarezza che l’euro si è affermato a livello internazionale e che attualmente è già la seconda moneta del mondo. Viene inoltre chiaramente sottolineato che la Banca centrale europea ha raggiunto il suo obiettivo prioritario di garantire la stabilità dei prezzi. Tuttavia ritengo che l’obiettivo secondario della Banca centrale europea oggi non sia ancora del tutto chiaro. In fin dei conti il tasso d’inflazione è basso e sotto controllo, nonostante il rincaro dei prezzi del petrolio. Del resto la situazione è molto diversa rispetto a quella della crisi petrolifera degli anni ‘70. Pertanto la Banca centrale europea deve finalmente chiarire come e a quali condizioni vuole sostenere la politica economica dell’Unione e gli obiettivi di crescita economica e occupazionale. Infine i soldi devono essere al servizio delle persone e non il contrario. Pertanto le condizioni macroeconomiche di base devono di fatto essere sostenute anche attraverso un contributo della Banca centrale europea. Finora la Banca centrale europea non ha fornito alcuna spiegazione del perché la definizione di stabilità dei prezzi nella zona dell’euro dev’essere più rigorosa che negli Stati Uniti e del perché essa non tuteli in misura maggiore il recente processo europeo di crescita. L’Europa ha bisogno di una crescita sostenibile elevata per un lungo periodo, se vogliamo che la lotta alla disoccupazione abbia successo. La piena occupazione è finalmente ridiventata un obiettivo raggiungibile. Una politica monetaria della Banca centrale europea orientata verso la stabilità può dare senz’altro impulso agli investimenti e alla crescita e di conseguenza offrire un contributo concreto ad un vero policy mix, adeguato ed equilibrato. Qual è il contributo che la Banca centrale può e vuole dare? Perché non segue l’esempio della banca d’emissione statunitense nel sostegno allo sviluppo economico? O forse – e gradirei avere una risposta al riguardo – la Banca centrale europea rifiuta tassi di crescita superiori al 3 percento perché li considera un pericolo per la politica di stabilità?

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Commissario, discutiamo la relazione di iniziativa sulla gestione della politica regionale e dei Fondi strutturali presentataci dal collega, onorevole Pohjamo, che desidero ringraziare per l'ottimo lavoro svolto. Il gruppo ha presentato cinque emendamenti perché vuole sottolineare alcuni degli aspetti relativi all'argomento di cui ci stiamo occupando. Innanzi tutto, pur essendo d'accordo sul fatto che la collaborazione con altri operatori - non solo i governi statali e regionali, ma anche gli enti locali, le ONG, gli enti privati, eccetera - è vantaggiosa per il conseguimento della coesione economica, sociale e territoriale dell'Unione, non riteniamo che tale collaborazione sia stata rispettata in modo soddisfacente in tutti gli Stati membri, bensì che sia stata applicata in maniera difforme. Pertanto invitiamo caldamente la Commissione a far sì che la collaborazione socioeconomica e ambientale venga attuata regolarmente in tutte le regioni beneficiarie dei Fondi comunitari e che si garantisca che per la programmazione dei progetti vengano interpellati i parlamenti e i governi delle regioni dotate di competenze legislative. Analogamente, chiediamo che la Commissione elabori indicatori chiari volti a valutare l'applicazione di questo principio di collaborazione. Ci auguriamo inoltre che, nel quadro degli orientamenti per la valutazione intermedia di settembre 2002, la Commissione definisca indicatori precisi per l'assegnazione della riserva di efficacia che, oltre alla gestione finanziaria, contempli altri aspetti della gestione, come la collaborazione, l'addizionalità e la qualità delle spese. Al tempo stesso, chiediamo che, in caso di riassegnazione di fondi inutilizzati, tali stanziamenti siano destinati alle regioni svantaggiate più attive e innovatrici, nonché a misure a favore dello sviluppo sostenibile. Infine, a sostegno dell'idea del relatore - a proposito di includere l'aspetto della qualità nel controllo annuale dei programmi sovvenzionati dalla Commissione - proponiamo che venga valutato il contributo degli stessi per mettere in pratica le strategie dell'Unione relative allo sviluppo sostenibile e all'occupazione. Speriamo che i nostri emendamenti possano avvalersi dell'appoggio maggioritario del Parlamento, poiché essi serviranno a migliorare gli obiettivi economici e sociali comunitari.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, i progressi compiuti per la stabilità della Macedonia sono l’esempio concreto di quanto possano essere benefici gli effetti della cooperazione tra NATO, Unione europea e Stati Uniti. Il Commissario Patten ha assolutamente ragione a dire che nei Balcani l’Unione europea ha profuso il massimo impegno possibile. Vorrei inoltre congratularmi con il governo di coalizione al potere dallo scorso settembre. Speriamo che la Macedonia sia davvero giunta ad una svolta e che l’accordo di Ohrid venga applicato integralmente. E’ ancora necessaria una presenza militare per garantire un’atmosfera sicura e la missione UE può e deve svolgere compiti quali l’attività di formazione e il ritiro delle armi. La prima operazione militare dell’Unione europea rappresenta una pietra miliare davvero storica e significativa e l’onorevole Brok non ha tutti i torti ad insistere sul fatto che non può essere avviata senza la consultazione del Parlamento europeo. Il fatto che la definizione dei dettagli sia stata bloccata da discussioni sulla condivisione delle informazioni tra NATO e UE viene vista esclusivamente come una questione tecnica. Indica l’interdipendenza tra le due e illustra i rischi che l’attuazione dell’accordo comporta. E’ giusto che l’UE subentri alla NATO e questa è la lampante dimostrazione del fatto che intendiamo svolgere un ruolo più ampio nell’ambito della sicurezza. I problemi che la Macedonia si trova a dover affrontare sul fronte interno non si limitano alle minacce alla sicurezza militare, ma riguardano anche il mantenimento dell’ordine pubblico; inoltre, il cancro della corruzione e della criminalità, spesso violenta, sta indebolendo lo Stato. Esistono collegamenti sospetti tra i criminali organizzati e gli estremisti politici e in un paese limitrofo, come abbiamo appena sentito, l’assassinio del Primo Ministro Djindjic potrebbe esserne la dimostrazione. Non ci possono essere progresso economico ed investimenti finché l’illegalità sarà dilagante. Il Primo Ministro macedone si chiedeva chi avrebbe investito, costruito e assunto nuovo personale in un paese in cui vi sono costanti sparatorie, in un paese in cui in un terzo del territorio è sconsigliato viaggiare di notte. I suoi dubbi sono fondati: il nesso tra la sicurezza e la crescita economica è molto stretto. Vorrei sollevare nuovamente la questione del nome. Il Presidente in carica del Consiglio e il Commissario hanno utilizzato la sigla FYROM, che significa Former Yugoslavia Republic Of Macedonia, cioè ex Repubblica jugoslava di Macedonia. Io mi rifiuto di utilizzare questa denominazione. Mi auguro che i negoziati sul nome giungano ad una conclusione invece di continuare a protrarsi. Vorrei infine invitare quegli Stati membri che non hanno ancora ratificato l’accordo di stabilizzazione e associazione a farlo al più presto, perché in questo modo si manderebbe un ottimo segnale alla Macedonia.

Political group: ELDR
Signor Presidente, non è sul punto ora in discussione che desidero intervenire e mi scuso se la mia osservazione ci porta fuori tema. Oggi pomeriggio mi hanno informato che dieci membri dell’associazione ecologista Greenpeace, dieci ecologisti pacifisti, sono stati arrestati dall’autorità militare di La Roca, a Gibilterra, per aver cercato di avvicinarsi al sottomarino 'Tireless' con uno striscione su cui era scritto ciò che tutti pensano: cioè che il mare non deve essere occupato dall’energia nucleare. Questi ecologisti sono tuttora in stato di detenzione; visto che il Parlamento si è dimostrato poco sensibile alla salvaguardia degli interessi dei cittadini del Campo di Gibilterra e della baia di Algeciras, chiedo che si compiano almeno i passi opportuni affinché questi pacifisti ecologisti possano tornare a casa questa sera stessa. Molte grazie.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, una discussione su pesca e povertà non è cosa facile. E, se il relatore appartiene al gruppo , lo sforzo di sintesi dell'onorevole Lannoye è ancora più meritorio. La povertà è oggi il problema principale del pianeta e, sfortunatamente, continuerà ad esserlo per molti anni. Per alcuni dei paesi più poveri, la pesca è una delle risorse principali; anzi, per molti di essi è l'unica risorsa economica. Il Mozambico ricava dall'esportazione di crostacei il 75 percento delle sue entrate: un caso esemplare di modello di sviluppo insostenibile. Il relatore, onorevole Lannoye, ha il merito di proporci un testo improntato al pragmatismo ma che mantiene una sana dose di utopia. In quanto alla proposta della Commissione, devo dire che essa è coerente con la finalità di dare una risposta agli interessi europei in modo tale da renderli compatibili con un ambito di riferimento mirato allo sviluppo dei paesi per i quali la pesca rappresenta una risorsa fondamentale nella lotta contro la povertà. Ho citato il Mozambico, ma sarei ingiusto se non ricordassi che questo paese africano si sta impegnando in modo positivo nel tentativo di migliorare la propria condizione; va poi riconosciuto che ci sono anche altri paesi africani che stanno operando positivamente nel campo della pesca, come la Namibia, per citare solo un esempio. Mi sembra coerente insistere sulla necessità che, da parte dell'Unione, si presti particolare attenzione all'osservanza del codice di condotta per una pesca responsabile, che ci siamo impegnati a rispettare come membri della FAO. Dobbiamo sperare che le autorità dei paesi in via di sviluppo facciano altrettanto. E' vero che - come ha ricordato l'onorevole Lannoye - è necessario respingere certe pratiche di operatori comunitari in casi specifici e concreti, ma è ugualmente vero che, a volte, tali pratiche non sarebbero possibili senza l'indispensabile collaborazione degli operatori locali coinvolti. Il problema è grave e complesso; ribadisco pertanto che sono ancora più degni di lode gli sforzi della Commissione e del relatore volti a presentarci un orientamento equilibrato su questo problema.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, di certo la risoluzione parla da sé. Non è che un’aberrante litania di crimini contro l’umanità; il Presidente Mugabe è privo di principi e di ogni senso della giustizia, mentre il suo regime raggiunge livelli inimmaginabili giorno dopo giorno. Non ha alcun rispetto per i diritti dell’uomo, i diritti delle minoranze, il diritto internazionale o l’opinione mondiale. E’ un vile despota e noi dobbiamo tagliare ogni legame con lui e con il suo regime. Come sostenuto dall’onorevole collega Van Orden, dobbiamo colpire Mugabe e il suo regime là dove fa più male: nelle tasche. Si deve bloccare il traffico internazionale e congelare i conti bancari di Mugabe e del suo entourage. Si devono poi imporre con fermezza ulteriori sanzioni finanziarie ben mirate. Nel contempo dobbiamo aiutare e sostenere quegli Stati africani che adottino simili azioni punitive contro il regime di Mugabe. Una fonte di grande tristezza è l’effetto che ciò sta avendo sui cittadini dello Zimbabwe, il cui unico delitto è di avere Mugabe come Presidente. Dobbiamo puntare a Mugabe, non ai cittadini dello Zimbabwe, assicurandoci che le nostre azioni siano efficaci e non di pura facciata a livello internazionale.

Political group: PSE
Quattro sono le decisioni del Consiglio europeo di Helsinki del 10 e 11 dicembre che, a prescindere da ulteriori osservazioni, meritano il nostro commento: - constatiamo con apprensione il modo in cui vengono a delinearsi i contorni della prossima Conferenza intergovernativa in grado di dar luogo a veri e propri “direttori” nonché l’accentuarsi dell’orientamento federalista della UE; - ci rammarichiamo che il Consiglio abbia deciso di accogliere la Turchia quale prossima candidata all’adesione e auspichiamo che per lo meno non si compiano nuovi passi sino a quando il governo di quel paese non adotterà le misure necessarie nell’ambito dei diritti dell’uomo e del diritto internazionale per la delimitazione delle frontiere, per l’applicazione delle risoluzioni ONU su Cipro e per una soluzione politica alla questione curda; - critichiamo la decisione di spiegare i mezzi dell’Unione europea per la gestione militare delle crisi, nell’ambito di una politica comune europea rafforzata in materia di sicurezza e difesa, concepita nel quadro del consolidamento del pilastro europeo della NATO, nello stesso modo in cui respingiamo la visione militarista del ricorso alla guerra per la composizione dei conflitti internazionali. Si impone l’adozione di nuove iniziative per il disarmo e il divieto dei test nucleari; - da ultimo, riteniamo fondamentale una maggiore attenzione a temi quali la qualità dell’occupazione, la riduzione dell’orario di lavoro e la dignità dei lavoratori ed esortiamo a non insistere sulla flessibilità del lavoro e sulla moderazione dei salari.

Political group: GUE-NGL