Signor Presidente, abbiamo chiesto questo dibattito perché presto vi saranno i preparativi per un nuovo ciclo di colloqui nel quadro dell’ONU sul futuro del trattato di non proliferazione, l’accordo che si oppone alla proliferazione nucleare. Siamo lieti che, negli ultimi mesi, si sia deciso di elaborare un’altra risoluzione a se stante sull’argomento, che sarà messa al voto nella prossima seduta plenaria. Pensiamo sia importante che l’Unione europea svolga un ruolo di prim’ordine, come ha già fatto in passato, e prenda l’iniziativa nel dibattito sulle armi di distruzione di massa e, in particolare, sulla diffusione delle armi nucleari e sui rischi cui ultimamente abbiamo dovuto far fronte. Il tema è estremamente attuale alla luce di quanto sta succedendo in Iraq, in Iran, nella Corea del Nord e, nelle ultime settimane, in Pakistan con il cosiddetto affare Khan. Come ho già annunciato, alla fine di aprile vi sarà anche una consultazione sull’andamento del trattato di non proliferazione. Per noi socialdemocratici esistono alcuni principi guida in questo dibattito: siamo a favore di una strategia multilaterale poiché non esistono soluzioni unilaterali ai problemi cui ci troviamo di fronte. Tutti gli obiettivi del trattato di non proliferazione sono ancora validi, anche quelli sul disarmo generale. I paesi riconosciuti come potenze nucleari dovrebbero dare il buon esempio, e da parte nostra continuiamo ad attribuire grande importanza alla messa al bando totale degli esperimenti nucleari. Inoltre, occorre esortare chi intende sviluppare nuove armi nucleari, le cosiddette armi intelligenti, ad abbandonare i propri propositi. E’ giusto concentrare la nostra attenzione su quelli da noi definiti gli Stati sociali, e a questo proposito vorrei sottolineare la nostra piena approvazione dell’approccio recentemente adottato dall’UE nei confronti dell’Iran, con il quale si intende persuadere il paese ad aderire agli accordi e alle ispezioni dell’Agenzia per l’energia atomica mediante pressioni di natura politica, economica e diplomatica. Al contempo, in sede di revisione e valutazione del TNP occorrerebbe riflettere sul modo in cui migliorare l’accordo in materia di sanzioni e ispezioni, un punto sul quale vorremmo avere il parere del Consiglio e della Commissione. Dopo tutto, è questa la via che ci dovrebbe consentire di migliorare la situazione a livello mondiale. E’ necessario, inoltre, fare attenzione al pericolo che potrebbero rappresentare gli Stati dotati di armi nucleari non riconosciuti in quanto tali, che sono lasciati liberi di agire per sviluppare conoscenze tecniche e attrezzature. Ho già accennato all’affare Khan molto brevemente, e gradirei avere una risposta anche a questo proposito. Cosa hanno fatto i paesi dell’Unione europea per evitare episodi di questo tipo? I rischi sembrano aumentare, anche nell’ex Unione Sovietica. Le iniziative adottate hanno funzionato solo in parte, e vorrei che il Consiglio e la Commissione si esprimessero anche su questo punto. Stiamo semplicemente aspettando che qualcosa vada storto, o stiamo veramente cercando di impedirlo? Un’ultima domanda: è inutile ricordare che vi sono stati interessanti sviluppi in Medio Oriente, anche di recente con l’apertura nei confronti della Libia. Ora possiamo affermare che l’Iran, più o meno, aderisce agli accordi del TNP; la Libia sta rinunciando al proprio programma sulle armi nucleari, mentre l’Iraq sembra non averne. Non sarebbe ora di valutare la possibilità di avviare un dibattito su una zona libera da armi nucleari in Medio Oriente?

Political group: PSE