GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, intervengo per un richiamo al Regolamento. Desidero attirare l’attenzione dell’Assemblea su una dichiarazione congiunta dei Partiti comunisti, dei lavoratori e della contro la guerra di aggressione che ha colpito l’Iraq. La dichiarazione, che finora è stata sottoscritta da 60 partiti dei cinque continenti, rileva, tra l’altro, che: “l’aggressione contro l’Iraq, ispirata alla nuova dottrina statunitense degli attacchi preventivi, rischia di destabilizzare l’intera regione e può avere gravi conseguenze su tutta la civiltà umana. Rappresenta una terribile minaccia per la pace internazionale e per il sistema centrato sul diritto internazionale; crea un precedente per ulteriori atti di aggressione arbitraria”. La dichiarazione termina affermando che dobbiamo fermare l’aggressione bellica contro l’Iraq. Dobbiamo lanciare un monito contro i tentativi delle grandi potenze di ricattare le Nazioni Unite. Dobbiamo opporci ad ogni forma di sostegno europeo a favore della guerra o di altra forma di partecipazione bellica. Chiediamo che i nostri paesi non forniscano agli Stati Uniti strutture militari o di altra natura atte a conseguire tali fini di aggressione”. Il punto è il seguente: che cosa farà il Parlamento europeo per evitare la guerra, com’è desiderio comune della stragrande maggioranza dei cittadini europei? Che cosa farà il Parlamento europeo per assicurare che nessuno Stato membro presti assistenza agli Stati Uniti, se essi imboccheranno la strada della guerra? Trasmetterò una copia del testo completo della dichiarazione congiunta al Segretariato.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, ringrazio per le dichiarazioni del Consiglio e della Commissione e vorrei anche congratularmi e ringraziare sinceramente il popolo irlandese, che sabato scorso ha eliminato un grande ostacolo all’allargamento. Sono lieto che sia il Presidente Prodi sia il Commissario Verheugen abbiano concluso i loro interventi ispirati parlando d’informazione, in base agli ultimi sondaggi dell’eurobarometro. Soltanto un europeo su cinque ritiene di essere “bene” o “molto bene” informato. Questo non è un dato confortevole, né può stupire più di tanto, dal momento che conosciamo il problema da anni. L’ho già affermato in Aula, e lo ripeto volentieri: la politica dell’Unione europea in materia d’informazione e comunicazione dev’essere migliorata. Dobbiamo essere disposti – come ha affermato l’onorevole Poettering – ad individuare gli strumenti necessari. L’informazione costituisce la base per la comprensione e quindi per il sostegno popolare di base di cui ha bisogno l’Unione europea. I negoziati di allargamento hanno ora superato il punto di non ritorno e non si possono imporre nuove condizioni. E’ assodato che occorre una riforma radicale della politica agricola, ma prima si devono attuare tutti gli accordi. Mi compiaccio dei risultati della riunione dei ministri degli Esteri a Lussemburgo negli ultimi due giorni, ed è una notizia particolarmente positiva che sia stato raggiunto un accordo sul fatto che nessun paese candidato, in qualsiasi circostanza, comincerà ad essere membro dell’Unione europea come contributore netto. Qualsiasi altra decisione sarebbe stata irragionevole. Sono certo che il Consiglio, guidato dalla Presidenza danese, sarà in grado di portare a termine questo grande compito storico in dicembre a Copenaghen.

Political group: ELDR
Signor Presidente, la poetessa nazionale galiziana Rosalia de Castro, da sempre molto solidale con le sorti del popolo galiziano, ha coniato l’espressione “ombra nera” per esprimere il senso di angoscia che l’ha turbata. Oggi, la Galizia, come anche il resto d’Europa, subisce l’“ombra nera” causata dall’irresponsabilità politica e dagli interessi oltraggiosi delle mafie che controllano il traffico marittimo e le bandiere di comodo. Ad oggi, il disastro della Prestige è il quarto verificatosi al largo delle coste della Galizia negli ultimi anni. I nomi Urquiola, Aegean Sea e Casou sono, assieme a quello della Prestige, parte della nostra memoria e delle nostre sciagure collettive. Sulla costa della morte, come nelle rías baixas e nelle rías altas, queste sciagure sono ricordate con ancor più dolore. Pertanto, in queste situazioni di emergenza, noi, uomini e donne della Galizia, ci chiediamo: come ci sostiene lo Stato spagnolo, l’autorità il cui compito e la cui responsabilità primari, in questo momento storico, consistono nella protezione della nostra gente, della nostra natura, quella meravigliosa natura galiziana, e della nostra economia, quell’economia galiziana caparbia e aggredita? Come ci sostiene il Primo Ministro spagnolo, assente dalla Galizia in un momento tragico mentre gli abitanti della costa della morte e delle rías subivano l’attacco della Prestige? Egli, tra la contestazione generale, era a Praga con la NATO, a cenare e ad applaudire ossequiosamente il Presidente Bush ed i suoi attacchi unilaterali e “preventivi”. In quanto galiziano e sostenitore dell’integrazione europea, mi chiedo quali interventi importanti siano stati intrapresi dalle autorità galiziane e comunitarie in questa tragica situazione. Proprio in questo Parlamento le posizioni reazionarie di alcuni colleghi hanno contribuito – ed in ciò non posso non trovarmi d’accordo con la signora Commissario – a modificare la legislazione contenuta nel pacchetto “Erika” che avrebbe impedito a quella sventurata nave di continuare a solcare i nostri mari. Non facciamoci illusioni: questo disastro ha avuto conseguenze identiche a quelle di una calamità naturale, ma in realtà si tratta di una catastrofe politica, e sappiamo chi sono i colpevoli. Signor Presidente, la sede dell’Agenzia europea per la sicurezza marittima, contravvenendo alla legislazione “Erika”, non è stata ancora decisa. Ancora una volta i governi degli Stati membri non sono stati all’altezza della situazione. Dopo ciò che è successo in Galizia, come possono sussistere dubbi circa il fatto che l’Agenzia dovrebbe aver sede in una regione con la massima concentrazione di traffico intercontinentale e dove vi è il più alto rischio di incidenti? (Applausi)

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, a prescindere da ciò che la Conferenza dei presidenti abbia potuto stabilire, vorrei comunque ribadire che dobbiamo effettivamente attenerci al Regolamento. Lei ha detto che gli autori hanno la precedenza. Gli autori sono i due deputati nominati dalle commissioni. Poi si dice che alle relazioni seguono gli emendamenti di questo o quel deputato. E’ la procedura normalmente seguita per gli emendamenti. Entrambi gli autori sono presenti in Aula. Forse è stato commesso un errore. Forse l’Ufficio di presidenza, e in particolare i suoi funzionari, sono abbastanza flessibili da ammettere tale errore, in modo che si possa provare qualcosa di completamente nuovo e non permettere che la nostra mancanza di flessibilità dimostri la nostra incapacità di gestire il processo politico decisionale.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, nel replicare all’onorevole Langen, posso dire quanto segue. Con la sua usuale veemenza, lei ha nascosto le sue stesse mancanze, dato che, voglio ricordarle, lei stesso ha rinunciato nel 2001 alla sua risoluzione, che era a favore di una direttiva quadro, e nel mese di gennaio è stato costretto ad accettare il fatto che stavamo reiterando la nostra richiesta di intervento legislativo a norma della procedura di codecisione. Non cerchi, dunque, di mascherare le sue mancanze. Commissario Patten, lei è un diplomatico e conosce il significato delle parole. Ha parlato di confusione. A chi dobbiamo attribuire questa confusione, quando la Commissione resta completamente nel vago su una questione fondamentale come il finanziamento e proprio ora, a poche settimane dalla conclusione del dibattito, viene a dirci che sta cercando di organizzare consultazioni su questa stessa questione? Dove sta la confusione? Dov’è la trasparenza? Dove la democrazia? La sola cosa che chiediamo è di non organizzare oggi consultazioni sulla compensazione finanziaria, ma di presentare un testo che risponda alle richieste della società civile e del Parlamento europeo. Il testo in questione, che lei presenterà alla Commissione fra tre giorni, non risponde affatto a quelle richieste. Lei ha anche parlato di certezza, di certezza giuridica, per la precisione. E’ sicuramente nel giusto, ma siamo in presenza di un fraintendimento. E’ vero che il testo del Commissario Monti apporterà maggiore certezza giuridica, nel senso che le norme saranno più chiare, ma saranno anche più severe in relazione alla compensazione finanziaria, che è appunto l’oggetto di questo testo. Avremo maggiore certezza giuridica ma, in ultima analisi, meno possibilità di finanziare i servizi pubblici. Questo è il contenuto e non vedo come si possa cercare di negarlo. Lei ha parlato di deroghe. Tutti i servizi di interesse economico generale sono per loro stessa natura sociali. Quelli che prima non avevano obbligo di notifica saranno ora obbligato a farlo. Proprio in questo periodo, le organizzazioni dell’edilizia popolare si preparano a far presente alla Commissione che questa le obbligherà a notificare ciò che prima non era necessario notificare. Questo significa rendere le cose più certe. Infine, le chiedo di indicare, in particolare nel Libro bianco, se lei è disposto o meno a elaborare un atto legislativo in procedura di codecisione. E’ principio elementare di una buona democrazia, in fin dei conti, rispondere semplicemente sì o no dopo così tanti anni.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, onorevoli colleghi, abbiamo dedicato più di venticinque anni di lavoro alla protezione dei consumatori europei. Non si conclude seduta del Parlamento senza che si discuta di questioni relative ai consumatori. So di essere in disaccordo con alcuni di coloro che hanno preso la parola oggi nel momento in cui affermo che le norme in vigore da anni hanno dato prova tangibile della loro validità e dei loro effetti, anche se hanno finito con l’assumere la forma di un pacchetto legislativo del quale nessuno potrebbe tracciare i confini e anche se vi sono ancora alcune scappatoie. La Commissione ha dunque ragione nel ricercare, attraverso le proposte sulla tutela dei consumatori, modi per far chiarezza in un quadro confuso, suggerendo alcune strade percorribili. Io vorrei farmi promotore di una direttiva quadro contenente una clausola di base fondata sui principi di una pratica commerciale sana. Sempre più spesso il mercato interno finisce con l’essere penalizzato per la mancanza di normative o per il margine lasciato scoperto dalle direttive. Soprattutto in vista dell’ampliamento, occorre adottare misure per ovviare quanto prima a questa situazione; bisogna combattere non solo le pratiche commerciali sleali che nuocciono ai consumatori, ma anche quelle messe in atto da tutti gli attori del mercato interno l’uno nei confronti dell’altro. In quest’ultima categoria rientrerebbero i tentativi compiuti da alcuni Stati membri di servirsi della tutela dei consumatori o della loro salute come scudo per proteggere dalla concorrenza mercati e industrie nazionali. Vi sono anche quelli che, dichiarandosi sostenitori delle campagne per i diritti dei consumatori, si lasciano coinvolgere nella causa e contribuiscono ad estromettere concorrenti dal mercato. Per questo motivo ritengo necessario utilizzare più diffusamente la forma giuridica del regolamento per giungere ad una maggiore certezza giuridica, il che porterà anche all’armonizzazione, cosa di cui abbiamo bisogno nel mercato interno. La Commissione ha stilato un elenco completo e lo ha accluso sotto forma di allegato. Tutti i punti in esso citati sono importanti, ma le nuove priorità della relazione Whitehead introducono una serie di altri punti di diverso grado d’importanza. Ebbene, quanto ha affermato oggi l’onorevole Whitehead contraddice in realtà quell’ordine di priorità. I consumatori possono esercitare i propri diritti solo nel momento in cui ne sono consapevoli. Il lavoro sulla tutela dei consumatori dovrebbe concentrarsi prevalentemente sulla politica di informazione. Le associazioni di consumatori devono svolgere un ruolo determinante al riguardo e i governi devono sostenerle. Proprio perché esse sono state inadempienti in tal senso ci vediamo costretti, se vogliamo compiere progressi in materia, a costituire i citati centri per consumatori nei nostri Stati membri.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, sia il mio gruppo che io personalmente sappiamo bene che, quando si chiede tempo per un dibattito parlamentare, è opportuno essere concisi. Stando così le cose, prendiamo atto della decisione con cui la settimana scorsa la Conferenza dei presidenti ha rifiutato di tenere un dibattito separato. Vorremmo proporre quindi che quest’interrogazione orale venga inserita nel dibattito generale sul programma legislativo e di lavoro per il 2004; infatti, durante il fine settimana ci è giunta notizia che il Presidente Prodi intende affrontare l’argomento dell’OLAF appunto nel corso di tale dibattito, e in tale occasione vorremmo porgli numerose domande, tutte comprese in sostanza in questa interrogazione orale. Per il Parlamento si tratta di una procedura ragionevole, che corrisponde alla prassi normale. Non intendiamo chiedere un dibattito separato, ma abbiamo delle domande da porre al Presidente Prodi nel corso della seduta di martedì, cui egli parteciperà.

Political group: PPE-DE
Mi sembra che il Consiglio non si stia comportando al meglio. Questa è una risposta molto deludente. Mi è stato chiesto di sollevare la questione dall’ufficio di Penzance di Amnesty International, che si è preso a cuore il caso di un detenuto politico, Thet Win Aung. Ci tengo a precisare il suo nome perché è un ottimo esempio di ciò che sta accadendo in Birmania. Si tratta di un leader degli studenti, di recente condannato a 52 anni di reclusione, ora aumentati a 59. E’ stato arrestato nell’ottobre 1998. Non si conosce il luogo di detenzione e la sua famiglia è sottoposta a pressioni terribili. La domanda che pongo al Consiglio è, considerato questo contesto drammatico, se intende esercitare pressioni sulla Birmania affinché dichiari un’amnistia generale per i prigionieri politici e, a tale proposito, se ha mai discusso la possibilità di applicare sanzioni economiche contro la Birmania fino a che non si decida ad adottare una politica più umana.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, quello in discussione oggi è a mio avviso uno dei temi più delicati: lo sfruttamento sessuale dei bambini e la pornografia infantile, due fenomeni che, fra l’altro, vanno diffondendosi. Pertanto è anche necessario intensificare la cooperazione transfrontaliera nonché l’opera di prevenzione attraverso l’informazione e la sensibilizzazione, cercando di stimolare una maggiore partecipazione della società a questo processo. Naturalmente è anche importante rielaborare il diritto penale e farlo funzionare a livello transfrontaliero, visto che anche la tratta e l’abuso dei minori, nonché la pornografia infantile assumono una dimensione transfrontaliera. A tal fine sono necessarie a nostro parere alcune misure, ossia l’aumento dell’entità della pena, ovvero delle pene detentive, che dovrebbero passare da almeno otto ad almeno 10 anni; va altresì elevata da 14 a 16 anni l’età della vittima che comporta per l’autore del reato un inasprimento della pena. Non riesco a comprendere, infatti, che cosa si intenda quando si parla di “particolare spietatezza” nell’abusare dei bambini. L’abuso, in qualsiasi forma, è sempre “spietato”! Non esiste un abuso sui minori che sia clemente. Tutto ciò che a cui sono sottoposti i bambini in questo ambito è spietato. Per questo ritengo anche che il limite di età vada innalzato ad almeno 16 anni perché i danni che i bambini subiscono sono altrettanto gravi se hanno meno di 10 anni o se ne hanno 11, 12 o 13. Sono quindi favorevole all’aumento dell’età a 16 anni. Allo stesso modo occorre garantire a questi bambini la protezione in quanto vittime e non soltanto ai bambini stessi, ma anche alle famiglie e ai testimoni. L’assistenza legale e psicologica sono estremamente importanti. Inoltre ai bambini dovrebbe anche essere consentito di rendere la propria testimonianza per video, modalità che purtroppo non è prevista in tutti i paesi. Purtroppo manca il tempo per affrontare altri aspetti. Mi auguro tuttavia che tutti si impegnino a tal fine!

Political group: PSE
Signor Presidente, un richiamo al Regolamento. Il Parlamento è a conoscenza del fatto che la scorsa settimana in Nigeria una giovane donna è stata condannata a morte per adulterio. Avrebbe dovuto essere sepolta fino al busto e lapidata a morte. A seguito di una lettera della Presidente uscente, onorevole Fontaine, sottoscritta da numerosi deputati del Parlamento e anche da me in qualità di copresidente dell'assemblea ACP-CE, la condanna a morte non è stata eseguita e tra due mesi vi sarà il processo di appello. Tuttavia segnalo con apprensione che vi è un nuovo caso: lunedì una diciottenne dovrà comparire dinanzi al tribunale per adulterio e verrà condannata a morte, sempre tramite lapidazione. Auspico che il Parlamento e i deputati che ne fanno parte siano favorevoli a che lei scriva alla Nigeria affinché sentenze del genere non vengano più pronunciate e il governo nigeriano stigmatizzi questo barbaro metodo di uccidere in nome della sharia ed insista per garantire che fatti simili non abbiano a ripetersi in futuro. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, ringrazio i relatori e i relatori ombra per il loro lavoro. Come ricordato da tanti colleghi, i prodotti farmaceutici sono unici e occorre garantirne la sicurezza e l’efficacia. Pertanto, nella discussione sulla procedura centralizzata credo si debba dare prova di flessibilità. Non si deve restringere la scelta, ma favorirla e sostenere un approccio flessibile alle due diverse strade. Sul rinnovo dell’autorizzazione, sono contraria alla proposta della Commissione di abolire il rinnovo quinquennale dell’autorizzazione all’immissione in commercio per lasciare invece alla farmacovigilanza il compito di garantire la sicurezza dei vari prodotti nonché l’esclusività. Credo che il compromesso raggiunto sia equo. Sono lieta che la commissione per l’ambiente abbia respinto la pubblicità diretta destinata al consumatore. Va detto chiaramente che tutti noi vogliamo l’informazione del paziente. Vogliamo che i pazienti assumano decisioni informate, questo non lo contesta nessuno. Ma non si può accettare quanto sta accadendo negli Stati Uniti, dove le dieci specialità più reclamizzate sono anche le più vendute. Di qui l’importanza degli emendamenti adottati in commissione nei quali si chiede una relazione, e della problematica relativa all’uso che viene fatto dell’informazione ai pazienti e della sua diffusione. L’informazione al paziente fornita dall’industria farmaceutica varia da un’impostazione eccellente, di partenariato con il paziente stesso, a situazioni in cui alcune associazioni di pazienti si vedono accusate di essere una mera copertura delle case farmaceutiche stesse. Occorre trovare un corretto equilibrio. La revisione ci offre l’occasione di fare ciò, nonché di migliorare la ricerca, garantire i posti di lavoro, migliorare la disponibilità dei prodotti, migliorare l’informazione erogata ai pazienti. E’ un momento appassionante e attendo il ritorno del testo in seconda lettura.

Political group: PSE
Signor Presidente, per molti anni in Europa abbiamo combattuto per l’indipendenza dello Zimbabwe, un paese dove la libertà e la democrazia avrebbero prevalso nonostante il colore della pelle dei suoi cittadini. Quella democrazia avrebbe dovuto essere accompagnata da una magistratura indipendente, da una separazione fra potere politico e potere giuridico. Vent’anni dopo l’indipendenza dello Zimbabwe possiamo solo constatare che il governo di Mugabe non ha fatto molto. L’economia è in crisi e, sotto il profilo dei diritti umani, c’è da chiedersi se la situazione sia migliore oggi rispetto a vent’anni fa. L’aspetto più sorprendente è che il resto dell’Africa, soprattutto l’Africa australe, resta a guardare in silenzio. Il mio gruppo ritiene che la Commissione debba intervenire contro questo regime con la stessa forza che ha usato quando ha reagito agli altri regimi dell’Africa australe che violavano i diritti umani. In caso contrario questo problema potrebbe estendersi al resto del continente con conseguenze disastrose.

Political group: ELDR
Volevo porgere il benvenuto a Javier Solana.

Political group: PSE
La relazione è in linea con il processo di liberalizzazione dei mercati dell’energia elettrica e del gas naturale e tiene conto delle conclusioni dei Consigli europei di Stoccolma e di Barcellona nelle quali si chiedeva che le nuove linee guida per questi due settori si attenessero alla decisione di liberalizzare. Pertanto, la direttiva stabilisce che, di norma, la costruzione e la manutenzione dell’infrastruttura energetica dovrebbero essere soggette ai principi di mercato; tale disposizione costituisce una pressione a favore della privatizzazione del settore, incluse le sue infrastrutture. Su questo punto non siamo d’accordo. Sebbene il relatore affermi che lo scopo della concorrenza e del completamento del mercato interno dell’energia dovrebbe essere raggiunto in modo tale da rispettare gli obblighi di servizio universale, le opzioni che sceglie per consentire il finanziamento di progetti prioritari, anche nelle regioni meno favorite, non permettono di superare il 20 per cento, e solo in casi particolari. La proposta del relatore è tuttavia superiore a quella della Commissione, che era di solo il 10 per cento, ma si applica soltanto alla fase di costruzione, che resta soggetta alle norme di non distorsione della concorrenza tra le imprese. Tutto ciò significa però propugnare la liberalizzazione anche di questo settore e la sua sottomissione a criteri economici invece che alle esigenze del bene comune.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, nei confronti della Cina questa relazione muove delle critiche che personalmente condivido, sebbene nella mia veste di presidente della delegazione per i rapporti con la Cina corra così il rischio di vedermi recapitata una nuova lettera di protesta da parte di Pechino, nella quale mi si chiederà se il Parlamento europeo stia conducendo una crociata contro la Cina. Forte dell'appoggio delle relazioni Malmström e Haarder, risponderò con determinazione: 'No, nessuna crociata contro la Cina, ma a favore dei diritti umani, ovunque'. Le relazioni si esprimono in termini critici nei confronti di una ventina di paesi extraeuropei, nonché di quasi tutti gli Stati membri dell'Unione e i paesi candidati all'adesione. Anzi, sto proprio pensando di far pervenire le due relazioni all'assemblea popolare nazionale cinese e alla sua commissione per i rapporti con l'UE, suggerendo loro di prendere un'iniziativa analoga. Perché mai l'assemblea popolare nazionale cinese non potrebbe elaborare una relazione autocritica sullo stato dei diritti umani in Cina, nonché una relazione sullo stato dei diritti umani nel mondo e nell'Unione europea, secondo il punto di vista dei cinesi? Con loro, infatti, quello che dobbiamo intavolare è un dialogo in materia di diritti dell’uomo. A quel punto i cinesi saranno costretti a dialogare, anziché limitarsi a protestare.

Political group: Verts-ALE