GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signora Presidente, onorevoli colleghi, è sempre più evidente che la violenza nelle Molucche non è provocata da un conflitto caotico e spontaneo sorto tra la popolazione locale, tra musulmani e cristiani locali, bensì è una brutale lotta per il potere e un conflitto ben orchestrato tra parti dell’esercito, tra il governo e i suoi oppositori a scapito della popolazione del luogo. Da un lato c’è la Laskar Jihad, un gruppo di musulmani fanatici che conta sul sostegno di parte dell’esercito; dall’altro reparti speciali della polizia che appoggiano i cristiani: in altre parole, l’apparato di sicurezza che dovrebbe garantire la stabilità è diviso tra le due fazioni. Il messaggio che, a mio giudizio, il Parlamento europeo dovrebbe inviare al Presidente Wahid – e in tal senso spero di poter tranquillizzare la onorevole Maij-Weggen - è che da un canto manteniamo un atteggiamento critico per quanto concerne i progressi e la velocità a cui vengono attuate le riforme, nonché in merito alla situazione relativa ai diritti dell’uomo e alla maniera in cui il governo protegge i cittadini nelle Molucche; dall’altro lo appoggiamo nella sua lotta contro quelle parti dell’esercito che cercano di mettere a repentaglio le riforme democratiche, nella sua lotta contro personaggi quali Amien Rais, il Presidente del Congresso del popolo che, ad esempio, ha definito i giovani aderenti alla Laskar Jihad “cuore della nazione”. In tal senso Wahid merita il nostro appoggio, ma voglio che conserviamo un atteggiamento critico per quanto riguarda quello che ancora non va in Indonesia.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, signora Commissario, molto è stato detto. Francamente io vorrei porre a tutti i colleghi una domanda. Parliamo come se, con l’approvazione del testo di compromesso all’esame, corressimo il rischio di precipitare dal paradiso al purgatorio, se non addirittura all’inferno, per i servizi portuali. Francamente: senza la direttiva che ci accingiamo a votare, i singoli Stati non avrebbero avuto limitazione alcuna – come non l’hanno avuta – ad adottare dei provvedimenti legislativi nazionali per l’apertura al mercato dei servizi portuali al di fuori di qualunque quadro di regole. Io sono fra quelli che si sono battuti molto e resto convinto che l’autorizzazione avrebbe dovuto essere obbligatoria. Questo non siamo riusciti ad ottenerlo, ma otteniamo una direttiva che fa riferimento alla sussidiarietà, a quello che comunque gli Stati avrebbero potuto fare, e che pone criteri di riferimento per l’autorizzazione che sono di piena salvaguardia per le norme sociali, della sicurezza e dell’ambiente. Certo! Ciò è vero se il singolo Stato vorrà rendere obbligatoria l’autorizzazione. Ma senza la direttiva, avremmo avuto un far west ben peggiore. Sappiamo tutti qual era la proposta iniziale e come si è lavorato. Conosciamo i limiti che si sono posti per l’autoproduzione, le norme che abbiamo soppresso, quelle cioè che facevano riferimento ad una specie di far west senza alcuna regolamentazione per i nuovi porti, per le nuove parti del porto, per le parti dei porti non aperte ai servizi commerciali. Queste sono le ragioni per cui, ad esempio, tutti i sindacati dei lavoratori del mio paese, l’Italia – CGL, CISL, UIL – ci chiedono di approvare il testo di compromesso. Non stiamo marciando dal paradiso al purgatorio. Rispetto a quello che singoli Stati avrebbero potuto fare, ho la sensazione che non abbiamo ancora conquistato il paradiso, ma probabilmente dall’inferno siamo risaliti al purgatorio.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, conformemente al Regolamento, il nostro gruppo desidera presentare una proposta in merito a queste due relazioni dell’onorevole Morillon (quella adesso in votazione e la successiva), a causa della particolare importanza che avrà il Vertice di Helsinki quando si considererà la Turchia come possibile paese candidato. Essendo ancora irrisolta una serie di questioni fra cui la pena di morte, nella fattispecie quella del leader curdo calan, chiedo che entrambe le relazioni siano deferite alla commissione, affinché il governo turco lanci un segnale positivo all’Unione europea.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, ma questi cosmetici con cui molte donne si sono abbellite, a cosa sono serviti? Un pensionato anziano, povero mi ha detto: “Io, con questi cosmetici che hanno reso così belle queste donne, mi sono rovinato! Ho speso tutti i miei soldi! Ora sono senza una lira, un pensionato povero, ma felice perché mi sono divertito nella mia vita”. Un altro pensionato, invece, mi ha detto: “Io, invece, ho resistito alle tentazioni di queste donne che usano cosmetici, e adesso sono un ricco pensionato, ma sono dispiaciuto perché avrei voluto anch’io fare una vita più allegra, più simpatica, più in contatto con delle bellissime donne che usano cosmetici”. Che fare allora? Allora io ho guardato l’onorevole Roth-Behrendt, che sicuramente usa cosmetici non testati sugli animali. Che bella donna è l’onorevole Roth-Behrendt! Possiamo vedere tutti che i cosmetici che usa sono utili, forse anche più di quelli testati sugli animali. E allora, noi dobbiamo seguire l’onorevole Roth-Behrendt, e perciò ho votato a favore.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, ascoltando gli onorevoli colleghi noto che siamo tutti d'accordo sulla realtà dei fatti. Le cifre sono lì, drammatiche, crudeli. I 50 paesi più poveri spendono per il loro debito due volte più di quanto ricevano sotto forma di aiuti. I paesi poveri destinano in media il 40 percento del loro bilancio al servizio del debito. Tale situazione non solo ostacola il loro sviluppo economico e riduce in misura notevole la loro capacità di offrire i servizi sociali di base, come la sanità o l'istruzione, ma crea anche una forma di schiavitù a vantaggio delle società occidentali. I due terzi del debito sono infatti determinati dagli interessi maturati sui prestiti precedenti, quelli contratti per pagare ciò che abbiamo venduto loro, che le società multinazionali hanno venduto loro. A questo proposito viene in mente lo sfruttamento di certi lavoratori agricoli, in taluni paesi, che acquistano ad alto prezzo nel negozio di proprietà del datore di lavoro e poi sono costretti a lavorare a vita per miseri salari per poter rimborsare i debiti. Che cosa facciamo contro tutto questo? I paesi del G7 avevano annunciato con molto scalpore un programma di riduzione del debito, ma le condizioni sono tali che lo non si può applicare. L'iniziativa resta subordinata a programmi di riforma macroeconomica posti sotto l'egida dell'FMI o della Banca mondiale, che sono in contraddizione con gli obiettivi di eliminazione della povertà, a causa del loro effetto restrittivo sulle capacità di spesa per i servizi sociali e la creazione di posti di lavoro. L'annullamento del debito annunciato da taluni grandi paesi è selettivo, legato a determinati interessi particolari, e si effettua a scapito delle risorse finanziarie destinate allo sviluppo. I paesi indebitati attendevano un segnale forte dalla Conferenza Unione europea/Africa, svoltasi recentemente al Cairo, ma hanno avuto solo belle parole e nessun atto concreto. Quali iniziative Commissione e Consiglio propongono di intraprendere a livello europeo ed internazionale per alleggerire ancor più o annullare il debito allo scopo di aiutare i paesi più poveri? In che modo la Commissione intende far sì che i fondi derivanti dall'annullamento del debito vengano correttamente investiti nell'eliminazione della povertà e nello sviluppo sostenibile? Infine, in che modo la Commissione reagisce alle rivendicazioni avanzate da alcune organizzazioni che rappresentano la società civile dei paesi del sud allo scopo di migliorare il controllo del programma di adeguamento macroeconomico, con l'organizzazione di conferenze sullo sviluppo nazionale, al fine di offrire all'opinione pubblica di questi paesi la possibilità di definire priorità e progetti nazionali?

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, anche io voglio ringraziare l’onorevole Sacconi, relatore della commissione per l’ambiente, la sanità pubblica e la politica dei consumatori, per l’ottima relazione. I problemi causati dal PVC all’ambiente e alla salute umana hanno origine dalla liberazione del cloro, degli stabilizzatori e degli ammorbidenti. Questi prodotti hanno un lungo ciclo di vita e si conservano a lungo nell’ecosistema, per cui in questo momento possiamo solo immaginare la portata delle implicazioni ambientali. La quantità di rifiuti in PVC, del resto, continua a crescere. Abbiamo bisogno quanto prima di ricerche, e, come l’onorevole Seppänen ha molto giustamente evidenziato, anche di ricerche che non siano effettuate dall’industria. Sono necessarie ricerche imparziali in merito alle problematiche connesse, al fine di impedire la distruzione dell’ecosistema e i rischi per la salute umana. I problemi a cui ovviare sono stati qui segnalati. L’aspetto triste del problema è che l’incenerimento del PVC può dar luogo addirittura a rifiuti pericolosi in quantità maggiore rispetto al loro volume originario e, poiché il PVC si conserva a lungo nell’ecosistema, neanche la discarica è una buona alternativa per questi rifiuti; pertanto, abbiamo effettivamente bisogno di ricerche. Secondo me non possiamo fidarci esclusivamente degli accordi volontari dell’industria. Come abbiamo già notato, dopo le ricerche è necessario attuare misure che abbiano come conseguenza il divieto di utilizzo dei componenti pericolosi. Per ottenere ciò, dobbiamo disporre di una legislazione omogenea a livello europeo. Quali legislatori europei, dobbiamo tenere presente la salute dei cittadini e la tutela della diversità ambientale.

Political group: PSE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, sin da giovane ho seguito le vicissitudini di questo paese straziato dalle crisi. Ho partecipato alla delegazione parlamentare che ha tentato di rompere il ghiaccio tra Unione europea e Algeria. Molte delle nostre speranze non si sono trasformate in realtà. Anche le aspettative riposte nel nuovo Presidente Bouteflika, che ha adottato alcune iniziative coraggiose, e nella partecipazione del RCD al governo non sono state soddisfatte. A mio avviso, il male principale del paese è legato al fatto che “il potere”, le pouvoir, come lo definiscono in Algeria, non cerca il consenso delle forze sociali locali. Non intendo dire, come spesso veniamo accusati di fare, che deve ottenere il consenso dei terroristi e degli assassini, con i quali non è possibile raggiungere alcun accordo. Mi riferisco al consenso con tutti i gruppi che non vogliono il successo degli integralisti islamici e dei terroristi. Il “potere” - perlomeno alcuni rappresentanti dell’esercito – non vuole questo consenso perché è troppo interessato a mantenere lo status quo e, purtroppo, è invischiato in episodi di corruzione. Per questo motivo si verificano spesso incidenti, come quelli recenti in Cabilia, con costi molto elevati in termini di vite umane e di distacco tra giovani algerini e classe al potere. Spero che la delegazione che trascorrerà alcuni giorni in Algeria possa far comprendere, almeno in parte, quanto sarebbe necessario per ridare ai giovani algerini nuove opportunità e nuove speranze. (Applausi)

Political group: PSE
Signora Presidente, come avevo menzionato nella scorsa seduta plenaria, la commissione per i problemi economici e monetari ha accolto in linea di massima positivamente la prima lettura da parte del Consiglio del progetto di bilancio della Commissione. E’ anche vero che, secondo la commissione, il bilancio dell’UE per il 2003 è considerevolmente più modesto di quelli degli ultimi anni. Come tutti sappiamo, ciò dipende dal fatto che abbiamo ora alle spalle le cospicue campagne di informazione finanziate dal bilancio dell’UE in vista dell’introduzione della moneta unica. Tornerò su questo punto tra poco. La nostra commissione parlamentare ha proposto un numero assai modesto di emendamenti al bilancio, e sono estremamente dispiaciuta che la commissione per i bilanci li abbia respinti quasi tutti. Come ho già detto, le richieste erano molto contenute e sarebbero dovute risultare accettabili, in particolare la posizione e la proposta della commissione sul programma PRINCE, e più precisamente la linea B5-3061, campagna di informazione sull’euro. In seno alla commissione per i problemi economici e monetari c’era un accordo generale sul fatto che le iniziative di informazione andrebbero concentrate sui paesi che non hanno ancora introdotto la moneta unica e in qualche misura anche sui paesi candidati che un giorno introdurranno la moneta unica. Il fatto che questo emendamento sia stato respinto diventa ancora più deplorevole se si considera che in almeno uno, e forse più Stati membri attuali, l’anno prossimo molto probabilmente ci sarà un referendum sulla moneta unica. Tenendo a mente tale circostanza, sembrerebbe logico destinare gli stanziamenti a questi paesi invece di spenderli per campagne informative di dubbio beneficio nei paesi che hanno già introdotto con brillante successo la moneta unica. Fatico a capire l’utilità di iniziative di informazione nei paesi in cui l’euro costituisce già una realtà e fa parte della vita quotidiana. Come dice Wim Duisenberg, Presidente della Banca centrale europea, la Banca centrale non è mai stata in difficoltà nel vendere il suo prodotto. Condivido questo punto di vista e ritengo che tali iniziative possano essere realizzate dai paesi che hanno introdotto l’euro senza un contributo del bilancio dell’UE.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, Mohamed è uno dei tanti bimbi uccisi dall'esercito israeliano che, dopo otto anni dalla firma degli accordi di pace, occupa ancora più dell'80 per cento dei territori. Sparano i coloni. Che dire di questi nuovi massacri e della ribellione palestinese? Ancora i ragazzi delle pietre? Non solo. Le forze di sicurezza palestinesi sparano. Da tempo si aspettava l'esplosione: difficile è credere alla pace mentre dalla firma degli accordi ad oggi i coloni sono cresciuti da 141.000 a più di 200.000; quando non hai lavoro per nutrire i figli, come il mio amico Talal, che fa il muratore negli insediamenti, magari sulla terra che era della sua famiglia; difficile quando i soldati ti impediscono di muoverti. Ariel Sharon è stata la goccia, ma le responsabilità ricadono anche sul governo che non ha impedito la visita, lasciando che i soldati sparassero sulla folla. Pur essendo contro ogni violenza, non si può mettere sullo stesso piano la violenza israeliana e la violenza palestinese. Da una parte ci sono uno Stato e un esercito che occupano un territorio contro ogni diritto internazionale, dall'altra c'è un popolo stanco di umiliazioni e sofferenza. Non si tratta di Hamas; è la rivolta di un popolo stanco di essere oppresso, insoddisfatto anche dei suoi dirigenti e che vuole decidere. E' la rivolta dei palestinesi di Israele, che manifestano non solo in solidarietà con i loro fratelli ma per essere cittadini con pieni diritti e non discriminati in Israele. Noi dobbiamo contribuire a fermare la violenza e negoziare: tacciano le armi, si ritirino i soldati israeliani, si faccia un'inchiesta internazionale con la presenza dell'Europa, si protegga la popolazione palestinese. Basterebbe che l'Unione europea e l'ONU dicessero con chiarezza che le risoluzioni ONU, a partire dalla 338, 242 e 194 per il ritorno dei rifugiati, vanno applicate. Questo avrebbe di per sé una forza dirompente e potrebbe cambiare la ormai ferma convinzione israeliana di poter sempre agire impunemente. Il diritto all'esistenza e alla sicurezza dello Stato di Israele ci sta molto a cuore, così come ci stanno a cuore gli israeliani che, in questo momento, insieme ai palestinesi stanno manifestando per dire 'basta' all'occupazione, 'basta' a questa violenza. Ma anche il diritto dello Stato palestinese non è da meno. Io credo che l'Europa può fare molto e deve fare molto in questo senso, con chiarezza, con decisione. La pace, è vero, si costruisce nel dialogo, ma nel rispetto del diritto, e qui i diritti sono violati. Non sono concessioni che gli israeliani fanno, è il diritto che noi dobbiamo praticare.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, onorevoli colleghi, la Presidenza francese dell’Unione, con l’impegno attivo di Jacques Chirac, ha posto l’attenzione dell’Europa a una serie di temi di grande importanza per il nostro futuro. Ecco perché i protagonisti del Vertice di Nizza dovranno affrontare un lavoro difficile, di alto livello e quindi proporzionato agli ambiziosi progetti. Presidente Prodi, non sarà facile per lei, come non sarà facile per i capi di Stato e di governo, con i quali dovrà dare soluzione ai tanti problemi in discussione: dall’ampliamento indispensabile alla riforma delle Istituzioni con la modifica dei meccanismi ormai superati dagli avvenimenti, per arrivare alla proclamazione della Carta dei diritti, primo vero passo verso la Costituzione europea nella quale noi crediamo. Per ciò che riguarda libertà, diritti della persona, ricerca scientifica, la parola decisiva deve spettare ai popoli e ai loro rappresentanti riuniti in questo Parlamento e nei parlamenti nazionali. Ecco perché, signor Presidente, lanciamo in quest’Aula un appello perché Bruxelles e Strasburgo non si trasformino in casse di risonanza di questioni elettorali nazionali: siamo qui per costruire l’Europa del futuro che riformi in maniera profonda meccanismi obsoleti, per realizzare un’economia sociale di mercato destinata a creare occupazione e sviluppo. Tutto ciò non lo possiamo fare senza il coinvolgimento e il sostegno convinto dei popoli, che devono vedere nell’istituzione europea il luogo di tutela dei loro diritti ed il garante del loro futuro, non il regno della burocrazia e delle piccole faide di una modesta politica paesana. Facciamo tutti in modo che Nizza non rappresenti un punto di arrivo ma il trampolino di lancio di un grande progetto. Insomma, dobbiamo tutti volare alto, e per farlo bisogna crederci profondamente. Signor Presidente, noi di Forza Italia e del PPE ci crediamo e saremo protagonisti con voi della costruzione dell’Europa dei cittadini.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, il nostro gruppo è d'accordo sulla valida relazione dell'onorevole Galeote, eccetto per una lieve sfumatura che commenterò più tardi. L'esperienza più scioccante, quando si esce dall'Unione europea, è data dal paradosso risultante dall'immagine forte che l'Unione europea offre al suo esterno e quella quasi inesistente al suo interno. All'interno dell'Unione europea non vi è il necessario coordinamento. Di conseguenza, è impossibile poter dare tutto il peso che merita al Servizio esterno e al suo coordinamento. E in tal senso occorre accettare che, con un bilancio striminzito, non si possono ottenere l'immagine, il coordinamento adeguato, la presenza univoca in seno all'ONU o ad altri organismi internazionali e, dunque, e per questo occorrerebbe rivedere le prospettive finanziarie in tale direzione. Bisognerebbe anche adoperarsi per coordinare meglio l'informazione ricevuta, affinché non si assista a spettacoli tristissimi come la mancata coincidenza fra le opinioni espresse dagli Stati membri. Per questo sarebbe importante muoversi nella direzione indicata dall'onorevole Galeote.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, non condivido l’ottimismo espresso dal Consiglio e dalla Commissione. Il fatto che due Stati membri siano in possesso di armi nucleari indebolisce l’autorità morale dell’intera Unione europea nel dibattito sulle armi di distruzione di massa. La grande ipocrisia mostrata dai governi britannico e americano, che da una parte chiedono agli altri il disarmo mentre dall’altra continuano a potenziare il proprio arsenale nucleare, è un dato di fatto chiaro e lampante. Si tratta di una posizione insostenibile, ipocrita ed estremamente destabilizzante. Poiché di recente si è parlato molto di diritto internazionale, desidero ricordare alla Francia e al Regno Unito che la Corte internazionale di giustizia dell’Aia giudica immorali e illegittime le armi nucleari. In base agli impegni assunti alla sesta Conferenza di revisione del TNP, tutti gli Stati nucleari hanno contratto l’obbligo esplicito di smantellare totalmente i propri arsenali nucleari per garantire il disarmo. Questo è successo quattro anni fa, e sono stati fatti pochissimi passi avanti da allora. Il Regno Unito e la Francia dovrebbero dare l’esempio e smantellare unilateralmente le proprie testate nucleari. Le armi nucleari americane dovrebbero essere immediatamente tolte dal territorio europeo. Sono indubbiamente obiettivi ambiziosi, ma se vogliamo esseri seri riguardo alle minacce poste dalle armi di distruzione di massa è questa la strada che dobbiamo seguire.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, siamo lieti di ascoltare il Presidente in carica del Consiglio, il Presidente Jacques Chirac, in un momento in cui è tangibile una profonda crisi europea, quindi ci preme sapere a che punto siamo. Desidero soffermarmi sui tre elementi che a mio avviso sono all’origine dell’attuale crisi europea. Il primo è il grande interrogativo che si pongono tutti gli attori istituzionali che costruiscono l’Europa; il secondo elemento è la distanza e la grande mancanza di comprensione dei cittadini nei confronti dei poteri europei; e il terzo elemento, chiave dei due precedenti, è la perdita di prospettive. Per tanto tempo in Europa si è saputo dove si andava, adesso non più. Per questa ragione molti di noi hanno accolto con favore il discorso che il Presidente della Repubblica francese ha pronunciato al Reichstag, in particolare il fatto di aver scelto, al Reichstag, di evocare la Costituzione europea come chiave di tutti meccanismi d’evoluzione per il futuro. Oggi, ha scelto di non riprendere quel termine. Molti di noi lo deplorano perché la frase in cui il Presidente afferma che le riflessioni fatte al Reichstag vanno oltre la Presidenza francese dell’Unione, costituisce per noi una differenza di prospettive. Noi riteniamo, al contrario, che la questione delle prospettive, dell’architettura dell’Europa, la questione della futura Costituzione europea si collochino proprio al centro del semestre di Presidenza francese. Non sono secondarie, né accessorie o da trattare successivamente, debbono essere trattate in priorità e sono al centro del nostro dibattito. Se non siamo più in grado di dare una risposta alla questione delle prospettive, non potremo nemmeno rispondere alle questioni tecniche che sorgono. Sarebbe per noi un’occasione mancata. Lo esprimo con una frase: il lavoro sulla Costituzione, e quindi sulle prospettive europee, deve essere avviato con chiarezza durante la Presidenza francese. Deve essere varato al Vertice di Nizza.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, il fatto che la situazione della sicurezza in Kosovo continui ad essere precaria ha spinto la commissione per gli affari esteri, i diritti dell’uomo, la sicurezza comune e la politica di difesa a prestare particolare attenzione alle mancanze evidenziate dalla Corte dei conti nella condotta dell’Agenzia europea per la ricostruzione in Kosovo. Tra queste, l’ammontare della liquidità in riserva, la necessità di evitare l’effettuazione di pagamenti a persone non autorizzate e la necessità di un migliore coordinamento tra il contabile dell’Agenzia e la direzione competente della Commissione. Le dichiarazioni dell’Agenzia in risposta a questi punti hanno reso possibile fugare tali preoccupazioni. La commissione per gli affari esteri è ben consapevole delle difficili circostanze in cui opera l’Agenzia. In conclusione, tuttavia, vorrei dire che l’importo speso dall’Unione europea per gli aiuti deve essere ragionevolmente proporzionato al suo beneficio politico. La relazione sul discarico offre un’opportunità per ribadire questo punto. Mentre concediamo all’Agenzia il discarico per l’esercizio 2002, ci aspettiamo che l’estensione del suo compito alla gestione degli aiuti dell’Unione europea in Serbia, Montenegro e Macedonia abbia come risultato un miglioramento a lungo termine a livello di efficienza e quindi la stabilizzazione politica della regione.

Political group: PPE-DE