GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, ciò che mi preoccupa della relazione Karas è capire se ci viene chiesto di approvare una campagna d’informazione sulle conseguenze pratiche dell’introduzione dell’euro o piuttosto una campagna di propaganda a favore della moneta unica. Nessuno mette in dubbio l’esigenza d’informazione. Sebbene alcuni giornali britannici dichiarino che sappiamo già tutto dell’euro, il recente annuncio di fusione fra le borse di Londra e di Francoforte ha lasciato molti editori della stampa britannica assolutamente perplessi sulla semplice questione della valuta che verrà usata per la denominazione degli scambi. Più di due terzi delle imprese britanniche sono all’oscuro delle implicazioni pratiche derivanti dall’introduzione dell’euro per i paesi che sono rimasti fuori dalla zona dell’euro. Qualora esistano fondi disponibili per i molti seminari e conferenze organizzati dagli avvocati, dai commercialisti e dalle associazioni di categoria del Regno Unito, in qualità di avvocato britannico dichiaro il mio interesse affinché possiamo usufruire di una parte di tali fondi. Vi è motivo di ritenere che la campagna vada ben oltre la diffusione di informazioni pratiche. Dopo tutto, la Banca centrale europea ha la propria campagna d’informazione, perché quindi duplicare gli sforzi? Forse se ne intravede la risposta nel tono evangelizzante della relazione dell’onorevole Karas e nella sua dichiarazione, degna di nota, secondo la quale la campagna d’informazione relativa all’euro deve servire a perpetuarne il successo. Naturalmente auguro all’euro grande fortuna. L’instabilità delle valute è negativa per tutti noi, sia che facciamo parte o meno della zona dell’euro. Tuttavia guardando agli ultimi sei mesi, mi riesce difficile riconoscere il successo storico di cui si parla e tantomeno condivido la tesi suggestiva secondo cui l’euro si sarebbe rivelato un fattore di stabilizzazione di fronte alle crisi monetarie internazionali. Che si sia dentro o fuori dalla zona dell’euro, si dovrebbe essere a favore dell’informazione e contro la propaganda.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, in qualità di relatrice vorrei dire due cose: in primo luogo, questo stesso emendamento orale presentato dal mio collega, onorevole Wynn, è stato respinto durante la votazione in seno alla commissione per la pesca il giorno in cui è stata votata la mia relazione; in secondo luogo, io non ho obiezioni a ripresentare l’emendamento lasciando che sia il Parlamento a decidere in merito al suo contenuto.

Political group: PSE
Signor Presidente, abbiamo appena assistito a uno strepitoso fallimento dell’integrazione europea: ne sono stati protagonisti i capi di Stato e di governo, che non hanno saputo essere all’altezza del loro ruolo di statisti quando si è trattato di individuare e di preservare l’interesse collettivo di tutti i cittadini. Molte volte, in seno a questo Parlamento, ho sentito attribuire qualifiche dispregiative ai nazionalismi storici democratici, come i Paesi baschi. Noi vogliamo solo salvaguardare la nostra identità e la nostra cultura e siamo disposti a condividere le nostre leggi e competenze politiche con gli altri europei. Pertanto, non chiediamo solo di essere riconosciuti come nazioni storiche, ma vogliamo anche che ci venga riservato un ruolo nei processi decisionali democratici. Non siamo noi, ma alcuni esasperati nazionalismi statali a frenare l’Europa, come nel caso del Primo Ministro Aznar, che pensa solo a come fare blocco per imporre i propri criteri agli altri, anziché pensare al modo di costruire un’Europa più forte, prospera e unita nella diversità. Sono convinto che, per poter progredire, l’Unione non debba più essere dominata dai governi statali, ossia dagli esecutivi, ma debba trasformarsi in un’autentica unione federale, in cui i cittadini e i loro rappresentanti, gli eurodeputati, siano gli artefici della Costituzione e delle altre leggi comunitarie. E’ ora di abbandonare l’intergovernamentalismo e di diventare un’entità politica piena, un super Stato con leggi comuni per tutti i popoli e le nazioni del continente o, perlomeno, per coloro che intendono costruire un futuro comune basato sul dialogo, la fiducia, la comprensione tra uguali e il bene per tutti.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, in un momento in cui i due terzi della popolazione mondiale soffrono a causa della povertà, della fame e delle malattie, suona quantomeno strano che l’ONU organizzi un Vertice mondiale a Ginevra sulla società dell’informazione. Ci si chiede se forse l’obiettivo ultimo del dibattito non fosse solo quello di incrementare le vendite e i profitti dei monopoli delle tecnologie informatiche, ovvero l’IBM per i computer, la Microsoft per il software e le società di telecomunicazioni. Sotto il peso di queste contraddizioni non è affatto strano che il Vertice non abbia portato a nulla di specifico. Non solo la dichiarazione di intenti, ma anche il piano d’azione adottati sono semplici elenchi di buone intenzioni. L’obiettivo di assicurare un accesso Internet a metà della popolazione mondiale entro il 2015 e l’obiettivo dell’accesso universale alla radio e alla televisione entro tale termine non sono supportati da alcuna misura. Allo stesso modo, non sono state affrontate le questioni degli aiuti economici e il tema della regolamentazione. Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, il problema che dobbiamo risolvere non verte tanto sul fatto di consentire ad una parte della popolazione, che non ha nulla da mangiare, di mettersi davanti allo schermo per digitare furiosamente su una tastiera. Il problema riguarda invece la prosperità dell’umanità e la condizione sine qua non è la pace. Tuttavia, non sarà possibile giungere ad una soluzione fino a che i monopoli continueranno a sfruttare la ricchezza del pianeta a loro esclusivo vantaggio, fino a che essi controlleranno le tecnologie informatiche, fino a che gli imperialisti continueranno a massacrare altri esseri umani. Il problema si risolverà solo attraverso la lotta dei popoli che condurrà ad un radicale e rivoluzionario cambiamento sociale.

Political group: GUE-NGL
Signora Presidente, la questione irachena mi ha fatto passare dalla rabbia allo sconforto e dallo sconforto alla determinazione. Sono furioso per l’arroganza e la presunzione che Gran Bretagna e Stati Uniti hanno dimostrato nel dare avvio a questa guerra. Sono abbattuto perché gli sforzi compiuti dall’Unione europea nel tentativo di fermare la guerra e di ottenere un disarmo pacifico degli iracheni si sono rivelati vani. Ma sono anche determinato, nel mio piccolo, a far sì che vi sia una politica estera e di difesa comune europea. Sono certo che un’Unione europea unita avrebbe potuto fermare questa guerra, avrebbe potuto disarmare Saddam Hussein e svolgere davvero un ruolo cruciale per l’instaurazione della pace tra israeliani e palestinesi. Questa possibilità esiste ancora e dovremmo fare tutto il possibile per mettere da parte le nostre relativamente trascurabili differenze, fondate il più delle volte sull’egoismo nazionale, per raggiungere una posizione comune per l’Europa. Abbiamo un importante ruolo da svolgere nel mondo e dovremmo cercare di farcene carico ora più che mai. Posti dinanzi alla più grave crisi che si sia mai verificata in termini di sicurezza dalla fine della Guerra fredda, come Unione non siamo riusciti a far fronte al problema in maniera seria ed efficace, e questo è piuttosto preoccupante. Saremmo altrettanto sciocchi se pensassimo che la guerra in Iraq è un unicum. E’ ovvio che anche Siria, Iran, e certamente anche Cuba e la Corea del Nord, sono a loro volta sull’agenda. E’ ora che l’Unione europea unisca le proprie forze e affermi a chiare lettere che non appoggerà il genere di azioni intraprese nei confronti dell’Iraq e che ci uniremo per mettere in atto seri meccanismi di pace per la prevenzione dei conflitti, affinché sia possibile ottenere ciò di cui il mondo ha bisogno, ovvero pace e stabilità.

Political group: PSE
Signora Presidente, onorevoli colleghi, parlare del pacchetto dei prezzi agricoli non ha più molto senso dato che dal 1992 la PAC ha stabilito il passaggio progressivo da un sistema di sostegno dei prezzi alla produzione a un sistema di aiuti diretti, sempre meno connesso ai volumi della produzione. Poiché Agenda 2000 ha ripreso ed amplificato questo orientamento, ormai la fissazione dei prezzi agricoli è pluriennale. Tuttavia, per mantenere la possibilità di procedere ad adeguamenti annuali è necessario rispettare, essenzialmente, gli impegni assunti a Berlino per quel periodo. In linea con quest’affermazione, insieme ai colleghi della commissione per l’agricoltura e lo sviluppo rurale, sono indotto a respingere la proposta della Commissione volta a ridurre le maggiorazioni mensili dei cereali in due fasi, ognuna del 7,5 percento. Lo vale per il tasso d’umidità dei cereali. L’accordo di Berlino deve effettivamente rimanere il nostro punto di riferimento. Peraltro, questa è la posizione di principio assunta dall’Unione europea a Seattle, nei confronti dei suoi partner e concorrenti commerciali in seno all’Organizzazione mondiale del commercio, e che logicamente è opportuno prevalga anche nelle nostre discussioni sulle questioni interne della PAC. In particolare, l’Unione deve mantenere i suoi impegni affinché gli agricoltori possano avere una buona panoramica della politica che li riguarda al fine di gestire le loro aziende nel modo più accorto possibile. Per questa ragione, ritengo altrettanto urgente chiarire le idee rispetto al contributo da prelevare dal settore agricolo a favore del Kosovo. A tal fine, chiedo alla Commissione di farci conoscere rapidamente la sua proposta di riforma dell’OCM dello zucchero. PRESIDENZA DELL'ON. GERHARD SCHMIDVicepresidente

Political group: PSE
Signor Presidente, ovviamente come tutti gli altri colleghi non posso che rendere omaggio alla sua vittoria visibilmente meritata perché acquisita con la riflessione, con il dibattito, settimana dopo settimana. Penso che le più belle vittorie siano quelle che si costruiscono lentamente. La sua, dato il ritmo con cui è andata costruendosi, e senz’altro assai bella. Lei ci aveva annunciato una Presidenza neutrale ma non neutralizzata. Ebbene, dopo il suo primo discorso ho l’impressione che lei manterrà la parola, perché penso che neutrale lei lo sarà: il suo percorso ne è testimone e penso anche che lei ascolterà tutti. La sua Presidenza però non sarà neutralizzata perché lei è un europeo convinto. Ha fatto subito riferimento alla bandiera che noi abbiamo di fronte e lei, signor Presidente, ha alle spalle, ed è vero che quella bandiera ci unisce a prescindere dalle nostre differenze. Differenze che però lei non ha negato parlando una lingua che non è di lavoro ma che è una lingua ufficiale. In questa Europa vi sono tantissime lingue che potrebbero diventare ufficiali il giorno in cui essa sarà più vicina ai cittadini. Sono dell’opinione che lei abbia fatto ricorso a un bel simbolo. Concludendo, spero che la sua Presidenza rispecchierà il suo primo discorso e sarà volitiva e sorridente. (Applausi)

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, il Trattato di Amsterdam ha indicato all'Unione un obiettivo importante. Un compito che il Consiglio, la Commissione e tutti i parlamentari devono assumersi in questa legislatura: la creazione, come si è già detto, di uno spazio di libertà, sicurezza e giustizia. Il Consiglio di Tampere, motore e artefice di questo obiettivo, ha proposto alcuni traguardi, ma cinque anni, tempo previsto per dare attuazione al Titolo IV del Trattato, sono un'attesa troppo lunga per la soluzione di cui determinati problemi hanno urgentemente bisogno. In primo luogo, ritengo che il Parlamento non debba rimanere al margine delle importanti decisioni che si prenderanno in questo ambito e che si debba garantire la sua partecipazione al processo decisionale, soprattutto riguardo ad un progetto dei cittadini, come l’ha giustamente definito il Commissario. In secondo luogo, ritengo che si debbano fare rapidi progressi nell'adozione di un sistema comune di asilo, approvando norme procedurali comuni e, soprattutto, mettendo fine alla confusione attuale tra la migrazione per cause politiche e quella dovuta a motivi economici. Le recenti leggi sugli stranieri approvate nel mio paese, la Spagna, o in Belgio, sono un campanello d'allarme che dovrebbe indurci ad adottare con urgenza la comunitarizzazione della politica di immigrazione. Una terza ed ultima riflessione riguarda l'azione esterna dell'Unione nell'ambito dell'immigrazione e dell'asilo. Non dobbiamo né possiamo dare l'impressione che l'Unione voglia esclusivamente difendersi da una valanga di rifugiati e di profughi per motivi economici. Dobbiamo puntare su una politica di cooperazione allo sviluppo con i paesi limitrofi dell'est europeo e dell'area mediterranea, ma dobbiamo farlo con rigore, con strumenti economici adeguati e in stretta collaborazione con le istituzioni pubbliche preposte alla protezione dei cittadini che vedono violati i loro diritti fondamentali o che desiderano emigrare per far fronte alle loro necessità più elementari. Per concludere, in relazione alla Carta dei diritti fondamentali, i cittadini europei devono prendere coscienza della loro cittadinanza. Non bastano l'euro e l'occupazione, e neppure la sicurezza. Hanno bisogno di una 'anima europea', come ha detto un insigne professore spagnolo.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, nel corso di una recente intervista trasmessa dalla televisione tedesca, a Helmut Kohl è stato chiesto cosa pensasse in merito all’adesione della Turchia. Egli si è richiamato ai criteri di Copenaghen. Anche nelle numerose domande successive dell’intervistatore, non ha mai escluso a priori l’adesione della Turchia e io ritengo che Kohl abbia ragione. Considerando che l’adesione è stata promessa alla Turchia da 40 anni, disattendere tale aspettativa getterebbe il popolo del Bosforo nell’incertezza e offuscherebbe il clima politico favorevole che regna attualmente in Europa. Il Parlamento non dovrebbe prendere alcuna decisione suscettibile di ostacolare la possibilità dell’adesione. Tra gli emendamenti presentati, diversi non dovrebbero dunque essere approvati. La palla si trova senz’altro nella metà campo turca. Spetta alla Turchia dimostrarsi capace di soddisfare i criteri di Copenaghen. Constatiamo che l’impegno in tale direzione è stato notevole, ma non è ancora sufficiente. La via verso la democrazia, lo Stato di diritto e la libertà è ancora lunga. Per quanto attiene alla libertà, ci siamo occupati delle minoranze presenti in Turchia e in particolare dei curdi. Molto è stato messo nero su bianco, ma in pratica tale libertà non è ancora garantita per le scuole, la televisione e l’uso della lingua di minoranza. Ricevo anche lettere di cittadini che si lamentano di essere trattati in maniera arbitraria dalla polizia e dalla giustizia. E’ un capitolo oscuro che la Turchia deve chiudere; la polizia e la giustizia non seguono principi democratici. Resta ancora molto da fare. Credo anche che il potere debba essere conferito integralmente alle istituzioni civili, mentre l’esercito deve stare al proprio posto, ossia nelle caserme. Non è accettabile che sia l’esercito, il Consiglio di sicurezza nazionale, ad avere la meglio quando si tratta di prendere decisioni. Condivido il giudizio del Commissario Verheugen, secondo cui la Turchia ha varato un ampio programma di riforma. Per un paese islamico, approvare una costituzione democratica e liberale rappresenta un esperimento straordinario che dovremmo incoraggiare. Anziché chiudere la porta alla Turchia, dobbiamo lasciarle uno spiraglio aperto per riforme ancora più radicali e votare di conseguenza più tardi.

Political group: PSE
Grazie, signor Commissario, per la sua risposta. Se si adotta una decisione quadro in base alla quale i cittadini dell’Unione possono essere estradati e processati in qualunque altro Stato membro, occorre garantire al contempo la certezza del diritto. E’ quanto emerge anche dalla sua risposta e gliene sono grata. E’ questo uno dei pilastri su cui si regge l’Unione e l’abbiamo affermato nella Carta dei diritti fondamentali. Il cittadino deve sapere quali siano i suoi diritti. Ho ascoltato con estremo interesse le parole del Commissario sulla durata della detenzione preventiva. E’ chiaro che questa può variare in funzione di diverse considerazioni, ma è essenziale che i cittadini ne conoscano comunque i tempi e che il mandato di arresto sia passibile di ricorso. Mi domando pertanto se, nella questione della durata della detenzione preventiva, possa entrare in gioco il tema del diritto di ricorso contro l’arresto. Mi domando inoltre se in seno all’UE occorra una figura istituzionale che garantisca il tipo di certezza del diritto che io chiedo e sulla quale, a quanto sembra, la Commissione presenterà una sua proposta.

Political group: PSE
Signor Presidente, è importante occuparci delle foreste europee. Il monitoraggio della biodiversità, del cambiamento climatico, della cattura del carbonio e del suolo richiede una molteplicità di azioni. Possiamo affrontare congiuntamente alcuni compiti a livello europeo, tra cui lo sviluppo di una conoscenza comune come base per il monitoraggio ecologico delle foreste. In questo modo sarà possibile ottenere informazioni sullo stato delle aree boschive in virtù di una reale conoscenza del problema. Nell’elaborazione delle misure da adottare, dobbiamo però ricordare che l’importanza delle foreste varia molto a seconda delle differenti regioni europee. Le foreste stesse non sono tutte uguali. Tutte le questioni forestali devono quindi fondarsi sul principio della sussidiarietà. Non è necessario creare nuove istituzioni, bensì svolgere i compiti contenuti nel piano d’azione forestale dell’Unione europea conformemente ai sistemi in vigore, utilizzando i metodi di monitoraggio esistenti. A livello europeo la responsabilità spetta alla Commissione e all’Agenzia europea per l’ambiente. La Commissione deve inoltre lavorare a stretto contatto con il comitato forestale permanente. Vorrei ringraziare la relatrice della commissione per l’ambiente, la sanità pubblica e la politica dei consumatori, onorevole Redondo Jiménez, per il lavoro svolto al fine di convogliare la proposta della Commissione in questa direzione, ovvero per essersi concentrata sull’importanza del principio della sussidiarietà. Invece, la proposta finalizzata ad inserire nel regolamento misure relative alla prevenzione degli incendi boschivi rappresenta un problema. Il gruppo del concorda sul fatto che la prevenzione degli incendi è un importante elemento della collaborazione europea, che richiede grande solidarietà da parte nostra. Le divergenze d’opinione, tuttavia, riguardano le modalità di finanziamento. Il Commissario Nielson ha dichiarato che, per elaborare la proposta, la Commissione è partita dal presupposto che la prevenzione degli incendi boschivi debba essere finanziata attraverso il fondo per lo sviluppo rurale. Il gruppo del ha presentato l’emendamento n. 47, volto a garantire che nel regolamento tutti i gruppi operativi vengano tenuti in ugual considerazione. Inoltre, il gruppo del non è favorevole all’aumento delle dotazioni destinate al piano d’azione “Forest Focus” deciso dalla commissione per l’ambiente, la sanità pubblica e la politica dei consumatori. Dobbiamo prima verificare quali misure saranno di competenza dell’Unione europea e poi valutare le azioni più idonee e più convenienti da avviare in conformità dei sistemi esistenti. Solo dopo aver effettuato tali verifiche potremo decidere di quanto aumentare la dotazione di bilancio. Per il momento siamo contrari all’aumento finanziario proposto.

Political group: PSE
Desidero innanzitutto congratularmi con coloro che hanno redatto e votato la direttiva 98/44/CE. Essa infatti costituisce un passo avanti nella tutela dell'essere umano. Sfortunatamente, diverse imprese hanno sviluppato e brevettato tecniche di clonazione. Queste aziende da un canto affermano di essere favorevoli a un divieto della cosiddetta 'clonazione riproduttiva', mentre dall'altro hanno già brevettato e commercializzato cellule chiuse per la terapia di patologie degenerative senili. Un brevetto per tali tecniche è stato concesso nel Regno Unito sin dall'agosto 1995. Sebbene comprenda la logica secondo la quale la sperimentazione condotta in buona fede in materia di clonazione potrebbe contribuire al conseguimento di progressi scientifici tali da alleviare la sofferenza dell’uomo, devo ricordare l'esistenza di cavilli che consentono l'utilizzo del tutto inammissibile di embrioni umani a livello di cellule formative, le cosiddette colture 'al di fuori del proprio ambiente naturale'. Difatti, tale sperimentazione è già stata brevettata con l'etichetta di 'clonazione terapeutica' e costituisce l'oggetto di ricerche attualmente in corso. Alla luce di tale realtà, desidero chiedere alla Commissione di emanare un riferimento specifico alla brevettazione dell'embrione umano nella fase delle cellule formative..

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, desidero chiederle ragguagli sulla sorte degli accompagnatori locali di Thierry Falise e di Vincent Reynaud che, come sappiamo, fortunatamente sono stati rilasciati dopo l’arresto e la condanna a vent’anni di reclusione che era stata loro inferta. Per contro, nulla si sa della sorte dei cittadini del Laos che li accompagnavano. Desidero sapere se è possibile avere informazioni su di loro, poiché sarebbe stato logico rilasciare anche gli accompagnatori. Forse non hanno avuto la possibilità di beneficiare dell’intervento dei ministri degli Esteri e degli ambasciatori a favore del rilascio dei giornalisti.

Political group: ELDR
Signor Presidente, imposte e pedaggi sono un tema delicato, e posso confermarlo proprio per l'Austria, dove abbiamo costantemente questa discussione e dove naturalmente si è sempre alla ricerca di soluzioni per un buon sistema dei trasporti. La Commissione europea ha già presentato qui un eccellente libro verde, nel quale si tratta di prezzi equi per il trasporto. Un importante principio del libro verde è che non devono esistere sovvenzioni trasversali a vantaggio dei trasportatori, e soprattutto che il gettito ricavato dai trasporti venga impiegato per risolvere i problemi degli stessi trasporti. La Commissione ha inoltre chiarito che oggi il problema principale nei trasporti è costituito dagli incidenti. Strade sicure e ben costruite sono un'importante condizione di base per evitare gli incidenti. Attualmente in Europa abbiamo circa 50.000 morti all'anno per incidenti stradali. Molti muoiono per colpa di strade in cattive condizioni, con pessime segnalazioni, nelle quali è difficile orientarsi ed è stressante guidare, e tutto questo provoca costi enormi a carico dei nostri sistemi sociali. E' quindi necessario prevenire. Dobbiamo fare in modo che viaggiare per le strade sia sicuro, e nell'interesse dell'ambiente dobbiamo trovare il modo di eliminare gli ingorghi. Questi infatti non solo ci fanno perdere molto tempo, non solo comportano costi elevati, ma costituiscono anche un grande danno per l'ambiente. Perciò credo che se il governo britannico impiegherà davvero le entrate della tassa per risolvere i problemi, ne ricaveremo tutti dei vantaggi, in particolare tutti i cittadini europei.

Political group: PPE-DE