Signor Presidente, la relazione affronta la revisione, ad opera della Commissione, dei programmi d’orientamento pluriennali. Da un punto di vista tecnico, la relazione copre il periodo fino al 30 giugno 2002, ma poiché il Parlamento non elaborerà una relazione sulla situazione finale al 31 dicembre, vi proporrò alcune considerazioni anche sulla situazione a quella data. Oggi ci occupiamo della quarta generazione dei programmi d’orientamento pluriennali, che sono stati istituiti nel 1983 allo scopo di esercitare un certo controllo sulle dimensioni e sulla distribuzione delle flotte pescherecce dell’Unione europea. Nel complesso, i programmi sono durati vent’anni e, considerato che il loro obiettivo era quello di trovare un equilibrio sostenibile tra le risorse e il loro sfruttamento, nonché alla luce dell’indicazione espressa dal CIEM negli ultimi giorni, possiamo tranquillamente concludere che tali programmi sono stati un colossale fallimento. Ad onore della Commissione, va riconosciuto che la sua proposta prevede riduzioni della capacità della flotta molto più ampie ed incisive di quelle che il Consiglio è mai stato in grado di accettare. Ad esempio, gli obiettivi concordati per l’insieme delle flotte degli Stati membri erano così modesti che la flotta comunitaria nel suo complesso era inferiore agli obiettivi generali già prima dell’entrata in vigore del POP IV. Per alcune flotte non è stata necessaria alcuna riduzione; nondimeno, alla conclusione del programma, nel dicembre 2002, solo cinque dei tredici paesi avevano raggiunto gli obiettivi fissati per tutti i diversi segmenti della flotta. La Spagna, nei cui confronti quest’Aula ha spesso pronunciato giudizi negativi, era tra quei paesi. E’ evidente che gli Stati membri non si sono presi a cuore questo compito, e adesso si arriva addirittura alla cancellazione dei programmi. Se da un canto riconosciamo che i POP si sono rivelati inefficaci e di difficile gestione, va tuttavia detto che, quanto meno, perseguivano lo scopo di ridurre la capacità della flotta peschereccia, mentre le misure che sono previste nell’ambito della cosiddetta riforma non fanno neppure questo. A ciascuno Stato membro è stata assegnata una determinata capacità per i pescherecci, espressa in termini di tonnellaggio e di chilowatt, però non sono stati fissati i criteri per ridurre tale capacità. Come ha affermato anche il Commissario, è necessario diminuire la capacità soltanto in caso di utilizzo di fondi pubblici. Posto che le riserve ittiche si stanno riducendo più velocemente delle flotte pescherecce che le dovrebbero catturare, il futuro non sembra essere roseo né per i pesci né per le comunità marittime e le persone la cui sopravvivenza economica dipende dal settore ittico. Ne deriverà una gravissima crisi socioeconomica, di cui peraltro si vedono già le prime avvisaglie. Come osservato dall’onorevole Stevenson, per quelle comunità si prospettano difficoltà e sofferenze a non finire. Potremo però evitare che tutto ciò accada se sapremo capire quale problema ci troviamo di fronte e se sapremo trovare i modi per affrontarlo. Poiché il Commissario Lamy è competente per il commercio, gli interesserà sapere come se la cava l’Unione europea nel libero commercio di pescherecci. Nel periodo tra il 1998 e il 2001, l’Unione ha esportato in paesi terzi almeno 746 battelli – un dato che, in realtà, potrebbe essere molto ma molto più alta, però siccome la maggior parte dei pescherecci non faceva più parte della flotta, la Commissione non sa dove questi siano andati a finire: sono stati semplicemente ritirati. Di quei 746 pescherecci, almeno 38 sono stati esportati direttamente in paesi conosciuti battenti bandiera di comodo. Ci sono addirittura casi di armatori che hanno ricevuto sovvenzioni nell’ambito dello strumento finanziario di orientamento della pesca affinché esportassero i loro pescherecci in paesi battenti bandiera di comodo. Persino il Commissario Lamy deve ammettere che è difficile realizzare un commercio più liberalizzato di questo! Un altro problema connesso con la gestione dei programmi d’orientamento pluriennali da parte della Commissione riguarda le acque al di fuori dell’Unione europea. Un paio d’anni fa, la Commissione autorizzò un peschereccio di dimensioni notevoli, l’Atlantic Dawn, ad entrare nella flotta irlandese, con la conseguenza che un altro peschereccio, la Veronica, fu esportato in un paese battente bandiera di comodo, Panama – ciò probabilmente perché le riserve ittiche della Mauritania sono o erano molto abbondanti. Quest’anno la Commissione ha fatto lo stesso favore agli olandesi, autorizzando l’iscrizione nel registro dei Paesi Bassi dell’equivalente di tre Atlantic Dawn per pescare lo stesso pesce al largo delle coste della Mauritania. Ma poiché persino il consulente scientifico della Commissione ritiene che non si dovrebbero aumentare gli sforzi di pesca in quella zona, mi chiedo come sia possibile giustificare una decisione del genere. C’è, inoltre, un grave problema in riferimento alle sanzioni per chi viola le norme. Nel caso dell’Atlantic Dawn si trattava di un peschereccio illegale. E allora cosa fece la Commissione? Contribuì a renderlo legale, legalizzò una situazione illegale. Adesso, nel caso olandese, ha fatto lo stesso, ha legalizzato una situazione illegale. In tal modo la Commissione lancia un segnale inequivocabile a chiunque, sostanzialmente, voglia comportarsi in quel modo: puoi violare la legge, la puoi ignorare, tanto poi la Commissione ti aiuterà a mettere le cose a posto. Ma si tratta di un segnale sbagliato. E’ evidente che la Commissione si sta facendo in quattro per dare una sistemazione agli armatori di questi megapescherecci, i quali però non sono le piccole comunità marittime che subiranno le conseguenze delle nostre decisioni, bensì coloro che faranno i grandi affari. Mi indigna che anche il Commissario Byrne si sia dato un gran daffare per aiutare il proprietario dell’Atlantic Dawn, il più grande peschereccio d’alto mare esistente al mondo, ad ottenere la licenza di pesca. Credo che egli abbia mancato ai suoi doveri di Commissario poiché ha agito nell’interesse di un privato, di un uomo d’affari del suo paese. Si tratta di una circostanza su cui sarebbe il caso di condurre un’indagine. Mi piacerebbe inoltre sapere quanti altri Commissari si stanno facendo in quattro per favorire singoli, specifici interessi economici in contrapposizione a quelli che sono gli interessi della Comunità nel suo complesso.

Political group: Verts-ALE