Signor Presidente, la regolamentazione comune delle condizioni alle quali i cittadini di paesi terzi possono godere della libertà di circolazione all'interno del territorio nazionale degli Stati membri va senz'altro accolta positivamente. Nel quadro dei lavori della commissione, i tentativi frammentari di regolamentazione intrapresi a seguito di un'iniziativa francese e di un'iniziativa portoghese erano stati più volti criticati, e in particolare era stato richiesto un 'approccio più globale e integrato' in materia di libertà di circolazione nello spazio di Schengen. La proposta di direttiva della Commissione oggi in discussione è finalmente consona alle aspettative. Da un lato, essa prevede la regolamentazione e armonizzazione dei presupposti in base ai quali i cittadini di paesi terzi possono godere della libertà di circolazione per un periodo non superiore a tre mesi, in ottemperanza delle disposizioni del Trattato di Amsterdam che affidava al Consiglio il compito di stabilire tali presupposti entro cinque anni dalla sua entrata in vigore. D'altro canto si vuole creare un istituto giuridico completamente nuovo, quello della 'autorizzazione specifica di viaggio', che consente di estendere la libertà di circolazione a sei mesi in presenza di particolari circostanze. Non si comprende tuttavia come mai sia stato scelto lo strumento giuridico della direttiva anziché quello del regolamento. Il testo è sufficientemente concreto. Dato che una direttiva necessita di una trasposizione nazionale, l'applicazione dell'atto giuridico verrà rinviato a data da destinarsi. Ciò ci sembra ancor più discutibile, dal momento che questo atto giuridico dovrebbe sostituire il regolamento (CE) n. 1091/2001 già in vigore. Anche per questa ragione lo strumento giuridico del regolamento risulta essere quello più adeguato. Non sono state sottoposte ad alcuna modifica contenutistica le regolamentazioni riguardanti la libertà di viaggio per i cittadini di paesi terzi esenti dall'obbligo di visto e i titolari di un permesso di soggiorno a lungo termine. Una nuova regolamentazione è prevista invece per i titolari di un visto concesso da uno Stato membro per un soggiorno a lungo termine che non siano ancora in possesso del permesso di soggiorno. A differenza di quanto previsto dalla proposta della Commissione, la relatrice è del parere che i cittadini di paesi terzi titolari di un visto per un soggiorno a lungo termine devono poter viaggiare nel territorio dello Stato membro anche prima della presentazione di una domanda di rilascio del permesso di soggiorno. Consentire tale libertà di viaggio solo dal momento della presentazione della domanda rappresenterebbe ora un regresso rispetto all'attuale situazione giuridica, dopo la Convenzione di esecuzione dell'accordo di Schengen. Una tale soluzione non risulterebbe comprensibile per nessuno degli interessati. Non si vede infatti alcun motivo per disciplinare diversamente l'inizio della libertà di circolazione di questi cittadini di paesi terzi rispetto agli altri, anch'essi contemplati nel medesimo atto giuridico, sottoponendoli in tal modo a un trattamento peggiore. Tuttavia, ai fini della libertà di circolazione, i cittadini di paesi terzi in possesso di un visto nazionale devono soddisfare gli stessi criteri dei titolari di un visto uniforme di Schengen. E' quanto consegue dalla equiparazione dei visti ai fini della libertà di viaggio. Ciò significa che la procedura di consultazione fra Stati membri sugli elenchi riservati 5A e 5B dell'Istruzione consolare deve valere anche per i visti nazionali. Altrimenti, gli Stati membri che avessero obiezioni nei confronti di cittadini di paesi terzi provenienti da determinati Stati, al momento della concessione dei visti nazionali da parte di altri Stati membri, non avrebbero nessun'altra possibilità di notifica e di controllo. Ciò comporterebbe lacune sul piano della sicurezza, tanto più inaccettabili dopo gli avvenimenti dell'11 settembre. Su questo punto in commissione vi è stata una vivace discussione e, tuttavia, la commissione ha appoggiato la mia proposta ad ampia maggioranza. Il risultato rafforza la posizione della commissione volta a prendere una nuova decisione, motivata da un mutamento delle condizioni, su una questione sulla quale era già stato deliberato.

Political group: PSE