GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, signora Commissario, vorrei congratularmi con la onorevole Smet per aver elaborato una relazione tanto necessaria e per aver dato prova di grande professionalità, dimostrando di conoscere a fondo un problema per il quale si è molto impegnata. Nonostante la qualità del lavoro, che ha permesso di approfondire i vari aspetti che incidono sulla disparità retributiva tra uomini e donne, occorre porre l’accento su un problema ancora fortemente radicato e per il quale non siamo in grado di prevedere una soluzione. Le donne accedono al posto di lavoro con maggiori difficoltà rispetto agli uomini, incontrano maggiori ostacoli per quanto riguarda la formazione e la carriera professionale e percepiscono una retribuzione inferiore a quella degli uomini. Tale problema non riguarda unicamente le donne presenti già da tempo sul mercato del lavoro, bensì anche le giovani donne, molto preparate, spesso più preparate degli uomini e che, pur svolgendo in modo brillante il proprio lavoro, percepiscono una retribuzione inferiore a quella dei loro colleghi uomini. Non vi è alcuna giustificazione né legislazione che lo consenta in nessun paese dell’Unione europea. Tuttavia, è una realtà con cui ci scontriamo e che non sappiamo affrontare. Probabilmente spetta soprattutto agli interlocutori sociali, vale a dire alle organizzazioni degli imprenditori e ai sindacati, impegnarsi al fine di risolvere tale problema. Sono persuasa che, se ai vertici delle organizzazioni vi fossero più donne, la questione sarebbe già risolta da tempo. Mi rammarico invece del fatto che, proprio nel momento in cui lottiamo contro forme di discriminazione spesso difficili da identificare, non siamo in grado di dare una risposta risolutiva a una forma di discriminazione tanto evidente e che ogni mese si riflette nei dati riguardanti le nomine. Ritengo che la mancata valorizzazione del lavoro della donna, il fatto di aver sempre considerato il suo lavoro come subordinato a quello dell’uomo, l’aver sempre pensato che essa non possieda i requisiti per accedere ai posti di massima responsabilità costituiscano pregiudizi tuttora presenti nella mentalità comune, pregiudizi che ostacolano la parità e l’accesso al mondo del lavoro, nonché una maggiore promozione delle donne. Chiedo al Commissario, signora Diamantopoulou, di avviare iniziative al fine di risolvere tale questione. Se in uno Stato membro dell’Unione europea una persona che subisce tale discriminazione sporge denuncia, ottiene il riconoscimento dei propri diritti. Se lavora nel settore pubblico, dovrà unicamente sopportare il malcontento dei suoi colleghi uomini; se invece lavora nel settore privato, prima o poi sarà costretta a lasciare il proprio posto di lavoro. Ciò fa sì che molte donne non intraprendano neppure questa via legale alla quale possono avere accesso.

Political group: PPE-DE
La discussione è di vasta portata. Per il momento non intendo riprendere tutti gli argomenti addotti per sottolinearne l'importanza. Mi limiterò ad esprimere il mio pessimismo, anche se mi rifiuto di cedere alla disperazione, perché nella vita vi è sempre posto per l'azione, 'per cambiare le cose'. Oggi vorrei dire solo due cose. Primo, è inaccettabile vedere il dominio del denaro, che consente ai paesi che ne hanno i mezzi di comprare dai più poveri il diritto di inquinare. E' inammissibile, immorale e criminale per il futuro. Secondo, mentre si compiono notevoli sforzi in campo automobilistico per ridurre il tasso d'inquinamento dei nuovi motori, si dovrebbe elaborare un programma europeo assai determinato per eliminare rapidamente il vecchio parco automobili, spesso altamente inquinante (non mi riferisco alle auto da collezione). Penso che anche in questo settore valga il principio secondo il quale 'volere è potere'.

Political group: PSE
Ringrazio il Ministro Frattini per averci garantito che finora non esiste alcun progetto pilota. Avevo capito che ci fosse l’intenzione di avviarne uno. Ovviamente è inutile approvare la raccomandazione se mancava l’intenzione di applicarla. Il mio timore deriva dal fatto che la raccomandazione approvata lo scorso novembre non conteneva il minimo accenno a rischi di discriminazione, di cui bisogna invece tenere conto perché la rete di esperti in materia di diritti fondamentali ha rilevato che tale elaborazione di profili, invece, presenta seri rischi di questo tipo. Secondo tali esperti, se il profilo individuale dev’essere elaborato in base a caratteristiche quali la nazionalità e i tratti psicosociologici delle persone, e se poi si deve partire da questi presupposti per stabilire chi può essere un eventuale terrorista, occorre essere assolutamente certi che esista un logico nesso statistico tra le caratteristiche e i rischi. Vorrei che, qualora non fosse stato ancora avviato alcun progetto pilota o qualora vi fosse l’intenzione di mettere in cantiere progetti simili da parte degli Stati membri, il Presidente in carica del Consiglio mi garantisse che svolgerà analisi statistiche prima di dare il via libera al loro avvio.

Political group: ELDR
Signor Presidente, per il gruppo è determinante che l’Europa del futuro rimanga anche un’Europa sociale. Il compito politico consiste, dunque, nel trovare il modo migliore per conseguire tale obiettivo. Per il è importante che le decisioni siano adottate al livello più vicino possibile ai cittadini, anche in materia di politica sociale e dell’occupazione. Al Vertice di Lisbona della primavera scorsa, i Capi di Stato e di governo hanno adottato una visione lungimirante per lo sviluppo di un’Europa sociale, ponendo l’enfasi sulla promozione della posizione dell’UE nella società dell’informazione e sul coordinamento aperto rispetto ai comuni obiettivi, ma in un contesto di flessibilità e libertà nella scelta degli strumenti: ciò è stato fissato come principio fondamentale. Nella sua comunicazione, la Commissione ha individuato per l’agenda sociale un quadro che mi pare assolutamente all’altezza dello spirito del Vertice di Lisbona. Il coordinamento aperto, a nostro avviso, è la strada migliore, se vogliamo garantire un’Europa sociale. In taluni ambiti si renderà necessario un intervento legislativo, ma non abbiamo bisogno di una miriade di regole burocratiche e di pastoie che screditano la cooperazione europea senza portare a risultati concreti. Desidero anche dare atto alla onorevole Van Lancker per il grande impegno che ha profuso nel preparare la presente relazione, un impegno assai costruttivo: lo scetticismo del mio gruppo su una serie di elementi centrali contenuti nella relazione è dovuto alle nostre divergenze politiche, cosa che mi pare del tutto corretta. Pertanto, non condividiamo la preferenza espressa nella relazione per una legislazione a livello di UE. Vi è una serie di ambiti dove riteniamo che si ecceda nel dettaglio. Mi preme sottolineare che nei paesi dell’UE abbiamo una pluralità di tradizioni e problemi in materia sociale e sul mercato del lavoro e le decisioni del Vertice di Lisbona ne prendono atto. La proposta della Commissione è ben equilibrata. Lo sviluppo tecnologico e i nuovi metodi organizzativi parlano a favore di una cooperazione flessibile, improntata maggiormente agli obiettivi e all’acquisizione dei risultati e in minore misura alla regolamentazione rigida. Tale coordinamento aperto non è necessariamente non vincolante, anzi, deve ovviamente essere vincolante, ma deve procedere dal basso verso l’alto e non svilupparsi in base all’accentramento delle regole e delle quote. Il coordinamento aperto deve essere aperto, appunto, sia per quanto riguarda la scelta degli strumenti sia per quanto riguarda il coinvolgimento di tutte le parti in causa. Conseguentemente è importante promuovere un maggior interesse pubblico e focalizzare maggiormente l’attenzione sul coordinamento aperto: che si tratti della politica per l’occupazione o dell’esclusione sociale, di cui ci stiamo occupando, si deve operare il coordinamento aperto. Ciò non deve avvenire segretamente; deve essere maggiormente conosciuto e in tal senso ritengo che il Parlamento abbia un ruolo da svolgere nel senso di promuovere una maggiore pubblicità e porre una maggiore enfasi pubblica su tale processo.

Political group: ELDR
Signor Presidente, credo che questo testo presenti alcuni vantaggi. Ci consente di ricordare che siamo tutti favorevoli alla condanna dell’hooliganismo e che tutti noi vogliamo evidentemente lottare, nella misura del possibile, contro questo fenomeno. Vorrei comunque anche ricordare che, ormai da due anni, sia nei Paesi Bassi che in Belgio, gli ambienti sportivi, le autorità politiche, ma anche le autorità di polizia preparano con grande professionalità “Euro 2000” e, anche in termini materiali, sono stati fatti investimenti colossali. Nonostante ciò, c’è sempre un rischio? Sì, ma un rischio ci sarà sempre. Se vi trovate di fronte ad un fenomeno di questo tipo, non potrete mai dire che non accadrà nulla. Tuttavia, molto sportivamente, vorrei comunque dire al nostro collega britannico che questo non giustifica che si sfrutti a priori un evento di questo tipo per una certa forma di demagogia, e che ci si proponga anche di diffondere informazioni false in documenti ufficiali del Parlamento europeo. Il punto 2 - indicato dall’onorevole Dehousse - non è esatto. Le autorità belghe hanno dato l’autorizzazione per lo stadio di Charleroi. Il punto 3, che segnala che eventualmente sarebbe stato scelto lo stadio Roi Baudouin a Bruxelles, è errato. Nessuna autorità, nessun responsabile si è mosso in questo senso. A questo punto credo sia necessario ritornare a più miti consigli e non accettare testi come questi. Infine, il nostro collega ha ripreso un dato, indicando che era contentissimo della pubblicità che gli aveva fatto la BBC. Ho ripreso parole che sono state pronunciate alla radio, alla BBC, da una persona che non è arbitro di calcio, come lei, ma che è l’allenatore della squadra della Gran Bretagna. In conclusione, signor Presidente, che cosa ha detto Keegan in occasione della sua visita a Charleroi? Ha dichiarato che lo stadio è idoneo ad ospitare una partita di alto livello, aggiungendo che esso è ben poco diverso da molti stadi in Inghilterra. Allora siate sportivi! Onorevole Heaton-Harris, lei ha espresso il suo punto di vista di arbitro, ma personalmente preferisco il parere di Kevin Keegan, che mi sembra più qualificato; la invito quindi a dichiarare forfait e a ritirare la proposta.

Political group: ELDR
Signor Presidente, vorrei esprimere il mio disappunto per la risposta del Presidente del Consiglio, in quanto io chiedevo delucidazioni in merito alla situazione umanitaria di cinquemila persone che al momento risiedono in Spagna e sono costrette a vivere in condizioni di miseria.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, signor Commissario, l’obiettivo principale della relazione che stiamo dibattendo stasera è quello di dare ai richiedenti asilo un livello minimo di protezione in tutti gli Stati membri, riducendo le differenze tra le varie legislazioni e le prassi in uso nei vari paesi in tale materia. Si tratta di fattori essenziali. Alcuni Stati membri criticano gli sforzi compiuti per allineare la qualifica di rifugiato e di beneficiario di forme sussidiarie di protezione. Tali forme di protezione esistono, però, per colmare il divario individuato tra alcune interpretazioni della Convenzione di Ginevra, ai sensi della quale si definisce rifugiato colui che viene perseguitato da un governo. Eppure sappiamo che alcuni rifugiati, che non ricadono strettamente nella definizione di persecuzione perpetrata da un governo, sono in realtà in grave pericolo e hanno veramente bisogno di aiuto. Le esigenze di coloro che richiedono protezione internazionale sono in linea di massima le stesse. Si tratta precisamente di un’area su cui la commissione ha lavorato, proponendo emendamenti alla proposta di direttiva e credo che ciò sia stato fatto in maniera veramente costruttiva. Per migliorare il testo, è stato proposto che i rifugiati e i beneficiari di forme sussidiarie di protezione abbiano gli stessi diritti in relazione alla concessione e alla durata del permesso di soggiorno, all’accesso all’occupazione, alle possibilità di formazione professionale e all’accesso alle infrastrutture di integrazione. E’ innegabile che l’accesso all’occupazione incoraggi le persone ad acquisire una maggiore autonomia, consentendo loro di mantenersi e quindi di vivere senza l’assistenza concessa dal paese ospitante. E’ ovvio che i minori che godono di protezione internazionale debbano avere pieno accesso al sistema statale di istruzione; si tratta di un fatto assodato, riconosciuto in numerose convenzioni internazionali. Riteniamo che sia pericoloso non dare protezione ai minori, non dar loro un’istruzione né gli elementi minimi che possano consentire una coabitazione. Siamo a favore della nuova definizione di “membri della famiglia” che è al contempo più ampia e più accurata e sottolineiamo la possibilità di ricongiungimento familiare introdotto nella proposta. Allo stesso modo, siamo lieti che siano stati definiti più chiaramente il rifiuto e il ritiro dello status di rifugiato. Notiamo con favore che la protezione si estende alle persone perseguitate in ragione dell’orientamento sessuale e per motivi di salute, che sono soggette a punizioni corporali o alla mutilazione genitale. Desidero ora sollecitare quella maggioranza di deputati progressisti, depositari di un umanesimo che spesso onora il nostro Parlamento, a respingere gli emendamenti che potrebbero stravolgere la natura della relazione e a mandare un chiaro segnale al Consiglio. Onorevoli colleghi, votando a favore della relazione domani, risponderete alle attese dei nostri popoli. Coloro che domani voteranno contro questo testo non saranno più in una posizione da poter condannare le condizioni di accoglienza che non rispettano la dignità umana e che non si addicono all’Unione europea.

Political group: PSE
Signora Presidente, intervengo per un richiamo al Regolamento riguardante la pena di morte negli Stati Uniti. Vorrei pregarla, qualora non lo avesse ancora fatto, di scrivere al Presidente degli Stati Uniti Bush per chiedere che sia trasformata in ergastolo la pena di morte decretata contro Tim McVeigh, il terrorista di estrema destra che ha lanciato le bombe di Oklahoma. Lo chiedo sulla base della nostra annosa opposizione alla pena di morte negli Stati Uniti, ma a maggior ragione in questo specifico caso, dove si fa sempre più evidente che l'attentato dinamitardo non è stato opera di un pazzo solitario, bensì parte di una trama intessuta dalla formazione di estrema destra chiamata Aryan Republic Army. Eseguire ora la pena capitale su McVeigh significherebbe ostacolare la ricerca della verità e della giustizia, assecondando gli interessi e l'ideologia delle persone coinvolte nel crimine. (Applausi)

Political group: PSE
Signor Commissario, onorevoli colleghi, per tutelare la sicurezza degli Stati europei e per contribuire alla sicurezza di quanti, al di fuori del nostro continente, abbiano bisogno di aiuto, l’Europa necessita di una presenza militare autonoma, differenziata da quella di cui dispone grazie alla sua partecipazione alla NATO. I fatti del Kosovo e i tragici eventi che hanno condotto allo sgretolamento dell’ex Jugoslavia ci hanno dato una prova dolorosa dell’inadeguatezza dell’Europa nel quadro della NATO. Si potrebbe dire che l’Europa abbia riposto l’onere della presenza militare nelle mani della NATO, riducendo i propri sforzi con il passare del tempo sino al punto di non essere più capace nemmeno di compiere adeguatamente il proprio dovere all’interno della NATO. La psicologia ci aiuta a capire il perché. Quando un individuo o uno Stato – o un insieme di Stati – sa di non avere l’iniziativa, trascura il proprio dovere oppure lo compie formalmente, ma senza voglia e senza impegno. Il risultato più saliente delle conclusioni dei Vertici di Colonia, Helsinki e Lisbona è forse la possibilità di ridare all’Europa il senso d’iniziativa, incentivo indispensabile per chi deve assumersi responsabilità, compiere sforzi e assolvere il proprio dovere. In quest’ottica, i progetti in discussione non rappresentano una minaccia per la coesione della NATO. Al contrario, un’Europa con una sua iniziativa militare potrebbe essere più coerente di fronte ai suoi obblighi nella NATO. Infatti, questo è l’unico modo per essere coerente nei confronti della NATO e tranquillizzare quelle forze politiche che negli USA protestano per il coinvolgimento delle forze armate americane e l’investimento di risorse americane nella difesa europea. In ultimo, signor Presidente, dobbiamo ricordare che le nostre decisioni immediate sono tese all’unità europea e alla difesa di una frontiera comune, che deve essere il nostro obiettivo.

Political group: PSE
Signor Presidente, ha dell'incredibile trovarsi in questa sala – ora non la si può proprio chiamare un'Assemblea – e rendersi conto che, effettivamente, la tratta degli schiavi è una realtà anche nell'Unione europea. Proprio qui, dove noi ci vantiamo tanto di avere instaurato la pace, la libertà, la democrazia e i diritti umani. E' inquietante che esista questo tipo di tratta, perché spesso non coinvolge donne adulte, ma quasi bambine o adolescenti. Questo mercimonio è strettamente collegato alla droga e al riciclaggio di denaro; probabilmente a tirarne i fili sono mafie di diverso genere. Questa relazione è molto positiva. Al pari di altri oratori che mi hanno preceduta, tengo a sottolineare la necessità di agire, di sviluppare la cooperazione di polizia e di migliorare l'informazione. Sono spesso scettica nei confronti dei requisiti molto elevati, per esempio sul fronte ambientale, imposti ai paesi candidati. Al contempo trovo che sarebbe del tutto logico il requisito dell'informazione ai cittadini del paese in questione, e dell'informazione specificamente destinata alle giovani donne. Per essere attuato, questo requisito non richiederebbe il dispendio di grandi risorse. Posso pertanto solo chiedere a tutti di votare a favore, di rientrare in patria e di premere sui rispettivi governi, sulle associazioni e sugli organi di informazione.

Political group: ELDR
Signor Presidente, signora Commissario, fino a poco fa eravamo riuniti in commissione per la cultura, dove abbiamo votato tre relazioni veramente complesse; sono quindi senza fiato, ma abbiamo fatto un buon lavoro. Desidero ringraziare di cuore la collega, onorevole De Sarnez, per aver portato a termine il suo lavoro con grande coerenza, oltre che con spirito veramente brillante. La relatrice ha davvero raggiunto l’obiettivo cui tutti aspiravamo: possiamo avviare il programma Erasmus Mundus fin dall’inizio del 2004. In questa prospettiva abbiamo sottolineato ora un elemento cui la nostra Assemblea annette grande importanza: stiamo creando uno spazio europeo dell’istruzione. All’epoca di SOCRATES II ci era stato impedito di usare quest’espressione; oggi invece mi sembra che tutti vi ricorrano, e mi pare un’ottima cosa. Riportiamo l’Europa sulla scena internazionale, diventiamo più competitivi e diventiamo una meta invitante per i giovani di altri paesi. Abbiamo fissato un importo di 230 milioni di euro, contrariamente ai 180 milioni di euro auspicati dalla Commissione. Strappare questo supplemento ci è costato molta fatica, ma credo che ciò rifletta le nostre ambizioni su questo programma; un programma di questo tipo, infatti, ha bisogno di mezzi finanziari per divenire realmente allettante. Abbiamo sottolineato in modo particolare l’aspetto dell’apprendimento linguistico, che è di estrema importanza, poiché gli studenti che giungono da noi frequentano le università di tre diversi paesi e ci aspettiamo che essi cerchino di apprendere almeno due di queste lingue. A mio avviso, Erasmus Mundus costituisce un’ottima prosecuzione di SOCRATES ed ERASMUS e credo che sapremo portare a buon esito questo programma proprio nel 2004, l’anno delle elezioni europee. In tal modo, mi auguro, l’Unione europea diverrà una meta allettante e riusciremo a dimostrare le nostre potenzialità. Gli studenti che giungeranno dall’esterno potranno compiere i loro studi in tre diversi paesi europei, comprenderanno la diversità culturale dell’Unione europea, ne apprenderanno le lingue e diffonderanno all’estero il messaggio della nostra Europa. Sono lieta per il lungo cammino che abbiamo percorso insieme. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, sono convinto che il penultimo passo prima di Copenaghen, per questa politica eccezionale, la politica dell’Unione europea volta ad accogliere dieci nuovi Stati membri, sarà compiuto a Bruxelles nei prossimi due giorni. Questo passo va fatto in modo decisivo e realistico, superando qualsiasi idea meschina, e le mosse successive devono essere determinate da questo passo, non viceversa. Vorrei solo fare due o tre osservazioni, visto che il tempo stringe. In primo luogo, Kaliningrad. Ovviamente, il problema dev’essere risolto non con un nodo gordiano, bensì facendo piazza pulita, e con questo intendo una soluzione armoniosa, razionale e funzionale, che rispetti Stati e nazioni. In secondo luogo, la questione ampiamente discussa del bilancio. Non dobbiamo essere avari e tenere la borsa stretta, e non dobbiamo dimenticare che i paesi in procinto di aderire all’Unione europea hanno potenziale umano in abbondanza, ma sfortunatamente risorse limitate. Tuttavia, un abbondante potenziale umano è un fattore decisivo per lo sviluppo, e lo sviluppo è ciò di cui abbiamo bisogno. In terzo luogo, riguardo ad altre questioni che possono avere prospettive o richiedere decisioni, l’Unione europea dei 15 o dei 25, o di quanti altri membri possa avere, deve rimanere uno spazio di coesione sociale, sviluppo e democrazia. E’ chiaro quindi che la soluzione alle questioni di bilancio dev’essere ricercata in funzione di queste priorità. In altre parole, deve basarsi sulla necessità dell’Unione europea di salvaguardare i valori già acquisiti e di continuare ad applicarli, deve basarsi sulle priorità dei cittadini e non su idee politiche meschine che, in ultima analisi, hanno vita breve e talvolta sono espressione di un antagonismo che non porta da nessuna parte. Ciò detto, sono convinto che nei prossimi due giorni si compiranno due nuovi passi avanti e, procedendo lungo questo percorso, noi al cuore dell’Unione europea, il Parlamento europeo, dobbiamo creare lo spirito e il clima politico che, purtroppo, tendono a mancare, tant’è che il dibattito sulle possibilità di superare i problemi si riduce ad una discussione avara e meschina.

Political group: PSE