GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, desidero soffermami su tre punti. Il primo di essi è l'inclusione nel Trattato di una base giuridica, proposta a cui sono favorevole assieme ad una minoranza all'interno del mio gruppo. Siamo pienamente consapevoli dell'importanza del turismo, sia per le economie locali sia come fattore di integrazione europeo. Il problema per alcuni di noi, tuttavia, è rappresentato dalla mancanza di precisione sull'entità della base giuridica e sulla sua correlazione con il principio di sussidiarietà. In secondo luogo abbiamo alcune perplessità in merito all'istituzione di un programma pluriennale per il turismo. La risoluzione contiene molte idee eccellenti per la promozione di diversi tipi di turismo e di una sempre maggiore professionalità, ma va detto che attualmente la Commissione teme di doversi concentrare unicamente sui problemi più importanti, e occorre chiedersi se qualcuna delle attività proposte nella risoluzione non potrebbe mettere sotto pressione le risorse della Commissione più di quanto auspicabile. In terzo luogo, la risoluzione contiene diversi riferimenti all'occupazione permanente. Naturalmente è giusto promuovere questo tipo di occupazione, che non necessariamente significa occupazione a tempo pieno. Tuttavia vi saranno sempre persone alla ricerca di un impiego stagionale, come per esempio gli studenti. Temiamo che la risoluzione non consideri sufficientemente questi lavoratori e non si preoccupi di trovare il modo di tutelare i loro interessi specifici. Pur congratulandoci, quindi, con l'onorevole Viceconte per la sua relazione, che contiene moltissimi aspetti positivi, chiederemo che vengano effettuate votazioni separate in modo da poter affrontare i problemi di cui ho parlato.

Political group: ELDR
Signor Presidente, vorrei innanzi tutto ringraziare il relatore, onorevole Karas, per il tempo e il lavoro che ha investito in questa relazione. In qualità di relatore per parere per la commissione per i diritti delle donne mi incorre l’obbligo di insistere soprattutto sull’importanza del rispetto del principio della parità tra uomo e donna - sancita dal Trattato - da parte degli enti pensionistici professionali, come del resto avviene per le direttive sulla parità di trattamento nei regimi pubblici e privati di sicurezza sociale. Segnalo con soddisfazione che il mio emendamento ad hoc è stato approvato e figura nella relazione. Avevo anche presentato un emendamento che specificava che gli enti pensionistici professionali devono tenere conto dei percorsi professionali atipici o discontinui a causa delle responsabilità familiari, che si tratti di uomo o donna, prevedendo inoltre soluzioni che garantiscano la continuità dell’adesione all’ente. Tale emendamento non è stato approvato testualmente ma, a mio avviso, è chiaro che gli enti pensionistici professionali non possono esimersi da soluzioni adatte a circostanze di questo tipo. Abbiamo avuto e avremo ancora discussioni omeriche sull’obbligo o meno per le pensioni integrative di coprire i rischi biometrici. Io sono favorevole, come il nostro relatore, ad un approccio pragmatico, in cui gli enti offrano l’opzione della copertura di tali rischi, come le pensioni di invalidità e per i superstiti. Tutto ciò evidentemente ha un costo, che però non deve dipendere né dal sesso né dall’esame dello stato di salute individuale. Uno dei problemi da risolvere per creare un reale mercato unico delle pensioni integrative e dei fondi pensione è la garanzia di un trattamento fiscale che eviti sia la doppia imposizione dei contributi e delle prestazioni, che l’esilio fiscale dei pensionati per sfuggire alle tasse, ma anche a una burocrazia onerosa dovuta agli scambi d’informazioni e al recupero delle imposte tra paesi. Il problema non è affrontato dalla Commissione nella presente direttiva: è oggetto di esame soltanto nella comunicazione - viva la prudenza, vero Commissario Bolkenstein? Ritengo pertanto che sia prematuro, per il Parlamento, pronunciarsi fin d’ora su un modello specifico - nella fattispecie il regime TEE - come avviene nella relazione, anche se esclusivamente in un considerando, dato che le imposte dirette sono di competenza degli Stati membri. Lasciamo tempo al tempo prima di pronunciarci a favore di un modello in questo ambito tanto sensibile. Ciò detto, signor Presidente, sono dell’avviso che dallo shock delle idee scaturisca la luce... (Il Presidente interrompe l’oratore)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, desidero anzitutto congratularmi con il relatore Manders e con la relatrice ombra del mio gruppo, onorevole Niebler, per l’impegno con il quale hanno messo in comune il proprio lavoro e fatto fronte alle pressioni dell’industria e delle organizzazioni non governative. Credo che, allo stato attuale, con i numerosi disastri occorsi in Europa, fra i quali quello della Prestige, sia d’uopo insistere sul principio “chi inquina paga”. Mi soffermerò su due aspetti concreti di questa importante direttiva. Per quanto attiene all’articolo 9, relativo alle deroghe, credo non si debba ritenere che ogni deroga o autorizzazione dia adito a inquinamento. La definizione di eccezioni, come nel caso di attività coperte da autorizzazione, o di attività coperte dal concetto di stato dell’arte, è in linea con la nozione di certezza del diritto e di legittima fiducia, ribadita in numerose sentenze della Corte di giustizia. Inoltre, tale deroga esonera unicamente dalla riparazione di danni causati da emissioni o atti in conformità dei parametri autorizzati: va ricordato il principio di cui alla direttiva IPPC sulla prevenzione e la riduzione integrate dell’inquinamento. Ritengo pertanto che l’emendamento n. 37 copra in modo adeguato le attività specifiche esplicitamente autorizzate dalla legislazione. Quanto alla garanzia finanziaria, mi sembra uno dei punti chiave della relazione e reputo necessario puntare a un sistema obbligatorio di garanzia finanziaria, da parte degli operatori, a copertura delle responsabilità connesse alla direttiva stessa. Stante il timore di alcuni paesi che le compagnie assicuratrici non riescano a far fronte a una simile responsabilità, un approccio “passo dopo passo”, improntato alla gradualità, consentirebbe certamente di disporre di una garanzia finanziaria e renderebbe possibile la copertura assicurativa del danno ambientale. Il timore che i piccoli imprenditori possano risultare penalizzati da tale provvedimento potrebbe essere risolto con l’istituzione di una soglia minima, di un’assicurazione minima. E’ questo un aspetto importante della direttiva, che mi pare adeguatamente ripreso all’emendamento n. 92, presentato dal nostro gruppo.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, dal momento che noi, in quanto Parlamento europeo, non nutriamo eccessive simpatie per tutto ciò che è intergovernativo, vorrei sostituire la parola “Consiglio” con il termine “Commissione”. Vorrei inoltre felicitarmi con il collega van Orden, il quale, con la sua iniziativa, è riuscito ad ottenere che l’articolo 5 del Trattato dell’Unione europea fosse recepito integralmente nella Costituzione, senza alcuna deroga. (Applausi) (L’Assemblea manifesta il suo assenso alla presentazione dell’emendamento orale) (Il Parlamento approva la risoluzione) *** Relazione (A5-0286/2002) dell’onorevole Titley, a nome della commissione per gli affari esteri, i diritti dell’uomo, la sicurezza comune e la politica di difesa, sulla terza relazione annuale del Consiglio ai sensi della misura operativa n. 8 del Codice di condotta dell’Unione europea per le esportazioni di armi [2001/2254(INI)] (Il Parlamento approva la risoluzione) *** Relazione (A5-0278/2002) della onorevole Boudjenah, a nome della commissione per lo sviluppo e la cooperazione, sulle raccomandazioni del Parlamento europeo alla Commissione in ordine ai negoziati relativi agli accordi di partnership economica con le regioni e Stati ACP [2002/2097(INI)] (Il Parlamento approva la risoluzione)(2) *** DICHIARAZIONI DI VOTO – Relazione Eurig Wyn (A5-0267/2002)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, la presenza degli OGM nell’alimentazione, le conseguenze che ne derivano per l’uomo e l’ambiente, conseguenze su cui regna grande incertezza, costituiscono ormai temi di dibattito pubblico ed è giusto che sia così. In Francia, la stampa ha ampiamente commentato il risultato del voto del Parlamento europeo in seconda lettura sulla direttiva in questione. I cittadini francesi, europei, chiedono ai loro rappresentanti un atteggiamento trasparente, tanto più dopo i drammi del sangue infetto e della mucca pazza che danno loro, se ve ne fosse bisogno, il diritto di avere adeguate spiegazioni. Al pari di altri, ritengo che i risultati ottenuti in sede di comitato di conciliazione siano assolutamente insoddisfacenti di fronte alle preoccupazioni e alle incertezze dei nostri concittadini. La notoria insufficienza dell’obbligo di rintracciabilità sarebbe un’autentica provocazione per quanti chiedono di essere legittimamente informati. Ciò nonostante, tale diritto all’informazione non viene sempre rispettato. Le proposte di regolamentazione dovrebbero garantire un’efficace etichettatura nonché la rintracciabilità degli OGM e dei prodotti da essi derivati. E’ necessario poter identificare con certezza le responsabilità di coloro che producono ed emettono gli OGM. Occorre denunciare la lobby di taluni laboratori senza scrupoli nonché le multinazionali da cui sono rappresentati. Infine, trattandosi dell’ultima lettura della direttiva, vorrei porre l’accento sulla responsabilità del Consiglio, che non ha accolto fin dalla prima lettura tutti quegli emendamenti che affrontavano tali questioni e che avrebbero consentito la stesura di un testo diverso. L’adozione finale potrebbe far decadere la moratoria ottenuta di fatto nel giugno 1999, mentre il principio di precauzione dovrebbe dare la priorità alla vita e alla salute delle persone rispetto a qualsiasi altro tipo di considerazione, soprattutto a quelle di natura finanziaria.

Political group: GUE-NGL
La signora Presidente in carica del Consiglio non ha risposto all'interrogazione da me presentata e vorrei quindi ripeterla. Considerando l'incursione della polizia negli uffici delle organizzazioni a Liegi, nonché la posizione assunta dal Ministro degli esteri belga in sede di commissione per le libertà del Parlamento europeo, pare che la Presidenza belga non abbia buone intenzioni nei confronti delle dimostrazioni che avranno luogo a Laeken. Vorrei sapere se la signora Presidente ci può assicurare che non assisteremo a violenze e repressione da parte della polizia, come accaduto a Göteborg e a Genova.

Political group: GUE-NGL
Va certo apprezzato l’appello delle autorità nazionali a collaborare più strettamente nella lotta contro la cosiddetta criminalità dei colletti bianchi. Se però si vogliono citare esempi di tale criminalità, menzionando il riciclaggio di denaro sporco, gli abusi sui mercati e il finanziamento di gruppi terroristici, si deve stare attenti a non aggiungere alla lista l’evasione fiscale. Siamo tutti d’accordo nel dire che l’evasione fiscale va fermata e che tutti debbono fare il proprio dovere pagando le imposte, ma questo non è un buon motivo per confondere l’evasione fiscale con la frode fiscale. Essendoci una netta distinzione tra questi due concetti, in sede di commissione ho presentato un emendamento in proposito, che purtroppo non è stato adottato. Questo stesso emendamento è stato ripresentato in plenaria a nome del gruppo . L’emendamento esclude anche il riferimento alla pratica di redigere una lista nera di quei paesi che non aderiscano ai vari standard internazionali nel campo della lotta alla criminalità dei colletti bianchi. A prima vista tale metodo sembra essere molto attraente. Sarebbe accettabile se l’unico obiettivo fosse la lotta a questa forma di criminalità; in realtà, consolida la legge del più forte nei rapporti internazionali. Chiunque ci penserebbe due volte prima di aggiungere gli USA ad una lista di questo genere. (Dichiarazione di voto abbreviata in applicazione dell’articolo 137, paragrafo 1 del Regolamento)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, la relatrice ha parlato con grande passione e grande convinzione delle questioni legate all’esclusione sociale. Desidero assicurarle – anche se spero non abbia bisogno di questa assicurazione – che una simile passione e convinzione sono condivise anche da questa parte dell’Aula così come da tutto l’arco parlamentare, ne sono certo. In tal caso potrebbe sembrare strano che la sua relazione abbia seguito un percorso piuttosto accidentato in commissione e che un gran numero di deputati abbia votato contro. Temo che ciò potrebbe succedere in Plenaria, certamente se non dovessero passare alcuni nostri emendamenti, che, mi pare di capire, saranno sostenuti dal . Sarebbe un peccato se questa relazione dovesse essere respinta. Sono due le questioni che vorrei porre in rilievo, entrambe già affrontate con maggiore eloquenza dai miei colleghi, l’onorevole Pronk e la onorevole Bastos. Il primo punto riguarda quanto sia importante adottare un approccio dal basso verso l’alto e non dall’alto verso il basso per affrontare la questione: spetta agli Stati membri, i più vicini al problema, affrontarlo con il migliore successo possibile. Il secondo aspetto concerne l’importanza della piena occupazione: promuovere l’occupazione è il modo migliore per affrontare la povertà e l’esclusione sociale. La prima delle otto azioni comuni, le otto azioni centrali, si riferiva al punto relativo alla promozione dell’occupazione, anche se si trovava al considerando V della relazione. Questo punto va sottolineato con grande forza. In particolare attiro l’attenzione dell’Aula sull’emendamento n. 20, che parla dell’importanza del lavoro temporaneo e del lavoro tramite agenzia come modo per promuovere l’occupazione a tempo pieno permanente. Vorrei anche dire che sono molto d’accordo con il Commissario sull’importanza di porre le fondamenta per un futuro sviluppo del settore del lavoro temporaneo.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, vorrei soltanto informarla che i coordinatori di tutti i gruppi politici della commissione per gli affari costituzionali hanno assunto la decisione, che sarà ratificata dalla commissione stessa, di presentare un’interrogazione orale – in occasione della prossima tornata – in merito alle decisioni adottate dal Consiglio dei ministri “Affari esteri” su temi di delicato rilievo istituzionale, senza aver consultato il Parlamento europeo.

Political group: PSE
Signor Presidente, in qualità di rappresentante del Parlamento europeo, ho l’onore di partecipare a una Conferenza intergovernativa. Come presidente della commissione per gli affari esteri, i diritti dell’uomo, la sicurezza comune e la politica di difesa, ho partecipato a numerose discussioni, in seno al Consiglio, alla Commissione e alle ambasciate, con rappresentanti di altri paesi, alcuni dei quali sono candidati all’adesione. Posso chiedere il suo sostegno e la sua protezione, in modo che l’onorevole Martin non possa sostenere che quest’attività svolta nell’esercizio del mio mandato va a svantaggio dei cittadini? (Applausi)

Political group: PPE-DE
Volevo semplicemente spiegare perché mi sono astenuto su questa risoluzione riguardante le perquisizioni effettuate nella sede dell’Associazione turca per i diritti umani. E’ vero che la Turchia si fa beffe dei diritti umani col pretesto della lotta contro il terrorismo – si tratta, come ben sapete, della questione curda. Io sono un amico dei curdi e giudico scandalosa questa perquisizione. Perché allora mi sono astenuto? Perché dovremmo far pulizia in casa nostra. Oggi in nome della lotta contro il terrorismo, in Spagna, e più precisamente nei Paesi baschi, si commettono esattamente gli stessi soprusi, ma il nostro Parlamento chiude gli occhi. Non siamo stati capaci di tenere un solo dibattito sulla chiusura dell’unico giornale basco, Egunkaria. Questo giornale è stato chiuso, i suoi giornalisti sono stati gettati in prigione da un giudice come presunti collaboratori dell’ETA, ma si tratta di accuse completamente infondate. Egunkaria è un giornale d’informazione. Dunque, facciamo pulizia in casa nostra: è per questo motivo che mi sono astenuto.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, sono molto lieta e soddisfatta che esista ora una direttiva sull’accesso del pubblico all’informazione ambientale pienamente allineata alla Convenzione di Aarhus. Ritengo inoltre che la relatrice Korhola abbia fatto molto bene a reintrodurre la maggior parte degli emendamenti presentati in prima lettura, visto che il Parlamento li aveva adottati all’unanimità. Contribuiscono inoltre a migliorare nettamente la proposta della Commissione. Il nuovo articolo 7, che specifica la qualità dell’informazione ambientale, è uno dei più importanti. Come abbiamo già sentito, chi chiede queste informazioni deve avere la certezza che si tratti di dati pertinenti, attualizzati ed esatti, nonché sapere quali metodi siano stati impiegati per l’elaborazione dei medesimi e per la loro analisi. Ciò che mi lascia insoddisfatta riguarda invece la decisione della commissione per l’ambiente sul costo delle informazioni rilasciate dalle pubbliche autorità Ecco perché abbiamo presentato l’emendamento n. 48. Spero che i nostri colleghi britannici e gli altri gruppi possano vedervi un emendamento di compromesso e, pertanto, votare domani a suo favore.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, viaggiare nell'Unione talvolta può sembrare come viaggiare in una macchina del tempo. Partendo dalla Gran Bretagna, che ha ancora livelli di riciclaggio molto bassi, la direttiva RAEE sembra dipingere il futuro. Ma quando si va in Danimarca o nei Paesi Bassi, dove la raccolta dei rifiuti di apparecchiature elettriche ed elettroniche è ordinaria amministrazione, si può capire come la direttiva della Commissione sia solo un tentativo di armonizzare e far tesoro della miglior prassi esistente. Sono solo le persone che vivono ancora nel passato, onorevole Bowe, a ritenerla difficile e ambiziosa. Sicuramente la direttiva svolgerà un ruolo importante nella politica di gestione dei rifiuti, e ciò è positivo. Il gruppo del Partito europeo dei liberali democratici e riformatori vuole promuovere il riciclaggio, la buona progettazione dei prodotti, il miglior utilizzo possibile delle risorse e la riduzione dell'inquinamento, e appoggia fortemente il principio della responsabilità del produttore. Vi sono ancora molti punti su cui il Parlamento e il Consiglio devono raggiungere un accordo durante il processo di conciliazione. Il fatto che saremo impegnati in un lungo dibattito è un omaggio al relatore, che ha fatto il possibile per avvicinare tutti i partiti politici dell'Assemblea e garantirne l'unitarietà e che quasi sicuramente, domani, riuscirà a ottenere una votazione a maggioranza qualificata su molti emendamenti. In modo particolare accolgo con favore la sua recente proposta di compromesso relativa al pagamento dei costi per il trattamento dei rifiuti orfani. Non penso che i grandi produttori legittimi debbano accollarsi i costi creati da altre aziende, che si tratti dei cosiddetti free rider o di piccole organizzazioni. Sono lieto che si stia incoraggiando il reimpiego di materiali nei casi in cui questo si rivela vantaggioso a livello ambientale, e ringrazio i colleghi in Aula per avermi sostenuto nell'opposizione allo sviluppo dei cosiddetti chip intelligenti. Forse parlerò a vuoto, ma vorrei chiedere agli onorevoli colleghi di prendere in considerazione l'idea di appoggiare un paio di emendamenti che ho presentato. L'emendamento n. 82 tenta di dare risposta alle preoccupazioni espresse dai produttori di cavi affermando chiaramente che la responsabilità finanziaria dei RAEE è assunta da colui che fabbrica il prodotto finito, e non dai produttori dei singoli componenti. Pensavo fossimo tutti d'accordo su questo punto. L'emendamento n. 71 rappresenta una richiesta di aiuto in favore dei riciclatori di plastica. Vorrei concludere con tono allegramente malizioso, essendo una persona che per trent’anni ha condotto campagne a favore di un miglior riciclaggio nel mio paese, esprimendo un auspicio affinché questa direttiva possa, nel mio paese, suscitare scalpore e dare una scossa alle amministrazioni locali e al governo, che si mostra restio.

Political group: ELDR
Concordo con l’opinione del Presidente in carica del Consiglio riguardo al valore di questi strumenti, e a tale proposito vorrei esprimere il mio sostegno al programma della Presidenza irlandese. Tuttavia, quando il Presidente definisce i documenti una base utile, sarebbe istruttivo per tutti conoscerne il significato in termini pratici. Altrimenti rimarranno elementi burocratici che non hanno uno scopo preciso e che non fanno una vera differenza. In che cosa l’approccio pluriennale delle sei Presidenze congiunte ha influenzato il programma della Presidenza irlandese? E’ stato posto l’accento su aree particolari che altrimenti sarebbero state trascurate? Ad esempio mi chiedo – essendo l’Irlanda un paese neutrale che non fa parte della NATO – se la promozione della strategia di sicurezza, l’intervento previsto in Bosnia-Erzegovina e l’Agenzia per le capacità difensive siano aree su cui verrà posta maggiore enfasi. Vorrei davvero conoscere l’opinione del Presidente in proposito.

Political group: PSE
Signor Presidente, ringrazio molto il collega Menéndez del Valle, così come ringrazio tutti i membri della commissione che hanno lavorato insieme per redigere questo documento, che viene sì da una cultura europea, ma da una cultura europea che è forse il Rinascimento e altre cose, sicuramente non quella di cui si parlava prima. Io ho l’impressione che il sonno della ragione, come diceva Goya, produca dei mostri, e a volte io sento anche tra di noi questi mostri, che sono in realtà la disumanizzazione dell’uomo e della persona. Sento qui dentro l’incapacità di capire le sofferenze degli uni e degli altri, l’incapacità di capire che i tempi sono stretti e che, mentre noi discutiamo da mesi, da anni, su quali soluzioni adottare, in realtà in Palestina e in Israele si continua a morire. La disumanità che sento qui è quella che non capisce la sofferenza quotidiana di vivere sotto l’occupazione militare, l’ingiustizia che i bambini vivono. Certo, si parla del dolore e della sofferenza dei bambini israeliani che vengono uccisi da bombe umane, ma, per carità!, dobbiamo smetterla e cominciare a considerare le cose come stanno. Vi sono risoluzioni delle Nazioni Unite che rimangono disattese. Cominciamo a pensare a queste cose e a viverle, vedere la gente, andare sui luoghi e capire. Per questo dico che il sonno della ragione produce mostri. Sono molto d’accordo con la relazione, che è molto importante, ribadisce con molta nettezza il rifiuto della violenza, ma ribadisce con altrettanta nettezza il diritto a vivere in pace, a costruire. I tempi sono stretti, e io credo che due iniziative siano estremamente importanti. Oggi abbiamo avuto qui Naomi Kazan e Jamal Zakut, avremo qui Yossi Beilin e Yasser Abed Rabbo. Penso che siano questi i coraggiosi, quelli che hanno il coraggio di dire: costruiamo, operiamo, facciamo un piano; così come sono coraggiose tutte quelle voci di Israele – e sono quelle che dobbiamo ascoltare – come i piloti che si rifiutano di andare a bombardare. Questa è una cosa estremamente importante. C’è un problema che è gravissimo: il muro. Lo diceva il collega Poettering anche nella scorsa tornata parlamentare: il muro è una vergogna. Il muro distrugge, ma soprattutto è annessione di territorio. Non ci si può annettere del territorio e colonizzare, e poi volere la pace. La pace si può avere solo nel rispetto reciproco. Con questa relazione noi compiamo un gesto forte, e credo che dobbiamo continuare in questa direzione.

Political group: GUE-NGL