Signor Presidente, non credo che mi serviranno tutti e cinque i minuti di parola e spero che ciò le consentirà di accelerare i lavori di questa sera. Come prima cosa desidero congratularmi con la onorevole Peijs, relatrice su un argomento che, come ha già illustrato la onorevole Villiers, si è rivelato estremamente complicato. La questione è stata a lungo problematica, essenzialmente a causa delle divergenze nazionali a livello di governi piuttosto che per questioni direttamente imputabili al Parlamento, ma i compromessi raggiunti in sede parlamentare sono stati efficaci e utili dal punto di vista dell’impostazione e sono molto apprezzabili. In ossequio all’intento di offrire la parità di trattamento in tutta l’Unione europea, i principi di unità e universalità costituiscono ovviamente i pilastri centrali della relazione e perciò si sono ottenute coerenza e armonia. Allo stesso modo, i diritti dei creditori in Stati membri diversi dal proprio sono salvaguardati dalle garanzie di cooperazione tra le autorità competenti degli Stati membri, ma a scanso di equivoci, nel caso in cui qualcuno non avesse letto il documento, non si tratta di armonizzare, bensì di promuovere il riconoscimento reciproco dei provvedimenti di risanamento e dei procedimenti di liquidazione. Il successo del Parlamento nell’introdurre modifiche sostanziali alla proposta originaria è importante. Molti in questo Parlamento considerano le questioni in discussione motivo di reale preoccupazione, poiché esse riguardano tutte la salvaguardia degli interessi e dei diritti dei cittadini europei: questa relazione contribuisce a chiarire molti degli elementi, quali il regime di garanzia dei depositi. Evidentemente, però, molti dei cambiamenti nella posizione comune che finalmente ci è stata nuovamente sottoposta devono essere accolti con favore, in quanto riflettono molte delle preoccupazioni del Parlamento, anche se rimane ancora da lavorare su alcuni aspetti. Pertanto è ragionevole che il Parlamento, pur accettando le intenzioni della versione migliorata del documento, imponga nuovamente le priorità della prima lettura, avendo però cura di organizzare e chiarire i suggerimenti che derivano dal presente testo. Gli emendamenti nn. 1 e 2 allineano il testo al regolamento sull’insolvenza e alle proposte sulla liquidazione delle imprese di assicurazione già decise l’estate scorsa: ciò a conferma dell’auspicio espresso dal Parlamento in ordine alla coerenza. Mi pare inoltre che gli emendamenti nn. 3, 5 e 6 rafforzino la posizione dei creditori, anche se mi rendo conto che altre delegazioni nazionali, soprattutto nel mio gruppo, possono nutrire altre preoccupazioni in materia. Ma personalmente sostengo l’idea di un allineamento della presente direttiva al regolamento sull’insolvenza e alle proposte sulla liquidazione delle imprese di assicurazione. Concludendo, ritengo che negli emendamenti restanti, in linea con la tradizionale politica di ripulire i testi al fine di renderli chiari, la relatrice del Parlamento abbia mantenuto la qualità che oramai ci aspettiamo da deputati di lunga esperienza. Per quanto siano state inserite questioni come la compensazione in una serie supplementare di emendamenti, il documento costituisce comunque un buono strumento di lavoro, atto a garantire il sostegno dell’Aula e a suscitare discussioni di livello elevato in seno al Consiglio.

Political group: PSE