GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, signora Commissario, onorevole Van Dam, la relazione in oggetto a mio parere è eccellente. Penso che anche la Commissione abbia fatto bene il proprio lavoro. Lo dico alla luce degli incidenti a noi ben noti dell'Erika, ma anche alla luce delle conoscenze che nel frattempo abbiamo acquisito: 8.000 navi che non soddisfano le norme vigenti e che navigano nei nostri mari con grossi rischi di incidenti. Altri colleghi lo hanno già detto, in dieci anni 146 navi sono affondate, con 780 morti. Ciò significa che vaste zone dell’ambiente marino possono risultarne inquinate. Un terzo di questi 146 incidenti è da ricondurre a problemi allo scafo e un terzo a problemi di navigazione, come alcuni colleghi hanno già fatto notare. Ma non siamo qui per approfondire tutta la problematica della navigazione, lo abbiamo già fatto in un'altra occasione. Tuttavia i problemi allo scafo mi preoccupano non poco. Sapendo che un comandante insieme al gestore di terminale deve preparare un piano di carico e scarico con l'obbligo di rispettarlo e con i necessari controlli, ci associamo a coloro che ritengono di non dover inserire in tale emendamento il cosiddetto registratore dei dati di viaggio. Tuttavia, vorremmo che la Commissione riflettesse su quanto segue. Chi di noi ha visitato questi terminali per il ferro e per il carbone e per l'acciaio in svariati porti d’Europa, ha visto come vanno le cose. Non solo il carico vi viene rovesciato, ma spesso anche le benne usate per le varie operazioni possono provocare danni. Questa proposta di direttiva a mio avviso propone una soluzione indicando quali sono i compiti di ognuno, sebbene non risolva ancora il problema della formazione. Una cosa che però non viene citata è che le operazioni di carico e scarico costituiscono una parte del viaggio stesso. I dati sulle operazioni di carico e scarico, sul fatto che sulla nave si producono piegature o torsioni, non vengono notificati. Dato che sono soprattutto le navi di più di 15 anni di età a provocare la gran parte dei problemi che portano poi a questi incidenti, vorrei attirare l'attenzione della Commissione sul fatto che in un modo o nell'altro occorre che si registri quello che succede. A questo proposito si ricordi la discussione che abbiamo avuto sulle petroliere durante la quale abbiamo constatato che l'età della nave non sempre costituisce un'indicazione. Infine, ribadisco il nostro accordo con le soluzioni proposte nella relazione per i problemi relativi al controllo di qualità ISO e soprattutto in relazione anche al diritto comunitario nel quale dovrebbero essere inserite talune delle disposizioni del codice BLU.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, il partenariato sociale dovrebbe essere rivolto al futuro. Innanzi tutto si tratta di attuare le esigenze delle due parti, e credo che a tal fine il dialogo sia un presupposto essenziale e importante. In tale contesto, come interpreta le attività dell’attuale Comitato economico e sociale e che cosa ritiene di dover modificare in quella sede per riuscire a coinvolgere maggiormente il Comitato nei lavori anche in futuro?

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Presidente del Consiglio, il Parlamento europeo ha voluto la Convenzione e l’ha avuta. E’ anche un nostro successo; il fatto che sia diventata possibile, lo dobbiamo a lei! La Convenzione presenta alcuni nei – come è già stato detto -, ma noi possiamo e dobbiamo fare in modo che non incidano e che al termine dei lavori vengano dimenticati. Con la mia seconda osservazione mi associo a quanto affermato dall’onorevole Nassauer: la Convenzione implica nuove responsabilità anche per il Parlamento europeo. Per la prima volta, la riforma delle Istituzioni è anche nelle nostre mani. Non siamo più responsabili solo di richieste e visioni utopiche, ma anche per i compromessi e i risultati. E’ qualcosa di nuovo, a cui ci dovremo abituare! (Applausi) Terzo: la Convenzione ha ricevuto, come auspicavamo, un ampio mandato. Ciò costituisce allo stesso tempo un’opportunità e un pericolo. La Convenzione non deve trasformarsi in una CIG allargata e non deve neppure declassarsi, divenendo un semplice forum di discussione. La Convenzione deve mirare a raggiungere un vasto consenso e deve concentrarsi sulle proposte strategiche di riforma, quelle che aprono e indicano la via per i futuri sviluppi. Quarto: per la prima volta, il termine “costituzione” viene citato in un documento ufficiale del Consiglio. E’ già un bel passo avanti. Non è ancora certo che alla fine si giungerà ad una bozza di costituzione, ma una cosa è sicura: la Convenzione deve rivolgere tutto il proprio impegno nello spirito di quello che, ricordando un grande europeo, il filosofo tedesco Kant, si potrebbe definire l’imperativo categorico della Convenzione, vale a dire che ciascuna delle sue proposte deve anche poter trasformarsi in un elemento fondamentale di una costituzione europea. E’ in funzione di ciò che deve operare. Quinto: l’Europa diventa sempre più importante, ma interessa sempre meno ai cittadini, i quali non sono ancora contrari all’Unione europea, ma non sanno bene perché dovrebbero essere favorevoli. Noi vogliamo che i cittadini europei sappiamo perché noi intendiamo unire l’Europa. L’Unione europea deve rappresentare un modello sociale ed una visione europea del mondo. Si tratta di garantire l’affermazione dell’Europa sotto il profilo economico, politico e, non da ultimo, culturale e della tutela del modello di vita europeo! Dall’11 settembre a ciò si è aggiunta una nuova dimensione. L’Unione europea può non superare le nuove sfide, ma esse possono servirle per crescere, anzi, ne sono certo, essa crescerà grazie a tali sfide! (Applausi) PRESINZA DELLA ON. FONTAINEPresidente

Political group: PSE
Signor Presidente, il dramma umano e i fatti sono conosciuti. Come ha detto molto bene la onorevole Boudjenah, erano noti molto prima della tragedia di Dover. La volontà politica si manifesta dicendo che sarebbe giunto il momento di passare chiaramente all’atto legislativo normativo che identifica, che statuisce e che sanziona. Signor Ministro, signor Commissario, mi avete davvero deluso. Non siete in linea nemmeno con gli orientamenti del Consiglio di Tampere. Nelle conclusioni di Tampere si chiede chiaramente alla Commissione di presentare una relazione sull’attuazione delle conclusioni del gruppo di lavoro “asilo e migrazione” al Consiglio europeo del dicembre 2000. Ciò significa che fra sei mesi la Commissione dovrà fare rapporto su quanto è stato attuato. Ascoltando il suo intervento, ho l’impressione di essere stato invitato non certo a una seduta del Parlamento ma a una chiacchierata da salotto. Vorrei che la Commissione si spingesse oltre, che abbia il coraggio, per una volta, di presentare proposte e si mostri all’altezza di quanto le viene richiesto dal Consiglio dei ministri. Signor Ministro, se in occasione del prossimo vertice la Presidenza francese si accontenta di fare il punto della situazione, senza una autentica volontà di analizzare la relazione della Commissione, di dirci se la Commissione rispetta il suo contratto su EURODAC, e se la Presidenza francese non ha la possibilità di presentare il calendario concreto delle procedure legislative da porre in essere a livello europeo, e da recepire a livello dei vari Stati membri, ancora una volta avremo fallito. Tale fallimento ci porterà allo stessa discussione di oggi, all’indomani di altre morti. Tutti se ne lamenteranno e l’Europa non avrà fatto alcun passo avanti. Ciò che chiedo, di fatto, è che la Commissione si dimostri all’altezza e che, in linea con le affermazioni del Presidente Chirac e del Ministro Queyranne, sia sufficientemente redarguita e che il lavoro affidatole sia sufficientemente preciso da consentire che le politiche, i ministri e il Consiglio possano finalmente prendere delle decisioni.

Political group: ELDR
Signor Presidente, onorevoli colleghi, l’attacco dell’11 settembre al WTC e al Pentagono è un attacco al cuore della nostra democrazia. Il nuovo terrorismo persegue quale obiettivo principale quello di farci paura, di mettere in subbuglio il nostro mondo e allo stesso tempo di sfruttare l’impotenza degli altri applicando semplici modelli in bianco e nero. Sostanzialmente lo considero un attacco contro il nostro mondo, contro l’intero mondo, e contro il nostro ordine mondiale ed è proprio quest’ultimo che intendo difendere. Il terrorismo si globalizza e di conseguenza fa uso anche di tecnologie moderne e globali e di strutture criminali internazionali. Pertanto occorre dare una risposta a livello mondiale. Mi riferisco ad una cooperazione più intensa tra i nostri servizi segreti e all’infiltrazione in reti terroristiche. Non ci possiamo permettere di lavorare come Stati indipendenti senza cooperare tra di noi. Dobbiamo intraprendere un’azione comune e con questa nuova azione congiunta dobbiamo spingerci più in là di quanto siamo soliti pensare. Anche i consorzi finanziari internazionali e le multinazionali devono collaborare attivamente. Produzione di stupefacenti, estrazione petrolifera in aree in cui divampano conflitti e traffico dei cosiddetti “diamanti di sangue” sono forme di finanziamento di azioni illegali, di lotte e di guerre, strettamente collegate con le reti terroristiche. Dobbiamo bloccare i finanziamenti o dobbiamo smettere di collaborare al commercio di materie prime qualora con tali risorse si alimentino i conflitti e si crei un terreno fertile per il terrorismo. In tal modo possiamo paralizzare in maniera particolarmente efficace il finanziamento delle reti terroristiche. Il nuovo tipo di guerra impone anche uno sforzo continuo nel campo dello scambio di informazioni di carattere economico e sulla criminalità anche se, per motivi di sicurezza, alcuni servizi pubblici diventeranno più costosi o lenti. Il nostro auspicio di vivere in una democrazia aperta, accessibile a tutti, ci rende vulnerabili, ma la cooperazione è anche la nostra forza. Ciò vale a prescindere dalla razza, dalla fede o dalla nazionalità. Qualsiasi tentativo di un terrorista di dividere il mondo nel loro mondo e nel nostro mondo, di mettere i vari gruppi o le diverse religioni gli uni contro gli altri, è trasparente. I terroristi non sono animati da fede o ideali: la loro è fame di potere. Le loro armi sono la paura e la distruzione. Non vogliono la pace nei Paesi Baschi, in Liberia o nel Medio Oriente: vogliono fare vittime civili. Per questo motivo ci schieriamo dalla parte degli Stati Uniti e di chiunque intenda difendere in maniera pacifica l’ordine internazionale esistente.

Political group: PSE
La relazione prende in esame la Carta dei diritti fondamentali e propone di conferirle valore vincolante. Una Carta vincolante con una sfera di applicazione così ampia costituirà una forza trainante per un’ulteriore integrazione e per la sovranazionalità. Alla Corte di giustizia delle Comunità europee vengono conferiti maggiori poteri per dirimere cause relative ai diritti umani. Il fatto di avere una Carta che ha forza di diritto primario apre la via in linea di principio a una legislazione secondaria (regolamenti e direttive) basata sulla Carta. Condivido il parere del parlamento svedese nel dire “no” a una Carta vincolante e penso che l’UE dovrebbe piuttosto aderire semplicemente alla Convenzione europea. Non posso pertanto sostenere la proposta.

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, il Parlamento europeo si è già pronunciato a varie riprese sulla situazione dei diritti dell’uomo nella Repubblica democratica popolare del Laos, nella fattispecie nel 1991 e nel 1997. La nostra Istituzione aveva all’epoca chiesto – senza essere ascoltata – la liberazione incondizionata dei prigionieri di coscienza; da allora, almeno uno di essi, Thongsouk Saysangkhi è morto in carcere. Dopo venticinque anni di regime comunista, i cittadini del Laos auspicano che il loro paese imbocchi il cammino di una transizione democratica e chiedono libere elezioni. Ma il governo laotiano continua a reprimere tutte le manifestazioni pacifiche, come quella del 26 ottobre 1999 e, più di recente, quella del 17 novembre 2000. I leader del movimento del 26 ottobre sono stati arrestati e si trovano ancora in carcere. Il leader della manifestazione del 17 novembre, Phonmachanh Phannorath, è stato arrestato insieme ad altri manifestanti. La risoluzione in esame denuncia tali violazioni dei diritti dell’uomo e ricorda che, in quanto partner dell’Unione europea nel quadro dell’accordo di cooperazione firmato nell’aprile del 1997, la Repubblica democratica popolare del Laos si è impegnata a promuovere e tutelare i diritti dell’uomo. Essa ha dimostrato la propria volontà di conseguire tale obiettivo firmando nel dicembre 2000 due convenzioni delle Nazioni Unite sui diritti dell’uomo. Occorre a questo punto che tale volontà sia seguita dai fatti. Inoltre la Repubblica democratica popolare del Laos assume il ruolo di coordinatore delle relazioni tra Unione europea e ASEAN fino al 2002. Tale funzione le conferisce responsabilità ancora maggiori per quel che riguarda la promozione del contenuto e dei valori sui quali si fonda questo partenariato. Auspico che il Parlamento europeo dia il proprio sostegno non solo alla strategia dell’Unione nella regione, ma anche a tutti coloro che nel Laos operano per la democratizzazione e la riconciliazione in questo paese. La risoluzione di compromesso è equilibrata, chiara e precisa. A nome del mio gruppo vi chiedo pertanto di sostenerla affinché il Parlamento europeo faccia sentire la propria voce in questa regione tormentata del pianeta. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, la commissione esteri, come del resto il Parlamento in generale, è una convinta sostenitrice della politica estera e di sicurezza comune, così come degli “Inviati speciali”, che attualmente sono iscritti nel bilancio della Commissione. Mi vedo costretto a menzionare gli “Inviati speciali” perché il Consiglio chiede con insistenza che i finanziamenti relativi agli “Inviati speciali” vengano trasferiti al suo bilancio amministrativo. Tale richiesta potrebbe apparentemente sembrare molto ragionevole, ma il problema è che cosi facendo si perderebbero la visione dall’interno e le informazioni dirette che invece otteniamo essendo tali voci di bilancio iscritte nel bilancio della Commissione. Quindi sono d’accordo, come afferma la relazione della onorevole Haug, sulla necessità di insistere affinché tali stanziamenti relativi agli “Inviati speciali” rimangano iscritti nel bilancio della Commissione, così da garantire la continuità di tale visione dall’interno e del controllo nonché la consultazione e l’informazione del Parlamento. Ma la commissione esteri è stata così costruttiva da voler anche contemplare una eventuale soluzione intermedia nel caso in cui ci dovessimo trovare a negoziare con il Consiglio e ciò risulta dal contributo della nostra commissione alla relazione della onorevole Haug. Se infatti il Consiglio dovesse chiedere perentoriamente l’iscrizione di tali stanziamenti nel proprio bilancio, ci sarebbe comunque la possibilità di ottenere in cambio dal Consiglio una sorta di Accordo interistituzionale con il Parlamento, nel quale il Consiglio consentirebbe ad accordarci la visione dall’interno, le informazioni, il controllo e così via che il Parlamento avrebbe se gli importi fossero iscritti nel bilancio della Commissione. Ecco, signor Presidente, il contributo costruttivo della commissione esteri e vorrei aggiungere che ovviamente insistiamo altresì affinché il Consiglio informi il Parlamento europeo ogni qualvolta adotta una nuova decisione in materia di politica estera e di sicurezza comune, sia relativamente alle spese, sia relativamente alle iniziative.

Political group: ELDR
Signor Presidente, il progetto di bilancio della commissione per la cultura, la gioventù, l’istruzione, i mezzi di informazione e lo sport contiene tre punti importanti che desidero illustrare. Prima di tutto, per concretizzare l’iniziativa eLearning, abbiamo proposto uno stanziamento pari a 12,6 milioni di euro, che è pienamente giustificato dal fatto che l’apprendimento dell’informatica fa parte della strategia di base dell’Unione Europea. Inoltre un aumento sensibile dei finanziamenti per questo settore è motivato dal fatto che i soli fondi dei programmi SOCRATES, GIOVENTÙ e CULTURA 2000 non sarebbero sufficienti a raggiungere gli obiettivi prefissati. Desidero ricordare che l’informatica non è uno strumento ma una competenza importante. Il secondo punto riguarda lo sport, che l’Unione Europea non considera ancora un diritto fondamentale. Ciononostante questo viene citato sia nel Trattato di Amsterdam che nelle conclusioni del Vertice di Nizza, in cui si sottolinea la sua importanza sociale. La commissione per i bilanci ha approvato la proposta di finanziamento di 5 milioni di euro da destinare alle società sportive che s’impegnano attivamente nel lavoro di prevenzione dell’emarginazione giovanile. La terza novità è rappresentata dal finanziamento di un milione di euro per la fondazione di un centro di monitoraggio delle attività culturali. Un’attività, secondo me, che potrebbe essere svolta insieme al Consiglio d’Europa che vanta una lunga esperienza in materia. Ancora una volta la rubrica A-30 ha causato numerosi problemi. Sono rimasta delusa dai tagli proposti dalla commissione per i bilanci in materia di finanziamenti alle organizzazioni culturali A-3042, anche perché nella commissione cultura ci eravamo particolarmente impegnati sull’elaborazione di questo punto. Avevamo tenuto in considerazione le linee indicate nella relazione della Commissione sui finanziamenti alle associazioni e le raccomandazioni del gruppo di lavoro della commissione per i bilanci. In particolare, avevamo cercato di identificare i migliori canali di utilizzo dei fondi da investire nella cultura europea. Non posso accettare il fatto che la commissione per i bilanci abbia invaso in questo modo le competenze della commissione speciale. Appoggio quindi la proposta contenuta nella relazione dell’onorevole Costa Neves, che chiede la creazione di una base giuridica e di un regolamento per la rubrica A-30. Il Parlamento non può certo agire in base al principio “prendi i soldi e scappa”, dove chi vince prende tutto. PRESIDENZA DELL’ON. J. PACHECO PEREIRAVicepresidente

Political group: PSE
Signor Presidente, ringrazio e mi congratulo con gli onorevoli Papayannakis e Lannoye per le importanti relazioni. Il Vertice di Johannesburg costituisce un’ulteriore opportunità per affrontare gli enormi e complessi problemi che attanagliano l’umanità, in particolare le popolazioni dei paesi più poveri. Dobbiamo farvi fronte con le necessarie aspettative e attribuire l’importanza dovuta ad un evento che potrà o dovrà indurre la comunità internazionale a stabilire un’agenda effettivamente orientata in direzione di uno sviluppo sostenibile del pianeta, del miglioramento della qualità di vita e dello sradicamento della povertà sulla base degli accordi stipulati in occasione del Vertice di Rio. Vorremmo essere ottimisti, anche se vi sono motivi sufficienti per assumere una posizione diversa o addirittura contraria, motivi che si fondano sugli enormi ritardi nell’attuazione dell’acquis di Rio, sull’accentuazione del divario nord-sud, sul perpetuarsi della povertà e sul mantenimento del debito, sull’insistenza su ricette economiche inadeguate e ingiuste, sulla scarsa volontà politica da parte dei paesi ricchi - e, in particolare, degli USA - di modificare gli orientamenti da essi determinati e di mettere a disposizione risorse necessarie per una svolta a livello mondiale che andrebbe a vantaggio di tutti. Monterrey, ancora così vicina e malgrado le decisioni dell’ultima ora, è in linea con questi motivi che fanno svanire l’ottimismo necessario. In questo momento e in queste circostanze, bisognerà insistere presso gli Stati membri e la Commissione affinché si decidano in maniera definitiva e determinata ad adottare un atteggiamento adeguato ai flagelli che hanno colpito il mondo, optando per la promozione di orientamenti e misure e per il varo di mezzi in grado di garantire uno sviluppo equo e sostenibile che concili protezione dell’ambiente e sradicamento della povertà. Infine, essi si dovranno impegnare per il prossimo decennio a favore di un’agenda ambiziosa che permetta di evitare il fallimento inaccettabile, che alcuni hanno già dato per scontato, di questo Vertice.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, innanzitutto desidero ringraziare calorosamente la relatrice onorevole Paulsen. Sono favorevole a mantenere la possibilità di utilizzare i rifiuti alimentari nei mangimi a condizioni adeguatamente rigorose. Per essere chiari, stiamo parlando di prodotti alimentari ufficialmente ammessi per il consumo umano; per essere ancora più chiari, si tratta del pane sfornato il giorno prima, che non si può più vendere perché non è più fresco, di resti di dolciumi e di alimenti analoghi. Il prescritto riscaldamento dei rifiuti alimentari costituisce una soddisfacente misura preventiva e consente oltretutto di riciclare tali rifiuti in maniera adeguata, evitando ulteriori spostamenti dei rifiuti stessi. In tal modo, poi, i maiali ricevono un nutrimento ideale, ricco di acidi grassi ed amminoacidi, e questo a sua volta permette di ridurre le importazioni di mangimi. Infine, si conoscono relativamente pochi casi di effetti negativi provocati nei maiali da ingrasso dai mangimi liquidi, o broda per maiali, che si ottengono dai rifiuti alimentari. E’ necessario garantire un opportuno standard di sterilizzazione per eliminare gli agenti patogeni. Il risultato della procedura di conciliazione è stato accettato dal Consiglio senza ulteriori modifiche e per quanto riguarda l’importantissimo emendamento n. 25, che contiene un compromesso complessivo, accolgo con soddisfazione il testo del Consiglio, il quale prevede misure di transizione per un periodo massimo di quattro anni a partire dal 1° novembre 2002, in condizioni rigorosamente controllate. La Commissione deve esprimere il fermo impegno di elaborare, entro la fine del 2004, una direttiva sui rifiuti biologici, estesa ai rifiuti alimentari di cucina, soprattutto allo scopo di fissare regole sicure per l’utilizzo, il recupero e il riutilizzo; occorre controllare la contaminazione, e siamo lieti che sia stata imboccata questa strada. Proprio le imprese che hanno investito forti somme in seguito a queste misure, per soddisfare al meglio gli standard più rigorosi – cioè le imprese controllate ufficialmente – costituiscono la più sicura garanzia per un processo innocuo e controllato di smaltimento e lavorazione dei rifiuti alimentari mirato alla produzione di mangimi; un divieto generalizzato contro l’utilizzo di queste sostanze nei mangimi non garantisce invece un adeguato livello di controllo. In proposito si potrebbe fornire un lungo elenco di esempi, e gli oratori che mi hanno preceduto hanno già illustrato l’argomento. Cosa succederà allora? La conclusione è che anche in futuro non dovremmo rinunciare a questo prezioso mangime. Consentitemi infine di dichiarare che su questo tema io personalmente mi schiero con decisione a favore di un regolamento e non di una direttiva; scorgo infatti condizioni assai diverse da un paese all’altro, prevedo distorsioni della concorrenza e, se dovessero sorgere delle difficoltà, esse riguarderebbero tutti – la Germania, l’Austria e tutti gli altri Stati membri che fanno parte del mercato interno.

Political group: PPE-DE