GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, certamente la relazione in esame non è appassionante come altre di cui discuteremo in questa seduta, tuttavia si tratta di un lavoro eccellente per il quale vorrei congratularmi con l’onorevole Inglewood e con tutti noi. Quando, durante una procedura di codecisione, il lavoro del Parlamento migliora, come nel caso in questione, la proposta della Commissione e rivela grande competenza tecnica, esso non si limita a offrire un contributo importante al processo di produzione normativa, ma accresce il prestigio del Parlamento stesso, incoraggiando l’estensione dell’ambito di applicazione della procedura di codecisione. Ribadisco che la relazione in esame non risveglia grandi passioni, tuttavia essa riveste grande importanza dal punto di vista tecnico. In particolare, assume grande rilevanza la proposta di aggiornamento delle direttive contabili, proposta che considero assolutamente necessaria per migliorare la trasparenza dei conti delle società. Tradizionalmente, le norme di valutazione contabile delle società stabilivano la valutazione dell’attivo al prezzo di costo, il cosiddetto valore storico. Tale criterio, adottato nelle direttive contabili, impediva manipolazioni contabili che avrebbero mascherato l’immagine reale della società. Si trattava, cioè, di evitare che i gestori di una società rivalutassero artificiosamente elementi dell’attivo per distorcere l’immagine della società stessa. Certamente, sono state accettate alcune irregolarità contabili, non da parte delle società ma, nel caso dei conti pubblici, da parte di taluni Stati membri per consentire loro di accedere all’euro. Si è passati dal termine “irregolarità” a quello eufemistico di “contabilità creativa”. Tuttavia, i criteri contabili riferiti al valore storico non erano immutabili e la complessità dei mercati finanziari attuali nonché l’uso crescente di prodotti finanziari sofisticati rendono necessario il passaggio dal valore storico a quello equo. Quest’ultimo, incluso nella proposta di direttiva che approviamo, prevede limiti molto meno definiti, non è fisso come il valore storico ed esige strumenti più precisi per la sua incorporazione, criteri definiti negli emendamenti proposti e a cui daremo il nostro appoggio.

Political group: PSE
Signor Presidente, il Parlamento si è pronunciato in modo inequivocabile su questo tema; non è necessario votare due volte sulla stessa questione. Le faccio notare questo perché si tratta di un principio che l’Aula ha sempre rispettato. Il comportamento della Presidenza in questo momento è assolutamente inammissibile. (Applausi)

Political group: PSE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, il dibattito di questa mattina giunge dopo un periodo agitato in cui il mondo degli utilizzatori di computer, degli inventori e degli innovatori ha difeso con le unghie e con i denti il proprio diritto alla differenza, alla libertà ed alla creatività. Al centro del dibattito si trova la brevettabilità con i suoi principali vantaggi (quando il brevetto tutela a giusto titolo l’inventore) e svantaggi, che riguardano la creazione di monopoli spesso conservatori a scapito dei giovani creatori. Continuo a sostenere personalmente questo movimento che mi sembra che segua la stessa impostazione di tutti i movimenti alternativi che lottano per una società meno rigida e meno commerciale. Da quando il dibattito è iniziato, abbiamo segnato alcuni punti presentando proposte di emendamenti che migliorano in misura considerevole il progetto iniziale. Riconoscere che per essere brevettabile un’invenzione attuata per mezzo di un elaboratore elettronico dev’essere suscettibile di applicazione industriale è un passo nella giusta direzione. Precisare che i brevetti non devono essere autorizzati per i programmi per computer era necessario, tuttavia non si possono ignorare le sfumature di significato introdotte e l’eccessiva vaghezza. A questo punto del dibattito, anche correndo il rischio che gli emendamenti non vengano approvati o in seguito non vengano ripresi, dobbiamo ammettere che non tutti i problemi sono stati risolti. Personalmente starò attento durante la votazione e resto disposto a votare contro il progetto se i miglioramenti sono solo un tentativo di facciata inteso a mascherare il potere che le grandi imprese hanno sulle menti creative. A questo proposito, l’ultima frase del Commissario Bolkestein, che sa di ricatto, non riesce ad attenuare la mia profonda diffidenza.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, non biasimo altri governi europei per aver ignorato la decisione del popolo irlandese. Lo stesso governo irlandese ha ignorato il mandato che aveva chiaramente ricevuto dal popolo. Come è appena stato affermato dalla onorevole Dybkjær, il governo irlandese ha suggerito agli altri governi dell'Unione europea di proseguire come se niente fosse accaduto; più tardi si rivolgerà nuovamente al popolo irlandese e lo farà votare ancora finché non avrà ottenuto l'esito voluto. L'intenzione è di chiedere al popolo irlandese di votare di nuovo per lo stesso Trattato allegando dichiarazioni giuridicamente non vincolanti. Ciò è del tutto inaccettabile in un processo democratico ed il nostro governo è colpevole di tradimento nel suo approccio al responso elettorale. L'allargamento può proseguire, ma vogliamo che sia giusto ed equo. Vorremmo vedere i nuovi Stati membri fare il loro ingresso alle stesse condizioni offerte all'Irlanda. Le porte sono invece state ben chiuse per tenere questi paesi fuori dall'Unione finché non saranno cambiate le regole per adattarle alle esigenze dei grandi e ricchi paesi europei. E' inaccettabile. I paesi dell'Europa orientale vengono ingannati da quei leader europei che sostengono che il 'no' irlandese è stato un 'no' all'allargamento. Non è così. Come ha detto l'onorevole Cox, abbiamo condotto una campagna a favore dell'allargamento, ma contro il Trattato di Nizza poiché non protegge né gli interessi dei paesi candidati, né quelli degli attuali Stati membri. Bada solamente agli interessi dei più potenti e questa non è l'Europa che vogliamo veder emergere nel futuro.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, desidero semplicemente richiamare l’attenzione su un importante seminario che si è svolto a Dublino due giorni fa sull’argomento dell’HIV/AIDS. Vorrei inoltre segnalare alla Commissione quanto emerso nel corso di questa conferenza, in particolare il fatto che l’aumento dell’incidenza dell’AIDS è stato così impressionante da far paragonare questa malattia all’epidemia di peste nera scoppiata nel XIV secolo. Mi auguro che i colleghi riconosceranno, non solo nel corso di questa sessione del Parlamento, ma anche durante la prossima legislatura, che siamo di fronte a un problema grave, catastrofico e micidiale. Spero inoltre, signor Presidente, che la sua presenza a Dublino garantirà una certa continuità nel portare avanti gli esiti della conferenza.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, onorevoli deputati, desidero presentare un emendamento orale. Ho davanti a me il testo inglese e propongo che dopo la frase “their own past archive productions produced or commissioned” si aggiunga “no later than december 1996”; quindi di seguito “by them under their own editorial control”. Il motivo è molto semplice: nel dicembre 1996 è stato concluso il trattato dell’Organizzazione mondiale della proprietà intellettuale. Intendiamo garantire che siano incluse soltanto le produzioni d’archivio precedenti al dicembre 1996.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, l’elaborazione dell’ordine del giorno per il prossimo Millennium Round solleva in me alcuni interrogativi. Ho l’impressione che i desiderata dei paesi in via di sviluppo rischino di venir schiacciati da quelli dei grandi blocchi economici. Quando gli elefanti combattono, distruggono senza pietà l’erba attorno ai loro piedi. In Africa lo sanno bene. Se oggi l’Europa e gli Stati Uniti discutono sugli organismi geneticamente modificati e sull’uso di ormoni e antibiotici nella zootecnia c’è il pericolo che il miglioramento delle possibilità di accesso al mercato per i paesi in via di sviluppo e il loro coinvolgimento nell’economia di mercato passino in secondo piano. Spetta a noi far sì che in un mondo contraddistinto da un commercio internazionale vi sia sufficiente spazio per delle correzioni di carattere sociale ed ecologico e per un’integrazione graduale e guidata dei paesi del Terzo mondo nell’economia mondiale. In caso contrario rischiamo infatti di finire in un American world che difende con energia il commercio ma dimentica i valori dell’European dream, vale a dire solidarietà accanto a competitività e responsabilità accanto a crescita economica. Non può essere che tutto venga subordinato al modello che, partendo da Seattle, verrà applicato al resto del mondo. L’Europa e, ancor più, il Parlamento europeo devono sostenere un maggiore equilibrio nelle relazioni commerciali internazionali. Per assicurare lo sviluppo del Terzo mondo, la liberalizzazione dell’economia deve avere l’effetto di un vento che alimenta un fuoco. Tale vento deve essere forte, ma non troppo, per non spegnere la fiamma. A Seattle dobbiamo anche noi contribuire a stimolare l’economia mondiale. Credo che l’ottima relazione del collega Schwaiger fornisca un’indicazione molto precisa del modo in cui possiamo aiutare i paesi in via di sviluppo. Pertanto le darò il mio pieno appoggio.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, il mio gruppo politico voterà con grande piacere a favore della relazione d’iniziativa dell’onorevole Ghilardotti. E’ un documento molto pratico e apprezzabile, che dà forma e concretezza a ciò di cui tanti parlano, cioè il gender mainstreaming, ma che pochi tentano di trasformare in politica vera. Mi compiaccio di sentire che la Commissione ha gli stessi problemi della commissione per i diritti della donna e le pari opportunità. Sin dalla Conferenza di Pechino del 1995 si parla di statistiche disaggregate per genere, le quali però non sono ancora state prodotte né dagli Stati membri né dalla Commissione. In dibattiti precedenti abbiamo anche esaminato la distribuzione per genere dei Fondi strutturali. In genere non nutro particolare ammirazione per i vari documenti propagandistici della Commissione, ma stavolta spero vivamente che ci si sforzi di produrre un documento in materia da distribuire poi negli Stati membri. E’ deplorevole che la commissione per i bilanci non abbia preso l’iniziativa che la collega Ghilardotti si è lodevolmente assunta. Tutte le Istituzioni si sono impegnate a tener conto del gender mainstreaming in tutti gli ambiti. Sperando che siano qui presenti molti membri della commissione per i bilanci, auspico vivamente che l’iniziativa venga presa sul serio e che seguano misure pratiche.

Political group: GUE-NGL
Signora Presidente, il punto 6 dell'emendamento in votazione fissa la scadenza temporale del 15 maggio. Accogliendola saremmo in contraddizione con un paragrafo già approvato in precedenza. In precedenza, al punto 10 per la precisione, abbiamo già deciso, tenendo conto dell’andamento delle trattative, di volere opzioni per il management immobiliare ed un piano di finanziamenti entro il primo luglio,. La decisione è già stata presa e, a suo tempo, deliberata all'unanimità, anche in seno alla commissione, avendo noi stabilito che ciò era possibile solo tenendo conto dell’andamento delle trattative. Se ora fissiamo una scadenza al 15 maggio senza tener conto di tale andamento, non solo decidiamo qualcosa a cui secondo l'opinione comune della commissione non si può comunque ottemperare, ma saremmo anche in contraddizione con quanto abbiamo già deliberato. Faccio quindi appello ai affinché ritirino questo punto. In caso contrario consiglierei di votare contro per coerenza con la restante parte della decisione.

Political group: PSE
Signor Presidente, vorrei innanzitutto congratularmi con la relatrice Sbarbati, che ha elaborato un eccellente documento, in cui affrontato in modo serio e approfondito i problemi degli anziani. Ha anche mostrato coraggio e spirito innovativo presentando proposte miranti a promuovere la partecipazione attiva degli anziani alla vita lavorativa, sociale e culturale. L’invecchiamento della popolazione è un fatto inconfutabile e costituisce un fattore di pressione significativo sui sistemi di previdenza sociale di taluni Stati membri. L’invecchiamento attivo e in salute costituisce una grande sfida dei nostri tempi e richiede un necessario adeguamento delle politiche comunitarie e dei regimi nazionali di previdenza sociale e dei sistemi sanitari. Non si tratta solo di limitare all’ambito finanziario la questione della solidarietà tra le generazioni, bensì anche di rafforzare una visione globale di sostegno agli anziani e alle rispettive strutture familiari, soprattutto alle donne che prestano assistenza alle persone più anziane. L'attuale modello sociale esalta la giovinezza. E' un’idea radicata che permea tutti i settori della vita sociale e che dev'essere combattuta con la pratica concreta della solidarietà tra le generazioni. Nel quadro di un significativo aumento dell’attesa di vita associato agli enormi progressi medici registrati, è necessario prestare particolare attenzione all’evoluzione demografica. Occorre elaborare una strategia coordinata per l’occupazione abbinata a misure per la lotta contro la discriminazione a causa dell’età, nonché modernizzare i sistemi pensionistici e sanitari. Urge sviluppare politiche concrete e programmi specifici per le varie categorie di anziani. Tali misure dovranno essere adeguate alle diverse situazioni e caratteristiche per quanto riguarda la qualità della vita e l’autosufficienza economica. Inoltre, dal momento che non è possibile trattare con un approccio unico situazioni diverse, gli Stati membri dovranno sia rispondere ai problemi delle persone anziane prive di mezzi e dipendenti dall’assistenza e dalle cure di familiari o di terze persone sia provvedere alla creazione di un’assicurazione che garantisca agli anziani di vivere fino al termine in modo dignitoso e sereno.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, vorrei innanzitutto ringraziare il Commissario Patten per il notevole pregio del suo discorso, nonché i vari colleghi che hanno chiesto, senza ambiguità, il disarmo dell’Iraq per mezzo di ispezioni e in modo pacifico. La barbarie non può essere combattuta con la barbarie. Ebbene, la guerra, che lo si voglia o meno, è una forma di barbarie. Inoltre è un mezzo arcaico di risolvere i conflitti. Più di un anno fa il Presidente degli Stati Uniti ha definito Stati canaglia alcuni Stati sospettati di detenere a scopo espansionistico armi di distruzione di massa che avrebbero minacciato la pace mondiale. Eliminare le armi di distruzione di massa è certo un obiettivo auspicabile che dobbiamo tutti cercare di raggiungere nell’ambito delle Nazioni Unite e in particolare nell’ambito del trattato di non proliferazione. Come spiegare però alle popolazioni dei cosiddetti Stati canaglia che le armi di distruzione di massa sono inaccettabili quando sono detenute da loro, ma vanno bene se appartengono a Stati classificati come “virtuosi”? Gli Stati virtuosi si trovano inter alia in Europa, ma vi sono anche gli Stati Uniti, il cui esercito è pronto a utilizzare siffatte armi di distruzione di massa, ovvero armi nucleari tattiche, nella guerra che vogliono intraprendere in Iraq. La contraddizione è totale e, sul piano del diritto internazionale è un ulteriore punto nero da aggiungere sul conto del governo americano. Se volessi parodiare il discorso di Bush, direi che lo Stato americano è una supercanaglia. Tuttavia, non lo farò. Sarebbe un insulto per la popolazione americana – e non voglio che si venga agli insulti. Di fatto la settimana scorsa abbiamo avuto occasione di incontrare alcuni deputati americani apertamente contrari al ricorso alla forza. Manifestano contro la guerra con i loro concittadini e sono, secondo me, largamente maggioritari nell’opinione pubblica.

Political group: Verts-ALE
Il programma GALILEO riguarda la realizzazione e l’installazione di un sistema di navigazione satellitare che garantirà agli utenti la possibilità di stabilire la propria posizione sulla terra con grande esattezza. Oltre alla maggiore precisione rispetto al sistema americano Global Positioning System (GPS), già in funzione da diversi anni, la caratteristica fondamentale di GALILEO è l’essere soggetto a controllo politico, non a controllo militare come il GPS, rappresentando nel contempo la prima impresa spaziale a livello di Unione europea. La sua riuscita installazione e il suo funzionamento daranno non solo un evidente contributo al miglioramento della navigazione, ma anche un importante impulso alla scienza e alla tecnica spaziale. La presente comunicazione della Commissione non riguarda il sistema GALILEO di per sé, ma la creazione di un’impresa comune dei settori pubblico e privato, che raccoglierà fondi per la sua realizzazione. La relazione Glante apporta sostanziali miglioramenti alla proposta della Commissione. Ciò nonostante, il Parlamento europeo ha approvato a grande maggioranza – per colpa del PPE e con la complicità del – due emendamenti volti a militarizzare il sistema, in cui si fa esplicito riferimento all’uso militare con il pretesto delle “operazioni di pace”. Se questa logica verrà accettata da Consiglio e Commissione, si confuterà in toto il carattere non militare del sistema e si potenzierà così l’arsenale dell’UE nelle sue azioni contro i popoli. Vale la pena osservare che il Parlamento ha approvato un emendamento analogo nella relazione sulla politica spaziale dell’Unione, da me presentata nella precedente sessione a nome della commissione per l'industria, il commercio estero, la ricerca e l'energia. Il coincidere di questi due fatti non è casuale ma, come denunciato anche la volta scorsa, dimostra chiaramente l’intenzione di sfruttare lo spazio a fini militari. Questi sviluppi dimostrano la necessità per il movimento popolare mondiale di serrare le fila contro l’aggressività imperialista e la militarizzazione dello spazio. Per i suddetti motivi gli europarlamentari iscritti al partito greco KKE hanno votato contro la relazione.

Political group: GUE-NGL
L’aggiudicazione di lavori, servizi e forniture nell’ambito di appalti pubblici rappresenta il 14 per cento del PIL europeo. Ciò nonostante, il settore degli appalti pubblici ha tratto pochi benefici dalla creazione del mercato interno. Pur essendo vero che le presenti direttive sono importanti per l’equilibrio del mercato interno e per l’aggiudicazione transfrontaliera degli appalti, il maggior vantaggio delle direttive non sta in questo, ma nella possibilità di dare impulso allo sviluppo sostenibile. E’ fondamentale che gli obiettivi ambientali e sociali entrino a far parte degli appalti pubblici. Purtroppo né la proposta di direttiva, né la relazione del collega Zappalà concedono agli enti pubblici il diritto (non parliamo poi dell’obbligo!) di scegliere un determinato servizio o prodotto nell’ambito di una gara di appalto pubblica, basandosi sulla sua sostenibilità. Appoggio pertanto gli emendamenti volti a dare tale diritto agli enti pubblici. E’ difficile giustificare il fatto che l’Unione europea, da un lato, riconosca, attraverso la sua strategia per lo sviluppo sostenibile e gli impegni assunti a Johannesburg, la necessità di internalizzare i costi ambientali nell’economia, e dall’altro, proibisca agli Stati membri di basare la loro politica di acquisizioni sullo stesso principio.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, in qualità di relatore per parere della commissione per l’industria, il commercio estero, la ricerca e l’energia, vorrei richiamare l’attenzione sull’importanza di Hong Kong per il commercio internazionale. Già nel 1997 Hong Kong era all’ottavo posto tra le potenze commerciali mondiali ed era il decimo partner commerciale dell’Unione europea. Da allora, malgrado la crisi finanziaria che ha colpito l’Asia, le relazioni commerciali tra Unione europea e Hong Kong hanno registrato considerevoli progressi. Per quanto concerne i rapporti tra Hong Kong e i suoi partner commerciali internazionali, in particolare l’OMC, l’Unione europea e Hong Kong condividono una serie di obiettivi comuni e portano avanti una stretta collaborazione, il che appare molto utile in vista del prossimo round di negoziati. Nel mio parere faccio riferimento al ruolo determinante che Hong Kong può avere nell’ambito dell’adesione della Cina all’OMC. Hong Kong può mostrare alla Cina come un mercato aperto e perfettamente integrato possa svolgere una funzione di primissimo piano nella regione conseguendo in tal modo lo sviluppo economico e una crescita durevole. Inoltre, in considerazione del fatto che rappresenta un importante sbocco commerciale per la Cina, Hong Kong può incidere sulle riforme economiche in atto in Cina. Per questi motivi, onorevoli colleghi, dobbiamo sottolineare la rilevanza di una più stretta cooperazione tra Unione europea ed Hong Kong nel campo finanziario, commerciale e degli investimenti esteri diretti. Negli ultimi anni Hong Kong ha stipulato tutta una serie di accordi bilaterali. Non possiamo dimenticare che, nell’ambito dell’accordo UE/Cina relativo all’eventuale adesione della Cina all’OMC, tali accordi dovranno essere rivisti. Sebbene nel settore economico possiamo giustamente parlare di un successo, devo evidenziare alcuni punti critici, in particolare il fatto che la tutela della proprietà intellettuale continua a rappresentare un grosso problema. Le nostre aziende devono far fronte a continue violazioni del diritto d’autore e alla fabbricazione e vendita di prodotti contraffatti. Nutriamo dei timori anche per quanto concerne il comparto sociale. Le condizioni di lavoro, soprattutto quelle dei lavoratori immigrati, lasciano tuttora a desiderare. In merito alla ricerca, dobbiamo insistere affinché Hong Kong e l’Unione europea svolgano il ruolo che loro compete nei numerosi progetti che stanno per essere varati.

Political group: ELDR
Signor Presidente, onorevoli colleghi, anche a nome del mio gruppo desidero innanzi tutto ringraziare molto cordialmente la relatrice per il lavoro svolto. Trattandosi di un tema complesso ed importante, ci è inevitabilmente voluto un certo tempo; alla fine però siamo riusciti a trovare un compromesso accettabile per la maggioranza del Parlamento. Anche se il compromesso non soddisferà tutte le parti in causa – ma questo è il destino di tutti i compromessi – costituisce comunque un buon risultato. Dato che il mio tempo di parola è limitato, vorrei soffermarmi su un unico elemento, che a mio avviso ha rivestito un’importanza decisiva durante la discussione, vale a dire la questione della giurisdizione. La Commissione aveva originariamente proposto un sistema giudiziario parallelo, per così dire, alle strutture nazionali esistenti e squisitamente europeo. Da sempre sostengo che considero assolutamente sbagliata questa impostazione, e lo ribadisco anche in questa sede. Non dovremmo incorrere nell’errore già commesso dagli Stati Uniti nella configurazione del loro assetto giudiziario, quando hanno affiancato a un sistema statale anche un sistema giudiziario federale, sancendo il principio per cui le corti federali decidono in materia di diritto federale, mentre i tribunali statali si pronunciano sul diritto statale. Un siffatto ordinamento è assurdo, non è spiegabile ai contribuenti, è costoso e causa lo sviluppo di giurisprudenze divergenti. Consideriamo invece scontato che le corti europee siano anche corti nazionali e che i tribunali nazionali, per loro natura, debbano applicare sia il diritto europeo, sia il diritto del loro Stato. L’affermazione contenuta nella relazione di Anna Palacio Vallelersundi che anche in futuro il diritto europeo deve poter continuare ad avvalersi delle competenze esistenti a livello nazionale e che la prima istanza sarà costituita da corti nazionali rappresenta pertanto un progresso decisivo. Per assicurare una giurisprudenza uniforme ed evitare divaricazioni, in seconda istanza interverrà un tribunale superiore europeo. La proposta mi sembra valida. Signor Presidente, vorrei scusarmi perché devo purtroppo abbandonare immediatamente questa sessione del Parlamento. Ho un altro impegno e devo partecipare a un’altra riunione. Chiedo venia e ringrazio cordialmente per l’attenzione.

Political group: PPE-DE