Signor Presidente, la questione oggetto del dibattito odierno non è se si debba firmare o meno la Convenzione di Århus. Tenuto conto che la Comunità ha firmato questo documento nel 1998, adesso abbiamo la responsabilità di fare in modo che ciascuno dei nostri governi possa applicare tale accordo. Firmando la Convenzione di Århus, la Comunità si è impegnata ad adottare strumenti giuridicamente vincolanti, segnatamente una direttiva e un regolamento, al fine di allineare la legislazione comunitaria alle disposizioni della Convenzione. La commissione ha svolto il proprio lavoro tenendo presente l’esigenza di conformarsi alla Convenzione e in tal senso sono anche stati redatti gli emendamenti presentati in seduta plenaria e che godono di ampio sostegno. Il lavoro è consistito in un primo momento nell’unificare i vari concetti ripresi nei testi e nell’adeguarli alle definizioni della Convenzione. D’altro canto, abbiamo rispettato la decisione della Commissione europea di concedere alle organizzazioni non governative attive nel settore ambientale il diritto di accesso alla giustizia, estendendo tale opportunità ai soggetti abilitati dotati di personalità giuridica. In questo stesso spirito, abbiamo fatto dell’obiettivo della promozione dello sviluppo sostenibile una condizione essenziale, inclusa nel loro statuto, per l’esercizio del diritto di accesso alla giustizia. Inoltre, solo le disposizioni contenute nella Convenzione di Århus e nella direttiva concedono il diritto di accesso alla giustizia ai membri del pubblico che fanno valere la violazione di un diritto o che hanno un interesse ad agire. Per garantire che le Istituzioni comunitarie siano vincolate dalle stesse regole applicate agli Stati membri, abbiamo deciso di integrare tale disposizione nel presente regolamento. Infine, ci siamo costantemente assicurati di rispettare la necessità di applicare il principio di sussidiarietà agli Stati membri in materia di procedure giurisdizionali. Infatti, tenuto conto che si tratta di questioni che riguardano il diritto procedurale degli Stati membri, esse rientrano nell’ambito dell’autonomia procedurale di questi ultimi e non devono dar luogo, da parte dell’Unione, a uno strumento giuridico vincolante. E’ peraltro inconcepibile istituire una disposizione specifica, una sorta di diritto privilegiato di accesso alla giustizia più facile e meno costoso in materia ambientale. E’ fondamentale che i problemi di accesso alla giustizia siano trattati in modo globale e coerente in tutti i campi, e non solo in modo specifico in campo ambientale. Infine, alcune delle proposte del documento di lavoro vanno al di là degli obblighi derivanti dalla Convenzione di Århus. E’ necessario mantenere il margine di manovra che la Convenzione attribuisce agli Stati membri per l’adempimento dei suoi obblighi. In conclusione, ritengo che abbiamo raggiunto un compromesso equo che ha l’obiettivo di promuovere, conformemente alle disposizioni della Convenzione di Århus, un’efficace attuazione della legislazione comunitaria in materia ambientale. Potrei forse riassumere tale concetto dicendo: tutta la Convenzione di Århus, ma nient’altro che la Convenzione di Århus.

Political group: PPE-DE