GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Il sistema di Schengen, con il pretesto di sopprimere progressivamente i controlli alle frontiere interne dei paesi interessati dell’Unione europea, rafforza i controlli alle frontiere esterne dell’Unione e rende più difficili le condizioni di accesso. Con il pretesto di facilitare la circolazione delle persone, Schengen la rende più difficile per tutti coloro che non sono originari dell’Unione europea. Il voto contro la relazione esprime la nostra opposizione allo spirito e alla lettera dell’accordo di Schengen. L’ampliamento dell’Unione europea mediante l’integrazione di taluni paesi dell’Europa orientale rende l’accordo di Schengen ancora più sconvolgente, poiché le frontiere di Schengen porranno barriere supplementari all’interno stesso delle comunità nazionali che vivono in più paesi. Infine, persino i relativi vantaggi dell’accordo, ossia la fine dei controlli alle frontiere all’interno dello spazio Schengen, sono aleatori perché sottoposti alla discrezione degli Stati che hanno la possibilità di ripristinarli.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signor Commissario, desidero ringraziare il relatore, onorevole Nisticò, per la sua collaborazione durante l’intero iter di questa relazione. A quanto ha appena evocato l’onorevole Lund, vorrei aggiungere che trovo inaccettabile presentare come compromesso del Parlamento un compromesso discusso fra due gruppi, senza la partecipazione, come minimo, dei relatori ombra degli altri gruppi cosiddetti piccoli. Dopo aver fatto questa precisazione, il che rappresento ritiene che la posizione comune adottata dal Consiglio costituisca un eccellente compromesso. Tiene equamente conto delle preoccupazioni espresse dai donatori di sangue, in special modo in ordine alle esigenze etiche in materia di donazione, e dai pazienti che chiedono la necessaria disponibilità dei prodotti a base di plasma ovunque in Europa, aspetto ampiamente evocato dal collega, onorevole Bowis. In altre parole, qualsiasi emendamento volto a rimettere in causa questo equilibrio ci pare pericoloso e, in particolare, ritengo che rifare la battaglia sulla gratuità totale e obbligatoria della donazione ci pare un errore perché imporre come unico riferimento la donazione volontaria significa privilegiare un sistema nazionale di raccolta rispetto a un altro, in totale contraddizione con i Trattati. Perché bisognerebbe essere obbligati a scegliere fra il sistema misto tedesco, per esempio, il monopolio della Croce rossa in Belgio, o il sistema francese che dopo la drammatica faccenda del sangue contaminato, ha saputo costituire una rete di emovigilanza valida, dal quale adesso prendono ispirazione numerosi Stati membri? La questione essenziale è altrove. L’essenziale è favorire, occorre ribadirlo, i più alti livelli di qualità e di sicurezza delle donazioni di sangue e di componenti ematici e non è facendosi cantori della gratuità obbligatoria e assoluta, lo ripeto, e proponendo l’assimilazione, finora scientificamente infondata, fra etica e qualità - questo affermano gli emendamenti nn. 7 e 10 adottati in commissione e l’emendamento n.26 – che prepareremo utilmente il futuro della filiera del sangue in Europa e daremo una risposta concreta e durevole al problema dell’autosufficienza. Il gruppo del Partito europeo dei liberali democratici e riformatori voterà contro tali emendamenti. Certamente dobbiamo ascoltare i donatori volontari, naturalmente il loro contributo è inestimabile, ma dobbiamo dare ascolto anche ai pazienti quando dicono che nessun emofiliaco o soggetto affetto da immunodeficienza primaria s’inietterà prodotti ematici non trattati o di qualità incerta per il solo fatto che provengono da donatori volontari. E’ un messaggio di generosità e di solidarietà che dobbiamo inviare qui e subito ai donatori e ai riceventi. Ci pare sterile mettere in contrapposizione i loro punti di vista. Il principale pericolo che corre la filiera del sangue e che minaccia la vita dei pazienti sta nella penuria di prodotti medicinali derivati dal plasma. Accettando questa realtà e accettando, senza ostracismi, tutti i donatori sani un giorno si vincerà la battaglia dell’autosufficienza in Europa.

Political group: ELDR
Signor Presidente, voglio ringraziare il commissario per il suo intervento nella discussione e per le sue buone intenzioni. Penso che sia estremamente positivo che si vogliano rafforzare i legami politici con l'ASEAN e con l'ASEM. Credo altresì che sia una buona idea coinvolgere le ONG, il cosiddetto terzo settore e i cittadini dei paesi interessati. Tuttavia tengo a concentrarmi sui contatti politici e a fare un'osservazione su due paesi della regione, la Birmania e l'Indonesia. La Birmania è senza ombra di dubbio una delle peggiori dittature del mondo. Dieci anni fa un governo militare depose il presidente eletto, Aung San Suu Kyi, sciolse il Parlamento, cacciò dal paese, incarcerò o addirittura uccise molti degli ex-deputati e successivamente seminò un enorme terrore fra la popolazione e fra le minoranze. L'Unione europea ha già adottato decine di misure contro la Birmania, tutte invano. Recentemente, Aung San Suu Kyi si vede di nuovo limitata nella sua libertà, alcuni suoi importanti colleghi di partito sono stati arrestati e i rappresentanti occidentali dei diritti umani hanno incontrato notevoli difficoltà in Birmania. Sembra che nessuna misura possa funzionare. Pertanto, in linea con precedenti risoluzioni del Parlamento europeo, chiedo ancora una volta che si adotti un atteggiamento più duro, di concerto con i paesi dell'ASEAN e dell'ASEM. E poi l'Indonesia, che con estrema difficoltà sta ritrovando la strada dello Stato di diritto democratico. Il governo Wahid sta dando prova di buona volontà e intende veramente correggere rapidamente le pratiche del vecchio regime. Ma incontra forti resistenze da parte di membri corrotti della vecchia cricca di Suharto, da parte di elementi sleali dell'esercito e di milizie paramilitari, da parte di fondamentalisti islamici aggressivi. L'Indonesia ha già al suo interno un milione di profughi, di cui 130.000 a Timor e 300.000 sulle isole Molucche. Ed è soprattutto sulle Molucche, dove gruppi di aggressivi musulmani, seminano la morte e la rovina, che la situazione è letteralmente disastrosa. La più grande comunità molucchese in Olanda - 50.000 cittadini dell'Unione - è preoccupata a morte delle più di 5.000 vittime, delle decine di migliaia di feriti e dei più di 300.000 profughi. L'Unione europea deve appoggiare le forze democratiche in Indonesia e, contemporaneamente, dovrebbe trovare il modo di aiutare l'Indonesia a contrastare le forze negative, in particolare nelle Molucche, perché ciò è causa di grande preoccupazione per i cittadini europei originari di questo arcipelago indonesiano.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, la rilevanza dei problemi di polizia sanitaria animale è determinante non solo sotto il profilo economico, ma anche in un’ottica di politica dei consumatori. Inoltre, incorriamo sempre in enormi perdite economiche a causa delle epizoozie. Per tener conto dei requisiti di sicurezza e trasparenza, la direttiva si prefigge in particolare di creare banche dati elettroniche in cui consultare dati su bovini e suini nonché sul loro trasporto. Le banche dati da costituirsi rientrano al tempo stesso, in conformità del regolamento, nel sistema di marcatura e registrazione dei bovini. Tuttavia, a causa delle difficoltà nell’applicazione della direttiva e dei tempi lunghi della procedura di codecisione, la Commissione è giunta alla conclusione che debbano essere adottate disposizioni transitorie per evitare problemi nel commercio di animali vivi delle specie bovina e suina. Devo convenire col relatore che, in presenza di periodi di applicazione delle disposizioni transitorie eccessivamente lunghi, gli Stati membri pongono sempre in atto con estrema riluttanza le prescrizioni comunitarie non gradite. Perciò dovremmo chiederci se questo margine di manovra di tre anni sia veramente sensato. Ritengo che l’emendamento dell’onorevole Daul, che mira ad abbreviare il termine a due anni, costituisca un ottimo compromesso. A questo riguardo, vorrei ancora far rilevare che non dobbiamo infoltire la giungla di paragrafi e di eccezioni, bensì diradarla. Bisogna assolutamente tener conto della posizione del Comitato economico e sociale in merito alla rigorosa limitazione delle eccezioni ed all’armonizzazione della normativa veterinaria! Non posso quindi accettare che alcuni paesi facciano il loro dovere mentre altri continuano a trovare pretesti ed agiscono con riluttanza. Ciò porta a distorsioni della concorrenza: in tal senso sono favorevole a far entrare in vigore la normativa per tutti a breve termine.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, desidero in primo luogo complimentarmi con l’onorevole McKenna per la relazione finale che ci ha presentato, che è stata anche correttamente emendata. Vorrei fare un’osservazione, per così dire, di natura politica: la relatrice fa parte di un gruppo politico che invita regolarmente alla disobbedienza civile in moltissimi campi, mentre in questo caso ho notato che è molto ligia alle norme. Non appena un imprenditore fa qualcosa di sbagliato, qualcosa che non è del tutto conforme alle regole, deve essere immediatamente punito. Mi pare che, di per sé, questa sia un’argomentazione valida; ne concludo che anche con la europea è possibile parlare dei settori nei quali dovremmo o non dovremmo rispettare la legge. Ma sto divagando. Concordo con la relatrice sull’opportunità di mettere la parola fine all’esperienza dei programmi d’orientamento pluriennali. Quattro generazioni di POP non hanno portato ad alcun risultato, il che dimostra che non è questo il modo di affrontare la politica comune della pesca. Si tratta di un tipo di approccio che ho sempre contestato da quando sono membro del Parlamento europeo, e mi fa piacere che ora anche la Commissione, e la relatrice, riconoscano che non funziona. Inoltre, non dobbiamo restare inattivi. E’ evidente che le capacità della flotta sono eccessive e che occorre fare qualcosa, però esistono molti altri modi oltre a quello di ridurre semplicemente le dimensioni della flotta. Penso, ad esempio, ai “giorni in mare”, ovvero alle giornate di pesca, il cui numero può essere abbassato; oppure ad un migliore monitoraggio del rispetto delle quote attraverso una gestione comune delle stesse da parte di organizzazioni di produttori. Esistono dunque varie possibilità di intervento; invito pertanto la Commissione ad utilizzare al massimo le opportunità previste dalla sua politica attuale, prima di andare alla ricerca di vie nuove. Nel contempo, però, voglio esprimere alla Commissione il mio appoggio per la sua politica in questo campo. Mi sembra infatti opportuno esercitare un maggiore controllo sulle dimensioni della flotta, ove possibile anche in riferimento alla riconversione da battelli più piccoli a battelli più grandi. Quando si utilizzano pescherecci di più grandi dimensioni, spesso è possibile restare in mare un maggior numero di giorni, il che non sempre comporta un aumento di tonnellaggio, bensì un aumento della pesca effettiva. In casi del genere, proprio il ricorso allo strumento dei giorni in mare, in aggiunta alla riduzione della capacità delle flotte, può rivelarsi un mezzo molto efficace per giungere ad un approccio efficiente, nonché ad una pesca insostenibile. Ribadisco che il nostro gruppo può accogliere a grandi linee la relazione in esame, anche dopo l’approvazione degli emendamenti. Ascolterò con molta attenzione la replica del Commissario.

Political group: PPE-DE
Il Presidente in carica ha forse travisato la mia domanda. In una parte della mia domanda chiedo quando il Consiglio ha invitato la Commissione a presentare una proposta modificata e non quando ci attendiamo che la Commissione risponda.

Political group: PSE
Signor Presidente, questo è il più lungo discorso della mia vita di parlamentare europeo. Tre minuti di tempo di parola non li ho mai avuti, e ora mi sono stati attribuiti – proprio a me che sono il rappresentante del partito italiano dei pensionati – per intervenire su una relazione che concerne la gioventù. Sottoscrivo e condivido la relazione sulla partecipazione e l’informazione dei giovani, ma poc’anzi, mentre ascoltavo gli interventi degli oratori su relazioni concernenti il bilancio e altri argomenti, mi sono – e ne chiedo scusa – un po’ assopito. Nel mio stato di dormiveglia mi sono venute alla mente due domande: ma i giovani sono diversi dagli anziani? E gli anziani sono diversi dai giovani? Si dice che i giovani vogliano avere amore, ma anche gli anziani vogliono avere amore e hanno bisogno di amore. I giovani vogliono avere soldi, ma anche gli anziani vogliono avere soldi e hanno bisogno di soldi. I giovani vogliono viaggiare e ballare, ma anche gli anziani vogliono viaggiare e vogliono ballare. Eh no, una differenza deve sicuramente esserci! In quarantacinque anni di attività a favore degli anziani, li ho sentiti molte volte ripetere – con mio rammarico – che è brutto diventare vecchi. Sono pertanto certo che il Parlamento europeo, oltre che ai giovani, ha pensato anche agli anziani e ha preparato numerose e diverse relazioni e comunicazioni per gli anziani. Dovrò ascoltarle tutte negli ultimi mesi della legislatura, perché fino ad ora – purtroppo – ne sono state presentate poche. Ho fatto anche altre riflessioni. E’ giusto fare in modo che i giovani partecipino di più alla vita politica e alle decisioni che li riguardano? E’ vero che i giovani sono i più adatti a fare i regolamenti e le leggi che li concernono? Le donne sono le più adatte a prendere decisioni che riguardano i loro problemi? Gli anziani sono più adatti a prendere decisioni che riguardano i loro problemi? Credo di no, signor Presidente. La risposta che mi sono dato la sorprenderà. Ritengo che i giovani debbano prendere decisioni e avere potere per quello che riguarda tutti e la vita di tutti. Come potrei altrimenti giustificare il fatto che proprio in questi minuti mia figlia, Elisabetta Fatuzzo, di trentadue anni, si stia preparando a fare un discorso alla televisione della Lombardia rivolto ai pensionati e agli anziani? Non sarebbe possibile se si pensasse che gli anziani possono parlare degli anziani meglio di quanto possano fare i giovani, e viceversa. L’invito che rivolgo alla Commissione è pertanto quello di adoperarsi perché i giovani continuino ad essere avvicinati ed aiutati dall’Europa, ma anche affinché vengano messi nella condizione di avere più voce in capitolo per quello che riguarda tutte le età dell’uomo e della donna.

Political group: PPE-DE
Vorrei ritornare sulla domanda che riguardava “il cattivo uso del bilancio per finanziare l’aborto”. Si tratta di una domanda alquanto disonesta, in quanto i fondi vanno imputati a riserva e vengono utilizzati per scopi quali l’HIV. Sono state citate le percentuali di aborto in Irlanda. E’ noto a tutti che se in Irlanda si vuole abortire si va a Londra! Si tratta soltanto di una rappresentazione disonesta della realtà. Desidero soltanto chiarire al Commissario Schreyer che, per quanto mi riguarda, se i soldi affluiscono alla riserva, è del tutto ragionevole che vengano utilizzati per finanziare la lotta contro l’HIV e l’AIDS nei paesi in via di sviluppo, particolarmente in Africa. Mi sembra di capire che i soldi siano stati utilizzati proprio a tal fine. Gradirei una conferma da parte del Commissario.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, in sede di commissione abbiamo raggiunto un ampio accordo sulla necessità di limitare l’autoproduzione al personale navigante. Abbiamo però il problema che queste espressioni sono utilizzate in modo molto diverso nelle varie traduzioni, non solo nella versione tedesca, ma anche in quelle inglese e francese. A mio avviso, sapendo che il testo di base deve essere quello tedesco, la traduzione più corretta e pulita è quella inglese che parla unicamente di “regular seafaring crew”, e permette al Parlamento di chiarire perfettamente che non stiamo parlando di operazioni svolte a terra, ma unicamente di quello che può essere fatto dall’equipaggio della nave con le proprie attrezzature e niente di più. Vorrei che ciò fosse assolutamente chiaro nei testi utilizzati nelle traduzioni. “Seafaring crew” e “Schiffsbesatzung” (personale navigante) avrebbero, rispetto all’espressione utilizzata nella versione tedesca, un vantaggio supplementare, in quanto la parola “seemännisch” in tedesco ha ancora un’accezione molto maschile, mentre “Schiffsbesatzung” e “seafaring crew” sarebbero per così dire sessualmente neutri e questo avrebbe un vantaggio in termini di gender mainstreaming. (Vivi applausi)

Political group: PSE
Signor Presidente, si tratta di un emendamento aggiuntivo che, a nostro avviso, meglio specifica il ruolo e il contributo che possono dare le comunità terapeutiche. Leggo il testo per i colleghi, in italiano: 'Ritiene che l'azione di recupero dei tossicodipendenti costituisca, al pari di altre, un pilastro fondamentale per la lotta alla droga, in quanto interviene sul fronte della domanda. A tal fine, sostiene ed incoraggia l'importante azione sociale svolta dalle comunità terapeutiche per il recupero dei tossicodipendenti, delle quali occorre intensificare la capacità d'intervento'.

Political group: PPE-DE
Il regolamento n. 1408/71 mira ad assicurare il coordinamento dei sistemi di sicurezza degli Stati membri al fine di tutelare i diritti delle persone che si spostano all’interno dell’Unione europea. E’ per tale motivo che il regolamento è fondamentale e che oggi è necessaria la sua adozione. Devo, infatti, ricordarvi che la libera circolazione dei lavoratori è una delle quattro libertà fondamentali previste dal Trattato di Roma. Da molti anni – dal 1971 per la precisione – questo regolamento ha subito modifiche rilevanti, al fine di prendere il più possibile in considerazione i cambiamenti nelle legislazioni nazionali, di migliorare certe disposizioni e di colmare le lacune tuttora esistenti. Grazie ai numerosi negoziati in seno al Consiglio e all’efficace lavoro della relatrice, abbiamo raggiunto un equilibrio soddisfacente, tenuto conto delle restrizioni e delle caratteristiche dei vari sistemi di sicurezza sociale degli Stati membri. Il testo può certamente essere migliorato. Ma costituisce, senza alcun dubbio, un importante passo avanti per quanto riguarda la libera circolazione dei cittadini, che da questo momento potranno conservare i propri diritti in materia di sicurezza sociale quando si recheranno a lavorare in un altro Stato membro. Inoltre, anche i familiari potranno beneficiare di una copertura sanitaria completa. E’ per queste ragioni, e in particolare per il miglioramento essenziale e tangibile nella vita quotidiana di tutti i nostri cittadini, che voto a favore della relazione.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, vorrei fare cinque brevi considerazioni. La prima per ringraziare quanti hanno collaborato con impegno al raggiungimento del risultato finale: gli specialisti e i tecnici da noi invitati e che ci hanno fatto pervenire i loro studi e le loro opinioni per lettera ed e-mail, i coordinatori dei gruppi politici e i parlamentari, lo staff della nostra commissione, che ha contribuito con notevole competenza al lavoro, e il relatore Schmid, che ha svolto un eccellente lavoro, dando prova ancora una volta delle sue grandi qualità umane e politiche. E' stato facile presiedere questa commissione con un relatore di tale levatura. Secondo: Echelon esiste, sotto questo o sotto altro nome. Il Parlamento europeo non deve avere alcun dubbio in proposito. Terzo: Echelon, oltre a comportare un serio rischio di uso improprio della rete, un rischio di natura commerciale, che pregiudica la nozione di fair trade, rappresenta anche un rischio per le libertà dei cittadini. L'Unione stessa, che ha proclamato la Carta dei diritti fondamentali e che spero l'adotti come atto vincolante, non può essere negligente sotto questo aspetto. Quarto: occorre migliorare le relazioni tra Unione europea e Stati Uniti, all'insegna di una maggiore efficacia. Nel corso della nostra visita negli Stati Uniti siamo stati accolti bene dal Congresso, ma con ostilità dall'Amministrazione. La relazione contiene diverse raccomandazioni importanti. L'Europa e gli Stati Uniti devono cooperare lealmente (sottolineo lealmente), in nome dei valori che, senza dubbio, hanno in comune. In ultimo, ci sono 44 raccomandazioni. Smentendo coloro che pronosticavano che la commissione non avrebbe prodotto nulla di concreto, abbiamo proposto all'Assemblea 44 raccomandazioni. Sottolineo la necessità di rafforzare la Convenzione europea dei diritti umani per quanto concerne la tutela della privacy nella società dell'informazione, la necessità del controllo parlamentare e giurisdizionale sulle attività dei servizi segreti, la necessità di diffondere sistemi di tutela come l'uso della crittografia e della firma digitale, facendo sì che le stesse Istituzioni europee diano il buon esempio quanto all'uso di tali tecnologie. E, infine, ribadisco la richiesta rivolta ai paesi dell'Unione perché vigilino in futuro affinché l'utilizzo del loro territorio da parte di servizi d'informazione, propri o di paesi terzi, avvenga nel rispetto della Convenzione europea dei diritti umani.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, onorevole relatore, il regolamento in oggetto a mio parere è rivoluzionario. Credo infatti che le crisi possano avere un effetto di perfezionamento. Anche nel settore alimentare vediamo che spesso le crisi generano progressi nella legislazione. Orbene, il presente regolamento costituisce appunto un progresso. Tengo a sottolineare taluni aspetti che stavano particolarmente a cuore del mio gruppo e che abbiamo ottenuto. Un primo punto è che la norma prevede che da ora in avanti gli alimenti infetti non potranno più essere esportati verso paesi terzi, spesso paesi del terzo mondo. In secondo luogo si pone in risalto la diversità degli alimenti, si sottolinea che esistono prodotti tradizionali che dobbiamo riconoscere e che gli alimenti svolgono un determinato ruolo culturale. Un terzo punto è che il nostro Parlamento ha trasformato quella che doveva essere un'Autorità per gli alimenti in un'Autorità per la sicurezza alimentare, una importante vittoria per il nostro Parlamento. Noi tutti, insieme al relatore, abbiamo svolto un ruolo ed abbiamo potuto far valere il nostro peso a favore della trasparenza di tutto il dossier. E' vero che occorre la trasparenza per ridare fiducia al consumatore. Inoltre il Parlamento ha ottenuto maggiore chiarezza sulla composizione del consiglio di amministrazione e sulla nomina del direttore. Infine abbiamo anche chiesto criteri più obiettivi per la scelta della sede. Dopo la votazione in seconda lettura in commissione ambiente 28 emendamenti erano stati accolti, 28 emendamenti a volte problematici per il Consiglio. Abbiamo condotto una specie di esercizio di pre-conciliazione, di cui sono pienamente soddisfatto, poiché il relatore, insieme ai co-relatori e ai relatori ombra, hanno fatto in modo che il Parlamento potesse esprimersi con una sola voce nei confronti del Consiglio, il quale ha anch'esso parlato con una sola voce, e la signora ministro Aelvoet ci ha dato ascolto e di questo mi rallegro immensamente.

Political group: Verts-ALE