Signora Presidente in carica del Consiglio, signor Commissario, credo che il Vertice del G8 a Genova abbia costituito un momento importante della vita politica, anzi che abbia segnato una svolta nella vita politica europea e mondiale, purtroppo non tanto per gli impegni comuni assunti in quell'occasione dai paesi più ricchi del pianeta per far fronte ai gravi problemi che affliggono i paesi più poveri - faccio rilevare che le disparità nord-sud non sono mai state così accentuate - quanto per il contesto in cui si è svolto il Vertice. Il Commissario Vitorino ha giustamente ricordato una serie di decisioni o, comunque, di orientamenti stabiliti in occasione del Vertice, ma credo che non si debba attribuire loro un'importanza che non hanno. E' vero che vi è stato un timido riconoscimento dell'opportunità di alleggerire il debito dei paesi più poveri, ma non ci si è spinti oltre. E' vero che si è creato un Fondo mondiale per la lotta contro le malattie infettive, dotato però di un finanziamento ampiamente insufficiente, dato che se ne è fissata la dotazione a 1,3 miliardi di euro, mentre il Segretario generale dell'ONU ritiene che ne occorrerebbero 10. Nulla denota una volontà comune di apportare un correttivo alle disuguaglianze, in particolare attuando l'obiettivo, promesso da lunga data, di destinare lo 0,7 per cento del prodotto interno lordo all'aiuto allo sviluppo. Non se ne parla più. I partecipanti hanno invece ribadito con vigore la loro fiducia nelle virtù del mercato, del libero scambio e dello sviluppo di nuove tecnologie di ingegneria genetica, nonché nelle norme del commercio internazionale. Avviare una nuova tornata dell'OMC rappresenta senz'altro la volontà attuale dell'Unione europea, ma costituisce la risposta ai problemi posti dal carattere impari delle norme dell'OMC? Le regole decisionali di quest'organizzazione sono di fatto inique, in quanto penalizzano i paesi più poveri rispetto a quelli ricchi, se non altro a causa dell'accesso limitato dei paesi poveri agli elementi che consentono di partecipare correttamente al processo decisionale. Non vi è stata quindi alcuna risposta, alcuna apertura alle rivendicazioni e alla contestazione delle decine di migliaia di manifestanti e, più in generale, di grandissima parte dell'opinione pubblica europea che respinge o contesta una globalizzazione essenzialmente finanziaria e commerciale. Non è tanto la globalizzazione ad essere contestata, quanto il suo carattere sostanzialmente finanziario e commerciale: credo che si debba operare una netta distinzione. Di conseguenza, penso che l'Unione europea debba prendere iniziative concrete in merito, cessando anzitutto di non prestare ascolto alle voci della contestazione. A tale riguardo, mi compiaccio della proposta del governo belga di dibattere la tassa Tobin in occasione del prossimo Consiglio ECOFIN. Credo che si tratti di un'iniziativa valida e che vi debbano far seguito altre iniziative del genere. Ma bisogna anche - e soprattutto - instaurare un dialogo effettivo con i parlamenti: l'onorevole Barón Crespo ha ragione, il Parlamento resta il primo rappresentante dell'opinione pubblica, è ovvio. Quindi, il Parlamento europeo e i parlamenti nazionali devono costituire le sedi in cui i governi illustrano le rispettive iniziative. Ma al di là dei parlamenti - non ci troviamo più nel mondo politico classico di mezzo secolo fa - bisogna dialogare con le associazioni, con la società civile organizzata. Penso che ciò sia fondamentale. Idee importanti ed argomentazioni serie vengono avanzate da numerose associazioni, e non ascoltarle è un errore politico. Deploro, come tutti qui, la violenza e condanno la violenza dei manifestanti appartenenti al Black Block, ma non posso non condannare al tempo stesso il comportamento inaccettabile delle forze di polizia italiane, che a Genova hanno calpestato i diritti umani.

Political group: Verts-ALE