GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signora Presidente, onorevoli colleghi, è vero che noi dovevamo avere una discussione con il Consiglio, ma sappiamo bene che parte della responsabilità è nostra perché abbiamo protratto i nostri lavori precedenti. Rimane il fatto – e anch’io mi associo ai colleghi che l’hanno detto – che è un peccato che questa occasione non possa essere sfruttata appieno. E’ un dibattito un po’ paradossale senza la Commissione, senza il Consiglio, ma utilizziamolo almeno per confrontarci fra di noi; tra l’altro, siamo rimasti in pochissimi in Aula. Dico subito alla collega Frassoni che sono anch’io preoccupato che la sostenibilità sia messa alla base e sia, per così dire, uno dei criteri di screening per ciò che vogliamo realizzare. Sono però molto più preoccupato per l’insostenibilità della situazione attuale. Come diceva giustamente il collega socialista Goebbels – che non so se lei ha ascoltato, Presidente – in realtà i nostri cittadini pagano già oggi un prezzo enorme, in termini di qualità della vita e di qualità dell’ambiente, proprio a causa delle disfunzioni, degli ingorghi, del sovraccarico di traffico e dell’impossibilità di una mobilità fluida che caratterizzano il nostro continente. Ciò detto, però, credo anch’io che, a questo punto, noi come Parlamento dobbiamo fare una “operazione verità”, se non vogliamo che anche la relazione Van Miert sia l’ennesimo libro dei sogni o libro delle non priorità, perché quando si cominciano a chiamare priorità dieci, venti, venticinque progetti dal costo così enorme, come tutti sappiamo, forse abbiamo fatto un elenco di priorità per non indicarne nessuna. Credo che questa “operazione verità” possa farla il Parlamento, cominciando col mettere chi di dovere di fronte alle proprie responsabilità e chiedendoci se vogliamo una politica dei trasporti europea e se vogliamo una politica delle grandi infrastrutture, quali costi siamo disposti a pagare per avere questa politica e, soprattutto, quali scelte siamo pronti a fare. In caso contrario, noi continueremmo a fare dibattiti pressoché inutili come questo, ma soprattutto continueremmo a creare delle aspettative nei nostri concittadini e anche in alcuni dei nostri governanti, la cui disillusione sarebbe e sarà più nefasta della mancata realizzazione di un’opera. Credo quindi che, in attesa che la Commissione, ma soprattutto il Consiglio, ci facciano capire quanto di possibile c’è dietro alla volontà che la Presidenza italiana ha espresso in maniera così chiara all’inizio del suo mandato, noi possiamo intanto cominciare col lanciare questa provocazione. Se dobbiamo farlo, facciamolo, ma facciamolo seriamente e mettiamoci intorno a un tavolo per capire che cosa è possibile realizzare.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, concordo con la maggior parte di ciò che è stato detto questa sera. Vorrei concentrare l’attenzione sul contributo dell’Unione europea al Fondo mondiale per la lotta contro le malattie in questione. Sono stati presentati due emendamenti per chiarire che stiamo parlando del miliardo di euro stanziato congiuntamente dall’Unione europea e dagli Stati membri. Sono lieta che l’onorevole Sandbæk accolga tale emendamento. Il Presidente Prodi ha dato il suo appoggio a questo obiettivo. Sembra una cifra molto alta, specialmente in un momento in cui le finanze pubbliche scarseggiano, ma è realistica. Di fatto, equivale a circa un terzo dell’aumento annunciato quest’anno per il bilancio agricolo dell’Unione europea, quindi non è impensabile raggiungere tale cifra. Possiamo permettercela, così come gli altri paesi sviluppati. L’onorevole Khanbhai ha domandato cosa penserebbe una donna colpita da queste malattie. Cosa avrebbe pensato, guardando la televisione la scorsa settimana, nel vedere il Presidente Bush annunciare un programma spaziale del costo di svariati miliardi di dollari, cifre davvero astronomiche? E’ ora che risolviamo i problemi di questo pianeta prima di dedicarci a esplorare lo spazio in cerca di altri.

Political group: PSE
Signor Presidente, nelle ultime settimane abbiamo trattato alcuni temi che toccano direttamente il settore dei trasporti, anche dal punto di vista delle misure sociali. Anche in sede di commissione per la politica regionale, i trasporti e il turismo siamo giunti alla conclusione che tutte queste misure - e ritengo che la regolamentazione dell’orario di lavoro alla quale siamo giunti finalmente costituisca un importante capitolo che è stato portato a termine - abbiano senso soltanto a condizione che esista una volontà da parte degli Stati membri, da un lato di rendere più rigorosi i controlli e, dall’altro, di adeguare anche le sanzioni. Provengo da una regione di frontiera e so perfettamente che ormai nel settore vige la regola che chi meglio conosce la normativa dei singoli paesi più guadagna. La lobby che opera in questo ambito non è a favore o contro i lavoratori e credo non abbia nulla a che vedere con la legislazione lussemburghese; non è neppure una lobby a favore o contro i datori di lavoro. In definitiva, nell’esempio lussemburghese entrambe le parti risultano perdenti, come abbiamo fatto rilevare ancora una volta anche alla Commissione nella famosa relazione van Dam. Ciò che chiediamo non è un numero sempre maggiore di direttive e di dettagli, quanto piuttosto che i paesi siano disposti ad affrontare insieme la situazione affinché i datori di lavoro possano stabilire prezzi corretti e non siano costretti a questo dumping e, ovviamente, anche i lavoratori possano lavorare a condizioni eque. Lo dico e lo sottolineo in modo inequivocabile: la lobby che si oppone a tutto questo è in sé una lobby che appoggia soltanto quelli che non rispettano le regole del gioco e che giocano in modo scorretto. Un conducente di autotreni che è anche proprietario del mezzo - e torno così alla prima relazione - lavora sempre ai limiti della legalità se vuole lavorare in modo remunerativo. Questa è la situazione in cui viviamo. Ciò significa che dobbiamo valutare gli sviluppi della liberalizzazione nel settore del trasporto su gomma delle merci con gli stessi criteri: in primo luogo da un punto di vista economico, in secondo luogo dal punto di vista dei datori di lavoro ma anche da quello dei lavoratori e ritengo che gli interessi di entrambe le parti possano venire salvaguardati in pari misura.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, la Birmania sembra davvero vittima di un dramma infinito. Da anni, la sua popolazione, peraltro estremamente povera, viene terrorizzata da una giunta brutale. Il regime opprime migliaia di lavoratori forzati e le carceri sono piene di migliaia di detenuti politici. La Presidente, già eletta democraticamente con una maggioranza schiacciante e insignita del Premio Nobel e, da parte del Parlamento europeo, del Premio Sacharov, ha trascorso anni in prigione e, dopo un breve periodo durante il quale sembrava di vedere all’orizzonte un timido accenno di democrazia, è stata nuovamente arrestata il 31 maggio, insieme ad altri nove membri del parlamento nazionale. Come tutti hanno avuto modo di apprendere dai mezzi di informazione, non si può sapere con certezza quanti morti abbia causato il colpo di mano militare, né cosa sia accaduto alla presidente del partito perseguitato, la Lega nazionale per la democrazia. E’ possibile che, nel corso dell’ultima aggressione, la donna sia stata ferita. Si tratta di un’inversione di tendenza molto grave, considerato che, esattamente un anno fa, la liberazione di Aung San Suu Kyi aveva suscitato la speranza che il regime fosse pronto ad avviare le riforme. Proprio in questo clima di speranza, era stato avviato un dialogo, sotto la supervisione dell’inviato speciale delle Nazioni Unite, Razali Ismail, ma si teme che nel corso della sua visita, prevista per domani, gli sarà impedito di incontrare Aung San Suu Kyi e tale fatto non potrà che inasprire le rispettive posizioni. Non si può tollerare l’uso della forza militare, la persecuzione politica e la repressione della libertà a danno di coloro che, nonostante le misure repressive, continuano a lottare per la democrazia. Il Consiglio è stato dunque invitato a reintrodurre, con effetto immediato, le sanzioni contro il regime che erano state temporaneamente sospese. Tuttavia, si deve tenere a mente che il Consiglio, la Commissione e, in particolare, il Parlamento, nell’interesse del popolo birmano, non vogliono chiudere tutte le porte a questo paese. In altre parole, dobbiamo essere pronti ad incoraggiare un processo di riconciliazione nazionale ma solo in presenza di segnali che indichino la disponibilità, da tutte le parti, di avviare tale processo. Fin quando prevarranno il terrore e la forza militare, nessuno può sperare in un atteggiamento di tolleranza da parte del Parlamento europeo e delle altre Istituzioni europee. (Applausi)

Political group: PSE
Signor Presidente, porgo il mio caloroso benvenuto alla Presidenza danese, di cui apprezzo il fatto che nel suo programma dichiari che l’Europa ha una responsabilità particolare per la pace e la stabilità di un mondo sempre più interconnesso. Oggi stiamo vivendo la più grande rivoluzione nella storia del mondo, favorita da straordinari sviluppi nei settori della tecnologia, delle telecomunicazioni e dei trasporti, in seguito alla quale il mondo diventa un luogo sempre più piccolo. Ne consegue pertanto che dovremmo rafforzare la nostra capacità di incidere sul futuro del mondo, ma in particolare assicurare che questo nuovo secolo di un nuovo millennio diventi il primo in cui non vi siano più conflitti o guerre nel mondo e che l’Unione europea eserciti tutta la sua influenza per realizzare tale obiettivo. Il fatto che l’Unione europea costituisca il miglior esempio di soluzione dei conflitti nella storia del mondo ci pone in una posizione ancor più favorevole per riuscire nell’intento. La prima metà del secolo scorso, con due guerre mondiali, è stato il periodo peggiore nella storia del mondo. Eppure quegli stessi popoli, i popoli rappresentati nel Parlamento europeo, si sono riuniti, hanno posto fine per sempre ai loro conflitti ed hanno creato l’Unione europea. I principi che sono alla base dell’Unione europea dovrebbero essere trasmessi alle zone in guerra in ogni parte del mondo. So per esperienza diretta che i tre principi che sono alla base dell’Unione europea sono gli stessi tre principi su cui è fondato l’accordo concluso nell’Irlanda del Nord. Primo principio: rispetto della differenza – dalla quale hanno origine i conflitti. La differenza dev'essere rispettata. Secondo principio: istituzioni che rispettino la differenza. Terzo ed ultimo principio: lavorare insieme nell’interesse comune ed in questo modo abbattere le barriere del passato. Accolgo con favore il fatto che il Commissario Patten e la sua divisione stiano lavorando in questo settore. Nel mondo attuale vorrei tuttavia vedere l’Unione europea istituire in seno alla Commissione europea una divisione interamente dedicata alla pace ed alla soluzione dei conflitti, con un proprio Commissario. In questo modo possiamo svolgere il nostro ruolo in un mondo che oggi è sempre più piccolo, ponendo fine agli orribili conflitti che hanno luogo in varie parti del mondo ed inviando un messaggio di pace e di stabilità duratura a quelle zone.

Political group: PSE
Signor Presidente, parte della costruzione dell’Europa passa, a nostro avviso, attraverso la costruzione di un ordinamento giuridico comune che comprenda un diritto amministrativo, un diritto civile, sostanziale e processuale, e un diritto penale, sostanziale e processuale, dell’Europa che noi vogliamo costruire. La convenzione sull’assistenza giudiziaria e penale, che oggi esaminiamo, è solo un tassello di questo grande corpus juris europeo, che trova il suo fondamento naturale nei diritti e nelle libertà fondamentali dell’uomo. Dunque, anche la cooperazione giudiziaria e penale deve avvenire nel rispetto più rigoroso dei diritti fondamentali, principi che sono alla base della nostra cultura e della nostra civiltà: penso al giusto processo, in particolare ai diritti della difesa, all’imparzialità e alla terzietà del giudice, alla lunghezza delle procedure giudiziarie per le quali il mio paese, l’Italia, detiene purtroppo un record negativo per quanto riguarda il numero delle condanne, delle cause pendenti davanti alla Corte europea dei diritti dell’uomo. Le limitazioni dei diritti fondamentali, che si giustificano in quanto legate ad una violazione reale o presunta della norma penale, non possono e non debbono trovare applicazione nei campi del diritto. La relazione che la commissione per le libertà e per i diritti dei cittadini ha ampiamente modificato rispetto all’impostazione data originariamente, accogliendo molti emendamenti da noi presentati, desta ancora talune perplessità, legate al modo con cui si intende disciplinare le intercettazioni telefoniche e le videoconferenze. Le notizie di queste ultime settimane sul modo in cui le moderne tecnologie consentono di effettuare intercettazioni, ci inducono ad una maggiore attenzione: non vorremmo che i cupi scenari descritti da Orwell diventassero una realtà ancora più cruda e preoccupante. Orbene, questo è solo l’inizio di un grande lavoro nel campo del diritto, che deve procedere di pari passo con la crescita dell’Europa che vogliamo.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, prima di tutto desidero esprimere anch’io un caloroso ringraziamento alla onorevole Peijs per la relazione che ci ha presentato e per il suo caparbio impegno nel raggiungere risultati positivi per i cittadini. Il 1o gennaio 2002 l’euro diventerà una realtà concreta anche per il singolo cittadino – per il semplice motivo che lo avrà nel portamonete. Oggi, le commissioni che si devono pagare per il trasferimento di 100 euro in un altro paese del mercato unico ammontano in media a 17,10 euro, molto più delle commissioni sui trasferimenti monetari all’interno di un singolo paese. Il mercato dell’euro sarà percepito anche in futuro come uno spazio interno e il cittadino non capisce perché mai in questo spazio, in cui non ci sono più rischi derivanti dai corsi di cambio e gli strumenti di pagamento elettronici si diffondono sempre più attraverso l’Internet Banking, un trasferimento di danaro da Monaco a Salisburgo debba costare tanto più di un trasferimento da Monaco a Kiel. E’ necessario illustrare i vantaggi dell’euro ai cittadini e alle piccole e medie imprese adesso che l’euro non gode del favore del pubblico e che molti hanno l’impressione che le grandi imprese e le banche approfittino della situazione attuale, il che è invece preclusa al singolo cittadino. Respingo l’obiezione secondo cui oggi verrebbero effettuati ben pochi trasferimenti trasfrontalieri in euro nel mercato interno dell’euro. E’ un po’ come chiedersi se sia nato prima l’uovo o la gallina. Si tratta di un problema che, a Bruxelles, noi deputati ma anche i nostri collaboratori viviamo in prima persona, nel senso che non eseguiamo bonifici transfrontalieri a causa delle elevate commissioni che ci vengono richieste. Sono fermamente convinto che, se il costo dei trasferimenti di danaro diminuirà, il loro numero aumenterà di colpo e la gente comincerà ad utilizzare questa opportunità. Mi fa piacere che la Commissione continui ad esercitare pressione sulle banche e, ove possibile, la accentui con la procedura avviata nei confronti di 120 istituti di credito; anche la Banca centrale europea dovrebbe intensificare ulteriormente le sue pressioni. La richiesta presentata dalla onorevole Peijs e da me ha anche lo scopo di riunire le banche intorno a un tavolo, ma non per imporre condizioni, bensì perché, come politici, non possiamo aumentare ancora le nostre pressioni. Se, da un lato, non vogliamo una regolamentazione dei prezzi in questo settore, dall’altro riteniamo necessario quanto meno un loro coordinamento. La Banca centrale europea è l’organismo più indicato per promuovere l’utilizzo di formulari unitari e di un unico codice bancario in Europa. Mi auguro pure che la riduzione delle commissioni non si verifichi appena fra cinque anni, bensì che avvenga in modo graduale e che i primi risultati si possano vedere già nel 2002. Raggiungeremo il nostro obiettivo quando le banche faranno a gara nell’offrire ai clienti bonifici transfrontalieri a costi bassi: avremo così finalmente creato un vero mercato unico in questo settore.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, credo che tutti siamo d’accordo sul fatto che nell’Unione europea abbiamo bisogno dell’immigrazione, perché nella nostra economia non riusciamo più a coprire il fabbisogno di manodopera. Questo è il motivo per cui l’immigrazione è tanto necessaria. E’ altrettanto chiaro che questa immigrazione deve essere gestita in modo ottimale così da rispettare le esigenze del mercato del lavoro e al contempo gli interessi della popolazione, inclusi gli stessi immigranti. Su questo siamo tutti d’accordo. E’ ovvio anche che in alcuni settori servirà manodopera e in altri no. Anche su questo concordiamo. Parimenti è evidente che non possiamo né vogliamo tollerare una concorrenza nei confronti dei nostri lavoratori. Su tutto questo non ci sono divisioni tra noi. Sulla base della relazione della collega Terrón i Cusí constato che possiamo esserle grati innanzi tutto per aver sostenuto con tanto coraggio la proposta della Commissione e anche per aver dato un ulteriore apporto alla formulazione della regolamentazione armonizzata in materia di mercato del lavoro europeo e immigrazione. Dato questo approccio della relatrice è evidente che alcuni abbiano difficoltà rispetto alle sue proposte, come rispetto alle proposte della Commissione. D’altro canto, tuttavia, onorevole Nassauer, non vedo perché questa relazione o la direttiva della Commissione dovrebbero essere cestinate. Perché il Trattato che istituisce la Comunità europea deve essere considerato un testo sacro? E perché noi politici europei, che in tutti gli altri settori della politica europea invochiamo le competenze per Bruxelles, quando si tratta di mercato del lavoro abbiamo improvvisamente enormi problemi e vogliamo che tutto sia disciplinato a livello nazionale? Credo che potremmo adottare un’ottica più magnanima e lungimirante e dare prova di maggiore disponibilità. Ciò che oggi non ci aggrada magari tra cinque anni potrebbe già essere una politica europea. Per questo motivo immagino che si potrebbe assumere un approccio molto più generoso in questo ambito. (Applausi)

Political group: PSE
Signor Presidente, desidero unirmi ai colleghi del Parlamento nell’esprimere profondo rammarico per le vittime registrate da entrambe le parti nei recenti attentati in Medio Oriente. Sono trascorsi ormai più di 1 000 giorni dall’inizio dell’Intifada e 3 000 persone hanno perso la vita. E’ tempo che si smetta di uccidere. Il terrorismo è ingiustificabile e le legittime aspirazioni nazionali dei palestinesi non possono realizzarsi attraverso la violenza. L’appoggio europeo e mondiale alla loro causa viene indebolito da ogni attentato suicida. Da parte sua, Israele deve rispettare il suo impegno a congelare le attività di insediamento, a ripristinare la libertà di movimento dei palestinesi, a cessare gli assassinii mirati e ad assicurare che il muro di sicurezza non violi il territorio palestinese. In seno al Parlamento europeo, molto più che altrove, possiamo capire le prospettive di divisione e di paura che questo nuovo muro di Berlino rappresenta per le prossime generazioni. Appoggio fermamente le reiterate affermazioni di stamane dell’Alto rappresentante Solana, secondo cui la lotta al terrorismo deve avvenire nell’ambito della legalità internazionale. Faccio appello a lui affinché insista sul fatto indiscutibile che il trattamento riservato da Israele ai palestinesi nei territori occupati è illegittimo ai sensi della quarta Convenzione di Ginevra. Accolgo con favore l’accordo raggiunto dai ministri degli Esteri dell’UE volto a congelare i fondi di Hamas, ma mi rammarico per il ritardo con cui si è giunti a tale decisione. Signor Commissario, sono fiero che il più importante e cospicuo programma di aiuto esterno dell’Unione europea sia il contributo all’Autorità palestinese. Tuttavia, ieri ho parlato con amici e colleghi del servizio internazionale della ONG UNA, che opera nella regione. Mi hanno detto che tutti i progetti di sviluppo finanziati dall’UE hanno subito un arresto a causa dell’emergenza in Medio Oriente. Il ministero britannico per lo Sviluppo internazionale ha dichiarato pubblicamente che lo sviluppo in quelle regioni dipende dalla riduzione dei coprifuoco israeliani, dei posti di blocco e di controllo e, in ultimo, dal ritiro di Israele dai territori occupati. Dobbiamo condannare severamente il fatto che gli attacchi militari israeliani dal 2001 hanno effettivamente distrutto 25 milioni di euro di progetti europei di sviluppo. Non credo a chi accusa l’Unione europea di sovvenzionare inconsapevolmente l’occupazione, ma Israele dovrebbe essere costretto a pagare pesanti indennizzi all’Unione europea per tali ingiustificate distruzioni.

Political group: PSE
Signor Presidente, dopo decenni di guerre, conflitti, ondate di profughi, occupazioni, terrore, disperazione e rabbia, finalmente si intravede un barlume in fondo al tunnel del Medio oriente – un tunnel in cui, tra diffidenze e contrapposizioni, gli abitanti della regione sono rimasti intrappolati. Con gli accordi di Wye River e di Sharm el-Sheik, con la nuova situazione politica in Israele, con la determinazione della dirigenza dell’OLP ma anche con una maggiore comprensione del mondo arabo , è emerso un nuovo scenario tale da preludere a una soluzione reale e sostenibile, nell’interesse della regione. Raramente le condizioni per un progresso sono state così favorevoli come oggi. I principali attori in scena sono gli israeliani e i palestinesi. Sono loro a detenere la chiave stessa di quella soluzione. Le attuali dirigenze sono consapevoli della responsabilità storica che incombe su di loro. In questa situazione è della massima importanza che ambe le parti si astengano da iniziative unilaterali , che rischierebbero di porre a repentaglio l’intero processo. Per oltre mezzo secolo la comunità internazionale ha seguito il dramma del Medio oriente con preoccupazione e impegno, ma anche con un instancabile lavoro diplomatico e con un ingente sforzo sul piano economico. Come è emerso in questa sede, l’Unione europea riveste un ruolo sempre più importante nella regione. Sostengo appieno la Presidenza e il Commissario Patten, con il costruttivo atteggiamento mostrato oggi. Il nostro neoeletto Parlamento lancia oggi un nuovo, chiaro messaggio di deciso e permanente appoggio al processo di pace, che dovrà spianare la strada al progresso, alla democrazia, al rispetto dei diritti umani e alla speranza in un futuro migliore per tutti i popoli della regione, nonché, non da ultimo, per la coesistenza pacifica fra Israele e lo Stato palestinese indipendente. Il gruppo socialista appoggia all’unanimità la risoluzione presentata da più gruppi.

Political group: PSE
Condivido il parere della relatrice sul fatto che la ratifica e l’adesione degli Stati membri alla Convenzione dell’Aja del 1996 potrà contribuire a tutelare meglio i diritti dei minori nel quadro della responsabilità parentale, in modo tale che, come riferisce la relatrice, “l’interesse superiore del bambino sia una considerazione primaria in tutte le decisioni giudiziarie relative ai minori”. Considero positive le proposte tese ad accelerare il più possibile l’entrata in vigore della Convenzione. Non condivido tuttavia la visione federalista insita in tale processo. Vorrei sottolineare, in particolare, quanto sia paradossale ed incomprensibile che gli Stati membri abbiano bisogno dell’autorizzazione del Consiglio per aderire o ratificare la Convenzione.

Political group: GUE-NGL