Signor Presidente, Ministro Richard, signor Commissario, nel mio intervento mi limiterò a toccare due punti importanti della relazione Lalumière. Il primo riguarda la prevenzione dei conflitti e la gestione delle crisi. Mi rallegro che tale punto costituisca una parte così importante della relazione, poiché si basa sull’analisi che – lo dico apertamente – è già stata formulata più volte dal gruppo , secondo cui la forza dell’Unione europea sta nel prevenire i conflitti, mentre soltanto in ultima istanza si potrà ricorrere a strumenti militari. Ritengo che un valido esempio di tutto ciò sia rappresentato dal Patto di stabilità per i Balcani. A mio giudizio, esso costituisce un esempio di come bisogna operare nell’Unione europea, di come con molti strumenti – nel campo della democrazia, del sostegno ai media liberi, dell’istruzione – si dimostri l’utilità e l’efficacia di una politica tesa alla prevenzione dei conflitti. Mi auguro – e in tal senso mi associo al collega Wiersma – che le parole che vengono spese nella relazione a favore della prevenzione dei conflitti non si limitino ad essere una mera professione di fede formale, ma siano anche tradotte in pratica con decisione in obiettivi concreti, nei quali investire risorse finanziarie e volontà politica, perché, in caso contrario, ci allontaneremo ancor più dalla nostra meta, predicando bene e razzolando male. Il secondo punto sul quale desidero ritornare è quello militare. Due aspetti criticati dal mio gruppo sono stati inseriti, con nostra profonda soddisfazione, nella relazione della onorevole Lalumière. Il primo concerne il ruolo del Parlamento europeo, già citato da diversi colleghi. Nelle attuali proposte rimane del tutto oscuro quale debba essere detto ruolo. Ritengo che in futuro il Parlamento europeo dovrebbe essere coinvolto direttamente nell’elaborazione del progetto strategico indispensabile e, quando in avvenire si giungerà a tale punto, anche nelle decisioni relative all’impiego della forza di pace europea. A questo proposito desidero rivolgere una domanda concreta al Ministro Richard. La stampa olandese riferisce che l’accordo di Saint-Malo concluso tra la Francia e l’Inghilterra all’inizio di quest’anno contiene un protocollo segreto in cui i due paesi sopra citati affermano e si promettono reciprocamente che il Parlamento europeo non avrà mai alcun potere sui temi riguardanti la politica di sicurezza. Vorrei sentire la risposta del Ministro Richard a tale riguardo e chiedergli quale dovrebbe essere a suo parere il ruolo del Parlamento europeo se tale protocollo segreto non esiste. Il secondo punto oggetto di critica, anch’esso recepito nella relazione della onorevole Lalumiére, concerne la mancanza di un progetto strategico. In altri termini: dove, quando e come dovrebbe operare in futuro la forza d’intervento europea? Per me non è affatto chiaro. La scorsa settimana sono rimasto piuttosto sconcertato quando l’Alto rappresentante Solana ha risposto con un chiaro sì alla domanda se ci sia un progetto strategico; egli ha ribadito che un progetto strategico esiste già e che mancano soltanto le truppe. Vorrei sapere dal Ministro Richard se egli condivide quanto sostenuto da Solana. C’è davvero un progetto strategico? E se esiste davvero, mi può dire dov’è contenuto, perché mi piacerebbe leggerlo? Infine un elemento di critica che purtroppo non è stato recepito nella relazione della onorevole Lalumière e che riguarda l’aspetto finanziario. Ritengo che il messaggio del Parlamento europeo debba essere il seguente: siamo disposti a sostenere questo sviluppo, ma ciò implica che occorre risparmiare sugli eserciti oggi esistenti in modo da permetterci di investire in nuovi strumenti che anche noi riteniamo necessari.

Political group: Verts-ALE