GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente della Commissione, credo che la Presidenza finlandese, nonostante tutte le chiacchiere sulla trasparenza e l'apertura di cui i nostri amici nordici si compiacciono, sia riuscita a ottenere nelle conclusioni quello che i governi, in realtà, vogliono: tenere saldamente in mano le decisioni e le azioni dell'Unione europea al riparo da ogni disturbo, non soltanto da parte di questo Parlamento, ma anche della Commissione. Orbene, io mi chiedo, Presidente Prodi, come lei possa essere così contento quando, praticamente, la Commissione viene ridotta al ruolo di fornitrice di relazioni sui temi più vari ed è, chiaramente, fuori dal centro delle decisioni e dell'iniziativa, sia sulla Conferenza intergovernativa che sulla PESC. Mi sorprende anche molto che lei, che da settembre ci parla dell'importanza di una riforma globale e della sua disponibilità al confronto col Consiglio al riguardo, oggi si compiaccia del fatto che l'ordine del giorno complessivo non sia stato fissato. Esprimo il desiderio che si compia un'attenta riflessione prima di concedere il parere del Parlamento sull'apertura della Conferenza intergovernativa che è l'unico, poverissimo, strumento di cui disponiamo e che si cerchi in tutti i modi di convincere la Commissione che è necessario accettare un confronto chiaro con il Consiglio e con i suoi membri inclusi quelli italiani, belgi e francesi, i cui interventi in materia sono stati, per così dire, un po' modesti per togliere le decisioni sul futuro dell'Unione europea dalle mani dei diplomatici e dei governi nazionali. Penso che far finta che tutto vada bene, quando la scelta che si è fatta va decisamente nel senso di un ampliamento senza approfondimento, sia profondamente sbagliato.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, desidero anch’io presentare al relatore le mie congratulazioni. E’ fuor di dubbio che l’onorevole Bge e la relatrice per parere della commissione per l’ambiente, la sanità pubblica e la politica dei consumatori siano ormai due eminenti esperti in materia. E’ assolutamente positivo che essi continuino a seguire il dossier per conto del Parlamento, poiché si tratta di un tema assai importante. A prescindere da tutte le altre preoccupazioni che potremmo avere, l’ESB ci ha lasciato una terribile eredità che dobbiamo gestire e risolvere. E’ evidente che l’incidenza della scrapia negli ovini ha contribuito al problema generale. Accolgo con favore la base giuridica indicata e l’approccio strutturato al problema che spero le nuove regole consentiranno. Occorre garantire che in futuro nessun elemento possa nuovamente penetrare nella catena alimentare o nella formulazione degli alimenti composti per animali con le stesse conseguenze che abbiamo conosciuto in passato. Nessuno mai potrebbe desiderare il ripetersi di quanto è già accaduto ai produttori con l’ESB. Dobbiamo introdurre le regole più severe possibili e fare in modo che esse siano rispettate. E’ fondamentale tanto per il produttore quanto per il consumatore ricostruire un clima di fiducia e l’unico modo per farlo è affrontare il problema con rigore e risolverlo. L’ESB di certo non è scomparsa, lo vediamo in diversi paesi. Non punto il dito contro nessun paese in particolare, ma molti paesi stanno affrontando ora problemi simili a quelli vissuti dal Regno Unito. L’ESB continuerà ad esserci ancora per qualche tempo. Occorre garantire che l’intero sistema della rintracciabilità, che consente di seguire l’animale dalla nascita alla macellazione, lungo tutta la catena alimentare, sia parte di un meccanismo votato a ricostruire un clima di fiducia. Se falliremo avremo in futuro enormi difficoltà. Infine, da lungo tempo ovviamente sono convinto, provenendo io stesso da un ambiente agricolo, che se avessimo nutrito gli animali con gli alimenti giusti e se i mangimi per animali fossero stati prodotti sulla base di composti adeguati, l’ESB non ci sarebbe mai stata. Non è stato affatto per responsabilità degli agricoltori; sono stati i produttori di alimenti composti a causare il problema e dobbiamo fare in modo che ciò non si ripeta mai più.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli deputati, in materia di ambiente e sanità pubblica il problema principale dell’attività legislativa europea non sta nella capacità di produrre una legislazione adeguata bensì nella lentezza con cui le direttive sono recepite nel diritto nazionale, da un lato, e dall’altro, nella mancata attuazione. Le direttive ambientali in discussione, concernenti PCB, nitrati e Habitat, ne sono chiari esempi. A poco è servito l’aver approvato la direttiva Habitat e la creazione della rete “Natura 2000” per proteggere i siti d’importanza comunitaria, visto che la Commissione sta aspettando dal 1995 che tutti gli Stati membri presentino la lista definitiva di tali siti, nonché i rispettivi piani, le regole e i meccanismi di gestione. Lo stesso vale per la direttiva PCB. A poco è servito l’aver definito, in nome della protezione della salute pubblica, il divieto dei PCB e la decontaminazione di tutti gli apparecchi contenenti PCB e PCT visto che, decorsi 5 anni, la stragrande maggioranza degli Stati membri non soltanto non ha applicato la direttiva, ma non ha fatto nemmeno la cosa più semplice: gli inventari PCB e i piani di decontaminazione. Pertanto, ci troviamo innanzi a un quadro generale di inadempimento e per questa ragione, tali direttive non hanno prodotto i risultati ambientali sperati. Ma assistiamo anche a una certa impunità. La lentezza del contenzioso comunitario e la rara comminazione di sanzioni economiche agli Stati membri inadempienti hanno inviato due segnali politici negativi. Chi ottempera non è stimolato a continuare, chi non ottempera non sente la pressione necessaria che lo induca a cambiare atteggiamento. Per questa ragione è fondamentale che la Commissione, in veste di guardiana dei Trattati, controlli tutto il processo di recepimento e di applicazione della legislazione comunitaria, dando pubblicità alla mancanza d’impegno di tutti gli Stati membri e garantendo la punizione esemplare di quelli che non rispettano le direttive.

Political group: PPE-DE
Il filosofo inglese John Locke affermò che là dove non ci sono leggi non c’è la libertà. A cinquant’anni dalla firma della Convenzione europea dei diritti umani, vent’anni dall’Atto finale di Helsinki, dieci anni dal crollo del muro di Berlino e un anno dall’entrata in vigore del Trattato di Amsterdam, nel cuore dell’Europa sono rimaste disposizioni costituzionali che appartengono al Medioevo, disposizioni che non trovano posto in un’Europa moderna. Per esempio, Vittorio Emanuele di Savoia è stato costretto a lasciare il suo paese d’origine quando aveva nove anni ed era incapace di comprendere e da cinquantatre anni non può tornare. Se dalla sua residenza in Corsica naviga in direzione delle acque territoriali italiane, le guardie costiere si mobilitano usando la moderna tecnologia satellitare e gli ordinano attraverso gli altoparlanti di tornare indietro. Suo figlio ha ventotto anni ed è stato in Italia una sola volta quando il suo aereo è stato dirottato su Milano a causa del maltempo. L’aereo è stato circondato dalla polizia e gli è stato intimato di non scendere. Che cosa ha lui a che fare con le azioni compiute dal suo bisnonno durante l’era fascista? Secondo un recente sondaggio, l’80 percento degli italiani ritiene che gli ex regnanti dovrebbero poter tornare senza limitazioni. Nessuno di loro rappresenta una minaccia per lo Stato italiano. Non si tratta, come hanno cercato di sostenere alcuni, di una questione che riguarda solo poche persone; colpisce al cuore l’impegno dell’Unione europea nei confronti dell’applicazione della Convenzione sui diritti dell’uomo, dei Trattati stessi e dello Stato di diritto. Si fa un gran parlare della Carta dei diritti fondamentali. Tutte quelle parole risulteranno estremamente false se in primo luogo il Parlamento non fa tutto il possibile per risolvere le violazioni esistenti del Trattato. Provo un amore profondo e ossequioso per l’Italia e per il suo popolo, ma oggi dico a voi e al Presidente della Repubblica italiana Ciampi che l’Italia non aveva il diritto né morale né giuridico di firmare il Trattato di Amsterdam prima di avere eliminato questa palese violazione della Convenzione dalla propria costituzione. Lo stesso vale per l’Austria, dove è stato chiesto ad Otto von Habsburg di negare la sua stessa identità e rinunciare ai suoi diritti e a quelli dei membri della sua famiglia per poter entrare in Austria. A mio parere, i diritti sanciti dal Trattato non sono subordinati a condizioni. Il Trattato non prevede discriminazioni contro singole famiglie e pertanto viene violato. Il diritto di entrare, vivere e morire nel proprio paese d’origine è fondamentale e sacrosanto e spero che questo Parlamento voglia affermarlo. Invito dunque gli onorevoli colleghi ad approvare i paragrafi 41 e 42.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, i rappresentanti di 189 paesi hanno adottato nel 1995, durante la quarta Conferenza mondiale sulle donne, organizzata dall'ONU a Pechino, un programma d'azione e una dichiarazione secondo la quale i governi partecipanti si impegnavano a migliorare la situazione delle donne. Se esaminiamo i risultati dopo quasi cinque anni, in vista dell'incontro di giugno a New York, dobbiamo domandarci: quali progressi abbiamo fatto? Che cosa è migliorato e sotto quali aspetti invece la situazione è ancora peggiorata? Ci troviamo di fronte a numerosi conflitti armati, alla violenza sulle donne e in molti casi all'estrema povertà. Vicino alle frontiere dell'Unione europea abbiamo assistito alle guerre in Bosnia e in Kosovo, dove non si è ancora giunti ad una normalizzazione accettabile. Sono d'attualità i conflitti in Cecenia, in altre regioni del Caucaso, in Afganistan, specialmente nella valle del Panjshir, in Africa e in altre regioni. La violenza e il terrorismo hanno colpito l'Algeria e non si è ancora trovata una soluzione che riporti la vita alla normalità e permetta di progredire in tutti gli ambiti. In numerosi punti del pianeta le donne sono vittime della violenza e di pratiche primitive che non tengono conto della dignità personale né dei diritti umani. E' loro proibita l'attività professionale e addirittura non possono accedere alle cure mediche. Il traffico di esseri umani coinvolge in modo particolare le donne, che sono vittime di mafie organizzate e della prostituzione. Questo fenomeno tocca specialmente le donne più giovani e, purtroppo, non si riscontra solo nei paesi meno sviluppati, bensì anche nei paesi ad alto livello economico. Ma le donne reagiscono. Reagiscono sempre di più e si ribellano a queste situazioni che le degradano e le emarginano. Vogliono partecipare alla vita professionale, alla vita politica, all'educazione dei propri figli e alla formazione delle giovani donne. Sono state promulgate numerose leggi per proteggere le donne, per permettere loro di lottare contro le disuguaglianze e di prendere parte all'attività politica. Le donne stanno reagendo: si avvalgono delle leggi che le aiutano, si organizzano in cooperative e riescono a fare progressi che permettono loro di migliorare il proprio livello di vita. Vogliono partecipare sempre più alle innovazioni tecnologiche; hanno scoperto le possibilità offerte dall'organizzarsi e dal creare associazioni nei luoghi di residenza, sul lavoro o nella propria regione. Sanno difendersi sempre meglio dai vecchi problemi e ottenere una vita migliore. Ma, nonostante i progressi raggiunti, bisogna continuare a lavorare affinché tante donne abbiano una vita più degna e più giusta. L'incontro di New York, che fa seguito alla Conferenza di Pechino, sarà una buona occasione per continuare a lavorare su questa linea. Per questo anch'io chiedo maggiore incisività da parte del Parlamento e l'appoggio delle Istituzioni europee affinché la nostra presenza in quella sede sia efficace.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, visto che il Commissario Patten è rientrato in Aula, non si può dire che la sua scarsa presenza in Parlamento sia espressione della simpatia con cui la Commissione guarda a questi temi. Tuttavia, chi ha visitato recentemente la zona in questione (personalmente, sono appena tornato dall’Argentina e dal Cile) non ha potuto che prendere atto del grande scetticismo che circonda il grado di partecipazione dell’Unione europea alle relazioni con l’America Latina, assolutamente insufficienti. Questo scetticismo è particolarmente grave nel settore dell’economia sociale delle piccole imprese e dei sindacati, con i quali ho avuto modo di parlare nel corso di questa settimana in Argentina e in Cile. In linea generale sono d’accordo – come potrei non esserlo – con la relazione che oggi discutiamo e con tutto ciò che comporta un miglioramento delle relazioni economiche e commerciali con i paesi della zona nonché la partecipazione della società civile a questo e ad altri aspetti degli accordi di associazione. Si tratta tuttavia di un appoggio critico, dal momento che, pur essendo stati menzionati – dall’onorevole Marset – i patti internazionali sulle minoranze etniche, manca assolutamente qualsivoglia riflesso degli emendamenti presentati dal nostro gruppo su questa materia ed altre. In merito ai diritti del lavoro, pur essendo stati compiuti dei progressi – con il recepimento delle convenzioni dell’OIL – non si fa tuttavia nessun riferimento al codice di responsabilità delle imprese multinazionali adottato in sede OCSE, con l’argomentazione che non si tratta dell’Europa, quando in realtà sono le aziende europee quelle che s’insediano in questi paesi. Inoltre non sono state adottate misure ambientali; nel nuovo mandato negoziale, peraltro, non sono contenuti riferimenti specifici – come da noi richiesto – alla partecipazione strutturata e istituzionalizzata della società civile a questo dialogo politico. Appoggiamo pertanto, in linea generale, ciò di cui stiamo discutendo qui oggi a proposito dell’accordo di associazione, ma ancora una volta ci dichiariamo critici in relazione ad altri aspetti che consideriamo essenziali.

Political group: Verts-ALE
Nella discussione di ieri sera ho avuto modo di congratularmi con Jonathan Evans per il suo lavoro, ma allo stesso tempo ho dovuto subito esprimere il mio profondo disaccordo con l’impostazione esageratamente liberale, per non dire ultraliberale, della relazione. Non soltanto l’onorevole Evans ha negato il fatto che gli aiuti di Stato siano diminuiti durante il periodo 1994-1998, circostanza riconosciuta dalla stessa Commissione, ma, fatto ancor più grave, egli insiste incessantemente e ossessivamente sul carattere eccezionale degli aiuti di Stato, allorquando il Trattato prevede invece tali aiuti nel contesto del conseguimento degli obiettivi sanciti dagli stessi Trattati, quali l’ambiente e la coesione sociale, e allorquando la stessa Commissione riconosce che certune politiche non possono essere sostenute dalle sole forze di mercato. Ecco perché ieri sera ho raccomandato di non approvare la relazione così come è stata presentata. Pur associandomi alle richieste di maggiore trasparenza in materia di aiuti di Stato e di informazione del Parlamento europeo in merito al seguito accordato agli aiuti approvati dalla Commissione, ho chiesto il mantenimento degli aiuti di Stato per sviluppare la coesione sociale, la ricerca e l’innovazione o la protezione dell’ambiente, per sopperire alle lacune del mercato, per promuovere la competitività europea nei confronti dell’estero e per far fronte alle manovre fraudolente dei paesi concorrenti (come nel caso della Corea per la cantieristica navale). Ho aggiunto che il controllo sugli aiuti di Stato deve avvenire nel contesto rigoroso delle disposizioni dei Trattati, e non in funzione dell’ideologia liberale dominante. Per me tra “tutto Stato”, che nessuno vuole più, e “niente Stato”, che altro non è se non la forma moderna della “legge del più forte”, ciò che molti chiamano il modello sociale europeo esige una ricerca permanente dell’equilibrio tra ciò che può essere regolato dal mercato e ciò che il potere pubblico è tenuto a regolare! Per tale motivo ho difeso e votato gli emendamenti del gruppo socialista. Poiché la destra li ha bocciati non ho votato a favore della relazione.

Political group: PSE
Signor Presidente, per non violare i principi e i valori comuni e condivisi dell’Unione europea, coloro che propongono l’abolizione dell’embargo sulle forniture di armi alla Cina devono disporre di prove concrete di un cambiamento nella situazione dei diritti umani in quel paese. Il Cancelliere Schröder voleva ingraziarsi il Primo Ministro cinese Wen Jiabao e, nella speranza di migliorare le prospettive per le esportazioni tedesche in Cina, si è ben presto unito al coro di chi vuole levare l’embargo – comportandosi come un dilettante che mette i propri alleati di fronte al fatto compiuto. A tale proposito concordo pienamente con l’onorevole Cohn-Bendit: più che di Confucio, dovremmo parlare di confusione! (Applausi) Quando fu imposto, nel 1989, l’embargo rappresentò la risposta alle violente repressioni del movimento democratico; oggi, esso è uno degli strumenti più importanti che ci permettono di esercitare pressioni politiche a favore di un cambiamento nella Repubblica popolare cinese. Coloro che ragionano in termini esclusivamente economici hanno una visione solo parziale della realtà delle cose. All’onorevole Swoboda vorrei dire che, secondo Amnesty International, in Cina ogni anno vi sono 1 500 esecuzioni capitali e centinaia di migliaia di persone vengono imprigionate, maltrattate, torturate nella vana attesa di un processo equo. Le condizioni di vita delle minoranze, come i tibetani, i mongoli e altri popoli, sono tuttora intollerabili. Il nostro silenzio su questi fatti non servirà a migliorare la situazione. Dal 1999 sono presidente dell’intergruppo del Parlamento europeo che si occupa del Tibet. Tutti gli oratori e tutti i nostri ospiti che conoscono bene la Cina sanno senz’ombra di dubbio che nel campo dei diritti umani quel paese non ha compiuto, in pratica, alcun progresso. Penso anche a Taiwan. Per settimane Pechino ha minacciato un attacco militare qualora Taiwan decida di indire un referendum su un’indipendenza formale. Appoggio l’iniziativa della Commissione di sottoporre a vaglio la prevista fornitura alla Cina da parte tedesca di un impianto nucleare. (Applausi) Per l’esportazione di attrezzature è richiesta l’autorizzazione dell’Unione europea. Mi fa piacere che l’onorevole Cohn-Bendit stia esprimendo il suo assenso su questo punto. Occorre fare due cose: in primo luogo, gli Stati membri devono mantenere le restrizioni sulle vendite di armi e, in secondo luogo, dobbiamo analizzare in maniera approfondita la situazione reale della Repubblica popolare cinese – a livello nazionale, a livello di Unione e, auspicabilmente, anche a livello internazionale durante la riunione della Convenzione sui diritti umani che si terrà a Ginevra all’inizio del 2004. (Applausi)

Political group: PPE-DE
La percentuale di incidenti aerei varia da regione a regione, poiché gli aeromobili costruiti in Europa occidentale sono tra i più sicuri al mondo. Le compagnie aeree dell’Europa orientale hanno una percentuale di incidenti elevata, come quelle dell’Africa, dell’Asia e dell’America meridionale e centrale. In virtù della Convenzione internazionale per l’aviazione civile, la responsabilità della sicurezza aerea è attribuita ai singoli Stati. La Conferenza europea per l’aviazione civile applica la procedura SAFA (Safety Assessment of Foreign Aircraft) quale strumento per controllare gli aeromobili e conseguentemente aumentare la sicurezza aerea. Sostengo perciò la proposta della Commissione europea di una direttiva tesa a formalizzare la procedura SAFA nella Comunità. Il documento si prefigge in questo modo di garantire un’azione coordinata, unitamente ad uno scambio di informazioni che consenta l’individuazione precoce di eventuali problemi, elemento che credo rifletta adeguatamente le preoccupazioni in merito alla garanzia della sicurezza aerea. In conclusione tuttavia, vorrei sottolineare l’importanza della presente proposta per restituire all’industria aerea un profilo di sicurezza in questo periodo successivo all’11 settembre, in cui questo profilo è diventato ed è ancora abbastanza debole e il cui ripristino è cruciale per la sopravvivenza del settore.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Rappresentante del Consiglio, signor Commissario, onorevoli colleghi, esprimo apprezzamento e totale condivisione con quanto contenuto nella relazione in discussione. Avremmo certamente voluto che il testo proposto dalla Convenzione fosse più avanzato verso il processo di integrazione, ma ci rendiamo conto che il compromesso raggiunto è l’unico possibile e di questo dobbiamo dare atto, condividendo l’impostazione data dal Presidente Giscard d’Estaing, che in apertura dei lavori della Convenzione ebbe a dire: “La nostra unità è la ragione della nostra esistenza”. Credo che un testo così condiviso non possa essere facilmente modificato dalla Conferenza intergovernativa, tranne che per qualche aspetto marginale. Il punto su cui dovremmo concentrare, invece, la nostra pressione sulla Conferenza intergovernativa rimane dunque uno solo, il più importante, vale a dire le norme di revisione del Trattato costituzionale. Se legheremo ogni e qualsiasi modifica della Costituzione all’unanimità dei 25 o 27 Stati membri – o, in futuro, di un numero ancora superiore – rischiamo che questa grande tappa della storia d’Europa si trasformi in un tappo sul suo futuro e nella fine delle sue speranze.

Political group: ELDR
Molto brevemente, la mia interrogazione iscritta all'ordine del giorno è stata esaminata dal Presidente in carica del Consiglio, Ramón de Miguel, in una lettera estremamente cortese, utile e gentile a me indirizzata e che ho ricevuto questo pomeriggio. Vorrei porgergli i miei più sinceri ringraziamenti e dire quanto l'elettore interessato della mia circoscrizione apprezzerà la sua risposta.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, signor Commissario, presto in Europa verrà introdotta la moneta unica che creerà uno spazio monetario comune. Tra i progetti dell’Unione europea c’è anche quello di dar vita ad uno Spazio della ricerca che consentirebbe all’Europa di diventare una superpotenza anche nel campo della scienza. In molti settori l’Europa è già una grande potenza a livello della ricerca, ma non tutti i risultati e i metodi sono accessibili, perché molte grandi potenze desiderano tutelare i loro interessi nazionali commerciali e militari. Questi paesi dovrebbero aprire i loro progetti anche agli altri Stati. In caso contrario, è inutile parlare di uno Spazio europeo della ricerca e i fondi comunitari saranno destinati solo a progetti di ricerca “di serie B”, che dispongono di finanziamenti insufficienti da parte degli Stati membri, in quanto privi di importanza e non d’interesse generale. In Finlandia parliamo di “ricerca zero” per indicare quel tipo di ricerca che produce risultati che non servono a nessuno e ai quali nessuno è interessato. Lo Spazio europeo della ricerca non deve diventare uno spazio ”ricerca zero” ed è essenziale garantire che i fondi dell’Unione non vengano utilizzati per finanziare progetti di ricerca inutili. E’ necessario far sì che l’impiego dei fondi comunitari sia sottoposto ad un’efficace monitoraggio che permetta di valutare con accuratezza i progetti di ricerca. Temo che la redditività degli investimenti fatti dall’Unione europea nel campo della ricerca sia scarsa ed è possibile che il centro di ricerca europeo si trasformi in un grande apparato burocratico invece che in un’istituzione dedita alla scienza. Perciò ritengo che la creazione dello Spazio europeo della ricerca vada strutturato in base criteri scientifici ben precisi. Ringrazio la onorevole Plooij-van Gorsel per la scrupolosità con cui svolge la sua attività nell’ambito della commissione ITRE. Nella relazione ho tuttavia rilevato un lieve difetto: la proposta di voler creare un legame tra ricerca e industria degli armamenti.

Political group: GUE-NGL