GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Questa relazione è particolarmente grave e il Parlamento, approvandola, dimostra di voler sostenere il rafforzamento della militarizzazione dell’Unione europea, in quanto persegue l’obiettivo di mettere in piedi, entro il 2003, una forza di reazione rapida di 50.000-60.000 uomini, in grado di mobilitarsi in 60 giorni e di essere attiva durante per anno, dotandola dei mezzi aerei e marittimi adeguati; insiste sullo sviluppo delle risorse e delle capacità militari dell’Unione europea e sull’impegno degli Stati membri al fine di colmare le lacune esistenti in materia, come si è appena fatto nel settore del trasporto aereo strategico, dei missili crociera e dei satelliti di riconoscimento e navigazione. Altrettanto grave è la pretesa che uno Stato che non desidera partecipare a una missione sia obbligato a pagare un contributo finanziario che sarà ripartito tra gli Stati che partecipano alla guerra. Merita riprovazione anche la soddisfazione per l’accordo quadro firmato a Farnborough, tra sei Stati membri, in quanto favorirà la ristrutturazione delle industrie di difesa in Europa, ponendo l’accento su una politica spaziale che abbraccia gli aspetti civili e militari dell’utilizzo dello spazio e che ingloba i mezzi nazionali e multinazionali di cui dispone nel settore militare. Infine, come si rileva nella relazione, si fa notare che, a Nizza, potranno essere istituiti gli organi definitivi della PESCD – Comitato militare e stato maggiore militare – con competenze e poteri decisionali che permettano di progredire ancor più rapidamente nella realizzazione della politica di sicurezza e difesa comune. Di conseguenza, non possiamo non esprimere un voto contrario.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, sono stato informato della costernazione diffusasi in questa sede in seguito ai commenti che, a quanto pare, Aznar, ha fatto sulla riunione - sottovoce, ma con il microfono acceso. Se questo è vero, non sarò io a smentirlo, soprattutto a quest’ora. Tuttavia, io non sono il Presidente del Consiglio. Vorrei che gli trasmettesse la mia richiesta di esprimere in futuro i suoi commenti, come dire, con maggiore moderazione e rispetto. Prima e dopo il Consiglio europeo di Barcellona si è sviluppato, il che sta acquisendo carattere abituale, un contrasto apparentemente paradossale. Da parte dei responsabili politici, soprattutto quelli più coinvolti nei lavori del Consiglio europeo, sono state espresse prima grandi aspettative e poi valutazioni trionfali, queste ultime espresse addirittura prima dello svolgimento del vertice. Invece, da parte di numerosi osservatori e dei mezzi di comunicazione, sono state evidenziate discrepanze e valutazioni più o meno caute, se non pessimistiche. Tuttavia, la novità a Barcellona - che un quotidiano di Bruxelles definiva in prima pagina 'un pallido vertice con una brillante manifestazione' - è stata, probabilmente, la forte e spettacolare affermazione di un nuovo e attivo movimento sociale europeo. Centinaia di migliaia di persone, signor Presidente, una rappresentanza attiva di una nascente società civile spagnola che ha manifestato pacificamente, in maniera civile e costruttiva. Si tratta di persone che chiedono più Europa, un’Europa più sociale e, in particolare, più attiva e solidale nel mondo della globalizzazione accelerata. Tali manifestazioni hanno dimostrato fino a che punto la costruzione europea e il suo ruolo nella configurazione di un mondo più giusto preoccupano la cittadinanza. Invece, invertendo il senso del motto classico, è stata espressa, prima e dopo le grandi manifestazioni, non una excusatio non petita, ma un’accusatio non petita che in realtà implicava una excusatio manifesta. Come se tali accuse, che intendono colpire la cittadinanza che scende in campo, volessero in realtà scusare o dissimulare il vero problema, vale a dire la mancanza di collegamento, di sintonia, di simpatia, un distacco preoccupante tra la cittadinanza e la conduzione, sostanzialmente intergovernativa, delle questioni europee. Mi auguro che questo grande momento della democrazia europea, la Convenzione, serva a creare una sinergia positiva tra le istituzioni democratiche e la società civile che è stata presente a Barcellona nelle giornate del Consiglio europeo.

Political group: PSE
Signor Presidente, non riesco a capire il motivo per cui ci accingiamo a votare senza alcuna dichiarazione, in quanto questa mattina gli onorevoli Brok e Wynn hanno partecipato a un trilogo a nome delle rispettive commissioni. Ritengo che, prima di adottare una decisione, il Parlamento debba essere ulteriormente informato sui risultati del trilogo. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Gli emendamenti sono irricevibili per i seguenti motivi: tra gli obiettivi del Fondo non figura la promozione di investimenti su vasta scala da fonti estere; lo scopo del Fondo è invece quello di stimolare lo sviluppo urbano e rurale e lo sviluppo delle comunità locali, di incoraggiare la formazione di competenze e di salvaguardare l'ambiente; infine, le giustificazioni addotte negli emendamenti dei sono pretestuose. Il Fondo non ha alcuna parte nel progetto Raytheon, né ciò sarebbe possibile. Gli emendamenti mirano semplicemente ad impedire al Fondo di essere impiegato per scopi che gli sarebbero comunque preclusi. L'obiettivo del regolamento proposto è di consentire la continuazione del contributo finanziario dell'UE al Fondo; esso non vuole affatto alterare la sostanza del vigente regolamento CE 2614/97, e proprio per questo si è fatto ricorso alla procedura d'urgenza. Entrando nel merito della questione, i progetti cui si riferiscono i non sono progetti militari.

Political group: PSE
Signor Presidente, come molti cittadini, accolgo con grande preoccupazione la decisione del Congresso americano di concedere un pacchetto di aiuti di 15 miliardi di dollari a condizione che i paesi africani destinatari accettino forniture di generi alimentari geneticamente modificati. Sebbene questa complessa misura non abbia carattere obbligatorio, esercita chiaramente forti pressioni sui paesi africani. A mio parere, si tratta di una politica commerciale perseguita a spese dei più poveri, che quindi va respinta. La decisione del Congresso americano è chiarissima a questo riguardo; ci si chiede dunque quale potere esercitino le lobby per l’agricoltura e la biotecnologia, con i loro interessi economici, sulla politica per gli aiuti umanitari condotta dall’Amministrazione americana. Non sussistono dubbi sul fatto che negli ultimi decenni sono stati investiti svariati milioni di dollari nello sviluppo di sementi geneticamente modificate e ora, per come la vedo, tutti i mercati si trovano sotto pressione per accogliere questi prodotti. Gli aiuti umanitari però possono essere efficaci solo se non sono asserviti agli interessi commerciali; chiedo quindi alla Commissione quali provvedimenti intende prendere al riguardo, e qual è la sua opinione in merito a tale vicenda. (Applausi)

Political group: PPE-DE
La Commissione per i diritti della donna e le pari opportunità deplora in modo unanime, attraverso il parere presentato, il ritardo con cui ha operato la Commissione; tale ritardo appare ancor più grave alla luce del fatto che copre il periodo dal 1992 al 2000, vale a dire una fase in cui si sono verificati i maggiori cambiamenti per quanto riguarda l’entrata della donna nel mondo del lavoro. Inoltre riteniamo che questa mancanza normativa favorisca un fenomeno molto grave che si sta verificando fra i giovani, vale a dire la rinuncia alla maternità. Chiediamo alla Commissione che, prima della fine del 2000, presenti una proposta di modifica della direttiva 92/85/CEE e che tale direttiva possa essere applicata a tutte le lavoratrici gestanti, in tutti i campi e mansioni, senza eccezioni né condizioni. La nuova normativa deve essere chiara e innovativa. Deve contemplare i casi di nuove situazioni lavorative e anche la nuova situazione familiare costituita dalle famiglie monoparentali. La lavoratrice gestante deve poter disporre di una tutela adeguata, specifica per il suo stato, ma questo non deve implicare alcuna discriminazione né riduzione delle sue opportunità di accesso al posto di lavoro, anzi. Dobbiamo essere in grado di mettere a disposizione i mezzi adeguati affinché il periodo di allattamento sia compatibile con il lavoro. Signor Presidente, oggigiorno, nell’Europa di oggi, non è possibile che le donne si trovino a rinunciare a un’occupazione e ancor meno alla maternità.

Political group: PSE
Signor Presidente, signora Commissario Diamantopoulou, onorevoli colleghi, vorrei ringraziare l’onorevole Modrow per la pertinente impostazione della sua relazione: l’idea di base, infatti, è quella di subordinare ogni altro aspetto alla lotta contro la povertà. Occorre dire però che una delle due comunicazioni della Commissione – quella intitolata “La riforma delle aziende di Stato nei paesi in via di sviluppo, in particolare i servizi pubblici: la necessità di valutare tutte le opzioni” – ha costituito per me una lettura gradita, ma che mi ha anche dato molto da pensare. Vi si legge infatti che numerose liberalizzazioni e privatizzazioni effettuate a spron battuto nei paesi in via di sviluppo sotto la pressione di piani di adeguamento strutturale spesso imposti, hanno sortito conseguenze disastrose in termini di perdita di posti di lavoro e di degrado e rincaro dei servizi interessati. Vorremmo che la Commissione desse prova di uno spirito altrettanto lucido e obiettivo quando si occupa dei servizi di interesse generale all’interno dell’Unione europea. Un primo passo in questo senso sarebbe – come del resto raccomanda il progetto di relazione – che la Commissione accettasse finalmente di intraprendere una valutazione trasparente, pubblica e aperta al dibattito degli effetti della liberalizzazione sull’occupazione, la qualità e l’estensione dei servizi offerti, nonché sulle condizioni di lavoro in Europa. Sarebbe un esercizio benefico a livello interno, ma anche utile per comprendere meglio la situazione dei paesi del sud. Il nostro obiettivo, lo ricordo, è quello di combattere la povertà, e di garantire che non ci si limiti a discorsi vuoti. Quando si esaminano da vicino i diversi esempi citati nella comunicazione, si notano, tra le esperienze positive, i casi in cui le aziende di Stato sono rimaste pubbliche, ma gli sperperi e la corruzione sono stati combattuti e la direzione dell’azienda ha ripreso un’azione dinamica ed efficace; e soprattutto i casi in cui è stato fissato un quadro normativo e politico con obiettivi chiari ed ambiziosi in termini di sviluppo, accessibilità e qualità dei servizi, finanziati in particolare dall’adeguamento delle tariffe. Questi diversi elementi non equivalgono a una commercializzazione dell’azienda pubblica, secondo la definizione della Commissione; costituiscono invece, a mio avviso, gli elementi di una buona gestione dei servizi pubblici, che dovremmo ufficializzare a livello europeo, magari per mezzo di una direttiva quadro. Un’ultima osservazione: i fautori della liberalizzazione generale dei servizi per mezzo dell’AGCS affermano che l’apertura dei servizi pubblici nei paesi in via di sviluppo non può che essere benefica per questi ultimi. Un’analisi più pragmatica dovrebbe invece privilegiare una strategia di sviluppo economico ben diversa, imperniata sui soggetti economici e sociali locali – piccole imprese e microimprese, tenendo conto soprattutto delle donne e dei servizi pubblici di base – e attenta a non gettare queste imprese in pasto agli incontrollabili appetiti delle multinazionali. Ma a questo punto, scusatemi, stiamo entrando nel campo dell’etica.

Political group: PSE
Signor Presidente, oggi voteremo una relazione che ha causato agitazione negli ambienti politici di alcuni Stati membri. La Commissione e il Commissario Vitorino hanno svolto a tale proposito un ottimo lavoro, per il quale desidero ringraziarli a nome del mio gruppo. Il Consiglio europeo ha ribadito, nella riunione straordinaria di Tampere, che l’Unione europea deve garantire un trattamento equo dei cittadini di paesi terzi. La Commissione ha recepito questa decisione, in una direttiva che in sé è persuasiva e dovrebbe essere attuata al più presto. Purtroppo, erano state formulate e sussistono tuttavia obiezioni circa l'inclusione nella direttiva di profughi soggetti a protezione temporanea nonché in merito al riconoscimento delle unioni omosessuali quali base per il ricongiungimento familiare. Questa contrapposizione mostra ancora una volta che la politica dell’integrazione e dell’immigrazione resta purtroppo un tema controverso in seno all’Unione europea. Molti sono gli aspetti in gioco. Si tratta in definitiva di consentire il ricongiungimento dei familiari dei cittadini di paesi terzi che vivono separati da essi. Sostanzialmente questa è quindi una rivendicazione che dovrebbe essere appoggiata da tutti, soprattutto quando riguarda i bambini, e proprio questi bambini - che si tratti di figli di profughi o di immigrati - dovrebbero avere prospettive in seno all’Unione europea. Nel dibattito politico si va invece creando un ambiente ostile a questa direttiva. Non resta che sperare che la maggioranza dell’Assemblea accolga la direttiva nella forma presentata dalla Commissione. So che i colleghi socialisti attendono una dichiarazione del Commissario Vitorino, nella speranza che dietro le pressioni esercitate dai Ministri di alcuni paesi comunitari in questa direttiva i profughi vengano sacrificati. Deploro questa posizione nonché il fatto che, in seno al Parlamento, i Ministri degli interni abbiano apparentemente più voce in capitolo dei deputati, che dovrebbero agire secondo coscienza. Per questo motivo lancio ancora un appello affinché si appoggi la direttiva della Commissione, dando infine un segnale a favore di una politica dell’integrazione al passo coi tempi, moderna ed umana. Spero che i socialisti non intendano scendere a patti a questo riguardo con i conservatori!

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, vorrei semplicemente spiegare perché ho votato a favore dell’emendamento n. 1 alla relazione Gill. Sono del parere che, in un’epoca che pone tanti cittadini dell’Unione di fronte a una preoccupante incertezza sulle pensioni e sulle altre forme di assistenza legata all’occupazione, sarebbe scorretto, da parte dei deputati di quest’Assemblea, votare per accaparrarsi ulteriori privilegi e sarebbe un gesto che invia ai nostri cittadini un segnale negativo. Sono molto soddisfatto del fatto che, almeno in questa parte dell’Aula, la maggioranza abbia votato contro la proposta di estendere l’assicurazione malattia ai deputati in pensione.

Political group: PSE
Signor Presidente, intervengo per una mozione d'ordine. Tramite lei desidero ringraziare il Presidente Cox per essersi recato oggi nel Regno Unito. In questo contesto, a nome del gruppo , tengo a dire che alcuni miei colleghi britannici desiderano partecipare in qualche modo ai funerali di Stato della Regina Madre, che si svolgeranno domani alle 12.30. Ne ho parlato nel gruppo, che è d'accordo con la mia richiesta di anticipare il turno di votazioni di domani alle 11.30, per permettere a tutti i deputati britannici che lo desiderano di seguire i funerali di Stato almeno in TV alle 12.30.

Political group: PPE-DE
La delegazione dei moderati al Parlamento europeo ritiene di straordinaria importanza che ogni anno venga elaborata una relazione parlamentare sul modo in cui gli Stati membri rispettano i diritti umani. I diritti umani sono il principale pilastro della cooperazione europea. Va da sé che dovremmo avanzare richieste severe ai nostri paesi, nonché agli Stati candidati e ai paesi terzi. Purtroppo però la relazione non si limita semplicemente a prendere in considerazione i diritti fondamentali, ma esprime anche alcune aspirazioni politiche. A prescindere dalla condivisione o meno di tali visioni politiche, il metodo seguito rischia di sminuire l’importanza dei diritti fondamentali. Ecco perché non possiamo votare a favore della relazione nella sua interezza. Votiamo anche contro il paragrafo 43, perché è formulato scorrettamente. Naturalmente il principio del non bis in idem è fondamentale. Questo non significa però che la detenzione e l’estradizione debbano essere escluse quali pene per reati gravi. Siamo inoltre contrari all’ingerenza dell’UE in questioni relative alle varie tipologie delle relazioni familiari, in quanto riteniamo che, conformemente al principio di sussidiarietà, la politica familiare rientri nella sfera di competenza dei singoli Stati.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, leggerò il testo della onorevole Peijs e lo farò dal posto della collega per rendere la cosa ancora più evidente, ma per chiarezza ribadisco che appoggio appieno quanto dirò. Il progetto di introduzione dell’euro si può dire riuscito. Nei Paesi Bassi e in Irlanda l’introduzione dell’euro può considerarsi già conclusa dal punto di vista pratico. Più del 90 per cento dei pagamenti si svolge già in euro. Sono lieta, scrive la onorevole Peijs – e io concordo con lei –, che i cittadini europei, dando prova di grande senso dell’innovazione, abbiano accettato molto rapidamente l’euro, mettendo da parte la vecchia moneta. Gli europei non hanno avuto bisogno di lunghi periodi di passaggio. Un particolare ringraziamento e una parola di riconoscimento deve oggi andare ai commercianti al dettaglio che hanno reagito in modo flessibile alle numerosissime difficoltà. Anche le banche e i loro collaboratori hanno contribuito considerevolmente a un corretto svolgimento del changeover. E’ arrivato il momento di compiere il passo successivo, fondamentale anch’esso. L’euro deve rimanere una moneta stabile e forte. A tal fine, innanzitutto il Presidente della Banca centrale deve rimanere lì dov’è e vigilare rigorosamente sul rispetto degli obiettivi della Banca, ovvero bassi livelli di inflazione. Forse ancora più importante è che gli Stati membri inizino a capire che non sono soli e autonomi, ma tutto ciò che fanno e soprattutto tutto ciò che non fanno ha delle ripercussioni per tutta la Comunità e per la stabilità della moneta. Per conservare la fiducia dei mercati è fondamentale che soprattutto gli Stati membri più grandi – forse in particolare la Repubblica federale di Germania – adottino i provvedimenti necessari per aprire i loro mercati, per flessibilizzare i loro mercati del lavoro, per rendere sostenibili i sistemi pensionistici e per modernizzare i sistemi di prestazioni sociali. Invece di motore dell’Unione, questi paesi si rivelano attualmente un freno al progresso dell’Unione. Un’eventuale debolezza della moneta è da attribuire agli Stati membri e non alla Banca centrale, che finora ha funzionato in modo ineccepibile, tranne che nel settore dei sistemi delle bilance dei pagamenti come ad esempio TARGET e del sistema dei consumatori.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, lei ha citato una riforma del Regolamento interno nella sua risposta all’onorevole Fatuzzo. Le ricordo che il giullare del re svolgeva una funzione indispensabile! Il giullare del Parlamento, probabilmente, svolge la stessa funzione e forse è più necessario ascoltarlo distrarci che obnubilarci sulle questioni della sede che alimentano il populismo più di quanto lei creda.

Political group: PSE
Signor Commissario, la ringrazio per le spiegazioni. Signor Commissario, lei sembra convinto che le denominazioni di qualità non siano semplici etichette esposte arbitrariamente sulle bottiglie, bensì denominazioni di qualità conferite dall’arte, dalla tecnica e dal tempo. Tuttavia, lei ha appena affermato che queste denominazioni ora possono essere utilizzate da paesi terzi purché essi rispettino un’infinità di requisiti, un insieme di criteri che ci ha testé elencato. Lei sembra inoltre convinto che tali requisiti ci proteggeranno dall’adulterazione, dalla contraffazione e dalla frode. Io però non lo credo, signor Commissario! Credo che così si permetterà che la prima regione al mondo per la produzione del vino Porto, che da solo costituisce un quinto delle esportazioni portoghesi di prodotti agricoli, in futuro possa essere seriamente danneggiata. Sono spiacente di non essere d’accordo con lei, signor Commissario, ma non credo che i requisiti e le garanzie fornite dal regolamento proteggeranno effettivamente la qualità di queste denominazioni tradizionali.

Political group: PSE
Signor Presidente, sono lieto che il Parlamento in collaborazione con il Consiglio possa finalmente dare all’Europa un’opportunità per farsi valere nel settore degli OGM. Dobbiamo tuttavia fare attenzione a non dormire sugli allori e credere che il lavoro sia finito. Abbiamo scelto una procedura di autorizzazione che è più restrittiva di quella americana, e questo naturalmente condizionerà le nostre possibilità di trattenere le migliori aziende e i ricercatori più qualificati. Per questo, i termini che adottiamo devono corrispondere ad un massimo assoluto piuttosto che alla norma. Dobbiamo respingere la proposta che vuol far ricadere tutta la responsabilità di eventuali danni su chi esegue l’emissione di OGM. L’assunzione da parte delle autorità di parte della responsabilità dev'essere una conseguenza naturale della rigida procedura europea di autorizzazione. Soltanto in presenza di tale condivisione della responsabilità tra le autorità e le aziende, possono essere compensate le debolezze concorrenziali legate alla complessità della procedura, e solo in questo modo possiamo diventare competitivi nei confronti degli americani.

Political group: PPE-DE
Signora Commissario, signor Presidente, la relazione sul mobbing sul posto di lavoro è stata approvata quasi tre anni fa. Chi, come Jan Andersson e la sottoscritta, si è occupato di questo argomento, si è reso conto della degradazione in cui gli esseri umani possono sprofondare quando interagiscono fra di loro. L’8 per cento dei lavoratori nell’UE dichiara di essere stato vittima del mobbing. Questo è il dato ufficiale, ma la cifra reale può essere molto più alta. Nella relazione si indicano in maniera esaustiva le cause, le ripercussioni e le circostanze che portano al mobbing e alle molestie sessuali sul luogo di lavoro. L’entità degli episodi di violenza e di molestie sul posto di lavoro costituisce un problema estremamente grave. Come descritto nella relazione, tali fenomeni sfociano in situazioni di estremo stress fisico e psichico, fino a causare l’insorgere di gravi malattie. Gli effetti si ripercuotono anche sulla vita privata, gravano sui fondi della previdenza sociale e ostacolano il rendimento economico generale. Combattere questo problema è un’impresa molto difficile. Sarà praticamente impossibile definire il mobbing in modo omogeneo. Alla Commissione era stato assegnato il compito di individuare gli altri fattori che favoriscono il mobbing. Solo quando si dispone di un quadro chiaro delle proporzioni effettive del problema si possono prendere le misure adeguate. La Commissione è in grado di rispondere a questa richiesta in tempi brevi? Sono convinta che la lotta contro il mobbing sia una questione che riguarda gli Stati membri. Le parti sociali, i legislatori nazionali, le istituzioni e le associazioni educative devono essere particolarmente sostenute nei loro sforzi per combatterlo. Da parte europea sarebbe opportuno lanciare una campagna informativa che sensibilizzi il pubblico nell’Unione europea e ponga il problema al centro dell’attenzione. Così si potrebbe mettere fine all’indifferenza. Il mobbing e le molestie sessuali non sono un reato trascurabile, bensì un crimine che deve essere contrastato nel momento stesso in cui viene commesso. E’ pertanto dubbia l’efficacia che può avere una direttiva europea. Potrebbe, però, la Commissione avanzare proposte su come sostenere le azioni nei singoli Stati membri?

Political group: PPE-DE