GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, grande è la frustrazione e la delusione del Parlamento europeo sul bilancio nell’attuazione dei programmi e degli obiettivi, espressi nella dichiarazione di Barcellona, a quasi cinque anni da quella data. Questa delusione e questo senso di frustrazione sono ancora più grandi se consideriamo gli importanti sviluppi delle politiche europee su altre direttrici: penso all’est, all’Europa centrale e ai Balcani, e penso anche alle relazioni con l’America latina. E’ evidente a tutti noi che il partenariato euromediterraneo deve bilanciare la politica europea verso il bacino mediterraneo. Voglio sottolineare alcuni punti fondamentali su cui ci aspettiamo una risposta precisa in questo dibattito: la clausola, posta alla base degli accordi, che concerne il rispetto dei diritti dell’uomo; l’impegno di sviluppare strumenti di ratifica per gli accordi di associazione che ancora restano dormienti; sviluppare e accelerare posto che vi siano nella prossima Conferenza del Cairo del 3-4 aprile 2000 i presupposti politici nuove relazioni per un processo di cooperazione con la Libia. Voglio sottolineare anche, signor Presidente, la necessità della modernizzazione delle strutture economiche; la necessità che gli obiettivi che permettano di sviluppare la partecipazione della società civile creando reti tra le città, i porti, le università, le associazioni di categoria, gli imprenditori, le organizzazioni non governative abbiano impulso; che i programmi INTERREG vengano utilizzati per favorire un armonioso sviluppo economico e del territorio attraverso anche la modernizzazione delle strutture economiche; che il programma MEDA, che è così deludente quanto a effettiva spesa, possa dare finalmente i suoi frutti. Infine, signor Presidente, mi consenta di dire che la politica mediterranea dell’Unione può diventare una delle strategie comuni previste dall’articolo 12 del Trattato sull’Unione nell’ambito della politica estera e di sicurezza, nonché favorire il dialogo parlamentare attraverso una sua specifica dimensione di confronto parlamentare.

Political group: ELDR
Signor Presidente, l'onorevole Virrankoski ci ha spiegato come sono stati spesi i danari dei cittadini europei nel funzionamento di questo Parlamento. Ho votato a favore, ma vorrei ricordare che un Vicepresidente, un giorno, rivolgendosi a me che presentavo le mie dichiarazioni di voto, mi ha detto: 'Ma lei non sa, onorevole Fatuzzo, quanto costa ogni secondo delle sue dichiarazioni di voto!' Mi sono sentito, lì per lì, un po' colpevole, ma vorrei ricordare in quest'occasione quanto risparmia il Parlamento europeo ogni secondo che io non parlo; quanto risparmia il Parlamento europeo quando io sono puntuale, come in questo momento, e termino la mia dichiarazione di voto entro i sessanta secondi!

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, nella crisi attuale lamentiamo tutti il fallimento dell’Europa e il fatto che gli strumenti esistenti per il coordinamento della nostra politica estera si siano dimostrati inefficaci. Non vi è alcun dubbio che il nostro gruppo auspichi una posizione autonoma dell’Unione europea nel mondo basata sulla difesa di interessi legittimi, ma anche su valori quali democrazia, rispetto dei diritti umani e libertà, in altre parole, tutto quello che il regime di Saddam Hussein ha distrutto nel proprio paese e tutto quello che condividiamo con gli Stati Uniti. Il mio gruppo quindi sostiene il rafforzamento del legame transatlantico che ci ha uniti in altri momenti della nostra storia, anche difficili, come ha detto il Presidente del governo catalano. Nonostante le evidenti differenze in seno all’Unione europea, vi sono certe cose che, ora più che mai, ritengo siamo obbligati a fare insieme. Occorre aumentare i nostri sforzi per contribuire al perseguimento della pace in Medio Oriente e per eliminare i focolai di tensione nel Maghreb e, naturalmente, per fornire l’aiuto umanitario durante il conflitto e, in seguito, per sostenere la ricostruzione umana, politica ed economica del paese, come ha messo in evidenza la Presidenza dell’Unione europea. Chiederei alla Commissione europea di riflettere se non sia stata precipitosa in alcune delle sue dichiarazioni in proposito. In momenti simili è più facile distogliere lo sguardo, è più facile nascondersi dietro a uno striscione piuttosto che confrontarsi con la tirannia. A volte è anche più conveniente. Occorre rispettare l’opinione degli altri. Comunque, l’esperienza ci insegna, signor Presidente, che la forza è l’unica risposta all’oppressione, e noi siamo soltanto servi delle nostre convinzioni democratiche. (Applausi a destra)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, negli ultimi quattro anni ho chiesto molte volte, dinanzi a quest’Assemblea, di rivedere il modo in cui sono amministrati il Fondo strutturale e il Fondo di coesione dell’Unione europea. Anche oggi faccio la stessa cosa. E’ estremamente raro che ci siano casi in cui posso dirmi pienamente d’accordo con un esponente del Partito laburista britannico. E’ successo di recente con uno storico discorso del Cancelliere dello scacchiere britannico, Gordon Brown, che, come tutti sappiamo, ha chiesto il rimpatrio degli aiuti regionali. E’ nell’essenza una buona idea. Come abbiamo ripetutamente osservato, il sistema attuale è ingestibile e la burocrazia diventa sempre più soffocante. Abbiamo più volte visto passare alla commissione per la politica regionale, i trasporti e il turismo relazioni che mettono in evidenza le disuguaglianze causate da un sistema che non assiste proprio le persone che si propone di aiutare. So che l’idea proposta da Gordon Brown non è stata accolta favorevolmente qui – né, in realtà, dalla Commissione – e soprattutto dagli esponenti del suo stesso partito. Non so fino a che punto il governo britannico spingerà questa idea. Ho votato contro la relazione Mastorakis in commissione, non perché la relazione non fosse valida ma perché c’erano riferimenti che ritenevo non potessimo ignorare. Chiaramente, la strenua difesa nel paragrafo 2 della posizione della Commissione a favore del rifiuto della rinazionalizzazione non coincide con il mio punto di vista, come abbiamo già detto. E non posso nemmeno appoggiare qualsiasi riferimento a contratti tripartiti: permettendo alla Commissione di intraprendere tali azioni, consentiremmo che le nostre nazioni siano scavalcate. Ho sempre espresso le mie preoccupazioni di fronte a questi ripetuti tentativi di eludere il controllo parlamentare nazionale. Continuerò a farlo perché lo considero un precedente pericoloso, che apre furtivamente la porta ad un’Europa delle regioni – eventualità che respingo nel modo più assoluto. Concludo con una dato sicuramente non piacevole: miliardi di euro sono ancora nelle casse della Commissione, senza alcuna probabilità di essere spesi. In futuro, quello di cui avremo bisogno è un approccio più mirato e concentrato su priorità coordinate di finanziamento, progetti transfrontalieri o temi importanti di interesse comunitario – il resto dovrebbe essere lasciato agli Stati membri.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, a nome del gruppo del desidero manifestare il mio dissenso in merito alle parole del Commissario Fischler - per le proposte che ha avanzato - e il mio appoggio alla proposta di risoluzione presentata da vari gruppi parlamentari, con la quasi unanimità di quest’Assemblea. Signor Commissario Fischler, non è possibile che la Commissione europea continui a fare orecchie da mercante alle richieste che giungono dai settori interessati. Non è possibile continuare a sostenere che solo lei ha ragione mentre tutti noi ci sbagliamo. Non si può ignorare che, se non si adottano misure di sostegno alla frutta a guscio e alle carrube, numerose colture finiranno per essere abbandonate. Molte zone del territorio dell'Unione soffriranno conseguenze irreparabili dal punto di vista socioeconomico ed ambientale. E' necessario dire che, sia nel caso delle misure specifiche adottate per la frutta a guscio e per le carrube, sia per gli aiuti forfettari per la nocciola, si è sicuramente trattato di misure transitorie volte alla riconversione delle colture, ma non per questo si può affermare che non possano essere prorogate. Signor Commissario, non si può trattare una riconversione nel settore agrario come se fosse una riconversione nel settore industriale. Nell'industria si possono modernizzare gli impianti o migliorare la produttività, ma per alcuni tipi di coltura, nonostante gli investimenti o le modifiche nella commercializzazione, non si può ottenere che determinate zone aride o semiaride cessino di esserlo. Non è possibile credere che con gli scarsi fondi disponibili nei programmi di sviluppo rurale si possa risolvere il problema che stiamo affrontando. Non è lì che bisogna cercare la soluzione per queste zone, come sembrano fare il signor Commissario e la Commissione nel suo insieme. Non sembra, peraltro, che una proroga degli aiuti fino all'adozione delle misure proposte nella risoluzione, e nemmeno fino all'approvazione stessa delle misure definitive, possa originare problemi nell'ambito dei colloqui dell'Organizzazione mondiale del commercio. Il settore è eccedentario e la protezione comunitaria è minima. Se gli stanziamenti richiesti non riguardano grandi importi, se non si causano problemi in altri ambiti, se è questo l'unico modo di tutelare il livello di vita di determinate zone, signor Commissario, è necessario mantenere questi aiuti.

Political group: PSE
Signor Presidente, la comunità internazionale – anche l’Unione europea – è impegnata in un difficile esercizio di equilibrismo. Da un lato ci sono i kosovari, che attendono con impazienza una decisione sullo status definitivo del proprio paese e lo svolgimento di elezioni e – comprensibilmente – nutrono ancora un forte odio nei confronti dei serbi. In queste circostanze gli estremisti hanno mano libera, ad esempio nella zona di Presevo, dove – si badi bene – attaccano le truppe della KFOR. A giudizio mio e anche dell’onorevole Dupuis, questa situazione è inaccettabile. Dall’altro lato c’è il governo serbo, che, con molti nuovi volti al suo interno e programmi interessanti, può fare affidamento sulla forte simpatia della comunità internazionale. Ad esempio, per la regione di Presevo il governo ha presentato delle proposte che ritengo offrano una buona base negoziale e che dovrebbero essere accettate dagli albanesi. Stiamo assistendo a un mutamento dell’atteggiamento della comunità internazionale, le cui simpatie si spostano dai kosovari, che creano problemi, ai serbi, che dimostrano di voler collaborare. E’ in questo frangente – adesso – che l’esercizio di equilibrismo si fa più difficile. Qual è il compito dell’Unione? Dobbiamo fare in modo che i serbi mantengano le proprie promesse, che, per quanto belle, per il momento esistono solamente sulla carta. Dobbiamo isolare i kosovari estremisti e intervenire presso quelli moderati, se necessario con la forza, se necessario con la persuasione, per convincerli a collaborare con i serbi e a cessare ogni ostilità nei loro confronti, rinunciando a imporre le proprie richieste. Signor Presidente, penso che non sarà un compito facile.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, lo Sri Lanka vive una condizione di coabitazione in cui la Presidente e il Primo Ministro appartengono a due formazioni politiche rivali. Sono oramai vent’anni che i partiti politici succedutisi al potere hanno cercato di fare pace con le Tigri tamil, e ogni volta l’opposizione non ha perso l’occasione per far fallire il processo di pace. Così, quando il Primo Ministro attualmente in carica era all’opposizione, mandò all’aria il piano della Presidente di concedere maggiore autonomia ai tamil che vivono nella parte nordorientale del paese, dove costituiscono la maggioranza. Da quando ricopre la carica di Primo Ministro, egli ha compiuto importanti progressi nei negoziati con l’LTTE, grazie all’aiuto dei mediatori norvegesi, arrivando infine a un accordo su un cessate il fuoco che è durato diversi mesi e che ha cambiato la vita della gente permettendole di godere di una piccola ripresa economica. Poco dopo che, per la prima volta da quando il loro movimento è stato costituito, i combattenti tamil per la libertà avevano avanzato proposte concrete e negoziabili per la suddivisione dei poteri in una regione che, sebbene governata dagli stessi tamil, avrebbe continuato a far parte dello Sri Lanka, la Presidente ha bloccato il processo di pace, approfittando della visita del Primo Ministro negli Stati Uniti ed esercitando le sue prerogative costituzionali, assumendosi così una pesante responsabilità. Ha quindi sciolto il parlamento e richiamato i ministri della Difesa, degli Interni e dell’Informazione, al solo scopo di licenziarli. Questa era la situazione ancora pochi giorni fa. Oggi il parlamento ha ripreso l’attività e la Presidente sta negoziando con il Primo Ministro; ritengo pertanto che dovremmo cogliere questa opportunità. E’ stata persino istituita una commissione di conciliazione tra i due rami dell’esecutivo. Il nostro gruppo crede sinceramente che il Parlamento europeo dovrebbe inviare un chiaro messaggio ai due leader politici per sollecitarli a trovare una soluzione alla crisi politica, ma anche, e soprattutto, a trovare una soluzione costituzionale che permetta di concludere un accordo duraturo con i tamil. Esprimiamo altresì il nostro appoggio al gruppo di mediazione norvegese e ai suoi sforzi volti a riavviare il processo di pace.

Political group: PSE
Signora Presidente, sono lieto di informare l’Assemblea che, insieme agli altri vicepresidenti spagnoli di questo Parlamento, ho avuto l’onore e il privilegio di accompagnare la Presidente, signora Fontaine, durante la sua visita in Spagna e ho potuto essere un testimone commosso del suo impegno coraggioso, fermo, esemplare nei confronti della democrazia e dei valori che la nostra Assemblea difende. Quando la Presidente, signora Fontaine, ha pronunciato la frase cui si è riferito l’onorevole Ortuondo, parlava dei nazionalismi che escludono, che disprezzano e che sono xenofobi, intendeva quei nazionalismi che pongono la razza, il territorio e la violenza al di sopra dei principi democratici. A questo si riferiva la Presidente Fontaine perché, come vi ho detto, ho assistito a tutta la visita. Se l’onorevole Ortuondo, in quanto nazionalista, non condivide quel tipo di nazionalismi, non deve preoccuparsi.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, spero che il mio buon amico Thomas Mann mi abbia scusato il fatto di non avere votato per la sua relazione in commissione, e che non me ne vorrà neppure ora, poiché sa che non la voterò neanche in plenaria. La relazione contiene diversi spunti che apprezzo: il riconoscimento della necessità di dare attuazione alle conclusioni di Lisbona, l’incentivazione e il sostegno alle PMI, la necessità di migliorare l’occupazione per le categorie sociali più svantaggiate. Ma non accetto l’impostazione di fondo della relazione, secondo la quale una soluzione consisterebbe in un rafforzamento del ruolo riconosciuto alle parti sociali. Io sono del tutto favorevole al dialogo sociale, ma fra lavoratori e datori di lavoro all’interno delle imprese. Il relatore ribadisce l’importanza delle PMI come motore per l’occupazione, ma all’interno dell’UNICE le PMI hanno pochissima voce in capitolo e il grosso dei loro dipendenti non è neppure affiliato ai sindacati. Ciò significa che, fra le varie parti sociali, la voce delle PMI resta inascoltata, eppure le parti sociali hanno la presunzione di parlare a loro nome. Lo scorso fine settimana, sulla stampa britannica è apparso un interessante reportage sulla Germania. Il Cancelliere Schröder incontra, a quanto parrebbe, sempre maggiori difficoltà nel far accettare le pur tanto necessarie riforme del mercato del lavoro, proprio perché le parti sociali le bloccano. Viene riportata l’affermazione di un ministro tedesco: “Quando è il momento di svuotare la palude, è inutile andare a chiedere alle rane che cosa ne pensino”. Con una disoccupazione prossima ai 5 milioni di persone, la palude diventa sempre più vasta, e la necessità di cambiare sempre più evidente. Sono del tutto a favore della giustizia sociale e dell’inclusione, ma la disoccupazione è il peggior nemico di entrambe. I governi sono tenuti ad affrontare il problema. Rimanere ancorati a concetti superati non serve a nulla; rafforzare il ruolo delle parti sociali significherebbe soltanto più paralisi. Se alcuni paesi vogliono insistere su questa strada, facciano pure. Ma, per favore, signor relatore e signora Commissario, non imponete simili scelte a tutti gli altri.

Political group: PPE-DE
Signor Commissario, credo sia giusto ringraziarla per la risposta esauriente che in certa misura mi tranquillizza, nella stessa misura in cui è tranquillo lei, poiché non c’è alcun dubbio che i problemi dei numerosi rifugiati in Tanzania siano gravi. Nella relazione del PAM si affermava che alla fine dell’anno sarebbero finite le scorte alimentari. Inoltre, è necessario consentire la formazione e l’istruzione di tutti i rifugiati, sebbene si trovino in una situazione di vita anomala, proprio perché questi anni non siano anni persi. Quindi, non soltanto sono indispensabili gli aiuti umanitari di tipo alimentare ma anche i programmi d’istruzione, programmi sanitari, affinché i tragici anni di questo popolo non siano anni perduti ma possano essere il brodo di coltura di un’epoca migliore e, soprattutto, di una riconciliazione definitiva del popolo burundese.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, intervengo a nome dell’onorevole Gerardo Galeote, firmatario della risoluzione del su questo argomento assieme al generale Morillon. Sono arrivata tardi a questa discussione, ma ho avuto modo di ascoltare alcune dichiarazioni e credo che occorra tornare alle questioni di fondo, che a mio giudizio sono tre: innanzi tutto, il terrorismo costituisce oggi la grande minaccia degli Stati di diritto, delle società aperte e democratiche; in secondo luogo, gli Stati Uniti e l’Europa hanno la stessa visione, la stessa organizzazione sociale e la stessa idea in base alla quale il rispetto dei diritti dell’uomo rappresenta il fondamento stesso della nostra organizzazione. In terzo luogo, occorre dire che, se l’Unione europea ha una bandiera, questa è il rispetto dei diritti dell’uomo. A questo punto possiamo e dobbiamo far udire la nostra voce, ma senza chiedere, perché chiedere equivarrebbe a ritenere che i prigionieri della base di Guantanamo non siano trattati in modo umanitario e in verità tutto indica che lo siano. Non entrerò nella polemica sull’applicazione o meno della convenzione di Ginevra. L’Unione europea deve sostenere che in caso di dubbio valgono i principi della convenzione di Ginevra, ma quest’ultima prevede essa stessa una base giuridica per risolvere tutte le questioni che possano mettere in pericolo la sicurezza dell’organizzazione o degli stessi prigionieri, mentre spetta ad un tribunale decidere se possono accedere o meno alla tutela assicurata dalla convenzione di Ginevra. Finora, signor Presidente, a me sembra che il trattamento loro riservato sia stato assolutamente corretto e che questa discussione sia pertanto male impostata. Forse qui si commette un errore nei confronti dell’opinione pubblica europea – se non di quella americana – un errore di relazioni pubbliche, dato che gli Stati Uniti stessi hanno diffuso queste immagini che tanto hanno ferito la nostra sensibilità. Dobbiamo continuare e continueremo ad essere vigili, ma senza rinunciare all’idea che in questa guerra siamo insieme.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, sebbene la politica estera degli Stati nazionali sia, tradizionalmente, una competenza dei governi, i fondi per finanziare talune attività di politica estera debbono essere autorizzati dai parlamenti. Il diritto di controllo sul bilancio è il tradizionale strumento con il quale un parlamento nazionale esercita la sua funzione di controllo sulla politica estera; siamo quindi molto lieti che questo bilancio ci consenta di compiere un ulteriore passo sulla via del controllo parlamentare sulla PESC. C’è un accordo con il Consiglio, il quale ha garantito che, prima di future decisioni – specie su azioni comuni – il Parlamento, la commissione per gli affari esteri e la commissione per i bilanci ne riceveranno comunicazione in tempo utile per esercitare una qualche influenza sul provvedimento in causa. Noi ora ci appelliamo alla Convenzione affinché questo concetto venga coerentemente introdotto nella nascente Convenzione europea e opportunamente rafforzato. Nessuno vuole rimettere in discussione il diritto degli Stati membri di decidere autonomamente in materia di politica estera, ma, se si chiede al Parlamento di mettere a disposizione dei fondi, occorre comunicarglielo anticipatamente. Abbiamo assistito a numerosi esempi, negli ultimi anni, di impegni presi sul fronte della politica estera che hanno comportato la necessità di ricorrere alla procedura di bilancio per reperire i fondi necessari tagliandoli ad altre voci. Come aveva detto una volta il collega Bourlanges, “la ricostruzione nella ex Jugoslavia e nei Balcani è stata pagata dall’Africa, visto che i tagli per renderla possibile sono stati fatti proprio lì”. Questo accordo con il Consiglio segna un passo importante affinché ciò non abbia a ripetersi e affinché vi sia un legame fra competenze di politica estera e procedura di bilancio. Esortiamo dunque la Convenzione a tenerne conto nei suoi lavori.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, il minuto a mia disposizione non mi permette di dire molto, ma concordo con gli interventi dell'onorevole Van Orden, della onorevole Kinnock e di molti altri deputati che sono intervenuti. Negli anni sessanta, mi trovavo nel paese noto allora come Rodesia, un paese che era afflitto da gravi ingiustizie. Avevamo riposto grandi speranze nel Presidente Mugabe; pensavamo di aver trovato in lui un capo di Stato progressista, serio e intelligente. Sfortunatamente, come possiamo constatare dal caos e dal rischio di carestie e di disastro economico, non possiamo che rattristarci per il fatto che le nostre speranze non si sono materializzate. Convengo sull'opportunità di adottare sanzioni intelligenti; la gente comune dello Zimbabwe sta già soffrendo molto mentre guarda il proprio paese che si disintegra nel caos. Esorto tutti i colleghi ad approvare la risoluzione.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, ribadisco che sia la commissione sia la relatrice hanno affrontato la questione con grande equilibrio. Purtroppo, malgrado i numerosi aspetti positivi, la realtà virtuale causa reati non virtuali, ma reali e concreti, che vanno affrontati senza essere demonizzati; dobbiamo essere pronti a prevenirli e a punirli non appena commessi. La sicurezza delle infrastrutture e la lotta alla criminalità devono necessariamente accompagnarsi al rispetto delle libertà e alla tutela dei dati personali. Non dobbiamo dimenticarlo e dobbiamo mantenere sempre un rapporto di equilibrio. Senza dubbio è necessario un coordinamento a livello internazionale: gli Stati membri e l'Unione europea devono svolgere il proprio ruolo presso le organizzazioni internazionali seguendo una strategia opportuna, in quanto non possiamo risolvere da soli il problema. Internet è internazionale e va affrontato appunto a tale livello. Serve una migliore definizione dei vari tipi di reato. Non possiamo parlare in termini generici. I fenomeni che oggi sembrano prevalere – pornografia, hacker, razzismo – non saranno necessariamente gli stessi anche domani. I reati contro il patrimonio sono altrettanto preoccupanti e credo che in questo caso sia indispensabile collaborare con l'industria e le banche, in modo che le soluzioni da trovare siano le più adeguate. La proprietà intellettuale, oggi seriamente minacciata, rappresenta un problema particolare, che coinvolge tutti i settori e che potrebbe nuocere agli autori e ai produttori della nostra cultura. Credo che siano necessarie una protezione operativa e non misure esagerate che ostacolerebbero il funzionamento di Internet.

Political group: PSE