GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Per quanto riguarda il Vertice di primavera 2004, la Commissione ha perduto una buona occasione di farsi sentire affermando le reali priorità da troppo tempo trascurate e la cui urgenza avrebbe dovuto essere la base di questa risoluzione. La decadenza dell’ambiente nei suoi aspetti fondamentali – causata da decenni di insostenibile ossessione occidentale per la produttività che ha ignorato numerosi indicatori, inclusi quelli ecologici – si manifesta sempre più spesso attraverso i dissesti climatici, la riduzione della biodiversità e il significativo aumento delle patologie legate all’inquinamento. Questi fenomeni sono tanto più allarmanti in quanto risultano ormai irreversibili. Sono talmente globalizzati che d’ora innanzi dovranno essere posti al centro di una gestione esaustiva delle politiche comunitarie, che superi i criteri economici, finanziari e sociali specifici, ormai obsoleti. Il Vertice di primavera deve costituire un cambiamento epocale, riconoscere l’imperativo di una riconversione energetica con le parole d’ordine: rinnovabile, sostenibile, economica. Cambiare direzione, abbandonando l’approccio tradizionale, troppo sfruttato e tossico, darebbe origine a una nuova generazione di posti di lavoro nei servizi pubblici e nell’economia sociale e terziaria, liberi dalle costrizioni di orari rigidi, dalla precarietà tipica di certi settori e da discriminazioni superate. A simbolo della fine di questi schemi obsoleti di pensiero e di lavoro, la riforma dell’ecotassa sulla base di un adeguamento delle pratiche fiscali si pone come approccio rinnovato della politica economica comune, spezzando la collusione tra crescita economica e utilizzo delle risorse.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, lei ha udito diverse critiche, che a mia volta condivido, ma che non credo valga la pena ripetere. Vorrei soffermarmi su una cosa giusta che ha detto quando, parlando dello Statuto della Banca centrale europea, ne ha sottolineato l’inferiorità rispetto a quello della Federal Reserve, in quanto quello della BCE non mira a sostenere l’attività economica né la stabilità dei prezzi. E’ importante che lei sia il primo capo di governo, nonché Presidente in carica del Consiglio europeo, a sottolineare le lacune dello Statuto della Banca centrale europea da una posizione tanto autorevole e la ringrazio per questo. Sono certo che la proposta della Presidenza italiana, secondo cui il Consiglio dovrebbe poter modificare lo Statuto della Banca centrale europea tramite il voto a maggioranza qualificata, verrà accettata. Spero inoltre che lo Statuto della BCE venga presto modificato conformemente a quanto da lei indicato, in modo che la Banca centrale europea possa finalmente iniziare a incoraggiare gli investimenti, specialmente quelli nel settore pubblico, anziché cercare di strangolarli ad ogni occasione, come se si trattasse di figli illegittimi.

Political group: PSE
Signor Presidente, desidero commentare brevemente l’incidente della petroliera al largo delle coste della Galizia, un altro terribile e drammatico incidente che sicuramente non sarà l’ultimo. Alcuni giorni fa un rappresentante della Commissione, intervenendo a Lisbona in merito all’EMSA, l’Agenzia europea per la sicurezza in mare, aveva parlato del concetto di guardia costiera europea. Si tratta di una richiesta che avevamo presentato dieci anni fa, ma su questo fronte finora non sono stati compiuti molti progressi. Mi preme inoltre che non si ripeta ciò che recentemente è successo in Germania. Circa un anno fa, in una situazione simile, avevamo istituito una task force marittima di emergenza che a tutt’oggi non è ancora operativa. Nel corso del fine settimana un quotidiano ha affermato che saranno identificate tre basi tra cui sarà selezionata quella più idonea. Tengo a dire che l’opinione pubblica è critica, per non dire altro, e vorrei solo chiedere che non si facciano errori madornali come questo, almeno in ambito europeo.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signora Presidente in carica del Consiglio, mi auguro di cuore che Göteborg possa costituire per la Presidenza svedese una ribalta ove presentare i successi conseguiti. Spero che il Vertice di Göteborg, dopo quello di Stoccolma che ha visto riconfermata la piena occupazione come priorità europea, possa anche in quest’ultima dirittura di arrivo contribuire in modo fondamentale alla strategia per uno sviluppo sostenibile. È tuttavia innegabile che la bocciatura di Nizza da parte del popolo irlandese potrebbe smorzare fortemente i toni del successo di Göteborg, se il Vertice decidesse di nascondere la testa sotto la sabbia o di inserire all’ordine del giorno i soliti argomenti. Vorrei ricordare all’onorevole Poettering che il segnale che noi socialisti ci attendiamo da Göteborg non riguarda solo la priorità dell’ampliamento, ma anche l’estrema necessità di un approfondimento in Europa, un approfondimento che deve essere realizzato con la partecipazione piena e democratica della popolazione e che non è in contrasto con l’ampliamento. Il popolo irlandese deve ovviamente avere la possibilità di trovare una soluzione al problema sorto, ma la bassa affluenza alle urne e l’esito negativo della consultazione popolare non sono solo un problema irlandese. Questi sono i sintomi di un pericoloso divario che si sta aprendo tra la politica europea e i cittadini di tutti gli Stati membri, non solo dell’Irlanda - un divario provocato dalla mancanza di democrazia, dalla mancanza di trasparenza, dalla mancanza di dialogo. Presidente Prodi, sono lieta che lei abbia ribadito con chiarezza che l’Europa non può essere costruita a porte chiuse dai diplomatici. Mi compiaccio inoltre dell’impegno del Presidente del Consiglio, che chiede la firma di una convenzione. Vorrei quindi invitarla a vegliare affinché il testo di tale convenzione non venga indebolito. Desidero inoltre chiederle di esortare gli Stati membri a promuovere il dibattito pubblico sia sul futuro dell’Europa che sull’ampliamento. Si può sicuramente fare di più di quanto non si legga nelle relazioni degli Stati membri. D’altro canto, signora Presidente in carica del Consiglio, mi auguro anche che il Vertice di Göteborg si svolga non solo all’insegna del colore verde, ma anche del rosso. L’onorevole Andersson ha già menzionato la svolta politica compiuta lunedì in seno al Consiglio “affari sociali” in materia di informazione, consultazione, sicurezza e salute sul posto di lavoro, nonché maggiori pari opportunità fra uomini e donne; sono tutti temi che riguardano la qualità del lavoro, un argomento particolarmente importante per la Svezia. Spero inoltre, signora Presidente, che Göteborg conferisca all’Europa un mandato chiaro per l’elaborazione di una strategia europea contro la povertà e l’esclusione sociale e per un sistema di pensioni adeguate. Se Göteborg riuscirà a realizzare tutto questo, riuscirà anche a dimostrare ai cittadini che vale la pena battersi per il progetto europeo.

Political group: PSE
Herr Präsident, sehr geehrter Vorsitzender der Kommission, signor Presidente del Consiglio, il Belgio è una piccola Europa con tutti i vantaggi e gli svantaggi. In questa sua caratteristica risiede anche, in parte, la chiave del successo della Presidenza belga. (FR) Il programma belga è ambizioso e si colloca, per di più, in un contesto straordinario per riguadagnare la fiducia dei cittadini, ossia nel contesto dell'introduzione dell'euro, con un dibattito sull'avvenire dell'Europa nonché sull'allargamento. Tuttavia, se vogliamo conquistare la fiducia del cittadino, ritengo che sarà soprattutto necessario rendere l'Europa e la nostra politica credibili. (DE) Signor Presidente, a tal proposito vorrei sottolineare un problema particolare, ovvero il tipico atteggiamento europeo che abbiamo potuto constatare negli ultimi anni, che consiste nell'impegnarsi per il proprio paese, la propria regione, persino a prezzo dello sviluppo europeo, e poi stupirsi del fatto che i cittadini abbiano perso fiducia nell'Europa. L'analisi però non si ferma qui. Si tratta in definitiva, come ben sappiamo - e qui mi rifaccio a quanto affermato dal Presidente della Commissione - della rinuncia alla solidarietà. Anche a livello europeo, come avviene in Belgio, convincere i ricchi a rinunciare alla solidarietà nei confronti dei poveri è una politica facile, ma alquanto pericolosa. Credo che oggi, per essere solidali, sia necessario avere più coraggio ma che occorra una dose di coraggio ancora maggiore per l'imminente allargamento. Rendere credibile l'Europa significa anche rispondere alle semplicissime domande dei cittadini, domande che fanno parte del suo programma. Perché volere un'Europa senza confini se in materia di politica sanitaria, fiscale e sociale continuano ad esistere frontiere tali da portare alla concorrenza? Il motivo è semplice: vogliamo l'allargamento ad est, ma nessun paese è disposto a spendere un euro in più per realizzarlo. Gli interrogativi sono tanti e potrei dire al Primo ministro belga quanto segue: il vostro programma di rito è eccellente, ma, come nel pattinaggio artistico, sarete giudicati per gli esercizi liberi, e il Parlamento sarà al vostro fianco negli sforzi che compirete per conquistare i cittadini. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, il tempo a disposizione per gli interventi sta per scadere e si avvicina il momento di decidere. Dall’inizio del recente periodo di crisi, il gruppo ha svolto un ruolo centrale, ponendosi alla guida e insistendo su una maggiore responsabilità parlamentare da parte della Commissione come organo esecutivo. Il trauma che abbiamo vissuto sarà stato utile se impareremo e metteremo in pratica la lezione. Siamo convinti che la Commissione designata desideri essere più aperta, trasparente, rigorosa, riformista e responsabile di qualsiasi Commissione precedente. Riteniamo che si sia chiarito il fatto che tale responsabilità parlamentare è di carattere sia collegiale che individuale. Crediamo che gli ultimi nove mesi di contatti con il Parlamento europeo rappresentino una pietra miliare nella democratizzazione della politica dell’Unione europea. La votazione di oggi sarà divisa in due parti: voteremo su una risoluzione politica e sulla Commissione. La risoluzione politica, sostenuta da oltre 500 deputati, prevede per il nuovo millennio un nuovo accordo tra Parlamento e Commissione. Abbiamo promosso quest’idea e ora le diamo il nostro appoggio. Abbiamo insistito su una maggiore trasparenza, su un migliore accesso alla documentazione e sulla necessità di una responsabilità individuale dei Commissari. Siamo consapevoli dei punti delicati e delle prerogative che circondano tali questioni, ma il nostro obiettivo di base è chiaro. Siamo convinti che le riforme che chiediamo rafforzino entrambe le nostre Istituzioni nella comune vocazione europea. Dal Parlamento dovrebbe giungere forte e chiaro, in particolare alle capitali dell’Unione, il messaggio che le regole di partecipazione sono cambiate in modo radicale. I diktat e la presunzione delle capitali non potranno mai più mettere in ginocchio un’intera Commissione per tutelare singoli Commissari. (Applausi) La collegialità non può costituire una copertura per qualsiasi comportamento, anche inaccettabile. Dalla crisi che abbiamo attraversato, credo che sia scaturita una nuova energia e che nascerà una nuova sinergia tra le nostre Istituzioni a beneficio dell’Unione. Il mio gruppo, il gruppo del Partito europeo dei liberali democratici e riformatori, dovrebbe votare all’unanimità a favore della Commissione e del suo Presidente. Vogliamo offrire all’Europa la possibilità di ricominciare da capo. Che il lavoro abbia inizio. (Applausi)

Political group: ELDR
Signor Presidente, anch'io voglio congratularmi con il collega, onorevole Medina Ortega, e con il suo predecessore per il lavoro svolto in merito alla direttiva in questione. L'onorevole Medina ha fatto riferimento all'azione che è stato necessario intraprendere per attuare la direttiva in tutti gli Stati membri ed al ritardo con cui questi vi hanno provveduto. Tutti i provvedimenti adottati sono stati insufficienti o tardivi. Esiste una frangia di attività fraudolente – le truffe nel settore della multiproprietà. Esistono scappatoie che sfruttano i limiti di tempo della direttiva, il diffondersi dei club di vacanza, dei 'point club' e così via. Si aggira la pur limitata forma di tutela rappresentata dall'assai breve periodo di riflessione che, temo, non sia attuato da tutti gli Stati membri. La collega, onorevole McCarthy, ed altri si sono uniti a me nel raccomandare un adeguato periodo di riflessione di 28 giorni qualora il contratto venga firmato al di fuori del paese di residenza dell'acquirente, come abitualmente succede. Nel mio paese le vittime delle frodi nel settore della multiproprietà si sono associate per cercare di ottenere un risarcimento. Uno degli elettori della mia circoscrizione, Claire Griffiths, che ha assistito in questa sede ad audizioni pubbliche, ha organizzato boicottaggi contro gli agenti della sua zona. Sono stati ottenuti risultati positivi in termini di riduzione dell'attività degli operatori, ma gli interessati sono ancora in attesa di ottenere un risarcimento adeguato e di recuperare il proprio denaro. L'associazione dei proprietari di beni immobili in multiproprietà oggi sta cercando di creare un organo di coregolamentazione per affrontare il problema della gestione dei centri di villeggiatura in multiproprietà, che è stata una delle altre questioni sollevate. Non abbiamo nulla contro una simile associazione. Apprezzo qualsiasi iniziativa in materia di coregolamentazione. Tuttavia, loro, e noi, abbiamo bisogno che la Commissione intervenga, con una risoluzione o con una direttiva. Questa è l'unica via per poter tutelare in modo evidente i soggetti più vulnerabili da uno sfruttamento che non è solo vile, ma molto spesso anche criminale.

Political group: PSE
Signor Presidente, signora Commissario, il problema della congestione del traffico stradale europeo e gli ingenti costi esterni che il trasporto merci su strada comporta, quali incidenti, rumore, agenti inquinanti, effetti climatici, costruzione e manutenzione di infrastrutture, eccetera, sono noti a tutti. Ma questo non è nulla in confronto alle nere previsioni relative a ciò che il futuro ci può riservare se non adotteremo le dovute misure per combattere tali minacce. Si stima che, nel complesso, il trasporto merci su strada nell’Unione europea aumenterà del 50 per cento circa entro il 2010 e, come ha giustamente detto la signora Commissario, sarà pari a 12 miliardi di tonnellate per chilometro l’anno. Di conseguenza, è evidente che né le reti transeuropee né l’ambiente potranno reggere il brutale effetto dell’impatto di un simile aumento. Dobbiamo quindi adottare misure che, lungi dal pregiudicare la crescita economica e lo sviluppo dell’Unione, ne garantiscano invece la sostenibilità. Il programma Marco Polo è uno strumento assolutamente indispensabile, che però dev’essere orientato nella giusta direzione. Poiché le risorse di questo strumento finanziario sono limitate, gli aiuti da esso previsti devono essere rigorosamente indirizzati a trasferire quanto più traffico merci possibile dalla strada verso gli altri modi di trasporto più rispettosi dell’ambiente e con costi esterni minori, quali la ferrovia, i trasporti marittimi a corto raggio e le vie navigabili interne. L’unica soluzione possibile consiste nel sacrificare la mera intermodalità tra queste ultime alternative se non si consegue l’obiettivo primario, ovvero il decongestionamento del traffico stradale. Analogamente, oltre ad una volontà politica comune sui progetti relativi ai trasporti transfrontalieri, dobbiamo promuovere la prevenzione e la riduzione delle necessità di trasporto. E’ necessario riesaminare i sistemi di imballaggio, la logistica industriale, l’organizzazione delle catene di produzione, eccetera, al fine di evitare che materie prime, semilavorati e prodotti finiti subiscano più spostamenti del dovuto. L’amministrazione aziendale, quindi, deve tener conto non solo delle spese derivanti dai servizi di trasporto, ma anche stimarne opportunamente i costi esterni. Solo in questo modo, infatti, si potrà giungere ad una presa di coscienza generale che preveda una trasformazione organizzativa e una riduzione delle necessità di trasporto.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, interverrò su INTERREG limitandomi ad alcuni aspetti critici, anche per rispettare ovviamente i limiti di tempo del mio intervento. Noi tutti abbiamo espresso una valutazione positiva sulla conferma di questo programma e sull’estensione degli ambiti d’intervento, oltre alla cooperazione transfrontaliera, sul versante della cooperazione transnazionale e transregionale. Questo non ci impedisce, però, di essere consapevoli del fatto che la maggior parte delle risorse - dal 50 all’80 percento - sarà riservata alla cooperazione transfrontaliera, al volet A del programma INTERREG III; la scelta poi, che è stata fatta, di consolidare su questo volet gli attuali ambiti di cooperazione, per quanto riguarda la scelta delle regioni ammissibili, noi continuiamo a ritenere che sia sbagliata e contraddittoria. Speriamo e ci auguriamo che su questo la Commissione esecutiva voglia soffermarsi e riconoscere nella sostanza, e non con un omaggio formale, la posizione del Parlamento. La cooperazione transfrontaliera continua a riguardare quasi esclusivamente le frontiere terrestri e, laddove si sono fatte delle eccezioni con riferimento alle frontiere marittime, queste eccezioni non sono trasparenti nelle scelte e spesso risentono di compensazioni con altri fronti delle politiche comunitarie. La discriminazione risulta enormemente più grave per le isole che vivono una condizione regionale che non può che essere legata a frontiere esclusivamente di carattere marittimo. Questo è in linea con una discriminazione che si continua ad adoperare ignorando il contenuto dell’articolo 158 del Trattato, con riferimento alle regioni insulari per quanto riguarda le politiche di coesione. Ancora più grave è che questo avvenga ignorando il dato nuovo legato all’indirizzo che si è assunto con il processo di ampliamento verso regioni come Malta. Da qui le nostre proposte di estendere le regioni ammissibili quanto meno alle frontiere NUTS III della Sicilia nel rapporto con Malta, e a tutte le regioni adriatiche nel rapporto con i Balcani.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, innanzitutto vorrei ringraziare la Commissione per aver presentato in Parlamento la presente proposta sugli additivi destinati all’alimentazione animale ed al contempo desidero ringraziare vivamente, alla pari dei miei colleghi, la relatrice per l’ottimo lavoro svolto. Sul piano generale consentitemi di osservare che la discussione riguardante gli orientamenti per una rivalutazione degli additivi va vista favorevolmente. Sarebbero proprio quegli additivi che sono stati autorizzati per un periodo illimitato, e che nella relazione vengono definiti innocui, a non essere più utilizzati nella produzione animale se venisse introdotta una procedura di autorizzazione complessa e costosa. E’ già successo con una serie di medicinali per i quali è stata chiesta una nuova autorizzazione. Sostituendo a quest’ultima una rivalutazione si può evitare di giungere ad una diminuzione dell’offerta di prodotti. Il punto chiave dell’intera legislazione sulla sicurezza alimentare è il principio della tracciabilità, della trasparenza e della valutazione del rischio. Inoltre è necessario che vi sia un’autentica apertura nei confronti di noi consumatori e anche dei produttori. Se un additivo presenta un certo rischio, si deve continuare a vietarne l’uso. Vorrei sottolineare che io sono a favore della creazione di un’agenzia centrale. Ritengo che l’Autorità europea per la sicurezza alimentare sia la più idonea ad effettuare una valutazione degli additivi. Sono anche a favore dell’istituzione di una procedura semplificata per gli additivi che sono stati autorizzati per l’impiego negli alimenti. Permettetemi di affrontare ancora un punto, vale a dire le importazioni da paesi terzi. Le norme applicate alle importazioni di carne e prodotti animali da paesi terzi devono essere tanto rigorose quanto quelle vigenti nell’Unione europea. Per noi agricoltori è di vitale importanza. Sollecito la Commissione a presentare al Parlamento, entro la fine del 2007, una relazione sull’impiego dei promotori della crescita a base di antibiotici.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, sono lieto che questo tema sia oggi all'ordine del giorno. Ringrazio la onorevole Jackson per aver posto questa interrogazione. La collega si riferisce alle tre direttive specifiche dell'Unione europea, io vorrei invece affermare che il problema riguarda in generale l'applicazione delle disposizioni di legge dell'Unione europea negli Stati membri. Se si parte dal presupposto che nell'UE le direttive e i regolamenti vengono emanati dal Consiglio e dal Parlamento, si dovrebbe anche ritenere che il Consiglio - che è preposto anche all'applicazione di queste direttive - si occupi della relativa attuazione negli Stati membri. E invece che cosa accade? Si creano due campi. Da una parte l'Unione europea che ricerca le carenze negli Stati membri. Dall'altra parte gli Stati membri che vorrebbero scaricare i problemi nella lontana Europa dimenticando che l'Europa sono loro. In mezzo ai due sta la Commissione. Signora Commissario, lei si è adoperata affinché queste norme venissero attuate in modo mirato nell'Unione europea ma non è facile e qualche volta abbiamo criticato i suoi metodi. Posso anche comprendere che lei abbia agito in tal modo. I problemi di attuazione sono dovuti a vari motivi. Una delle ragioni nel caso della direttiva nitrati è a mio avviso data dal fatto che non si è tenuto conto delle conoscenze scientifiche in materia. Un dato assodato è infatti che il livello di nitrati non può scendere così rapidamente come abbiamo richiesto. La natura non lo consente. Per quanto riguarda la direttiva 'habitat', invece, il Parlamento l'anno scorso ha indicato molto chiaramente quali sono le carenze: la direttiva è in parte eccessivamente complessa e in parte poco chiara e pertanto non può essere attuata negli Stati membri. Siamo stati a Tolosa e abbiamo constatato come i cittadini del posto stiano cercando di applicarla ma fondamentalmente non sanno dove andare a parare. Non sanno quali siano i limiti , né come fissarli. Si tratta di carenze all quali occorre assolutamente porre rimedio! Ma anche a noi spetta il compito di far sì che queste direttive siano meno utopiche e maggiormente caratterizzate dal senso di realtà. Nella interrogazione della onorevole Jackson sono contenuti tutti gli elementi di cui dovremmo tenere conto. In realtà non c'è più nulla da aggiungere. Questo problema può essere risolto applicando più tempestivamente le sanzioni e formulando in modo più preciso le norme. Aggiungo tuttavia che qualcosa deve cambiare anche negli Stati membri perché i ministri dell'ambiente talvolta sono troppo timorosi per sostenere nei propri paesi le decisioni che prendono a livello europeo se queste possono suscitare conflitti.

Political group: PPE-DE