GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signora Presidente, onorevoli colleghi, la decisione odierna di respingere il progetto comune di direttiva concernente le offerte pubbliche di acquisizione all'interno dell'UE è deplorevole. Con la mancata approvazione da parte del Parlamento il mercato dei capitali europeo rimane diviso su un punto cruciale, la compravendita di imprese. Occasioni future di crescita del benessere si possono creare solo attraverso l'apertura dei mercati e il libero scambio. Il Parlamento purtroppo se ne è allontanato. Mi auguravo vivamente che ci saremmo espressi a favore dell'obbligo di neutralità da parte del consiglio di amministrazione, in quanto gli interessi dei proprietari non sempre coincidono con quelli dei dirigenti. Il riferimento al fatto che la Germania avrebbe bisogno di essere maggiormente protetta da offerte di acquisto ostili, come altri paesi dove esistono golden shares e azioni con voto plurimo, riflette un modo di pensare protezionistico. Non si può fare protezionismo solo perché altri paesi lo fanno. Dopo l'esito di questa votazione gli Stati europei proteggeranno i pezzi migliori della loro industria e del settore finanziario. Nel complesso questo è un giorno sfortunato per il mercato unico e per l'Europa.

Political group: PPE-DE
La relazione è assai contraddittoria nella sua valutazione sui vari aspetti della PAC. Infatti, prende posizioni che rivelano una mera preoccupazione di bilancio quando si compiace per la riforma legata alla riduzione dei prezzi agricoli e delle eccedenze di produzione mentre insiste sulla maggiore riduzione degli importi compensativi, passando sotto silenzio le conseguenze sui redditi degli agricoltori. D’altro canto, compie dei progressi per quanto riguarda il principio del cofinanziamento, ossia la rinazionalizzazione dei costi della PAC, principio che noi respingiamo. Parimenti, si rallegra della decisione della Commissione di procedere a un’ampia valutazione della OCM del latte, rifacendosi all’opinione della Corte dei conti di mettere in questione il sistema delle quote e i suoi aumenti realizzati con Agenda 2000, dimenticando che, malgrado alcune ingiustizie nell’attribuzione delle quote, come è successo in Portogallo, tale sistema riesce ancora, in un certo qual modo, a garantire una protezione a livello di prezzo o di reddito. Per quanto riguarda il settore suinicolo e la questione delle epizoozie, la relazione considera e appoggia la proposta di creare fondi con il contributo dei produttori stessi o di altro tipo di regimi di assicurazione, compiendo un passo indietro rispetto al parere già espresso nella relazione dell’onorevole Garot in cui per questi fondi si preconizzava il cofinanziamento della Comunità. Tuttavia, sono d’accordo con il relatore laddove solleva un problema molto importante per quanto concerne il regime dei seminativi e cioè il fatto che gli aiuti si concentrano sui grandi produttori e nelle regioni più ricche. E’ necessario invece migliorare la situazione dei piccoli produttori, modulando l’aiuto in funzione delle dimensioni. Mi resta però difficile capire come il relatore intenda appoggiare i piccoli agricoltori con le misure prevista. - Relazione Staes (A5-0389/2000) Presidente. - Onorevole Fatuzzo, rimanga in piedi per cortesia, così potremo procedere visto che lei è l’unico oratore rimasto.

Political group: GUE-NGL
Sostengo la relazione in esame, che si propone di imprimere nuovo slancio alle misure di lotta contro la corruzione, indicando ciò che è stato fatto e ciò che dev’essere migliorato e individuando i settori in cui l’Unione europea dovrebbe concentrare gli sforzi nell’ambito di tale lotta. La globalizzazione, insieme ad altri fattori, ha comportato un aumento del commercio transfrontaliero e pertanto la corruzione in uno Stato membro non è più solo un problema interno, ma diventa un problema transnazionale, che può essere affrontato in modo più efficace attraverso un’azione comune dell’Unione europea. L’Unione europea deve dimostrare di avere la determinazione di creare e far applicare una cultura anticorruzione a tutti i livelli di attività politica, nel settore pubblico e in quello privato, a livello nazionale e comunitario, in quanto la corruzione costituisce una minaccia per una società rispettosa della legge, crea distorsioni della concorrenza e ostacola lo sviluppo economico. Vorrei rammentare, tenendo conto del recente caso di Eurostat, che oltre a quello della corruzione perpetrata dai rappresentanti delle Istituzioni comunitarie, vi è anche un altro preoccupante problema, vale a dire la perdita della fiducia dei cittadini nel processo di integrazione europea. Il ruolo degli organismi europei cui spetta incoraggiare la cooperazione tra gli Stati membri nella repressione della corruzione riveste un’importanza fondamentale. Un’azione coordinata da parte di tali organismi (Eurojust, Europol, OLAF e Rete giudiziaria europea) rafforzerà le azioni intraprese dalle forze di polizia nazionali e favorirà le indagini transnazionali, attraverso la condivisione delle capacità di informazione degli Stati membri.

Political group: PPE-DE
I socialdemocratici danesi oggi hanno votato a favore della relazione della onorevole Oomen-Ruijten sulla situazione dei lavoratori frontalieri nell’Unione europea. Lo abbiamo fatto perché questa relazione mette in evidenza i molti problemi gravi ai quali sono confrontati i lavoratori frontalieri. Gran parte di questi problemi potranno essere risolti se il Consiglio darà prova di energia e vigore. Malgrado non sia stato possibile introdurre la maggioranza qualificata in questo settore alla Conferenza intergovernativa di Nizza, con il nostro voto di oggi intendiamo inviare un segnale forte al Consiglio ed invitarlo a provvedere alla revisione accurata e alla semplificazione del regolamento 1408. Riteniamo che le regole in materia di coordinamento debbano essere semplici e facili da gestire. Non possiamo quindi essere a favore di una nuova direttiva che aggiunga nuove procedure al regolamento 1408. In occasione del dibattito, abbiamo sottolineato che non possiamo appoggiare le osservazioni della relazione relative alla fiscalizzazione dei regimi di sicurezza sociale. Inoltre, desideriamo sottolineare che non riteniamo nemmeno che si possano confrontare le prestazioni sanitarie, come i trattamenti terapeutici, con le prestazioni di servizi di carattere generale, e che la responsabilità in questo ambito debba continuare a competere unicamente agli Stati membri.

Political group: PSE
Signor Presidente, i grandi gruppi in seno all’Assemblea devono sentirsi come il gatto che ha arraffato il pesce, perché ora affluiranno milioni nelle casse dei loro partiti ed essi potranno permettersi di far baldoria in tutta Europa. Il risultato delle nostre discussioni è quindi che il contribuente dovrà finanziare e pagare ogni genere di banchetti organizzati dai partiti politici europei. E’ irritante, ma non ci sono alternative. E’ quindi nostro compito precipuo assicurare che tali finanziamenti siano trasparenti. Ogni cittadino deve poter verificare su Internet tutte le donazioni fatte ai partiti e, analogamente, i conti dei partiti europei devono essere accessibili a chiunque sia interessato a verificarli. Al momento la situazione non è molto soddisfacente. Per esempio, i conti dei tre grandi partiti politici sono affari blindati e oscuri. Naturalmente, questo è un aspetto che dobbiamo chiarire e vorrei quindi chiedere un controllo severo e chiare norme che disciplinino il modo in cui vengono usati i fondi. Permettetemi quindi di invitare tutti ad esaminare i conti dei partiti e verificare se si possa effettivamente dedurne qualcosa. Posso dirvi fin d’ora che è impossibile. Tutto ciò che si può fare è sperare che i membri dei partiti abbiano fatto delle belle gite e degli ottimi pranzi in giro per l’Europa a spese dei contribuenti.

Political group: GUE-NGL
La posizione aggressiva assunta dagli americani riguardo al Tribunale penale internazionale è il risultato dei loro piani guerrafondai e imperialistici; è altresì perfettamente coerente con il loro atteggiamento generale nei confronti delle Nazioni Unite; quando non riescono a convincerle a seguirli nei loro progetti, sono infatti soliti ignorarle del tutto. Pertanto, dopo aver approvato una legge che riconosce l’immunità ai cittadini americani, anche a quelli colpevoli di crimini di guerra o di genocidi, costringono adesso diversi paesi a firmare accordi bilaterali che prevedono clausole sull’immunità. Ma cosa sta facendo la cosiddetta comunità internazionale di fronte a questa irritante provocazione? Le Nazioni Unite si sono affrettate a compiacere gli americani accordando loro l’immunità per almeno un anno per i crimini da loro commessi ed escludendo il reato di attacco dalla giurisdizione del TPI. L’Unione europea resta rigorosamente filoatlantica, come dimostrano il rifiuto di prendere posizione sui precipitosi piani di guerra contro l’Iraq, nonché il fatto che un suo Stato membro (il Regno Unito) vi sia coinvolto e si stia attivamente preparando alla guerra e che altri tre suoi membri si siano apertamente dichiarati a favore della stessa senza che ci sia stata alcuna reazione da parte dell’Unione. Alla luce di quanto sopra esposto, i membri del Partito comunista ellenico ritengono che l’interesse dell’Unione alla costituzione del TPI, così come espresso nella risoluzione messa ai voti, sia in realtà ipocrita e faccia semplicemente parte del gioco di tenersi al di fuori della lotta tra poteri imperialisti intenzionati ad accaparrarsi il bottino. Per tale motivo non voteremo a favore della risoluzione.

Political group: GUE-NGL
Il Partito laburista in seno al Parlamento europeo si è astenuto su questa relazione perché essa chiede la nomina di un Procuratore europeo, come proposto dal gruppo di esperti sul Corpus Juris. Un Procuratore europeo istituito in base al Corpus Juris avrebbe ampi poteri di condurre indagini negli Stati membri. Il Corpus Juris prevede in ultimo la creazione di una Procura europea competente per i reati commessi contro gli interessi finanziari dell’Unione europea sia dai membri e dai funzionari delle Istituzioni dell’Unione che da terzi. Questo renderebbe l’Unione europea un’unica area giudiziaria ai fini delle indagini, dei procedimenti giudiziari, dei processi e dell’esecuzione delle sentenze concernenti questo tipo di reati. Il governo britannico si oppone a questa proposta, in quanto ritiene che abbia una portata troppo ampia e presenti troppi problemi in termini di differenze tra sistemi e tradizioni giuridiche per essere pratica. Il governo del Regno Unito preferirebbe migliorare l’attuale cooperazione tra gli Stati membri per contrastare le frodi e gli altri reati gravi che presentano un elemento transfrontaliero. Questo comporterebbe la ratifica della Convenzione del 1995 sulla tutela degli interessi finanziari dell’Unione europea da parte degli Stati membri che ancora non l’hanno ratificata, ed il riconoscimento reciproco dei rispettivi sistemi giuridici.

Political group: PSE
Signor Presidente, trasmetto le scuse di Lord Inglewood, che si rammarica profondamente di non essere presente oggi a causa di impegni improrogabili di natura familiare e d’affari che lo trattengono in Gran Bretagna. La presente relazione, che mi pregio di presentare a nome di Lord Inglewood e della commissione giuridica e per il mercato interno, rappresenta una parte sostanziale del lavoro che il Parlamento ha deferito alla commissione giuridica con il fine di semplificare e perfezionare la codificazione degli strumenti legislativi comunitari. Nel caso in esame la Commissione è riuscita a riunire e semplificare i tre testi normativi concernenti l’assicurazione sulla vita. Il testo di riferimento risale al 1979 e in questi anni esso è stato ricodificato solo nella misura necessaria per incorporare a mano a mano i successivi emendamenti. La presente relazione si è resa necessaria in quanto la Commissione ha voluto proporre alcuni emendamenti per adeguare il testo alle mutate condizioni del mercato, cogliendo altresì l’occasione per migliorarlo e renderlo più esaustivo. Non ritengo necessario intrattenere a lungo l’Assemblea sulle peculiarità tecniche dei testi in questione. Coloro tra i presenti che sono più addentro nella materia o giureconsulti alla pari di Lord Inglewood, che ha saputo svolgere un’analisi eccellente del testo a nome del Parlamento, vorranno senz’altro consultare direttamente il testo della Commissione. I più profani potranno invece avvalersi della nota esplicativa molto utile e illuminante che la Commissione ha approntato. Alla luce del lavoro già svolto, il nostro compito è stato solo quello di verificare che questa serie di emendamenti tecnici non comportasse ripercussioni di natura politica. Lord Inglewood ha effettuato un sondaggio presso gli operatori del settore e si è concentrato sui sei emendamenti proposti, al fine di appurare che non contenessero alcun nuovo principio rispetto alla portata politica originale delle direttive. Soddisfatto del risultato, egli raccomanda al Parlamento l’adozione della proposta presentata dalla Commissione senza l’aggiunta di ulteriori emendamenti. Concludo ribadendo che la commissione giuridica attribuisce molto valore alla qualità della codificazione e alla semplificazione della legislazione. Colgo l’occasione per esortare tutti i parlamentari che stanno lavorando su testi di legge a tenere bene a mente questo aspetto quando s’impegnano nell’elaborazione di un qualsiasi emendamento. Esaminando il lavoro svolto da altre commissioni, abbiamo talvolta l’impressione che i colleghi dimentichino il pregio della semplicità. Troppo spesso passano per le nostre mani testi bizantini, frutto del lavoro svolto da questo Emiciclo. La qualità e la chiarezza degli strumenti legislativi è un principio essenziale sul quale credo che siamo tutti concordi. Plaudo alla relazione in quanto applicazione eccellente di questo principio.

Political group: PPE-DE
Nonostante la limitazione ai rifugiati ai sensi della Convenzione di Ginevra in materia, voto a favore di questa relazione. La proposta della Commissione non comporta alcun progresso per la maggior parte degli omosessuali e dei rifugiati che si trovano sotto tutela temporanea o sussidiaria. Tuttavia, dal punto di vista strettamente tedesco essa implica un miglioramento della situazione per quei rifugiati che, in base al criterio della parentela, possono consentire ad altri una migrazione legale. Sono favorevole anche perché, benché quasi ogni giorno si inveisca contro l’estremismo di destra in Germania, è proprio il Ministro degli interni tedesco Schily a pronunciarsi contro una normativa tollerante in materia d’immigrazione. Egli teme infatti che, con l’entrata in vigore della direttiva, il numero dei migranti che affluiscono in Germania salga “a sei zeri”. Con il suo intervento, egli apre verbalmente la strada a coloro che vogliono espellere con la forza dalla Repubblica federale tedesca, vive o morte, questa massa di persone “a sei zeri”. In tal modo, l’impegno contro l’estremismo di destra non soltanto diventa una maschera ipocrita, ma si tramuta nel suo contrario.

Political group: Verts-ALE
Il gruppo dei /Alleanza libera per l’Europa si è astenuto in merito a questo punto, dal momento che nel corso del dibattito plenario il Commissario Bolkestein non ha risposto a nessuna delle mie domande riguardo all’adesione dell’Unione europea ai trattati dell’OMPI. A livello istituzionale non è chiaro quale ruolo dovrà svolgere il Parlamento europeo nel quadro dell’approvazione dei trattati dell’OMPI. Peraltro si accentua la tendenza a rivendicare in merito a questioni internazionali una competenza esclusiva dell’Unione europea. Tuttavia la mancanza di chiarezza sul ruolo del Parlamento europeo all’interno dei processi decisionali pone un problema di legittimazione. Inoltre nell’ambito di tali trattati non è definito il concetto di autore. Anche a questo riguardo la Commissione non ha spiegato sulla base di quale definizione intende operare, né se intende risolvere conflitti prevedibili sostituendo altre definizioni giuridiche con la propria. Uno dei punti più delicati riguarda l’interesse pubblico: l’applicazione dei trattati dell’OMPI porterà alla privatizzazione della formazione? Infine si deve chiarire la questione del rapporto tra gli accordi “TRIPs” e i trattati dell’OMPI e anche a tale riguardo l’unica risposta della Commissione è stata il silenzio. Se tali posizioni non vengono chiarite nel quadro di un dibattito parlamentare, siamo perlomeno costretti ad astenerci. - Relazione Graefe zu Baringdorf (A5-0015/2000)

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, le onorevoli Cauquil e Bordes, anch'esse presenti, si associano a questa dichiarazione. Abbiamo votato contro questa risoluzione per affermare la nostra opposizione sia ad un esercito comune europeo che agli eserciti nazionali. Gli ultimi cinquant'anni hanno dimostrato che gli eserciti delle grandi potenze imperialiste europee, che abbiano combattuto in alleanza tra loro o ciascuno per conto proprio, non sono serviti a difendere la popolazione, ma a condurre guerre di rapina. In particolare, l'esercito francese è stato impiegato nelle guerre coloniali: in Madagascar, in Indocina, in Algeria. Dopo che queste colonie hanno ottenuto l'indipendenza, esso è intervenuto a sostegno di dittature infami, soprattutto nelle ex colonie africane. Lo stesso si può dire delle altre ex potenze coloniali europee che si trovavano nella medesima situazione. Gli eserciti europei che recentemente sono intervenuti contro la Serbia e il Kosovo non possono certo vantarsene. L'autore della relazione si guarda bene dal precisare contro quale nemico dovrebbe battersi il futuro esercito europeo. E dunque a che cosa servirà e contro chi prenderà le armi, se non per continuare, a nome dell'Unione europea, il gioco politico-comunitario delle grandi potenze europee in Africa, nelle Antille o altrove? Di conseguenza, non soltanto ci opponiamo a fornire risorse di qualsiasi tipo, umane o finanziarie, a quest'esercito, ma ci opponiamo alla sua stessa esistenza.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, la mentalità distorta a favore della guerra sviluppata dall’amministrazione statunitense è estremamente grave e giustifica la crescente opposizione dell’opinione pubblica mondiale. Come hanno sottolineato i rappresentanti di molti paesi presenti al forum parlamentare mondiale a Porto Alegre, dobbiamo esigere che i nostri governanti si oppongano fermamente alla guerra e rifiutino il concetto di guerra preventiva contenuto nella nuova dottrina strategica dell’amministrazione Bush. Le Istituzioni dell’Unione europea e i governi degli Stati membri e dei paesi candidati devono rifiutare qualsiasi partecipazione alla guerra contro l’Iraq, compresa la concessione delle basi militari e di altre strutture nel loro territorio, e rifiutare qualsiasi fornitura di soldati o risorse militari e finanziarie, senza con questo dare alcun appoggio al regime iracheno. Dobbiamo altresì fare in modo che sia revocato l’embargo contro l’Iraq, che ha compromesso gravemente la situazione della popolazione, soprattutto dei bambini. Sono particolarmente importanti tutte le azioni di solidarietà con il popolo iracheno, come le visite in Iraq di delegazioni di deputati al Parlamento europeo e le dimostrazioni pubbliche contro la guerra per difendere la pace, organizzate per il 15 febbraio. Dobbiamo respingere questa guerra ingiusta, che vuole essere una chiara affermazione dell’egemonia degli Stati Uniti, dettata essenzialmente dagli interessi petroliferi e dei gruppi militari e industriali americani e britannici. L’opposizione alla guerra in Iraq è altresì fondamentale per mettere fine all’occupazione israeliana dei territori palestinesi e all’aggressione del governo Sharon, nonché per ottenere, mediante il dialogo, una pace giusta e durevole. I cittadini europei vogliono la pace, quindi lavoriamo tutti per renderla possibile, esprimendo costantemente la nostra protesta, la nostra indignazione e il nostro rifiuto per un’imminente nuova guerra contro l’Iraq.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signor Commissario, onorevole Pack, onorevoli colleghi, ho il dovere, la facoltà e l'autorità sia di congratularmi di nuovo con la relatrice per il lavoro svolto che di esprimere in Aula l'approvazione del mio gruppo. La onorevole Pack ha puntualizzato la questione con la consueta precisione, ma anche con il noto rigore. Conosco l'Albania già da parecchi anni. La mia prima visita risale ancora al periodo della svolta. Amo questo paese e, come tutti noi che ce ne occupiamo, stimo molto la sua popolazione, i suoi politici, ma non posso e non voglio accettare che le forze politiche di spicco – in particolare le due personalità ai vertici, ma anche indipendentemente da questo – non siano in grado di mettere in secondo piano i litigi, l'animosità e la competizione e di privilegiare gli interessi del paese. Per questo concordo appieno con la onorevole Pack, quando nella relazione sottolinea che innanzi tutto dev'essere presente una disponibilità sostanziale. Per me non si tratta dei dettagli delle riforme, certamente ancora necessarie nella giustizia, nella politica dei mezzi di comunicazione, nella politica per la sicurezza, nella lotta alla corruzione. In questi ambiti resta ancora molto da fare, ma non si può agire se le forze politiche non si accordano su un minimo di consenso. E' difficile, questo è vero, ma veniamo da paesi che sono riusciti, in particolare in seguito a situazioni di crisi – mi riferisco ad esempio ai tempi della seconda guerra mondiale -, nonostante o a causa della guerra civile, a gettare dei ponti tra le parti e a trovare un’intesa. Sono stato relatore per l'accordo con la Macedonia. Molti sono stati critici perché sostengono che l'approvazione è stata concessa troppo precocemente. Non so se sia stato un errore battersi così per l'accordo, o se sia stato un bene. Tuttavia in Macedonia si trattava di una questione molto specifica, ovvero del rapporto tra i gruppi etnici. Si notava persino una certa disponibilità a modificare qualcosa. Troppo poco, troppo tardi, come spesso nella vita, soprattutto sul piano politico. In questo caso, però, non si tratta soltanto di un problema specifico, ma di una questione di principio. Pertanto condivido l'opinione della relatrice. Finché le principali forze politiche albanesi non dimostreranno la loro disponibilità a mettere in primo piano le sorti del paese, sono contrario ad avviare negoziati per un accordo. (Applausi)

Political group: PSE