Signora Presidente, la lotta contro la criminalità finanziaria, e in particolare quella contro il riciclaggio di denaro, emerge in vari momenti della seduta plenaria di oggi, dimostrando così l’importanza politica dei meccanismi giuridici di cui l’Unione vuole dotarsi per creare lo Spazio di libertà, sicurezza e giustizia. Dopo la creazione del mercato unico e la corrispondente liberalizzazione dei mercati dei capitali e dei servizi finanziari, l’Unione s’impegna nella lotta contro il riciclaggio di denaro, reato complesso che ne presuppone un altro principale dal quale scaturiscono proventi illeciti che si vuole riciclare immettendoli nella normale e lecita vita economica. Il riciclaggio, meta finale del crimine internazionale, a sua volta conseguenza della mondializzazione dell’economia e della liberalizzazione progressiva degli scambi, costituisce il nucleo stesso della criminalità organizzata, come si dice nelle conclusioni del Consiglio europeo di Tampere. Spesso, il riciclaggio proviene dal narcotraffico e attualmente è comunemente riconosciuto che la lotta da opporgli passa dal sequestro dei proventi, mascherati successivamente da ricchezza rispettabile, che invece sono stati ottenuti con il reato principale. La lotta sarà efficace soltanto se sarà condotta tramite una cooperazione internazionale che, innanzi alla criminalità internazionale, assume in Europa la forma di assistenza giudiziaria fra tutti gli Stati membri. In questa relazione si sottolineano positivamente le misure proposte della Presidenza francese che insieme alla portoghese hanno presentato iniziative di ravvicinamento della legislazione, conformemente al Consiglio di Tampere e in applicazione del Trattato di Amsterdam, senza dimenticare quanto di positivo ha fatto la Commissione in questo campo con impegno né la razionalità del Commissario Antonio Vitorino. Inoltre, fra le tre iniziative oggetto della mia relazione, di quella della onorevole Karamanou e della relazione della onorevole Roure esiste coerenza laddove nella decisione quadro si obbligano gli Stati al raggiungimento di un risultato, oppure laddove, per quanto riguarda il riciclaggio di denaro, si estende la competenza di Europol a livello investigativo o si migliora tramite convenzione la reciproca assistenza giudiziaria. Signora Presidente, ci siamo pertanto incamminati verso la creazione di un quadro giuridico ampio ed efficace almeno per circoscrivere questo tipo di reato. E’ evidente che la mia relazione condivide l’essenza delle motivazioni contenute nella decisione quadro, proposte il cui scopo fondamentalmente è di consentire agli Stati membri di confiscare i beni provenienti dai reati principali e di obbligarli a sanzionare e incriminare per i reati di riciclaggio di denaro evitando la flessibilità offerta dalle riserve che altri strumenti giuridici anteriori permettevano rendendo facile ai criminali farsi gioco della legge e assumere il controllo di settori economici. Appoggiamo anche quanto scaturisce dalla natura vincolante della decisione quadro, secondo la quale gli Stati sono obbligati a adeguare le loro leggi al risultato comune nonché a essere assoggettati al controllo giurisdizionale della Corte di giustizia. Tuttavia, la relazione include anche osservazioni critiche nei confronti della proposta francese. Ci si chiede infatti la ragione di una trasposizione soltanto parziale della precedente azione comune che dividerebbe queste misure, data la loro diversa natura, fra deboli e forti cristallizzando la fragilità dell’azione comune e perché non si accetti una trasposizione immediata e totale nella decisione quadro, come si indica negli emendamenti nn. 9, 12, 13 e 14. Inoltre, non ci pare che il rintracciamento e la confisca dei beni si debba limitare ai casi in cui i reati principali sono qualificati come gravi. In tal modo si lascerebbe aperto un enorme spazio giuridico di infrazioni, totalmente ingiustificabile, senza nessuna possibilità di incriminazione. Pertanto sono stati presentati gli emendamenti nn. 4, 5, 6, 7 e 8. Infine, pur ribadendo il mio apprezzamento per le iniziative francese e portoghese nell’ambito di reali e più ampie possibilità che il Trattato di Amsterdam comunque offre e, siamo franchi, di cui la Commissione ha saputo approfittare tanto bene, i vari strumenti giuridici, le direttive, le azioni comuni, le decisioni quadro, le convenzioni e le convenzioni internazionali differiscono ancora molto per origine ed efficacia, per cui diventa urgente la comunitarizzazione del diritto giudiziario, penale e civile per dar vita in tal modo a uno spazio giudiziario al servizio della libertà e della sicurezza. E’ un peccato che ciò non rientri fin d’ora nelle priorità della riforma dei Trattati, visto che l’attuale CIG è frenata dall’equilibrio tra i diversi pesi e misure degli Stati membri...Ma siamo convinti che i cittadini in breve tempo sapranno imporre questa nuova dimensione dell’Europa, sapranno imporre una revisione dei Trattati che riguardi i loro veri interessi e sapranno esigere che tale revisione sia effettivamente effettuata in nome della sicurezza e della giustizia.

Political group: PSE