Signor Presidente, le informazioni di cui disponiamo sull’ambiente marino sono ancora molto carenti. Rimane difficile, pertanto, organizzare un efficace sistema di tutela. Gli stock di alcune specie ittiche anche note e controllate, ossia essenzialmente di specie d’importanza commerciale, si sono drasticamente ridotti in molti luoghi. Come possiamo proteggere specie di cui non sappiamo ancora nulla? Eppure, il punto di partenza della strategia marina dell’Unione è proprio la protezione. Pertanto ho proposto di stanziare risorse finanziarie sufficienti a consentire di effettuare un’indagine e una catalogazione esaustiva delle specie e degli habitat marini. La Commissione per la protezione del Mar Baltico (HELCOM) ha formulato oltre 200 raccomandazioni per migliorare le condizioni del Baltico. Le raccomandazioni non sono vincolanti per i paesi membri, ma la Commissione potrebbe analizzarle ed elaborare, in base ad esse, disposizioni vincolanti destinate agli Stati membri. Allo stesso modo si invita l’Unione ad investire a favore della protezione dell’ambiente marino settentrionale, iniziativa che potrebbe concretizzarsi con efficacia maggiore grazie all’adesione dell’Unione al Consiglio artico, di cui sono attualmente membri i paesi scandinavi, gli Stati Uniti, il Canada e la Russia. Tale adesione rafforzerebbe la mutua comprensione euroatlantica nel settore ambientale. Nell’ambito dell’Unione europea esistono habitat marini, quali molte zone del Mar Baltico e del Mediterraneo, che non certamente riuscirebbero a ripristinare le condizioni originarie dopo un disastro ambientale dovuto ad inquinamento petrolifero. A tal fine occorre potenziare i negoziati con la Russia, per esempio, per elaborare parametri comuni più rigorosi per le navi mercantili. E’ indispensabile che le petroliere che navigano in condizioni difficili analoghe a quelle dei ghiacci dello scorso inverno siano immuni da rischi. La Commissione dovrebbe proporre un emendamento, nell’ambito della Convenzione delle Nazioni Unite per il diritto internazionale del mare UNCLOS, che consenta di intervenire nel caso di navi mercantili provenienti da paesi terzi sospettate di costituire una grave minaccia, che navighino nelle acque dell’Unione o in prossimità di esse. Oltre ai disastri petroliferi, dovrebbe essere considerato inquinante anche, per esempio, il rumore assordante dell’attrezzatura utilizzata per individuare i giacimenti di risorse naturali. Vorrei, inoltre, richiamare l’attenzione della Commissione e magari anche del Consiglio sulla discutibile capacità degli Stati membri di rimediare alle fuoriuscite di petrolio. Sulla questione ho recentemente indagato io stessa inviando questionari alle autorità dei paesi Baltici competenti in merito. Le risposte si sono rivelate deludenti: la situazione appare migliore in Finlandia e in Svezia, dove è disponibile l’attrezzatura necessaria, in pratica, a rimuovere il petrolio fuoriuscito dal serbatoio di una grande nave passeggeri. In presenza di un disastro di grandi dimensioni l’attrezzatura di tali paesi sarebbe insufficiente persino se utilizzata congiuntamente. Attraverso il Golfo di Finlandia, ad esempio, transitano già circa 40 milioni di tonnellate di petrolio all’anno, e si prevede che tale quantità raddoppierà nell’arco di dieci anni. La Commissione dovrebbe avviare un’indagine sulla capacità di rimediare alle fuoriuscite di petrolio nelle acque dell’Unione e stabilire una capacità minima basata sulla situazione a livello regionale e sul volume di traffico.

Political group: PPE-DE