GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, in questa fase della discussione è stato già detto praticamente tutto pro e contro la proposta della Commissione che, come ha affermato l’onorevole Jové – e sono d’accordo con lui al cento per cento – procede per tentativi, senza alcun rigore tecnico e scientifico e senza tenere conto del fatto che, ai sensi della legislazione vigente nell’Unione europea, dobbiamo promuovere la libera circolazione delle merci, delle persone e dei capitali tra tutti gli Stati membri dell’Unione europea, inclusi i paesi periferici e i paesi aderenti, che dal 1° maggio saranno membri a pieno titolo. Questa non è una proposta a favore del benessere degli animali, obiettivo che io appoggio totalmente. Come si può giustificare l’applicazione delle norme agli animali destinati alla macellazione e non a tutti gli altri animali? Il trasporto e il benessere riguardano tutti gli animali, non soltanto quelli destinati alla macellazione, oppure stiamo parlando di una misura commerciale, di una restrizione commerciale? Cosa vogliamo? Che i paesi periferici siano tagliati fuori dal mercato? Su quale base scientifica e tecnica si introduce questa distinzione nella legislazione europea? Perché giustifichiamo 4, 8, 9 ore? Perché aumentare gli spazi? Per aumentare i costi? A chi giova tutto ciò? Per gli animali rappresenta un serio pregiudizio per il rischio di frizioni, sfregamenti, infortuni e lotte che ne possono derivare. Con quale giustificazione? Lo dimostrano gli studi scientifici e tecnici svolti a livello europeo dalle associazioni di trasportatori. Tantomeno desidero soffermarmi sulle operazioni di carico e scarico, sulla temperatura e via dicendo. Nemmeno queste disposizioni sono giustificate, e la relazione cerca di farlo in termini tecnici. Chiediamo di appoggiare gli emendamenti che abbiamo presentato per garantire un trattamento specifico per le zone periferiche – Svezia, Finlandia, Portogallo, Italia, Spagna e altri – perché non rimangono tagliate fuori dal mercato. Se la proposta è 4 ore, nella mia regione non si può neanche viaggiare da una parte all’altra, e meno che meno partecipare ad altri mercati internazionali, cosa che è mio diritto.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, ho votato a favore della relazione Kauppi, che richiama quello che è stato il 2001 per quanto riguarda l'euro, la moneta europea, e in particolare il ruolo della Banca centrale europea. Sottolineo, di questa relazione, la parte - un po' carente, debbo dire - relativa alla macroeconomia, cioè ai bilanci degli Stati e allo loro influenza sulle iniziative della Banca centrale europea. Lo faccio con l'augurio che gli Stati membri, nei loro bilanci, abbiano cura che le spese sostenute dagli istituti pensionistici nazionali nel campo previdenziale siano spese oculate, nell'interesse dei cittadini, esercitando una certa giustizia tra tutti i cittadini e non delle ingiustizie, come purtroppo troppo di frequente avviene.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, la relazione della onorevole Rühle ora all’ esame è eccellente, poiché sottolinea quei principi che il Parlamento europeo ha ritenuto significativi nel nostro lavoro di sviluppo dell'amministrazione. Le relazioni della onorevole Rühle e dell'onorevole Seppänen trattano entrambe la stessa questione, vale a dire le garanzie sui prestiti da concedersi alla Banca europea per gli investimenti. La BEI costituisce un ottimo strumento per finanziare progetti concreti e, siccome gode di un’elevata affidabilità, è in grado di reperire sui mercati capitali a condizioni convenienti, convogliandoli verso obiettivi che l'Unione europea considera necessari. Si riduce pertanto il fabbisogno effettivo di fondi d'aiuto. Nel bilancio sono state concesse garanzie pari al 70 percento sui prestiti che la Banca europea per gli investimenti gestisce per conto dell'Unione europea. Ma ora si tratta di ridurre questa percentuale. La Commissione propone un tasso pari al 60 percento, mentre il Consiglio ha deciso, in via preliminare, per il 65 percento. Per questo motivo il Parlamento deve innanzitutto definire la propria posizione su quella che sarà la cifra più opportuna. La definizione di tale percentuale si basa sul presupposto che l'Unione europea si assumerà in primo luogo il rischio politico connesso ai finanziamenti dei vari progetti. Ciò significa che, se nel paese a cui è destinato un determinato progetto la situazione politica non si discosta dalle previsioni, il rischio relativo al prestito avrà unicamente valenza economica e la responsabilità, in linea di massima, ricadrà su chi ha concesso il prestito stesso. In realtà la garanzia dell'Unione europea copre anche una parte del rischio economico, poiché non è possibile separare distintamente i due fattori. La percentuale risulta ovviamente significativa qualora si tratti di stabilire l'ammontare dei prestiti erogabili entro la somma prevista nelle prospettive finanziarie, che al momento equivale a 200 milioni di euro. Poco cambia tuttavia, dal punto di vista pratico, se si va a modificare la percentuale che resta piuttosto un fattore regolatore dell'ammontare totale di prestiti, poiché raramente le garanzie si tramutano in pagamenti effettivi. Signor Presidente, dopo tali osservazioni do il mio sostegno alle relazioni degli onorevoli Rühlen e Seppäsen.

Political group: ELDR
Signor Presidente, per tre settimane l’Aula è stata infestata dalle accuse anonime secondo le quali i deputati falsificavano le firme nelle liste dei partecipanti. Da ieri sera in seno all’Assemblea si vocifera che l’amministrazione ha terminato le indagini con l’aiuto dei grafologi, giungendo alla conclusione che non vi sono state falsificazioni. Reputo inaccettabile che oggi, mercoledì, dopo che queste indagini si sono concluse, questa informazione non venga diffusa pubblicamente in plenaria e alla stampa. (Applausi) Dal Presidente dell’Assemblea – non intendo lei in persona, ma il Presidente nel pieno delle sue funzioni – mi aspetto che i risultati delle indagini vengano resi noti al pubblico entro la fine della giornata. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, la principale questione affacciatasi alla ribalta nel dibattito odierno era quella del grado in cui i paesi candidati sono pronti per l’adesione. Deploriamo che non sia stato invece posto, o sia stato posto solo di sfuggita, l’interrogativo fino a che punto sia pronta per quest’adesione l’Unione europea. Nell’euforia del momento, non dovremmo chiudere gli occhi davanti a vari aspetti problematici. A mio parere il problema principale resta il finanziamento dell’allargamento e, strettamente collegato a questo, la riforma della politica agricola comune. Deploro ancora che la riforma necessaria sia stata rimandata al 2007. Deploro altresì che gli agricoltori dei nuovi Stati membri beneficeranno del medesimo trattamento di quelli dell’Unione europea attuale solo nel 2013. La PAC attuale, che lega gli aiuti alla produzione, è insostenibile e inaccettabile. Crea eccedenze, tiene alti i prezzi alimentari, danneggia l’ambiente e per giunta va a detrimento degli agricoltori nei paesi in via di sviluppo. Penso che noi come Parlamento dovremmo pertanto continuare ad appoggiare il Commissario Fischler nel suo impegno per dar vita a riforme rapide e radicali della PAC, indirizzando gli aiuti verso lo sviluppo rurale e i nuovi Stati membri. Dobbiamo evitare ad ogni costo un’Europa a due velocità, con una velocità per i paesi ricchi dell’UE attuale, che restano aggrappati con le unghie e con i denti ai loro privilegi, e un’altra per i paesi poveri tra i nuovi Stati membri che hanno gli stessi doveri, ma sfortunatamente non godono dei medesimi diritti.

Political group: ELDR
Signor Presidente, desidero anch'io iniziare ringraziando il relatore Corrie e congratulandomi per il suo eccellente documento, che a mio avviso descrive e ricapitola in modo molto adeguato il lavoro svolto nel quadro dell'assemblea paritetica ACP-UE nel corso del 1999. Il tempo a mia disposizione è breve e mi soffermerò su due aspetti soltanto. Il primo aspetto riguarda la lotta alla povertà, che mi pare inizi a trasformarsi in una storia assai imbarazzante per l'Unione e per gli Stati membri. Nonostante sia nel Trattato, sia nelle conferenze ONU di Rio e di Copenaghen noi ci siamo assunti l'impegno di sradicare la povertà a livello mondiale, in realtà il bilancio della cooperazione allo sviluppo viene decurtato, in contrasto con le intenzioni dichiarate. E' una tendenza che va spezzata. Occorre anzitutto procedere alla cancellazione del debito. Occorre passare dalle parole ai fatti. Auspico che sapremo assumere un ruolo guida in questo compito. Il secondo aspetto riguarda il fatto che, in numerose situazioni, noi affermiamo che i paesi ACP devono apprendere i fondamenti della democrazia. Ai paragrafi 2 e 3 della risoluzione viene chiesto che, nel quadro della nuova Convenzione, i metodi di lavoro vengano sviluppati e ottimizzati, e che i paesi ACP siano incoraggiati a contribuire al dibattito con una pluralità di opinioni politiche. Va benissimo, non posso che sottoscriverlo. Al contempo, tuttavia, dobbiamo domandarci in che modo noi stessi gestiamo la democrazia. Come funzionano le cose in seno alla delegazione del Parlamento europeo presso l'assemblea paritetica ACP-UE? In contrapposizione al modo in cui vanno le cose in seno al Parlamento e alle sue commissioni, in cui dopotutto i relatori sono designati e quindi nominati, nella delegazione presso l'assemblea paritetica non esistono regole. I due grandi gruppi si spartiscono tutte le relazioni, le relazioni generali eccetera. Proprio per cambiare questa modalità di funzionamento non democratica il gruppo ha presentato l'emendamento n. 6. In questo emendamento noi chiediamo che la nomina di relatori per tutte le relazioni, inclusi i gruppi di lavoro e le relazioni generali, sia effettuata in base a norme chiare e democratiche. A tale riguardo, occorre tenere conto dei piccoli gruppi e dell'aspetto della rappresentatività.

Political group: Verts-ALE
Mi congratulo con l'onorevole Bradbourn per l’eccellente relazione, a cui va il mio totale sostegno. Il lavoro svolto dal collega denota una profonda conoscenza tecnica nel modo di affrontare un tema di vitale importanza come lo sviluppo della rete transeuropea dei trasporti. A questo proposito sottolineo i seguenti punti: - la necessità di una politica delle infrastrutture delle reti transeuropee quale mezzo di integrazione delle economie del mercato europeo; - le reti transeuropee come strumento vitale della politica europea della crescita, della competitività e dell’occupazione e come forza di propulsione di un mercato operativo dei trasporti transfrontalieri, che permetta di istituire un vero mercato interno dei trasporti e una conseguente evoluzione dell'Europa.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, onorevoli colleghi, se non abbiamo competenza a modificare il lessico delle Nazioni unite, mi sembra peraltro che ne abbiamo ad autodisciplinarci. Ebbene, a nome nostro, a Nizza, lei ha proclamato una carta che ha scatenato importanti dibattiti sull'opportunità di sostituire l'espressione 'diritti dell'uomo' con 'diritti della persona'. Mi sembra che nei nostri lavori interni sia questa la terminologia da adottare.

Political group: PSE
Accogliamo con soddisfazione la tendenza dell’Unione europea ad abbandonare gli accordi di pesca tradizionali a favore di nuovi accordi di partenariato con i paesi terzi nel settore della pesca. I vecchi accordi di pesca non erano sufficientemente generosi nei confronti dei paesi che trasferivano i diritti di pesca all’Unione europea. E’ auspicabile che i nuovi accordi di partenariato contribuiscano da un lato a promuovere attività di pesca più sostenibili che tengano conto delle esigenze locali dei paesi terzi e dall’altro offrano a tali paesi l’opportunità di esercitare in futuro un controllo sulle proprie attività di pesca.

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Commissario, siamo nuovamente di fronte ad una crisi drammatica, e completerò le domande rivolte dai miei colleghi sollevando due interrogativi. In primo luogo, avete risposto all'onorevole Graefe zu Baringdorf che tutto ciò che ha a che fare con le frodi, è effettivamente di responsabilità degli Stati. È vero, ma bisognerebbe prima che la Commissione verificasse se l’organico è sufficiente per seguire tutti questi casi. A tale proposito, che ne è della vostra direzione SANCO? Per quanto zelante sia, mi chiedo se il vostro personale basti per affrontare correttamente tutte le incombenze anche urgenti che capitano, come l'ultima disgrazia dopo l'encefalopatia spongiforme bovina e molte altre. Questo è il mio primo interrogativo. Circa il secondo, avete appena scartato, un po’ frettolosamente a mio parere, il fatto che i macelli di prossimità possano rappresentare una soluzione a questo tipo di problema, senza pensare che quelli odierni, soprattutto se piccoli, non sono più quelli di cinquant'anni fa. La prossimità, quindi, non può forse essere una soluzione ai vari focolai di crisi? Lo si vede bene in Gran Bretagna, soprattutto con il problema dei trasporti degli animali su lunghe distanze, che sembra essere responsabile dell'insorgenza e propagazione dell'epidemia.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, anch'io a nome del mio gruppo politico vorrei ringraziare tutti i relatori per il buon lavoro svolto quest'anno per la concessione del discarico del bilancio generale e aggiungere solo qualche osservazione. Ad esempio, siamo molto lieti che nella relazione McCartin sia stato affrontato il tema delle sovvenzioni alle esportazioni. Intendiamo richiamare ulteriormente l'attenzione su questo tema con un emendamento in quanto riteniamo che proprio nel settore delle sovvenzioni al trasporto di animali vivi continuino a rimanere aperte troppe porte alle frodi e che tali sovvenzioni non debbano essere fatte ricadere sui contribuenti dell'UE. Su tali aspetti vogliamo richiamare ulteriormente l'attenzione. Consideriamo questo tema della massima importanza. Forniremo il nostro appoggio alla onorevole Morgan affinché venga concesso il discarico al Comitato economico e sociale per gli ultimi esercizi ma non, ancora una volta, per gli esercizi 1996 e 1997. Riteniamo sia estremamente importante che su questo punto la nostra commissione insista ancora una volta sul fatto che nei suddetti esercizi vi sono state irregolarità nell'amministrazione delle indennità di trasferta e - cosa molto più importante - che il chiarimento delle frodi sulle indennità di trasferta sia stato procrastinato dal Comitato economico e sociale, mentre l'OLAF ha ricevuto una collaborazione insufficiente. Questo dato va criticato ulteriormente. Il tutto non deve passare sotto silenzio ma essere ribadito ancora una volta. Vorrei inoltre appoggiare espressamente la onorevole Morgan nella sua richiesta che il Consiglio venga sgravato di alcuni oneri, nel settore della politica estera e di sicurezza, ma anche nel settore degli interni, che comportano in misura crescente compiti operativi. Non sono comunque soddisfatta dei metodi adottati in passato dal Consiglio per affrontare queste questioni e temo che anche in questa occasione non ci fornirà una risposta adeguata. Dobbiamo inoltre sottolineare ancora una volta che a nostro parere questo discarico deve svolgersi realmente e non più nell'ambito del Gentlemen's agreement. A questo proposito occorre prendere una decisione chiara. Concludendo, vorrei dare pienamente ragione all'oratore che mi ha preceduta, l'onorevole Kuhne. Se critichiamo il Consiglio nell'ambito del discarico anche noi in Parlamento dobbiamo prestare la massima attenzione al modo in cui ci occupiamo del nostro discarico. L'esigenza di operare una separazione fra bilancio amministrativo e bilancio dei gruppi politici è avvertita ormai da tempo. Vorrei tuttavia sollecitare anche il Consiglio a prendere finalmente delle decisioni riguardo ai partiti. In questo ambito in Parlamento non siamo in capaci di intervenire. Ci occorre la decisione del Consiglio in materia di statuto dei partiti, affinché cessino finalmente le critiche da parte dell'opinione pubblica su questo punto. (Applausi)

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, vorrei presentare all’Assemblea un emendamento orale sui paragrafi 33 e 34, per dare atto del fatto che, all’inizio della settimana, Cipro ha chiuso il dossier della concorrenza. Dobbiamo aggiornare il paragrafo 33 e dichiarare che vi sono ventotto capitoli negoziali provvisoriamente chiusi, non ventisette. Inoltre, dobbiamo correggere l’inizio del paragrafo 34 che va così letto: “rileva che rimangono aperti solo i capitoli che saranno trattati su base orizzontale per tutti i paesi canditati, vale a dire l’agricoltura e le disposizioni finanziarie e di bilancio”. Il resto del paragrafo dovrebbe essere depennato. (L'Assemblea manifesta il suo assenso alla presentazione dell'emendamento orale) (Il Parlamento approva la risoluzione) *** Relazione (A5-0178/2002), dell'onorevole Reimer Böge a nome della commissione per i bilanci, sull'incidenza finanziaria dell'ampliamento dell'Unione europea [2001/2045(INI)] (Il Parlamento approva la risoluzione) *** Relazione (A5-0096/2002), dell'onorevole Renate Sommer a nome della commissione per la politica regionale, i trasporti e il turismo, sulla comunicazione della Comissione sull'impatto dell'ampliamento sulle regioni confinanti con i paesi candidati - Azione comunitaria a favore delle regioni frontaliere [COM(2001) 437 - C5-0599/2001 - 2001/2250(COS)] (Il Parlamento approva la risoluzione) *** Relazione (A5-0202/2002), dell'onorevole Maurizio Turco a nome della commissione per la politica regionale, i trasporti e il turismo, a) sulla XII relazione annuale della Commissione sui Fondi strutturali (2000); b) sulla relazione annuale della Commissione sul Fondo di coesione 2000; c) sulla relazione annuale della Commissione sullo strumento delle politiche strutturali di preadesione (ISPA) 2000[COM(2001) 539, COM(2001) 602 e COM(2001) 616 - C5-0006/2002 - 2002/2009(COS)] (Il Parlamento approva la risoluzione) *** Relazione (A5-0124/2002), dell'onorevole Willi Görlach a nome della commissione per l'agricoltura e lo sviluppo rurale, sulla relazione della Commissione - Relazione annuale 'SAPARD - 2000'[COM(2001) 341 - C5-0009/2002 - 2002/2007(COS)] (Il Parlamento approva la risoluzione) *** Relazione (A5-0200/2002), dell'onorevole Karl Erik Olsson a nome della commissione per l'agricoltura e lo sviluppo rurale, su allargamento e agricoltura: integrazione riuscita dei nuovi Stati membri nella politica della PAC [2001/2059(INI)] Prima della votazione :

Political group: PSE
Ovviamente abbiamo votato contro l’emendamento della destra che sembra considerare eccessiva la proposta della relazione secondo la quale tra i rappresentanti politici eletti, la percentuale di donne, come la percentuale di uomini, non sia inferiore al quaranta percento. Abbiamo votato il paragrafo contestato della relazione Karamanou, sebbene siamo convinti che stabilire delle quote non risolva – anzi – il problema della disparità imposta alle donne sia nei posti decisionali che, in misura ancora maggiore, nella società.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, l’onorevole Walter ha perfettamente ragione; con la votazione precedente, infatti, abbiamo respinto l’emendamento volto ad iscrivere l’importo di 8,4 milioni di euro in riserva o nella linea di bilancio. Ci è rimasta solo l’indicazione p.m., e quindi non possiamo mantenere la formulazione del paragrafo nella sua forma attuale.

Political group: PSE
Signor Presidente, anch’io desidero ringraziare la relatrice per il minuzioso lavoro svolto e, in particolare, desidero ringraziare la relatrice ombra del mio gruppo per l’equilibrio dimostrato nelle sue opinioni. Si tratta di una direttiva importante che tutti stavamo aspettando, in quanto il riciclaggio deve essere introdotto in maniera efficace e precisa laddove comporta autentici benefici per l’ambiente e al contempo deve essere ridotto il volume dei rifiuti prodotti. Non abbiamo bisogno di un riciclaggio fine a se stesso: deve comportare un vero risparmio. In ragione della sua natura giuridica la direttiva dovrebbe consentire agli Stati membri un certo margine di flessibilità in sede di attuazione. Il criterio principale deve essere quello di un’autentica conservazione dell’ambiente. La densità demografica e la distanza saranno fattori decisivi nel valutare la fattibilità del riciclaggio. In genere gli obiettivi di recupero e di riciclaggio dovranno essere visti nella medesima ottica, ovvero alla luce della proposta della Commissione. In questo modo, i materiali riciclabili non potranno essere usati come semplici fonti di energia. Condivido l’opinione della onorevole Corbey, in quanto gli obietti specifici per materiale non dovrebbero essere inseriti nella direttiva. Oltre al fatto che sarebbe difficoltoso definirli, potrebbero favorire alcuni settori e quindi provocare distorsioni alla concorrenza. Ho presentato degli emendamenti sia in seno alla commissione sia in sede di seduta plenaria. Riguardano piccoli dettagli, ma sono quei piccoli accorgimenti che sembrano mancare alla direttiva per evitare che diventi troppo gravosa. Un esempio abbastanza prosaico riguarda il tubo della carta igienica. Forse molti di noi non saranno troppo entusiasti che venga classificato come rifiuto di imballaggio da destinare al riciclaggio e quindi da riutilizzare, ad esempio, per il rotolo di carta igienica che potrebbe acquistare il nostro vicino di casa. Auspichiamo che la direttiva produca un impatto in due direzioni: che sia di fondamentale importanza per razionalizzare le prassi in uso, ma anche – speriamo – per prevenire la produzione di rifiuti. Il volume di rifiuti deve essere slegato dalla crescita economica, come la onorevole Myller ha giustamente detto poc’anzi.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, oggi è la giornata ideale per discutere l’ottima relazione dell’onorevole Laschet sulle relazioni tra l’Unione europea e l’ONU perché, in questo stesso giorno, riceviamo la visita del Segretario generale Kofi Annan, non solo a titolo personale, ma come rappresentante di un’istituzione, come simbolo dell’insostituibile necessità dell’ONU. La relazione che stiamo discutendo è in sostanza un’unica proposta sulle relazioni tra l’Unione europea e l’ONU, ma è una proposta strategica per le stesse Nazioni Unite all’alba del ventunesimo secolo. Nonostante originariamente esprimesse in generale l’esigenza di un mondo in cui regnasse la pace, riflettendo gli equilibri determinatisi al termine della Seconda guerra mondiale, l’ONU dev’essere sottoposta a un adeguamento. Oggi le circostanze sono diverse e richiedono un’espressione appropriata; finché non troveranno un’espressione efficace, tuttavia, l’ONU sarà insostituibile. Molti considerano l’ONU il rifugio dei paesi di piccole dimensioni che non possono esprimere altrimenti le proprie opinioni. Eppure, la crisi irachena e le sue fasi di stallo dimostrano che le Nazioni Unite sono altrettanto necessarie anche alle superpotenze. A nulla giovano i tentativi di creare nuovi equilibri internazionali, ad esempio tramite il G8 ampliato oppure in virtù di un’interpretazione, da parte delle varie superpotenze, del proprio ruolo in termini di crociata messianica. Nel proporre una strategia per l’ONU e l’Unione europea, però, notiamo di avere noi stessi alcune lacune a cui dobbiamo sopperire. Siamo stati recentemente testimoni della mancanza di accordo nel Consiglio di sicurezza. L’Unione europea allargata a 25 paesi potrà avere espressione molto maggiore grazie al maggior numero di membri nel Consiglio di sicurezza, poiché potrà avvalersi della facoltà di essere rappresentata da tre aree geografiche diverse dell’ONU. Tale facoltà, unita alla presenza, che mi auguro si concretizzerà, del ministro degli Affari esteri europeo nell’ambito dell’ONU, fornirà ulteriori e numerose opportunità. Se, in seguito alla nuova distribuzione dei seggi, l’Unione europea guadagnerà un posto nel Consiglio di sicurezza, senza che gli altri paesi perdano il loro, essa sarà in grado, da tale posizione, di sostenere le politiche per la pace, la cooperazione, la sicurezza, la democrazia e tutte le richieste dell’umanità, che sono tra gli obiettivi che dobbiamo conseguire.

Political group: PSE