Signor Presidente, onorevoli colleghi, vorrei innanzitutto rassicurarvi: non avrò bisogno dei dieci minuti precisi che mi sono stati assegnati. Signor Presidente, le due relazioni che ho l’onore di presentare oggi alla nostra Assemblea hanno una natura ed una portata ben diverse, sebbene entrambe vertano sullo stesso tema, ossia Europol che, come è noto, è l’Ufficio europeo di polizia. La prima relazione verte sull’iniziativa del Regno del Belgio a proposito dell'adeguamento degli stipendi base del personale di Europol. Essa ha una portata molto limitata ed evidentemente non richiede spiegazioni dettagliate. In sintesi, propongo formalmente al nostro Parlamento di respingere questa iniziativa per due ragioni fondamentali. In primo luogo non vedo perché (e auspico che il Parlamento condivida questa impressione) gli agenti di Europol debbano ricevere un aumento di stipendio pari al 5,2 per cento per il periodo che va dal luglio 2001 al luglio 2002, quando i funzionari dell’Unione europea che lavorano nei Paesi Bassi, anch’essi all’Aia, riceveranno, per lo stesso periodo, un aumento dello stipendio e delle indennità pari al 4,3 per cento. Non ci è stata fornita alcuna motivazione seria e credibile per questo aumento. In secondo luogo, mi pare illogico e inaccettabile che il Consiglio consulti il Parlamento europeo su una questione di semplice routine e rifiuti invece sistematicamente di consultarlo per il bilancio di Europol, sebbene entrambe le decisioni siano sottoposte alla procedura prevista al titolo VI del Trattato dell’Unione europea, che richiede la consultazione del Parlamento europeo. Propongo pertanto, senza esitazioni né animosità, di respingere questa iniziativa. La seconda relazione, invece, ha una portata ben maggiore. Si tratta di un’iniziativa del Regno del Belgio e del Regno di Spagna che propone, oltre ad un adeguamento necessario delle missioni di Europol, un nuovo dispositivo per modificarne la Convenzione. Al momento, come sapete onorevoli colleghi, Europol è un’istituzione che rientra nella cooperazione intergovernativa. In questo quadro qualunque modifica della Convenzione Europol, a prescindere dalla sua importanza o urgenza, implica la ratifica da parte di tutti gli Stati membri, nel rispetto delle esigenze delle regole costituzionali nazionali. Questo significa, ad esempio, che per la ratifica della Convenzione Europol sono stati necessari tre lunghi anni di lavoro. Evidentemente si tratta di una procedura troppo lunga, troppo lenta e inadeguata se vogliamo che Europol sia in grado di reagire rapidamente alle forme varie e mutevoli della grande criminalità. Proponendo che in futuro le modifiche della Convenzione Europol siano adottate dal Consiglio, l’iniziativa del Regno del Belgio e del Regno di Spagna sembra compiere un passo nella giusta direzione. A parer mio e della commissione per le libertà pubbliche, questa iniziativa presenta tre lacune maggiori: 1. essa mantiene de jure Europol, nel quadro della semplice cooperazione intergovernativa, contravvenendo alle richieste formulate a più riprese dal nostro Parlamento, in un momento in cui il Consiglio europeo, praticamente ad ogni riunione, affida ad Europol un numero sempre crescente di missioni a beneficio dell’insieme dell’Unione; 2. con l’ampliamento dell’Unione questa decisione rischia di rallentare eccessivamente il processo decisionale, se non addirittura di paralizzarlo totalmente; la Convenzione infatti prevede - e continuerà a farlo - che tutte le decisioni del Consiglio relative ad Europol siano prese all’unanimità. Vorrei sapere dai miei colleghi come pensano che ventisette Stati possano mettersi d’accordo all’unanimità su decisioni operative di polizia quando in Europa dobbiamo affrontare una criminalità e una grande criminalità, dilagante in taluni settori; 3. questa proposta conferma il ruolo unicamente marginale del Parlamento europeo per tutto quello che concerne Europol e, in prospettiva, lo priva dei mezzi giuridici e del quadro istituzionale che gli consentirebbero in futuro di esercitare un controllo democratico effettivo. Non si sostenga che la Convenzione, mediante i parlamenti nazionali, permette di esercitare un controllo democratico su Europol. Chi conosce il suo funzionamento e le procedure dei parlamenti nazionali sa perfettamente che, per il momento, nessun controllo democratico serio viene realmente esercitato su Europol. La scelta del Consiglio di proporre un dispositivo reso meno efficace dalle gravi lacune che ho or ora enumerato è ancor più inspiegabile dal momento che il Trattato prevede una strada alternativa che consentirebbe di risolvere in modo semplice i problemi citati. In realtà, basterebbe ricorrere alla disposizione prevista formalmente all’articolo 34, paragrafo 2, punto c) del Trattato sull’Unione europea, la quale consente di sostituire semplicemente la Convenzione Europol con una decisione del Consiglio. Il ricorso a tale disposizione avrebbe come effetto diretto l’integrazione di Europol nel terzo pilastro e, a fortiori, nel sistema giuridico comunitario. Questo fatto comporterebbe a breve termine, tre vantaggi notevoli: 1. il miglioramento delle capacità operative di Europol, tenuto conto del fatto che, ai sensi dell’articolo 34 del Trattato, tutte le decisioni del Consiglio relative a Europol dovrebbero essere prese a maggioranza, senza alcuna possibilità di deroga; 2. un migliore controllo su Europol da parte del nostro Parlamento; l’articolo 39 del Trattato, infatti, prevede che il Parlamento europeo debba essere consultato per tutte le misure di applicazione decretate dal Consiglio; d’altro canto, in caso di mancato rispetto di tali diritti, esso avrebbe la possibilità di presentare ricorso alla Corte di giustizia; 3. l’applicazione automatica a tutte le decisioni del Consiglio, ai sensi dell’articolo 34, delle disposizioni relative alle competenze della Corte di giustizia, come il nostro Parlamento continua a richiedere. Signor Presidente, onorevoli colleghi, in virtù di queste argomentazioni, chiedo alla nostra Assemblea di respingere, per insufficienza operativa e democratica, l’iniziativa del Regno del Belgio e del Regno di Spagna – brutta giornata per il Regno di Spagna! – e di approvare invece il progetto di raccomandazione volto a trasformare la Convenzione Europol in decisione del Consiglio e, così facendo, di integrarla nel sistema istituzionale dell’Unione europea. Vorrei precisare, rivolgendomi direttamente alla collega onorevole Frassoni che, a mio modo di vedere, questa iniziativa deve essere solo una fase transitoria, preferibilmente breve, prima di una comunitarizzazione integrale, ovvero prima della fusione dei Trattati e della soppressione delle distinzione paralizzante e arcaica tra i tre pilastri. Auspico che in quest’ambito la Convenzione sarà all’altezza delle sfide della Storia e delle attese dei cittadini.

Political group: PPE-DE