GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signora Presidente del Consiglio, vorrei rivolgerle solo due brevi domande complementari: in primo luogo, vorrei sapere se il Consiglio ha chiesto alla Republika Srpska quanti profughi e quanti rifugiati nel frattempo sono rientrati nel paese. Sono disponibili dati al riguardo? In secondo luogo, desidero chiedere se la cooperazione con il Tribunale internazionale dell'Aia per i crimini di guerra nell’ex Jugoslavia avrà ripercussioni anche sui finanziamenti alla Republika Srpska.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, sembra che il mondo stia andando alla rovescia. I giornalisti vengono incarcerati perché dicono la verità, mentre i soldati, che per così dire combattono tra di loro, la sera si scambiano nei bar merce di contrabbando: ecco la realtà in Angola. Adesso manifestiamo il nostro orrore per questa guerra. Tre milioni di vittime, due milioni di sfollati all'interno del paese, centinaia di migliaia di persone che hanno cercato scampo al di là della frontiera, donne e bambini, un conflitto che non conosce confini. Responsabile di queste continue violenze non è soltanto l'UNITA, ma anche il governo. Perciò chiediamo che i giornalisti – lo scorso anno ne sono stati imprigionati più di venti – possano esprimere liberamente la propria opinione. Allo stesso tempo desideriamo lanciare altri appelli. Esortiamo a porre fine all'embargo dell'ONU, che dovrebbe impedire che armi e munizioni vengano trasportate negli aeroporti sotto il controllo dell'UNITA. Ma qual è il significato di queste sanzioni? Anche i paesi occidentali hanno la loro parte di responsabilità. Siamo noi, è la nostra gente a mantenere in vita i conflitti in quella regione. Il cosiddetto mondo civile si dovrebbe vergognare! Lo stesso discorso vale anche per il cosiddetto governo legittimo, resosi altrettanto colpevole perché, se un giornalista accusa il Presidente di arricchirsi grazie alla guerra civile, non fa altro che esprimere ad alta voce ciò che tutti sanno, ciò che si mormora in tutta l'Africa, inclusi i quartieri popolari. Signor Presidente, anche noi abbiamo la nostra parte di colpa in questa guerra. Non dobbiamo più concedere il nostro sostegno finanziario a quel regime e non dobbiamo alimentare il conflitto con forniture di armi.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, desidero congratularmi col collega Linkohr per la sua relazione, anche se, in veste di relatore per parere a nome della commissione dei trasporti, non sono molto soddisfatto che un fattore essenziale, come la situazione petrolifera, proprio in questo settore sia stato trattato da cenerentola - ma ciò dipende anche dalle votazioni. Il collega Linkohr ha fatto presente la situazione quando si sono verificate le improvvise fluttuazioni di prezzo in parte erratiche ed il fatto che una serie di paesi hanno adottato misure che non sono conformi, da un lato, alle regole ed ai principi dell'Unione europea, e dall'altro neanche ai criteri di cui stiamo discutendo oggi proprio sotto l'aspetto dello sviluppo sostenibile. Non si può dimenticare, infatti, che non si tratta solo della presente relazione, bensì anche del grande obiettivo della Presidenza svedese e del Vertice di Göteborg in relazione allo sviluppo sostenibile. Anche se al momento il tema d'attualità che passa decisamente in primo piano è l'Irlanda, non possiamo dimenticarci di questo orientamento fondamentale. Mi compiaccio in particolare di aver sentito dire oggi molto chiaramente dal Presidente della Commissione che lo sviluppo sostenibile è uno dei pilastri fondamentali dello sviluppo dell'Unione europea e che ciò comporta anche una politica dei trasporti che vi si conformi. Ne deriva altresì una politica di prezzi che impedisca, come ha detto l'onorevole Linkohr, oscillazioni erratiche, ma che non segua, a scopi populistici, la logica che quanto più bassi sono i prezzi nel settore dei trasporti, tanto meglio è. No, è giusto che il sistema e la struttura dei prezzi in questo settore, in particolare laddove viene utilizzato il petrolio, corrispondano agli obiettivi di politica dei trasporti. E tali obiettivi, sostenuti anche dal Commissario, consistono nel trasferire in misura crescente, ove possibile e auspicabile, i trasporti dalla strada alla ferrovia. Se abbiamo deliberato un pacchetto per le ferrovie e se il Commissario propone ulteriori misure attese già da tempo, è anche al fine di giungere ad una ridistribuzione, in particolare nel settore del trasporto merci e del trasporto passeggeri su breve distanza, quale contributo per uno sviluppo sostenibile. L'ultimo punto che vorrei citare è la struttura degli insediamenti. Sappiamo che non può accadere dall'oggi al domani, ma credo che, come si sottolinea anche nella relazione Linkohr, si debbano esercitare pressioni sui singoli Stati membri, affinché questi nell'ambito dell'ulteriore sviluppo degli insediamenti tengano sempre presente che dove si costruisce, dove sorgono abitazioni, stabilimenti, eccetera, devono esserci trasporti pubblici il più possibile efficienti ed ecologici. E' importante perseguire tale obiettivo se si vuole dare non solo un titolo ma anche un contenuto alla sostenibilità.

Political group: PSE
Signora Presidente, un richiamo al Regolamento. Vorrei fare tre brevi osservazioni. La prima riguarda un punto della procedura al quale si è richiamato l'onorevole Oostlander: visto il delicato tema in discussione, diversi colleghi hanno espresso il desiderio di ricevere nella propria lingua (com'è loro diritto) il testo della relazione e tutti i relativi emendamenti. La questione è stata espressamente segnalata alla Conferenza dei presidenti la settimana scorsa e, a quanto mi risulta, in più di una occasione. Personalmente ero assente, ma la circostanza mi è stata confermata. In questo caso, dal momento che era stato fatto notare quanto fosse importante che tutti i documenti venissero messi a disposizione, perché mai i servizi non hanno trattato la questione con urgenza, così da evitare l'insorgere del problema? Questa è la mia prima domanda. Trattandosi di un argomento così delicato, sarebbe giusto che l'Ufficio di presidenza, il Parlamento e la Conferenza dei presidenti ricevessero un resoconto dettagliato di questa défaillance del sistema. In secondo luogo, l'onorevole Oostlander ha tutte le ragioni di affermare che, stando all'articolo 115, la legittimità del proseguimento della discussione o della votazione è dubbia, poiché la documentazione non è stata distribuita da almeno 24 ore. Se egli volesse insistere sull'applicazione di questo articolo, non gli si potrebbe assolutamente dare torto. Mi risulta che l'insieme di tutti i documenti ed emendamenti sia stato finalmente disponibile in tutte le lingue più o meno alle 15.00 di ieri; vorrei ricevere conferma di questo particolare. Se così fosse, suggerirei di cambiare il nostro ordine del giorno di oggi e di rispettare il termine delle 24 ore; chiederei quindi alla relatrice, onorevole Buitenweg, di presentare la propria relazione alle 15.00, facendovi seguire una discussione, le urgenze e quindi la votazione: in tal modo, il termine di 24 ore sarebbe rispettato. C'è poi un particolare che, per molti di noi, costituisce l'autentica essenza di questa relazione. Adesso i Trattati ci conferiscono il potere di legiferare in senso contrario alle discriminazioni e, fra tutti i più delicati compiti dell'attività politica nell'Europa contemporanea, quello di contrastare il razzismo e la xenofobia dovrebbe ricevere in questo Parlamento la massima priorità. La Presidenza portoghese organizzerà un Consiglio 'affari sociali' cui potremo dare un fattivo contributo se formuleremo un parere in merito. Esorto quindi il Parlamento a sfruttare in modo creativo la possibilità che ci si offre, al momento di definire la nostra agenda, riconoscendo questa fondamentale esigenza politica e dichiarandosi a favore della discussione alle 15.00 e della votazione alle 18.00 o più tardi questa sera. (Applausi)

Political group: ELDR
Accolgo con favore la relazione e la sosterrò in sede di votazione. I cittadini europei sono preoccupati per la protezione della propria privacy e tali preoccupazioni non sono prive di fondamento. Ogni giorno vengono captate, selezionate ed elaborate enormi quantità di dati personali. Ciò avviene, ad esempio, nel caso dei pagamenti tramite carta di credito, dei tabulati sul traffico telefonico dei cellulari, dell’allacciamento di linee telefoniche, quando si naviga in Internet, oppure quando vengono elaborati dati tratti, ad esempio da formulari precedente compilati e via dicendo. A livello dell'UE, la minaccia di possibili abusi dei dati personali è attualmente contrastata da due direttive: la direttiva 95/46/CE relativa alla tutela delle persone fisiche con riguardo al trattamento dei dati personali, nonché alla libera circolazione di tali dati e la direttiva 97/66/CE sul trattamento dei dati personali e sulla tutela della vita privata nel settore delle telecomunicazioni. Nessuna delle due direttive si applica alle Istituzioni europee. Eppure esiste l’esigenza di una normativa in materia di protezione dei dati riguardo alle Istituzioni, che non soltanto elaborano dati interni (quali i dati relativi ad attività autonome, al bilancio e alle relazioni sul personale), ma anche dati raccolti da cittadini nell’esercizio di doveri comunitari (ad esempio concessione di sovvenzioni, indagini sulle cause in materia di concorrenza, appalti pubblici, ricerche e studi statistici, dati relativi alla preparazione e all’attuazione di atti legislativi) Questa relazione contribuirà a colmare parzialmente tale vuoto normativo. Raccomandazione degli onorevoli Duff e Voggenhuber (A5-0325/2000)

Political group: PSE
Signor Presidente, vorrei sottoporle una proposta che a mio parere rappresenta una soluzione persino migliore. Nell’emendamento n. 22, presentato dall’onorevole Elles, il paragrafo 27 bis riguarda lo stesso problema e risponde all’esigenza manifestata ora dall’onorevole Mann. Le propongo quindi di rinunciare a tutto il paragrafo 15, e di collocare al suo posto il paragrafo 27 bis dell’emendamento Elles. In tal modo, risolto definitivamente il problema, potremo ottenere il sostegno di una larga maggioranza.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, desidero innanzitutto esprimere il mio disappunto: esaminiamo infatti la revisione delle prospettive finanziarie e non ci è stato presentato nemmeno un primo documento scritto. Dal momento che tale questione è all'esame del Parlamento, ritengo sia opportuno mettere nero su bianco, per essere al corrente di quanto stiamo trattando. Oltre a tale cattiva amministrazione, vorrei soprattutto constatare il fatto che, a giudizio della Commissione, è possibile fare la guerra e causare spese, ma non modificare le prospettive finanziarie. L'agricoltura è a quanto pare l'unico mezzo con cui finanziare la guerra e le sue conseguenze. Desidererei perciò che la signora Commissario facesse sapere come tale proposta della Commissione è conforme alla decisione del Parlamento stando alla quale, nel quadro della definizione degli orientamenti generali per l'anno prossimo, l'agricoltura non dovrà costituire la fonte principale per il finanziamento, poiché sembra che ad essa si attinga più che ad esempio al riorientamento. Desidererei d'altronde sapere se, nel caso di tale finanziamento, la Commissione ritiene sia possibile fare nuovamente ricorso a un elemento di flessibilità, dato che, di norma, non è consentito fare ad esso ricorso più di una volta.

Political group: ELDR
Questa relazione si iscrive nella prospettiva dell’integrazione federalista dell’Unione europea e si indirizza verso la creazione di una costituzione tesa ad accrescere i poteri sovranazionali del Parlamento europeo mediante l’estensione della codecisione. E’ conseguentemente a favore dell’estensione dell’uso del voto a maggioranza qualificata al Consiglio con la comunitarizzazione di un maggior numero di politiche. La risoluzione cerca anche di cambiare la procedura di revisione dei Trattati e sostiene l’istituzionalizzazione del metodo della “convenzione” con poteri accresciuti, prevedendo diversi processi di modifica – facendo una distinzione tra ciò che è noto come parte “costituzionale” e parte “politica” – e prevedendo la possibilità che i parlamenti nazionali non siano più in grado di svolgere completamente il proprio ruolo nella ratifica dei Trattati. Sebbene siamo a favore del ritiro dalla risoluzione, come proposto dal mio gruppo, del punto in cui raccomanda la proscrizione dell’unanimità al Consiglio per qualsiasi revisione dei Trattati (in materia di problemi cruciali come la decisione di trasferire competenze nazionali all’Unione europea), la risoluzione prevede un sistema giuridico comunitario che ha il primato su quelli degli Stati membri, aumentando così i poteri delle sue istituzioni sovranazionali. Propone addirittura la creazione di un nuovo organismo, istituzionalizzando la “convenzione”, ponendo le basi per la creazione di un futuro “Stato europeo” e compromettendo la sovranità e l’indipendenza nazionali, segnatamente del Portogallo. Ecco le ragioni del nostro voto contrario.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, dopo il dibattito sul tabacco tenuto nei giorni scorsi, carico di emozioni, dobbiamo ora prendere le necessarie decisioni per una più efficace politica comunitaria in materia di droga. La lotta contro la droga deve diventare uno dei nostri obiettivi prioritari. La settimana scorsa ho dovuto constatare che nelle immediate vicinanze di dove vivo un ragazzo su tre di quelli sottoposti a controlli durante il fine settimana fa uso di droghe. Un dato sconcertante! I responsabili politici di ogni livello sono tenuti a intervenire con maggiore decisione. Il contributo che l'Unione europea può fornire in questo ambito è rappresentato soprattutto dall'armonizzazione. A tal fine è necessario sviluppare immediatamente nuove iniziative, iniziative decise. Non ci si può accontentare di provvedimenti che vivono solo sulla carta. Nella relazione oggetto del dibattito odierno Non riesco ad accettare la frequenza - ogni tre anni - con cui la Commissione deve presentare la propria relazione sui progressi compiuti dall'osservatorio, nonché sull'eventuale adeguamento o ampliamento dei suoi compiti. Dal mio punto di vista si tratta di un intervallo troppo lungo. L'attività di controllo dev’essere esercitata su base costante. Se si vogliono ottenere risultati, è necessario intervenire più spesso. La politica in materia di droghe può rivelarsi efficace solo se si creeranno le condizioni adatte per cui l'Osservatorio delle droghe e delle tossicodipendenze possa svolgere un ruolo di primo piano. L'Osservatorio non può ridursi a una mera banca dati e sono pienamente d'accordo con il relatore quando afferma che non può essere certo intenzione dei legislatori comunitari limitare il ruolo dell'Osservatorio a una banca dati priva di dimensione critica.

Political group: ELDR
Signor Presidente, onorevoli colleghi, ritengo che il referendum popolare del 23 marzo sia stato un primo passo per tentare di stabilizzare la situazione in Cecenia. Mi rallegro anche degli sforzi compiuti dall’amministrazione per rendere la vita più sopportabile, per riaprire gradualmente le scuole e ripristinare in parte, perlomeno a Grozny, i rifornimenti energetici, i trasporti pubblici e l’assistenza sanitaria. Tutto questo, però, non basta. Per i russi la ricostruzione dev’essere davvero la principale priorità. Partendo da questo presupposto, spero che le elezioni del dicembre 2003 o del marzo 2004 diano stabilità politica alla Cecenia. L’Unione europea dovrebbe essere pronta a garantire il necessario appoggio all’indizione di elezioni libere e regolari. Ritengo tuttavia alquanto problematico il fatto che le organizzazioni internazionali non abbiano ancora libero accesso in Cecenia, al fine di portare gli aiuti umanitari e l’assistenza medica necessaria. Lo abbiamo già detto: la situazione dei profughi è precaria come in passato. Non si possono tagliare gli aiuti umanitari, né si possono rimpatriare i profughi contro la loro volontà, finché non vi saranno i presupposti per farlo. Sono preoccupato perché, dopo l’11 settembre, Consiglio e Commissione hanno di fatto cessato i colloqui sulle azioni dell’esercito russo in Cecenia, che hanno causato soprattutto enormi sofferenze alla popolazione civile. Condanniamo le violenze brutali perpetrate dai terroristi ceceni, ma condanniamo anche l’utilizzo sproporzionato della forza militare e gli atti arbitrari da parte dell’esercito russo. I diritti dell’uomo sono indivisibili e la loro violazione non porta ad una diminuzione del conflitto. Se l’Unione europea vuole dare un contributo alla soluzione del conflitto, deve collaborare con la Russia ed insistere affinché apporti ulteriori cambiamenti alla sua politica nei confronti della Cecenia.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, l’annuncio del Presidente Cox è molto importante per i deputati al Parlamento europeo, soprattutto per un motivo. I colleghi avranno notato che egli ha parlato di effettuare valutazioni d’impatto degli emendamenti proposti dai parlamentari. Si tratta di un’ottima idea, che però entrerà in vigore a partire da gennaio 2004. Quel che vogliamo sapere è chi effettuerà tali valutazioni e come funzionerà il sistema. Invito il Presidente a istituire un gruppo di lavoro – che temo dovrà lavorare nel periodo natalizio – affinché presenti proposte relative al funzionamento di tale sistema. Dopo questa importante cerimonia di sottoscrizione, spetta a noi far funzionare l’accordo. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, la proposta della Commissione per il mercato automobilistico introduce indubbi benefici a vantaggio dei consumatori nella legislazione comunitaria. Essa merita pertanto il nostro sostegno, a prescindere dalle rettifiche che potrebbero ancora essere apportate nella direzione più complessiva dell’equilibrio di tutti gli interessi presenti, riconoscendo ad ogni modo di essere dinanzi a un processo di consultazione in Parlamento. In particolare, è opportuno raccomandare azioni volte a rafforzare la sicurezza stradale attraverso un corretto utilizzo dell’automobile. Il nuovo regolamento costituisce un significativo passo avanti nel settore del commercio degli autoveicoli perché pone fine al potere eccessivo delle marche, che in alcuni casi finisce per creare una situazione di abuso di posizione dominante. Il progetto di regolamento, per esempio, accoglie e regola in modo equilibrato l’importanza del commercio di autoveicoli e dei rivenditori all’ingrosso e al dettaglio. Ma, ripeto, la filosofia portante del nuovo regolamento è sostanzialmente la difesa degli interessi dei consumatori, non tanto nell’immediato, poiché non si ha la certezza che si verifichino subito modifiche significative dei prezzi dei veicoli a loro vantaggio, ma soprattutto a medio e lungo termine, quando saranno completamente assimilate le regole di concorrenza attiva sancite dal regolamento. É indispensabile che esso avanzi rapidamente affinché gli agenti economici si preparino alla liberalizzazione totale del settore a partire dal 2010. Si può e si deve accettare, tuttavia, il differimento per un periodo ragionevole dell’entrata in vigore della clausola di localizzazione, rinvio che va visto esclusivamente come una discriminazione positiva a favore delle piccole e medie imprese. Il dibattito pubblico relativo a questa iniziativa legislativa è stato talvolta basato sulla possibilità che si verifichino nell’immediato significative diminuzioni dei prezzi delle automobili. Una diminuzione automatica non è realistica, anzi nel breve termine potrebbero verificarsi movimenti perversi opposti. L’obiettivo annunciato dal Commissario Monti, a nome della Commissione, darà piena soddisfazione soltanto se si faranno passi avanti verso l’armonizzazione fiscale. Auspico che questo nuovo regolamento possa indurre una modifica in tal senso.

Political group: PSE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, intervengo innanzi tutto sulla relazione Ludford, il cui intento è fondamentalmente quello di garantire alle persone che risiedono da tempo legalmente nei nostri paesi migliori condizioni attraverso maggiori diritti. Il punto di partenza è senz'altro positivo. Il problema, tuttavia, è che in tale impostazione i cittadini di paesi terzi all'interno dell'UE rappresentano una sorta di cittadini di terza classe, subordinati in primo luogo ai cittadini del paese in cui risiedono e, in secondo luogo, ai cittadini degli altri paesi dell'Unione europea. La relazione perpetua questa distinzione, avvallando così il fatto che non si giungerà mai al superamento della discriminazione. Se, infatti, ci si vuole davvero impegnare a favore della parità di diritti per tutti bisogna che queste distinzioni vengano eliminate. Un secondo punto, tuttavia, riveste a mio parere ancora maggiore importanza. Ancora una volta, ciò che ci si propone è di migliorare i diritti delle persone che risiedono da molto tempo nell'Unione europea. In questo caso, tuttavia, ci si occupa soltanto di una certa parte, ossia di coloro ai quali viene già riconosciuto lo status di residente, mentre restano escluse tutte le persone che vivono qui illegalmente. Si potrebbe anche dire: OK, gli immigrati illegali esulano dall'ambito della relazione e quindi oggi non ne parliamo, ma è proprio questo il problema: in questa sede ci occupiamo quasi esclusivamente delle persone con uno status legale di residenti e in quasi tutti gli altri disegni di legge - persino nelle relazioni d'iniziativa - vengono regolarmente bocciati gli emendamenti a favore del rafforzamento dei diritti degli immigrati illegali. Bisogna dire, tuttavia, che gli illegali sono proprio la logica conseguenza di una politica di arroccamento dell'Unione europea. Per questo non mi illudo affatto che in seno al Parlamento, alla Commissione o al Consiglio intervengano a breve grandi cambiamenti su questo punto. Però bisognerebbe anche essere così onesti da dire che qui ci si occupa soltanto delle persone che hanno la fortuna di essere riuscite a giungere nell'Unione europea in condizioni alquanto indegne: spesso clandestinamente, ma che poi giocano la carta dell'asilo e lo ottengono da un qualsiasi paese dell'Unione europea, oppure che sono sfruttabili da un punto di vista capitalistico. Per tutte le persone che invece non rientrano in queste categorie, non è previsto alcun miglioramento dei diritti.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, il nostro gruppo si trova in linea di massima d’accordo con la relazione dell’onorevole Titley, che ha svolto un eccellente lavoro in seno alla commissione per gli affari esteri, i diritti umani, la sicurezza comune e la politica di difesa. Vi sono alcuni aspetti sui quali non concordiamo, come per esempio quello menzionato dall’industria della difesa, ma in linea di massima è positivo l’impegno per una maggiore trasparenza e per far svolgere all’Unione un ruolo di primo piano, direi da protagonista, nel processo di disarmo mondiale e nel garantire la pace. Ecco perché la reputiamo una buona relazione. Vi sono però aspetti perfettibili, specie alla luce dei tragici fatti dell’11 settembre, dopo i quali gli Stati Uniti stanno incoraggiando la vendita indiscriminata di armi a quelli che reputa potenziali alleati nella lotta al terrorismo. Ci pare piuttosto il momento di adottare una chiara linea improntata alla trasparenza, evitando di cadere in questa trappola, e per questa ragione abbiamo presentato, tramite l’onorevole Brie, un gruppo di emendamenti che mira proprio a evitare simili errori – come per esempio la vendita, tramite Stati terzi, di armi a paesi che stanno contravvenendo agli accordi stipulati con l’Unione: è il caso della Turchia o di Israele, che sferra attacchi contro i palestinesi, o del Pakistan. Ecco perché è opportuno un maggiore controllo sulle vendite di armi. Reputiamo inoltre importante – come ricordato dall’onorevole Titley nel suo intervento – includere il terrorismo fra gli obiettivi. Infine, riteniamo ugualmente indispensabile, per migliorare la trasparenza, che la Commissione stessa elabori una relazione chiarificatrice di tutti questi aspetti, affinché il ruolo dell’Unione europea sia molto più forte e decisivo per giungere a un mondo in pace e senza armi.

Political group: GUE-NGL