Signor Presidente, ritorniamo al merito della questione. E’ ormai stato accertato dai vari organismi incaricati di valutare le molteplici forme di inquinamento e l’impatto delle stesse sulle popolazioni, che la forma meno tollerata è l’inquinamento acustico, fatto del tutto comprensibile visto che, com’è noto, la maggioranza dei cittadini europei è esposta a livelli di rumore tali da comprometterne il benessere. In tali condizioni non si può non deplorare la scarsa sollecitudine delle Istituzioni europee a emanare nuove leggi e, in particolare, la riluttanza della Commissione nel proporre misure concrete volte a ridurre l’inquinamento acustico e a fissare valori limite di esposizione al rumore. Nel 1996 è stato pubblicato un Libro verde, ma da allora non è accaduto più nulla. Il problema dell’inquinamento acustico, bisogna dirlo, è in larga parte attribuibile ai trasporti, essenzialmente al trasporto su strada ma anche, e in modo sempre più preoccupante, al trasporto aereo. Sono peculiari del trasporto aereo i picchi di rumore al momento dell’atterraggio e del decollo, che provocano danni ancor peggiori durante la notte: i voli notturni, o meglio i decolli e gli atterraggi notturni, impediscono a molti, fra coloro che abitano in prossimità degli aeroporti, di dormire. Quali sono le risposte fornite finora in materia di normativa per gli aerei? Le ultime normative emanate dall’Organizzazione dell’aviazione civile internazionale risalgono al 1977. In ventitré anni non è stata apportata alcuna modifica e, per quanto riguarda il rinnovo della flotta aerea, è chiaro che esso non è affatto incentivato da un’evoluzione delle normative nella direzione di un maggiore rigore, al punto tale che si utilizzano apparecchi obsoleti. La recente comunicazione della Commissione sui trasporti aerei e l’ambiente evidenzia una strategia di riduzione dell’inquinamento acustico basata sull’utilizzo di strumenti economici - una migliore gestione del traffico aero e dell’accesso agli aeroporti - e sulla promozione del progresso tecnologico. Si tratta di una buona strategia, che consente di limitare l’aumento dell’inquinamento acustico, ma a mio parere (condiviso, ritengo, da numerosi colleghi) essa non permetterà di conseguire a breve termine l’obiettivo prefissato, secondo il quale nessuno dovrebbe essere esposto a livelli di rumore che compromettano la salute e la qualità della vita. In questa situazione, alcuni paesi e regioni hanno adottato misure che limitano l’accesso agli aeroporti durante la notte. Purtroppo ciò è stato fatto in maniera disordinata, provocando una reazione, a mio avviso, pericolosa di alcune imprese di trasporti – in particolare, imprese di corrieri e di cargo – che brandiscono la minaccia della delocalizzazione, creando in tal modo incertezza economica nelle regioni in questione. Credo pertanto che l’armonizzazione a livello europeo sia la risposta indispensabile: non si tratta certo di uniformare le norme, perché esistono delle differenze regionali, ma è necessaria una base comune ai diversi Stati membri dell’Unione europea. Ritengo inoltre che le attività notturne di trasporto aereo, inevitabilmente rumorose, a prescindere dal progresso tecnologico, debbano essere regolamentate e ridotte. Mi auguro che la Commissione prenda delle iniziative in tal senso. Non sono intervenuto nella discussione precedente e, con il suo permesso, vorrei fare una breve dichiarazione a proposito della votazione. Personalmente preferisco un voto con la partecipazione di numerosi colleghi a quello di trenta o quaranta deputati il venerdì mattina. Lo preferisco perché una risoluzione votata da pochi deputati ha poco peso. Ho partecipato all’azione di questa mattina e non ho affatto gradito le critiche di alcuni colleghi che la considerano una manovra contro Strasburgo. Non ho nulla contro Strasburgo, anzi! L’ho dimostrato in numerose occasioni, benché sia belga. Non mi auguro che Strasburgo perda le tornate che si svolgono normalmente dal lunedì al venerdì. (Applausi)

Political group: Verts-ALE