Signor Presidente, in Bielorussia il 25 aprile di ogni anno si celebra l’anniversario del disastro di Cernobyl e alle cerimonie di commemorazione partecipano decine di migliaia di persone. Per l’Occidente si tratta di un evento quasi incomprensibile, dato che la centrale si trova in Ucraina. Ma chi ha studiato le conseguenze dell’incidente ha constatato che i suoi effetti in Bielorussia, dove si è verificato più del 70 per cento del fall-out nucleare, sono stati e sono tuttora per lo meno altrettanto gravi che in Ucraina. In Ucraina, quasi due milioni e mezzo di persone hanno subito l’esposizione alla radioattività e il governo di quel paese ha stanziato negli ultimi dieci anni sei miliardi di dollari per interventi contro le conseguenze del disastro. Ma c’è continuamente bisogno di nuovi stanziamenti: per citare alcuni esempi, occorrono fondi per riparare il guscio che è stato costruito intorno al reattore scoppiato e che non è sicuro, per stoccare e smaltire una gran parte del materiale inquinato dall’esplosione del reattore e per sventare il rischio, tuttora presente, che il principale fiume dell’Ucraina, il Dnepr, venga inquinato. L’Unione europea ha affrontato tempestivamente alcuni di questi problemi e fornisce aiuti considerevoli all’Ucraina, come già ricordato dalla signora Commissario, anche se spesso ci si interroga sulla loro efficacia. La situazione in Bielorussia è, se possibile, ancora più grave. Lì, ancora oggi circa due milioni e mezzo di persone vivono nelle zone contaminate e spesso mangiano cibo inquinato. Particolarmente preoccupanti sono le condizioni di salute dei bambini. La situazione socioeconomica del paese è comunque difficile, il che rende le persone ancor più vulnerabili alle malattie e alle infezioni rispetto al normale. Sebbene il governo di Minsk destini una parte considerevole del bilancio pubblico a fronteggiare le conseguenze della contaminazione, si rifiuta però di affrontare il problema apertamente, conduce una politica che spesso è controproducente e nasconde il problema al mondo esterno. La comunità internazionale è coinvolta, però solo in piccola parte. Le ONG compiono il loro lavoro in condizioni difficili. Ho grande ammirazione soprattutto per le organizzazioni europee che ogni anno portano migliaia di bambini a trascorrere un periodo di vacanza nell’Europa occidentale per farli riprendere un po’ dalle conseguenze dell’esposizione alla radioattività. Ma, ovviamente, tutto ciò è ben lungi dall’essere sufficiente. L’Unione europea intrattiene rapporti difficili con il governo non democratico della Bielorussia. Ha tutta la nostra comprensione. Nel contempo, però, è difficile accettare che non ci si sforzi di fare di più, proprio nell’interesse delle persone colpite dal disastro che non hanno nulla a che fare con la politica del governo. Se ne è già discusso, ma vorrei ugualmente rinnovare un appello urgente alla Commissione affinché renda possibile la concessione alla Bielorussia di maggiori aiuti diretti. Non trovo convincente l’argomentazione per cui ciò non sarebbe ammesso né dal programma TACIS né da ECHO. Stiamo parlando del destino di centinaia di migliaia di persone che vivono ancora in uno stato di grave disagio e che hanno ancora bisogno di aiuto diretto. Almeno per una volta, almeno in questo caso eccezionale, cerchiamo di superare le barriere politiche e burocratiche che ci siamo imposti.

Political group: PSE