Signor Presidente, apprezzo l’evoluzione che negli ultimi anni il relatore ha impresso alle proprie idee su questo tema. Lavorare insieme a lui su questa relazione, in seno alla commissione per lo sviluppo e la cooperazione, è stato molto gratificante. Non esiste un unico approccio onnicomprensivo per la gestione delle aziende pubbliche che si adatti a tutti i paesi in via di sviluppo. L’espansione degli ultimi 50 anni nei paesi in via di sviluppo che hanno ottenuto l’indipendenza dimostra che le aziende di Stato non sono quasi mai riuscite a fornire con efficienza e con un accettabile rapporto costi-benefici né acqua, né servizi di smaltimento dei rifiuti, e neppure servizi municipali, o di trasporto su strada o per via aerea, né tanto meno servizi nel settore minerario, della riforestazione o della fornitura di energia. Tali aziende hanno dunque rappresentato un considerevole onere per i bilanci statali, hanno ostacolato la crescita economica ed hanno peggiorato la miseria degli strati più poveri della popolazione. La povertà, le malattie e il progressivo venir meno delle opportunità economiche si sono aggravati, a causa della gestione statale dei servizi pubblici da parte di burocrati preoccupati più della sicurezza del posto di lavoro che dell’efficienza economica: basti pensare al fallimento del sistema sovietico. E’ assolutamente necessario indurre il settore privato a partecipare alla fornitura di servizi pubblici nei paesi in via di sviluppo, per migliorare l’efficienza rispetto ai costi e stimolare la crescita economica. Solo il settore privato può generare uno sviluppo sostenibile: esso è il motore di ogni economia moderna. I servizi pubblici dei paesi in via di sviluppo vanno privatizzati tramite procedure internazionali aperte, trasparenti, rapide e prive di oneri, che corrispondano a criteri di sviluppo sostenibile ed interesse pubblico. Idealmente, l’assegnazione di un appalto dovrebbe essere esclusiva competenza di un’istituzione finanziaria straniera ed indipendente, che agisca da sola in base a norme internazionali e con l’obbligo di riferire sul proprio operato; un’istituzione, inoltre, che non abbia conflitti d’interesse relativi a quel paese o a quel progetto. Studio questo tema da molti anni e sono amaramente giunto a una conclusione piuttosto triste: molti investitori diretti stranieri sono scoraggiati da procedure d’appalto complicate e soffocanti, da una selva di relazioni di consulenti, commissioni di valutazione e commissioni che valutano altre valutazioni; insomma, meccanismi escogitati da funzionari dei paesi in via di sviluppo e da consulenti degli organismi internazionali per spremere denaro tramite parcelle o pura e semplice corruzione. In una ragnatela di ritardi, indecisione e corruttela tali procedure fanno inesorabilmente scivolare nella povertà i paesi in via di sviluppo. Quanto più numerosi sono i livelli decisionali, tanto più agevole è il diffondersi della corruzione. Tale corruzione può assumere varie forme. La prima è quella di accelerare una decisione che ignori offerte più vantaggiose, effettuando pagamenti ad alti funzionari governativi, come avviene nei paesi dell’Asia orientale. Un’altra forma di corruzione, meno facile da scoprire, si osserva nei paesi dell’Asia meridionale e dell’Africa, e consiste in pagamenti tesi a impedire il successo di un’offerta più favorevole avanzata da un concorrente. Nel primo caso, nonostante la corruzione e l’inferiorità qualitativa dei servizi forniti, l’opera viene compiuta, e in qualche modo il servizio viene reso disponibile; nel secondo non si porta a termine nulla e l’economia ne soffre. Il primo fenomeno è endemico nei paesi dell’Asia settentrionale e orientale, mentre il secondo assume forma epidemica in Asia meridionale e in Africa. Quando le grandi imprese transnazionali vengono incoraggiate a effettuare investimenti esteri diretti nei paesi in via di sviluppo, dovrebbero essere autorizzate anche a effettuare investimenti di compensazione. Intendo dire che tali imprese dovrebbero poter destinare una parte dell’investimento allo sviluppo di strutture sociali – scuole, ospedali, istituti di formazione, centri giovanili – affinché la privatizzazione di un servizio pubblico presenti un aspetto pubblico, a vantaggio della comunità che fruisce di quel servizio. E’ questa la via da seguire, in un clima di apertura e trasparenza.

Political group: PPE-DE