GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, l’Anno europeo delle persone con disabilità si sta per concludere ed è giunto il momento di guardare ai risultati. Che cosa vediamo? Un anno può davvero fare la differenza? Siamo riusciti a realizzare qualcosa di concreto che possa aiutarci ad influire sull’esistenza quotidiana e sulla qualità della vita dei disabili? Mi auguro che l’Anno europeo dei disabili abbia apportato delle modifiche permanenti nella vita quotidiana dei disabili. Un buon esempio è l’uso in tutta l’Unione dei cani guida che, insieme a strumenti tecnici e alla tecnologia dell’informazione, consentono alle persone con disabilità visive, uditive e motorie una maggiore libertà d’azione in ambito sociale, scolastico e professionale. Colgo l’occasione per ringraziare il Commissario, la signora Diamantopoulou, per l’interesse e per l’incoraggiamento profusi in proposito; continueremo, mi auguro, a registrare progressi e sviluppi anche nei nuovi Stati membri, proprio con l’aiuto dei finanziamenti europei. Come integrare i temi dell’accessibilità, della non discriminazione e del conferimento di pieni diritti di cittadinanza ai disabili nei principali orientamenti politici a tutti i livelli? La questione rimane irrisolta. Al momento stiamo considerando altre importanti aree politiche per il futuro. Attualmente mi occupo dell’adattamento di una proposta di direttiva sugli appalti pubblici e insieme ad altri sto cercando di risolvere due questioni importanti che riguardano i disabili e la necessità di far valere i loro diritti di cittadini. In che misura possiamo tener conto delle particolari esigenze dei disabili al momento di progettare il paesaggio urbano in tutti i suoi aspetti e di sviluppare trasporti e altri servizi? Un’altra questione essenziale che rimane irrisolta sono i criteri dei metodi di produzione. A mio avviso, è anche e soprattutto una questione di democrazia. Queste due direttive comportano decisioni importanti sull’entità del potere decisionale delle autorità locali. Inoltre, con il nuovo progetto di costituzione si corre il rischio di aprire alla concorrenza i servizi sanitari e sociali. Quali sarebbero le conseguenze per le particolari esigenze dei disabili?

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, anch’io mi rammarico, ovviamente, che le Nazioni Unite non abbiano trovato una soluzione al conflitto in Iraq, ma ritengo che dobbiamo tutti riconoscere che questa fase della discussione è ormai conclusa e che il Parlamento non può più lottare contro ciò che è già stato. D’altronde, siamo tutti d’accordo che, negli ultimi 12 anni, Saddam Hussein si è opposto categoricamente alle Nazioni Unite. Durante tutto il suo regime, ha oppresso il suo popolo e violato il diritto internazionale in numerosi ambiti. Per questo motivo i membri del Consiglio di sicurezza hanno approvato la risoluzione 1441 ed ora devono accettarne le conseguenze. Malgrado lo neghi, chi non lo fa contribuisce implicitamente, forse involontariamente, a mantenere Saddam al potere. Spiegatelo agli abitanti di Bassora, bersaglio del fuoco del loro stesso esercito. Questo non aiuta minimamente né il diritto internazionale né il popolo iracheno. La crisi fa nuovamente emergere con dolorosa chiarezza quanto sia necessaria una politica estera e di sicurezza europea ed essenzialmente una forza di difesa europea, che ci consentano di svolgere un ruolo nelle prossime crisi. Non ha senso impartire lezioni sul diritto internazionale se non si è in grado di farlo rispettare. Mi pare che il Vertice europeo non sia riuscito a superare l’impasse sull’altra questione, il processo di Lisbona. Ovviamente, per quanto riguarda la liberalizzazione, questo non ci porterà da nessuna parte. Le buone intenzioni sono lodevoli, ma vorremmo che la Commissione elaborasse un calendario rigoroso per l’attuazione delle misure, al fine di ricordare agli Stati membri le proprie responsabilità. Per concludere, quindi, mi compiaccio dell’iniziativa del Commissario Monti di indagare sulla questione dell’aiuto di Stato che, benché vietato, è stato concesso al gruppo energetico francese Electricité de France. E’ imprescindibile completare il mercato interno per continuare a competere con gli Stati Uniti ed il Giappone.

Political group: ELDR
In passato l’acquicoltura sembrava una pratica assurda, inventata da aziende intenzionate solo a trovare nuove possibilità di sfruttare un mercato per ottenere elevati guadagni. Posto che la popolazione mondiale continua a crescere a ritmi sostenuti e che i mari vengono svuotati a velocità allarmante dei pesci che vi vivono, l’acquicoltura finisce per apparire come una soluzione probabilmente inevitabile – non per sfruttare un mercato, bensì per contribuire in maniera essenziale all’approvvigionamento alimentare. Le comunità dei pescatori che hanno perso la loro tradizionale fonte di reddito saranno verosimilmente interessati a partecipare a questa nuova attività. Si tratta però di un cambiamento non esente da rischi perché, se decidiamo di continuare su questa strada, avremo bisogno di garanzie che ci preservino da incidenti e situazioni inaccettabili. Noi non vogliamo pesci ammalati e deformi in gabbie sovraffollate nelle aree costiere; in altre parole, non vogliamo un nuovo tipo di bioindustria. Pesci geneticamente modificati possono fuggire dalle gabbie in cui si trovano e cambiare in modo irreversibile l’intera vita del mare, ad esempio eliminando ogni esemplare residuo di animale allo stato naturale. L’uso di sostanze mai utilizzate prima, allo scopo di favorire una rapida crescita dei pesci e, quindi, di aumentare i guadagni, può contribuire ad un ulteriore inquinamento del mare. E’ giusto, pertanto, che ci preoccupiamo maggiormente di avere informazioni sulle conseguenze di simili pratiche, nonché sulla protezione dell’ambiente marino e sul benessere animale, che sono minacciati seriamente da questo tipo di industria.

Political group: GUE-NGL
Si sta compiendo uno sforzo per cambiare il regime degli aiuti, che sinora vengono concessi nell’ambito degli accordi GATT. Se ci fosse un cambiamento, questo andrebbe a scapito dei prodotti agricoli e del reddito degli agricoltori poveri. Vi invito a tener presente che l’80 percento degli aiuti è destinato al 20 percento delle aziende agricole. Stando alla relazione MacSharry, a prescindere dalle sovvenzioni concesse da tempo agli agricoltori (specie quelli del Sud), esse dovrebbero aumentare se si vuol riuscire a soddisfare il fabbisogno di prodotti della nostra Unione, che è deficitaria e che importa più del 70 percento dei prodotti – ad esempio cotone, tabacco, olio, ortofrutticoli ed altri. In secondo luogo, tali prodotti sono di ottima qualità e questo va a vantaggio dei consumatori dell’UE. Giacché il Consiglio non ha dato una risposta chiara o, come si dice, non ha ancora preso posizione, vorrei sapere se in ogni caso accetterà, alla luce delle conclusioni del Vertice del Qatar, di abrogare gli aiuti. In caso affermativo, si rende forse conto che in paesi come la Grecia e nelle altre nazioni del Sud si registrerà un abbandono delle campagne, con tutte le conseguenze che ciò comporta, tra cui la definitiva chiusura delle piccole e medie aziende agricole, l’aumento della disoccupazione e le ripercussioni sull’ambiente?

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, i giornali di stamani ci informano che lei si è lamentato di doversi alzare alle quattro del mattino per venire a svolgere il suo lavoro a Strasburgo. Spero sinceramente che lei pensi che valga la pena di sottoporsi a queste levatacce. A nome dei miei colleghi che hanno appena preso l’ultimo volo dall’aeroporto londinese di Gatwick per Strasburgo, desidero chiederle come intende affrontare questo problema, che è stato già sollevato dalla baronessa Ludford; lei ne ha senza dubbio parlato col sindaco di Strasburgo, cui molti di noi hanno scritto. Se Strasburgo intende presentarsi come una sede adeguata per il Parlamento europeo, accogliendo non solo i deputati della nostra Assemblea e i nuovi membri, ma anche uomini d’affari e giornalisti di tutto il mondo, allora deve adoperarsi per mantenere in vita la linea aerea Strasburgo-Londra. Cosa succederà? Quello che prenderemo giovedì sarà l’ultimo volo da Strasburgo a Londra? Sarebbe veramente un gran brutto giorno, anche per la città di Strasburgo, che non potrebbe certo assicurarsi l’appoggio dei deputati britannici per continuare ad essere una delle sedi del Parlamento europeo. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, l'iniziativa della Commissione di presentare questo regolamento volto a unificare i principi di registrazione delle imposte e dei contributi sociali deve essere considerata in termini estremamente positivi. Le contabilità dei vari Stati membri, come ha riconosciuto lo stesso relatore, per essere omogenee, devono rispondere ai medesimi principi. E' vero che, in termini contabili, possono essere ammessi sia il criterio di cassa che quello di competenza, ma è altrettanto vero che il primo permette meno manipolazioni di cifre, volte a contraffare la vera situazione contabile di un paese. In definitiva, con il criterio di cassa si rendono più difficili quegli artifici contabili che a suo tempo vennero definiti eufemisticamente 'contabilità creativa'. E' vero che l'utilizzazione di questi sistemi ha permesso, per esempio, ad alcuni paesi di soddisfare i criteri di Maastricht, ma è altrettanto vero che un loro abuso può distorcere la realtà dei conti di un paese. E come voi sapete, onorevoli colleghi, una contabilità che non offra un'immagine fedele è tutt’altro che una contabilità. Se non viene corretto, ad esempio, mediante il requisito di effettuare previsioni per i crediti inesigibili, il criterio di competenza sembra un criterio inadeguato. Il relatore ha fatto riferimento a un dibattito svoltosi in Spagna e dovuto, in definitiva, al fatto che nel 1997 il governo aveva imputato come entrate della previdenza sociale 750 miliardi di pesetas oggetto di procedura esecutiva; tutti sapevano che non sarebbe stato possibile riscuotere tali somme. Grazie a queste acrobazie contabili, a questa “contabilità creativa”, è stato soddisfatto il criterio del deficit per accedere alla prima fase dell'Unione economica e monetaria. Ovviamente, questi giochi contabili non saranno più possibili se verrà approvata la proposta della Commissione. Forse per questo i deputati spagnoli del gruppo del PPE hanno presentato determinati emendamenti e hanno cercato di ritardare l'approvazione di questa relazione. Tuttavia, non si tratta adesso di ritornare su ciò che è stato fatto in passato. Onorevoli colleghi, quel che è fatto è fatto. Si tratta di esigere, a partire da oggi, maggior rigore; si tratta di esigere che la contabilità rifletta l'immagine fedele dei conti di un paese. Per questo motivo, approviamo la proposta della Commissione e non approviamo invece né la proposta del PPE, che tenta di ritardare l'entrata in vigore di questo regolamento, né gli emendamenti della commissione per i problemi economici e monetari, che ritardano di fatto l'entrata in vigore del regolamento, perché conterrebbe una modifica e non un semplice chiarimento. Onorevoli colleghi, se bisogna esigere rigore contabile, ciò va fattosubito.

Political group: PSE
Sia rispondendo alla domanda precedente che a quest’ultima, il Presidente in carica del Consiglio, non so perché, o per meglio dire lo so, ma è meglio che non lo dica, ha evitato di esprimere la benché minima critica nei confronti degli Stati Uniti. Come avrete notato, in Parlamento si sono levate forti proteste contro la decisione degli Stati Uniti di ritirarsi dal trattato ABM. E’ stato detto da tutti che ciò darà inizio ad un nuovo ciclo, ad una nuova corsa al riarmo e che rappresenterà un pericolo enorme, una minaccia immane per la pace mondiale. La domanda è questa: il Consiglio interverrà per cercare di convincere gli Stati Uniti a desistere dalla decisione di militarizzare lo spazio, con tutti i rischi che ciò comporta? Ieri la sua risposta è stata esattamente la stessa. A proposito delle basi, lei ha detto: “Non so, nell’interrogazione non si faceva riferimento alla questione”. Lei è greco! Souda è greca! Ci dia una risposta, per amor del cielo, signor Presidente in carica del Consiglio!

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, prima abbiamo assistito a un dibattito in Assemblea sullo spazio di libertà, sicurezza e giustizia, poi abbiamo ascoltato due discorsi di vitale interesse pronunciati dal Commissario Patten e dalla Presidenza irlandese. Dovremmo esserne lieti e sentirci rassicurati, ma la verità è che, in realtà, le cose non vanno per il verso giusto nel settore del disarmo nucleare e nella possibilità di creare questo spazio di libertà, sicurezza e giustizia. Uno dei motivi per cui le cose si stanno muovendo nella direzione sbagliata è che manca la volontà di rispettare non solo le parole, ma anche lo spirito del trattato di non proliferazione e mi riferisco, in particolare, all’articolo 6 sull’abolizione delle armi nucleari. Durante l’ultimo incontro del 2000 si è deciso di istituire un comitato speciale che si occupasse di disarmo nucleare, ma da quel momento in poi non è successo nulla. Se niente è successo è perché quei paesi che dovrebbero investire le proprie risorse ed energie in questo problema non intendono farlo, o non ne sono in grado. Per il momento è chiaro che non possiamo aspettarci l’appoggio degli americani, che sono tutti intenti a comportarsi in maniera quasi opposta a quanto avevano detto. Hanno anche sottolineato che non intendono conformarsi alla lettera e allo spirito del trattato di non proliferazione. Al contrario, introducendo gli ordigni nucleari a raggio limitato hanno abbassato la soglia nucleare invece di fare quello che, in linea di principio, si erano impegnati a fare. I paesi dell’Unione europea non sono molto meglio. Invece di integrare questo tema nel dialogo transatlantico, abbiamo un atteggiamento piuttosto prudente e remissivo. Ci facciamo negligentemente coinvolgere in una guerra in Iraq e diamo il nostro piccolo contributo ad altri interventi americani, in Afghanistan e altrove, senza far notare che, se il problema non è affrontato e risolto in maniera seria, tutti i nostri discorsi sugli spazi di libertà, sicurezza e giustizia possono al massimo essere usati per tranquillizzare le persone facendo loro dormire sonni tranquilli. In ogni caso, non possono essere usati per creare il mondo che tutti noi vorremo vedere. Non si può vivere in un contesto di libertà, sicurezza e giustizia circondati dalle fiamme: ecco perché vorrei vedere un po’ più di fermezza dietro alle belle parole. E’ sempre piacevole sentire il Commissario Patten pronunciare belle parole, ma vorrei maggiore fermezza.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signor Commissario, signor Presidente del Consiglio, oggi non possiamo esimerci dal fare alcune considerazioni in una prospettiva euromediterranea, in quanto si stanno verificando avvenimenti culturali, sociali, religiosi e politici che non possono passare inosservati agli occhi di chi in Europa auspica il meglio per le società dei paesi affacciati sul Mediterraneo e accomunati dalla storia ad alcuni popoli europei. Questa discussione risulta inoltre opportuna alla luce della visita che la delegazione del Parlamento europeo per le relazioni con i paesi del Magreb ha effettuato la scorsa settimana in Marocco e a Tunisi, con una fitta agenda. La situazione è indubbiamente diversa rispetto a qualche anno fa; si osservano infatti leggeri miglioramenti in relazione ad aspetti concreti, come i diritti dell’uomo, nonostante alcune disfunzioni, per esempio in ambito economico. E' riscontrabile, in generale, il desiderio comune di associarsi ai vicini paesi del nord che compongono l’Unione europea, visti come un’ancora di salvezza per risolvere i problemi della vita quotidiana. Le Istituzioni europee - Parlamento, Commissione e Consiglio - devono pertanto adoperarsi affinché i popoli del Mediterraneo possano migliorare la loro situazione. A tale fine, però, occorre da parte nostra una politica decisa e coraggiosa, che ci permetta di affrontare con successo le sfide euromediterranee emerse in questo contesto di globalizzazione. Il Mediterraneo e i suoi popoli hanno bisogno di noi. Non possiamo abbandonarli.

Political group: ELDR
Signor Presidente, due austriaci, altrettanti reati di stampa. Questa volta, l’onorevole Voggenhuber è perseguito per avere dichiarato quanto segue a proposito di Haider: “E' un fascista e la FPÖ è un partito neofascista. La FPÖ e Jörg Haider mostrano tutti gli elementi essenziali costitutivi del fascismo, il carattere autoritario, il mito dell’uomo forte, l’odio nei confronti delle minoranze, il razzismo, la definizione degli stranieri come parassiti, dei beneficiari degli aiuti sociali come scrocconi, della nazione cui egli stesso appartiene come aborto storico, della repubblica di cui fa parte come repubblica di imbroglioni. Tutto ciò denota un atteggiamento la cui pericolosità, da noi, è stata per molti anni tenuta in scarsa considerazione. E’ una colpa storica del partito l’aver portato il neofascismo al potere in Austria”. Ecco le parole per cui l’onorevole Voggenhuber è perseguito dai tribunali austriaci. Per i motivi cui si è accennato in relazione al caso Sichrovsky, la commissione giuridica non ha esitato a decidere il mantenimento dell’immunità parlamentare. Infatti, l’immunità parlamentare è concessa ogniqualvolta sussista un legame, seppur esile o minimo, fra l’espressione del parlamentare e l’espressione di un’opinione politica. Nel caso dell’onorevole Voggenhuber, siamo indubbiamente di fronte all’espressione di un’opinione politica, benché formulata in termini un po’ coloriti che possono suscitare una reazione e chiaramente suscitano la reazione di chi è chiamato in causa. In nome dell’indipendenza della nostra Istituzione, dobbiamo assolutamente salvaguardare la facoltà di ciascuno di noi di esprimersi liberamente, soprattutto quando si tratta di opinioni puramente politiche, e lo sono sicuramente in questo caso. Colgo l’occasione per ricordare che in questo caso come, e forse soprattutto, nel caso dell’onorevole Sichrovsky ciascuno dei parlamentari deve sentirsi responsabile della protezione l’Istituzione. L’immunità parlamentare, infatti, serve a proteggere l’Istituzione. E’ anche moderando il nostro modo di esprimerci che contribuiamo alla protezione dell’Istituzione che rappresentiamo, alla dignità della sua rappresentazione e della sua espressione all’esterno. Questo vale per tutti, perché si può dire di tutto, ma in modo cortese e misurato, e mi riferisco in particolare all’onorevole Sichrovsky. Nel caso dell’onorevole Voggenhuber, signor Presidente, la commissione giuridica ha deciso senza esitazioni di proporvi il mantenimento dell’immunità parlamentare per i motivi che ho enunciato. PRESIDENZA DELL'ON. DAVID MARTINVicepresidente

Political group: PSE
Questo è un argomento delicato, non ultimo a causa del titolo “Clonazione umana”. La ricerca in materia di cellule staminali sarebbe un titolo meno tendenzioso, ma il mio scopo è di invitare ad una calma riflessione e ponderazione dei fatti e delle implicazioni per noi come razza umana, per la nostra salute e il nostro benessere, per il futuro della scienza e del settore sanitario in Europa e, aspetto che non va trascurato, per il nostro benessere spirituale. Chiariamo allora alcuni fatti. In primo luogo, la clonazione umana a fini riproduttivi è vietata nel Regno Unito. Non vi è alcuna intenzione di modificare questo orientamento e l’industria del Regno Unito non ha intenzione di effettuare clonazioni umane a fini riproduttivi ora o in futuro. L’uso di cellule staminali embrionali nella ricerca è una risposta a breve termine all’esigenza scientifica di scoprire modi di riprogrammare le cellule adulte. In secondo luogo, la ricerca in materia di cellule staminali è rigorosamente disciplinata da una legislazione severa, applicata dall’autorità competente per la fecondazione umana e l’embriologia, un organismo molto rigoroso che gode del massimo rispetto. Forse sarebbe una buona idea se anche gli altri Stati membri si dotassero di un organismo analogo. In terzo luogo, sono stati di recente compiuti interessanti progressi nella ricerca in materia di cellule staminali presenti negli adulti, ma sussistono ancora svantaggi significativi rispetto alle singolari caratteristiche delle cellule embrionali. Lo scopo della ricerca sulle cellule staminali embrionali è di trovare modi di impiego delle cellule adulte che compensino tali svantaggi. Arriviamo quindi al dilemma fondamentale. Un embrione di 14 giorni è un essere vivente che gode degli stessi diritti di un individuo o di un feto? Giusto o sbagliato che sia, le legislazioni del Regno Unito e degli Stati Uniti permettono questo tipo di ricerca da dieci anni e ne sono stati tratti molti benefici. In seguito a consultazioni a livello mondiale durate parecchi mesi, la relazione Donaldson raccomanda di estendere tale ricerca a scopi terapeutici. La scelta è vostra, onorevoli colleghi. Dovete essere fedeli alla vostra coscienza e alla vostra fede, ma tenete anche conto del benessere futuro del vostro vicino. Anche prendersi cura del vicino è un dovere cristiano. Potrebbe avere il morbo di Alzheimer o di Parkinson o il diabete.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, l'emendamento orale che ho proposto all'emendamento n. 43 presentato dall'onorevole Lund mira a sostituire il secondo paragrafo; su questo punto ho raggiunto un compromesso con la onorevole Korhola. Ecco il testo: 'In caso di penuria di taluni prodotti del plasma, ed esclusivamente per le importazioni nell'Unione europea di prodotti originari di paesi terzi, gli Stati membri possono autorizzare deroghe alla presente direttiva, a condizione che siano rispettati i requisiti in materia di qualità e di sicurezza'. Questo è assolutamente vitale per tutelare gli interessi degli emofiliaci europei i quali, talvolta, devono affidarsi a prodotti del plasma del fattore VIII importati; questi ultimi possono contenere sangue donato insieme a sangue venduto, proveniente dagli Stati Uniti. Si tratta quindi di un punto essenziale, se non vogliamo mettere in pericolo la vita degli emofiliaci in Gran Bretagna e in altri paesi. Quest'emendamento è sostenuto da me e dalla onorevole Korhola; mi risulta che vi aderirà anche l'onorevole Lund. Dopo la votazione sugli emendamenti nn. 55 e 56 Presidente. – Conosciamo la procedura che si applica alla presentazione di emendamenti orali. Chiedo all'Assemblea se ci sono obiezioni. Dodici o più membri possono opporsi. E’ possibile accettare l'emendamento? Vedo più di dodici voti contrari. L'emendamento orale è respinto. Propongo, per una questione di praticità, di votare separatamente l'emendamento n. 43. Ora voteremo in blocco tutti e sessanta gli emendamenti della commissione, ad eccezione del n. 43.

Political group: PPE-DE