Signor Presidente, la ringrazio molto per avermi voluto concedere la facoltà di parola. Mi rallegra che un numero così elevato di colleghi abbia voluto presenziare al dibattito su questo importantissimo tema. Ho appreso che numerosi parlamentari britannici si sono incontrati al bar per impedirmi di ottenere la parola. Non ci sono riusciti. In questa sede tengo a ringraziare cordialmente i colleghi spagnoli per essersi comportati con grande correttezza procedurale: è lodevole che siano presenti in Aula sebbene sul merito le loro opinioni discordino dalle mie. Nei riguardi dei colleghi britannici, che questa sera alle mie spalle e all'interno del mio stesso gruppo hanno tentato di far cancellare ogni dibattito, non posso invece nutrire più alcun rispetto. Signor Presidente, è ormai dall'autunno del 1998 che ci occupiamo di questa direttiva mirante ad adeguare le norme in materia di emissione di sostanze inquinanti prodotte da grandi impianti di combustione. Malgrado la forte opposizione di alcuni Stati membri e malgrado tutti i moniti e le proteste degli ambienti interessati del settore dell'elettricità mi sembra che l'adeguamento della direttiva originaria non ponga alcun problema. Esistono ampie possibilità tecniche e in un gran numero di Stati membri dell'Unione europea le norme modificate sono già previste e rientrano quindi nella politica normalmente applicata. In alcuni paesi si impongono anzi ai grandi impianti di combustione requisiti spesso più rigorosi perché non abbiamo ancora bloccato il processo di acidificazione ambientale. Se pensiamo poi anche alla problematica dell'ozono – sappiamo bene che molti concittadini soffrono di disturbi respiratori imputabili agli ossidi di azoto originati dai mezzi di trasporto e dal settore oggi al centro del nostro dibattito – ciascun membro di questo Parlamento deve considerare quasi una questione d'onore affrontare tali problemi quando è possibile intervenire in modo semplice ed efficace. L'originaria proposta della Commissione di emendare la direttiva del 1998 non si è rivelata un grande successo: la normativa era blanda e non riguardava gli impianti già esistenti. In prima lettura il Parlamento si è mostrato nella sua veste migliore, agendo come ci si aspetta da rappresentanti dei cittadini e traducendo in proposte concrete le preoccupazioni per il benessere dell'uomo, della natura e dell'ambiente nel suo complesso. La posizione comune del Consiglio è stata messa a punto con estrema difficoltà. Si è accolta la richiesta del Parlamento europeo di estendere il campo di applicazione della direttiva anche agli impianti preesistenti e si è inoltre resa leggermente più severa la regolamentazione. Ma c'era un intoppo – con grande rincrescimento dei miei colleghi spagnoli – perché ogni paese ha nuovamente reclamato una deroga particolare. Se dipendesse dal Consiglio dei ministri si potrebbe dunque continuare ad utilizzare fino alle calende greche le vecchie centrali inquinanti che non rispondono agli standard tecnici più aggiornati. La posizione comune mancava di ogni impostazione prospettica e si riduceva a realizzare un'accozzaglia di desiderata nazionali. Accanto alle argomentazioni mutuate dall'igiene ambientale, nella motivazione ho addotto anche altre prove della necessità di inasprire la posizione comune: oltre all'imperativo di tutelare la sanità pubblica (smog all'ozono) ho esposto anche un paio di alternative economiche. L'ho fatto perché in Europa vogliamo appunto costruire un'industria ambientale. Confrontando le soglie di emissione proposte dal Consiglio con le norme che già trovano applicazione negli Stati Uniti o in Giappone non facciamo certo una gran bella figura. Si afferma che non è indispensabile fissare requisiti specifici per gli impianti di combustione perché la relazione della onorevole Myller introduce soglie massime per tutte le emissioni. Se noi, fautori della liberalizzazione del mercato dell'energia, non imponessimo dei requisiti o concedessimo deroghe che consentissero la produzione di energia elettrica in centrali superate e inquinanti, altereremmo i meccanismi di mercato e premieremmo chi trascura l'ambiente riconoscendogli il vantaggio di prezzi particolarmente bassi per l'energia. Lo scopo della legislazione ambientale europea non può essere questo!

Political group: PPE-DE