Come saprà molto bene la onorevole Wallis, non condivido una serie di affermazioni da lei fatte, in veste di relatrice, durante la presentazione di questa importante relazione, ma desidero dichiarare espressamente il mio apprezzamento per l’eminente lavoro e l’impegno con cui ha operato per questo Parlamento. In qualità di portavoce dei conservatori inglesi e della commissione giuridica e per il mercato interno, desidero innanzitutto esprimere la mia approvazione per le osservazioni della onorevole Palacio, presidente della commissione. Il processo in cui rientra questo dibattito, come è già stato spiegato, è una componente della cosiddetta “amsterdamizzazione” della Convenzione di Bruxelles. Sebbene inconsueto, si tratta di un processo in cui al Parlamento, a seguito della consultazione, spetta il compito di trasmettere un preciso messaggio, vale a dire che la Convenzione di Bruxelles non deve essere semplicemente trasformata in un regolamento, ma che deve piuttosto essere aggiornata per soddisfare le esigenze del mondo contemporaneo. La Convenzione in sé è obsoleta: risale a prima che il mio paese entrasse a far parte della Comunità economica europea. Risale a un’epoca precedente non solo allo sviluppo di Internet, ma addirittura precedente alla circolazione in commercio del personal computer. E’ perciò preoccupante che la Commissione e il Consiglio siano stati così poco decisi nel venire alle prese con la realtà del mondo moderno, visto che viviamo in una realtà che, uscendo da quella delle legislazioni nazionali, si apre al mondo delle reti. Nel mondo delle reti le tradizionali procedure di soluzione delle controversie basate sulla legislazione non sono di alcun ausilio per i consumatori e le imprese nel momento in cui sorgono problemi. E’ per questo che aspetti e argomentazioni di carattere giurisdizionale devono essere ricavati dalle controversie stesse. I sistemi alternativi di soluzione delle controversie, che costituiscono una sorta di diritto privatizzato bona fide, su cui concordano le parti e i legislatori, devono essere il primo e il principale mezzo per risolvere le liti. Non possono essere semplicemente uno stadio preprocessuale prima che un consumatore insoddisfatto si rifugi nel proprio sistema giuridico. Questo perché, se tali sistemi si riducono a questo, migliaia di piccole e medie imprese finiranno per boicottare la rete quale sistema per le loro attività, riducendo in tal modo la propria redditività e il proprio contributo alla società e alle finanze nazionali. In tal modo, si avrà un drastico ridimensionamento delle opportunità per i cittadini europei, con un conseguente peggioramento della qualità della vita e del tenore di vita all’interno dell’Unione. Ho saputo che i miei avversari sostengono che “Lord Inglewood, che rappresenta le forze di reazione, fugge di fronte alla rispettabile tradizione comunitaria in materia di protezione dei consumatori e rilascia dichiarazioni che sono in contraddizione con i termini dettagliati dell’attuale legislazione comunitaria in materia di protezione dei consumatori”. Esaminando innanzitutto quest’ultimo punto, le dichiarazioni che faccio sono motivate dal fatto che la legislazione vigente non soddisfa più le esigenze dei consumatori. Dopotutto, una legge successiva prevale su quelle precedenti e, se la tutela fornita ai consumatori necessita di essere rivista, i legislatori precedenti non possono ostacolare (né ostacolano) i redattori e i legislatori che succedono loro. Quando è tempo di dare una svolta, lo si deve fare, ed ora è giunto proprio quel momento. Il mondo è andato avanti. Dobbiamo andare avanti anche noi, e ciò emerge con estrema chiarezza dal dibattito che abbiamo tenuto a proposito dei cosiddetti siti web “diretti”. Un concetto del genere è contraddittorio, poiché Internet rappresenta la vetrina per qualsiasi collegamento terminale alla rete e, usando un linguaggio elaborato, dire che un sito può essere “diretto” ad alcuni e non ad altri è semplicistico da un punto di vista linguistico, assurdo da un punto di vista commerciale e scorretto da un punto di vista tecnologico. Domani avremo l’opportunità di votare per il XXI secolo, i suoi consumatori, commercianti e cittadini schierandoci a favore della relazione della commissione, oppure di guardare al futuro e voltargli le spalle alla ricerca di un comodo rifugio superficiale nel secolo scorso schierandoci a favore degli emendamenti. Noi, nella mia delegazione e in questo gruppo, voteremo per le soluzioni del XXI secolo a problemi del XXI secolo e appoggeremo la relazione della commissione. ***

Political group: PPE-DE