Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, non intendo riprendere l’eccellente introduzione dell’onorevole Langen, che ha delineato chiaramente il contesto della nostra relazione. Qualche anno fa l’Unione europea si era prefissata a Lisbona l’obiettivo di diventare l’economia basata sulla conoscenza più competitiva e più dinamica del mondo, in grado di realizzare una crescita economica sostenibile con nuovi e migliori posti di lavoro e una maggiore coesione sociale. Questo obiettivo, ne sono convinta, riguarda innanzi tutto l’industria, in particolare l’industria manifatturiera, in quanto il settore industriale è di fatto la spina dorsale, il vero propulsore economico della crescita dell’Unione europea. Per tale motivo la comunicazione della Commissione, base della presente relazione, riveste un’importanza cruciale. Dobbiamo quindi accoglierla con favore. Eppure, nel corso di questi ultimi anni, avevamo avuto l’impressione che l’industria manifatturiera fosse stata lasciata un po’ in disparte, e che tutta l’attenzione si fosse concentrata sul settore dei servizi o su quello delle nuove tecnologie dell’informazione e della comunicazione. Inoltre, da vari anni non ci si riferiva più alla politica industriale in quanto tale. La questione cui ci pone di fronte una volta per tutte la presente comunicazione consiste nel capire quali azioni possano intraprendere le autorità europee per intervenire a favore della nostra industria. Secondo la Commissione, la politica industriale deve avere un unico obiettivo, ossia la competitività. E’ un’impostazione che ha una sua logica. Infatti, in un’economia mondiale sempre più aperta l’industria europea può assicurarsi un futuro solo nel caso in cui sia in grado di integrarsi con successo in questa economia globale. Tuttavia, occorre trovare un punto d’incontro su che cosa si intende per competitività. Restiamo fedeli allo spirito dei Vertici di Lisbona e di Göteborg. La nostra analisi della competitività non può prescindere da un equilibrio tra i tre pilastri, vale a dire economico, ambientale e sociale. La competitività europea deve infatti essere competitività nella ricerca, competenze, formazione della manodopera, produttività, rispetto dell’ambiente e, ultimo ma non per questo meno importante, qualità delle relazioni sociali. Per contro, una competitività ricercata attraverso la continua compressione dei costi, in particolare quelli salariali, oppure grazie a un lassismo sul piano normativo in materia di ambiente sarebbe del tutto illusoria. Per quanto riguarda gli strumenti con cui conseguire questo obiettivo, sappiamo che la politica industriale è il risultato dell’interazione fra politiche di ambiti diversi: la ricerca, la formazione, la politica di concorrenza, il mercato interno, la fiscalità, l’occupazione e gli affari sociali, e tanti altri contesti ancora. Se l’azione dell’Unione europea in alcuni di questi settori è rilevante, è essenziale verificare in quale modo sia possibile coordinare al meglio tutti questi strumenti diversi al fine di perseguire un’effettiva strategia industriale per l’Unione europea. Il documento della Commissione solleva interrogativi interessanti, ma non offre alcuna risposta concreta. Consente di aprire un autentico dibattito, come vedremo stasera. Il Consiglio si è già espresso in merito. Il Parlamento lo farà attraverso la presente relazione. E’ sottinteso che si tratta di non vanificare questi sforzi, come ha detto il collega Langen, e di assicurare pertanto il dovuto seguito adottando misure concrete. Questa è la ragione per cui chiediamo alla Commissione di concretizzare le idee espresse nella comunicazione elaborando un piano d’azione da sottoporre poi per approvazione al Consiglio e al Parlamento. Tale piano d’azione dovrà essere articolato in particolare sui seguenti assi tematici. Primo: integrazione degli obiettivi della politica industriale in tutte le politiche comuni perseguite dalla Comunità, in particolare la politica in materia di concorrenza e di controllo degli aiuti di Stato. Secondo: tra gli obiettivi deve figurare l’armonizzazione dei regimi fiscali nazionali che incidono negativamente sul mercato unico. Terzo: il piano deve altresì prevedere un rafforzamento della semplificazione amministrativa per la creazione di nuove imprese. Quarto: un ambito d’azione che dev’essere cruciale riguarda la ricerca e la sua redditività ottimale a favore dell’industria e dell’innovazione. L’obiettivo del 3 per cento da destinare alla ricerca, nonché la creazione del brevetto europeo sono elementi imprescindibili. Quinto: non si possono più omettere le questioni relative al finanziamento delle imprese, in particolare delle PMI e del capitale di rischio. Sesto: integrare la dimensione del dialogo sociale nell’attuazione della politica industriale. E’ possibile perseguire una valida politica industriale solo se si agisce di concerto con i datori di lavoro, i rappresentanti dei lavoratori e di certo non in opposizione o senza di essi. Desidero infine ricordare, al pari di altri elementi cruciali, l’istruzione, la formazione e la qualificazione, perché le risorse umane, o il capitale umano, assumono un’importanza sempre crescente per la competitività industriale. Questo è il motivo per cui propongo all’Unione europea di lanciare un’iniziativa ambiziosa, ossia stabilire un obiettivo cifrato da destinare alla formazione lungo tutto l’arco della vita. Inoltre, occorre sottolineare il ruolo di grandi progetti industriali europei che coinvolgono, sulla falsariga di GALILEO, operatori privati e pubblici in settori chiave quali le energie alternative o rinnovabili, le nanotecnologie, lo spazio e l’acciaio. A mio avviso, l’iniziativa delle piattaforme tecnologiche costituisce un passo nella giusta direzione. Inoltre, tutti siamo consapevoli della necessità di una valida rete di trasporti, di energia e di comunicazione se intendiamo beneficiare di tutte le potenzialità offerte dal grande mercato unico europeo. In un momento caratterizzato dall’allargamento dell’Unione a regioni meno servite, si impone una riflessione riguardo alla necessità di aumentare in modo considerevole le risorse disponibili per il finanziamento dei grandi progetti. Mi sembra che il risultato del Consiglio europeo della scorsa settimana confermi a propria volta questo punto di vista. Una valida politica industriale europea non si deve limitare a cogliere le opportunità offerte dai nuovi settori del futuro, ma deve altresì essere in grado di anticipare i cambiamenti dei settori tradizionali onde gestire al meglio le ristrutturazioni, sia a livello sociale e territoriale che a livello economico. La Commissione ha annunciato la propria disponibilità a procedere a un’analisi settoriale. Si tratta di un’evoluzione considerevole e ben accetta, rispetto all’approccio esclusivamente orizzontale. Sarebbe tuttavia auspicabile che non si limitasse all’analisi settoriale, ma che quest’ultima sfociasse in un’azione settoriale. Il tema della politica industriale costituisce quindi il fulcro dei nostri dibattiti. E’ sufficiente scorrere le conclusioni dell’ultimo Consiglio europeo. Mi auguro, al pari del mio collega, che riusciremo a superare la fase delle dichiarazioni illusorie e che si pervenga a un’azione determinata e proficua.

Political group: PSE