GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, l’Unione europea è bersaglio di molte critiche, ma poche sono le voci di protesta a levarsi quando essa si attiva per tutelare l’aria, i fiumi, il mare e il suolo. La gente sa che l’inquinamento non conosce confini e può essere affrontato efficacemente soltanto mediante la collaborazione tra paesi. E? certo un merito che l’Europa sia stata all’avanguardia nell’introdurre norme per la tutela ambientale. Ma se queste norme non vengono applicate in maniera uniforme nei 15 Stati membri, esse verranno cinicamente ignorate da chi mira esclusivamente al guadagno, creando un senso di ingiustizia e finanche di ostilità da parte di coloro che rispettano invece le regole del gioco. Ben inteso, nessuno di noi ha motivo di credersi migliore degli altri, in quanto nessun paese è ineccepibile nell’applicazione della normativa ambientale. La relazione in oggetto ci porta un bel passo avanti e mostra il Parlamento nella sua veste migliore, quella cioè di difensore degli interessi della collettività. Essa ribadisce il nostro impegno per la tutela dell’ambiente e per l’applicazione di procedure uniformi in tutti gli Stati membri. Essa rafforza anche ulteriormente le ben intenzionate, ma francamente inconsistenti raccomandazioni della Commissione in merito alle procedure previste per le ispezioni, le quali non sono atte a garantire miglioramenti effettivi. Infine, essa fornisce un programma d’azione per assicurare che le norme vigenti trovino adeguata attuazione entro scadenze realistiche ma al contempo serrate. Vi sono un paio di sezioni in questa relazione che, credo, trarrebbero vantaggio da qualche lieve emendamento volti a renderle più concise. Io stesso ne ho presentati un paio, e uno dei piaceri del primo discorso tenuto in quest’Aula è proprio quello di credere che le proprie parole verranno esaminate per quello che valgono, anziché essere giudicate secondo schemi partitocratici. Come già detto dalla onorevole Jackson, l’elemento fondamentale di questa relazione, corrispondente a una mia preoccupazione personale, è che la Commissione possa negare il suo sostegno a queste proposte. Mi congratulo con la onorevole Jackson per il lavoro svolto. Credo che questa relazione dovrebbe godere del pieno sostegno del Parlamento, e che dovremmo dire chiaramente alla Commissione e al Consiglio che siamo determinati a non permettere che queste norme vengano in alcun modo annacquate o indebolite.

Political group: ELDR
Signor Presidente, onorevoli colleghi, signori Rappresentanti del Consiglio e della Commissione, desidero innanzi tutto esprimere il mio totale disaccordo sulla risoluzione e le parole dei rappresentanti del Consiglio e della Commissione presenti in Aula. Non occorre certo che esprima ancora una volta, a nome del mio gruppo e della mia organizzazione politica galiziana, il mio fermo rifiuto e la mia condanna del terrorismo. In tal senso, desidero sottolineare che la risoluzione richiede la creazione delle condizioni per combattere il terrorismo nell’ambito dell’assoluto rispetto della legge e dei diritti umani, sia attraverso l’eliminazione della povertà e dell’emarginazione, che mediante la lotta contro le ideologie fondamentaliste, le quali, forse ancor più della povertà, spesso vengono presentate come la principale giustificazione del terrorismo. Detto questo, vorrei affrontare tre questioni concrete. Innanzitutto, ritengo necessario parlare di politica concreta e respingere – come fa in un certo modo anche la risoluzione – l’unilateralismo militarista degli Stati Uniti, con la teoria dell’azione preventiva che contravviene a tutte le norme internazionali. In questo senso occorre sottolineare che questo Stato sta preparando un’azione contro un altro Stato, governato da una dittatura, ideologia che certo non condividiamo, mentre non è stato in grado di arrestare praticamente nessuno che fosse coinvolto negli attentati dell’11 settembre. Nessuno: 20 persone hanno agito negli Stati Uniti e non è stato arrestato nessuno che fosse direttamente coinvolto nell’azione terroristica. Desidero anche richiamare l’attenzione sul problema del Medio Oriente. Mi sembra che siamo tutti d’accordo sul fatto che il problema della Palestina è alla radice del terrorismo internazionale e, in ogni caso, ne è l’apparente giustificazione. Non si tratta di risolverlo come un problema religioso; si tratta invece di un conflitto che oppone uno Stato, indipendentemente dalla religione che professa, a un popolo colonizzato, indipendentemente dalla religione che professa. Occorre considerare attentamente la questione. Finché il problema tra Israele e Palestina non sarà risolto, finché non si promuoverà la pace e si creerà lo Stato palestinese, difficilmente potremo combattere un elemento fondamentale dell’apparente giustificazione del terrorismo. Concludo, signor Presidente, con la seguente considerazione: la lotta contro il terrorismo non può diventare – come dice la risoluzione – una lotta contro i gruppi politici che con mezzi pacifici cercano di cambiare le strutture politiche e sociali, come sta succedendo in Spagna e in generale in Europa. Spesso non viene promosso il dialogo necessario, non solo tra gruppi politici, ma tra le diverse istituzioni coinvolte, vittime del terrorismo.

Political group: Verts-ALE
Tengo ad esprimere la mia soddisfazione riguardo al contenuto della relazione. Vi ricordo che, presentandoci questa proposta di regolamento, la Commissione adempie all'impegno di presentare misure per un'efficace sorveglianza delle encefalopatie spongiformi trasmissibili (EST) assunto nei confronti della commissione temporanea d'inchiesta del Parlamento europeo nel 1997. La proposta mira a creare una base giuridica uniforme per la lotta e la prevenzione delle EST di qualsiasi genere e per tutti i prodotti di origine animale e raccoglie tutte le norme comunitarie vigenti in materia di EST. Al pari della relatrice, approvo la strategia generale adottata dalla Commissione europea, ma penso che sia indispensabile un rafforzamento del testo proposto per garantire la massima sicurezza ai consumatori. Per questo motivo ho sostenuto gli emendamenti presentati dalla commissione per l'ambiente, la sanità pubblica e la politica dei consumatori. Gli emendamenti avevano lo scopo d'introdurre la possibilità di un ricorso sistematico a test di diagnosi rapida, di riproporre la richiesta di ritirare dalla catena alimentare mandrie intere formulata dal Parlamento europeo nel quadro del seguito dato alle raccomandazioni sull'ESB, di vietare qualsiasi movimento di animali definiti a rischio e di raccomandarne l'abbattimento e la distruzione, ad eccezione degli animali destinati alla ricerca scientifica. Era anche necessario integrare la proposta invitando la Commissione a presentare proposte in merito all'inclusione di taluni prodotti cosmetici e medicinali, e definire una procedura di determinazione dello stato epidemiologico dei paesi o delle regioni riguardo all'ESB (vale a dire una classificazione dei paesi in base al loro livello di contaminazione). Vorrei concludere insistendo sul fatto che il Parlamento europeo deve continuare ad essere coinvolto, attraverso la procedura di codecisione, nelle decisioni fondamentali adottate in materia di prevenzione delle EST.

Political group: PSE
Signora Presidente, ai sensi dell’articolo 37 del Regolamento, il Consiglio o la Commissione può chiedere di fare una dichiarazione al Parlamento europeo, ma l’organizzazione della discussione spetta al Presidente del Parlamento, ovvero a lei, signora Presidente. Credo che, trattandosi di un pubblico dibattito seguito con apprensione dall’opinione pubblica europea, noi tutti siamo tenuti a porre domande all’Alto rappresentante della politica estera e di sicurezza comune dell’Unione, il quale è anche ex Segretario generale della NATO e attualmente - stando alle dichiarazioni rese dal Pubblico ministero al quotidiano La repubblica - sarebbe oggetto di indagini da parte della Corte internazionale dell’Aia per il suo rinvio a giudizio per crimini contro l’umanità. Se non vogliamo essere accusati di collusione, dobbiamo chiedergli perché, come Segretario generale della NATO, abbia dato il via libera all’inizio di una “mini” guerra nucleare nei Balcani. Inoltre, il signor Solana ha addossato parte della responsabilità al Parlamento europeo, specificando che noi saremmo corresponsabili in questa “mini” guerra nucleare in quanto avremmo sollecitato l’intervento nei Balcani. E’ in questa sede che ci deve dare una risposta.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, nella proposta di risoluzione legislativa il Parlamento approva la raccomandazione della BCE relativa ad un regolamento del Consiglio per l'aumento delle attività di riserva in valuta. Si indicano come motivazioni: primo, tutto ciò è previsto dal Trattato. Se esso non viene applicato con un regolamento, ciò potrebbe essere interpretato come divergenza di opinione fra BCE e Consiglio. Secondo: bisogna rafforzare l'indispensabile indipendenza finanziaria della BCE. Terzo: si vogliono consolidare la credibilità dello strumento degli interventi valutari e potenziare la capacità di reazione della BCE in diversi scenari. Ovviamente, non c'è nulla da obiettare al miglioramento strutturale delle condizioni finanziarie della BCE. C'è piuttosto da domandarsi se il problema si possa risolvere in modo duraturo con denaro proveniente dall'esterno. Per poterlo decidere dovremmo innanzi tutto analizzare almeno i seguenti punti. Primo: nell'ottica dell'economia politica, ha senso condurre una politica monetaria restrittiva come sta facendo la BCE, che è più restrittiva ancora della FED? Secondo: l'aumento dei tassi di interesse relativi ai grandi rifinanziamenti o agli investimenti, in corso dal 9 febbraio 2000, non si contrappone allo sviluppo della congiuntura? Terzo: misure più incisive finalizzate a ridurre in modo durevole la disoccupazione non sono lo strumento più consolidato per garantire la stabilità dei prezzi? Quarto: oltre alla politica economica orientata all'offerta, non sarebbe il caso di dare maggior peso anche alla politica economica orientata alla domanda – ovvero rafforzamento del mercato interno per mezzo della riduzione delle imposte sui redditi negli Stati membri? Quinto: è tanto sbagliato ritenere che la determinazione dei corsi di cambio con l'introduzione dell'euro abbia soddisfatto più un sogno politico che una realtà economica? Sesto: quali sono, in concreto, i motivi per cui la BCE prevedibilmente chiuderà il 1999 in negativo? Rispondendo a queste domande, il nostro gruppo si rende conto di non poter approvare questa proposta di risoluzione. Non già perché la BCE debba avere riserve valutarie insufficienti, ma perché ha un'impostazione strutturalmente sbagliata ed è destinata a lamentare permanentemente problemi di liquidità.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, nella votazione odierna assaporo la dolce vittoria riportata dai produttori britannici nella loro battaglia per far riconoscere in tutt’Europa il loro buon cioccolato per quel delizioso prodotto d’alta qualità che è. I vincitori non sono soltanto i produttori di cioccolato britannici, ma anche i consumatori di cioccolato in tutt’Europa, ora liberi di crogiolarsi nelle delizie di Dairy Milk, Galaxy e Milky Way a proprio piacimento. Un’etichettatura chiara permetterà ai consumatori di scegliere e godersi il cioccolato di loro gusto. Le loro papille gustative non ne saranno più private dalla polizia europea del cioccolato. Gli altri vincitori sono i paesi in via di sviluppo, in quanto questa normativa tiene conto delle esigenze degli agricoltori più poveri del mondo. I grassi vegetali consentiti saranno di origine tropicale e vi sarà anche una verifica dell’impatto della direttiva dopo tre anni. Soprattutto la direttiva incrementerà le vendite di cioccolato ovunque, ampliando così il mercato per le esportazioni dei paesi in via di sviluppo. In tal modo gli amanti del cioccolato potranno sgranocchiare contenti i loro prodotti preferiti, sapendo che stanno dando il loro piccolo contributo a favore del terzo mondo. Sono certo che converrete che in passato l’Unione europea si è addentrata, per così dire, in un vero e proprio pantano a questo proposito. Alcuni governi hanno esagerato nel tentativo di tutelare le rispettive industrie del cioccolato. Ma ora è giunto il momento della resa dei conti. E’ ora che il Parlamento dia una lezione agli snob del cioccolato.

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, siamo fermamente convinti che l’introduzione dell’euro sia stata un passo estremamente opportuno. L’euro non rappresenta un fine in quanto tale, bensì uno strumento al servizio del cittadino, di un’economia forte, dell’occupazione, della posizione internazionale dell’Unione europea. È uno strumento che consente una maggiore stabilità, maggiore trasparenza, maggiori possibilità di risparmio e migliori investimenti. Non intendo ripetere quanto già ricordato dall’onorevole relatrice a proposito dell’impostazione concreta da seguire per il periodo di transizione da valute nazionali a euro. Vorrei fare due osservazioni rispetto alla sua relazione. L’euro, forse, presenta un solo svantaggio, ossia l’inevitabilità del periodo transitorio. Il periodo transitorio comprende tutte quelle misure di adeguamento che si rendono necessarie al fine di consentire il passaggio dalle valute nazionali alla nuova moneta. Se si vuole realmente contenere questo svantaggio, occorre ridurre al minimo il periodo di tempo durante il quale circoleranno in contemporanea due diverse valute. Se il periodo transitorio si accompagna a valide misure, non ha più senso provare paura dell’ignoto di fronte all’ultimo passo che resta da compiere per l’introduzione definitiva dell’euro. Appoggio quindi le misure tecniche proposte dalla relatrice con la quale mi congratulo per l’estrema chiarezza della relazione. In secondo luogo, a noi spetta il compito di mantenere vivi l’attenzione e l’interesse nei confronti dell’euro. La situazione attuale è completamente diversa. L’introduzione dell’euro il 1° gennaio di quest’anno è stata circondata da un enorme interesse, si potrebbe perfino parlare di una certa euforia. Trascorso questo momento, è prevalso il silenzio attorno alla moneta unica. I cittadini non hanno ancora acquisito una sufficiente familiarità con l’euro. Manca ancora molto tempo al 2002, quando verrà introdotto fisicamente l’euro. E’ un periodo di attesa troppo lungo per l’opinione pubblica. Questa fase intermedia crea, inoltre, troppe incertezze. In breve, dobbiamo riuscire a mantenere vivi la fiducia e l’entusiasmo per l’euro anche in questa fase di riscaldamento, ma dobbiamo anche vegliare affinché i cittadini non siano colti da stanchezza ancor prima che l’euro abbia lasciato i blocchi di partenza. L’euro deve continuare ad avere successo. Dobbiamo impegnarci tutti perché ciò accada.

Political group: ELDR
Signor Presidente, è sbalorditivo che le forze del mercato non siano state capaci di migliorare l’efficienza energetica dei combustibili che impiegano, avvalendosi della produzione combinata di calore ed energia elettrica. Dal momento che il calore generato nella produzione di elettricità si può usare sia per riscaldare che per raffreddare, esso costituisce una risorsa economica il cui impiego – sembrerebbe – è nell’interesse degli stessi impianti di produzione. Questa direttiva non è necessaria solamente perché contribuisce a tutelare il mercato unico dell’energia; è necessaria anche per obbligare gli Stati membri a incanalare le risorse verso un uso efficiente dei combustibili a fini di efficienza e tutela ambientale. Nell’Unione europea gli obiettivi comuni vengono stabiliti con negligente approssimazione: si fissa un obiettivo, ma non si forniscono le risorse necessarie, né si dispongono le opportune sanzioni. La stessa promozione della cogenerazione, di cui ora discutiamo, è un esempio di obiettivo fissato in base a pii desideri. Pensare di incrementare la cogenerazione fino al 18 per cento della produzione di elettricità entro il 2010 o il 2012 è una speranza priva di fondamenti concreti. Il mercato si impegnerà nella cogenerazione se lo riterrà conveniente dal punto di vista finanziario; questa direttiva non indurrà certo la mano invisibile del mercato ad allentare la sua stretta. Le piccole unità produttive sono spesso innovative; sfruttano con sagacia gli spazi marginali trascurati dai grandi produttori. Per tale ragione, da molti emendamenti traspare la preoccupazione di accordare ai piccoli produttori parità di trattamento, in un mercato liberalizzato e dominato dai grandi produttori. E’ semplice buon senso insistere sul fatto che i piccoli produttori devono godere di un sicuro accesso alla rete, e che devono ottenere un prezzo equo per l’elettricità prodotta mediante cogenerazione. In tale contesto, desidero attirare l’attenzione sui problemi derivanti dalla mancanza di coordinamento tra direttive diverse. Per esempio, la direttiva sul sistema di scambio dei diritti di emissione di gas a effetto serra non deve entrare in contrasto con questa direttiva: la prima è una direttiva sintetica riguardante il mercato, mentre la direttiva sulla cogenerazione è di carattere tecnico e finanziario. La direttiva sullo scambio dei diritti di emissione non fa gli interessi delle imprese europee; questa direttiva invece sì.

Political group: GUE-NGL
Qualunque popolo abbia sofferto guerre e distruzioni ha il diritto di chiedere, per la sua ricostruzione, l’aiuto dell’Europa, che è relativamente ricca. Fortunatamente la decisione di muovere guerra all’Iraq non è stata presa dall’Unione europea, ma questo non deve trattenerci dall’offrire, per le conseguenze di quella guerra, un contributo di solidarietà. Il problema è che quella guerra non è affatto finita: truppe straniere occupano ancora il suolo dell’Iraq, non esiste nel paese un governo legittimo, e non passa giorno senza che gli attacchi dell’opposizione irachena contro gli occupanti mietano nuove vittime. L’Iraq è in realtà un protettorato americano, e a quanto sembra rimarrà tale anche nel futuro prevedibile; la cattura di Saddam Hussein rappresenta un fatto positivo, ma non avvicina la pace. Finché l’occupazione continua, le responsabilità del risanamento e della ricostruzione spettano agli americani; l’Europa non deve accettare di pagare per consentire alle proprie industrie di partecipare alla ricostruzione del paese. Non ritengo quindi che questi 200 milioni di euro si debbano stanziare ora; sono invece favorevole ad un finanziamento più cospicuo in una fase successiva, che non dovrà comunque avvenire a spese degli aiuti allo sviluppo per i paesi poveri, come prevede invece questa proposta. Questi due motivi mi hanno indotto a votare contro.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, l’obiettivo della direttiva, garantire condizioni di trasporto dignitose per gli animali, merita tutto il nostro sostegno, ma vogliamo che tutte le decisioni che adottiamo in questo senso si basino su criteri scientifici e tecnici. Inoltre, non dobbiamo dimenticare che il trasporto di animali è soggetto alle regole e alle norme del mercato internazionale e non possiamo legiferare senza tenere conto della realtà economica, perché intorno al trasporto degli animali ruota un’attività economica in tante zone dell’Unione europea. Non possiamo dare il nostro accordo alla proposta del relatore di operare una distinzione tra animali destinati al mattatoio o alla vita. Il fatto che le condizioni di trasporto siano dignitose riguarda entrambi in eguale misura. Quanto alla durata del trasporto, fin dall’inizio la Commissione ha mantenuto il suo auspicio di allineare la durata dei trasporti alla legislazione sociale, ma la verità, signor Commissario, è che la cosa migliore per il benessere dell’animale è raggiungere la destinazione quanto prima possibile. Un riposo di 12 ore per gli animali a bordo del veicolo attenta in modo flagrante al benessere e alla dignità degli animali trasportati, ma la restrizione della durata del viaggio a 9 ore è una violazione altrettanto flagrante al principio del mercato interno. Pertanto riteniamo che la soluzione, ovvero la proposta coerente e corretta, sia rendere obbligatoria la presenza di due conducenti, con un ciclo di 9 ore che consentirebbe una breve pausa per poi riprendere un altro ciclo di 9 ore di viaggio. Infine, vorrei dire che, secondo noi, tutti gli sforzi compiuti con questa proposta per garantire la dignità nel trasporto di animali devono incentrarsi sulle buone condizioni dei veicoli su cui il bestiame è trasportato, sulla buona preparazione dei responsabili dei trasporti e, soprattutto, sull’impegno teso a far sì che le regole varate siano rispettate in tutto il territorio dell’Unione europea.

Political group: PSE
Signora Presidente, vorrei chiarire che il gruppo socialista desidera includere le parole 'libero, equo e socialmente equilibrato'. Adesso stiamo votando sull'emendamento n. 11, che mira a cancellarle. E' così? In tal caso, voteremo contro questo emendamento e a favore del considerando originale.

Political group: PSE
Signor Presidente, Commissario Verheugen, credo che le relazioni siano molto equilibrate e molto accurate. Per quanto concerne la Romania, vorrei aggiungere che anche in tempi recenti sono state adottate misure visibili contro la corruzione – un fatto da valutare positivamente. C’è solo un punto, signor Commissario, che le chiedo di prendere in attenta considerazione, ossia la diffusione di alcuni aspetti della piccola criminalità nei paesi confinanti. Trattandosi di un fenomeno che crea gravi problemi, la invito, signor Commissario, ad insistere veramente presso i responsabili rumeni affinché si attivino per contrastarlo, anche nel loro stesso interesse. Per quanto riguarda, poi, la Turchia, ritengo che la sua relazione sia equilibrata e che lei abbia gestito bene anche la questione di Cipro. Le chiedo, signor Commissario, se sia disponibile ad unirsi al mio invito rivolto a tutti i partiti presenti in quest’Aula affinché la Turchia non sia un tema della campagna per le prossime elezioni europee. Temo infatti che per alcune forze politiche il motto della campagna elettorale del 2004 sarà “pro o contro la Turchia”: personalmente ritengo che un simile atteggiamento andrebbe evitato, e mi auguro che anche lei sia di questo parere.

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli deputati, desidero, innanzi tutto, ricordare che le regioni ultraperiferiche sono ubicate in zone in cui i cittadini convivono con cicloni tropicali e con tempeste oceaniche. Non devono pertanto stupirci certe catastrofi naturali in dette regioni, come quella avvenuta proprio a Tenerife, un’isola dell’arcipelago delle Canarie, dove io ho la fortuna di vivere insieme ad altri membri di questa Camera, che è stata colpita da gravi piogge torrenziali. Disgraziatamente, il 31 marzo scorso, Santa Cruz de Tenerife, uno dei capoluoghi delle Canarie, regione ultraperiferica dell’Unione europea, obiettivo 1 e con opere incluse nell’iniziativa URBAN - com’è stato appena ricordato - ha subito una catastrofe naturale d’ingenti proporzioni. In solo due ore più di 200 litri/m2 di pioggia si sono abbattuti sulla città, inondandola. Migliaia di cittadini, centinaia di abitazioni e locali commerciali, migliaia di veicoli e una gran parte dell’infrastruttura pubblica sono stati colpiti dalle devastanti conseguenze del temporale. Il fatto più triste, tuttavia, è stato il decesso di otto persone. A queste disgrazie personali si sono sommate le perdite materiali, valutate in più di 100 milioni di euro. Perciò è stata lanciata una campagna sociale per riparare i danni causati e perché Santa Cruz de Tenerife continui ad essere una città agibile. Fortunatamente, la città si sta riprendendo grazie alla solidarietà e agli sforzi collettivi e confida nel sostegno ufficiale delle amministrazioni pubbliche canarie. Ciò nonostante, riteniamo che anche la Commissione debba adottare una serie di provvedimenti, coordinandosi con le dette autorità, per contribuire, con carattere eccezionale, ad alleviare i danni della catastrofe e per fare sì che, in tal modo, la popolazione canaria possa sentire vicine le Istituzioni europee nei momenti difficili. Ciò vale anche nel caso della Comunidad Valenciana.

Political group: ELDR