Signora Presidente, quando ne abbiamo discusso la settimana scorsa in occasione della Conferenza dei Presidenti, il mio gruppo – dei democratici e liberali – ha votato perché il dibattito si tenesse oggi senza rinvii. Mi duole che le mie osservazioni di oggi riguardino principalmente la procedura, anziché il merito, perché ritengo che non si sia ancora trovata la procedura corretta. Vorrei tuttavia lodare il lavoro svolto dalla Commissione quest’anno e riconoscere l’enorme contributo dato alla preparazione del varo dell’euro; i progressi veramente sostanziali realizzati sull’allargamento, che accogliamo con grande favore; quanto si sta compiendo nell’Europa sudorientale; la svolta raggiunta sull’Organizzazione mondiale del commercio e il programma estremamente stimolante per lo sviluppo sostenibile. Ne va riconosciuto alla Commissione il merito, nonché del lavoro svolto per lo spazio comune di giustizia e sicurezza. Condivido fortemente l’orientamento e le priorità fissate per l’anno prossimo, che trovo ragionevoli e accettabili, in particolare la necessità di operare in stretta collaborazione per promuovere il metodo comunitario per la costruzione dell’Europa futura. Ci sono tuttavia alcuni interrogativi nel programma legislativo cui bisogna dare risposta: perché fino ad oggi è stato svolto solo il 45 percento, e non il 55 percento, del programma? Come si spiega che siano state aggiunti 117 o 118 nuovi punti che non erano stati previsti? Non ho niente contro la flessibilità - in politica ci vuole - ma mi sembra che questo modo caotico di procedere sia ben lontano da ciò che si intende comunemente per flessibilità. Rispetto pienamente il diritto d’iniziativa della Commissione, ma vorrei esortarla a non aspettare febbraio per definire le priorità di massima per poi proporre un programma di lavoro specifico in novembre. Occorre un dialogo serrato tra una fase e l'altra e delle tappe intermedie di valutazione. Crediamo quanto lei, signor Presidente della Commissione, nel buon governo e il Parlamento intende impegnarsi a fornire un apporto di qualità in termini di input e di impatto sulla colegislazione, ma bisogna stabilire criteri. Dobbiamo dialogare tra noi – senza voler con ciò intaccare il diritto d’iniziativa della Commissione. La legge è necessaria? È adeguata? Rispetta il principio di sussidiarietà, trasparenza e responsabilità? Quali opzioni abbiamo rispetto all’attuazione? Siamo in grado di realizzare un qualche tipo di valutazione d’impatto normativo prima di imboccare quella strada? La Commissione già dispone di un meraviglioso processo per la consultazione delle parti sociali. Vi chiedo di condividerlo con noi, non perché vogliamo intaccare il vostro diritto di avere l'ultima parola, ma perché anche noi siamo parte attiva e non possiamo essere esclusi e ottenere i documenti solo alla vigilia di una discussione. La nostra Presidente vi ha comunicato il sistema cui va la nostra preferenza. La Conferenza dei presidenti sostiene quanto ella ha affermato, come del resto la commissione per gli affari costituzionali, e se riusciremo a tradurlo in realtà, l’anno prossimo parleremo più di politica e meno di procedura. Dobbiamo fare le cose per bene e presto per evitare il ripetersi di queste inutili incomprensioni reciproche, che non giovano a nessuno e non aiutano a fare del buon governo una realtà nell’Unione europea. (Applausi)

Political group: ELDR