GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, desidero innanzi tutto complimentarmi con i Ministri Rasmussen e Haarder per l’eccellente programma che ci hanno illustrato, un programma che si presenta molto bene e per il quale credo che otterranno un forte sostegno da parte del Parlamento europeo. Vorrei ora rivolgere loro due domande e mi auguro di ottenere risposta. La prima domanda riguarda la pubblicità delle sedute del Consiglio. Mi sono sempre impegnata a favore della pubblicità e sapete bene che sono stata una delle principali promotrici del recente regolamento sull’accesso ai documenti grazie al quale è stato riconosciuto il principio della pubblicità in campo amministrativo. Ma la pubblicità del Consiglio, così come è regolamentata ora, mi lascia in parte insoddisfatta. Da quanto ho capito, le sedute del Consiglio sono pubbliche all’inizio e alla fine, e solo nel caso in cui si trattino questioni legislative cui si applica la procedura di codecisione. Vorrei sapere come questa disposizione sarà attuata di preciso. Non sarebbe possibile stabilire che la seduta è pubblica per tutta la sua durata, dall’inizio alla fine? E poi perché limitare la pubblicità alla procedura di codecisione? Perché non estenderla anche alle sedute in cui si discutono questioni legislative di competenza degli Stati membri? La mia seconda domanda riguarda l’adesione. Ci sono quattro paesi che stanno creando grossi problemi relativamente all’adesione poiché vorrebbero che i Fondi strutturali e la politica agricola fossero riformati prima dell’arrivo dei nuovi membri. Anche i Paesi Bassi sostengono questa posizione. Chiedo al Ministro Rasmussen se ritenga una buona idea avviare un dialogo molto attento con i nostri amici liberali olandesi- poiché sono loro i più convinti assertori di quella richiesta – per chiedere al loro leader Zalm se non possa ammorbidire un po’ i toni affinché i Paesi Bassi e il loro nuovo governo possano partecipare lealmente al processo di allargamento. Sarebbe per me motivo di vergogna se i Paesi Bassi fossero tra coloro che vogliono bloccare tale processo.

Political group: PPE-DE
Ho votato a favore della risoluzione perché il Parlamento, saggiamente, non vi appoggia la tesi “imperialista” di un’Europa di Stati grandi e popolosi che si oppone all’affermazione degli altri paesi. La risoluzione si limita a chiedere un voto responsabile, affinché si trovi un equilibrio sensato, fondato sulla storia della Comunità. In tal senso, coloro che volevano che il Parlamento facesse da “camera di risonanza” alle pretese (revisioniste) dei paesi più popolati, escono sconfitti.

Political group: PSE
Signor Presidente, voterò senza difficoltà la relazione dell’onorevole Brok e le dieci relazioni che compongono questa relazione generale. Così facendo, sarò lieta di contribuire, modestamente ma calorosamente, all’arrivo dei dieci nuovi membri dell’Unione europea. Lo stesso vale per la relazione dell’onorevole Van Orden sulla Bulgaria. Effettivamente, le valutazioni della relazione possono talvolta sembrare molto, o addirittura troppo, favorevoli, tenuto conto della realtà bulgara. Ma, nel complesso, la conclusione di questa relazione mi sembra buona. L’impressione data dalla relazione della baronessa Nicholson sulla Romania è diversa. Il contrasto è infatti sorprendente. Si prova un certo malessere di fronte all’indulgenza della relazione sulla Bulgaria ed alla severità di quella sulla Romania, quando i due paesi presentano molti punti comuni. La baronessa Nicholson ha compiuto un lavoro rimarchevole, durato vari mesi, per seguire il dossier romeno, e mi compiaccio degli sforzi profusi. Tuttavia, l’estrema attenzione che rivolge a certi problemi particolarmente dolorosi, come quello delle adozioni, l’ha condotta a giudizi molto duri, tanto severi che la commissione per gli affari esteri, i diritti dell’uomo, la sicurezza comune e la politica di difesa ha già sostanzialmente emendato il testo originale, e me ne rallegro. Altri emendamenti depositati da noi saranno, mi auguro, approvati in seno alla plenaria. Infine, la risoluzione che ci viene proposta presenta evidenti contraddizioni. Numerose disposizioni rispondono ad ispirazioni diverse e l’insieme, temo, manca di quella coerenza che sarebbe necessaria affinché il messaggio del Parlamento europeo alla Romania sia chiaro, preciso ed incisivo. Ciò mi rincresce, poiché la Romania, confrontata con enormi difficoltà e ritardi, ha bisogno di essere compresa, criticata quando lo merita, ma anche consigliata ed incoraggiata sulla via che noi vogliamo che segua e che la condurrà in questo consesso.

Political group: PSE
Signor Presidente, desidero chiederle alcune informazioni in merito ad un’associazione non a scopo di lucro denominata VZW pensioenfonds. Onorevoli colleghi, penso che il Parlamento abbia già discusso più volte dei fondi pensionistici e che attualmente ci troviamo in una fase di transizione. Pertanto mi stupisco di trovare un invito dell’onorevole Balfe ad intervenire ad una riunione indetta con il suddetto fondo. Vorrei sapere se il Parlamento preveda per queste riunioni il servizio di interpretazione, se ne copra le spese e se tale associazione venga sostenuta in qualche altro modo dal Parlamento.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, anch'io desidero ringraziare l'onorevole Mennea e la onorevole Zabell per aver sottolineato il ruolo cruciale che ha lo sport nelle nostre vite. Innanzitutto va detto che è nota l'importanza dello sport come industria ma sarebbe un errore e una grossa perdita per la nostra società se lo sport diventasse unicamente un'industria. Viviamo più a lungo e lo sport occupa una fetta più grossa del nostro tempo. Lo sport non ci serve solo a tonificare il corpo, ma anche l'anima e la mente, e la legislazione europea deve riconoscere l'importanza di questo concetto. Appoggio quindi la richiesta di una legislazione che ci dia poteri uguali a quelli delle organizzazioni sportive internazionali più importanti. Ai cittadini europei piace seguire il calcio e parteciparvi, a Newcastle così come a Dortmund e a Barcellona, ed è importante fare in modo che essi si iscrivano ai club sportivi locali. Le squadre più solide dovrebbero formarsi da sole e non essere comprate. C'è bisogno di un meccanismo ben gestito, costituito da club sportivi di professionisti di ogni forma, ordine e grado e occorre cogliere questa opportunità per riformare il sistema. Condivido quindi le dichiarazioni della Commissione e l'iniziativa del Commissario su questo tema. Lo sport ha un potenziale enorme, ed è stato dimostrato che può aumentare la comprensione reciproca e combattere il razzismo. Dobbiamo quindi lavorare in questo campo se vogliamo che le nostre comunità siano più unite. Lo sport può incoraggiare gli atleti disabili ad avere successo, e noi dobbiamo dimostrare a questi atleti che condividiamo il loro orgoglio ed organizziamo manifestazioni sportive sia per loro che per tutti gli altri atleti. La violenza sul campo rappresenta il volto negativo dello sport: dobbiamo fare in modo che lo sport se ne liberi. Il doping, infine, è un sintomo dell'eccessiva commercializzazione dello sport. Partendo per Sydney le nostre squadre sono sotto pressione come non mai. Dobbiamo creare strutture che possano combattere il doping su base internazionale perché, come abbiamo visto, una sola falsa accusa può rovinare o gettare un'ombra su una carriera esemplare come quella di Linford Christie. Diamo quindi il nostro appoggio alle relazioni nella speranza che esse possano fornirci le basi per dare avvio alla prossima fase dello sport europeo, assieme allo spirito comunitario necessario per costruire l'industria e il potenziale dello sport europeo.

Political group: PSE
Scopo di questa direttiva, che risale al 1996, è l’eliminazione di ostacoli e incertezze concernenti il distacco di lavoratori nell’ambito della prestazione di servizi, rafforzando la certezza giuridica e consentendo di individuare le condizioni di lavoro applicabili ai lavoratori che, a titolo temporaneo, svolgono l’attività in uno Stato membro diverso dallo Stato la cui legislazione disciplina il rapporto di lavoro. La Commissione ritiene che, sebbene l’attuazione della direttiva sia stata soddisfacente, in alcuni Stati essa sia stata recepita solo parzialmente, e alcune imprese continuano a denunciare difficoltà in campo applicativo. Di conseguenza, i lavoratori continuano a subire discriminazioni. Nel frattempo la Commissione ha istituito un gruppo di esperti, composto da funzionari degli Stati membri, allo scopo di individuare soluzioni per i problemi emersi. E’ quindi necessario proporre metodi adeguati che consentano di accertare le eventuali inadempienze, nonché sistemi di monitoraggio e misure di lotta alla corruzione negli Stati membri. Si dovrà istituire un registro pubblico europeo a livello aziendale che contenga informazioni sulle imprese che sono state multate o che sono soggette ad altre sanzioni pecuniarie nell’ambito di questa direttiva. Il principio del riconoscimento reciproco deve applicarsi anche alle sanzioni pecuniarie in atto, per favorirne l’attuazione al di là delle frontiere nazionali. Questi sono emendamenti che sosteniamo e dobbiamo constatare con estremo rammarico il fatto che non siano stati approvati; ecco perché ci siamo astenuti nella votazione finale.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, se mi consente vorrei parlare in francese, per farmi capire meglio. Grazie, signora Presidente, per la sua risposta e le sue informazioni. Sapevo a che punto era l'applicazione dell'acquis di Schengen, ma è bene ribadirlo. Prima osservazione, signora Presidente, non ho detto abolizione. I servizi di traduzione hanno commesso un errore, ho detto sospensione. Si tratta di una cosa diversa ed è il termine corretto. Scrivo in un greco mediocre, e me ne scuso. Seconda osservazione, signora Presidente. Lei ha parlato di ripristino dei controlli, ma nel caso da me citato nella mia interrogazione, quello dei 150 giovani greci che sono stati espulsi ancor prima di sbarcare nel porto di Ancona, non è stato effettuato alcun controllo. Per questo motivo le pongo la seguente domanda: quando si sospende l'applicazione di Schengen, qual è lo status giuridico che viene riconosciuto? Suppongo che si tratti dello status previsto in generale dal Trattato, vale a dire la libertà di circolazione con controllo dei passaporti. Non sono stati controllati, signora Presidente, e questo, mi scusi, è totalmente illegale, è deplorevole e per di più è una questione di giustizia europea, e come tale penso che dovrebbe occuparsene il Consiglio o la Commissione.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, i progressi in campo medico contribuiscono all’invecchiamento costante della popolazione e la spesa pensionistica diventa così sempre più onerosa in tutta l’Unione. Nel Regno Unito, come negli Stati Uniti, in Cile e a Singapore e, in minore misura, nei Paesi Bassi, l’onere gravante sullo Stato e sulle generazioni future è stato alleggerito in misura significativa con l’offerta vincente di regimi pensionistici integrativi privati e professionali del secondo e terzo pilastro, con l’accumulo di fondi destinati a fornire indennità pensionistiche in seguito al pensionamento dei singoli individui. Entrambi i pilastri hanno il vantaggio di essere resistenti alle variazioni demografiche e, in particolare, i regimi pensionistici del terzo pilastro che prevedono la trasferibilità dei diritti pensionistici e che non sono limitati a una singola impresa, migliorano la mobilità della manodopera e la scelta da parte degli investitori, oltre ad essere molto più accessibili alle piccole e medie imprese. Mi compiaccio del fatto che in Aula ci sia ampio riconoscimento della necessità di estendere tali regimi integrativi a tutta Europa, nonostante i disaccordi sulla loro natura precisa e sulle modalità di investimento dei fondi. A mio parere, il problema va affrontato con urgenza, dal momento che le pressioni demografiche degli ultimi anni già generano disavanzi nei regimi ridistribuitivi in Francia, Germania, Italia e Spagna. Si prevede addirittura che, se dovessero proseguire le tendenze attuali, nei prossimi dieci anni alcuni paesi dovranno sostenere costi che raggiungeranno il 20 percento del PIL a fronte di obbligazioni pensionistiche. Come ben si sa, sussistono numerosi rischi connessi agli investimenti di capitale, ma le economie stagnanti presentano rischi ancora maggiori per l’Europa. La crescita dei fondi pensionistici dinamizzerà le nostre economie, apportando ingenti fondi di capitali supplementari destinati ad investimenti non solo nell’Unione, ma anche nei mercati in via di sviluppo, con migliori prospettive di crescita futura e ritorno degli investimenti per i nostri pensionati. Nel caso dei regimi a contribuzione definita, con i quali l’investitore avrà un interesse diretto alla salute generale dell’economia nazionale, si creerà anche un senso di partecipazione alla vita del paese da parte della persona interessata. Il regime pubblico naturalmente resterà il meccanismo primario per la pensione minima di vecchiaia, ma la responsabilità e la scelta individuali diventeranno le parole d’ordine del successo, se si vuole rispondere in maniera efficace alle sfide demografiche del prossimo secolo. Questo è il motivo per cui non dovremmo essere troppo prescrittivi riguardo alle questioni dei rischi biometrici o delle strategie d’investimento. E’ necessario un quadro normativo moderato, con accordi fiscali bilaterali, che garantisca la trasferibilità dei diritti a quei cittadini europei che desiderano lavorare in qualsiasi paese dell’Unione, realizzi un autentico mercato unico per i servizi finanziari ed offra la massima scelta all’investitore europeo.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, in un giorno speciale come quello di oggi, vorrei chiederle di porgere le scuse al Presidente della Repubblica francese per l’assenza di alcuni deputati che provengono dai paesi più lontani dal centro dell’Unione europea e che sono assenti non per scelta, ma per la mancanza di mezzi che consentano loro di svolgere adeguatamente il lavoro parlamentare. Egli capirà perfettamente, ne sono certo, che non c’è alcuna giustificazione al fatto che, per esempio, da talune zone del mio paese sia più difficile, e richieda più tempo, arrivare a Strasburgo che a Caracas. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, la crisi nelle Filippine di cui parliamo ora è una tragedia. Rappresento uno dei paesi da cui provengono gli ostaggi. Noi chiediamo alla Commissione europea che, anche in seguito, i suoi rappresentanti si attivino presso il Presidente Estrada affinché si astenga da attacchi violenti che metterebbero a repentaglio la vita degli ostaggi. Spero nel mio intimo, inoltre, che agli ostaggi possa essere garantita tutta l'assistenza medica possibile, per esempio consentendo l'accesso a Médecins Sans Frontières, in modo da poter proteggere la vita delle persone ora in ostaggio. In ogni avvenimento tragico, tuttavia, vi è sempre una lezione da trarre. Credo che anche la popolazione della Finlandia abbia compreso che la causa di un simile conflitto risiede nell'ingiustizia sociale, e che l'ingiustizia sociale e le violazioni dei diritti umani ci riguardano anche se avvengono lontano da noi.

Political group: ELDR
Signor Presidente, parlando di democrazia e ampliamento, ho appena ricevuto la notizia che un giornalista e alcuni membri di Rifondazione sono stati espulsi da Praga, dove si trovavano per una manifestazione contro l’allargamento della NATO. Tengo a denunciare questo fatto. L’Unione europea non è né un ente di beneficenza, né un difensore del benessere e della libertà dei popoli. E’ un rigido meccanismo di tutela degli interessi dei grandi affaristi, è l’avamposto europeo del sistema imperialista mondiale che va all’assalto delle conquiste dei lavoratori, che crea un esercito e meccanismi preposti a soffocare ogni voce di dissenso. Obiettivo dell’allargamento è colmare la lacuna lasciata dal rovesciamento del sistema socialista in Europa, come testimoniano gli slogan revanscisti ascoltati oggi in quest’Aula, nonché rafforzare la nuova classe borghese, preoccupata per la propria posizione di dominio perché i popoli sono sempre più consapevoli di quanto hanno perso con il venir meno del socialismo. Al contempo, la NATO si amplia verso est e acquisisce un ruolo più aggressivo, con il pieno assenso degli Stati Uniti. Il carattere dell’Unione europea e l’esperienza del nostro popolo, dopo 22 anni di adesione del nostro paese, non ci permettono di nascondere ad altri popoli la verità, ma ci impongono anzi di avvertirli delle conseguenze di questa trappola. Malgrado le speranze di benessere coltivate a scopi propagandistici, le conseguenze dell’allargamento saranno rovinose per l’economia di questi paesi, la cui produzione è tuttora nettamente inferiore ai livelli degli ultimi anni di socialismo. Già oggi la bilancia commerciale registra un attivo di 30 miliardi di euro a favore dell’Unione, che in altre parole viene così finanziata anziché essere lei a finanziare. Quanto a Cipro, è opinione comune che il piano Annan, con il pieno appoggio degli Stati Uniti e dell’Unione europea, risulti molto lontano dal quadro definito con le risoluzioni ONU e con gli accordi sin qui intervenuti fra le due comunità, che vengono gettati nel cestino. Si tratta di una forma occulta di confederazione, che equivale a sancire ufficialmente la divisione del paese e ad accettare il fatto compiuto dell’invasione turca e dell’occupazione. Questo fatto riveste notevole importanza, in quanto significa che anche le Nazioni Unite accettano il ricorso alla forza delle armi per raggiungere obiettivi politici o per modificare una frontiera. Questa evoluzione è una conseguenza diretta del processo di integrazione di Cipro nell’Unione europea, della decisione del G8 e della decisione presa a Helsinki; sul loro impatto, il nostro partito aveva lanciato l’allarme per tempo. E’ forse questa la prima occasione, signor Presidente, nella storia del Partito comunista di Grecia, fondato 84 anni fa, in cui non possiamo dirci soddisfatti di averci visto giusto.

Political group: GUE-NGL
Signor Commissario, onorevoli colleghi, sono lieto di intervenire stasera su un tema che mi sta a cuore: quello della cittadinanza europea. Una cittadinanza che, come dice il Trattato, costituisce un complemento della cittadinanza nazionale e non sostituisce quest’ultima. Una cittadinanza che dovrebbe anche costituire un valore aggiunto per quanti vivono nell’Unione europea. Nel dicembre 2000 la Carta dei diritti fondamentali ha finalmente posto il cittadino al centro della costruzione europea, otto anni dopo il Trattato di Maastricht. Era davvero il momento che ciò avvenisse, sia a livello europeo che a livello nazionale e locale; in quale altro modo, infatti, immaginare di fare politica se non mettendo il cittadino al centro di qualsiasi riflessione, azione e progetto sociale? Anche se so bene che le cose nei fatti vanno diversamente, questo non deve impedirci di lottare per cambiarle, anzi. Il relatore ha ricordato gli ambiti ritenuti parte della cittadinanza europea, pertanto non ho bisogno di menzionarli di nuovo. Non potrei tuttavia dimenticare tutta una serie di diritti sociali che sono stati citati da altri oratori. La relazione traccia un bilancio dell’attuazione di questi diritti. Si tratta di un bilancio ponderato in quanto, pur menzionando alcuni progressi, mette anche in luce la persistenza di numerose insufficienze. Sono state citate le votazioni per le elezioni europee, caratterizzate da un’affluenza alle urne inferiore al 50 per cento. E’ pertanto necessario introdurre misure che inducano i cittadini a partecipare alle elezioni e soprattutto occorre ripensare il legame tra eletti e elettori. Occorre ridare ai cittadini la voglia di votare e di partecipare alla vita collettiva. E’ necessario che il cittadino sia un attore e non un semplice spettatore. Del resto le recenti elezioni nei diversi Stati dell’Unione confortano la mia analisi. Che dire inoltre della mobilità nel settore dell’istruzione? Da anni ho ammonito le autorità sul cattivo funzionamento del riconoscimento dei diplomi. I cittadini europei esigono, in questo ambito, sforzi e rapidità. Quanto alla mobilità dei ricercatori, sono relatore per il sesto PQRS e so che si tratta di una vera e propria corsa ad ostacoli. Concludo, signor Presidente, congratulandomi con il relatore per le sue riflessioni e auspicando che tutti insieme possiamo operare con maggior rigore ed in modo più efficace per collocare effettivamente il cittadino al centro dell’azione europea.

Political group: GUE-NGL
Signora Presidente, signor Presidente, noi abbiamo bisogno, ossia l'opinione pubblica europea ha bisogno, di una Commissione forte in quanto, nella forma voluta dai Trattati, così come l’ha voluta la volontà dei popoli, la Commissione è il motore della costruzione europea, questa sorta di macigno di Sisifo che insieme, dopo ogni ampliamento, dobbiamo ricominciare a spingere verso la cima. Commissione forte, dunque, ma che si appoggia su un Parlamento, Parlamento che pertanto è vostro alleato, sebbene un po' scomodo, di cui occorre cogliere i messaggi e approfittando di questo breve intervento vorrei lanciarne un paio. Innanzi tutto, signor Presidente, ritengo che se i suoi due predecessori si sono dedicati sostanzialmente a costruire un mercato interno e a introdurre la moneta unica, a lei spetta piuttosto sviluppare tutto il valore civico al centro della costruzione europea. Lei non dovrà infatti lasciarsi assorbire dal solo problema dell'ampliamento, indipendentemente dalla sua importanza. Bisognerà spingersi oltre, verso la riconciliazione fra cittadino ed Europa e, nella fattispecie, fra cittadini vittime di fratture economiche, sociali e domani sicuramente anche tecnologiche. Il mercato e la concorrenza non garantiranno la promozione dello sviluppo scientifico, delle nuove tecnologie e l'accesso alle stesse, né la disponibilità e l'efficacia sociale dei grandi servizi collettivi, quali la sanità, l'istruzione, i trasporti, le comunicazioni, l'acqua e via dicendo. Il suo programma d'azione, i suoi obiettivi sono riservati, per non dire tacciono, proprio sul necessario rilancio degli investimenti pubblici. Sono anche discreti, per non dire muti, sul consolidamento e il finanziamento dei grandi servizi pubblici e di interesse generale. Questa è una priorità assoluta, signor Presidente, qualora lei intenda riconciliare l'Europa e i cittadini e fare in modo che essi scelgano l'Europa invece di Jörg Haider.

Political group: PSE
Signor Presidente, tentare di commentare il Vertice di Copenaghen in due minuti sarebbe un atto di superbia. Mi limito perciò ad alcune considerazioni: la prima, in termini assoluti, è un complimento sentito, non di circostanza, per l’abilità con cui la Presidenza danese è riuscita a chiudere un lungo lavoro di trattative; la seconda è che stiamo vivendo un passaggio storico di cui forse non abbiamo ancora colto appieno il senso: per la prima volta nella storia dell’umanità si sta costruendo, sulla base di un progetto di civiltà e di identità di valori, un’aggregazione di Stati senza il ricorso a forze militari. Questo impone a noi, Parlamento europeo, nonché al Consiglio e alla Commissione, anche un’attentissima valutazione di un aspetto cui il Presidente Prodi ha fatto riferimento, ovvero del fatto che, giunti a questo punto, fatta l’Europa, occorre costruire le regole. Le regole dei nostri padri fondatori, le regole con cui si è sviluppata la Comunità economica europea hanno ora bisogno di un’attentissima revisione: una revisione che, sicuramente, vede nella Convenzione il momento di sintesi, ma che necessita di un ulteriore elemento. Cito uno statista di due secoli fa, della mia Italia, Cavour, che diceva: “Fatta l’Italia, bisogna fare gli italiani!” Bene, noi a Copenaghen sicuramente abbiamo fatto l’Europa: ora dobbiamo fare gli europei. E per fare gli europei abbiamo bisogno di questo progetto di grande comunicazione dell’Europa – citato stamane dal nostro Presidente – di cui abbiamo avuto tutta una serie di annunci ma che nei prossimi mesi dovrà essere concretizzato, perché quello che stiamo vivendo qui dev’essere un comune sentire di tutti i nostri concittadini europei.

Political group: PPE-DE