GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Le questioni legate alla cooperazione fra le forze di polizia e alla protezione dei cittadini sono fra le nostre preoccupazioni più urgenti. La cooperazione fra le forze di polizia è fondamentale per poter garantire ai cittadini europei un livello di tutela più elevato per quanto riguarda libertà, sicurezza e giustizia. Facendo seguito alle conclusioni del Consiglio europeo di Tampere, la Presidenza portoghese ha presentato un’iniziativa, adottata nel dicembre 2000, che ha avviato la prima fase dell’Accademia europea di polizia, che consiste in una rete dei vari istituti di formazione nazionali esistenti in ciascuno Stato membro. L’Accademia ha come scopo la formazione degli alti funzionari di polizia mediante lo sviluppo di un approccio europeo alla risoluzione delle principali aree problematiche nella lotta contro la criminalità, nella prevenzione della delinquenza e nel mantenimento dell’ordine e della sicurezza, in particolare nella loro dimensione transfrontaliera. La presente relazione sul funzionamento e sul futuro dell’Accademia constata alcune difficoltà, dovute principalmente alla mancanza di personalità giuridica. Nonostante tali difficoltà, si può ritenere che l’Accademia abbia svolto un ottimo lavoro. Sostengo tali due iniziative, in particolare l’attuazione, sul piano legislativo, della posizione adottata dalla maggioranza degli Stati membri, ivi compreso il Portogallo. In questa fase è preferibile mantenere la struttura di rete degli istituti nazionali, ma dotata ora di una personalità giuridica, un consiglio d’amministrazione responsabile dell’organizzazione e della gestione, nonché di un proprio segretariato e una propria sede.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, signor Presidente lei ha parlato di San Pietroburgo e del vertice di giugno, ma questa settimana lei parteciperà a un altro incontro al vertice: quello con la Russia. Come intende affrontare, nei colloqui con Putin, il tema dello sviluppo sostenibile? Tratterà la questione del risparmio energetico? Tratterà il tema del nuovo, delicato sfruttamento energetico delle regioni artiche? Presenterà un resoconto sul grado in cui la Russia ha rispettato di impegni presi al precedente vertice fra UE e Russia, in cui era stata fatta, tra l’altro, la promessa di tutelare l’ambiente nel golfo di Finlandia in concomitanza con i lavori per il porto di Primorsk? Intende esigere dalla Russia la ratifica della Convenzione ESBO sulla valutazione d’impatto ambientale in contesti transnazionali? Mi sono limitata a citare alcuni dei temi esaminati nell’ultimo incontro al vertice. La situazione del golfo di Finlandia risulta molto delicata a causa delle installazioni portuali di Primorsk ora in corso di realizzazione.

Political group: ELDR
Signor Presidente, venerdì scorso, a Roma, è avvenuto un fatto molto grave, lesivo della libertà di informazione all’interno dell’Unione europea: un magistrato ha ordinato la perquisizione e il sequestro di materiale informativo presso la sede di un importante giornale. Parlo da giornalista e mi rivolgo a un presidente che è, a sua volta, giornalista. La polizia è stata per tredici ore nella sede del giornale, ha sequestrato molto materiale, e il reato ipotizzato sarebbe soltanto quello di diffamazione a mezzo stampa. La decisione della magistratura italiana non ha tenuto conto delle decisioni del Consiglio dei ministri dell’Unione e della Corte di Strasburgo, che si sono pronunciati più volte a favore del diritto del giornalista di non rivelare le proprie fonti. Ricordo a questo proposito la raccomandazione R-2000/7 rivolta agli Stati membri in data 8 marzo 2000 dal Consiglio dell’Unione, e mi ritorna anche alla memoria la famosa sentenza Goodwin, con la quale la Corte di Strasburgo ha legittimato il segreto professionale del giornalista. Cito inoltre la più recente sentenza n. 33400, del 15 luglio scorso, secondo la quale le perquisizioni nei luoghi di lavoro per scoprire le fonti dei giornalisti costituiscono una grave violazione della libertà di espressione; ancora, l’obiettivo degli inquirenti di individuare i responsabili di fughe di notizie dai palazzi di giustizia non è un motivo sufficiente per giustificare l’utilizzo di tali metodi. Signor Presidente, ho già presentato un’interrogazione a tutela della libertà di informazione, non soltanto nel mio paese ma nell’intera Unione europea. Le chiedo un intervento del Parlamento al riguardo.

Political group: PPE-DE
Ho votato contro la risoluzione di compromesso sull’Iraq, perché segna un passo indietro rispetto alla posizione adottata dal Parlamento lo scorso 30 gennaio. La nuova risoluzione non condanna l’intervento militare unilaterale senza l’avallo delle Nazioni Unite, che io considero essenziale. Alcuni deputati sembrano più sensibili al linguaggio della forza e del fatto compiuto di questa guerra che al diritto internazionale e all’opinione pubblica espressa nelle manifestazioni di piazza. Il Parlamento europeo, in un momento in cui le bombe distruggono Bagdad e il diritto internazionale viene disatteso, si accontenta di rammaricarsi per la guerra, di dolersi del fatto che le ispezioni non siano proseguite, o di chiedere ai belligeranti di non usare armi di distruzione di massa. Senza dubbio, ciò susciterebbe la costernazione dei nostri cittadini. Piuttosto che questo misero compromesso, è meglio non adottare alcuna risoluzione.

Political group: PSE
Malgrado gli sforzi compiuti dalla Presidenza svedese, il Vertice di Stoccolma non sarà ricordato per i suoi successi. Non si è riusciti a creare un’Agenzia europea per la sicurezza alimentare, nonostante il dilagare dell’afta epizootica e dell’ESB. Non è stato concluso alcun accordo su un sistema europeo comune per i brevetti. L’Unione europea resta dipendente dagli USA nel campo dei sistemi satellitari di telerilevamento a seguito del blocco del programma GALILEO, mentre le questioni attinenti al mercato dell’energia elettrica sono rimaste immutate dai tempi del Vertice di Lisbona. Il problema principale riguarda gli orientamenti dati dal Consiglio europeo circa lo smantellamento dei sistemi di protezione sociale. L’insistenza su concetti come “popolazione che invecchia”, “ammodernamento del modello sociale europeo”, priorità della “sostenibilità delle economie pubbliche” rispetto ai sistemi previdenziali rafforzano e legittimano gli sforzi compiuti da molti governi nell’UE – compreso quello greco – per smantellare i sistemi di protezione sociale e lasciare i lavoratori, senza alcuna garanzia, nelle mani delle compagnie assicurative private. Credo che il movimento operaio debba reagire in modo deciso a questi orientamenti negativi del Consiglio europeo di Stoccolma.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, credo che nell'insieme la Presidenza tedesca sia stata un periodo molto positivo. Vorrei esprimere un ringraziamento particolare a nome della commissione per la politica regionale, e soprattutto a nome dei deputati socialisti, per l'ottimo lavoro svolto durante l'intero semestre con la riforma dei Fondi strutturali. Pensiamo di avere raggiunto un accordo equo ed equilibrato per gli Stati membri. In particolare, vorrei ringraziare la Presidenza tedesca per aver insistito nel portare avanti le trattative di pace non solo per quanto riguarda il Kosovo, ma anche per la questione dell'Irlanda del Nord. Ciò nonostante, come certo saprete, siamo di nuovo entrati in una fase critica del processo di pace in Irlanda del Nord. Le varie Presidenze hanno sostenuto questo processo. Oggi in questa seduta inaugurale vorrei ribadire che speriamo di poter contare sul nuovo Presidente della Commissione, sul Presidente finlandese in carica del Consiglio, e soprattutto sul Presidente, signora Fontaine, a cui chiediamo di procedere nella direzione giusta, appoggiando il processo di pace e considerandolo come l'obiettivo prioritario delle sue visite in Irlanda del Nord.

Political group: PSE
Signor Presidente, telegraficamente, poiché in un minuto non si può dire molto, vorrei innanzi tutto ringraziare la relatrice per aver ricercato un compromesso che si articola in undici emendamenti, firmati, in maggioranza, da diversi gruppi, ai fini della revisione della direttiva in esame. Desidero altresì ricordare che questa proposta concretizza uno degli obiettivi del sesto programma quadro di azione per l’ambiente e affermare, al pari della relatrice, che gli obiettivi della proposta sono ambiziosi ma realizzabili, come dimostrano alcuni Stati membri che si sono già conformati ad alcuni aspetti della direttiva sugli imballaggi e i rifiuti di imballaggio. Occorre insistere specialmente sull’ottemperanza alla direttiva – uno dei problemi più seri che incontriamo è proprio il mancato rispetto della legislazione comunitaria in materia di ambiente – e sulla necessità di dimostrare che gli esportatori attuino il processo di recupero o di riciclaggio in condizioni non solo simili, ma esattamente equivalenti a quelle previste dalla legislazione comunitaria. In definitiva, signor Presidente, è necessario agire in tempi brevi per promuovere la selezione all’origine di materiali che producano meno rifiuti e siano meno nocivi e per ridurre al massimo i rifiuti, poiché negli ultimi anni il loro volume è aumentato nella maggioranza degli Stati membri.

Political group: GUE-NGL
Al pari dei miei colleghi della delegazione dei conservatori britannici ho sostenuto con coerenza il principio e la pratica dell’informazione e della consultazione dei lavoratori. Nella mia precedente attività di direttore generale di una grande impresa alimentare britannica, sono stato molto orgoglioso di guidare la prima società delle Midlands occidentali ad avere vinto l’ambito premio di “Investor in People”. Come già ricordato a Bruxelles all’inizio del mese scorso, ho organizzato per i colleghi membri della commissione per l’occupazione e gli affari sociali un pranzo con l’Associazione “Involvement and Participation” per condividere la buona pratica del Regno Unito e i benefici della flessibilità, visto che è di questo che si tratta. La posizione comune nella sua attuale versione è valida, ed è per questo motivo che personalmente non ho presentato alcun emendamento, ma gli emendamenti della commissione propongono l’ennesimo passe-partout che danneggerebbe sensibilmente la capacità dei dirigenti di dirigere e in particolare la loro capacità di gestire cambiamenti rapidi. Se alle società è impedito di prendere decisioni chiave, necessarie magari per la stessa sopravvivenza delle imprese, i problemi sono destinati a peggiorare e ciò implica che un maggior numero di dipendenti potrebbe soffrirne. Il governo britannico ha chiesto a tutti i deputati britannici di tutti i partiti politici di votare contro tutti questi emendamenti e di appoggiare invece la posizione comune. I deputati conservatori intendono fare esattamente questo e dunque a questo punto lancio un appello ai laburisti britannici a ribaltare la posizione che hanno assunto in commissione appoggiando tali emendamenti e li invito a votare con noi nell’interesse dell’occupazione e nell’interesse della nazione.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, vorrei in primo luogo esprimere la mia soddisfazione per il fatto di lavorare in questo Parlamento e perché alla Conferenza ministeriale di Valencia i temi su cui siamo stati informati riflettono una posizione di accordo di cooperazione a cui si stanno unendo altri paesi. Credo che questa sia l’opera di un’Europa forte, un’Europa del futuro, e mi sembra opportuno segnalare la cooperazione istituzionale e la cooperazione fra altri paesi. Quanto alla Conferenza euromediterranea, saluto con soddisfazione la sensibile iniziativa di introdurre, o di tentare di introdurre, soluzioni a livello mediterraneo. Uno dei motivi del fallimento del programma MEDA, una delle cause del ritardo nell’inserimento dei paesi del Mediterraneo nella politica europea o nell’offerta che facciamo, è la necessità di tener conto della loro logica, della loro dimensione e di una sensibilità e di un modo di affrontare i problemi alquanto diversi. Sempre su questa linea, vorrei esprimere la mia soddisfazione per il fatto che la cultura, il turismo, l’istruzione, l’integrazione fra i popoli e il dialogo sono stati considerati temi prioritari. Ritengo che alla cultura, all’istruzione, al turismo e al dialogo culturale vadano affiancati lo sviluppo sostenibile e la globalizzazione, i cui benefici si ripercuotono sul territorio che li offre. Mi sembra, questo, un esempio di buona convivenza tra un mondo che si modernizza e un mondo che deve ancora partecipare al cambiamento, ma che vanta comunque una grande storia. In qualità di vicepresidente della delegazione per le relazioni con Israele, vorrei aggiungere un’osservazione sul conflitto in Medio Oriente. La nostra posizione, la mia posizione, è assolutamente chiara e lo abbiamo ribadito in più di una sede. Siamo giunti ad un momento in cui è necessario assumere posizioni istituzionali. Certamente tutti possiamo deplorare, lo faccio anch’io adesso, il terrorismo palestinese, la risposta di Israele, eccessivamente dura, la situazione intollerabile cui siamo attualmente confrontati. Tuttavia, noi, con la nostra sensibilità europea e con la nostra storia di pace e democrazia e le nostre regole, non possiamo accettare l’assenza di assistenza umanitaria e dobbiamo chiederla a gran voce. Non è questo, però, il momento per i deputati, le delegazioni o i gruppi di rendere dichiarazioni isolate. E’ piuttosto il momento di rafforzare la coesione dell’Europa, di far sì che essa manifesti una visione unica, una posizione istituzionale della Presidenza del Consiglio, della Commissione e del Parlamento, in quanto si sta decidendo il futuro di un’intera zona. Il problema non riguarda solo l’oggi, ma l’oggi e il domani. Mi dichiaro pertanto a favore della pace, ma di una pace cui si accompagnino posizioni molto chiare, nette, che uniscano tutti, non a livello personale né emotivo, ma a vantaggio di una soluzione oggettiva, consistente e duratura, che risponda al nostro dovere di vigilare sulla pace, sul futuro e su questo spazio mediterraneo.

Political group: PPE-DE
La lotta contro il buco nello strato di ozono che diventa ogni giorno più profondo costituisce una delle maggiori preoccupazioni per i cittadini dell'Europa e del mondo. Gli studi sono edificanti: il livello di ozono si è ridotto del 6-10 percento nel giro di vent'anni; nel 1996 il buco di ozono è arrivato a coprire una superficie di 20 milioni di chilometri quadrati per un periodo superiore a 40 giorni e si è osservato un assottigliamento record del 45 percento dello strato di ozono sopra alla Scandinavia, la Groenlandia e la Siberia. Eppure, come attestano studi recenti, gli sforzi compiuti per lottare contro i gas ad effetto serra sono ben lungi dall'essere sufficienti. E' inutile limitarsi ad accumulare cifre su cifre: la posta in gioco è molto alta, ne va della salute di tutti noi e, forse, col passare del tempo anche della nostra stessa vita. Non occorre ricordare l'aumento della frequenza dei casi di cancro, i gravi disturbi immunitari ai quali porta la riduzione dello strato di ozono. Per questo motivo sosteniamo senza riserve la proposta che fissa le date per l'eliminazione di una serie di sostanze tossiche. Per essere efficaci, le misure da adottare devono rispondere ad una duplice preoccupazione. Da un lato, devono essere legittime agli occhi dei cittadini, il che significa che si dovranno spiegare correttamente i cambiamenti che interverranno nella nostra vita per quanto riguarda gli HCFC, i CFC e gli halon. Si dovrà spiegare alla gente come e perché l'Unione deve legiferare in questo settore, a prima vista molto tecnico. Dall'altro lato, si dovranno rispettare le capacità di adattamento delle imprese. Queste ultime hanno per lo più integrato la dimensione ambientale nelle politiche di sviluppo dei propri prodotti. Tuttavia, dobbiamo accordare un'attenzione specifica alle piccole e medie imprese che, date le loro ridotte dimensioni, hanno talvolta meno possibilità o facilità di diversificarsi rispetto ad altre. Con questo regolamento le imprese si trovano di fronte a nuove sfide e spetta loro raccoglierle con successo e dinamismo. - Relazione Aparicio Sánchez (A5-0075/1999)

Political group: ELDR
Signor Presidente, onorevoli colleghi, l’impressione che i nostri cittadini hanno ricavato dal Vertice europeo di Gand è stata un’impressione di caos: una città inaccessibile, tre grandi paesi che fanno accordi separati, un Presidente belga arrabbiato, dichiarazioni finali dei capi di governo alquanto difformi l’una dall’altra e, infine, anche un Presidente della Commissione arrabbiato. In un momento in cui l’unità di azione è più che mai necessaria, l’Europa si mostra divisa. Farò tra osservazioni in merito. Il Regno Unito, la Germania e la Francia hanno dato il loro pieno appoggio agli Stati Uniti; il Regno Unito ha fornito persino un attivo contributo militare. Apprezzo molto tale posizione. Gli altri paesi dell’Unione che sono membri anche della NATO danno un appoggio più che altro passivo; quelli che non sono membri della NATO forniscono un appoggio politico attraverso i canali diplomatici. Si tratta di tre diverse forme di appoggio che ai cittadini appaiono prive di evidenti legami reciproci. A ciò si aggiunge la richiesta del Presidente dell’Unione di fare una valutazione - richiesta che non può non sollevare dubbi sulla reale esistenza di tale appoggio. Sullo sfondo di un simile scenario, non sorprende più di tanto che gli Stati Uniti vadano a cercare il sostegno di paesi non appartenenti all’Unione europea: Canada, Australia, Associazione dei paesi del Pacifico. Lancio un appello ad un maggiore coordinamento del sostegno che l’Europa fornirà nei prossimi mesi alle azioni contro il terrorismo, per porre rimedio rapidamente a quell’immagine di divisione che ho testé illustrato. La mia seconda osservazione riguarda la collaborazione nel campo della sicurezza interna. Il Commissario Vitorino è stato particolarmente sollecito nel presentare proposte per, tra l’altro, una regolamentazione europea contro il riciclaggio di danaro sporco, un mandato di cattura o di arresto europeo e un’armonizzazione delle misure punitive. Tali proposte, a ben guardare, erano in parte già sul tavolo. La settimana scorsa il Consiglio dei ministri degli affari interni non ha trovato un accordo, né è riuscito a farlo il Consiglio europeo di Gand. Perché i capi di governo non sono riusciti a sciogliere i nodi? E’ difficile spiegare ai cittadini perché l’Unione europea è titubante nell’adottare in casa propria misure contro il terrorismo. La terza osservazione concerne la Convenzione. In proposito posso esprimere un giudizio positivo perché il Consiglio è venuto incontro al desiderio del Parlamento europeo e del mio gruppo di convocare una convenzione con un’ampia base parlamentare. Non siamo del tutto soddisfatti della proposta di invitare la Convenzione a proporre opzioni, poiché un simile invito può essere rivolto ad un ufficio di consulenza, non ad un organismo parlamentare. Lasciamo dunque che sia la Convenzione stessa a stabilire le regole del proprio operare e a decidere quali proposte avanzare. Questa procedura ha dato buoni risultati con la Carta e, a mio parere, potrà dare buoni risultati anche in questo caso.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, se per le misure di armonizzazione dobbiamo scegliere fra la difesa degli interessi dell’industria del tabacco oppure la difesa della salute pubblica, per quanto ci riguarda la scelta è chiara, optiamo per la difesa della salute pubblica. Ciò significa che ci adoperiamo per ridurre il tenore massimo di catrame, nicotina e monossido di carbonio, scegliamo di apporre avvertenze sufficienti ed evidenti e di vietare le diciture fuorvianti. Nonostante questa chiara linea di condotta dobbiamo renderci conto che siamo un Parlamento di un’Unione che tiene alti i principi dello Stato di diritto. Ciò implica che dobbiamo riconoscere i limiti delle nostre competenze, che dobbiamo sapere fino a che punto si spingono i limiti delle competenze che deriviamo dall’articolo 95, la base giuridica che invochiamo per la nuova direttiva sui prodotti del tabacco. Se ho letto bene la sentenza che annulla la direttiva sulla pubblicità, occorre verificare l’esistenza di un mercato europeo per i prodotti del tabacco, poi se esistono ostacoli per il mercato interno o se in realtà potranno sorgere. In terzo luogo, occorre verificare se le disposizioni che approviamo contribuiranno davvero a migliorare il funzionamento del mercato interno e se sono proporzionate all’obiettivo prefissato. Quarto, occorre verificare se le scelte di merito che difendiamo contribuiscono a un elevato livello di protezione della salute pubblica, poiché anche questo aspetto ci viene imposto dall’articolo 95. Globalmente non vedo per la direttiva in parola alcun problema e sono anche molto soddisfatta della risposta che ho ricevuto in anticipo a una domanda che anima anche il nostro gruppo, mi riferisco alla risposta del Commissario su cosa fare della proposta di inserire da subito in questa direttiva un divieto di esportazione per i prodotti che noi non vogliamo utilizzare. Se possiamo trovare una soluzione giuridicamente corretta aggiungendo un riferimento alla base giuridica dell’articolo 133 del Trattato, allora penso che questa possa essere una soluzione che tutti dobbiamo sostenere e spero anche che così facendo si evitino in futuro i diritti di annullamento. In ogni caso, se ora o in futuro dovessimo renderci conto che è impossibile introdurre il divieto di esportazione, dobbiamo comunque fare il possibile per inserirlo successivamente, poiché nessuno in Europa per motivi etici può accettare che i prodotti che riteniamo dannosi per noi stessi, che non vogliamo che siano consumati dagli europei, possano tranquillamente essere esportati e venduti ad esempio agli africani. E’ un’eventualità da escludere. Occorre pertanto trovare una soluzione e speriamo che la si possa trovare in questa sede. Signor Presidente, per concludere ancora una cosa. La onorevole Martens era la portavoce del gruppo PPE e il suo ritardo oggi in Aula è dovuto a motivi molto gravi. Spera comunque di poter arrivare in tempo per concludere la lista degli oratori del gruppo PPE. Altrimenti io avrò parlato anche a nome suo.

Political group: PPE-DE