GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, è già stato detto che il nostro gruppo approverà la proposta del Consiglio. Il Messico è un paese importante. E’ il più grande paese di lingua spagnola. Questo accordo ha pertanto un grande significato politico. Desidero però sottolineare altresì che anche per noi è fondamentale approvare questo accordo perché questa – e mi rivolgo in particolare al Commissario responsabile delle relazioni esterne – è una prova per la politica estera comune dell’Unione europea. A questo proposito non concordo con il collega britannico che avrebbe preferito che gli Stati membri avessero concluso singolarmente tali accordi. Ritengo sia un grande progresso che l’Unione europea affronti congiuntamente questa questione. Per noi l’accordo con il Messico riveste grande importanza. Del resto si tratta del primo di una serie di accordi sui quali stiamo attualmente trattando anche con il Mercosur e con il Cile. La realizzazione dell’accordo con il Messico svolge perciò una funzione pilota. Per quanto concerne la politica commerciale tale accordo dovrebbe migliorare la nostra situazione a livello commerciale in Messico. La presenza commerciale europea in Messico è calata ad una dimensione francamente ridicola. Questa situazione deve dunque migliorare e credo sia anche nell’interesse del Messico non dipendere unicamente dal commercio con gli Stati Uniti e avere invece un commercio estero equilibrato, in cui svolga un ruolo anche l’Europa. Pertanto l’accordo interessa tanto noi quanto i messicani. Con la nostra approvazione dovremmo però anche rendere atto del fatto che il Messico si trasforma. Con l’elezione del Presidente Fox, per la prima volta dalla rivoluzione messicana ha avuto luogo un cambio di potere. Il Messico si inserisce dunque tra quegli Stati in cui è normale un'alternanza democratica al potere. C’è anche la speranza che il conflitto nel sud del paese, nel Chiapas, venga risolto pacificamente. Il Messico si è aperto non soltanto nei confronti degli Stati Uniti, ma è anche pronto ad aprirsi nei confronti dell’Europa. Accoglierei pertanto con molto piacere un’eventuale prossima visita in Europa del nuovo Presidente messicano, che forse potremo anche invitare al Parlamento, così come un’eventuale visita in Messico di Capi di Stato europei. Per concludere mi riferirò alla relazione Lucas. E’ chiaro che non votiamo sulla motivazione della relazione; è sempre così. Attiene alla libertà della relatrice esporre la sua opinione, ma in questo contesto desidero al contempo sottolineare che la cooperazione con il Messico, come con ogni paese con cui abbiamo relazioni amichevoli, dev'essere anche critica. D’altronde questo è reciproco: vogliamo avere la libertà di dire ciò che altrove non ci piace e invitiamo anche i nostri amici a dire ciò che a loro non piace. Lo si può dimostrare nella migliore maniera possibile con l’esempio degli Stati Uniti. Abbiamo un atteggiamento per alcuni aspetti molto critico nei confronti degli Stati Uniti – e d'altro canto lo stesso avviene da parte loro – senza che questo abbia cambiato qualcosa nella nostra collaborazione e nella nostra reciproca fiducia.

Political group: PSE
Signor Presidente, vorrei ringraziare la signora Commissario per la risposta fornita all’onorevole Vallvé. Vorrei anche esprimere il mio sostegno per la richiesta che egli ha espresso riguardo alle squadre nazionali, pur avendo compreso il suo messaggio, signora Commissario. Per quanto riguarda la diversità culturale, il Parlamento ha adottato varie risoluzioni, tra cui una che mi sta particolarmente a cuore, quella del 1989, in cui si riconosce che la lingua catalana occupa un posto un po’ speciale tra le lingue minoritarie e in cui si chiede alla Commissione di pubblicare alcuni testi fondamentali nella nostra lingua, il catalano. Colui che mi ha preceduto in quest’incarico, Gorka Knörr, attualmente vicepresidente del parlamento basco, che sostituisco per questo motivo, aveva sollevato la questione della lingua basca. Perché il catalano gode di uno status minimo di lingua riconosciuta e perché il basco non può avere lo stesso status? Pertanto, proprio nel momento in cui le autorità spagnole hanno chiuso l’unico giornale basco, Egunkaria, vorrei chiedere il motivo della differenza di status esistente tra il basco ed il catalano.

Political group: Verts-ALE
Signora Presidente, comprendiamo i motivi per cui i Commissari Lamy e Fischler non possono essere presenti questo pomeriggio. Le chiedo però di confermarci che in futuro essi saranno in grado di riferirci sugli importanti negoziati di Doha e di precisare se le tesi dell'Unione europea sono state accettate.

Political group: PSE
Signor Presidente, il Consiglio europeo ha preso una decisione storica di cui ci rallegriamo sull’allargamento dell’Unione europea, ma è un peccato che non abbia colto l’occasione per un’altra decisione storica, quella di riformare radicalmente la politica agricola comune. I 40 miliardi di euro l’anno che l’Unione europea spende per la PAC sono un modo costoso di distorcere il settore agricolo comunitario. I cittadini britannici, che contribuiscono già in misura sproporzionata al bilancio dell’Unione, pagano doppiamente per la PAC: una volta con le tasse e un’altra volta al supermercato. Abbiamo perso l’occasione per attuare una riforma in tempi rapidi. Il Consiglio ha anche affrontato la questione della politica di difesa europea. Il Regno Unito ha uno speciale interesse ed una particolare responsabilità in questo settore. Dopo tutto, è stato il Primo Ministro britannico a dare il via nel 1998 a questa maldestra politica e ad impegnarsi ora a fornire notevoli contingenti delle forze armate britanniche, già troppo sfruttate, per colmare le eventuali lacune di capacità, data la completa mancanza di volontà da parte della maggior parte dei paesi europei di migliorare in modo significativo le proprie capacità di difesa. Proprio in un momento in cui dovremmo concentrarci su come affrontare la minaccia del terrorismo e sul possibile conflitto con l’Iraq, gli allegati alle conclusioni della Presidenza in materia di difesa sono inverosimili per complessità e irrilevanza. Per accrescere la confusione e lo spreco, ora gli alleati europei si stanno baloccando con due insiemi separati di miglioramenti della capacità militare: quelli per la NATO e quelli per l’Unione europea. Le risorse sono scarse e l’ultima cosa di cui abbiamo bisogno è avere due gruppi distinti di obiettivi riguardo alla capacità. Da oltre un anno si sprecano le energie di personale diplomatico e militare nei negoziati per l’accesso dell’Unione europea alle risorse NATO. E’ un problema del tutto autogenerato che, inoltre, solleva inutili difficoltà per alleati importanti come la Turchia. Ora abbiamo la pericolosa partecipazione della Convenzione europea alle questioni di difesa. Uno dei suoi gruppi di lavoro sta esaminando come persino la difesa collettiva, un compito centrale della NATO, potrebbe diventare responsabilità dell’Unione europea. Quale segnale invia questo ai nostri alleati americani? Ancora più significativamente: quale segnale invia ai potenziali nemici? E’ un peccato che il Consiglio e la Commissione non concentrino i loro sforzi sul riordino dell’Unione europea prima dell’allargamento invece che su grandiosi programmi politici.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, alla luce dell’ampio accordo in seno a quest’Aula circa gli aspetti fondamentali della politica della BCE, vorrei affrontare una misura specifica inclusa nel progetto di risoluzione di cui abbiamo fatto precedentemente richiesta senza aver ricevuto una risposta formale da parte del Consiglio direttivo nella relazione annuale, e spero che ciò possa essere rettificato. Si tratta della questione della pubblicazione della sintesi delle posizioni in forma anonima, di modo che i mercati e il Parlamento possano valutare lo spostamento delle posizioni nel tempo. Signor Presidente Duisemberg, lei in passato ha obiettato a una simile misura perché il Consiglio direttivo tende a deliberare “per consenso”. Sono lieto che in sede di commissione lei abbia indicato che col tempo avrebbe riflettuto. Spero che deciderete di deliberare a maggioranza, sia perché ciò renderebbe più efficiente il processo decisionale sia perché sono i Trattati a chiederlo. Vorrei puntualizzare che non condivido la critica formulata nel corso dell’anno passato secondo cui la BCE ha agito troppo poco e troppo tardi. Infatti la BCE ha tagliato per la prima volta i tassi di interesse a maggio del 2001, nonostante il continuo aumento dell’inflazione, che poi, comunque, ha raggiunto il picco del 3,4 percento. Avete onorato i vostri valori di riferimento monetari soltanto violandoli e per 26 mesi su 41 avete consentito che l’inflazione salisse oltre la vostra gamma di valori obiettivo. Questa è un’istituzione pragmatica. Tuttavia in base all'esperienza del Consiglio dei ministri sappiamo che il voto per consenso, in altre parole l’unanimità, è più lento e più difficile del voto a maggioranza. Anche solo per questo sarebbe opportuno che in futuro la BCE deliberasse a maggioranza. Il fatto che le attuali procedure non abbiano comportato errori non è un motivo per non migliorarle, soprattutto se il Trattato lo prevede. L’articolo 10 del Protocollo sullo Statuto del Sistema europeo delle Banche centrali chiaramente afferma che il Consiglio direttivo delibera a maggioranza semplice. Spero pertanto che il Consiglio direttivo prenderà atto degli obblighi imposti dal Trattato circa il ricorso al voto a maggioranza nel suo processo decisionale.

Political group: ELDR
Comunichiamo con la presente dichiarazione che il motivo per cui abbiamo votato a favore del testo originale della relazione Wijkman, A5-0054/2001, paragrafo 26 (viii), non è una nostra volontà di vedere introdotte a livello di Unione imposte comuni a carattere sovrannazionale. Abbiamo operato questa scelta, invece, in quanto chiediamo che la Commissione tenga conto di quella formulazione in vista di un futuro accordo su possibili soluzioni intergovernative in materia di tassazione sui combustibili.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, anzitutto vorrei ringraziare di cuore il Commissario Lamy per la sua strategia in questa causa. Da un lato ritengo che far valere in modo coerente i nostri diritti a livello OMC rappresenti un principio fondamentale, dall'altro che questa insufficiente concorrenza sul mercato americano per i prodotti siderurgici in America finisca col determinare un innalzamento dei prezzi e anche problemi di qualità nei prodotti stessi. Ciò, a sua volta, significa per l'industria europea che vi sono maggiori opportunità di vendita dei prodotti oggetto di ulteriore lavorazione provenienti dall'Unione europea. Sulla base delle statistiche è già possibile constatare che i prodotti europei attualmente possono essere venduti con molto maggiore successo sul mercato americano?

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, il bilancio di cinque anni di strategia europea per l’occupazione pone in evidenza che permangono gravi carenze nella creazione di lavori di qualità e nel riconoscimento di taluni diritti. La maggior parte dei posti di lavoro creati in questi anni è stata precaria, a tempo parziale o a tempo determinato, e tale da non garantire il riconoscimento di pari diritti e opportunità. Come dichiarato nella relazione dell’onorevole Schmid, con il quale desidero congratularmi per il lavoro svolto, i livelli di disoccupazione continuano ad essere elevati, e la disoccupazione di lunga durata in particolare è una delle principali cause dell’esclusione sociale in Europa, alla quale si può aggiungere il lavoro precario e scarsamente retribuito. Le donne sono ancora le più penalizzate, in quanto i salari restano in media inferiori a quelli percepiti dagli uomini, e le donne incontrano ancora notevoli difficoltà ad essere promosse a posizioni più elevate ed esecutive. La prosecuzione delle politiche monetarie restrittive del patto di stabilità, i tagli agli investimenti pubblici, l’insistenza sulla privatizzazione, soprattutto dei servizi pubblici, relegano le politiche di creazione di posti di lavoro e sociali in posizione secondaria, e questa è la situazione attuale. Inoltre, continua ad essere attribuita priorità alle politiche comunitarie nei settori della concorrenza, della pesca e dell’agricoltura che non tengono conto delle piccole e medie imprese o delle imprese a conduzione familiare e delle attività di pesca costiera su piccola scala, che contribuiscono ad esacerbare la disoccupazione e ad impedire il mantenimento di un’occupazione di qualità. Lo stesso sta accadendo per quanto riguarda la ristrutturazione e la dislocazione delle imprese, in particolare delle multinazionali, in flagrante violazione del rispetto dei diritti dei lavoratori. E’ significativo soprattutto il fatto che negli Stati membri vi sia una diffusa ignoranza in merito alla strategia europea per l’occupazione, che i piani nazionali non contengano obiettivi quantitativi, in particolare le quote occupazionali per le donne, come definito al Vertice di Lisbona, che tali piani non vengano presentati ai parlamenti nazionali e che non si svolgano dibattiti in merito al loro contenuto. Se vogliamo ottenere risultati positivi nella creazione di posti di lavoro e nel riconoscimento di taluni diritti si deve pertanto tener conto di tali questioni.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, mi rammarico che lei non abbia potuto darmi la parola, che io avevo chiesto, prima della votazione sugli emendamenti nn. 55 e 56, proprio perché il senso dell'emendamento orale era consentire che l'Aula, prima di votare i nn. 55 e 56, valutasse se poter convergere sull'emendamento di compromesso integrato dalla mia proposta. A questo punto, essendo decaduta la prima parte perché purtroppo non mi è stata data la possibilità di intervenire, l'emendamento orale, che si riferiva alla prima parte, è assolutamente inutile che venga presentato. Mi spiace perché se, avessimo accettato l'inversione dell'ordine, come aveva proposto il relatore, avrei potuto presentarlo. Ho cercato di farlo prima che l'Aula votasse: non ho ottenuto la parola e questo è l'esito. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Il Parlamento ha appena terminato di votare una risoluzione sul Vertice di Nizza con le seguenti caratteristiche. 1 – Non viene affrontato in profondità e con chiarezza nessuno degli argomenti sui quali si registrano le principali divergenze tra gli Stati membri nei lavori preparatori della CIG, lasciando finora senza prospettive tutti i grandi leftovers di Amsterdam. In questo modo il Parlamento si astiene dal diritto di influenza e tace in omaggio alle partigianerie, alle fedeltà nazionali e ai governi, dimenticando i suoi doveri nei confronti dei cittadini. 2 – Essa assicura, nonostante tutto, un vantaggio, non molto marginale come può sembrare, agli Stati con minor popolazione, che possono sempre avvalersi del silenzio del Parlamento dinanzi alle opzioni degli Stati che vogliono pretendere un rafforzamento del loro potere istituzionale in tutti gli organi dell’Unione. Da questo punto di vista, i grandi Stati 'pareggiano' con i rimanenti, non trascinando il Parlamento verso la difesa delle loro posizioni, servendosi di esso, contro noi, nella futura architettura istituzionale. 3 – Dimostra che la l’unione degli sforzi delle delegazioni dei paesi piccoli è servita ad estrarre un’importante carta politica nelle discussioni della prossima settimana a Nizza. Senza vincere, nella risoluzione è stato raggiunto un risultato che non ci colloca dalla parte degli sconfitti. A volte il silenzio è una vittoria... 4 – Così si spiega perché il silenzio, non essendo innocente, può giustificare un voto favorevole.

Political group: PSE
Signor Presidente, signora Presidente del Consiglio, desidero esprimere alcune considerazioni in veste di relatore sullo statuto del deputato europeo. Nel dicembre 1998 il Parlamento europeo ha adottato a maggioranza qualificata uno statuto e tale decisione è stata confermata a stragrande maggioranza nel maggio di quest'anno. Abbiamo quindi uno statuto, ci manca soltanto l'approvazione del Consiglio. Non è sufficiente che il Consiglio presenti un progetto alternativo. Non è una risposta! Tengo a ricordare che la Commissione europea ha approvato senza riserve lo statuto del Parlamento europeo. Vorrei fare un paio di osservazioni in merito ai principi che ci guideranno. Certo non sarà la stampa ad invocare questo statuto. Né la stampa svedese, né quella britannica, né quella olandese, assolutamente nessuna. Non ne parlerà neppure il prestigioso quotidiano francese Libération. Non permetteremo nemmeno che siano i funzionari a ordinarci uno statuto. Non siamo bambini che si bacchettano sulle dita, non ci lasceremo sgridare dai funzionari. Pertanto raccomanderei alla Presidenza finlandese di mettere pure agli atti il documento del Consiglio. Non ci sottometteremo ad una cattività babilonese da parte del Consiglio. Salvaguarderemo l'autonomia del Parlamento e rifiuteremo ogni forma di tutela sul Parlamento. (Applausi) Sottoporremo alla Presidenza finlandese proposte costruttive. Sono lieto che si possa svolgere un primo colloquio all'inizio del mese di settembre. La mia richiesta alla Presidenza finlandese è che i colloqui necessari si svolgano ad un livello politico il più possibile elevato. Credo che in questo modo si possa ottenere al più presto il successo auspicato. Signor Presidente, riponiamo grandi speranze nella Presidenza finlandese. Confidiamo inoltre nella Presidenza finlandese anche per quanto riguarda il coinvolgimento del Parlamento europeo nell'elaborazione della Carta dei diritti fondamentali. Non mi pare serio che il Consiglio proponga come opzione la partecipazione di due deputati del Parlamento europeo alla redazione di questo catalogo dei diritti fondamentali. Senza un minimo di 15 deputati non si può instaurare l'equilibrio indispensabile tra il Parlamento europeo e i deputati nazionali. (Applausi)

Political group: PSE
Signora Presidente, mi sento proprio come doveva sentirsi il grande Blondin prima di iniziare la sua passeggiata su una fune tesa sopra le cascate del Niagara. Devo dichiarare che il mio gruppo e la mia delegazione si oppongono in via di principio a regolamentare o finanziare i partiti politici a livello europeo. Come altri settori di questo Parlamento, anche noi temiamo che il finanziamento proposto per i partiti politici europei manchi di base giuridica; ne consegue che non possiamo esprimerci a favore di una disposizione giuridica per il finanziamento statale dei partiti politici a livello europeo. Il finanziamento statale dei partiti politici europei è cosa ben diversa dal finanziamento statale dei gruppi politici presenti nel Parlamento europeo. Com'è noto, nel Regno Unito si forniscono finanziamenti a breve scadenza per le attività parlamentari della leadership dei partiti di opposizione. A nostro avviso, poi, la relazione Schleicher non si uniforma ai principi della Dichiarazione di Nizza, il cui articolo 191 recita: 'Le disposizioni sul finanziamento dei partiti politici si applicano, su una stessa base, a tutte le forze politiche rappresentate nel Parlamento europeo'. La relazione Schleicher è invece nettamente discriminatoria nei confronti di alcuni gruppi e partiti minori. Infine, per riprendere le parole del Commissario Patten, 'questo regolamento è errato in via di principio, inapplicabile dal punto di vista pratico e discriminatorio nei suoi effetti'. Desidero comunque ringraziare tutti i colleghi i quali comprendono che - come l'Europa - anche il nostro gruppo e la nostra delegazione crescono proprio grazie alle loro differenze; nondimeno, per le ragioni che ho illustrato, insieme ai miei colleghi britannici mi opporrò a questa prematura relazione. Vorrei concludere citando l'opinione del mio defunto nonno Harold Macmillan, il quale usava sostenere che i parlamentari non dovrebbero ricevere uno stipendio perché pagarli significa attirare verso questo mestiere le persone sbagliate. (Si ride)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signora Vicepresidente, sia che si assuma un atteggiamento positivo nei confronti dell’energia atomica, come nel suo caso, sia che si adotti una posizione critica a tale proposito, come nel mio, le proposte che sono state presentate oggi sono comunque molto importanti e rappresentano un decisivo passo avanti per il quale vorrei altresì congratularmi con lei, Commissario de Palacio. Vorrei rivolgerle due domande. Innanzi tutto, signora Vicepresidente, siete disposti a elaborare una politica di informazione sull’energia atomica affinché, con la massima trasparenza, vengano fornite informazioni complete sugli incidenti pericolosi e sulle misure di sicurezza, nonché a chiedere che gli altri paesi facciano altrettanto? Farete altresì in modo che i controlli effettuati, nonché le relazioni dei controllori, siano accessibili al pubblico, cosicché i cittadini abbiano la certezza che tutto si sta svolgendo in maniera corretta? La mia seconda domanda riguarda il calendario. Quale scadenzario è stato stabilito per votare sulle proposte che avete presentato? Siete pronti a svolgere la vostra parte per accelerare queste votazioni?

Political group: PSE
Anche se gli articoli e gli emendamenti in questione contengono elementi che approviamo, abbiamo preferito astenerci su questa serie di emendamenti in assenza di garanzie riguardo al mantenimento delle misure favorevoli alle donne, ad esempio in merito al problema dell'età di pensionamento, esistenti in taluni paesi o taluni settori, o anche ai problemi delle precauzioni sanitarie. L'esperienza dell'utilizzo che si è fatto del principio di parità tra uomini e donne per imporre alle donne il lavoro notturno nell'industria è sufficiente per suscitare diffidenza. Il principio di parità rivendicato dal testo si deve tradurre esplicitamente in un allineamento alle normative più favorevoli per i lavoratori e le lavoratrici, e mai in un allineamento verso il basso.

Political group: GUE-NGL
Saluto la partecipazione attiva dell’Unione nella gestione delle crisi e nella cooperazione in materia di industrie della difesa. Su alcuni punti, però, mi trovo in disaccordo con il relatore. Vi sono formulazioni sulla PESC e sulla cooperazione con la NATO che reputo eccessive. La missione fondamentale dell’Unione è totalmente diversa rispetto a quella della NATO e per questa ragione, ad esempio, io sono contraria all’elaborazione di un Libro bianco sulla sicurezza in cooperazione con la NATO. Sono contraria anche alla creazione di un istituto europeo sugli equipaggiamenti bellici. Già oggi è in atto una cooperazione pratica sugli acquisti di armamenti e non vedo quale sarebbe il valore aggiunto rappresentato da un simile istituto.

Political group: PSE