GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, non abbiamo votato contro questa relazione per non associare i nostri voti a quelli dell’estrema destra, contraria al fatto che un certo numero di diritti fondamentali possano addirittura essere dichiarati o opponibili alla sovranità degli Stati. Noi però non abbiamo affatto l’intenzione di avallare la Carta che resta vaga su diritti elementari come il diritto al lavoro, al giusto salario o all’alloggio, diritti che peraltro riguardano la maggioranza della popolazione. E’ vaga anche sulla protezione sociale, sulla libertà di circolazione e di soggiorno dei cittadini di paesi terzi pur essendo precisa sul diritto di proprietà, sulla libertà d’impresa, diritti connessi soprattutto a una minoranza che possiede capitali e ha il diritto di usarne e abusarne. Il riconoscimento delle libertà e dei diritti umani è unicamente una raccomandazione di principio ed è priva di vincoli giuridici, vale a dire che non può essere imposta agli Stati membri. Eppure, benché talune decisioni siano nocive o finiscano col creare difficoltà inutili, le Istituzioni europee sono in grado di prendere decisioni vincolanti, come per esempio sull’autorizzazione al lavoro notturno per le donne, mentre non è così però per i diritti elementari come il diritto di sciopero per tutti i salariati o il diritto di appartenenza a un sindacato. Quindi la Carta servirà soprattutto a sancire le prassi attuali degli Stati nazionali, anche quelle retrograde, invece di costituire un progresso.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, onorevoli colleghi, anch'io mi associo ai ringraziamenti rivolti a Jacob Söderman per aver svolto il ruolo di Mediatore nel momento in cui esso veniva istituito e quindi per averlo costruito, mattone su mattone. Rivolgo oggi un saluto al nuovo Mediatore, che raccoglie questa preziosissima eredità. Come diceva giustamente il Commissario, signora de Palacio, la barra è stata posta in alto, per cui, a questo punto bisogna continuare ad elevare il livello giuridico, culturale e, soprattutto, di diffusione della coscienza del Mediatore. Devo dire che abbiamo avuto prova della diffusione di questa coscienza nel momento in cui, in occasione dell'elezione del nuovo Mediatore, moltissimi candidati si sono proposti al Parlamento europeo. Il Parlamento ha poi scelto il signor Diamandouros, a cui diamo tutto il nostro sostegno nel percorso che farà per costruire e rafforzare il ruolo del Mediatore. Si tratta di un ruolo che dobbiamo sicuramente diffondere negli Stati membri – nel mio paese, come pure in tanti altri Stati membri, non esiste un mediatore nazionale, che è invece presente in molti altri paesi – e anche nei paesi in fase di adesione. Pensiamo quindi di sostenere anche l'iniziativa del forum, proposta dal Mediatore europeo e richiamata dal relatore, il collega Stockton. Questo forum deve essere aperto a tutti i livelli – locale, regionale e nazionale – e deve poter rappresentare una grande possibilità di comunicazione e di scambio di opinioni per il funzionamento di questo istituto. Sono molto contento che il Mediatore abbia fatto anche un'altra proposta, vale a dire la ristrutturazione di un procedimento non giurisdizionale in seno al suo ufficio, anche per dare corpo e sostanza al rapporto tra Istituzioni e cittadini. Oggi – come ricorderò anche in seguito, visto che oggi interverrò tre volte – bisogna rafforzare gli istituti che difendono e tutelano i diritti dei cittadini. Credo che il Mediatore Diamandouros, grazie alla volontà che ha dimostrato e alla sua precedente esperienza come mediatore nazionale, possa assolvere a questo compito. Desidero pertanto esprimergli il nostro ringraziamento e il nostro sostegno per il suo futuro lavoro.

Political group: PPE-DE
Vorrei congratularmi con il Commissario per aver guidato con tanta abilità questo pacchetto, che non godeva di appoggio unanime, nel suo iter in Commissione. Nel Regno Unito si riscontrano gli stessi problemi: 52 modelli esaminati nel Regno Unito continuano a costare di più. Pongo la stessa domanda della onorevole Riis-Jørgensen. Se adottiamo le riforme parziali proposte oggi dal Commissario e le attuiamo aprendo il mercato ai supermercati del mercato grigio, in particolare alle vendite su Internet, l'esenzione di categoria non risulterà superata, e quando verrà il giorno in cui ci sbarazzeremo veramente di quelle norme? Infine, signor Commissario, nel 1999 le ho posto una domanda in risposta alla quale lei mi disse che il prezzo delle automobili sarebbe sceso in Gran Bretagna se il paese fosse entrato nell'euro. È ancora dello stesso avviso e come pensa che ciò inciderebbe sui differenziali tra i prezzi?

Political group: PSE
Signora Presidente, vorrei informare i colleghi di una circostanza che ha suscitato polemiche alla vigilia della stesura dell'ordine del giorno. Il gruppo del e alcuni altri avevano già chiesto che il problema dell'eutanasia venisse discusso in questa tornata, ma la Conferenza dei presidenti ha purtroppo respinto la richiesta. Ciò nonostante ci siamo astenuti dal ricorrere contro l'ordine del giorno, avendo appreso che in linea di massima alcuni gruppi sono favorevoli a un dibattito in questo Parlamento, ma da tenere eventualmente in un secondo momento. Perciò, vorremmo allacciare un dialogo con questi altri gruppi, in quanto non siamo contrari al confronto e ai colloqui, bensì vogliamo un dibattito. Siamo però molto delusi della mancata disponibilità al dibattito del ministro olandese, signora Borst, la quale ha respinto l'invito all'audizione, il che tuttavia non deve impedirci di dialogare con gli altri gruppi e magari di presentare un emendamento all'ordine del giorno di marzo. Ci tenevo a dirlo per chiarezza, in quanto in questo ambito sono stati molti i problemi discussi. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, l’occidente e, in particolare, l’Unione europea si sono impegnati in Bosnia-Erzegovina con l’intento di rendere possibile la convivenza tra gruppi sociali, religiosi ed etnici diversi. Non volevamo accettare che nell’Europa di oggi e di domani si giunga al confronto armato per motivi etnici e religiosi. La conseguenza di tutto ciò è stata Dayton, che ha portato – così si è creduto – alla fondazione di un nuovo Stato. Dayton è stata - e probabilmente è tuttora - l’unica soluzione possibile per riportare la pace in Bosnia- Erzegovina. Molti colleghi non sono soddisfatti degli accordi di Dayton, eppure ribadisco che essi hanno offerto l’occasione per porre termine al conflitto. Non possiamo però accettare che si faccia un passo indietro rispetto a quanto concordato a Dayton, come auspicato da alcune forze che vorrebbero ripristinare o creare nuovi confini etnici in Bosnia-Erzegovina. Inizialmente sono stati gli estremisti croati, che avevano perso il sostegno di Zagabria, a tentare di creare con le proprie forze un nuovo Stato croato all’interno della Bosnia. A loro si sono aggiunti gli estremisti serbi, a volte ancora aiutati da Belgrado e forse anche dal Presidente Kostunica, i quali ritengono che sia giunta l’ora della vendetta e vogliono impedire che siano ripristinati alcuni elementi della convivenza multietnica, come accaduto ad esempio nel caso della costruzione della moschea, quando, durante la cerimonia di posa della prima pietra, si sono verificati alcuni incidenti. Le cause di questa evoluzione vanno ascritte al fatto che il ritorno dei profughi e la commistione tra i diversi gruppi etnici non sono avvenuti come chiesto dalla comunità internazionale e dal Parlamento europeo. Gli ostacoli posti al rientro dei profughi ha suscitato la speranza che si preservasse l’orientamento monoetnico dei singoli Stati, in particolare della Repubblica Srpska. Non possiamo tirarci indietro adesso: dobbiamo invitare i responsabili della regione e, soprattutto, della Bosnia-Erzegovina a ripristinare almeno una situazione conforme allo spirito di Dayton, che rappresenta comunque il minimo ottenibile al momento, nonché la multietnicità del passato. A tale fine occorre che anche la Croazia adotti le misure necessarie per disciplinare la restituzione dei beni, creando a livello locale i presupposti per il rimpatrio dei profughi. E’ anche indispensabile che la Repubblica Srpska faccia la sua parte. C’è l’accordo stipulato dal Ministro degli esteri croato con l’ex-Primo ministro o il Presidente della Repubblica Srpska. Quel Presidente non c’è più e in ogni caso l’accordo è sempre rimasto lettera morta. Noi eurodeputati dobbiamo esortare tutti gli schieramenti della Bosnia a rispettare gli impegni assunti sotto la spinta della comunità internazionale, perché siamo stati noi ad aiutarli a porre fine alla guerra e ai massacri. (Applausi)

Political group: PSE
Signor Presidente, al mondo una persona su cinque non ha accesso alle prestazioni sociali di base. Dal punto di vista economico, l’Europa è una grande potenza e perciò è giusto che apriamo questo dibattito dopo la discussione sul Libro bianco. Trovo eccellente l’iniziativa della onorevole Sauquillo di inserire nella questione della formazione interna e, di conseguenza, di iscrivere all’ordine del giorno il capitolo legato alle relazioni estere. Abbiamo grossi problemi. Anche il Commissario lo ha riconosciuto: grave ritardo, mancanza di obiettivi, una cultura della paura che attanaglia i servizi responsabili delle erogazioni e allo stesso tempo un livello troppo basso di proposte di progetti, molto tempo perso e pochi investimenti efficaci. Vogliamo una maggiore responsabilità. Vogliamo un controllo ex post. Vogliamo maggiori responsabilità per la funzione pubblica. Vogliamo una minore concentrazione. Vogliamo un Fondo europeo di sviluppo integrato nel Parlamento. Vogliamo obiettivi più chiari. Il Parlamento ha previsto tutto ciò per quanto riguarda il proprio ruolo nella proposta di bilancio 2001. Vi ritorneremo, perché di per sé si tratta di un quadro valido. Abbiamo grossi dubbi per quanto concerne lo stampo con cui saranno forgiate le riforme. Per noi è essenziale che vi sia una netta ripartizione politica: un Parlamento con chiare finalità, una Commissione che sa ciò che vuole, un Commissario – e a tale proposito do il mio pieno sostegno alla onorevole Sauquillo - che abbia la piena responsabilità, e per tutto il mondo, in materia di politica per lo sviluppo, un Commissario al quale la Commissione attribuisca al suo interno tale responsabilità, fornendogli le risorse umane necessarie, perché senza di loro è assolutamente impossibile portare avanti tale politica. Ecco, in sintesi il mio pensiero: poniamo fine alla cultura della paura, anche tra i funzionari. Facciamo in modo che cresca la fiducia tra Parlamento, servizi e Commissario, così che l’Europa possa fare qualcosa in un mondo di povertà in cui noi ci presentiamo con un altro messaggio. Il Feyenoord era noto come la squadra di calcio di “fatti, non parole”. Mi auguro che anche il Commissario faccia suo tale motto.

Political group: PSE
Signor Presidente, signora Commissario, molti di noi ricordano una domanda rivolta dal Parlamento al Commissario Verheugen, e cioè se non stessimo applicando un sistema di “due pesi, due misure” riguardo agli standard in materia di sicurezza nucleare. Pretendiamo il rispetto di determinati requisiti dai paesi candidati, ma non ne imponiamo alcuno a noi stessi. Mi congratulo con lei per l’onestà della sua affermazione. Sono convinto che il metodo del peer review da lei citato sia indispensabile per affrontare il problema della sicurezza nucleare. Tuttavia, signora Commissario, non si è pronunciata sull’eventualità che in futuro uno Stato possa rifiutarsi di ricevere residui indesiderati. La possibilità che, sempre in futuro, uno Stato possa rifiutare le scorie nucleari di altri paesi costituisce uno dei punti controversi. Per quanto riguarda l’accordo con la Russia, sappiamo che è in corso un dibattito sulla definizione di combustibile e di rifiuti nucleari. L’EURATOM e la Commissione sono convinti che l’amministrazione e gli standard russi non rispettino in alcun modo i nostri criteri. Come si configurerà l’accordo in questione? Sarete in grado di garantirci che anche noi non esporteremo il cosiddetto combustibile nucleare a condizioni inammissibili?

Political group: ELDR
Signora Presidente, gli incontri del G8 sembravano essere divenuti un evento di routine. Recentemente ciò è cambiato: sempre più persone si rendono conto che il G8 si occupa sempre meno di questioni finanziarie ed economiche e comincia ad assumere il ruolo di una specie di governo mondiale. Ciò suscita reazioni di diffidenza ed anche di rifiuto. L'ONU potrà anche essere criticata per le sue carenze, ma non si può negare che sia legittimata dalla comunità dei popoli, il che vale anche per l'UNCTAD, la quale però nel frattempo è stata fatta diventare una bella addormentata nel bosco. Invece il G7, diventato poi G8, si è dato autonomamente il mandato di guidare i destini del nostro pianeta, in virtù della propria importanza economica e del potere che ha in generale. La politica del neoliberalismo, che viene così favorita, non riduce ma al contrario approfondisce il divario tra Nord e Sud, ed accelera il processo d’impoverimento e l'indebitamento dei paesi in via di sviluppo. Chi però criminalizza, com'è avvenuto, tutti i movimenti di resistenza degli antagonisti alla globalizzazione, dei quali anch'io aborro la violenza, confonde la causa con l’effetto. Quello che serve sono valide alternative alla politica del neoliberalismo, non interventi d’emergenza della polizia oppure addirittura la sospensione dell'accordo sulla libera circolazione dei viaggiatori. Quello che serve, e per cui l'Unione europea si deve adoperare, è la tutela degli interessi dei cittadini. Dobbiamo insistere su questo e non accettare quanto sta avvenendo attualmente.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, sarà sicuramente a conoscenza dello sgomento causato dal fatale incidente ferroviario di venerdì scorso alla stazione di Potters Bar nello Hertfordshire, che è costato la vita a sette persone e in cui circa altre 70 sono rimaste ferite. Adesso che le indagini sono ancora in corso, non è il momento per trarre conclusioni, ma spero che, a nome del Parlamento, lei invierà le nostre condoglianze e il nostro sostegno alle famiglie delle vittime per il tramite delle autorità britanniche, e che incoraggerà la Commissione a proseguire il suo dialogo con gli amministratori delle ferrovie in materia di sicurezza. Si tratta di una linea molto trafficata; letteralmente migliaia di pendolari la prendono ogni giorno. Io, insieme a molti altri, avevo preso quello stesso treno la sera prima dell'incidente. A pochi chilometri lungo la stessa linea si trova Hatfield, il luogo dove è avvenuto l'incidente mortale solo 18 mesi fa. Pertanto credo che la sua iniziativa sarebbe molto apprezzata.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, l’introduzione dell’euro risale ormai a un po’ di tempo fa, ma esso rimane un concetto astratto. Non è qualcosa che si può osservare nella vita di tutti i giorni. I cittadini non hanno ancora sviluppato quello che si potrebbe definire l’automatismo dell’euro. Le valute nazionali non vengono ancora convertite in euro. Questa è la ragione per la quale la campagna d’informazione e sensibilizzazione a favore dell’euro riveste tanta importanza. Non è troppo tardi, ma dobbiamo renderci conto che il 2001 sarà un anno cruciale al fine di coinvolgere la popolazione europea in questa grande operazione. Con gli emendamenti che ho presentato e che sono stati ripresi nella relazione ho voluto sottolineare in particolare alcuni aspetti della campagna. Innanzitutto – e questo è un punto sul quale non mi dilungo perché è già stato illustrato ampiamente nella mattinata – la campagna deve soprattutto puntare a sensibilizzare i giovani, coinvolgendo la scuola nell’attività di informazione. In secondo luogo, una campagna di informazione deve naturalmente mirare a gruppi specifici, ad esempio i cittadini più deboli delle nostra società. A questo proposito vorrei che si prestasse particolare attenzione alle persone con un reddito molto basso. Come saprete, ci sono due gruppi di persone che ogni giorno pensano continuamente al denaro: i grandi ricchi, che ne hanno molto, e coloro che invece non ne dispongono o che devono quotidianamente lottare per cercare di arrivare alla fine del mese. Saranno proprio loro a risentire maggiormente dell’impatto dell’euro e proprio a loro dobbiamo prestare attenzione. Per questo motivo, fra tanti altri, è importante che il consumatore non venga truffato con la conversione in euro. Il passaggio all’euro non può condurre ad aumenti di prezzo inammissibili. Ho chiesto in modo specifico che venga istituito in ciascuna comunità locale un punto di riferimento facilmente accessibile per i cittadini, che potranno così denunciare il verificarsi di aumenti di prezzo inammissibili. Ho esortato la Commissione a presentare delle proposte in tal senso e a sottoporre agli Stati membri le prassi migliori.

Political group: PSE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, l’8 maggio 1945 la Germania dovette finalmente capitolare. Nel corso di sei anni i tedeschi avevano devastato gran parte d’Europa – rapinando, imprigionando, deportando, affamando e uccidendo milioni di persone – e avevano assassinato milioni di persone di origine ebraica nei campi di sterminio. Per la provvidenziale sconfitta tedesca dobbiamo ringraziare, insieme agli eserciti degli alleati occidentali, soprattutto la popolazione dell’Unione Sovietica. Venti milioni di cittadine e cittadini di quel paese sono periti nella seconda guerra mondiale, combattendo nelle file dell’Armata Rossa, nell’assedio di Leningrado, o costretti a lavorare in condizioni di schiavitù. La liberazione dei campi di sterminio fu compiuta dall’Armata Rossa. Oggi ai nipoti dei protagonisti di quelle vicende viene impedito l’ingresso in Europa e Kaliningrad, la riparazione territoriale per la guerra di annientamento condotta dalla Germania, è separata dalla Russia: è semplicemente vergognoso. Vi invito pertanto a commemorare con un minuto di silenzio tutti coloro che sono caduti nella lotta contro il fascismo, in particolare i soldati dell’Armata Rossa: tutti coloro, cioè, che hanno reso possibile la costruzione dell’Europa di oggi.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, la commissione per lo sviluppo e la cooperazione si preoccupa soprattutto di garantire che l’impatto dell’accordo rispetti i più ampi obiettivi di sviluppo dell’Unione. Teniamo molto a far sì che la politica di sviluppo non venga relegata in un angolino della Commissione e che, riguardo ai paesi in via di sviluppo, i suoi obiettivi formino parte integrante di tutte le politiche dell’Unione. Rispetto a questo accordo, che cosa significa di preciso tale affermazione? Significa che vogliamo che le comunità locali godano di reali benefici, oltre alla garanzia che l’accordo non avrà reali negativi sulle popolazioni locali che dipendono dalla pesca. Vogliamo che la Commissione sfrutti al massimo le opportunità offerte dall’accordo all’occupazione locale, valutando la possibilità di coinvolgere i pescatori locali nello sfruttamento della pesca del tonno. Vogliamo che alle donne venga affidato un ruolo nella commercializzazione e nella lavorazione dei prodotti ittici. Sono importanti anche le questioni relative alla gestione degli stock. Vogliamo che la Commissione faccia sì che l’accordo tenga pienamente conto della gestione sostenibile delle risorse ittiche, soprattutto riguardo agli stock di tonno. Occorre porre l’accento su produzioni decentrate, che facciano ricorso a metodi di acquacoltura economici e sostenibili. Come l’onorevole Stevenson, siamo favorevoli alle proposte della Commissione di concedere una compensazione finanziaria per misure volte a promuovere lo sviluppo istituzionale, la sorveglianza marittima, la ricerca, la formazione e il controllo di qualità. Si tratta di un buon passo nella giusta direzione, perché è importante erogare fondi anche a sostegno dei nostri obiettivi di sviluppo. In conclusione, sono d’accordo con tutti coloro che sostengono che è estremamente importante tenere informato il Parlamento sull’attuazione di questo accordo. Occorre valutare regolarmente ciò che succede in loco, prima di concedere un rinnovo dell’accordo.

Political group: PSE
La risoluzione parte dal presupposto, da me condiviso, che è necessario riorientare la strategia di Lisbona per garantire che gli Stati membri e i paesi candidati raggiungano i loro obiettivi entro il 2010. Nonostante i passi avanti compiuti nella creazione di posti di lavoro e nella riduzione della disoccupazione, i progressi della strategia sono stati molto lenti. Per questo motivo, è indispensabile che gli sforzi di tutti gli Stati membri e dell’Unione europea si concentrino su quattro obiettivi prioritari. Primo: favorire l’ulteriore crescita dell’occupazione e della coesione sociale sostenendo la strategia europea per l’occupazione riveduta, creando una task force per l’occupazione e riformando le pensioni. Secondo: stimolare la promozione dell’innovazione e lo spirito imprenditoriale, favorendo la creazione di imprese innovative, aumentando gli investimenti in questi settori e tenendo presente il ruolo fondamentale svolto dalle PMI nella creazione di posti di lavoro. Terzo: promuovere l’interconnessione in Europa e l’approfondimento del mercato interno eliminando tutti gli ostacoli al suo miglioramento. Quarto: garantire la protezione dell’ambiente associata alla creazione di posti di lavoro, investendo in tecnologie pulite e intraprendendo azioni ambientali. Anche se attraversiamo un periodo di stagnazione economica e di incertezze politiche non possiamo permettere che vengano perse di vista tali priorità. (Testo abbreviato conformemente all’articolo 137, paragrafo 1, del Regolamento)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, chiedo un attimo di attenzione. Sono tra quei deputati, così come i colleghi ancora presenti, che rimangono fino al termine di una votazione simile. Altri hanno lasciato già da tempo l’edificio. Vorrei dire senza mezzi termini che coloro che lavorano per davvero non dovrebbero essere penalizzati per il fatto che altri fanno già i bagagli il giovedì pomeriggio! (Applausi) (Il Presidente dichiara approvata la posizione comune) *** Raccomandazione per la seconda lettura (A5-0207/2003) della commissione per l’ambiente, la sanità pubblica e la politica dei consumatori, sulla posizione comune definita dal Consiglio in vista dell’adozione della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce una disciplina per lo scambio di quote di emissioni dei gas a effetto serra nella Comunità e che modifica la direttiva 96/61/CE del Consiglio [15792/1/2002 – C5-0135/2003 – 2001/0245(COD)] (Relatore: onorevole Jorge Moreira Da Silva) (Il Presidente dichiara approvata la posizione comune) DICHIARAZIONI DI VOTO – Relazione Huhne (A5-0218/2003)

Political group: PPE-DE