Signor Presidente, desidero ringraziare la commissione per l’agricoltura e lo sviluppo rurale per il sostegno ampiamente maggioritario ricevuto dalla mia relazione sul riso, nonché per gli emendamenti presentati, che hanno ottenuto il consenso della nostra commissione. Signor Commissario, i mercati aperti meno protetti sono anche i più vulnerabili. I cambiamenti climatici, le siccità prolungate, le forti pressioni esercitate sulle colture irrigue, su queste aree protette, dall’inurbamento o dalle stesse amministrazioni, stanno mettendo in pericolo queste zone agricole tradizionali, rifugio della biodiversità. In Europa, gli habitat più estesi e preziosi delle specie avicole sono situati proprio in queste zone tradizionali di coltivazione del riso, e noi abbiamo la responsabilità di preservarli a qualsiasi costo. Nel quadro della revisione di medio periodo della politica agricola comune, la Commissione ha proposto la riforma dell’organizzazione comune del mercato del riso, alla luce degli squilibri provocati dal considerevole incremento delle importazioni e della produzione interna. Sommate alle restrizioni in materia di restituzioni all’esportazione, questi squilibri stanno generando considerevoli eccedenze. La situazione tenderà ad aggravarsi a partire dal 2006, con la riduzione progressiva dei dazi dovuta all’applicazione del programma “tutto fuorché le armi”. La stessa Commissione riconosce l’impossibilità di stimare con precisione l’impatto di questa iniziativa, assicurando tuttavia che le scorte di intervento diverranno insostenibili a causa delle esportazioni dei paesi terzi. Tutta la filosofia della riforma dell’OCM proposta dalla Commissione si fonda sull’eliminazione dell’intervento, senza tener conto della specificità di questa coltura in Europa, né del fatto che, in un mondo globalizzato e liberalizzato, le piccole economie regionali legate a colture come quella risicola sono più che mai in pericolo. Occorre riformare l’organizzazione comune del mercato del riso per adattarla alle nuove condizioni di competitività dei mercati, assicurando però un reddito dignitoso ai produttori e seguendo modalità compatibili con il commercio equo e la tutela degli interessi dei paesi meno sviluppati. Inoltre, l’Europa deve continuare a svolgere un ruolo importante nel settore sociale, ambientale e paesaggistico. Nella proposta della Commissione non si trova nulla di tutto ciò, né per quanto riguarda la gestione del mercato, né per il pagamento specifico del riso o per l’aiuto disaccoppiato. Senza intervento, senza protezione delle frontiere e senza la garanzia di qualità e di sicurezza alimentare che esigiamo dai nostri prodotti, il settore non avrà futuro. Con la sua proposta, la Commissione fa ricadere sugli agricoltori tutta la responsabilità di trovare delle soluzioni al problema della fame nel Terzo mondo, e non è giusto. Il riso è una coltura che richiede condizioni agroclimatiche particolari che fanno sì che si concentri in determinate aree, dove l’alternativa a questa monocoltura sarebbe la desertificazione, la salificazione o l’abbandono. Nella sua relazione, la commissione per l’agricoltura e lo sviluppo rurale sostiene la decisione della Commissione di ridurre il prezzo di intervento del riso al fine di equipararlo a quello mondiale. Respinge invece la proposta di creare un regime di ammasso privato ogniqualvolta il prezzo del riso scenda al di sotto del prezzo di sostegno effettivo. E’ quindi emerso un nuovo concetto, cioè il prezzo di sostegno effettivo, che serve a calcolare i dazi in funzione dei prezzi massimi e li trasferisce al sistema di gestione del mercato. Non si tratta quindi di un sostegno a favore dei produttori, ma di un regime diverso rispetto al prezzo di intervento, per esempio. E’ un sistema virtuale che servirà a far scattare un’altra misura imprecisa e non definita: l’ammasso privato, disposizione che però non funzionerà, così come non ha funzionato in altri settori, ed aggraverà la già fragile situazione finanziaria degli agricoltori. Infatti saranno loro a dover sostenere i costi di una maggiore immobilizzazione di capitale nonché del mantenimento e della conservazione del prodotto. Vorrei esprimere un’osservazione sulla misura speciale dei 120 euro, ossia sulla rete di sicurezza proposta. Lasciare che i prezzi si stabilizzino intorno a questi 120 euro significa la rovina dei coltivatori risicoli. Si deve quindi mantenere l’intervento pubblico come meccanismo di regolamentazione, con un prezzo istituzionale che sia garanzia di competitività e di autosufficienza. Quanto alla protezione delle frontiere, il regime di scambio si è conformato agli infelici accordi di Marrakech in questo settore. Si prevede un sistema di prezzi massimi di importazione. In questo modo, il prezzo di ingresso del riso cargo semigreggio non sarebbe superiore al 180 o al 188 per cento del prezzo di intervento per l’indico e per il tipo japonica rispettivamente. Questo sistema non tiene conto delle spese di trasformazione da risone a cargo, oltre ad avere come conseguenza il fatto che si sottoporranno al dazio minore per l’importazione nel mercato comunitario i tipi di riso di miglior qualità e prezzo superiore. La Commissione ha chiesto ai Quindici un mandato per negoziare, in seno all’Organizzazione mondiale del commercio, la sostituzione del sistema attuale di dazi di importazione variabili con dazi fissi, benché pare che non vi sia un accordo. La commissione per l’agricoltura e lo sviluppo rurale ritiene che sarebbe saggio smantellare il sistema di prezzi massimi che ha condotto il settore alla situazione attuale. In questo contesto, vari emendamenti alla relazione fanno riferimento alla necessità di stabilire adeguati meccanismi di controllo al fine di evitare eventuali irregolarità, assicurare l’origine del riso importato, evitare il dumping sociale ed ambientale, o fenomeni sociali come la triangolazione, ed accertarsi che una rintracciabilità ed una etichettatura rigorosa siano garanzia di sicurezza alimentare. Per tutti questi motivi, la commissione per l’agricoltura e lo sviluppo rurale ritiene che sia urgente presentare una relazione di valutazione sull’impatto delle riduzioni dei dazi conseguenti all’iniziativa “tutto fuorché le armi”, una relazione che sia in grado di tener conto delle nostre preoccupazioni e dell’economia dei paesi terzi. Signor Presidente, dubito che il pagamento disaccoppiato prenda in considerazione le specificità ambientali della coltura risicola e temo che l’abbandono dell’attività possa aggravare la vulnerabilità delle zone di produzione. Abbiamo inoltre bisogno di un sistema di sanzioni proporzionale, e non progressivo, poiché i risicoltori sono ingiustamente penalizzati rispetto agli altri agricoltori. Infine, le superfici riconosciute devono essere quelle anteriori alla proposta di riforma. A tal fine, sostengo la decisione dell’onorevole Cunha di considerare il riso un prodotto speciale e di esonerarlo dal disaccoppiamento.

Political group: Verts-ALE