Signor Presidente, abbiamo elaborato la relazione oggi in esame tenendo conto del fatto che la comunicazione della Commissione sottolinea l’importanza che l’Unione attribuisce ai diritti umani per lo sviluppo della propria politica estera, il che, a nostro parere, merita una valutazione molto positiva. Evidenzio che, sebbene la comunicazione apporti importanti proposte e suggerimenti, non offre strumenti concreti che consentano di far fronte con successo alle nuove sfide scaturite da una visione che condividiamo e nella quale i diritti umani e la loro promozione si integrano a pieno titolo nella politica estera dell’Unione. Non esistono, teoricamente, differenze sostanziali per quanto concerne l’approccio delle Istituzioni dell’Unione nella definizione delle modalità di sviluppo dei diritti umani e di rafforzamento della democrazia nel mondo. Bisogna riconoscere che, passando dalla retorica alle azioni concrete, si manifestano divergenze e distinguo in materia di responsabilità tra le Istituzioni. Non è difficile constatare che le esigenze democratiche dei nostri partner sono troppo spesso poste in secondo piano rispetto agli interessi economici e commerciali dell’Unione e dei singoli Stati membri. A mio parere, a tale constatazione se ne aggiunge un’altra, paradossale. Nonostante vi sia un’unica dottrina, si applicano politiche diverse. Pensiamo al caso di Cuba, che cito a titolo di esempio. Il Consiglio applica il blocco, mentre gli Stati membri mantengono rapporti bilaterali, commerciali e di ogni genere. Pertanto l’obiettivo della relazione non è tanto quello di ribadire la nota dottrina dell’Unione, quanto quello di avanzare proposte d’azione concrete per quanto attiene sia alla fase negoziale degli accordi tra l’Unione e i paesi terzi sia che alla loro applicazione o all’eventuale sospensione degli accordi. Le proposte contenute nella relazione intendono dare maggiore coerenza ai lavori delle Istituzioni comunitarie, ponendo fine alle contraddizioni e alla preponderanza della volontà politica del Consiglio in tale settore. A nostro parere, il fatto di non poter contare su una posizione univoca e specifica dell’Unione ci porta ad agire, sulla scena internazionale, sulla base della necessità o della mutevole guida di Stati che non sempre condividono i nostri interessi in materia. Abbiamo elaborato la relazione con uno spirito di ambizione e di responsabilità, l’ambizione necessaria per impegnarsi nella difesa dei diritti umani nel mondo e la responsabilità che deriva dalla consapevolezza che l’obiettivo di integrare i diritti umani nella politica estera dell’Unione è una questione complessa. Abbiamo però tenuto presente che le contraddizioni fra Istituzioni, la mancanza di unanimità, di coordinamento e di unità nell’azione sono il peggior nemico dei diritti umani e della democratizzazione nel mondo. Le proposte contenute nella relazione devono essere intese come un contributo al superamento delle nostre contraddizioni. Come ha affermato stasera il Commissario Patten, a noi piace dare lezioni sui diritti umani ma, a volte, vale la pena di guardarci allo specchio. La mia prima proposta è quella di chiedere alla Commissione di elaborare un codice di condotta interistituzionale, volto a conferire maggiore coerenza ed equità all’azione esterna dell’Unione in tale ambito. Il codice dovrebbe disciplinare i rapporti fra l’Unione e più di 120 stati nei confronti dei quali si applica la clausola democratica. Un codice, onorevoli colleghi, che costituirà uno strumento per conoscere in quali termini, interni ed esterni, si stia dialogando. Un codice per dare coerenza alle parole e alle azioni dell’Unione, non per mettere in discussione il dialogo. Un codice che rappresenterà uno strumento politico, non giuridico né etico, per raccogliere in modo sistematico i valori e il pensiero politico dell’Unione e le sue modalità di applicazione. E’ importante, a mio parere, sottolineare che il codice non dovrà basarsi sulla natura punitiva e sospensiva della clausola dei diritti umani, ma sul rispetto reciproco delle parti ed integrare il maggior numero possibile di incentivi positivi e programmi di cooperazione generosi, che promuovano il rispetto dei diritti umani a tutti i livelli. I nostri obiettivi non si fermano alla valutazione dei progressi compiuti dai vari paesi partner in materia di diritti umani, ma mirano alla creazione di un approccio coerente fra paesi e regioni, evitando, soprattutto, come abbiamo visto a Ginevra, risultati ingiusti, sanzioni di peso diverso e l’uso di strumenti a doppio taglio nei negoziati. Un codice, dunque, che sia l’abc della democrazia parlamentare. La seconda proposta presentata nella relazione è la raccomandazione, per il Parlamento che si formerà in seguito alle elezioni del 2004, di creare una commissione specifica per i diritti umani con competenze sui diritti umani e sulla democratizzazione nei paesi terzi, responsabile dei rapporti con le organizzazioni internazionali operanti in questo ambito. In terzo luogo, vorrei fare riferimento alla proposta di creazione, da parte della Commissione, di un’Agenzia dell’Unione per i diritti umani, suggerimento già avanzato dal Consiglio europeo di Colonia. Tale Agenzia, onorevoli colleghi, sarebbe destinata a fissare criteri e parametri comuni per l’analisi della situazione dei diritti umani nel mondo e dovrebbe effettuare una valutazione annuale sulla cui base realizzare un’azione interistituzionale a partire dagli elementi contenuti nel codice. La Commissione dovrà stabilire gli ambiti di intervento dell’Agenzia. Tuttavia, sarebbe utile che, per svolgere un lavoro più efficace e coordinato, essa effettui anche la valutazione dell’impatto delle misure strutturali, data la loro importanza nei processi di riconciliazione dopo un conflitto armato. Insomma, uno strumento utile, che non sottragga competenze a nessuno, ma che, anzi, raccolga gli sforzi e le risorse proprie ed esterne. Infine, non accetterò i cinque emendamenti presentati dalla onorevole Malmström e chiederò all’Assemblea di votare a favore della relazione, approvata da un’ampia maggioranza in sede di commissione, con tre astensioni e nessun voto contrario. Ciononostante, ringrazio la onorevole Malmström e gli altri onorevoli dei vari gruppi che hanno presentato emendamenti e riflettuto con noi in fase di elaborazione della relazione, in quanto il loro lavoro ha contribuito ad arricchirla. Chiedo inoltre ai servizi del Parlamento di tener conto del fatto che il testo originale è in spagnolo e di verificare le altre versioni, in quanto credo che vi siano delle differenze nelle sfumature.

Political group: PSE