Signor Presidente, questo dibattito sul regolamento recante modifica ad alcuni aspetti dell’attuazione delle azioni comunitarie di cooperazione allo sviluppo per il consolidamento della democrazia, dello Stato di diritto e del rispetto dei diritti umani ci ha permesso, nel corso di questi ultimi mesi, di mettere alla prova le nostre virtù e ha messo in evidenza alcuni difetti delle nostre procedure. Si tratta certamente di uno strumento modesto in termini finanziari, ma molto importante in termini di contenuti e di obiettivi, estremamente apprezzati da tutti, in particolare dal Parlamento europeo. Vi ricordo che una delle linee di bilancio che finanzia questi programmi è stata creata nel 1994 su nostra iniziativa. Come ci ha appena annunciato il Commissario Nielson, è una proposta di modifica di un regolamento che, secondo la Commissione, secondo quanto ci hanno comunicato i suoi servizi, riguarda aspetti puramente tecnici – egli non ha citato nulla di specifico – e si avvicina di più a ciò che, nell’opinione del Parlamento, ha sempre avuto un indubbio contenuto politico, se non altro perché si tratta di prorogare di due anni la validità e il funzionamento di uno strumento che, secondo tutte le relazioni e i pareri approvati e citati dal Consiglio nella sua comunicazione, è estremamente interessante. Tuttavia, il Parlamento ritiene che, così come proposta nel progetto del Consiglio, la partecipazione della nostra Istituzione alle varie fasi procedurali non soddisfi le nostre aspirazioni, soprattutto se si considera che si tratta di una questione che rientra nella codecisione. Fin dall’inizio, più di sei mesi fa, abbiamo dedicato molto tempo alla discussione di aspetti formali e procedurali ma, fortunatamente, come ha già detto il commissario Nielson, oggi credo di poter affermare che, forse all’ultimo minuto, ma comunque rispettando le scadenze, riusciremo a impedire l’interruzione o la paralisi di questa iniziativa comunitaria a seguito dei cambiamenti che subiranno Parlamento e Commissione nei prossimi mesi. Prima di passare ad alcune osservazioni tecniche sulla nostra proposta, devo comunicare, signor Presidente, un corrigendum tecnico di cui i servizi dell’Aula devono prendere conoscenza ora, in quanto si modifica l’ordine degli emendamenti che proponiamo e che voteremo domani. Nella mia relazione, approvata dalla commissione per lo sviluppo e la cooperazione, di comune accordo con il Consiglio, proponiamo un emendamento all’articolo 4, paragrafo 1, con il quale prevediamo nel testo legislativo che “nel caso di missioni osservative UE per le elezioni e le procedure “amicus curiae”, le persone fisiche sono ammissibili al finanziamento ai sensi del presente regolamento”. La nostra esperienza in missioni di osservazione delle elezioni ci porta ad affermare che, nonostante tutte le limitazioni che si possano addurre, la presenza di osservatori internazionali durante le elezioni aumenta la fiducia nella trasparenza e nel rispetto rigoroso dei principi democratici nei paesi in via di sviluppo. Il Parlamento non intende rinunciare a partecipare alla fase di programmazione, alla fissazione delle priorità e all’attuazione delle iniziative. Abbiamo incluso questa richiesta del Parlamento nella motivazione qualora, come conseguenza delle modifiche al quadro legislativo, come diceva il Commissario Nielson, ciò non fosse possibile in questo momento. Speriamo che l’impegno assunto dal Commissario a nome della Commissione possa essere confermato in futuro. A mio avviso, l’emendamento n. 3, che compare nel parere della commissione per i bilanci, dovrebbe essere ritirato. In caso contrario, propongo un voto contrario a questo emendamento. Questo accordo è il migliore possibile, se vogliamo approvare questa relazione in prima lettura, così come auspicano il Consiglio, la Commissione e il Parlamento, per rispondere a una richiesta ampiamente condivisa. E’ inoltre necessario per rafforzare la società civile nei paesi in via di sviluppo. Ma ciò non significa che il Parlamento sia soddisfatto, né si deve pensare che possa essere così. Si tratta di una materia di codecisione, di una questione che riguarda i diritti umani e le libertà fondamentali, alla quale questa Assemblea si dedica da molti anni. Quando si dovrà istituire un nuovo programma, e non si dovrà approvare solo una proroga per i due anni successivi come stiamo facendo oggi, il Parlamento pretenderà una maggiore presenza e una partecipazione più attiva nell’ambito delle norme che disciplinano il dialogo istituzionale dell’Unione, per le quali coloro che ci sostituiranno durante la prossima legislatura dovranno fissare un nuovo quadro che costituisca la base giuridica per la realizzazione del desiderio del Parlamento.

Political group: PPE-DE