GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signora Presidente, desidero esprimere le mie più vive congratulazioni al relatore per le sue dichiarazioni che noi deputati consideriamo molto positive, proprio come sono giustificate le critiche che egli ha formulato nella sua analisi conclusiva. Per questo motivo sono lieto che uno Stato membro abbia dichiarato che questa Agenzia non si sostituirà alle autorità nazionali, bensì lavorerà al loro fianco, sostenendole e valutandone l’operato nell’espletamento delle funzioni orizzontali. L’Agenzia non avrà certamente poteri legislativi e gli Stati membri manterranno la responsabilità di sorvegliare le frontiere esterne. A fronte di questi presupposti sono molto lieto che l’Agenzia al momento non possa assumersi la responsabilità di svolgere importanti funzioni di attuazione, in quanto non c’è assolutamente nulla da guadagnare istituendo un’Agenzia con tanta fretta e senza un’adeguata cooperazione. Sosteniamo appieno il relatore nelle sue osservazioni critiche.

Political group: PSE
Signor Presidente, mi chiedo se questi documenti sono moralmente giusti, tanto più che mi sembrano abbastanza inutili. I documenti sul Caucaso e la Cecenia contengono gli stessi elementi che si trovavano già nel documento del Consiglio d'Europa che è stato licenziato due settimane fa. Sembra dunque un esercizio retorico d'obbligo, con il solito carico di buoni principi e di buoni auspici. L'Unione europea esprime le sue preoccupazioni, sottolinea, ammonisce, chiede un dialogo che si sa impossibile e si limita a condannare – e questo è il primo elemento di cui voglio parlare – una sola cosa: l'uso sproporzionato, indiscriminato della forza in Cecenia. Si potrebbe dire dunque che un po' di guerra va bene, purché non sia sproporzionata. Ma ditemi voi: che cos'è una guerra sproporzionata? Il secondo elemento è il seguente: la strategia dei bombardamenti sull'esempio della NATO dovrebbe essere la risposta agli attentati avvenuti in varie città russe. Esistono prove, esistono sospetti che questi attentati siano stati commessi dai ceceni? Quale inchiesta seria lo conferma? Si possono ragionevolmente causare migliaia di morti e 200.000 profughi per il solo sospetto di colpa? L'Unione europea chiede una soluzione negoziata – e beato chi crede nella possibilità di un negoziato – mentre i russi, nel Caucaso, distinguono tra i banditi – coloro che chiedono l'indipendenza, magari caricandoli anche di colori islamici – e i buoni, ovvero soltanto coloro che collaborano con loro. Chi dunque dialoga con chi?

Political group: PSE
Signora Presidente, la commissione per l’ambiente, la sanità pubblica e la politica dei consumatori ha proposto una serie di emendamenti al bilancio. Una preoccupazione sostanziale riguardava le risorse destinate alle varie agenzie e istituzioni che svolgono compiti statutari per nostro conto o forniscono dati ed informazioni statistiche. Non possiamo chiedere, per esempio, che l’Agenzia europea dell’ambiente fornisca indicatori ambientali per consentirci di legare le riforme della politica agricola comune al conseguimento degli obiettivi ambientali se il suo bilancio non è adeguato. Lo scorso anno il Parlamento ha votato a favore della destinazione di risorse per contribuire ad affrontare i costanti problemi di salute nella Repubblica di Bielorussia a seguito dell’incidente di Chernobyl dell’aprile 1986. Le radiazioni interessano il 23 per cento del territorio della Bielorussia. Nella regione di Gomel Oblast, che è contaminata, ci sono 2 milioni di persone, di cui 500 000 sono bambini. Il tasso di morbidità è aumentato in misura spaventosa. Per esempio, il numero di bambini che soffrono di tumore alla tiroide si è quintuplicato. La maggior parte di questi bambini non era nemmeno nata all’epoca dell’incidente. In luglio sono stato in Bielorussia. Ho visitato ospedali nei quali si cercava di curare le vittime. Ho visto apparecchiature sorpassate da 20 anni – apparecchiature per la radioterapia costruite dai sovietici e ormai a pezzi, le cui parti di ricambio non sono disponibili. Anche se fossero disponibili, il governo non potrebbe permettersi di ripararle. Non c’è accesso alle fonti di iridio necessario perché queste macchine funzionino. Quali sono state dunque le priorità dell’Unione europea negli ultimi 12 mesi in termini di spese? Abbiamo speso 180 milioni di euro per il ridicolo pellegrinaggio a Strasburgo; abbiamo sprecato 60 milioni di euro per il Comitato delle regioni – una fabbrica di parole che nessuno ascolta; 5 miliardi di euro sono stati rubati da funzionari corrotti di Eurostat. Quanto abbiamo speso per risolvere i problemi di salute in Bielorussia? Nemmeno un centesimo. Ci viene detto che la Commissione intende far svolgere uno studio. Non basta. Dobbiamo affrontare i problemi in un paese che nel prossimo luglio sarà alle nostre frontiere.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, una delle più belle espressioni dell’istruzione e della formazione su tutto l’arco della vita attiva è l’appartenenza al Parlamento europeo. Ne fanno parte non da ultimo queste sedute del venerdì, durante le quali per una volta si ha tempo di occuparsi anche delle relazioni di colleghi di altri settori. Spero che anche la maggioranza di quest’Aula impari e che non venga attuata la proposta di eliminare la giornata del venerdì. Ma, proprio in merito a questo tema, la onorevole Gutiérrez-Cortines ha esposto un’eccellente relazione, peraltro molto critica, considerando che i nostri Capi di stato e di governo fanno sempre grandi dichiarazioni. Il Vertice di Feira è stato un evento del genere, un evento puramente mediatico, come si dice oggi con una bella espressione, ma nella sostanza è successo molto poco. Il bilancio contiene poche previsioni, le risorse scarseggiano: l’effetto scenico è sufficiente. Dobbiamo farla finita con questa politica delle dichiarazioni. Pertanto sono molto grato alla collega per la densa relazione che ci ha presentato. Peraltro, ha messo molto chiaramente in evidenza un aspetto: l’importanza del principio di sussidiarietà. E’, tuttavia, necessario impiegare anche delle risorse a livello europeo. A questo proposito occorre prestare attenzione soprattutto alla qualità, e qualità vuol dire stabilire delle priorità. Una delle nostre priorità deve essere appunto quella di estendere l’idea dell’istruzione e della formazione su tutto l’arco della vita attiva anche ai paesi che hanno presentato la loro candidatura. Nell’Europa centro-orientale infatti i sistemi totalitari per decenni hanno privato gli individui della possibilità di autodeterminarsi liberamente. Un grosso errore della nostra politica consiste però nel fatto che ci concentriamo moltissimo sui giovani di questi paesi. Ciò è senza dubbio importante, ma gran parte della popolazione è costituita da anziani, che si trovano a dover superare decenni di dittatura, ma che oggi hanno la prospettiva di poter iniziare di nuovo. E’ necessario sostenere anche questo processo, stabilendo una priorità in tale ambito. Vorrei inoltre aggiungere che, a mio avviso, proprio gli anziani che oggi dopo il pensionamento hanno a disposizione ancora venti, trent’anni produttivi devono poter essere in grado di impegnarsi nella nostra società con nuovo vigore. A tal fine è necessario offrire loro la possibilità di una formazione. Suscita in me rammarico il fatto che oggi si discuta sull’idea di chiudere un numero sempre maggiore di università della terza età, di aumentare le tasse, impedendo quindi agli anziani di interagire con le università. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, prima di esprimermi sull’Iraq, vorrei rendere omaggio alla memoria non solo di Sérgio Vieira de Mello, ma anche di uno dei suoi collaboratori, Jean-Sélim Kanaan. Quest’ultimo aveva lavorato per il Parlamento europeo, come assistente di Pierre Pradier, e per la Commissione, in particolare in Burundi. Per quanto riguarda l’Iraq, credo sussista un grande pericolo. Alcuni affermano che gli Stati Uniti devono riconoscere i propri errori. A che pro? Personalmente, non voglio avere ragione e dire agli americani che avevano torto, perché all’epoca vi era una domanda alla quale non avevamo risposta, e cioè: come sbarazzarsi di Saddam Hussein? Possiamo aver avuto ragione ad opporci alla guerra, ma non abbiamo proposto alcuna soluzione alternativa per sbarazzarsi di Saddam Hussein. Al riguardo, il Commissario Patten ha ragione: il popolo iracheno ha diritto di vivere in pace senza Saddam Hussein. Oggigiorno, Saddam Hussein non è più al potere, ma il popolo iracheno continua a non vivere in pace. In queste circostanze, l’importante non è sapere se siamo soddisfatti o meno di ciò che fanno gli americani, ma aiutare la coalizione angloamericana ad uscire dall’isolamento. Sta a noi essere più intelligenti, a prescindere da torti o ragioni. Purtroppo, ciò è troppo costoso, motivo per cui il Regno Unito sta attualmente rivedendo la sua posizione. E’ una storia diabolica, che riguarda più il denaro che i principi, ma così va la vita. Anche se le Nazioni Unite dovessero adottare una risoluzione domani e gli Stati Uniti cedessero loro il comando delle operazioni, non sarà un compito facile pacificare l’Iraq. L’ONU non è Dio, e d’altro canto non lo è nemmeno l’Europa. Come agire in una tale situazione, in cui una società un tempo così potente è ora completamente distrutta? Alcuni affermano che non abbiamo alcun diritto di occupare un paese. A costoro risponderei che gli Alleati hanno avuto il diritto di occupare la Germania. Se le Nazioni Unite avessero deciso che si doveva occupare l’Iraq, ciò sarebbe stato legittimo. Il problema è che l’ONU non ha preso tale decisione. Vi sono circostanze in cui, se si vuole rovesciare una dittatura, purtroppo è necessario occupare un paese. Auspicherei che oggi l’Unione europea presentasse proposte, per esempio organizzando una conferenza sulla stabilità e la pace nella regione, cui partecipino l’Iran e altri paesi vicini. Ciò permetterebbe agli Stati Uniti e al Regno Unito di ritrovare lentamente il cammino dell’ONU. In realtà, concentrando il dibattito sui meriti e i demeriti di una risoluzione delle Nazioni Unite, giungiamo a un punto morto, in quanto nessuna delle due parti è attualmente in grado di superare le divisioni di ieri. Dobbiamo quindi trovare una soluzione seguendo un’altra via, cioè una conferenza sulla stabilità e la pace nella regione, e quindi cedere il comando alle Nazioni Unite, che assicureranno la ricostruzione democratica dell’Iraq. Purtroppo, non credo che le elezioni del prossimo anno permetteranno di trovare una soluzione al problema della stabilità in tale paese.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, signor Commissario Byrne, sono lieto che venga tenuto in debita considerazione il diritto comunitario. Negli Stati membri occorre svolgere un'opera di sensibilizzazione per aumentare la consapevolezza del diritto comunitario. Vorrei sapere tuttavia da lei se è prevista una scadenza a lungo termine qualora lei avviasse una procedura di violazione dei Trattati Nel frattempo, intende la Commissione adoperarsi in sede di negoziato con eventuali decisioni di compromesso affinché venga effettivamente attuato quanto da lei annunciato durante le audizioni precedenti all'insediamento della Commissione, ossia l'introduzione del test? Intende adoperarsi affinché venga adottata l'etichettatura per la carne bovina - che comunque diventerà obbligatoria a partire dal 1° gennaio 2000 - qualora non vengano approvate disposizioni diverse in relazione alla sospensione di questo divieto di importazione e delle misure contro i paesi che hanno deciso tale divieto?

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, signor Presidente del Consiglio, signor Commissario, onorevoli colleghi, la Presidenza del Consiglio portoghese è stata una Presidenza attiva, in cui il Parlamento ha trovato un antagonista particolarmente attento e interessato. Ce ne rallegriamo. Tuttavia, il Consiglio è e resta per noi un antagonista, e in quanto deputati siamo rimasti insoddisfatti. Fra le Istituzioni europee il Consiglio sembra essere quella che vuole dare meno ascolto alla richiesta di democrazia e trasparenza. Il Consiglio resta fedele agli Stati membri, così ostili alla collaborazione. Il Commissario Patten e taluni colleghi hanno già fatto riferimento alla fine disumana dei 58 immigrati cinesi. Le decisioni di Tampere in materia di richiedenti asilo, in materia di sfollati e immigranti verranno realizzate troppo tardi e se verranno realizzate, forse sarà già troppo poco. Gli accordi relativi alla politica estera e di sicurezza testimoniano la totale esclusione del Paramento. Lo spostamento verso un'Europa più intergovernativa e un'Europa meno federale andrebbe invertito immediatamente. La collaborazione fra gli Stati membri non può rappresentare una soluzione per i problemi di cui questi stessi Stati e i loro confini costituiscono proprio una parte, e lo vedremo ancora di più con l'ampliamento. L'unica soluzione è un federalismo democratico che dia un riconoscimento anche ai popoli, alle regioni e alle minoranze. Vorrei tanto parlare con il Portogallo su quelle che sono state le loro vere esperienze dietro le quinte, poiché non posso credere che in quanto paese piccolo possiate essere soddisfatti di tali accordi.

Political group: Verts-ALE
Signora Presidente, abbiamo ascoltato molte belle parole questa sera, ma non dimentichiamo che il nuovo partenariato per lo sviluppo africano (NEPAD) è stato un buon affare. Da un lato i paesi sviluppati si sono impegnati a fornire miliardi di dollari in nuove risorse, ma, da parte loro, i governi africani si sono impegnati per il buongoverno, la democrazia, i diritti umani e lo Stato di diritto. Un fatto è certo: senza il buongoverno in Africa, l’aumento degli aiuti avrà solo un valore marginale. Ho sentito che secondo la stima della Commissione, citata dall’onorevole Bébéar, i fondi acquisiti illegalmente e depositati presso banche principalmente straniere ammontano a oltre metà del debito estero africano. Mi chiedo quale quota di questo denaro rubato appartenga a Mugabe e ai suoi soci. Dopo tutto, Mugabe e i suoi compari dello ZANU-PF hanno saccheggiato e brutalizzato sistematicamente il paese un tempo prospero dello Zimbabwe, lasciando la popolazione in preda all’anarchia e alla fame e costringendo tanti cittadini a vivere nella paura e nella disperazione. Ogni giorno mi giunge notizia di nuovi terribili casi. Purtroppo, molti dei paesi vicini allo Zimbabwe non solo hanno incoraggiato il regime di Mugabe, ma gli hanno anche permesso di dettare i termini delle relazioni tra l’Africa e l’Unione europea. La situazione in cui versa lo Zimbabwe sta ora precipitando e sfugge a ogni controllo. Il Parlamento europeo ha chiesto al Consiglio un’azione efficace in sei distinte occasioni. Ad oggi, il Consiglio non ha dato alcuna risposta a tali richieste. Giovedì insisteremo di nuovo sulla necessità di intraprendere subito un’azione efficace, comprendente non solo il rinnovo delle sanzioni mirate dell’Unione europea all’atto della loro scadenza, prevista per il 18 febbraio, ma anche l’introduzione di nuove rigorose misure. Il Sudafrica, in particolare, deve esercitare una reale funzione di guida morale e politica. Dopo tutto, questo paese è specificamente responsabile degli aspetti di buongoverno del NEPAD. Voglio dire al Presidente Mbeki che la diplomazia accondiscendente non funziona. Non ha funzionato per l’eliminazione della segregazione razziale e non funzionerà con Mugabe. Deve adottare le maniere forti. Esorto l’Unione africana e i paesi africani a usare tutte le risorse a disposizione per convincere Mugabe e la sua conventicola a farsi da parte. Dobbiamo liberare il popolo dello Zimbabwe. Non illudiamoci: lo Zimbabwe è il caso che creerà un precedente per il NEPAD.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Presidente del Consiglio, signor Presidente della Commissione, con la Dichiarazione di Laeken che istituisce la Convenzione, il Vertice ha preso una decisione di portata storica per il futuro dell’Unione europea. Particolare importanza riveste il fatto che nessuna delle numerose questioni politiche tuttora aperte sul futuro dell’Unione europea sia stata dichiarata tabù e che con il mandato della Convenzione si possa abbinare l’introduzione di un processo costituzionale europeo. La creazione della Convenzione rappresenta una pietra miliare della politica europea anche perché speriamo che con essa entri finalmente a far parte del passato la politica della diplomazia segreta a porte chiuse, delle decisioni non trasparenti e del mercanteggiare nel corso di lunghe sedute fiume che si protraggono per più notti, come accaduto da ultimo in occasione del Vertice di Nizza! A mio parere, non ci si può rallegrare abbastanza di alcuni fatti: la Convenzione sarà composta per la maggioranza da deputati, eletti democraticamente, dei parlamenti nazionali e del Parlamento europeo; si riunirà pubblicamente; porterà avanti il dialogo con le più disparate organizzazioni della società civile; i paesi candidati parteciperanno all’elaborazione di proposte per la riforma più radicale finora condotta a livello dell’Unione europea. A ciò è legata la possibilità di avviare un dibattito in contraddittorio sul piano europeo e di stimolare una discussione pubblica sul futuro dell’Unione. Poiché però una simile discussione si accenderà solo se i punti a favore e a sfavore verranno esaminati pubblicamente, ribadisco una posizione assunta dal Parlamento, ovvero la richiesta che, nella composizione della Convenzione, venga assicurato il pluralismo politico. In tale contesto riveste particolare importanza la scelta di coloro che rappresenteranno il proprio paese, il proprio parlamento nazionale o il Parlamento europeo; si deve infatti garantire che della Convenzione non faranno parte solo rappresentanti delle grandi famiglie politiche europee. E’ essenziale che sia assicurata la pluralità di opinioni, in quanto l’Unione europea si trova in effetti ad un crocevia e le proposte che devono essere elaborate dalla Convenzione devono rispecchiare alla fine una posizione europea comune per il futuro dell’Europa. Ritengo che, per garantire il successo della Convenzione e, alla fin fine, la capacità dell’Unione europea di far fronte alle sfide future, sia determinante che si riesca a democraticizzare l’Unione europea e a consolidare i diritti individuali dei cittadini. Mi auguro e spero che, grazie all’impegno di tutti i suoi componenti, la Convenzione, in quanto organo autonomo, porti avanti nel corso delle consultazioni una propria dinamica politica, per cui la prossima CIG non possa ignorare le sue proposte. (Applausi)

Political group: GUE-NGL
I socialdemocratici danesi al Parlamento europeo si sono astenuti dal voto sul progetto di risoluzione relativo ad un’ulteriore integrazione in materia di libertà, sicurezza e giustizia. Siamo a favore di una cooperazione europea giusta ed efficace in materia di asilo ed immigrazione. Siamo anche a favore dell’intensificazione della cooperazione in vista della prevenzione della criminalità in settori come la tratta di esseri umani, i reati contro i bambini e il riciclaggio del denaro sporco. Nel progetto di risoluzione si parla, tra le altre cose, della volontà di trasferire la cooperazione di polizia dal terzo al primo pilastro. Gli obiettivi sono la volontà di conferire all’Europol poteri operativi e l’intento di creare un pubblico ministero europeo comune (corpus juris). Abbiamo votato contro il conferimento all’Europol di poteri operativi, poiché non vogliamo che l’Europol diventi la risposta europea all’FBI. Abbiamo anche votato contro l’istituzione di un pubblico ministero europeo comune. Non siamo favorevoli ad un diritto penale o ad un pubblico ministero europeo comune. E’ possibile combattere la criminalità in modo altrettanto efficace con gli strumenti esistenti, tra i quali ci sono l’Europol e le convenzioni sull’estradizione e sulla mutua assistenza legale. Ci siamo astenuti dal voto sul trasferimento della cooperazione di polizia dal terzo al primo pilastro. Fino a quando sussisterà la deroga danese nel settore giuridico, noi ci troveremo in una situazione particolare. Rispettiamo il fatto che gli altri paesi membri desiderino trasferire la cooperazione al primo pilastro, ma non possiamo votare a favore finché la Danimarca godrà di una deroga nel settore giuridico. Ci siamo astenuti dal voto sul progetto di risoluzione nel suo insieme per i motivi sopra esposti. Inoltre non possiamo condividere nemmeno l’auspicio di fare del Vertice di Tampere il punto di partenza di una nuova conferenza intergovernativa volta a promuovere un’ulteriore integrazione nel settore giuridico. In occasione della prossima Conferenza intergovernativa, sarà necessario concentrarsi sulle riforme istituzionali, altrimenti potremmo correre il rischio di rallentare il processo di ampliamento.

Political group: PSE
Signor Presidente, vorrei ringraziare l’onorevole Sterckx per la sua iniziativa e dire che mi rammarico per la posizione adottata dai socialisti. Naturalmente dovremo votare nuovamente il suo emendamento iniziale che, mi dispiace dirlo, contraddice l’articolo 193 del Trattato e l’articolo 151 del Regolamento perché di fatto prevede l’istituzione di una criptocommissione d’indagine. Di conseguenza, a mio parere, votiamo disposizioni che contraddicono i Trattati e il Regolamento. (Il Presidente interrompe l’oratore)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, la nostra seduta non la trasmettono in televisione! Credo che sarebbe interessante vedere la sua imponente figura presiedere l'Assemblea; alla signora Reding, poi, devo dire che vedrei molto bene una trasmissione televisiva, in diretta a quest'ora, che mostrasse il nostro affascinante Commissario. Ma la televisione non c'è, nessuno ci sta riprendendo. In televisione, purtroppo, come hanno detto gli oratori che mi hanno preceduto, vediamo scene di violenza, scene di sesso sfrenato, che in alcuni casi portano danaro nelle casse dello Stato attraverso le famose pubblicit che sollecitano a telefonare alle linee erotiche e poi, noi, come Unione europea, proibiamo la vendita dei giocattoli contenenti ftalati, giustamente peraltro, perché è pericoloso che i bambini li portino alla bocca. Non si lascia che i genitori sorveglino i bambini, si proibiscono i giocattoli! Giusto! E perché in questo caso, invece, non proibiamo in ogni modo i programmi nocivi a tutti noi? Qui no, qui lasciamo che i genitori controllino i giovani. Ma quante volte i genitori stanno a casa? Quante volte invece escono? Proibiremo anche i telefonini portatili, i famosi WAP, con cui fra poco tutti i ragazzi gireranno per le strade rischiando di finire sotto un'auto perché guarderanno sul telefonino i programmi della televisione e tutto quello che arriver loro da tutti gli Stati dell'Unione europea? Non sono quindi d'accordo con l'onorevole liberale che ha parlato prima di me. Purtroppo dal cielo e dai satelliti pioveranno segnali in tutti i nostri Stati, provenienti da tutti i nostri Stati. E' quindi importante che ci sia una direttiva europea che impedisca l'emissione di trasmissioni nocive.

Political group: PPE-DE