GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, con il voto di oggi e grazie al lavoro davvero eccezionale del nostro relatore, compiamo un passo fondamentale per rispondere alle aspettative e forse alle angosce dell'opinione pubblica europea. Per molti cittadini mangiare non è semplicemente nutrirsi, è molto di più: è una scelta consapevole, connessa alla qualità della vita, un atto che trova le sue radici più profonde nelle tradizioni culturali e culinarie regionali. Dovere primario e assoluto dell'Unione è certamente quello di garantire la massima sicurezza degli alimenti lungo tutti i diversi anelli della catena produttiva e distributiva, ma rientra fra i suoi compiti anche la protezione e la valorizzazione delle produzioni tipiche regionali, così come una corretta informazione sugli alimenti presenti sul mercato, in modo che il consumatore possa operare la sua scelta con piena consapevolezza critica. Da questo punto di vista mi sembra importante sottolineare come gli emendamenti approvati in commissione per l'ambiente apportino importanti miglioramenti alla proposta della Commissione; questo vale sia per la parte riguardante i principi generali della legislazione sia per quella consacrata alla messa in opera dell'Autorità europea, mettendo più in luce il ruolo che le piccole e medie imprese devono poter giocare nella valorizzazione di una produzione di qualità. In conclusione, mi soffermo sulla designazione della sede della futura Autorità. Ognuno di noi ha la sua sede ideale e non sarà certo la definizione di una serie di criteri, più o meno vincolanti, che ci aiuterà a risolvere il problema, tanto meno quello che fissa il posto in classifica in buone pratiche ambientali. Una volta garantite l'indipendenza e l'accessibilità logistica dell'Autorità, ritengo importante che la sede sia scelta sulla base di una consultazione rafforzata, sull'esempio di quanto avvenuto per la capitale europea della cultura. Votando l'emendamento n. 215 chiediamo dunque la procedura di codecisione.

Political group: PSE
Signor Presidente, vi è un cambiamento qualitativo, ovvero l’entrata in vigore del Trattato di Amsterdam. Tuttavia vedo quanto sia importante garantire di fatto per la legislazione secondaria un ancoraggio giuridico nei Trattati. A questo punto formulerei il seguente interrogativo: la Commissione si dichiara alfine disposta a concedere alla commissione parlamentare competente, nella fattispecie la commissione per i problemi economici e monetari, uno status di osservatore nel comitato dei valori mobiliari e a invitarla regolarmente alle sedute di quest’ultimo?

Political group: PSE
Signor Presidente in carica del Consiglio, la ringrazio molto per la risposta. Sembrerà paradossale, ma avrei preferito che il termine per rispondere alle nostre interrogazioni fosse stato più breve, così mi avrebbe risposto la Presidenza spagnola, che all’epoca era responsabile del Consiglio europeo di Siviglia. Detto questo, è innegabile che in Europa, in seno all’Unione europea, è il Consiglio ad avere il massimo potere legislativo, controllando altresì il potere esecutivo mediante la procedura di comitatologia. Vorrei chiederle se pensa che gli Stati Uniti sarebbero il paese più potente del mondo se il loro potere legislativo, anziché risiedere nel Congresso dei rappresentanti e nel Senato, fosse esercitato da un Consiglio ministeriale costituito da rappresentanti dei diversi Stati nordamericani, New York o Washington, California, Florida o Colorado. E se il Presidente Bush avesse lo stesso livello di attribuzioni, competenze e facoltà del Presidente Prodi, crede che la sua influenza e la sua capacità nell’ambito delle relazioni internazionali e a livello interno sarebbero le stesse? Sarebbe altrettanto potente e dotato delle medesime capacità? Credo che in Europa si debba realizzare una vera democrazia, con una separazione di poteri, come ha affermato un altro oratore: il potere legislativo dev’essere esercitato dal Parlamento e l’esecutivo dalla Commissione.

Political group: Verts-ALE
Signora Presidente, stamani sono arrivato in Parlamento con il discorso che mi ero preparato sul problema dell'industria dei trasporti aerei. Ho però completamente modificato il mio intervento dopo aver ascoltato le dichiarazioni della Presidente in carica e della signora Commissario: francamente ciò che abbiamo udito è assolutamente inaccettabile. Ci troviamo di fronte alla classica scena di un Consiglio dei ministri i cui protagonisti suonano la lira come Nerone, mentre l'industria aeronautica dell'Unione europea brucia. Signora Presidente in carica, ci troviamo in mezzo ad una profonda crisi, e lei - più di chiunque altro - dovrebbe rendersene conto, in base all'esperienza dello Stato membro da cui proviene. Alcune compagnie aeree sono già fallite, altre sono sull'orlo della bancarotta, e quale risposta ci viene data? Sentiamo avanzare l'ipotesi che la Commissione vada a discutere con gli americani in merito al livello di aiuti che essi si accingono a concedere per cercare di uniformare le regole del gioco. Ma quando si saranno avviate tali discussioni, non ci sarà più in Europa un'industria aeronautica civile che possa partecipare a questo gioco! E' necessario agire subito, e non vogliamo trastulli: vogliamo un'azione diretta che garantisca alla nostra industria aeronautica civile la sopravvivenza e un futuro autonomo. Dopo gli avvenimenti dell'11 settembre, la reazione degli Stati Uniti è stata diretta e mirata; essi hanno immediatamente messo a disposizione delle proprie compagnie aeree 5 miliardi di dollari, offrendo altri 10 miliardi di dollari in aiuti indiretti per aiutare le compagnie a fronteggiare eventuali ulteriori crisi. E noi cosa abbiamo fatto? Ci siamo trastullati dicendo 'Forse si potrebbe fare così', oppure, come ha notato la onorevole Foster, 'Magari potreste concedere compensazioni per i giorni perduti'. Evidentemente questo non basta: occorre agire con rapidità ed energia. Ciò che oggi mi ha stupito è stato il tono degli interventi della Commissione e della Presidente in carica; sembra che esse accettino con rassegnazione il fallimento delle compagnie aeree e la perdita di migliaia di posti di lavoro, senza pensare di poter reagire in alcun modo. Prima di oggi sospettavo già che gli Stati membri intendessero sfruttare questa crisi per razionalizzare l'industria e sbarazzarsi di alcune compagnie aeree; oggi la Presidente in carica ha praticamente ammesso che le cose stanno proprio così. Se questo è vero, deploro un tale comportamento. Dalle tribune del pubblico, alcuni rappresentanti dei sindacati assistono oggi al nostro dibattito. Voglio dire loro: vi offro il sostegno del mio gruppo nella lotta per mantenere in vita l'industria aeronautica europea. Purtroppo però - da quanto ho udito oggi - un analogo impegno da parte del Consiglio dei ministri è di là da venire. Mi chiedo, signora Presidente in carica, se la storia non ricorderà la Presidenza belga del 2001 come la Presidenza che ha decretato il tramonto dell'industria aeronautica civile in Europa. (Applausi)

Political group: PSE
Ribadiamo regolarmente l’esigenza di una moratoria universale; ma a quando la sua effettiva realizzazione? La buona volontà da parte europea non è più sufficiente. L’abolizione della pena di morte deve essere considerata un elemento essenziale nelle relazioni dell’UE con i paesi terzi. In tutto il mondo ci sono paesi che continuano a perpetrare tale crimine di Stato. Questa barbarie perdura in particolare in Giappone, in Cina, negli Stati Uniti, in Arabia Saudita e in Iran, paesi in cui le esecuzioni hanno ancora luogo. Ancora peggiore è il fatto che tra il 2001 e il 2002 il numero delle esecuzioni è aumentato. E’ diventato impossibile tacere su questo “assassinio legalizzato”, soprattutto quando a commetterlo è la maggiore potenza mondiale, che pretende di imporre il proprio ordine e i propri valori al resto del pianeta. E’ impossibile accettare che l’unico antidoto al crimine e alla violenza siano il crimine e la violenza. Sull’esempio della neocostituita Associazione mondiale dei parlamentari a favore dell’abolizione universale della pena di morte, l’Unione europea deve esercitare tutte le pressioni necessarie per pervenire all’adozione in seno alle Nazioni Unite di una moratoria che conduca rapidamente all’abolizione della pena di morte. Nel braccio della morte restano, dimenticati, uomini e donne. Mumia Abu Jamal è uno di loro. Occorre agire subito per impedire l’irreparabile. PRESIDENZA DELL’ON. PUERTAVicepresidente

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, mentre ascoltavo il Commissario Byrne con l'attenzione di sempre, la riflessione che facevo è che, anche in questo caso, siamo in presenza di un eterno conflitto tra ciò che si vorrebbe e ciò che si può. Su un tema di questo genere, infatti, è semplice seguire il flusso emozionale, ma io vorrei ricordare che noi siamo un'Assemblea legislativa che, oltre che dettare le regole, dovrebbe anche rispettarle. Concordo pertanto con la posizione espressa nel finale del suo intervento dal collega Medina Ortega, secondo la quale nella nuova stesura dei Trattati dobbiamo riflettere una volta per tutte sulle competenze dell'Unione europea in questo campo. La lunga valutazione in sede di commissione giuridica non è stata effettuata a cuor leggero. Dopo l'annullamento della prima direttiva in materia di pubblicità, la seconda proposta, pur se più riduttiva, è comunque una proposta di ampia portata che, a nostro avviso, lascia aperti ancora larghi spazi di azione per ulteriori ricorsi in Corte di giustizia. Se noi pensiamo al diritto primario, il progetto presentato non risponde appieno alle questioni che nascono dalla decisione della Corte. Io penso che, se si ragiona in modo molto serio, non si possa disquisire in due minuti di problemi giuridici. Mi limito quindi a due brevissimi flash: il primo riguarda il divieto di pubblicità a mezzo stampa, dove l'affermazione generale che deriva dalle decisioni della Corte di giustizia riguardo alla pubblicità dei prodotti del tabacco e secondo la quale un divieto della pubblicità è considerabile, in principio, sulla base dell'articolo 95, probabilmente dev'essere letta secondo l'interpretazione assai restrittiva che la Corte dà delle competenze della Comunità in materia di mercato interno, e non come una sorta di blank-saying per l'emanazione di un divieto generale della pubblicità dei prodotti del tabacco sulla stampa: questo a legislazione vigente. Il secondo punto è il divieto di pubblicità su Internet. Per quanto riguarda la proibizione di pubblicità di tabacco attraverso i servizi della società dell'informazione, gli ostacoli, supposti o futuri, alla libera prestazione di servizi sono altrettanto poco evidenti che le distorsioni della concorrenza. Un tale divieto potrà, tutt'al più, fondarsi sulla necessità di evitare l'avvicinamento di un altro divieto, e questo comporta, a questo punto, che si ribaltano i principi di competenza e di attribuzione della Comunità in competenze di principio, e questo, dal punto di vista giuridico, è molto pericoloso.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, apprezzo l’iniziativa del Commissario e questa relazione che cerca di migliorarla. L’Europa è riuscita ad evitare le crisi economiche che hanno colpito molte parti del mondo in questi ultimi anni. La crescita sta riprendendo, l’inflazione è scesa ai livelli più bassi mai raggiunti da una generazione, ma persistono tuttora povertà ed emarginazione. Il tasso di disoccupazione in Europa è ancora di gran lunga troppo elevato, pari all’8,3 per cento. Più di metà dei 14 milioni di disoccupati, secondo i dati più recenti forniti da Eurostat, è senza lavoro da oltre un anno. Inoltre, secondo il servizio statistico dell’Unione europea, il 18 per cento dei cittadini europei vive al di sotto della soglia di povertà, e un terzo di coloro che vivono in povertà risulta occupato. Nel mio paese una quota dell’ordine del 75 per cento dei lavoratori occupati che vivono al di sotto della soglia di povertà è costituita da donne. La situazione sembra peggiorare. Tra il 1980 e il 1995 è aumentata la disparità in generale negli Stati membri. La globalizzazione, l’innovazione tecnologica e l’emergere di un’economia basata sulla conoscenza coincidono con i cambiamenti delle strutture familiari e dei ruoli di uomini e donne e con società che diventano sempre più eterogenee. L’esclusione sociale è un freno per la crescita economica, mentre una società improntata all’integrazione migliora la crescita e il benessere di tutti. La Commissione stima che la sottoutilizzazione delle risorse umane disponibili e il costo più elevato della scarsa salute, della criminalità, eccetera, potrebbero essere compresi tra uno e due miliardi di euro ogni anno. E’ una cifra enorme. E’ assolutamente indispensabile che l’Europa risolva le divisioni esistenti e impedisca che ne sorgano altre. L’esistenza di una moneta unica e di una politica economica e fiscale sempre più coordinata significa che le politiche sociali non possono essere solo responsabilità delle giurisdizioni nazionali. E’ necessario, tuttavia, che gli Stati membri si impegnino pienamente in questo programma e svolgano ampie consultazioni con la società civile, al fine di stabilire obiettivi ambiziosi per eliminare la povertà e l’emarginazione. Il primo test della serietà degli Stati membri sarà la loro approvazione della decisione del Parlamento per l’aumento del finanziamento da 70 milioni a 100 milioni di euro. Di per sé è una cifra irrisoria, considerata la portata del problema. Desidero infine congratularmi con la relatrice per aver delineato la reale portata della povertà e dell’emarginazione sociale, mettendo in discussione la nozione di un’Europa impegnata a difendere la giustizia sociale e la solidarietà, in assenza di un serio impegno per tali questioni da parte di tutte le Istituzioni europee e della società civile.

Political group: PSE
Signor Presidente, accolgo con favore la proposta della Commissione e i relativi emendamenti presentati dalla commissione per l’ambiente, la sanità pubblica e la politica dei consumatori, volta a migliorare i regolamenti attualmente in vigore sul trasporto di rifiuti, e in particolare sul trasporto transfrontaliero di rifiuti. Ultimamente abbiamo dovuto affrontare il problema di navi che, dagli Stati Uniti, sono giunte nel Regno Unito per essere smantellate e recuperate. Quando alcune di esse sono arrivate, però, ci siamo resi conto che, come avevamo evidenziato in seno al Parlamento europeo, nel Regno Unito mancavano le strutture atte a realizzare tali operazioni in conformità del diritto comunitario. Ora sono all’ancora nel mio paese in attesa di fare ritorno negli Stati Uniti dopo l’inverno, il che rappresenta un ulteriore rischio per l’ambiente. Sono soddisfatto delle proposte contenute nella relazione volte a rafforzare la definizione di recupero dei rifiuti e ad incoraggiare gli Stati membri a risolvere in modo autosufficiente i propri problemi di rifiuti domestici. Vorrei richiamare l’attenzione sul fatto che noi, nella Repubblica d’Irlanda, abbiamo introdotto una sovrattassa di 15 centesimi sui sacchetti di plastica dei supermercati, misura che si è rivelata straordinariamente efficace per ridurre il numero delle buste di plastica che vengono fornite da tali centri commerciali. Questo provvedimento ha influito in maniera significativa sulla quantità di rifiuti prodotta. In Irlanda il problema dei rifiuti è ancora enorme. La resistenza nei confronti dell’incenerimento dei rifiuti è forte a causa dei timori per la salute. A mio parere tali paure sono irragionevoli, eppure esistono. Dobbiamo impegnarci a ridurre i rifiuti e spero che questa nuova proposta ci permetterà di muoverci in tale direzione.

Political group: PSE
Signora Presidente, nel mio intervento su questa relazione ho sbagliato nel citare i numeri degli emendamenti che chiedevo venissero votati. I numeri degli emendamenti che raccomando di votare sono: 16, 17, 18, 19 e 22. Questi sono i numeri nei documenti di seduta. (Il Parlamento approva la risoluzione) DICHIARAZIONI DI VOTO - Relazione Watson (A5-0273/2001)

Political group: PSE
Signora Presidente, signora Commissario, onorevoli deputati, mi congratulo con l’onorevole Howitt per il suo lavoro su una relazione complessa, in cui era facile, da un lato, esagerare, e, dall’altro, rimanere al di sotto delle aspettative. Se confrontassimo i concetti d'impresa, un vecchio concetto economico enunciava che l’impresa era l’organizzazione di persone che, controllando beni e servizi, ha come fine la produzione di beni e servizi per un mercato. Si tratta di una nozione meramente economica. Tuttavia, la giurisprudenza della Corte di giustizia delle Comunità - successivamente codificata nella direttiva 2001/23 - ci parla dell’impresa come di un insieme organizzato di persone ed elementi che permettono l’esercizio di un’attività economica e che perseguono un obiettivo. Si tratta di un concetto molto più ampio che, inoltre, potremmo mettere in rapporto con il considerando C della relazione, dov'è scritto che nelle imprese, tra gli investitori, si sta sviluppando un consenso generale sul fatto che la loro missione va oltre il puro conseguimento di profitti, e che la sfida del successo si basa sulla combinazione della redditività con la sostenibilità e la responsabilizzazione. Ritengo che le imprese, indipendentemente dalla loro forma, dal numero di lavoratori o dai fondi che amministrano, vivono in un mondo globale in cui riveste un nuovo significato il loro contributo volontario, stimolato o indotto - e so quello che dico, non sto dicendo obbligatorio o imposto dalla legge - al conseguimento di una società migliore. Come leggiamo nel Libro verde, se la responsabilità principale dell’impresa consiste nel generare profitti, essa può anche - contestualmente - contribuire al raggiungimento di obiettivi sociali e ambientali; tale risultato non va considerato un dovere e una responsabilità d'imprese di una determinata entità o che operano in certi settori. Credo che sia uno strumento utile per attuare la strategia di Lisbona: un’economia quanto più sviluppata possibile, creatrice di posti di lavoro migliori e più numerosi, rispettosa dell’ambiente e che garantisce la coesione sociale. Sarà uno strumento adeguato per realizzare il modello sociale europeo e sarà positivo anche per le imprese, perché redditività e responsabilità sociale non sono concetti dissociati e indipendenti, né sono compartimenti stagni.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, la marea di parole, per non dire aria fritta, in merito agli indirizzi di massima non può più mascherare il fatto che il processo di Lisbona è giunto a un punto morto e che l’Unione europea non ha una politica economica. In realtà, si tratta di un problema ricorrente sin dalla nascita dell’Unione economica e monetaria, nonostante tutte le proposte che sono state presentate. Esiste ovviamente un problema di governance. Il Primo Ministro Blair, il Presidente Chirac e il Cancelliere Schröder propongono un superministro. Perché no? Ma a che cosa serve un ministro, se nessuno sa come risolvere il problema di fondo? Più interessante è l’osservazione formulata nella relazione dell’onorevole Randzio-Plath, secondo la quale la governance risente di un deficit democratico. La relazione chiede che in tutti i paesi, in tutti i parlamenti nazionali, si svolga una discussione, prima del Consiglio di primavera, alla quale possa contribuire l’intera società. Posso dirvi però che una proposta del genere è già stata approvata dal Parlamento nel 1996, in seguito alla mia relazione sulla partecipazione pubblica al sistema istituzionale dell’Unione, ma non è mai stata attuata e il Parlamento non ha dato seguito alla questione. In sostanza, la riforma strutturale è un po’ come una formula magica. Le riforme sono indispensabili, ma è chiaro che tutto dipende dal senso e dal contenuto e che bisogna evitare le contraddizioni. Se prendiamo ad esempio il mercato del lavoro, è indispensabile garantire una mobilità reale, eppure gli Stati membri decidono di impedire ai lavoratori provenienti dai nuovi Stati membri di esercitare la loro libertà di spostarsi all’interno del mercato del lavoro europeo. L’Unione europea deve quindi creare maggiori incentivi, in particolare per questo famoso sviluppo del capitale umano, uno sforzo che senza dubbio richiederà notevoli risorse che al momento non stiamo mobilizzando. Si parla di politica industriale, ma tale politica non funziona correttamente sin dal Trattato di Maastricht. Per quanto riguarda i finanziamenti, è stato accertato che non saranno effettuati investimenti d’interesse generale senza un incremento delle risorse comunitarie. Insisto sul fatto che gli autori degli obiettivi di Lisbona hanno anche proposto che i fondi pubblici destinati a progetti prioritari fossero esclusi dalla disciplina del Patto di stabilità. Ma c’è di più. Tutti sanno che ingenti flussi di denaro confluiscono negli investimenti di portafoglio e nelle ristrutturazioni, ma non negli investimenti industriali. Un problema fondamentale è quindi che gli strumenti di credito, il sistema fiscale e le norme in materia di risparmio offrono scarsi incentivi per gli investimenti industriali. In un momento in cui il deprezzamento del dollaro soffoca la nostra ripresa, non è sufficiente che la Banca centrale introduca una riduzione generale del tasso di interesse, a rischio di ampliare la trappola della liquidità: è necessaria una vera politica di differenziazione delle condizioni di finanziamento in funzione degli obiettivi di Lisbona.

Political group: GUE-NGL
Signora Presidente, lunedì sera, al termine della sua comunicazione sulla questione Berlusconi in Spagna, le ho domandato se le era possibile trasmetterci l'insieme dei documenti ricevuti dalle autorità politiche e giudiziarie spagnole. Mi ha risposto che vi avrebbe senz'altro provveduto immediatamente. Ormai è mercoledì mattina e non ho ancora ricevuto tale documentazione.

Political group: PSE
Signor Presidente, è un peccato che il Commissario Patten abbia dovuto andarsene. La mia domanda, infatti, era rivolta a lui. Penso comunque che il Commissario Nielson sarà ugualmente in grado di rispondere visto che è stato accanto al collega ed ha detto che entrambi i Commissari sono competenti sulla proposta. Commissario Nielson, certamente il Parlamento condivide i suoi obiettivi di fornire più rapidamente assistenza alle persone che ne hanno bisogno e di far sì che l'UE aumenti la propria visibilità. Questo è chiaro. Avevamo però concordato che le iniziative di riforma che la Commissione intende attualmente avviare avrebbero dovuto essere intraprese insieme a noi. Trovo alquanto sorprendente l'affermazione del Commissario Patten, che nella sua introduzione ha detto che qualora non venisse approvato il programma della Commissione si dovrebbe procedere a dei tagli! Siamo noi le autorità di bilancio, o almeno un ramo di esse, e la Commissione non può semplicemente affermare che intende procedere a dei tagli o che sarà costretta a farlo! Una tale decisione dovrà essere presa comunque nel corso della procedura di bilancio! Sicuramente dovrete dare attuazione al vostro programma di riforma insieme a noi. Vorrei sapere che cosa intendeva dire il suo collega con una tale minaccia.

Political group: PSE