GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, devo dire che ho ascoltato con crescente sorpresa la discussione, in particolare quanto ha detto il gruppo socialista sulla nostra risoluzione. Evidentemente il gruppo socialista vorrebbe che non si facesse altro che applaudire e urlare hip-hip-urrà in relazione a tutto quanto si è svolto in Portogallo. Anche noi le facciamo i nostri complimenti, Ministro Gama. Lei assomiglia un po' al suo lontano predecessore, Vasco de Gama al Capo di Buona Speranza. La situazione occupazionale in Europa finalmente sembra aver preso la piega giusta, quindi è più che indicato farle le congratulazioni, anche per tutte le belle cose che sono state dette. Tuttavia resta ancora da vedere quante di tutte quelle dichiarazioni si tradurranno in realtà, un aspetto sul quale il Vertice è rimasto assai sul vago. La perplessità aumenta se consideriamo i tre Primi ministri più importanti con i quali abbiamo a che fare. In primo luogo Tony Blair, che ha fatto tanto rumore ma che nel frattempo sta distruggendo l'industria britannica con un corso troppo elevato della sterlina. Il governo francese, invece, si attiene a una definizione di politica sociale secondo cui niente deve cambiare, con tutte le difficoltà che ciò comporta, non certo un problema da poco. E infine il Primo ministro Schröder, che non fa assolutamente niente e sul quale quindi non c'è niente da dire. Signor Presidente, in una situazione del genere non si può davvero aspettarsi che il PPE presenti una risoluzione entusiastica. Siamo soddisfatti di quanto ha dichiarato e realizzato la Presidenza portoghese, ma occorre attendere per vedere se dalle parole si passerà ai fatti. Abbiamo indicato alcuni problemi, sia nei commenti presentati dal che in altri presentati da noi. Tuttavia - e lo abbiamo messo nero su bianco nella risoluzione - il PPE si basa su un modello di economia sociale di mercato. Questo è il nocciolo della questione. I socialisti hanno avuto bisogno di molto tempo per arrivare a questo punto e siamo lieti che siano quasi arrivati a destinazione. Speriamo che poi riescano ad attuare il progetto in modo efficiente. Per ora purtroppo non ci siamo.

Political group: PPE-DE
Nessuno mette in dubbio gli effetti nocivi del fumo o può opporsi a misure che mirino alla riduzione del fumo. In tal senso talune disposizioni, contenute nella proposta di direttiva della Commissione, sono positive. Tuttavia, pur essendo opinabile che le proposte della Commissione conducano ad una riduzione dei consumi, è certo che le ripercussioni per i produttori comunitari di tabacco, per l’industria e per i rivenditori saranno estremamente negative. Gli emendamenti relativi alla riduzione del consumo sono assolutamente pretestuosi, visto che il loro scopo è ridurre le spese di bilancio (circa 1 miliardo di euro all’anno, mentre le entrate tributarie dei Quindici nel settore sfiorano i 60 miliardi di euro all’anno); una loro eventuale adozione causerebbe enormi e irreparabili danni di ordine sociale, politico ed economico in talune regioni e specie in Grecia, ove sarebbero ancor maggiori. Un altro grosso problema per il mio paese sarebbe poi rappresentato, da un lato, dalla mancata inclusione di un triennio di transizione verso l’attuazione della direttiva proposta dalla Commissione e, dall’altro, dall’applicazione della direttiva non solo ai prodotti del tabacco consumati nell’UE ma anche a quelli destinati all’esportazione verso paesi ove non si applicano le rigide disposizioni della direttiva.

Political group: GUE-NGL
Sebbene il progetto di risoluzione presenti alcune proposte interessanti, in particolare riguardo all’accesso delle donne alla ricerca, respingo gli orientamenti dei progetti quadro che privilegiano le ricerche applicate e che vedono la grande industria a fianco delle PMI ad alta tecnologia. Non posso ammettere che la ricerca venga strumentalizzata ai fini della “guerra economica” che le imprese combattono per il controllo dei mercati farmaceutici o agro-industriali, o che essa debba tener conto dell’evoluzione della politica di sicurezza e di difesa. Le priorità non possono limitarsi alla biotecnologia, alla ricerca sul genoma, alle nuove tecnologie della comunicazione e dell’informazione e al nucleare; il Parlamento dovrebbe agire per consentire che la conoscenza faccia parte del patrimonio comune, a prescindere da qualsiasi criterio di profitto. Per questo motivo mi oppongo al fatto che si possano brevettare organismi viventi o loro componenti e ritengo che la messa a punto di medicine utili dal punto di vista sanitario debba costituire una priorità assoluta. All’epoca degli organismi geneticamente modificati e della mucca pazza, non si può che deplorare il fatto che il controllo democratico degli obiettivi della ricerca non sia neppure menzionato. Del pari mi oppongo all’idea che la realizzazione di “uno Spazio europeo della ricerca” danneggi gli enti pubblici di ricerca, come testimonia la diminuzione degli stanziamenti pubblici per la ricerca a lungo termine, o in Francia, la “legge sull’innovazione” che legalizza l’uso di fondi pubblici per scopi privati. Per tutti questi motivi ho votato contro. (La seduta, sospesa alle 13.41, riprende alle 15.00) PRESIDENZA DELL'ON. IMBENIVicepresidente

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, dalla ratifica dell'Atto unico e nonostante i moniti dei , il mercato dei prodotti finanziari si costruisce al di fuori di un'armonizzazione minima della fiscalità sui redditi da risparmio. Ciò che doveva accadere è accaduto, si è verificato un dumping fiscale sui fattori più mobili ed il trasferimento dell'onere fiscale sul fattore meno mobile, il lavoro. La responsabilità della paralisi dell'armonizzazione fiscale prevista dal pacchetto Monti ricade oggi interamente su un paese, la Gran Bretagna, che cerca di dare la colpa al Lussemburgo, nonostante quest'ultimo sia disposto ad arrivare a un compromesso. Lo dico solennemente ai colleghi britannici: quest'atteggiamento esaspera il resto dell'Europa. La Gran Bretagna è la madre della democrazia e del capitalismo moderno. Il suo atteggiamento che incoraggia la frode fiscale ha un effetto corruttore non solo dal punto di vista economico e sociale, ma anche da quello morale e rimette in discussione i fondamenti civici della costruzione europea. Per questo motivo il gruppo ha deciso di dire no a qualsiasi nuova proposta di liberalizzazione del mercato dei capitali che non sia preceduta dall'adozione del pacchetto Monti. Tale è del resto anche la raccomandazione della stessa Commissione di Romano Prodi e tale era il punto chiave della relazione García-Margallo y Marfil sul piano d'azione per l'unificazione del mercato dei servizi finanziari. Purtroppo, questo punto è stato snaturato dagli emendamenti della destra in seno alla commissione per i problemi economici e monetari.

Political group: Verts-ALE
Signora Presidente, desidero porre all'attenzione sua e dell'Assemblea quanto segue: martedì scorso, 6 giugno, ho viaggiato da Bruxelles a New York per partecipare alla Conferenza mondiale sulle donne delle Nazioni Unite. Come documento di viaggio avevo con me il passaporto rilasciato dal Parlamento europeo a tutti i deputati. Eppure, giunta all'aeroporto di New York ho avuto enormi difficoltà con le autorità in quanto non ero munita di visto, essendo greca e dal momento che la Grecia è l'unico paese dell'Unione europea al quale gli Stati Uniti impongono l'obbligo di visto per l'ingresso sul loro territorio. Tuttavia, signora Presidente, non avrei mai immaginato che il passaporto speciale del Parlamento europeo non valesse per alcuni dei deputati, in funzione della nazionalità, e che avrei quindi passato due ore di disagi presso l'aeroporto di New York fino a quando le autorità non hanno deciso di rilasciarmi il visto per consentirmi di partecipare alla conferenza delle Nazioni Unite. Con tutto il rispetto che è dovuto alle leggi e alle regole di cui si dota un paese sovrano, signora Presidente, ritengo che il problema con cui mi sono scontrata sia politico, non personale, e le chiedo pertanto di agire di conseguenza.

Political group: PSE
Signor Presidente, in passato ho diretto due aziende manifatturiere, una nel Regno Unito e una nei Paesi Bassi. Man mano che l'azienda del Regno Unito è cresciuta, abbiamo investito in personale; quando invece è cresciuta quella dei Paesi Bassi, abbiamo investito in macchinari. Questa scelta è stata dettata dagli alti costi previdenziali nei Paesi Bassi rispetto a quelli del Regno Unito. Sono favorevole alla protezione sociale e al documento originale della Commissione, ma non voglio che i posti di lavoro diventino troppo cari a causa dell'aumento indiscriminato dei costi di protezione sociale. Ecco perché in commissione ho proposto l'applicazione di una qualche forma di valutazione dell'impatto economico della direttiva sulle imprese che tenga conto dei costi e dei rischi in termini occupazionali. Il gruppo del ha appoggiato questo emendamento. Devo tuttavia prendere atto del fatto che altri gruppi, capeggiati dal gruppo del e dal mio connazionale, Stephen Hughes, hanno bocciato questo emendamento. Sono certo che il relatore, l'onorevole Andersson, fosse animato dalle migliori intenzioni e lo rispetto per il lavoro svolto, ma ritengo che il modo in cui la relazione definisce e promuove la convergenza sociale provocherebbe un aumento dei costi previdenziali in tutta l'Unione europea che metterebbe a rischio un gran numero di posti di lavoro e anche la credibilità di quest'Assemblea, dimostrando quanto siamo lontani dal mondo reale. Chiedo quindi all'Aula di respingere in toto la relazione e di adottare senza emendamenti la proposta originale della Commissione, che era estremamente equilibrata.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, signor Commissario, onorevoli colleghi, sono d’accordo con l’onorevole Titley. Mi preme inoltre segnalare che anch’io sono colpita dal fatto che lo spirito dell’integrazione europea resti fuori da una porta su cui è appeso un cartello di divieto d’accesso, in quanto non è richiesto da negoziati che si limitano ad incentrarsi su quote latte e aiuti diretti. Nell’Unione europea, la solidarietà finisce quando si inizia a parlare di denaro. La Presidenza danese può sì aver provato, tramite il suo pacchetto negoziale, a rendere giustizia a tutte le posizioni, ma, poiché allo spirito dell’integrazione è stata indicata la porta, tutto ciò che ne è derivato è stato un insulso patchwork di stracci che non assomiglia neanche lontanamente al quadro di un futuro unito. Perché è successo questo? La mentalità ristretta degli Stati membri dà ai paesi candidati l’impressione di essere cittadini di seconda categoria che non sono i benvenuti. Un atteggiamento simile gonfia le vele degli oppositori dell’Unione europea in tali paesi e ne mette a repentaglio l’accettazione. Risparmiare sui Fondi strutturali significa risparmiare sulla coesione, nel cuore stesso dell’Unione europea, e ha quindi effetti negativi sul progetto dell’integrazione. Ne deriva l’impossibilità di uno slancio significativo per lo sviluppo rurale o di un tentativo in questo senso, e ad indicarlo nella maniera più catastrofica è il fatto che tale comportamento si rivelerà perdente quando gli aiuti concessi aumenteranno. Si tratta di un tentativo di evidenziare le strutture di una politica agricola che nell’Unione europea si è dimostrata fallimentare e, in termini pratici, di un rifiuto indiretto della riforma agricola, il che significa che nei paesi candidati la scomparsa delle aziende agricole è già programmata, a prescindere dall’esistenza di lavori alternativi. Così si manda il segnale sbagliato. Noi del gruppo rifiutiamo ogni tentativo volto a ridurre l’allargamento ad una cassa di risparmio nazionale. Chiediamo quindi a Consiglio e Commissione di dare priorità assoluta al progetto di sostegno per le zone agricole nei paesi candidati, nonché di stanziare più fondi a tale scopo. In caso contrario, il risultato sarà il collasso sociale, e lo spirito dell’Unione europea verrà messo in pericolo, così come il progetto di riforma dell’Unione!

Political group: Verts-ALE
Poche questioni evidenziano come questa le differenze di approccio culturale esistenti tra gli Stati membri. Ritengo che la relazione raccolga notevoli consensi e mi congratulo con la onorevole Giannakou-Koutsikou per il lavoro svolto. Appartengo ad una minoranza in crescita all'interno del gruppo e all'interno di quest'Aula, una minoranza che crede che sia necessario cambiare radicalmente il nostro approccio. Perché? Lasciando da parte la debolezza etica delle argomentazioni proibizioniste - lo Stato non ha il diritto di impedire ad un adulto responsabile di assumere droghe -, il fatto è che i divieti non funzionano. Il nostro approccio, basato sul controllo dell'offerta di droga, prevede l'impiego di ingenti risorse. La polizia di Bristol, nella mia circoscrizione, mi ha riferito che l'85 percento dei crimini è legato alla droga. Questo fenomeno sta distruggendo i centri storici in degrado delle nostre città, dove gli spacciatori trovano un ampio mercato e a volte diventano persino modelli di comportamento per alcuni giovani disincantati. La droga sta riempiendo le nostre prigioni di persone che hanno più bisogno di cure che di detenzione, e discrimina le minoranze etniche, alcune delle quali hanno culture in cui l'uso della droga preoccupa meno che in altre. Ma la cosa più importante è che il fenomeno favorisce la nascita di altre forme di attività criminale e rafforza il crimine organizzato internazionale. Dobbiamo per lo meno considerare la possibilità di dirottare le risorse destinate a contrastare l'offerta di droga verso azioni volte a contrastarne la domanda. (Applausi)

Political group: ELDR
Abbiamo votato contro la relazione nel corso della votazione finale, nonostante essa contenga alcuni elementi migliorativi della proposta della Commissione, fra cui il nuovo capitolo sulle analisi di impatto socioeconomico e la maggiore diminuzione dello sforzo di pesca di cicerelli e busbana norvegese. Riteniamo tuttavia, specie alla luce del programma di riforme della PCP, così necessarie, presentato di recente dalla Commissione, che la relazione pregiudichi in più punti la visione d’insieme indispensabile in una riforma come questa. Su questa base, riteniamo particolarmente negativo il fatto che la relazione stabilisca che le indennità da versare ai pescatori e agli armatori per il blocco temporaneo delle attività “sono integralmente a carico dell’Unione”. Ciò equivale a spingere, in modo ingiustificato, in una data direzione l’evoluzione in materia di provvedimenti strutturali; riteniamo che la proposta della Commissione, che propone il cofinanziamento di tali indennità, sia da preferire.

Political group: PSE
Signor Presidente, il progetto preliminare di bilancio della Commissione non presenta grandi sorprese agli occhi della commissione per i problemi economici e monetari. In qualità di relatore di questa commissione vorrei evidenziare nel mio intervento soltanto tre punti di interesse per la stessa. Il primo riguarda la campagna d'informazione nell'ultima fase che precede l'introduzione delle banconote e delle monete in euro. Il tempo rimanente deve essere utilizzato pienamente, ossia occorre proseguire la campagna d'informazione per l'euro PRINCE 2001 accordandole priorità assoluta. Proprio nell'imminenza dell'introduzione delle banconote in euro e in considerazione anche del raggiungimento della parità del tasso di cambio fra l'euro e il dollaro occorre impedire attraverso un'opera d'informazione più intensiva l'eventuale senso di incertezza nei cittadini. Un altro punto importante secondo la commissione per i problemi economici e monetari è rappresentato dagli orientamenti di Lisbona. Oltre a mettere a disposizione risorse e tecnologie sufficienti a favore delle PMI è importante anche sostenere programmi e azioni che migliorino gli strumenti di autofinanziamento ed eterofinanziamento dei settori portanti per l'occupazione nell'Unione. A tal fine occorre incoraggiare lo sviluppo dei mercati dei servizi finanziari, promuovere il capitale di rischio, ma anche prestare particolare attenzione all'imprenditorialità femminile, come richiesto dalla commissione per i problemi economici e monetari negli orientamenti. Il terzo punto riguarda il dibattito sul personale. Se la Commissione intende assolvere agli obblighi che le derivano dai Trattati nei settori del controllo delle fusioni, della legislazione anti-trust e degli aiuti di stato, essa deve, secondo la commissione per i problemi economici e monetari, accordare alla concorrenza una maggiore priorità prevedendo un aumento di personale in questo ambito.

Political group: PSE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, anche se molte voci si sono levate contro la guerra in Iraq, gli Stati Uniti persistono nelle loro minacce, avanzando nuove richieste con il pretesto di combattere il terrorismo. Gli appelli all’unità nazionale americana non sono riusciti a mascherare le difficoltà sociali ed economiche del paese, la crisi di fiducia politica e le limitazioni delle libertà democratiche, denunciate da numerosi cittadini americani. Al di là degli argomenti incontestabili sulla realtà del potere di Saddam Hussein, finora sostenuto dagli occidentali, siamo tutti consapevoli che uno dei principali obiettivi di questa guerra è il petrolio. Questa guerra consentirebbe inoltre di mirare ad altri obiettivi, per esempio rafforzare il controllo diretto sulle risorse di petrolio e di gas del Medio Oriente, al fine di rilanciare la crescita negli Stati Uniti, sferrare un colpo all’OPEC, che Washington vede come il fumo negli occhi, e indebolire il mondo arabo, privandolo di ogni possibile forza di opposizione politica. Inoltre, non possiamo isolare la questione dal contesto attuale dell’intera regione. Questa guerra può solo nuocere agli sforzi delle Nazioni Unite volti a consolidare il diritto internazionale a favore di una pace giusta e duratura. Sappiamo che avrà ulteriori, tragiche conseguenze per il popolo palestinese. Prova ne è il sostegno dichiarato di Ariel Sharon a Bush, per il quale la situazione internazionale rappresenta un’occasione per sferrare nuovi colpi contro la resistenza palestinese. Un intervento militare nella regione incendierà il mondo arabo, farà sprofondare la popolazione in decenni di povertà e getterà regimi politici indeboliti nelle braccia del fondamentalismo. Non pensate che il nostro continente sarà risparmiato da questa guerra. L’Europa sarà il primo obiettivo del terrorismo e sarà terreno di coltura per tensioni e razzismo e l’islamofobia potrà solo aumentare. Non è troppo tardi per evitare la guerra. A tal fine, tutti, in ogni luogo e nella misura più ampia possibile, devono esprimere il proprio rifiuto della politica unilaterale degli Stati Uniti ed è ora che l’Unione europea faccia fronte alle sue responsabilità e riaffermi con forza e con vigore il suo impegno nei confronti della pace, il motivo alla base della sua costruzione. (Applausi)

Political group: Verts-ALE
Ringrazio il Commissario; non contesto per nulla le sue intenzioni e i suoi interventi, che si sono mossi nella giusta direzione. Tuttavia, le cose stanno in modo ben diverso. Sul Quadro comunitario di sostegno aleggia una mano accentratrice, tanto che in quest'epoca si assiste, sulla questione dei finanziamenti dell'Unione europea, a una forma di delirio di Stato, di governo e di partito. Non posso mostrarvi qui certi programmi televisivi, ma posso leggervi i giornali greci a poche settimane dalle elezioni. Era sui quotidiani della domenica di tutta la Grecia: Il Ministero dei lavori pubblici e i Fondi strutturali: l'opera del Ministro; Ministero dell'agricoltura: il lavoro svolto dal Ministro dell'agricoltura – a poche settimane dalle elezioni -; Ministero delle telecomunicazioni: il lavoro svolto dal Ministro delle telecomunicazioni; Ministero della pubblica istruzione: il lavoro svolto dal Ministero della pubblica istruzione con tanto di fotografia del Ministro; Ministero dell'occupazione: il lavoro del Ministero dell'occupazione, con fotografia del Ministro, fotografia del viceministro e, dietro a tutto ciò, il simbolo del Quadro comunitario di sostegno. Alle elezioni mancano solo poche settimane. Partiti e candidati si fanno propaganda con i fondi dell'Unione europea, del Quadro comunitario di sostegno. Domando al Commissario: che cosa vogliamo fare? La Commissione rimarrà silente? Ha intenzione di discuterne? Porrà la questione al governo ellenico o incapperemo ancora nelle situazioni patologiche della precedente Commissione?

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, onorevoli colleghi, ringrazio l’onorevole per la sua relazione e per le parole illuminanti. Siamo tutti d’accordo sul fatto che la Croazia debba essere aiutata politicamente; ma, aiutare politicamente significa anche sostenere finanziariamente, in quanto la stabilità politica presuppone sempre una stabilità sociale ed economica, che ovviamente si può raggiungere solo effettuando i relativi investimenti in questi settori. E’ necessario intervenire immediatamente per arrestare o invertire l’andamento negativo del prodotto interno lordo registrato in Croazia nel 1999, nonché l’aumento del deficit di bilancio e in definitiva ciò è possibile solo avviando in Croazia cicli economici autonomi. Il contributo oggetto di discussione, pari a oltre 250 milioni di euro per prestiti della BEI per il periodo 2000-2007, pur non costituendo una pietra miliare, rappresenta comunque un aiuto incoraggiante. Per questo motivo risulta necessario procedere in base a quanto ha proposto la Commissione e che viene peraltro sostenuto nella relazione. Tuttavia, la questione emersa e sinora irrisolta è in realtà un’altra. In generale, sulla scia delle nuove sfide politiche si rendono necessari investimenti finanziari più consistenti; tuttavia, investimenti finanziari più consistenti non significa a carico di altri. Pertanto, occorre in generale riflettere – e l’auspicio è che si prendano anche decisioni politiche concrete – sul fatto che è necessario, in primo luogo, incrementare la riserva del Fondo di garanzia; in secondo luogo, che non si deve permettere che il Consiglio decida unilateralmente in merito all’utilizzo del margine rimanente e, in terzo luogo, che occorre fissare criteri vincolanti per un impiego effettivo dei prestiti BEI in modo da poter altresì controllare che tali stanziamenti siano realmente diretti a sostenere i necessari obiettivi per cui sono stati previsti.

Political group: GUE-NGL