GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, mi associo a chi mi ha preceduto nel ricordare che devono ancora intervenire cambiamenti sostanziali in Romania, ma che rifiutiamo di esprimerci in termini di rifiuto. Va riconosciuto che sono stati compiuti progressi in Romania nel rafforzamento della Corte dei conti, nelle riforme del sistema giudiziario e nell’introduzione di una nuova costituzione. Non si può quindi escludere di concludere con successo i negoziati nel corso di quest’anno. Non vanno risparmiati gli sforzi, in particolare da parte dei romeni, per mantenere vivo questo slancio. Tuttavia, dovremmo manifestare loro la nostra intenzione, e lo facciamo cercando di modificare la risoluzione sostituendo il testo del paragrafo 1, che definisce “impossibile” l’adesione nel 2007. Permangono tuttavia dei problemi. Nonostante gli sforzi compiuti per ridurre il numero dei bambini nelle istituzioni, la sezione in Romania di Save the Children afferma che non ci si adopera in alcun modo per combattere il traffico connesso allo sfruttamento sessuale. La recente notizia della morte di 17 pazienti psichiatrici per malnutrizione ed ipotermia in un ospedale della Romania meridionale conferma i gravi problemi che devono affrontare i disabili. Il nostro emendamento 3 ricorda che la discriminazione contro questo ed altri gruppi è particolarmente pronunciata tra le comunità rom. Sostengo pienamente l’opinione della relatrice, secondo cui la sfida non risiede semplicemente nella chiusura dei capitoli del negoziato, bensì nella risoluzione dei problemi endemici della corruzione e della riforma politica, al fine di soddisfare i criteri di Copenaghen in materia di democrazia e diritti umani. Infine, sono lieto che cittadini della mia regione, nell’Inghilterra orientale, siano collegati, attraverso una rete chiamata Praxis, al consiglio municipale di Arad, in Romania. Non dobbiamo perdere di vista la nostra aspirazione, che non si limita al completamento del processo politico di allargamento europeo, ma che consiste nell’integrare i cittadini della Romania e quelli che noi rappresentiamo.

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, signor Presidente della Commissione, onorevoli colleghi, vorrei innanzi tutto unirmi alle parole del presidente del mio gruppo, onorevole Watson, e condannare a chiare lettere il conflitto in Iraq. Ritengo anch’io che si debba sempre ricercare un accordo nel quadro delle Nazioni Unite e far sì che l’Unione europea s’impegni a recuperare l’unità e a contribuire alla ricostruzione delle zone colpite, affinché sia davvero possibile consolidare e garantire un processo di pace e di stabilità. Visto che l’Unione europea non è stata in grado di mostrarsi unita e che, purtroppo, non ha saputo rivelarsi influente come avremmo voluto, spero che, innanzi tutto, ora potremo almeno recuperare l’unità e, in secondo luogo, guidare la pace. Vorrei inoltre congratularmi con la Presidenza greca per i risultati del Consiglio tenutosi la settimana scorsa a Bruxelles, incentrato proprio sull’analisi del cosiddetto processo di Lisbona, di cui – come abbiamo già osservato e detto a Strasburgo – non possiamo essere soddisfatti perché, in termini di produttività e di competitività, il divario tra Europa e Stati Uniti, anziché diminuire, sta aumentando. Riteniamo che ciò sia dovuto alla mancata realizzazione delle riforme strutturali adeguate e allo scarso impegno su aspetti chiave quali la promozione di attività di sviluppo e ricerca. Non è stata incoraggiata neanche la creazione di nuove imprese in grado di adottare innovazioni e nuovi processi tecnologici. Tutto ciò, ovviamente, ha ostacolato lo sviluppo auspicato. Credo che la chiave per l’effettiva realizzazione degli impegni del processo di Lisbona vada proprio ricercata nell’ambito delle riforme strutturali. E’ altrettanto importante promuovere le attività di ricerca e sviluppo, le attività delle piccole e medie imprese e le proposte per i miglioramenti sociali. (Applausi)

Political group: ELDR
Signor Presidente, innanzitutto vorrei ringraziare l'onorevole Mayer per il lavoro approfondito che ha fatto nel redigere questa relazione, anche attraverso le audizioni che ha organizzato insieme alla commissione per il lavoro e gli affari sociali, per un esame approfondito del recepimento della direttiva. Da questo lavoro si desume che, senza dubbio, il recepimento negli ordinamenti nazionali è, in generale, positivo e che in circa 2000 aziende europee è già stato costituito un comitato aziendale europeo; in molte imprese, grazie alla direttiva, è stato possibile ottenere risultati per eliminare gli ostacoli all'informazione e alla consultazione. Non solo: la partecipazione tempestiva dei comitati aziendali in alcuni processi decisionali ha sicuramente portato risultati positivi, innanzitutto per i lavoratori, su temi come la salute, la sicurezza, le pari opportunità, ma anche per le aziende in termini di riduzione dei conflitti. Ciò detto, la relazione Mayer - che noi condividiamo e sosteniamo - mette in luce anche una serie di lacune della direttiva stessa, sulle quali ritengo assolutamente necessario che la Commissione in tempi rapidi possa intervenire per modificarla. Vorrei sottolineare in particolare tre elementi, che mi sembrano, oltre a quelli che già altri colleghi hanno citato, i punti più delicati sui quali è necessario intervenire in maniera puntuale. Innanzitutto i tempi dell'informazione: non c'è nella direttiva un'indicazione chiara sulla tempestività dell'informazione e noi, in questi anni - spesso ne abbiamo parlato in quest'Aula - abbiamo votato delle risoluzioni, ma abbiamo avuto purtroppo molti esempi negativi: lavoratori che apprendono dalla stampa del loro destino oppure che sono confrontati con una decisione definitiva delle aziende. Potremmo citare al riguardo casi come Ahlston, Adb, Marks [amp] Spencer e molti altri. Allora, se è così, è necessario, assolutamente necessario che la direttiva sia più precisa, che definisca i tempi dell'informazione e della consultazione prima che venga assunta qualsiasi decisione, per rendere operativa la possibilità del negoziato, altrimenti non serve a nulla! Secondo elemento: credo che i colleghi possano convenire con me che in un ordinamento non esistono norme che, se disattese, non producano nessun effetto. E' singolare che solo in tema di lavoro e di diritti sociali ciò sia quasi la regola! Ne conseguono in questi anni molti contenziosi e ricorsi alla magistratura, proprio perché il mancato rispetto, da parte delle aziende, dei dettami della direttiva non prevede assolutamente, tantomeno automaticamente, una messa in discussione della validità delle conseguenze della decisione assunta. E' quindi necessario prevedere sanzioni adeguate e dissuasive, così come nei casi di violazione grave è necessario prevedere la sospensione per permettere di continuare il negoziato.

Political group: PSE
Mi congratulo con la collega, onorevole Gröner, per l’eccellente relazione sulla proposta di decisione del Parlamento europeo e del Consiglio, che stabilisce la seconda fase di un programma di azione comunitaria per prevenire la violenza contro i bambini, i giovani e le donne e proteggere le vittime e i gruppi a rischio (programma DAPHNE II – 2004-2008), relazione alla quale do il mio pieno appoggio, soprattutto per quanto concerne la necessità di assicurare al programma una dotazione finanziaria maggiore. Vorrei inoltre sottolineare che l’attuazione del programma dovrà permettere la moltiplicazione dei suoi effetti, coinvolgendo i paesi aderenti, i paesi candidati all’adesione o quelli che, in qualche altro modo, intrattengono con l’Unione relazioni privilegiate.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, i processi celebrati a Cuba nella massima impunità e con intenti repressivi contro cittadini cubani hanno dimostrato una volta di più il vero volto della dittatura castrista. L’unica colpa delle persone condannate è stata quella di aver esercitato “il loro diritto ai diritti”, come disse Oswaldo Payá nel discorso tenuto in quest’Aula. Si tratta di una flagrante violazione dei diritti e delle libertà fondamentali. In un certo senso, si tratta nel contempo di una risposta al progetto Varela. Per il Parlamento è un punto d’onore reagire a simili fatti condannando recisamente le azioni del regime castrista e un’amministrazione farsesca della giustizia, servile nei confronti del potere della dittatura. Il Parlamento deve chiedere il rilascio di tutte le persone imprigionate. Devo inoltre condannare ciò che Oswaldo Payá ha definito come credenza errata o mito, ovvero l’idea che i cubani non possano godere di diritti per non mettere a repentaglio l’indipendenza e la sovranità del loro paese. I diritti fondamentali non possono essere oggetto di scambio e la loro violazione non può mai essere giustificata. Siamo chiamati a dare il nostro sostegno a coloro che combattono per affermare i loro diritti, assicurandoli che saremo al loro fianco e che la loro lotta è la nostra lotta. E’ nostro dovere morale e politico agire in questo modo. Dovremmo altresì assicurare a coloro che hanno trovato il coraggio di appoggiare il progetto Varela che sosteniamo i loro sforzi volti a ridare potere al popolo cubano attraverso strumenti costituzionali. Tuttavia, dobbiamo fare di più che semplicemente condannare. Invito pertanto il Commissario a respingere la domanda cubana di adesione all’accordo di Cotonou se, nel momento in cui la domanda sarà presa in esame, ci sarà ancora un clima di repressione e le persone arrestate non saranno state liberate. E se il Consiglio fosse presente qui oggi, inviterei anch’esso ad adottare tale linea di condotta. L’articolo 9, paragrafo 2, dell’accordo testé citato prevede che Cuba si impegni a rispettare i diritti umani. In nessun caso un simile impegno può essere compatibile con la repressione che così tanti cittadini cubani devono ora subire solo perché amano la libertà.

Political group: PPE-DE
Concordo con la relazione Paciotti sull’accordo dell’“approdo sicuro”, benché questo non consenta di risolvere i problemi transatlantici inerenti alla protezione dei dati. Infatti: - La vendita a terzi di dati sulla clientela è ancora possibile, con qualche accorgimento, anche nell’ambito dell’“approdo sicuro”, senza che il cliente debba dichiarare il proprio consenso. - Anche se con l’accordo si riuscissero a definire vaghi requisiti in materia di protezione dei dati, non è chiaro cosa accada in caso di violazione di tali requisiti da parte delle imprese. Possono essere denunciate? Devono risarcire i danni? - Resta da vedere in quale misura i cittadini dell’Unione possano effettivamente far valere i propri diritti contemplati nell’accordo “approdo sicuro”, a maggior ragione in quanto i tribunali competenti per le imprese statunitensi si trovano negli Stati Uniti e sono quindi più forti del singolo cittadino europeo. Convengo tuttavia che attualmente non esiste alcuna normativa per promuovere l’osservanza dei requisiti comunitari di protezione dei dati nello scambio di dati con altri continenti. L’“approdo sicuro” costituisce almeno un inizio per garantire la protezione dei dati anche oltre le frontiere comunitarie.

Political group: Verts-ALE
Signora Commissario, dietro alla marea nera che oggi affligge la Galizia e che in altre epoche ha devastato altre coste europee vi è sempre una marea di denaro sporco su cui vale la pena di indagare. Questa marea nera e quella del denaro sporco sono sempre riconducibili a gruppi dotati di strutture più di stampo mafioso che imprenditoriale, costituiti da società dagli attivi ridicoli al fine di eludere le responsabilità e coperte da assicurazioni altrettanto ridicole. Questi gruppi sono sempre tutelati da legislazioni permissive dal punto di vista ambientale, commerciale e fiscale e Gibilterra non fa eccezione. Il porto di Gibilterra fornisce molto più combustibile di quello di Algeciras, fra l’altro perché vi si pagano meno tasse portuali, perché – come ha ammesso la signora Commissario – vi si applicano con molto meno rigore le norme ambientali e di sicurezza marittima e, in terzo luogo, perché vi si pagano meno imposte. Non mi riferisco naturalmente alle accise, dato che qualsiasi studente del primo anno di diritto sa che il combustibile utilizzato per i trasporti marittimi è esente dalle imposte sul valore aggiunto sugli idrocarburi. Il problema è che non si pagano nemmeno le imposte dirette, le imposte sulle società, che pure si ripercuotono sui prezzi: ad Algeciras il 35 per cento e a Gibilterra nulla, come ben sa il Commissario Monti. Vorrei chiedere se esistono o meno differenze a livello fiscale fra Gibilterra e Algeciras. Tenendo presente che non ce ne possono essere a livello di accise, ne possono subentrare a livello di fiscalità generale, il che si ripercuote sui costi, come lei sa che succede ogni volta che si va a pranzo o a cena e si paga un conto.

Political group: PPE-DE
Appoggio pienamente l'impegno per la standardizzazione del significato e la definizione delle sanzioni contro il traffico di stupefacenti. Sostanzialmente la relazione adotta un approccio bilanciato e di ampio respiro, improntato al buon senso e al rigore, per affrontare un problema che assilla perennemente tutti gli Stati membri della UE. Per troppo tempo non si sono definiti chiaramente gli elementi costitutivi del reato di traffico di stupefacenti, e in questo modo si sono create sacche di grave criminalità in alcune parti del mondo e all'interno della UE. Altra misura aggiuntiva che viene accolta positivamente è la standardizzazione delle sanzioni, con condanne alla detenzione per un massimo di ben cinque anni. Una volta che sarà applicabile, questa legge sarà un vero deterrente. Le pene pecuniarie dovrebbero essere usate solo come misura aggiuntiva, accanto alla detenzione, per evitare che si pensi di poter scontare un reato penale semplicemente pagando una somma di denaro. Infine, accolgo con favore l'approccio modulato della relazione alle attenuanti. Ad esempio, i minori e coloro che hanno commesso reati sotto minaccia di violenza fisica non dovrebbero essere soggetti alle stesse sanzioni degli altri trasgressori. Relazione Ludford (A5-0436/2001)

Political group: PSE
Signor Presidente, signora Vicepresidente della Commissione, anzitutto desidero rendere omaggio, per il lavoro svolto, ai due relatori, onorevoli Swoboda e Jarzembowski, il quale ha rilevato il testimone dall’ex collega Pavlos Sarlis che in veste di europarlamentare aveva presentato la relazione in occasione della prima lettura. Desidero affermare che entrambi ci hanno illustrato ottimamente gli aspetti tecnici delle loro relazioni. In quanto presidente della commissione trasporti vorrei soffermarmi su due conclusioni che, a mio avviso, dobbiamo trarre dalla discussione. La prima riguarda la liberalizzazione delle ferrovie, di cui sentiamo parlare da anni proprio come da anni sentiamo discutere anche del mercato unico nell’UE. E’ giunto il momento di passare dalle parole ai fatti in entrambi gli ambiti. Dobbiamo renderci conto che il mercato unico non può dirsi compiuto senza una totale liberalizzazione dei trasporti; credo che la liberalizzazione delle ferrovie darà un grosso apporto in tale direzione, contribuendo anche a rivitalizzare le ferrovie, cioè un mezzo di trasporto sempre più in declino. La seconda conclusione riguarda il Consiglio, il quale deve tenere in debito conto i pareri del Parlamento. A Helsinki, con l’aiuto del Commissario, signora de Palacio, siamo giunti ad un compromesso che è gradito, ma insufficiente. Ora si devono compiere altri passi avanti e, in tal senso, vanno prese in considerazione le posizioni del Parlamento. Il Consiglio sbaglia se crede che la discussione si sia chiusa lo scorso dicembre a Helsinki con il compromesso a livello di Consiglio. Il Parlamento esprime i suoi pareri e, come tutti crediamo, li sosterrà chiaramente anche nella votazione di domani, che ribadirà il risultato raggiunto in sede di commissione, ove le relazioni sono state approvate a grande maggioranza.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, il Presidente in carica del Consiglio ha presieduto due volte un Consiglio ECOFIN che, per due volte nell’arco di quattro settimane, ha commesso un’azione gravemente sleale contro il progetto della Comunità europea; la prima è stata la sua lettera, signor Ministro, al Presidente Berlusconi in seguito ad una riunione del Consiglio ECOFIN in cui ha coperto di critiche le proposte della Convenzione alla Conferenza intergovernativa, e la seconda è giunta la scorsa settimana. Non si può essere indulgenti con tale comportamento e non possiamo limitarci a passare al prossimo punto. Che lo si consideri dal punto di vista della democrazia, della politica economica, della politica monetaria, in termini giuridici o in una prospettiva europea, tale comportamento non può che essere giudicato dannoso, inaccettabile e biasimevole. Oggi il Commissario Solbes ha dichiarato che il Consiglio non ha rispettato lo spirito del Trattato. Lunedì scorso il Presidente della BCE Trichet ha detto alla commissione per i problemi economici e monetari che la Banca centrale europea attribuisce grande importanza al fatto che il Patto di stabilità e di crescita rimanga immutato qualsiasi cosa succeda, poiché ha dimostrato la propria validità in termini di politica economica e monetaria. Ha esortato il Consiglio, la Commissione, il Parlamento e gli Stati membri a prendere sul serio le proprie responsabilità. Invito in particolare la Germania e la Francia a non dare la colpa all’Unione europea in generale, e al Patto di stabilità in particolare, per i loro problemi interni. Ripartire le colpe non contribuisce a realizzare gli obiettivi concordati. L’Unione europea è costituita da tutti noi. La Germania e la Francia hanno passato il segno nell’interpretare le regole e hanno reso meramente intergovernativa una questione che era squisitamente comunitaria. Con una decisione politica, hanno messo da parte le regole, ma la Comunità non è un’alternativa alla politica. I ministri delle Finanze ne hanno danneggiato la credibilità, hanno distrutto la fiducia e hanno dato origine ad altri problemi. Ciò è inaccettabile. (Applausi)

Political group: PPE-DE
Ho votato a favore della risoluzione. Noi cristiano-democratici svedesi siamo decisamente soddisfatti che la divisione dell’Europa possa ora diventare un ricordo del passato. Si è così giunti ad una conclusione definitiva nella seconda guerra mondiale. L’UE non è più solo una specie di cooperazione dell’Europa occidentale ed è ormai prossima a diventare paneuropea. Ciononostante l’UE verrebbe seriamente minacciata quale progetto di pace se, in futuro, il Consiglio definisse una data per l’avvio dei negoziati relativi all’adesione della Turchia, mentre quel paese prosegue l’occupazione militare, iniziata nel 1974, del 37 per cento del territorio della Repubblica di Cipro, vale a dire di un futuro Stato membro. Pertanto ritengo assai deplorevole che l’emendamento n. 13, che richiama l’attenzione su tale fatto, non sia stato adottato. L’emendamento n. 10 del gruppo forniva un margine d’azione per una strategia d’aiuto rivista a favore della Turchia sulla base di uno specifico partenariato. Sfortunatamente questa alternativa e opzione complementare alle ambizioni di adesione della Turchia è stata respinta con 201 voti a favore, 238 contrari e 16 astensioni.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, signor Presidente della Commissione, la Presidenza italiana dell’Unione europea comincia in un clima di scelte economiche difficili e complesse. Perché questa Presidenza abbia successo, dobbiamo lasciarci definitivamente alle spalle il periodo di euroscetticismo che solo poco tempo fa ha indotto il governo italiano ad esprimere riserve in merito alla moneta unica. Al tempo stesso, dobbiamo riconoscere fin d’ora che l’obiettivo cui la Presidenza italiana ha dato priorità è positivo. Esso consiste nel rilanciare l’economia europea, che al momento ristagna e sembra dipendere eccessivamente dalla ripresa dell’economia statunitense. E’ quindi importante ottenere informazioni dettagliate sulle proposte concrete della nuova Presidenza, dal lancio di un vasto programma di investimenti in infrastrutture, sostenuto dalla Banca europea per gli investimenti, alla riapertura del dibattito sulla flessibilità del Patto di stabilità e di crescita, che costringe le economie europee in una camicia di forza di restrizioni di bilancio, persino in un periodo come questo, in cui i tassi di crescita sono negativi o molto vicini allo zero. Il pieno successo di questa Presidenza, a prescindere da chi ne sia al timone, può scaturire solo dal desiderio comune e condiviso da tutti di garantire il successo dell’integrazione europea. Signor Presidente, le auguro un grande successo.

Political group: PSE
Signor Presidente, un ringraziamento alla relatrice per la mole del lavoro svolto, ma non per il suo contenuto. Noi stiamo parlando, collega Lange, sì di un Libro bianco, ma di un Libro bianco che traccia un primo identikit di ciò che noi pensiamo, e noi del , quando esprimiamo i nostri pensieri, amiamo poi essere anche coerenti. Non vogliamo dire oggi una cosa per poi negarla quando arriveremo in sede legislativa. Diciamolo subito: questo è un settore industriale importante, il primo, uno dei primi nel nostro continente; un settore che impiega milioni di persone, che coinvolge decine di migliaia di piccole imprese. Ma è anche un settore che sta generando un allarme sociale, perché ci sono centomila sostanze chimiche non conosciute, e giustamente noi dobbiamo reagire di fronte a questo allarme sociale. E' per questo che abbiamo ritenuto la proposta della Commissione e il Libro bianco una buona base di partenza: ci dà una procedura, ci dà un obiettivo, ci dà dei target da raggiungere. E abbiamo salutato con soddisfazione la disponibilità dell'industria a sostenere i costi che questa operazione di bonifica e di conoscenza comporta. Ciò che, invece, non è sostenibile è l'allargamento indebito, l'estensione con procedure complicate, l'estensione ad una gamma troppo vasta di sostanze, l'adozione di fondamenti scientifici non rigorosi come base di giudizio, come propone la relazione Schörling. Questo, amici cari, non nuoce soltanto all'industria chimica, ma pregiudica anche l'obiettivo ambientale che noi ci siamo prefissi. I latini dicevano che 'l'ottimo è nemico del bene'. Guardiamoci da queste pretese, a volte demagogiche, a volte fondamentaliste, perché l'obiettivo comune, che tutti abbiamo, di tutelare salute e ambiente in un'economia sostenibile, proprio da un eccesso di intenzioni, come dire, onnicomprensive rischia di essere pregiudicato.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, come ho già osservato in sede di motivazione, il documento a cui la relazione della onorevole Gebhardt costituisce una replica ha una grave carenza: infatti, mentre il Parlamento ha analizzato nei dettagli la questione della tutela dei diritti individuali, nel testo del Consiglio questo tema non figura assolutamente. E' mio parere che ogni passo che noi (a ragione) facciamo in questa direzione debba accompagnarsi alla massima tutela dei diritti della difesa e dei diritti delle persone che, in ogni parte dell'Unione, vengono accusate di un reato. Non si deve tendere a un minimo comune denominatore di tutela; è invece necessario che, in ogni fase, le persone coinvolte in un processo penale vedano tutelato al massimo grado il proprio diritto di difesa. Posso osservare che la disposizione concernente i rappresentanti nazionali consente sostituzioni? Spero che il Regno Unito, nell'effettuare le proprie nomine, terrà conto dell'esistenza nel paese di due distinti sistemi di giustizia penale.

Political group: Verts-ALE