GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, vorrei affrontare brevemente quattro punti molto dibattuti in sede di commissione per l'ambiente. In linea generale siamo favorevoli alla proposta della commissione per l'ambiente e della relatrice. Per quanto riguarda l'inclusione nella direttiva di alcuni settori, in particolare quelli dell'industria estrattiva e della difesa, riteniamo che non possano rimanerne fuori, naturalmente con tutte le precauzioni necessarie. Vorrei anche sottolineare l'inclusione della gestione delle risorse idriche. Presto in Spagna il governo presenterà un progetto ambizioso, il Piano idrico nazionale, che avrà un impatto importante nelle aree in cui sarà attuato. Riteniamo imprescindibile che vengano realizzati gli studi di valutazione. E' altresì molto importante per noi il ruolo del pubblico, la trasparenza. Esiste una direttiva sul diritto all'informazione, la n. 313, che è stata ripetutamente disattesa dagli Stati e dalle autorità locali e regionali. Inoltre, bisogna includere tra i più importanti settori interessati la qualità degli studi di valutazione e il tema della salute. Una buona qualità dell'ambiente e una buona salute sono strettamente collegate.

Political group: GUE-NGL
Non ho votato a favore del brevetto comunitario: da fervente 'europeista' avrei voluto farlo, ma me lo hanno impedito le discriminazioni linguistiche contenute nel progetto. Il rispetto della diversità culturale e linguistica è ormai uno dei principi fondamentali del diritto comunitario. Ebbene, de iure e de facto questo principio non è rispettato né nel progetto né nelle Istituzioni dell'Unione in generale. Tale principio infatti presuppone l'uguaglianza de iure di tutte le lingue. De facto possono rendersi necessarie limitazioni al principio di uguaglianza per motivi tecnici, tuttavia tali limitazioni non devono contraddire il principio. In quanto catalano non posso accettare che la mia lingua non goda degli stessi diritti delle lingue che sono attualmente riconosciute come ufficiali.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, mi spiace richiamare la sua attenzione su questioni più prosaiche, ma anche le questioni organizzative influiscono sulla politica. Desidero segnalare il fatto che, poiché a settembre, per la prima volta, la tornata del nostro Parlamento coinciderà con la riunione del Consiglio d'Europa, molti colleghi si sono già sentiti dire dagli albergatori che non ci sarà un posto letto per loro. La pregherei, signor Presidente, di vedere con i suoi collaboratori come verrà organizzata questa tornata, altrimenti molti parlamentari non potranno stare a Strasburgo per il tempo necessario a seguire e a presenziare i lavori.

Political group: PSE
Signor Presidente, desidero ringraziare l’onorevole Smet per il forte e costante impegno con cui opera a favore della tutela dei diritti della donna; la sua attività è assolutamente ammirevole. Ringrazio altresì il Commissario Patten per il suo intervento, anche se devo dire che mi sono sentita decisamente più in sintonia con molti altri discorsi che con quello che ha pronunciato oggi. Il Parlamento europeo discute spesso della politica estera, di difesa e di sicurezza dell’Unione, e su tali temi è il Commissario a svolgere un ruolo guida. In proposito vorremmo aggiungere che l’Unione europea non dovrebbe essere, nel mondo, solo una potenza economica, cioè non dovrebbe avere soltanto un potere “morbido”, bensì anche un potere “duro”; in altri termini, dovrebbe disporre di una preparazione militare e diventare, se non una superpotenza, quanto meno una potenza militare. Penso anch’io che dovremmo dotarci di una politica estera, di sicurezza e di difesa comune, però sappiamo tutti bene, e in modo particolare lo sa il Commissario, che ci vorrà un po’ di tempo per realizzare tale obiettivo. Non sarà domani che potremo avere una capacità militare e sapremo trovare l’intesa a livello di Unione su questioni di politica estera e di sicurezza che pure tutti auspicano. Però già ora siamo una potenza economica, un fattore importante nell’ambito dell’economia, e credo che dovremmo sfruttare questa nostra posizione molto più di quanto facciamo ora. Potremmo, naturalmente, utilizzare la nostra potenza economica per aiutare quella metà della popolazione mondiale che subisce oppressioni, ossia le donne, che soffrono profondamente a causa di una lunga serie di ingiustizie su vari fronti: in parte per effetto di tradizioni culturali stabilite dagli uomini; in parte per le violenze che gli uomini compiono quando non riescono ad ottenere quello che vogliono; in parte per il commercio di cui sono oggetto, perché gli uomini vogliono arricchirsi a spese delle donne, e per tanti altri motivi ancora. Potremmo intervenire e fare qualcosa di più contro tale situazione. La stessa onorevole Smet ha citato il regime dei talebani, i quali hanno privato le donne non solo dei diritti fondamentali, come quello all’istruzione, bensì anche di ogni altro diritto possibile. In tale ambito l’Unione potrebbe fare qualcosa, però fa abbastanza? Il Commissario ha detto che stiamo facendo molto, ma dobbiamo chiederci se quello che facciamo è sufficiente, se la nostra azione è sufficientemente sistematica. Credo che, sulla scorta della relazione oggi in esame, potremmo almeno discutere ulteriormente se siamo o meno capaci di agire in modo più sistematico, se possiamo o meno ottenere che la Commissione ci relazioni su come stanno realmente le cose nell’ambito di certi accordi di cooperazione, se si fa qualcosa di concreto, oppure no, quando vengono commesse violazioni dei diritti umani fondamentali, e non solo dei diritti della donna.

Political group: ELDR
Signora Presidente, desidero intervenire sulla pagina 7 del processo verbale. Lei ha avuto la cortesia di concedermi la parola ieri, quando sono intervenuto sull’anniversario dell’avvio del processo di pace nella mia terra, i Paesi Baschi. Nella sua cortese risposta, lei afferma: (FR) “Onorevole collega, ho ascoltato il suo intervento che si inserirà perfettamente nella discussione che abbiamo organizzato su questo tema”. Non abbiamo organizzato alcuna discussione su quell’argomento, Forse c’è stato un malinteso nella traduzione, ma le sono ugualmente grato di avermi concesso la possibilità di esprimermi sul processo di pace nei Paesi Baschi.

Political group: Verts-ALE
Desidero complimentarmi con l’onorevole Asensio per la sua relazione sulla proposta del Parlamento e del Consiglio relativa alla fissazione di standard comuni per la compilazione delle statistiche europee sui trasporti ferroviari di merci e passeggeri, comprese le informazioni sulla sicurezza. Approvo pienamente tale relazione. Dato che la proposta ha ottenuto un ampio consenso da parte delle diverse istanze interessate, mi limiterò a sottolineare come l’adozione di questo strumento legislativo faciliterà, nel quadro della politica comune dei trasporti, la valutazione del settore ferroviario comune, rendendo così possibile un processo decisionale informato e, in particolare, creando in futuro maggiori incentivi per la creazione di una rete ferroviaria che consenta trasporti rapidi, comodi e sicuri all’interno degli Stati membri, tra i vari Stati membri, nonché tra gli Stati membri e i paesi terzi. In tal modo si potrà offrire un’alternativa all’attuale congestione del trasporto aereo e terrestre che andrà a tutto vantaggio degli utenti e, senza dubbio, anche dell’ambiente.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, signor Presidente della Commissione, il mio gruppo è ampiamente favorevole all’allargamento, perché vi vede un’occasione storica per riunire i popoli europei, per consolidare la pace sul continente e per trasformare questa Unione a 25, e in futuro a 27 o 30, nel nuovo attore mondiale auspicato da tutti coloro che si oppongono al liberalismo esacerbato e all’unilateralismo dei leader americani. A tale proposito, non credo che sia molto saggio nascondere i problemi. Parlerò quindi con molta franchezza: le decisioni del Consiglio europeo di Bruxelles ci hanno lasciati insoddisfatti. Naturalmente apprezziamo che sia stata approvata la lista dei dieci paesi proposti, ma, a nostro avviso, i termini dell’accordo concluso tra i Quindici sulle questioni di bilancio e finanziarie per il periodo 2004-2006 non lasciano ben sperare in termini di capacità, per non dire di volontà dei principali leader europei di concretare una visione dell’Europa all’altezza delle aspirazioni che ho appena delineato. Esisteva già una discriminazione nella assegnazione degli aiuti diretti agli agricoltori dei paesi candidati. Ho potuto constatare di recente l’effetto politico nettamente negativo di questa misura in alcuni paesi interessati. A questo si aggiunge ora una riduzione del volume complessivo dei finanziamenti stanziati dalla Commissione per le azioni strutturali. A nostro parere tale volume era già di gran lunga insufficiente, considerata la necessità di lottare efficacemente contro le disparità di sviluppo nella futura Unione allargata. E’ nell’interesse di tutti noi fare dell’allargamento un successo durevole, ma il costo che ciò necessariamente comporterà non può essere, come accade al momento, secondo i piani attuali, dello 0,08 per cento del PIL dei Quindici per ciascuno dei primi tre anni. L’obiettivo a medio termine deve essere molto ambizioso: la sicurezza dell’occupazione e della formazione per tutti i cittadini e le cittadine dell’intera Europa allargata, il consolidamento di servizi pubblici degni di questo nome, un reale sviluppo sostenibile in tutti i 25 Stati membri e quindi la lotta contro il dumping sociale e fiscale. Dobbiamo altresì ridefinire i compiti e i poteri della Banca centrale europea e mettere fine all’ossessivo razionamento della spesa pubblica utile, il che richiederà una revisione rapida e approfondita delle prospettive finanziarie. Tutte queste sfide devono essere poste sul tavolo e discusse apertamente, coinvolgendo i parlamenti nazionali e le parti sociali. In questo momento, a Firenze, il Social Forum europeo offre un esempio riunendo cittadini e in particolare giovani di tutto il continente per discutere le sfide sociali e civili che ci troviamo ad affrontare. Far sì che l’allargamento sia un successo significa anche rispondere alle loro aspettative. Con il Consiglio europeo di Bruxelles, temo che ne siamo lontani.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, non esiste una gerarchia delle discriminazioni. Accolgo con favore questa direttiva come la normativa comunitaria che per la prima volta in assoluto introduce diritti a livello europeo per i nostri 37 milioni di cittadini disabili; essa pone fine alla prassi di passare dalla porta di servizio per legiferare in materia di diritti dei disabili e rende onore al movimento per i disabili che ha condotto campagne a favore di questo giorno memorabile. In particolare, l’accordo sul principio dell’adeguamento ragionevole, adottato in Svezia e in Irlanda in via preliminare, assicurer ora che i datori di lavoro in tutta Europa adeguino i propri luoghi di lavoro, acquistino attrezzature speciali e modifichino le proprie prassi lavorative in modo che i lavoratori disabili godano davvero di pari opportunit . Potrebbe essere sufficiente abbassare di un metro l’interruttore della luce, ma per chi fa uso di una sedia a rotelle la differenza sarebbe tra avere e non avere un lavoro. Ringrazio l’onorevole Mann per il suo sostegno su questo punto. Ringrazio anche l’onorevole Cashman per avere accolto i miei emendamenti sul programma d’azione che garantiranno la disponibilit di fondi europei per coprire i costi supplementari connessi ai disabili, per consentire a tutti di accedere alle informazioni e per far sì che i disabili possano esprimere direttamente il loro parere. Ancora due raccomandazioni. In primo luogo, rammento a tutti i colleghi che abbiamo ottenuto una direttiva vigorosa contro la discriminazione fondata sulla razza, alla quale sono orgoglioso di aver contribuito in veste di correlatore, intervenendo contro l’istigazione, a favore del diritto di ricorrere ad azioni legali, per conferire maggiore potere alle ONG e per invertire l’onere della prova. Non interferite con queste vittorie duramente conquistate. In secondo luogo, mi rivolgo a lei, signora Commissario: so che oggi non sar in grado di accogliere il mio emendamento n. 56 sugli appalti, ma nella sua risposta la invito a promettere all’Assemblea che la Commissione presenter una nuova normativa che vincoli il potere di disporre del denaro pubblico all’osservanza di queste norme da parte delle imprese. La prego anche di confermare che è stato un errore della Commissione proporre il finanziamento di base soltanto per una ONG europea che rappresenti ciascun gruppo discriminato. Il documento in esame si propone di valorizzare la diversit . Non ignorate le vostre stesse parole negando ai non udenti, alle persone con difficolt di apprendimento e alle organizzazioni autogestite di persone disabili persino la possibilit di sedere al tavolo delle trattative. PRESIDZA DELL'ON. PROVANVicepresidente

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, signor Commissario, tre cose mi hanno colpito dopo la nostra ultima visita a Pristina. Innanzitutto sono stati compiuti progressi molto considerevoli in termini concreti. Anche, sono lieto di dirlo, grazie al buon lavoro svolto dall’Agenzia per la ricostruzione. In secondo luogo le Nazioni Unite stanno operando bene, nonostante gli ostacoli, dovuti anche all’eccessiva burocrazia. Tuttavia, sarebbe difficile dire che è cambiato qualcosa nel modo di pensare dei rappresentanti politici dei vari gruppi etnici in Kosovo. Non lo si può dire per i serbi, come dimostra la scarsissima reale collaborazione dei ministri del governo Rexhepi e se si considera il permanere di una struttura parallela per i serbi. Tuttavia, è vero soprattutto per i rappresentanti della maggioranza albanese in Kosovo. Con qualche eccezione, di cui ha parlato il Commissario, purtroppo i kosovari non sono ancora pronti a raggiungere un accordo per uno Stato multietnico, o perlomeno sanno farlo solo a parole e non nei fatti. Visto che lei, signor Commissario, dice che occorre avviare presto i negoziati e visto che l’onorevole Pack afferma che dobbiamo negoziare contemporaneamente sullo status e sulle norme, cosa fa l’Unione europea per convincere la leadership albanese in Kosovo che deve realmente accettare uno Stato multietnico? Il Presidente in carica del Consiglio ha detto che siamo il principale donatore e che abbiamo la maggiore presenza militare. Perché dovrei convincere i contribuenti europei a continuare a destinare fondi a uno Stato la cui unica ambizione, o almeno quella della sua classe dirigente politica, è di fatto la creazione di uno Stato etnicamente puro in Europa? Perché del pari dovremmo fornire aiuti e sostegno a Belgrado, se Belgrado non è pronta ad accettare un’entità multietnica comune – lasciatecelo dire – né uno Stato multietnico? Ho sempre sostenuto l’indipendenza del Kosovo, ma è la classe dirigente kosovara albanese che deve fare la sua parte per questa indipendenza, ovvero crearne le condizioni? In definitiva dobbiamo trarre l’ovvia conclusione che emerge dalle cose che lei ha giustamente detto. Se la situazione volge al peggio e le cose prendono una piega sbagliata, dobbiamo ritirare il nostro sostegno. Non faremo andare meglio le cose a forza di belle parole. La classe politica kosovara può anche stare ad ascoltarle, ma non ne tiene alcun conto. Ecco perché ci troviamo comunque a concordare con quanto lei ha detto, signor Commissario. Lei ha infatti perfettamente ragione: anch’io credo che adesso occorra rivolgersi al Consiglio e alla Commissione, ma in definitiva soprattutto al Consiglio, non solo per le parole, ma anche per l’azione, se la classe dirigente albanese in Kosovo e i serbi non sono disposti a lavorare per un progetto comune per il paese. Non mi sembra che questo finora si stia verificando. Mi aspetto davvero che il Consiglio e la Commissione agiscano di conseguenza.

Political group: PSE
Signor Presidente, naturalmente mi congratulo per il lavoro svolto sul progetto di risoluzione ma, valutandolo proprio attentamente, mi si sollevano anche notevoli perplessità, che non vorrei fossero dovute a una sorta di depositato nel subconscio. Infatti, tutte le volte che parliamo di questi temi ci sembra quasi una sorta di accanimento nei confronti degli agricoltori che acquistano e utilizzano i prodotti fitosanitari per garantire le rese dei raccolti ed escludere i problemi qualitativi dovuti a parassiti e a malattie. Io ho una domanda di fondo: se la qualità possa essere disgiunta dal concetto di redditività delle aziende agricole. E’ ovvio che, quando parlo di qualità – nell’ampiezza che questo concetto porta con sé – penso ai vari momenti della filiera produttiva. Analizzando la proposta della Commissione, non vedo un’analisi appropriata dei costi e dei benefici associati alle iniziative proposte nelle strategie tematiche che sono presentate alla nostra attenzione. Questo è un punto che abbiamo recuperato nella nostra posizione parlamentare, ma poi, seguendo un filo logico, mi perdo, perché subito dopo vorrei capire la logica del punto 2 del progetto di risoluzione – mi riferisco all’emendamento n. 10 – che propone un obiettivo minimo del 50 per cento di riduzione dell’uso dei prodotti antiparassitari. La trovo un’indicazione del tutto arbitraria, che non considera gli aspetti qualitativi dei prodotti fitosanitari e, soprattutto, trascura gli aspetti economici della protezione dei raccolti. Un ultimo punto riguarda gli OGM: questione spinosa, difficile, troppo spesso trattata sul versante della demagogia piuttosto che su quello della scienza. A mio giudizio, l’utilizzo del principio di precauzione per gli OGM implica una dovuta coerenza con le azioni di studio già poste in atto dall’Unione e non ancora concluse. Su questo punto la Commissione assume una posizione molto seria e molto saggia, indicando nelle prove in campo il momento in cui si valuta l’utilizzo degli OGM con rischio connesso all’uso dei pesticidi. Penso che questa sia la via giusta per dare risposte concrete.

Political group: PPE-DE
L’Europa è ormai quasi riunita; una Convenzione è impegnata nel compito di elaborare una Costituzione europea. Occorre avvicinare l’Unione europea ai suoi cittadini, con una politica dell’informazione che consenta loro di comprendere il funzionamento delle Istituzioni comunitarie. E’ questo un elemento indispensabile per garantire una maggiore trasparenza dell’Unione europea e una piena valorizzazione della cittadinanza europea. Difficilmente quel senso di appartenenza ad una comunità, che è essenziale per operare come cittadini europei, potrà svilupparsi in assenza di un’adeguata comprensione della comunità di cui si fa parte, e senza una completa informazione su di essa. Ho quindi votato a favore della relazione Bayona. Essa indica chiaramente il cammino da percorrere, e precisa gli strumenti più appropriati per consentire l’auspicata maggiore partecipazione dei cittadini europei alle vicende della Comunità cui appartengono. Mi sembra particolarmente positivo che, oltre ad adottare gli emendamenti da noi presentati, la relazione riconosca l’esigenza che le informazioni in questione siano rese disponibili nelle lingue ufficiali di alcune zone del territorio degli Stati membri. Penso alla Catalogna: lingue come il catalano fanno parte dell’identità dei popoli che costituiscono l’Unione europea; l’adesione di tali popoli alla causa europea e la piena condivisione della cittadinanza europea devono radicarsi in questa identità.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, come lei sa, il 14 giugno la Convenzione terminerà i suoi lavori, il 20 si svolgerà un Vertice a Salonicco e noi, molto opportunamente, terremo una minitornata nella settimana tra i due eventi, esattamente il 18 e il 19. Al mio gruppo è parso importante quindi che si svolgesse una discussione preliminare sul risultato della Convenzione, invitando possibilmente il Presidente Valéry Giscard d’Estaing. Sottolineando quanto ha detto il collega Barón Crespo, ciò non sminuisce ovviamente l’opportunità di una valutazione più attenta cui si dovrà procedere dopo il Vertice di Salonicco e secondo la procedura che il Parlamento deciderà. In considerazione del carattere pubblico avuto dalla Convenzione, mi sembra politicamente opportuno che a discuterne siamo noi, anche se non per primi, almeno in modo pubblico e aperto, possibilmente in presenza del Presidente, ma anche senza il Presidente se questi non fosse disponibile.

Political group: Verts-ALE
relatore. - All'ultima riga dell'emendamento n. 12, presentato dagli onorevoli Pronk e Lulling, dove si dice: 'invita in particolare gli Stati membri a mantenere un sistema pensionistico ben funzionante', con l'emendamento orale aggiungo la parola 'obbligatorio' dopo 'sistema pensionistico'. Le ultime due righe si leggeranno pertanto come segue: 'invita in particolare gli Stati membri a mantenere un sistema pensionistico obbligatorio ben funzionante'. (Il Parlamento approva la risoluzione) *** Relazione (A5-0020/2002) dell'onorevole Peter William Skinner a nome della commissione per i problemi economici e monetari, sulla comunicazione della Commissione al Consiglio e al Parlamento europeo riguardante l'attuazione del piano d'azione sul capitale di rischio (PACR) - (COM(2001) 605 - C5-0015/2002 - 2001/2213(COS)) (Il Parlamento approva la risoluzione) *** Relazione (A5-0037/2002) dell'onorevole Christopher Beazley a nome della commissione per la cultura, la gioventù, l'istruzione, i mezzi di informazione e lo sport, sul rapporto di valutazione della Commissione al Consiglio e al Parlamento europeo relativo all'applicazione della raccomandazione del Consiglio del 24 settembre 1998 riguardante la protezione dei minori e della dignità umana (COM(2001) 106 – C5-0191/2001 – 2001/2087(COS)) (Il Parlamento approva la risoluzione) *** Relazione (A5-0035/2002) della onorevole Marielle De Sarnez a nome della commissione per la cultura, la gioventù, l'istruzione, i mezzi di informazione e lo sport, sulla comunicazione della Commissione al Parlamento europeo e al Consiglio circa il rafforzamento della cooperazione con i paesi terzi nel campo dell'istruzione superiore (COM(2001) 385 – C5-0538/2001 – 2001/2217(COS)) (Il Parlamento approva la risoluzione) *** Proposta di risoluzione comune(1) sulla Seconda assemblea mondiale delle Nazioni unite sull'invecchiamento (Madrid, 8-12 aprile 2002) (Il Parlamento approva la risoluzione) *** Presidente. - Con questo si conclude la votazione. DICHIARAZIONI DI VOTO - Terrorismo internazionale (C5-0132/2002)

Political group: PPE-DE