GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, signor Commissario, onorevole relatore, onorevoli colleghi, in un mondo caratterizzato dal cambiamento e dalla concorrenza globale crescente e sempre più aspra, la prestazione dei servizi di interesse generale è uno dei principali fondamenti del modello sociale europeo. Oggigiorno i cittadini e le stesse imprese danno per scontato che ovunque sia disponibile un’ampia gamma di tali prestazioni di elevata qualità e a prezzi abbordabili. Per servizi di interesse generale si intendono attività prestate nell’interesse della collettività e pertanto collegate dalle autorità a specifici obblighi o agevolazioni connesse al bene comune. Tali prestazioni contribuiscono in modo sostanziale a migliorare la qualità della vita dei cittadini e pertanto costituiscono una parte essenziale della coesione sociale, umana e geografica dell’Unione europea. Il principio di sussidiarietà informa le responsabilità in termini di definizione regionale e nazionale. Il Trattato di Amsterdam e la Carta dei diritti fondamentali sanciscono l’importanza per l’Europa dell’interesse generale. In qualità di presidente delle opere di assistenza austriache è stato importante per me concertare la mia posizione con le grandi istituzioni sociali e organizzazioni sanitarie, quali la Croce rossa, la Caritas, le opere di assistenza, le associazioni sportive, i vigili del fuoco, i comuni e le città. E’ stato importante anche constatare il coinvolgimento proprio dell’ambiente rurale, dei paesi candidati all’adesione come pure quanto sia importante far emergere con chiarezza il ruolo delle organizzazioni senza scopo di lucro ai fini dei servizi di interesse generale. La relazione oggi in esame offre un contributo di maggiore umanità al nostro quotidiano.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, al fine di chiarire il senso, propongo di non parlare di not to deny, eccetera, bensì di taking into account i diritti delle minoranze. La mia proposta gode anche dell'approvazione del presentatore dell'emendamento. (Il Parlamento accoglie l'emendamento orale) (Il Parlamento approva la risoluzione) *** Relazione (A5-0364/2000) dell'onorevole Baltas a nome della commissione per gli affari esteri, i diritti dell'uomo, la sicurezza comune e la politica di difesa, sulla relazione della Commissione sulla fattibilità del negoziato di un accordo di stabilizzazione e di associazione con la Repubblica di Croazia (COM(2000) 311 - C5-0506/2000 - 2000/2244(COS)) Sull'emendamento n. 1:

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, anzitutto mi vorrei rallegro con i nostri tre relatori - onorevoli Hatzidakis, Van Dam e Grosch - per il lavoro svolto. Il livello di conoscenza dei membri della commissione per la politica regionale, i trasporti e il turismo, per quanto riguarda dettagli tecnici quali il numero di assi, le piattaforme girevoli degli autobus e così via, non cesserà mai di stupirmi. Sono riconoscente agli oratori per il loro operato. Per quanto riguarda il gruppo , siamo soddisfatti della posizione comune a cui si riferisce la relazione Hatzidakis e lo stesso dicasi per la relazione Van Dam. Pertanto voteremo di conseguenza. Quanto alla relazione Grosch, mi compiaccio che la direttiva riconosca che ora si presenta un'opportunità di migliorare la sicurezza stradale. Le condizioni lavorative dei conducenti comportano un impatto economico diretto, ma hanno anche implicazioni in termini di sicurezza. Proponendo un sistema di formazione per i conducenti professionali, ne miglioreremo lo status. E' anche importante riconoscere che, alla luce dell'ampliamento, queste disposizioni dovranno essere integrate nella legislazione dei paesi candidati. So che molti Stati membri prevedono una formazione alla guida nel sistema scolastico di base, ma, dove ciò non è previsto, la direttiva consentirà a tutti i conducenti di ricevere una formazione adeguata. La questione della sussidiarietà è stata esaminata in sede di commissione e viene ora sollevata in Aula, grazie ad una serie di emendamenti. Il mio gruppo ritiene che la posizione di compromesso elaborata dalla commissione con l'aiuto del relatore, onorevole Grosch, consenta alla direttiva di fornire semplici linee direttrici e quindi di eliminare la necessità di applicare il principio di sussidiarietà. Il mio gruppo voterà quindi contro la maggior parte degli emendamenti che sostengono questo principio e a favore della posizione del relatore. Voteremo a favore dell'emendamento n. 43, che propone una valutazione dell'efficacia della direttiva, e contro altri emendamenti che sembrano troppo prescrittivi. In breve, concordiamo con il relatore. Ringrazio i relatori per il lavoro svolto, e mi congratulo con loro per aver fornito tre relazioni equilibrate.

Political group: PSE
Signora Presidente, richiamo brevemente l’attenzione su una rettifica linguistica necessaria. Nell’ultima parte dell’emendamento n. 11, la traduzione in lingua olandese dev’essere modificata. Adesso si legge: “indien de hiërarchie hierdoor werd ondermijnd”. La versione corretta dall’inglese deve riportare: “indien deze hiërarchie zou worden ondermijnd”.

Political group: ELDR
Signora Presidente, Ahmad Shah Massud, quando, lo scorso aprile, lo avevamo ricevuto in quest'Aula, ci aveva annunciato la caduta ineluttabile del regime dei talebani, non appena si fosse impedito al governo pakistano di fornirgli qualsiasi aiuto politico e soprattutto militare. Massud chiedeva soltanto che la comunità internazionale e l'Unione europea esercitassero una pressione diplomatica efficace sul Pakistan per porre fine alle ingerenze nelle questioni interne dell'Afghanistan. Egli si basava sul grado di esasperazione della popolazione afghana nei confronti dei talebani nel prevedere la rivolta che si sarebbe diffusa anche nei territori del sud a maggioranza pashtun. Ci assicurava di aver creato una rete di alleanze estesa a tutto il paese che avrebbe garantito la formazione di un governo di larga unità nazionale. Gli eventi delle ultime 48 ore hanno sorpreso per la loro rapidità solo quanti tra i nostri dotti specialisti sostenevano, pur senza mai essere stati sul posto, che l'alleanza antitalebana fosse composta da un'accozzaglia di signori della guerra altrettanto barbari quanto i talebani, ma ancora più pericolosi in quanto animati esclusivamente dalla brama di potere, potere che avrebbero immancabilmente ricominciato a disputarsi. Facendo eco alle preoccupazioni espresse a Islamabad, quegli stessi esperti ancorati alle loro certezze, si profondono ancora, attraverso i media, in avvertimenti secondo i quali l'Alleanza del nord rappresenterebbe una percentuale molto scarsa dell'opinione pubblica afghana. La popolazione afghana resterebbe infatti legata alla pace che soltanto i talebani erano riusciti a darle. Le dimostrazioni di gioia popolare a Kabul, la rivolta in corso a Kandahar stessa, il ritorno già iniziato di migliaia di profughi, sono sufficienti a dimostrare che le Cassandre della situazione erano malinformate. Quanti, signora Presidente, seguendo la sua posizione, avevano avuto l'intelligenza di ascoltare Massud non mancheranno di rallegrarsene. Certo, la situazione è ancora politicamente fragile. Spetta alla comunità internazionale e all'Unione europea al suo interno, aiutare a formare un governo di unità nazionale a cui l'ex re Zaher Shah è pronto a dare il suo appoggio. Certo, occorre anche fornire al popolo afghano tutto l'aiuto materiale necessario al risanamento di una situazione umanitaria catastrofica che fa temere, come ha detto l'onorevole Wurtz, per la sopravvivenza di 1 500 000 persone minacciate dalla carestia e per le condizioni sanitarie di oltre 6 000 000 di afghani che oggi soffrono di grave malnutrizione. Signora Presidente in carica del Consiglio, signor Commissario, auspichiamo che Consiglio e Commissione siano pronti a impegnarsi senza indugi su questa strada. Grazie per avercene dato conferma in quest'occasione.

Political group: PPE-DE
Malgrado le sue gravi lacune, la relazione Morillon è indubbiamente più avanzata rispetto alla proposta della Commissione sull’associazione tra UE e Turchia. E’ positivo il riferimento alla vicenda Loizidou e alla relativa sentenza del Tribunale dei diritti dell’uomo di Strasburgo. Altrettanto felice, ma insufficiente, è poi il riferimento alla questione armena; la richiesta del riconoscimento del genocidio perpetrato dovrebbe essere avanzata in modo esplicito alla Turchia, ma la lacuna viene colmata in gran misura negli emendamenti. Positivo è anche il richiamo alla questione curda e alla problematica delle minoranze, su cui invece tace il progetto di associazione presentato dalla Commissione. Quel che invece è assolutamente carente nella relazione Morillon è la questione dei rapporti tra Grecia e Turchia. Il Parlamento europeo dovrebbe dire chiaramente al governo turco che la sua strada verso l’Europa passa attraverso la ricusazione dei dubbi sollevati in merito ai confini con gli Stati membri dell’UE e il rinvio delle vertenze al Tribunale internazionale, che provvederà alla loro composizione. Ciò va anche nell’interesse del popolo turco, che vorrebbe vivere in pace con i propri vicini. Il nostro voto favorevole alla risoluzione testimonia il nostro sostegno a questo passo avanti nei confronti della Commissione, non certo il nostro consenso sul testo.

Political group: GUE-NGL
Desidero dire al Commissario che non si tratta di una domanda elettorale. Come membri della commissione giuridica e per il mercato interno, abbiamo seguito la creazione di quell’istituzione ed è chiaro che è stata inaugurata per ragioni elettorali. Ad oggi, dopo un anno, non è ancora agibile e ciò significa che la Commissione ha speso denaro per una falsa inaugurazione. Bisognerebbe chiedersi in che misura l’utilizzo di fondi per una falsa inaugurazione era giustificato.

Political group: PSE
Signor Presidente, signora Commissario, in primo luogo desidero congratularmi con la onorevole Hedkvist Petersen per l’ottima relazione. Gli incidenti e l’elevatissimo numero di vittime sulle strade europee hanno molteplici origini. Le cause sono molte e diverse e la relazione ha saputo comprendere e riassumere quelle più importanti. Nel contempo, la comunicazione della Commissione sulle priorità della sicurezza stradale nell’Unione europea elenca in sei punti gli aspetti in cui possiamo essere più incisivi ed ottenere migliori risultati. Vorrei esaminare gli aspetti che riguardano la gestione dei punti critici delle strade e la riduzione degli effetti dell’impatto contro le infrastrutture stradali. Tra le vittime di incidenti stradali sono numerosi gli utilizzatori di veicoli a due ruote, motociclisti e ciclisti, e le strade sono fatte anche per loro. Questi, per cultura e per condizioni climatiche, sono presenti in numero straordinariamente elevato in alcuni Stati membri. Seri studi hanno concluso che la maggior parte degli incidenti gravi, mortali o con conseguenze plurime, sono imputabili all’impatto contro i guardrail, cioè contro le protezioni laterali o contro la segnaletica verticale, protezioni concepite e realizzate per i veicoli a quattro ruote. Gran parte di tali incidenti si verificano in punti critici che alcuni Stati membri stanno già identificando e segnalando. Il mio emendamento relativo a una proposta legislativa sulla progettazione e sulla collocazione di protezioni morbide nei punti critici non è dunque gratuito. Non dovremmo accontentarci di una debole raccomandazione agli Stati membri né limitarci a lasciare l’adozione di misure alla sussidiarietà, che ne condizionerebbe molto l’introduzione. Siamo coraggiosi: legiferiamo, ricerchiamo un maggior livello di armonizzazione, promuoviamo misure per assicurare condizioni razionali e sicure del traffico di pedoni e ciclisti, cerchiamo formule per ridurre il traffico pesante, almeno nei centri abitati; armonizziamo i limiti di velocità mediante un ambizioso quadro giuridico, come ha raccomandato la Commissione nel 1986, vincendo l’inerzia degli Stati membri. Vigiliamo sugli effetti ambientali causati dal traffico, quali il rumore e l’inquinamento ambientale. Insisto, del pari, sull’importanza di legiferare sul tasso massimo consentito di alcolemia nel sangue. Per finire, accolgo con favore la grande disponibilità del Commissario, signora De Palacio, nei confronti della nostra proposta.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, la roadmap è per noi, comunque, una possibilità di pace che va perseguita al di là delle possibili simpatie o antipatie; che chiede, soprattutto, la fine degli scontri, del terrorismo, dei suicidi, degli omicidi mirati; che chiede il ritiro di Israele dai territori occupati, affinché due popoli possano convivere in pace entro frontiere sicure, con la garanzia di istituzioni democratiche. Per questo noi crediamo che il ruolo della comunità internazionale sia essenziale al piano, ma crediamo anche che l’Unione europea debba ritagliarsi un ruolo più forte e incisivo nella politica mediorientale, non per contrapporsi agli Stati Uniti ma proprio per non fare continuamente la politica dello struzzo e per avere una sua politica estera. In fondo, è questa la sfida della Convenzione, sulla quale ancora non vediamo chiaro: la sfida per la costruzione di un’Europa politica, che sappia affrontare a livello globale, a livello planetario, le questioni forti, moderne della democrazia, della pace, della libertà e dello sviluppo per tutti i popoli, indipendentemente dalla razza, dal colore della pelle e dalla religione.

Political group: ELDR
Signor Presidente, mi rendo conto che è difficile sapere in quali casi il governo belga stesse intervenendo in qualità di Presidenza dell'Unione europea e in quali casi come semplice governo di uno Stato membro, ma intendo sapere cosa è effettivamente accaduto e per quale motivo si sono adottate tutte quelle misure che hanno costituito oggetto di denuncia da parte di vari avvocati, in quanto mettevano in discussione diritti di cittadini che, in occasione dell'ultimo Vertice tenutosi in Belgio, manifestavano pacificamente.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, la stragrande maggioranza dei cittadini del Regno Unito e, naturalmente, dell'Unione europea hanno appreso con grande sgomento ciò che è accaduto di recente alla British Nuclear Fuels. Consentitemi di citare le parole dell'azienda: 'A livello societario è stato riconosciuto che nella mente di molti azionisti la qualità e la sicurezza sono intrinsecamente collegate tra loro. Il mancato funzionamento di un solo elemento del nostro accreditato sistema di controllo della qualità ha comportato una perdita di fiducia generalizzata nella British Nuclear Fuels.' Questo è stato detto da una dirigenza che è ora consapevole degli errori commessi, una dirigenza che aveva stupidamente dato inizio ad una riduzione del personale, un'operazione che ora, grazie al cielo, è rientrata. Ad un'installazione nucleare viene richiesta l'osservanza dei massimi standard qualitativi. I lavoratori della British Nuclear Fuels, delusi dalla cattiva gestione dell'azienda, hanno tutta la mia comprensione. Il loro sostentamento è stato messo a rischio. Ora, non appena verranno a conoscenza di un episodio che evidenzi la mancanza della cultura della sicurezza, si faranno sicuramente sentire. Non credo sia ora il caso di parlare della sicurezza e dell'opportunità del ritrattamento né degli aspetti economici del MOX. Ciò non è in discussione, anche se ritengo che tali questioni andrebbero soppesate nel Regno Unito come altrove. La British Nuclear Fuels attraverserà ora, e giustamente, un periodo molto difficile. Il Parlamento europeo ha sollevato la questione principalmente per sottolineare la mancanza di norme armonizzate a livello europeo sull'industria nucleare. Norme armonizzate esistono per quasi tutti gli altri tipi di industria in Europa. Il Trattato EURATOM è deficitario sotto questo aspetto e dev'essere integrato in modo da permetterci di ottenere la direttiva di cui abbiamo bisogno. Non possiamo pensare all'ampliamento senza avere un acquis comunitario nel settore nucleare. La signora Commissario dice che non ritiene saggio redigere una comunicazione. La invito a partecipare ad una riunione della mia commissione, dove potremo discuterne più approfonditamente. Ritengo che nell'immediato futuro ci sarà bisogno di una comunicazione che dica come vada perseguita l'armonizzazione - naturalmente non in base agli standard più bassi, ma a quelli più severi. Se vogliamo il consenso pubblico sul nucleare - e so che molti di voi lo vogliono - occorre avere un'armonizzazione a livello normativo. Commissario, lei ha detto che tale armonizzazione sarà necessaria segnatamente per le nuove installazioni, se ce ne saranno. Sinceramente non capisco la differenza, e le chiedo di riconsiderare la sua posizione, di intervenire ad una riunione della nostra commissione e di prendere spunto da quanto è accaduto per capire di cosa abbiamo bisogno per i cittadini europei e per i lavoratori delle nostre centrali nucleari.

Political group: PSE
Signor Presidente, già un collega in precedenza ha nuovamente fatto notare come il regime obbligatorio per l’etichettatura della carne bovina debba entrare in vigore solamente il 1. 1. 2001. Posso comunicarvi che il Consiglio ha accolto la nostra proposta di prevedere l'entrata in vigore del sistema al 1. 9. Si tratta di una piccola vittoria per il Parlamento europeo per quanto riguarda i tempi. Tuttavia, la decisione non è stata presa seguendo la procedura di codecisione, e ciò starebbe a significare che il Consiglio avrebbe dovuto approvare, a norma della procedura semplificata, anche tutte le altre proposte che abbiamo votato ieri. In tal caso, in base alla procedura di codecisione, sarebbe stato approvato tutto quanto da noi era stato proposto. Il Consiglio, ai sensi del vecchio regolamento 820/97, articolo 19 delle disposizioni di attuazione, ha invece deliberato che da qui al 1.9.2000, gli Stati godranno della possibilità di continuare ad applicare il regime volontario. Anche in questo caso, non ritengo si tratti di una procedura lecita, fermo restando che, così facendo, il Consiglio è venuto incontro al Parlamento europeo. Del resto, gli altri emendamenti, su cui abbiamo votato ieri, ci riportano nell'ambito di una procedura di codecisione, in quanto la scadenza si estende al di là del 1.1.2000. Il Consiglio dovrà fornire una risposta. Nel caso in cui respinga i nostri emendamenti, ci troveremo in una procedura di concertazione. Tutte le rimanenti questioni, che vorremmo venissero incluse nel presente regolamento, sarebbero in tal caso ancora in discussione. Mi auguro che anche su tali questioni sia possibile far valere le nostre ragioni in sede di Consiglio, il quale, spero, darà prova anche in questa circostanza di discernimento e ragionevolezza.

Political group: Verts-ALE
Gli obiettivi della presente proposta della Commissione non potrebbero essere più chiari: rimuovere gli ostacoli fiscali transfrontalieri che intralciano la mobilità transfrontaliera delle imprese, in particolare delle multinazionali, all’interno dell’Unione europea, e permettere una politica di ristrutturazione e localizzazione delle imprese che favorisca le riduzioni fiscali o, da un altro punto di vista, che offra il massimo vantaggio fiscale. E’ un aspetto che sta chiaramente alla base della creazione di norme fiscali comuni nell’ambito dello statuto dell’impresa europea, garantendo che le sue attività non siano ostacolate da norme fiscali discriminatorie o da restrizioni e distorsioni risultanti dalle disposizioni fiscali degli Stati membri. In altri termini, in un momento in cui tanto si parla di riduzione del carico fiscale sul lavoro, agli Stati membri viene data la possibilità di concedere riduzioni fiscali sul capitale. La questione centrale riguarda la sovranità fiscale degli Stati membri e i rischi dell’erosione del carico fiscale. Occorre, tuttavia, tenere conto anche dell’utilizzo dello strumento fiscale per esaminare e controllare le operazioni delle imprese, in particolare nel campo delle fusioni, in questo caso transfrontaliere, e delle ristrutturazioni delle imprese dei grandi gruppi economici nell’Unione europea. L’obiettivo principale di questa direttiva è quello di estendere il suo campo d’applicazione, minando la protezione degli interessi finanziari degli Stati membri, cosa che, ovviamente, dobbiamo respingere.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, signora Commissario, la prego di scusarmi se non potrò restare ad ascoltare la sua risposta, ma ho un gruppo di visitatori e ho l’abitudine di essere puntuale. Non è una consuetudine in tutta Europa, ma mi sforzo di esserlo. Ho una domanda ben precisa. Lei ha detto di ritenere necessario uno studio di fattibilità sul sistema informatico. Concordiamo sul fatto che, per quanto riguarda la modernizzazione del sistema contabile, il tempo stringe. Alla luce di ciò, trovo plausibile che lo studio di fattibilità verta solo sulla seconda opzione, la modernizzazione del sistema esistente per allinearlo ai futuri requisiti. La mia domanda è: dato lo scarso tempo per tutti e la necessità di modernizzare il sistema, non sarebbe più saggio risparmiare tempo evitando di porsi il problema e puntare direttamente alla totale sostituzione integrata del sistema stesso?

Political group: PSE
inizio non udibile) ... che andranno a beneficio solo della minoranza della popolazione che dispone di capitali da investire e disinvestire. Le proposte nel loro insieme illustrano una volta di più che l’Unione europea è stata costruita con la preoccupazione esclusiva di favorire i movimenti e gli investimenti dei grandi capitali, e, in modo accessorio, dei piccoli. La maggioranza della popolazione però è preoccupata, poiché è con il danaro della gente che le Istituzioni intendono finanziare le misure per promuovere gli investimenti privati. Chi non dispone di capitali ma paga la gran parte delle tasse, segnatamente tramite le imposte indirette quali l’IVA, sarà chiamato a finanziare le sovvenzioni e le detrazioni fiscali previste per gli investitori, nonché i vantaggi fiscali consentiti per le stock options. Si prevede di favorire i fondi pensione, ma ciò implica inevitabilmente favorire il sistema pensionistico per ripartizione. I soldi che dovrebbero servire a garantire una pensione dignitosa a tutti saranno invece utilizzati per permettere a una minoranza di realizzare maggiori utili privati. Di conseguenza noi respingiamo in toto quest’impostazione intesa a svuotare sempre più le tasche della maggioranza operosa dei cittadini per drenare i soldi prelevati verso i detentori dei capitali.

Political group: GUE-NGL