Signor Presidente, è stato gratificante ascoltare il Commissario Vitorino. Il nostro lavoro può produrre risultati pratici ed è necessario che sia così. Nell’Unione europea stiamo attraversando una fase di stagnazione economica e di crescenti problemi sui nostri mercati del lavoro. Allo stesso modo aumentano gli antagonismi in merito alla “politica giusta” e lo abbiamo sperimentato anche in questo Parlamento. La mia grande ambizione, nel ruolo di relatore, è sempre stata di riunire il Parlamento attorno ad una politica comune, nonostante le difficoltà. La base per tale politica è la strategia di Lisbona, secondo cui lo sviluppo economico e tecnologico dovrebbe accompagnarsi ad una concentrazione su posti di lavoro di buona qualità, la cooperazione tra le parti, la produzione e soprattutto la solidarietà con i gruppi deboli. Pertanto abbiamo avanzato una serie di proposte che posso riassumere sinteticamente visto che il Commissario Vitorino ne ha già commentate alcune. Innanzi tutto abbiamo proposto una maggiore attenzione alla disoccupazione, elemento importante, poiché non basta soltanto aumentare i livelli di occupazione, come avviene nei periodi di prosperità. Non è la stessa cosa che combattere la disoccupazione. Può esservi accesso al mercato del lavoro e contemporaneamente perdurare il problema della disoccupazione di lungo periodo. Pertanto, come misura importante di rinnovamento, è necessario seguire questo settore. In secondo luogo, abbiamo posto un’enfasi considerevole sul fatto che, in una congiuntura economica come quella attuale, sono necessari nuovi posti di lavoro e nuove imprese, il che a sua volta richiede iniziative politiche. Presentiamo ora un programma improntato all’imprenditorialità e ai nuovi posti di lavoro, molto più articolato rispetto a quello contenuto negli orientamenti della Commissione. Al contempo manteniamo e sottolineiamo la nostra richiesta di qualità, sostenibilità e prospettive per il futuro. In terzo luogo, ci concentriamo molto più precisamente di quanto faccia la proposta della Commissione sul tema della parità. Soprattutto proponiamo che la parità diventi un obiettivo complessivo, accanto ai tre altri obiettivi proposti dalla Commissione. Chiaramente il Consiglio non è ancora pronto a recepire tale punto, ma senza dubbio occorre continuare ad esercitare pressioni. Non è l’ultima volta che avremo modo di farlo. In quarto luogo, abbiamo presentato precise rivendicazioni in termini di strategie per l’occupazione locali e regionali. Sono lieto che vi siano risposte chiare a queste richieste, perché le prospettive sono parse poco incoraggianti durante il periodo in cui questa caratteristica era scomparsa da quello che all’epoca era l’ultimo orientamento. Ora questo elemento è stato reintrodotto ed è un elemento importante, perché è necessario poter mobilitare le persone e le imprese dal basso se vogliamo creare i 22 milioni di posti di lavoro cui si riferiva il Commissario Vitorino. Infine abbiamo convenuto di raccomandare che i parlamenti degli Stati membri adottino pareri sui piani d’azione nazionali, che in questo modo possono essere più solidamente radicati e combinati con le politiche occupazionali nazionali. Il problema consiste nel fatto che la politica occupazionale europea non è stata collegata né integrata alle politiche nazionali, e ciò è sfociato in un notevole deficit di efficienza. Prendo atto che il Consiglio non è pronto neanche per questo. Forse dovremmo passare attraverso gli Stati membri e chiedere ad alcuni di essi di sollevare a un certo punto la questione in sede di Consiglio. In tal caso potranno contare sull’appoggio del Parlamento. Abbiamo altresì raggiunto un accordo su altre tematiche e credo che possiamo andarne orgogliosi. In sede di commissione abbiamo formulato ben 16 compromessi e ridotto gli oltre 160 emendamenti ad un numero relativamente gestibile. Ovviamente rimarrei deluso se, dopo tutti questi compromessi, dovesse risultare che il gruppo del non si ritenesse ancora soddisfatto. Rimane pertanto un margine di disaccordo sul quale vorrei esprimere qualche breve commento. Innanzi tutto il gruppo desidera rafforzare il testo della Commissione sull’immigrazione e la manodopera da essa risultante e non vuole che la questione sia trattata nel contesto degli orientamenti. Certamente si tratta di una “patata bollente” per alcuni Stati membri, ma la questione non si può eludere. Tutti i paesi europei, che le loro frontiere coincidano con le frontiere esterne dell’Unione europea o che si trovino in una posizione particolarmente esposta, sono confrontati a una realtà globale comune caratterizzata da un aumento dell’immigrazione attraverso le nostre frontiere, un fenomeno del quale dobbiamo occuparci in un documento sulla politica per l’occupazione. Pertanto sono contrario all’emendamento n. 62. Un altro dissenso riguarda la politica fiscale, oggetto di non pochi emendamenti. Ritengo che i regimi fiscali abbiano una valenza squisitamente nazionale. Se desideriamo commentare questo argomento dobbiamo farlo in termini molto generali. E’ impossibile presentare proposte pratiche sulla politica fiscale per 25 paesi. Per questo motivo mi oppongo all’emendamento n. 66 del gruppo , che è molto radicale e invoca una riduzione complessiva dell’onere fiscale per i cittadini e le imprese in tutti gli Stati membri, ma non cita minimamente come gestire la situazione finanziaria. Nel mio paese, la Svezia, l’ultima cosa da fare è ridurre l’onere fiscale, ma mi rendo conto che la questione è diversa in Germania e in altri paesi. In conclusione, voglio aggiungere brevemente che gli emendamenti dei liberali in materia fiscale sono di natura alquanto diversa: sono interessanti ma molto drastici. Si tratta di spostare l’onere fiscale dalle imposte sulle persone alla tassazione sull’ambiente e sui beni di consumo. Considero che si tratti di un argomento utile, ma non è una materia che possa essere decisa in questo tipo di documento. Per concludere, in linea di massima abbiamo raggiunto un accordo. E’ molto importante poter concordare su un nostro documento per avere una risposta da dare al Consiglio che in questo momento è riunito, in attesa, e ascolterà quanto oggi abbiamo da dire.

Political group: GUE-NGL