Signora Presidente, il mio contributo a questo dibattito si concentrerà sulla direttiva concernente l’approvvigionamento di gas naturale, poiché il collega, l’onorevole Karlsson, nella sua veste di relatore per il settore petrolifero, naturalmente ha già analizzato questo problema conformemente alla posizione del suo gruppo. Credo quindi che non vi sia nulla da aggiungere a quanto egli ha detto. Signora Commissario de Palacio, lei ha posto sul tappeto un fortissimo argomento a favore della direttiva: la tutela dei consumatori e la sicurezza dell’approvvigionamento. Un’argomentazione di tale peso induce quasi inevitabilmente a fare un passo indietro e ad affermare che non abbiamo nessuna critica da fare a questa direttiva. Infatti, chi può essere contrario a tutelare i consumatori e chi non vuole sicurezza negli approvvigionamenti energetici? Sono argomenti su cui non si discute. Tuttavia, ho l’impressione che in questo campo la Commissione abbia scelto la strada sbagliata, lasci che glielo dica, signora Commissario. Nella direttiva sull’elettricità e sul gas abbiamo lavorato insieme ed abbiamo raggiunto, credo, buoni risultati; ma in questo caso il terreno comune mi pare assai più ristretto. Mi riallaccerò espressamente alle osservazioni formulate qui dal relatore, l’onorevole Mombaur, che posso sottoscrivere quasi senza riserve. Mi sembra che abbiate imboccato la strada sbagliata, perché la sicurezza degli approvvigionamenti non è un concetto che si possa definire od organizzare su scala sovranazionale; dev’essere regolata invece a livello regionale e deve adeguarsi dinamicamente all’incessante fluttuare della domanda, che può aumentare o diminuire. Quindi le diverse condizioni quadro che si registrano negli Stati membri impongono l’adozione di misure individuali da parte degli Stati membri stessi e delle imprese fornitrici interessate. I fattori essenziali sono la flessibilità nel ricorso alle infrastrutture, la diversificazione delle fonti di approvvigionamento e l’impostazione dei contratti, assai più che l’imposizione di uno standard unitario europeo. Ciò che tuttavia mi sconcerta maggiormente è il segnale politico sbagliato che proviene da questo progetto di direttiva. Quali motivazioni concrete vi sono per una direttiva di questo genere? Contrariamente a quel che è avvenuto per il petrolio, gli approvvigionamenti di gas naturale non hanno finora conosciuto significativi momenti di crisi; e non c’è neppure motivo di temere che tali crisi si verificheranno nel prossimo futuro. Com’è già stato ricordato, poche settimane fa abbiamo adottato con un ampio consenso la direttiva sul mercato interno per il gas naturale. Alcuni hanno detto che con l’apertura del mercato stavamo mettendo a repentaglio la sicurezza degli approvvigionamenti energetici; ma ora non stiamo forse fornendo la prova che avevamo ragione? Perché non lasciamo che l’apertura del mercato segua il suo corso? Essa contribuisce di per sé alla sicurezza degli approvvigionamenti e coinvolge direttamente le imprese, che devono assumersi una parte della responsabilità in materia. A mio avviso il progetto che stiamo esaminando indebolisce quei punti della direttiva sul mercato interno che riguardano la concorrenza. Rientro tra i sostenitori del rinvio del progetto di direttiva; ora, per ragioni tattiche, suggerisco un’altra linea di condotta. In seno alla commissione per i problemi economici e monetari abbiamo discusso con l’onorevole Blokland, giungendo infine ad un accordo di massima. Temo però, onorevoli colleghi, che il Consiglio non sia del tutto affidabile, perché i suoi membri, pur continuando ad affermare che non gradiscono l’attuale formulazione della direttiva, non ci hanno mai rilasciato una netta dichiarazione in proposito. Tutto questo mi induce a temere che, se noi ora respingiamo la direttiva, ma il Consiglio adotta ugualmente una posizione comune – cosa che può benissimo fare –, quando si giungerà alla seconda lettura saremo del tutto disarmati. Per la direttiva sull’approvvigionamento di gas naturale raccomando perciò di seguire l’approccio suggerito dal relatore, su cui dopotutto avevamo raggiunto, in sede di commissione, un accordo quasi generale; vedremo poi quali ulteriori progressi saranno possibili in seconda lettura.

Political group: PSE