Signor Presidente, alla luce di alcune questioni esaminate nel corso della discussione sono costretto a tenere sempre a mente che questa è la prima lettura. Uno dei problemi è che il dibattito ruota intorno a quanto è stato già votato in sede di commissione e a quanto potremmo approvare in plenaria, giovedì. Il risultato finale probabilmente non cambierà, oppure potrebbe essere diverso in alcuni ambiti, quali la sottorubrica 1b, per la quale in sede di commissione abbiamo approvato un importo superiore al margine di 83 milioni per le zone svantaggiate. Il collega e amico, onorevole Walter, ha osservato che il voto del suo gruppo potrebbe cambiare, nel qual caso non ci sarebbe la maggioranza qualificata e quindi il problema sarebbe risolto. Tuttavia, pur se si ottenesse la maggioranza qualificata, non si può dimenticare che questa rimane la prima lettura e che la questione potrebbe essere risolta a tempo debito. Si è parlato molto del tema predominante nel contesto della rubrica 4: il finanziamento all’Iraq. Che si approvi o si respinga l’emendamento sui 500 milioni di euro, non dimentichiamo – non mi stanco di ripeterlo – che siamo ancora in prima lettura. In merito all’Iraq, vale anche la pena di ricordare che il Consiglio per la prima volta ha invitato il sottoscritto e l’onorevole Brok a partecipare alla Conferenza dei donatori di Madrid, un’offerta estremamente generosa e apprezzata. Purtroppo nessuno di noi due potrà recarvisi, ma ci sostituiranno la Baronessa Nicholson della commissione per gli affari esteri e l’onorevole Jensen della commissione per i bilanci, così quantomeno saremo rappresentati. In qualità di presidente, il mio ruolo è rispettare la posizione della commissione e non avversarla. Mi rendo conto di essere al servizio della commissione e cerco di riflettere il risultato del voto che essa ha espresso. Tuttavia, dopo il voto in plenaria, il mio compito sarà anche riflettere la posizione dell’Aula. Per venire ai 500 milioni di euro, ho le idee un po’ confuse. So cosa abbiamo votato, ma so anche cosa è stato affermato. Ad esempio, quando il Commissario Patten si è presentato alla commissione per gli affari esteri e alla commissione per i bilanci – il Commissario Schreyer aveva presentato le sue scuse ma era impegnata in un’altra riunione in quel momento – ha dichiarato senza tema di dubbio che 200 milioni di euro, secondo la Commissione, erano il massimo che potesse essere assorbito sulla base della valutazione dei bisogni. Al Vertice di Bruxelles la settimana scorsa, che ho seguito con grande interesse, nessuno Stato membro ha chiesto un importo superiore ai 200 milioni di euro. Quando il Commissario Patten ha avanzato le sue proposte, ha osservato che quella era la posizione che avrebbe presentato a Madrid alla Conferenza dei donatori. Questa mattina ho anche sentito – ignoro se sia vero – che il Congresso americano ha bocciato l’importo chiesto dal Presidente Bush per l’aiuto all’Iraq e lo ho dimezzato, sostenendo che una metà può essere costituita da sovvenzioni ma l’altra metà deve essere versata sotto forma di prestiti. E’ un’informazione che va verificata, ma è quanto mi è stato riferito questa mattina. Nell’ipotesi in cui i 500 milioni di euro non fossero approvati, e la cifra definitiva della Commissione rimanesse attestata sui 200 milioni di euro, il Commissario Patten ha anche affermato che, se questo finanziamento sarà speso rapidamente e in modo efficace, la Commissione potrebbe presentare un bilancio rettificativo e suppletivo. Vorrei chiedere alla signora Commissario Schreyer se lo conferma. E’ fondamentale sapere, prima di votare giovedì, se, una volta che i 200 milioni di euro saranno stati approvati dal Parlamento e ben spesi, la Commissione tornerà sui suoi passi e provvederà una cifra più ingente l’anno prossimo in base al fabbisogno. Non dimentichiamo che se la proposta sui 500 milioni di euro sarà respinta allora la nostra posizione è 30 milioni. Dopo di che, evidentemente, dovremo esaminare la proposta di 200 milioni e spero che, se i 500 milioni fossero bocciati, il Parlamento non decida che l’importo su cui c’impegniamo totalmente è 30 milioni di euro. Mi auguro che tutti i gruppi politici optino per il massimale di 200 milioni, anche se ripartito su due esercizi. Non perdiamo di vista che è ancora necessario un accordo di codecisione e che anche il Consiglio dovrà dare il suo benestare a questa cifra. Poi, in conciliazione, bisognerà battersi sulla fonte di tale finanziamento. Se siamo tanto ingenui da credere che per la totalità dell’importo potremo attingere allo strumento di flessibilità, allora abbiamo davanti a noi tante lunghe nottate di conciliazione per negoziarlo.

Political group: PSE