Signor Presidente, dopo l’apertura dei servizi postali alla concorrenza - iniziata nel 1997 - nel 2000 la Commissione ha presentato altre proposte con l’obiettivo di giungere a una regolamentazione a partire dal 2003 e nella prospettiva di una liberalizzazione totale per il 2009. Ricordo che la Commissione proponeva in particolare la diminuzione dei limiti di peso e di prezzo, da 350 a 50 grammi e da cinque volte a due volte e mezza la tariffa di base, la creazione di servizi speciali ad alto valore aggiunto aperti alla concorrenza, una liberalizzazione progressiva della posta transfrontaliera in uscita e la pubblicità diretta (invii postali), nonché la fissazione di date precise per la liberalizzazione totale. Nel corso della sua prima lettura, il Parlamento europeo ha resistito rifiutando a forte maggioranza di seguire totalmente la Commissione. Ha proposto che la diminuzione dei limiti di peso e di prezzo si attesti a 150 grammi e a quattro volte la tariffa di base; ha respinto la liberalizzazione della posta transfrontaliera per l’invio di pubblicità diretta; ha respinto i servizi speciali e la data della fase finale della liberalizzazione; infine ha chiesto un vero e proprio studio d’impatto. La posizione del Consiglio dei ministri - checché ne dicano alcuni colleghi - si discosta notevolmente da quel compromesso maggioritario del Parlamento europeo. Sebbene scarti anche la creazione dei servizi speciali - e ne sono lieta - riprende le proposte iniziali della Commissione sulla diminuzione dei massimali e, nonostante un riequilibrio tramite l’annuncio di date per fasi, ritengo che di fatto avalli la liberalizzazione totale del settore. Mi è pertanto difficile capire come ciò che noi trovavamo negativo ieri, diventi positivo oggi. Il Consiglio e la Commissione non hanno tenuto conto dell’opinione del Parlamento: impongono una nuova tappa importante sulla via della liberalizzazione del settore postale. Ebbene, la relazione dell’onorevole Ferber, al cui lavoro rendo omaggio, nella versione adottata dalla commissione trasporti si è allineata sulla posizione del Consiglio, completandola certamente con alcuni emendamenti che, per quanto mi riguarda, ritengo insufficienti e per i quali senza dubbio non sarà necessaria una conciliazione. Secondo il parere minoritario dei deputati GUE, e EDD della commissione parlamentare, non viene data nessuna garanzia sulle conseguenze sociali, economiche e in materia di coesione sociale. Contrariamente allo spirito e alla lettera della relazione Langen non è stato realizzato alcuno studio preliminare serio, trasparente e pluralista. Questioni importanti come le condizioni di accesso alle reti dei nuovi operatori o le condizioni di finanziamento del servizio universale sono lasciate nel vago. Tali proposte - tengo a dirlo - suscitano in me, come nella collega, onorevole Flautre, molta preoccupazione per quanto concerne i loro effetti sulle condizioni di lavoro, sull’occupazione e sulla qualità dei servizi resi con la parità di accesso per tutte le popolazioni, vale a dire sul futuro stesso dei servizi pubblici. Pertanto, il mio gruppo chiederà la reiezione della posizione comune del Consiglio chiedendo una votazione per appello nominale e proporrà, inoltre, un preciso emendamento in cui si esige una valutazione.

Political group: GUE-NGL