GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, desidero innanzi tutto esprimere il mio apprezzamento per le informazioni forniteci dal Presidente in carica del Consiglio sui progressi delle misure relative alla lotta contro il terrorismo e al mandato di ricerca e di cattura. Nello scenario europeo e mondiale dopo l'11 settembre, signor Presidente, giustizia è una parola chiave. La creazione di uno spazio europeo di giustizia rappresenta il miglior apporto che l'Unione possa offrire in questo momento. Non stiamo parlando di un codice penale europeo, non è quello che vogliamo. Non si tratta nemmeno di emanare leggi di emergenza. Stiamo parlando di qualcosa di più elementare: la reciproca fiducia tra i paesi membri e tra i loro legittimi sistemi giudiziari. Onorevole Cappato, sono sinceramente convinta che le proposte del Commissario Vitorino, elaborate con molta calma su richiesta del Parlamento e caratterizzate dall'alto livello qualitativo a cui ci ha ormai abituati il Commissario, meritino il nostro appoggio e debbano essere approvate dal Consiglio 'giustizia e affari interni'. Tali proposte non limitano in alcun modo la libertà né i diritti dei cittadini, anzi li proteggono, rendendo più efficace la giustizia e affidando la cooperazione giudiziaria all'interno dell'Unione europea ai giudici invece che ai governi. Apprezzo le informazioni sull'abolizione della doppia incriminazione, perché, come diceva il presidente del mio gruppo, onorevole Barón Crespo, il Parlamento sente che lo sforzo che facciamo per essere all'altezza delle circostanze non sempre trova corrispondenza in seno al Consiglio. Gradiremmo anche avere informazioni più precise sui dibattiti in seno al Consiglio 'giustizia e affari interni' e una maggiore partecipazione del Parlamento. In tal senso, signor Presidente, considerata l'accelerazione di alcuni procedimenti, mi domando se non sia giunto il momento di spostare al primo pilastro la cooperazione in materia penale. Maggiore scetticismo suscitano a mio parere le affermazioni in merito ai progressi in materia di immigrazione e asilo nell'Unione. Ritengo che nemmeno con tutta la buona volontà del mondo a Laeken si potrebbe esprimere una valutazione positiva della questione. Vi è una sola proposta approvata dal Consiglio che oggi potrebbe essere utile. Perché non si attuano le misure previste con l'unica misura adottata nella direttiva sulla protezione temporanea dei profughi? Sembra che la situazione alle frontiere dell'Afghanistan e l'appoggio ai rifugiati e ai paesi vicini, questioni che l'Unione europea deve affrontare, ci offrano un’ottima occasione per mettere alla prova tale direttiva nonché la solidarietà tra gli Stati membri nel contesto del Fondo europeo per i rifugiati e per mettere in atto ciò che in quella sede è stato deciso.

Political group: PSE
Vorrei fosse messa a verbale la grave preoccupazione che nutro in merito alla decisione del Parlamento europeo di chiedere la soppressione della deroga irlandese (comprendente anche Irlanda del Nord e Grecia) alla piena applicazione della direttiva in oggetto. La posizione del Parlamento europeo è basata sull’erroneo convincimento che è possibile avere un unico approccio alle ferrovie europee valido per tutti gli Stati membri. Vi sono circostanze relative all’isola dell’Irlanda e alla posizione isolata della Grecia che, chiaramente, devono essere tenute in considerazione per quanto riguarda le ferrovie.

Political group: PSE
Oggi il si è pronunciato a favore dell'emendamento presentato da Jean Louis Bourlanges del , che prevedeva di separare la risoluzione dalla motivazione. A titolo esplicativo, vi rammento le seguenti citazioni: 'È evidente che, per alcuni settori, alla Commissione è stata data la parola d'ordine “mascherare e dimenticare”; con promesse e annunci altisonanti per il futuro si cerca di distogliere l’attenzione dai problemi interni ancora in sospeso.' 'L’eccessiva influenza che l’apparato amministrativo, troppo spesso dominato da gruppi di interesse, esercitava già all'epoca del Presidente Santer si è ulteriormente accentuata.' Da qualsiasi punto di vista, questi commenti devono considerarsi eccessivi, ingenerosi e, nel contesto della procedura di discarico, assolutamente inopportuni. Nel voto finale sulla risoluzione, oggi ci siamo trovati di fronte a una triplice alternativa: votare a favore, votare contro o astenerci. Abbiamo deciso di astenerci e si tratta di una scelta che richiede alcuni chiarimenti. Votare a favore della relazione Stauner significava votare per il rinvio del discarico, mentre, tutto sommato, a nostro parere il discarico andrebbe concesso ora. Come abbiamo illustrato in sede di commissione per il controllo dei bilanci, noi avremmo voluto votare 'sì' alla riforma, ma 'no' al tentativo di addossare a questa Commissione le colpe di quelle che l'hanno preceduta. Noi del ci siamo coerentemente espressi a favore di molti elementi della relazione Stauner, come per esempio l'accesso ai documenti (è preciso dovere dell'attuale Commissione consentire l'accesso ai documenti). Resta però il nodo politico: è saggio gelare i rapporti fra Parlamento e Commissione Prodi in questo momento e su questo terreno? A nostro parere no. Non votiamo a favore della relazione perché vogliamo dimostrare che preferiremmo muoverci adesso a favore della riforma invece di aspettare; riteniamo infatti (sulla base dei dati disponibili) che questa Commissione sia una Commissione riformista. Un voto contrario non farebbe che rinviare la relazione alla commissione per il controllo dei bilanci senza indicare chiaramente quali sarebbero le conseguenze e quali gli strumenti a disposizione. Ci opponiamo quindi ad un approccio di questo tipo. Abbiamo perciò deciso di astenerci. La nostra è però un'astensione motivata. Il nostro gruppo avrebbe preferito votare a favore del discarico e promuovere contemporaneamente la riforma che accettiamo; questa è anche la posizione della Commissione europea. Sfortunatamente oggi non ci si offriva quest'alternativa, e quindi abbiamo deciso di astenerci.

Political group: ELDR
La lotta contro le discriminazioni è una problematica che dal 1979 si confonde con la storia della nostra Assemblea: sono già state istituite due commissioni d’inchiesta sul razzismo e il Parlamento è stato anche l’ispiratore, nel 1986, di una dichiarazione interistituzionale comune. Iniziative di questo tipo non bastano più. Occorre andare oltre e legiferare. La relazione Buitenweg arriva al momento giusto, un momento in cui in Europa, il razzismo e l’antisemitismo restano una grave preoccupazione. E’ necessario ricordare in questa sede il nostro stato d’allerta nei confronti di certi partiti oggi al potere? Assieme agli onorevoli colleghi Deprez e De Clercq avevo presentato un emendamento relativo al titolo della direttiva. Il testo iniziale in francese della Commissione riporta la dicitura “sans distinction de race ou d’origine ethnique” (senza distinzione di razza o di origine etnica). La nozione di origine è fondamentale infatti, poiché le eventuali discriminazioni possono riguardare non solo lo status attuale di un individuo, ma anche la sua origine, cioè la sua ascendenza. Avevamo auspicato di introdurre la stessa sfumatura e la stessa precisazione per quanto riguarda la questione della razza, e parlare quindi di origine razziale. Questo emendamento è stato votato in seno alla commissione per le libertà, ma oggi mi accorgo che è semplicemente scomparso dal testo che vi è stato sottoposto. Vorremmo che ci fosse garantito che questo problema possa essere correttamente risolto. Peraltro, se la questione della religione è stata esclusa da questa direttiva per ragioni giuridiche, penso sia altrettanto fondamentale ricordare che non ignoriamo assolutamente le forme di discriminazione fondate sulle convinzioni religiose e che il Parlamento deve ancora esaminare con questo spirito un altro testo della Commissione. Per concludere, la relazione Buitenweg si ispira ad un approccio volontaristico e progressista che ho sostenuto. Infatti il rischio che risorga l’idra neofascista e razzista ci impone, più che mai, di essere vigili. Il nostro Parlamento deve essere, in questo contesto, in prima linea nella lotta.

Political group: ELDR
Signor Presidente, le esprimo le mie congratulazioni per l'elezione a vicepresidente, suffragata da una grande quantità di voti. Vorrei raccontare un fatto in relazione con le direttive, accaduto a Helsinki, la mia città. Tempo fa, l'ente comunale per i trasporti, autorità pubblica appaltatrice, ha liberalizzato alcune linee di trasporto urbano e stabilito dei criteri per quanto riguarda le emissioni: gli autobus avrebbero dovuto inquinare il meno possibile. Nell'appalto il comune di Helsinki ha così optato per un autobus a gas le cui emissioni sono molto ridotte. Non soddisfatto, un concorrente ha presentato ricorso presso la Corte di giustizia sostenendo che il comune di Helsinki non aveva scelto l'offerta più vantaggiosa, ossia la meno costosa. Il rappresentante della Corte di giustizia delle Comunità europee ha recentemente espresso il proprio parere al riguardo e con tutta probabilità esso sarà adottato dalla Corte di giustizia finlandese. Infatti, il parere sostiene chiaramente la posizione del comune di Helsinki quanto al fatto che l'autorità pubblica appaltatrice deve avere il diritto di stabilire dei criteri ambientali di cui tenere conto nelle gare di appalto e in base ai quali effettuare le proprie scelte. Interessante è il fatto che la posizione della Corte di giustizia coincide con quella della DG Ambiente della Commissione e diverge da quella della DG Mercato interno. Vorrei richiamare l'attenzione del Commissario Bolkenstein su tale decisione, che può in effetti divenire definitiva, anche se non lo sappiamo ancora. Le direttive rivestono grandissima importanza economica. Nostro dovere è far sì che le norme comuni e le gare d'appalto siano quanto più possibile trasparenti ed eque, nonché permettere alle autorità pubbliche di promuovere decisioni rispettose dell'ambiente e favorevoli dal punto di vista sociale. All'onorevole collega Thors ricordo che, se la normativa sociale è diversa nei vari paesi, per tale ragione dovremmo permettere che l'autorità pubblica si attenga a criteri sociali propri. Noi invece dovremmo trovare dei compromessi duraturi fra gruppi politici.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, in Indonesia con l’arrivo al potere del presidente Wahid, difensore dei diritti umani, contrario a qualsiasi settarismo e favorevole alla neutralità religiosa dello Stato, noi europei speravamo in un miglioramento del clima politico nel paese. Malgrado i progressi incerti e i segnali incoraggianti che non vi è il tempo di ricordare, il paese, attualmente scenario di violenze spaventose, si trova in una fase di scissione e conflitti interreligiosi. Oggi, tutte le correnti e i gruppi del Parlamento europeo devono raggiungere un consenso sulle proposte da noi presentate. Signor Presidente, signor Commissario, come ha ricordato l’onorevole Bowis, le violenze a nord di Sumatra, nella provincia d'Aceh, in Papuasia e nelle Molucche, i ripetuti massacri tra comunità religiose accompagnati dagli appelli alla guerra santa provenienti da entrambe le parti - musulmani e cristiani estremisti -, si ripetono dal 1999. Tali massacri sono del tutto inaccettabili e il Parlamento europeo li ha già condannati. L’Unione europea nella nuova risoluzione proposta oggi ricorda quattro punti principali. Primo: non possiamo che appoggiare la richiesta proveniente da diversi responsabili, in particolare dalle autorità religiose, che fanno appello al Segretario generale dell’ONU affinché si presti manforte al governo indonesiano per impedire altri massacri. Secondo: non possiamo che essere soddisfatti per l’arresto dei capi della guerra che incitano apertamente alla guerra civile e religiosa. Tali arresti manifestano, in modo evidente, la volontà delle autorità indonesiane di sostenere un processo di pace in tutte le regioni interessate. Occorre appoggiare gli sforzi di queste autorità. Terzo: tali iniziative hanno senso solo se la situazione economica dell’arcipelago può essere migliorata. Di conseguenza, è necessario il nostro intervento, anche finanziario, per collaborare alla ricostruzione di una società civile rispettosa dei diritti delle popolazioni del paese, in particolare dei diritti religiosi. In mancanza di un nostro aiuto politico e finanziario, le porte rischiano di chiudersi sulle contraddizioni dell’esperienza indonesiana; ciò potrebbe mettere fine al processo di sviluppo di una democrazia che, in fin dei conti, è ancora molto giovane. Quarto: in queste situazioni di estrema confusione occorre far luce su tutte le violenze commesse. Tale compito può essere affidato solo ad una commissione d’inchiesta indipendente composta da esperti internazionali di diritti umani e, nella risoluzione, esortiamo il governo indonesiano ad istituirla.

Political group: PSE
Signor Presidente, onorevoli colleghi, sono uno dei tanti deputati baschi di questo Parlamento e sono altresì un convinto difensore di tutti i diritti umani, specialmente il diritto più fondamentale: il diritto alla vita. Come alcuni onorevoli colleghi sapranno, Domingo Durán, un funzionario della polizia nazionale spagnola, si è spento venerdì scorso all’età di 51 anni. Otto anni fa era di guardia presso l’ufficio di Bilbao competente per le carte d’identità nazionali, quando è rimasto vittima di un attentato dell’ETA, in seguito al quale è diventato tetraplegico. Presidente Cox, credo sarebbe opportuno che lei, in qualità di Presidente del Parlamento, pronunciasse una condanna di ogni tipo di violenza. In particolare, la esorto a condannare la violenza terroristica perpetrata per perseguire obiettivi politici e ad esprimere alla famiglia di questa vittima del terrorismo le condoglianze del Parlamento. Per esprimere la nostra solidarietà ai cittadini spagnoli, e in particolare ai baschi, vorrei altresì invitare tutti i colleghi presenti in Aula ad osservare un minuto di silenzio in difesa della libertà, della coesistenza politica e del rispetto dello Stato di diritto.

Political group: PPE-DE
Ho votato contro la relazione. Fra i tanti paragrafi che non condivido, cito i seguenti: Paragrafo 49: «chiede comunque che uno Stato che non desidera partecipare a un dato compito sia tenuto, in nome della solidarietà reciproca che lega gli Stati membri, a versare un contributo finanziario che verrà ripartito tra gli Stati partecipanti». Paragrafo 50: «ritiene infine che i compiti di Petersberg dovranno, a termine, essere finanziati dal bilancio generale delle Comunità europee, il che implicherà una revisione dell'articolo 28 TUE e delle prospettive finanziarie». Ritengo che questi due paragrafi risultino talmente audaci da impedire quasi agli Stati non allineati, come la Svezia, di esercitare il diritto di decidere in autonomia della propria politica di difesa e di non vedersi coinvolti in conflitti armati. Queste affermazioni della relazione sono eccessive e, di conseguenza, voto contro la relazione nella sua totalità.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, sono consapevole della difficoltà per il Parlamento di esprimersi sul Vertice di Nizza, considerato che non siamo ancora in possesso dei testi. Pertanto, mi pare escluso che si possa avere una posizione approfondita e argomentata. Tuttavia, poiché spesso si rimprovera al nostro Parlamento di non essere in sintonia con l’attualità, mi parrebbe un peccato non esprimersi per niente. Condivido quindi l’opinione dell’onorevole Poettering di votare, giovedì, una breve risoluzione per dare un segnale politico dopo il Vertice. (Applausi)

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, due settimane fa al Parlamento europeo a Bruxelles si è svolta una conferenza interparlamentare sulla situazione dei diritti umani in Cina. Noi europarlamentari ci siamo trovati d'accordo con il Ministro degli esteri del governo in esilio tibetano, l'incaricato del governo USA per il Tibet e i deputati dei parlamenti nazionali: non è più il tempo di ricercare pigri compromessi con la Cina per il mero interesse di intrattenere rapporti commerciali! Come in passato, la Cina si rifiuta di avere un dialogo costruttivo con Sua santità, il Dalai Lama. Le repressioni di natura politica sono in aumento. I cittadini vengono spietatamente perseguitati, si pongono restrizioni alle libertà di religione e di opinione. Cultura e identità in Tibet vengono sistematicamente annientate. Si tratta di violazioni costanti dei diritti più fondamentali e devono essere oggetto di discussione. Alla cinquantaseiesima sessione della Commissione dei diritti umani dell'ONU a Ginevra, gli Stati Uniti hanno bisogno del sostegno dell'Unione europea. L'Unione europea deve far valere la propria autorità per difendere attivamente la dignità umana e i diritti delle minoranze. Se compirà il primo passo, di sicuro la seguiranno altri Stati, compresi quelli candidati. Di questo il mio gruppo, il PPE, è profondamente convinto. Signor Commissario Lamy, l'Europa deve uscire allo scoperto. Commissione e Consiglio devono assumere la guida di un movimento che faccia da sostegno per il piano di pace articolato in cinque punti del Dalai Lama. Primo: il Tibet deve diventare una zona di pace. Secondo: la Cina deve finalmente abbandonare la politica delle deportazioni. Terzo: devono essere tutelati i diritti democratici di libertà per tutte le minoranze. Quarto: devono essere protetti l'ambiente e la cultura. Quinto: devono essere condotte trattative serie a proposito del futuro status di autonomia del Tibet. In tutti gli accordi commerciali con i paesi terzi, signor Commissario Lamy, abbiamo bisogno della stessa base, il rispetto dei diritti umani. Lei, signor Commissario, l'ha dimostrato a Seattle, dove io ho potuto essere presente. Lei sa come costruire ponti. Cosa aveva detto un congressista tibetano? Sopravviviamo grazie alla vostra simpatia, ma soprattutto grazie alla vostra solidarietà! Tashi delek!

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, vorrei mettere a conoscenza lei e il Parlamento del fatto che due cittadini del mio paese, della mia regione – Castilla y León – si trovano sotto sequestro in Georgia dal 30 novembre dell'anno scorso. Il signor José Antonio Tremiño Gómez e il signor Francisco Jesús Rodríguez Cabal, che si sono recati nel suddetto paese sei mesi fa, sono trattenuti in una località sconosciuta da tale data, senza che niente e nessuno in quel paese abbiano fornito informazioni al riguardo. Signora Presidente, la prego di prendere nota di questo grave problema, che ha colpito due cittadini europei e le loro famiglie, in modo da poter intercedere presso le autorità della Georgia affinché procedano a localizzare e a liberare immediatamente i due spagnoli, ai quali si sta togliendo il primo diritto fondamentale, la libertà.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, il relatore Bowe giunge a concludere che l'esito della procedura di conciliazione in materia di emissione deliberata nell'ambiente di organismi geneticamente modificati risulta complessivamente soddisfacente. Il può condividere questa valutazione, sebbene ritenga che esso lasci ancora molto a desiderare, ad esempio nel campo della protezione della biodiversità, ma su tali questioni ritorneremo in futuro. L'obiettivo essenziale della nuova direttiva è la sicurezza per l'ambiente e per la sanità pubblica. Ne consegue logicamente che, sebbene il ricorso agli OGM possa essere sostenibile, la loro emissione deve sempre essere preceduta da un'analisi sistematica, indipendente ed estremamente accurata degli eventuali rischi per l'ambiente e per la salute pubblica. In questo contesto risulta importante anche il controllo successivo all'immissione nell'ambiente e la validità massima della prima autorizzazione, pari a dieci anni. In tal modo è infatti possibile stimolare le attività di ricerca e l'utilizzo di OGM mantenendoli al contempo controllabili. Una siffatta informazione migliora inoltre la libertà di scelta del consumatore, che deve anche poter disporre di certezze assolute sull'eventuale presenza di OGM in un determinato prodotto, ottenibili solo tramite un sistema di etichettatura esplicito e inequivocabile. Siamo pertanto lieti di apprendere che la Commissione intende elaborare al più presto delle proposte in questo senso. Da ultimo, mi rallegro particolarmente che la Commissione abbia accettato di proporre, ancora durante il 2001, disposizioni integrative in materia di responsabilità civile per le varie tipologie di danni ambientali che colpiscono tutto il territorio dell'Unione europea. Rimane tuttavia di importanza vitale sorvegliare attentamente tutti i rischi per l'ambiente e per la salute pubblica, di qualsiasi natura essi siano, e ricorrere a tutti gli strumenti in nostro potere per limitarli.

Political group: ELDR
Signor Presidente, sono stato testimone degli episodi di violenza a Göteborg, per me sintomatici della crescente distanza fra chi comanda e chi ubbidisce. Mi spiace che il vertice sia giunto alla conclusione di accantonare il risultato del referendum irlandese e di procedere come se nulla fosse. Il referendum irlandese ci ha dato modo di fermarci e di pensare alla piega che sta prendendo l'Europa. A quanto pare, l'obiettivo del Trattato di Nizza era quello di porre le basi per l'ampliamento dell'Unione europea per ricomprendervi le nuove democrazie. E' sommo dovere di tutti i politici in Europa realizzarlo prima possibile. Tuttavia dissento rispetto al Presidente della Commissione che nel The Wall Street Journal della settimana scorsa ha scritto che Nizza è stato essenziale per l'ampliamento. Nizza non è essenziale per l'ampliamento: nell'ambito dei trattati di adesione, potremmo fare i necessari aggiustamenti alla votazione a maggioranza qualificata, ai diritti di voto, al numero di deputati ecc. per ogni paese che aderirà all'Unione europea. Ora dovremmo cogliere l'occasione per venire incontro alle esigenze dei cittadini europei rappresentati dai loro eurodeputati e dai membri del Parlamento europeo, non istituendo una Convenzione, bensì una conferenza parlamentare. Questa conferenza parlamentare dovrebbe preparare il terreno per la prossima Conferenza intergovernativa. Soprattutto dovrebbe iniziare a individuare le scelte che l'Europa deve fare per il futuro dell'economia, della politica sociale, dell'ambiente, dei trasporti e del bilancio – il tipo di Europa che le due grandi famiglie politiche europee, il centro e il centro desta della politica in Europa, stanno in realtà cercando. Alle elezioni europee del 2004 ciò fornirebbe una scelta reale fra le proposte del centro e quelle del centrodestra. Ciò darebbe senso alle elezioni europee e coinciderebbe con l'opinione di buona parte dei membri di quest'Assemblea, secondo cui agire come se nulla fosse scaricando tutto dall'alto non è più sostenibile a lungo termine.

Political group: PPE-DE