GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, onorevoli colleghi, signor Presidente del Consiglio, lei ha annunciato un programma ambizioso, ma l'ambizione del suo progetto è pari alle sfide che abbiamo di fronte. Per questo motivo, al termine della discussione, desidero augurarle pieno successo nel soddisfare la sua ambizione. Le auguro, a nome del gruppo CDU/CSU del Parlamento europeo, di diventare un grande Presidente del Consiglio. Avrà bisogno del nostro sostegno, ed io le assicuro che può contarci. A ragione ha esordito affermando di voler riconciliare i cittadini con l'Europa. E' un aspetto cui si è accennato in svariati modi. I motivi del calo di fiducia all'interno dell'Unione, che prima era latente e che attraverso il referendum irlandese si è materializzato come un segno premonitore, sono molteplici, e sono stati citati. A margine si dovrebbe comunque ricordare che potrebbe avervi contribuito anche il modo in cui i grandi membri del Consiglio si sono comportati nei confronti di un paese come l'Austria. Forse il suo Ministro degli esteri avrà la possibilità di porre in parte rimedio al danno alla fiducia arrecato in Austria. Il metodo della Conferenza intergovernativa è ormai superato, in quanto decisioni della portata di quelle che vengono adottate per le modifiche dei Trattati non possono più essere prese in notti buie nei meandri del Consiglio, bensì necessitano di una fase preliminare di discussione pubblica. Per questo motivo chiediamo l'insediamento di un'assemblea, simile ad una convenzione, che organizzi il dibattito pubblico in Europa prima che si prendano le decisioni all'interno del Consiglio. Soprattutto per questo abbiamo bisogno del suo appoggio. Signor Presidente del Consiglio, sarebbe un primo passo avanti molto concreto, nonché un segnale per gli irlandesi, se il metodo della Conferenza intergovernativa si aprisse per garantire maggiore trasparenza. Con un passo del genere saremmo anche legittimati a comparire un'altra volta al cospetto degli irlandesi per sottoporre il Trattato a votazione. E' su questo che il suo operato sarà giudicato. Da parte nostra le auguriamo ogni successo, nell'interesse dell'Europa. (Applausi)

Political group: PPE-DE
La ringrazio per la risposta, signor Commissario. Sono soprattutto lieto che lei abbia ascoltato i rappresentanti dei paesi meno sviluppati e che tutte le opzioni siano ancora aperte. Vorrei che si soffermasse più specificamente su quanto hanno affermato tali paesi, ovvero che la riduzione dei prezzi riguardante due opzioni della Commissione su tre vanificherebbe l’iniziativa “Tutto fuorché le armi” per quanto riguarda lo zucchero. Sembra che la Commissione preferisca mantenere il libero accesso dei paesi meno sviluppati a un mercato con cui essi non potrebbero competere a causa dei prezzi troppo bassi che lo caratterizzano, anziché negoziare con loro un mercato regolamentato e dotato di un prezzo che permetterebbe a tali paesi di essere competitivi e di creare sviluppo. Signor Commissario, non scorge un’analogia tra questa posizione e quella dei coltivatori di barbabietola da zucchero dell’Europa, e non da ultimo del Regno Unito, che a loro volta chiedono un mercato regolamentato e dotato, come dicono, di livelli di prezzo europei che permetterebbero sia alle industrie nazionali che a quelle dei paesi in via di sviluppo di investire in un futuro sostenibile? Poiché sia i paesi in via di sviluppo che i paesi sviluppati dell’Europa sono della stessa opinione, sicuramente la soluzione migliore sarebbe una forma di sostegno più elevato ai prezzi con una riduzione controllata. Potrebbe approfondire questo punto, signor Commissario?

Political group: PSE
Signor Presidente, nel sostenere il dialogo politico con la Comunità andina, non dimentichiamo che solo un mese fa il Presidente colombiano Uribe è venuto in quest’Aula a difendere la sua cosiddetta politica di sicurezza democratica. Tuttavia, questa è una politica che non è democratica, ma caratterizzata da violenti atti intimidatori che hanno portato al ritiro dei candidati in 100 comuni alle elezioni dello scorso ottobre. Tale politica non può portare al popolo colombiano la tanto necessaria sicurezza di cui ha bisogno. La politica degli arresti arbitrari di massa del Presidente Uribe l’anno scorso ha fatto vertiginosamente aumentare di oltre 10 000 unità il numero dei detenuti nelle carceri. Le campagne pullulano di militari ed è stato emanato l’ordine di uccidere gruppi formati da un massimo di quattro persone, nel disgustoso tentativo di ridurre il numero dei massacri registrati, senza un’effettiva diminuzione del raccapricciante tasso di omicidi che affligge il paese. Anzi, la commissione colombiana dei giuristi, col sostegno dell’Università di Bogotà, ha rilevato che le uccisioni non sono affatto diminuite. Ovviamente, condanniamo anche le attività omicide e brutali dei guerriglieri, ma due terzi delle violazioni dei diritti umani sono perpetrati dall’esercito colombiano o dai suoi alleati paramilitari, che ora il Presidente Uribe sta cinicamente cercando di legalizzare. E’ per questo che dovremmo utilizzare il dialogo politico per mantenere l’opposizione dell’Europa alla soluzione militare rappresentata dal Plan Colombia, per condannare le violazioni dei diritti umani nella tragedia colombiana, da qualunque parte siano perpetrate, per insistere affinché la Colombia rispetti tutti gli impegni assunti con la dichiarazione di Londra del 2003 e per agire a difesa di progetti di base, come i laboratori per la pace finanziati dall’Unione europea, che aprono davvero la strada a una pace giusta e duratura per la Colombia. PRESIDZA DELL’ON. PROVANVicepresidente

Political group: PSE
Signor Presidente, ritengo che occorra ringraziare anche la Presidente Fontaine. Sulla stampa spagnola abbiamo letto un articolo che a mio giudizio rispecchia molto bene il sentire di questo Parlamento contro la pena di morte. Non so se sia stato pubblicato anche sui giornali di altri paesi europei. In secondo luogo, signor Presidente, vorrei ricordare che in altre due occasioni sono intervenuto contro la pena di morte, facendo riferimento al caso di uno spagnolo che si trovava nel braccio della morte di un carcere statunitense, Joaquín José Martínez. La settimana scorsa abbiamo potuto parlare con lui e con i suoi genitori; fra le varie cose spaventose che ci hanno raccontato, figurano anche i 100 milioni di pesetas che hanno dovuto raccogliere per ottenere la libertà del figlio. Si tratta di una situazione diffusa tra le minoranze negli Stati Uniti. Confesso di non aver mai pensato ad una sua possibile liberazione e mi fa piacere averlo visto qui sano e salvo. Signor Presidente, la pena di morte mi sembra una barbarie. L’88 per cento delle esecuzioni si concentra in quattro paesi, con i quali l’Europa deve parlare affinché cessi questa forma di omicidio legalizzato. Dovremmo inoltre sfruttare la nostra presenza alle Nazioni Unite, come è stato sempre fatto, per schierarci contro la pena di morte.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, oggi discutiamo due relazioni di contenuto eminentemente politico che hanno la mia incondizionata approvazione. Partendo da questo punto di vista, invece di soffermarmi sulle due relazioni, mi pronuncerò a sostegno di tale argomentazione. Alcuni mesi fa abbiamo avuto una discussione in Aula a seguito delle dichiarazioni del Presidente della Commissione Prodi, secondo cui la Storia europea inizierebbe all’epoca di Carlo Magno. Tengo a precisare che il termine stesso “Europa”, che accomuna tutti noi europei, è il nome della figlia di Libia e di Poseidone, re del mare. Europa andò sposa a Zeus e gli diede tre figli: Minosse, Radamanto e Sarpedone. Vi racconto tutto ciò per dimostrare che la stessa mitologia, che presenta lo sviluppo degli eventi in termini narrativi, parla dei rapporti tra l’Europa e l’Africa del nord. Il Mediterraneo è in sostanza l’unico mare europeo. Fintantoché, nei nostri progetti e nelle nostre politiche, continueremo a guardare l’altra sponda del Mediterraneo dall’alto in basso, non ci sarà alcun risultato positivo. Dobbiamo fare chiarezza su taluni punti. Se nel XXI secolo concepissimo politiche fondate sul tentativo di alcuni paesi europei di seguire le orme di un recente colonialismo e di comportarsi in modo analogo, non ci sarebbe alcun esito politico in Europa. Dobbiamo capire che il punto di partenza della discussione odierna, alla base anche delle due relazioni e delle decisioni di Barcellona, deve tener conto dell’altra sponda come facente parte dell’Europa. La stessa Unione europea deve prendere iniziative di sviluppo, civili e culturali che mirino soprattutto alla pace, affinché le due parti dell’Europa possano incontrarsi faccia a faccia, evitando così sia espressioni passatiste tipo “Hannibal ante portas” o “Carthago delenda est”, sia Scipioni Africani con idee moderne. Dobbiamo renderci conto seriamente che anche sull’altra sponda vivono degli europei.

Political group: PSE
Signor Presidente, nel 1997, quando si è avviata la sperimentazione del processo di Lussemburgo, l'adozione di indirizzi per le linee politiche degli Stati membri sull'occupazione, lo si è fatto nella convinzione che un contesto positivo di crescita economica da solo potesse non essere sufficiente a garantire automaticamente risultati positivi sul piano dell'occupazione. Oggi confermiamo questa strategia, questi impegni ed orientamenti in un quadro della congiuntura economica che sappiamo tutti essere molto meno favorevole, anzi carico di rischi, e lo facciamo, quindi, anzitutto valorizzando l'esigenza, già posta in occasione del Vertice di Lisbona, di rendere comunque coerenti gli indirizzi di politica economica, che possono essere adottati a livello comunitario e dagli Stati membri, con le indicazioni e gli indirizzi per le politiche dell'occupazione. Questo non toglie nulla alla specificità del processo di Lussemburgo e delle linee guida di politica economica nell'ambito di quello che è stato definito un processo di coordinamento, di coordinamento aperto. Siamo consapevoli che da soli questi non bastano; sono, però, decisivi, o possono esserlo, per ottimizzare gli effetti sull'occupazione o ridurre i rischi sull'occupazione, legati anche all'andamento della congiuntura economica. Tutto questo ad alcune condizioni, su cui sia le proposte della Commissione, che abbiamo giudicato positive, sia anche la posizione del Parlamento si soffermano. Solo per titoli, quindi brevemente, le richiamo: riteniamo che questo sia un processo che va attentamente seguito, verificato e monitorato. Non basta dichiarare gli obiettivi che, nel rispetto del principio di sussidiarietà, sono poi contenuti nei piani nazionali per l'occupazione. Occorre una coerenza anche sul piano dell'effettività e dell'attuazione: per questo chiediamo l'adozione di indicatori comuni verificabili, affidabili, ma anche a livello di Stati membri, per il raggiungimento di obiettivi nazionali senza i quali sarebbe difficile raggiungere, poi, quelli europei, comunitari, che sono obiettivi medi. La coerenza con le politiche di bilancio, anche a livello di Stati membri e a livello di comunità locali, regionali; gli obiettivi di qualità, che riguardano non solo il contesto lavorativo, per coniugare flessibilità, dialogo sociale, tutele, diritti e sicurezza, ma vanno anche oltre quel contesto, quindi sul versante della formazione continua, delle politiche d'integrazione, del lavoro, per incrementare il tasso di attività dei lavoratori meno anziani. Infine, soprattutto, le politiche di pari opportunità e le politiche attive del lavoro. A queste condizioni il contributo del processo di Lussemburgo sarà non esclusivo ma certamente decisivo.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, a mio parere, il Commissario Patten ha centrato perfettamente il dibattito. O indulgiamo a una polemica sterile, accusandoci a vicenda di essere irresponsabili – il che mi ricorda la vecchia polemica medievale su quanti angeli ci stiano sulla punta di un ago – o la comunità internazionale in generale, e l’Unione europea in particolare, mobilitano le energie migliori per riportare la sicurezza, la stabilità e la democrazia in Iraq. Non inganniamoci, la democratizzazione dell’Iraq non è una responsabilità esclusiva degli Stati Uniti: è una responsabilità che incombe alla comunità internazionale e, in quanto tale, è una necessità mondiale. Credo – come l’onorevole Bonino – che sia molto importante fare attenzione a ciò che affermiamo. Il vile attentato terrorista in cui hanno perso la vita il rappresentante delle Nazioni Unite, Sérgio Vieira de Mello, il capitano della Marina spagnola, Martín Oar, e altre persone non si può assolutamente paragonare a un’azione di resistenza. E’ un atto di terrorismo puro e semplice. Da quando, signor Presidente, il terrorismo islamico radicale ha avuto bisogno di pretesti per commettere i suoi atroci attentati? Ritengo che il Commissario Patten abbia fatto una dichiarazione piena di pragmatismo e buon senso e, se dovessi considerare urgente un aspetto – a parte la sicurezza – porrei l’accento sulle infrastrutture, perché, in quanto sistema inerte, rendono irrecuperabili i ritardi accumulati. I servizi di erogazione di acqua ed energia elettrica, le telecomunicazioni e i pezzi di ricambio rappresentano un’enorme sfida per la comunità internazionale e sono certo che il compito dell’Unione europea sia dimostrare alla riunione di Madrid un impegno finanziario all’altezza delle ambizioni, signor Presidente, espresse stamattina in Aula, da vero leader mondiale, dal Presidente Giscard d’Estaing, quando ci ha presentato il progetto di Costituzione europea.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, mi atterrò al tema in questione. Le mine antiuomo uccidono ogni giorno e in molti paesi. Le mine antiuomo rappresentano quotidianamente una minaccia mortale in diverse decine di paesi. Nella sola Cambogia più di 35.000 persone sono rimaste ferite da mine antiuomo, e questo è solo il numero dei sopravvissuti. Ogni giorno si procede allo sminamento di numerosi siti e ogni giorno vengono posate nuove mine. Il Trattato sulla messa al bando delle mine antiuomo del 1997 è stato ratificato da 19 paesi e firmato da 141 Stati. Fra gli Stati che non l’hanno ancora firmato figurano paesi come la Russia, la Iugoslavia, ma anche un paese come la Finlandia che utilizza le mine per la sicurezza del confine con la Russia, una soluzione che ovviamente è più economica e che permette un risparmio per il bilancio della difesa. Lo capiamo benissimo, ma se tolleriamo una argomentazione di questo tipo per la Finlandia, perché non dovrebbe valere lo stesso anche per altri paesi? Vorrei appellarmi alla Commissione e agli Stati membri affinché obblighino i membri attuali e i membri futuri, nonché i paesi che ricevono aiuti finanziari dall’Unione europea, a firmare il Trattato.

Political group: ELDR
Signor Presidente, signora Presidente in carica del Consiglio, signor Presidente della Commissione, l’ordine del giorno del Vertice è denso di molti grandi problemi: l’ampliamento, il Medio Oriente, una nuova eventuale tornata negoziale in seno all’OMC, eccetera. Non va dimenticato che questo è stato presentato come il primo Vertice “verde”. A trent’anni dalla sessione per l’ambiente tenuta a Stoccolma, e a dieci anni dal Vertice di Rio, i Capi di stato e di governo hanno ora l’occasione storica, ma anche il dovere, visto che si sono assunti un impegno, di adottare una strategia credibile dell’Unione in materia di sviluppo sostenibile. Ma tale strategia deve costituire anche la base di una più vasta responsabilità ecologica globale, con l’assunzione di impegni in vista del Vertice “Rio+10” che si terrà in Sudafrica. Le proposte della Commissione rappresentano un importante primo passo, e aggiungerei un passo minimo. Per ottenere però una vera inversione di tendenza verso lo sviluppo sostenibile occorre fare molto, molto di più. Occorrono grandi cambiamenti in materia di politica economica, energetica e dei trasporti, nonché in materia di sostanze chimiche, agricoltura e pesca. Se la fiducia verso l’Unione viene meno, come il “no” irlandese al Trattato di Nizza indica chiaramente, si rende allora necessario un dibattito approfondito sul futuro dell’Unione, una discussione senza idee preconcette alla quale possa partecipare anche la società civile europea. Il Vertice deve tracciare proprio questa strada. Sarebbe infatti un ulteriore rovescio se il Vertice non dovesse condurre a un risultato credibile sotto il profilo dello sviluppo sostenibile. Ciò non deve accadere: non soltanto per il nostro bene, ma anche per quello delle generazioni future. Auguro quindi buona fortuna e auspico un Vertice “verde” e proficuo.

Political group: Verts-ALE
Quale rappresentante dei cristiano democratici svedesi, che vedono nell'ampliamento la questione chiaramente più importante per l'Unione europea, desidero fare le seguenti osservazioni in vista del futuro trattamento che Capi di stato e di governo intendono riservare al tema delle competenze e delle forme decisionali dell'Unione europea, ossia in vista della cosiddetta Conferenza intergovernativa. 1)

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signora Commissario, onorevoli colleghi, innanzi tutto, devo congratularmi con la onorevole Gillig per il buon lavoro da lei svolto e per l’equilibrio da lei trovato in una relazione tanto importante. Credo che stiamo vivendo in un mondo globalizzato, nella società dell’informazione e delle tecnologie, e che puntiamo a una società con un’economia dinamica, fortemente sviluppata, creatrice di posti di lavoro migliori e più numerosi. Tuttavia, a fianco di questo dinamismo economico, poniamo lo sviluppo sostenibile e la coesione sociale. Nell’Unione europea, godiamo di un modello sociale – il modello sociale europeo – che si è sviluppato negli ultimi 40 anni e che ha dato origine a ciò che chiamiamo il nostro “acquis sociale”, un legato importante che include la libera circolazione dei lavoratori, la parità tra uomini e donne, la salute e la sicurezza sul posto di lavoro, la lotta contro l’esclusione sociale e la povertà, ecc. Tali principi sono stati, d’altronde, sanciti nella Carta dei diritti fondamentali, in cui il primo capitolo si riferisce alla dignità e il quarto alla solidarietà. Orbene, la globalizzazione implica una nuova articolazione delle relazioni economiche e commerciali e al tempo stesso nuovi rischi. Queste nuove politiche non possono in nessun caso costituire un ostacolo a quelle pratiche e a quelle idee, ma devono, anzi, contribuire allo sviluppo sociale e alla promozione del rispetto dei diritti fondamentali. Nella terminologia o nella concezione dell’OIL, sono emersi, come tali, quelli relativi alla libertà sindacale e al riconoscimento effettivo del diritto alla contrattazione collettiva, il divieto o l’eliminazione di qualsiasi forma di lavoro coatto, l’eliminazione del lavoro minorile o l’assenza di discriminazione nell’ambito del lavoro. Credo, signora Commissario, che l’applicazione di tali norme, aventi un ruolo importante per la loro esemplarità negli Stati candidati, e la loro divulgazione devono costituire una priorità della Commissione, sin dalla collaborazione interistituzionale con il Consiglio e gli Stati membri. Ritengo, inoltre, che il dialogo sociale sarà uno strumento adeguato per attuare e divulgare i principi che costituiscono il nostro modello sociale europeo.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, vorrei smorzare i toni della discussione in merito alla questione olandese. Non è questo il luogo per fare campagna elettorale. E’ certamente vero che molti temi meritano critiche anche aspre, ma dobbiamo comunque attenerci ai fatti. Voglio innanzi tutto dire che sostengo senza riserve la posizione delle onorevoli Gillig e Lambert, volta a creare un sistema chiaro nel regolamento di coordinamento e nei relativi allegati. Concordo anche sulla necessit di trattare gli allegati in senso molto restrittivo, perché proprio in questi si celano le insidie. Abbiamo gi affermato, riguardo alla relazione Lambert, che ciò che è stato tolto dal regolamento potrebbe essere reinserito tramite gli allegati e le modifiche apportate rischiano di fare appunto questo in alcune aree. La terza questione riguarda il fatto che, qualora una prestazione non sia più esportabile, negli altri paesi europei dovrebbero essere presenti analoghe prestazioni e forme di assistenza. Il governo olandese e in certa misura anche la Commissione meritano di essere biasimati per non avere verificato con sufficiente attenzione i termini della situazione. L’onorevole Van Lancker ha gi ricordato che in Belgio non esiste alcun sistema di questo genere e, com’è ovvio, non siamo in grado di esprimere una valutazione sui quindici Stati membri, per non parlare dei venticinque paesi dell’Unione allargata. Questo fatto rappresenta certamente un’omissione nella relazione, sulla quale dovremmo intervenire con decisione. Una soluzione è possibile solo in presenza di norme bilaterali di carattere compensativo tra gli Stati membri. Giudico con favore l’intenzione dell’onorevole Gillig di aggiungere un considerando nel testo per mezzo di un emendamento orale, che il Parlamento, è auspicabile, approver . Gli Stati membri dovrebbero quindi avviare quest’opera, sulla cui bont la Commissione è tenuta a vigilare.

Political group: PSE
Signor Presidente, al linguaggio dei ferrovieri dobbiamo diversi modi di dire. Ad esempio, diciamo che si è perso l'ultimo treno quando siamo in ritardo. E' quanto è purtroppo accaduto con il nostro treno. Il pacchetto composto dalle tre proposte di direttiva riguardanti il settore ferroviario, che approveremo domani, è in netto ritardo. Ciò che abbiamo ottenuto da ultimo nell'ambito della procedura di conciliazione nel corso di estenuanti negoziati arriva con dieci anni di ritardo, come dimostrano le statistiche. Negli ultimi anni, si è registrato un enorme calo del trasporto di merci su rotaia e numerosi elementi stanno ad indicare che sarà molto difficile cambiare questa tendenza entro breve tempo. Se pensiamo che abbiamo realizzato il mercato comune per le merci nel 1970 e il mercato interno nel 1992-1993, oggi, nel 2001, abbiamo accumulato un notevole ritardo. Il nostro treno circola su una tratta a bassa velocità. Il 2003 come anno per l'apertura della rete ferroviaria transeuropea: questa data sembra ancora il frutto di un impegno sufficiente. Ma fissare il 2008 come anno per la liberalizzazione del trasporto merci nazionale significa sicuramente dare un segnale sbagliato. Se poi pensiamo che non è stato neppure toccato il problema del collegamento del trasporto ferroviario di merci provenienti dall'Europa orientale, ci accorgiamo di aver accumulato un ulteriore ritardo. Ci sono altri segnali più favorevoli che danno, per così dire, semaforo verde. Non vanno infatti dimenticati i risultati positivi. Ad esempio, con la creazione di organismi indipendenti di regolamentazione si dà per lo meno un segnale di via libera a favore di una maggiore concorrenza e c'è da sperare che le riforme necessarie non rimarranno abbandonate su un binario morto. Alla fine, dopo un lungo tiremmolla, le deroghe previste per determinati Stati membri sono rimaste soltanto per i paesi periferici dell'Unione europea, eccezion fatta per il piccolo Lussemburgo, e il progetto a favore di migliori ferrovie/trasporto merci è per lo meno stato messo in moto. Il prossimo punto all'ordine del giorno è l'interoperabilità, mentre stiamo manovrando per lanciare l'intermodalità. Un giorno si parlerà anche di via libera per i cittadini delle ferrovie europee e non soltanto di via libera sulle strade d'Europa. Non bisogna perdere le speranze e, in tal senso, ringrazio i due relatori e la signora Commissario, la cui collaborazione è già stata citata e giustamente lodata in questa sede.

Political group: PPE-DE