GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, innanzi tutto vorrei sottolineare l’eccellente lavoro svolto dal nostro collega, onorevole Liese, che ha completato e migliorato la proposta della Commissione, che mi sembra molto appropriata, sia nell’impostazione che nella portata. La suddetta direttiva è stata avviata proprio durante la Presidenza spagnola dell’Unione europea. Non a caso, per il decimo anno consecutivo, nel 2002 la Spagna ha continuato a essere un referente mondiale per donazioni e trapianti. Pertanto, conosciamo molto bene questo argomento, analogamente a tutta la problematica dei trapianti di tessuti, cellule e organi, che negli ultimi anni ha sperimentato progressi tecnici assai significativi. Al contempo i cittadini hanno raggiunto una maggior consapevolezza sulla necessità di diventare potenziali donatori. In questo contesto occorre elaborare una normativa europea specifica, che regoli le suddette attività e che ne garantisca la realizzazione in un quadro appropriato in tutti gli Stati membri, dal punto di vista etico, sanitario e sociale. Le procedure di donazione e trapianto sono, come si è detto, il risultato della solidarietà generale, dello sforzo di tutti coloro che collaborano in modo altruista e disinteressato al sistema di donazioni. Si rivela pertanto fondamentale mantenere, nonché motivare e aumentare le donazioni volontarie gratuite, e soprattutto convincere la famiglia del donatore a rispettarne la volontà una volta giunto il momento. Si è discusso ampiamente sull’opportunità di includere in questa direttiva il trapianto di organi. Ritengo che occorra una normativa comunitaria relativa al trapianto di organi, ma inserirla nella direttiva in esame sarebbe un errore, dal momento che obbligherebbe ad apportare modifiche sostanziali alla stessa, con risultati incerti per il corretto trattamento dei trapianti di organi. Credo pertanto che l’emendamento n. 6 offra una soluzione adeguata e solleciti la Commissione a presentare nel 2003 una proposta in materia. Invece, rispetto alla proposta iniziale della Commissione, che escludeva dalla direttiva le cellule da utilizzare nella produzione di medicinali, mi sembra più appropriato l’emendamento n. 21, che le include. Ma, forse, l’aspetto più controverso della direttiva è davvero l’uso di tessuti e cellule provenienti da esseri umani clonati, a causa delle importanti implicazioni etiche e morali. L’emendamento n. 30 stabilisce basilari condizioni di rispetto della dignità umana, che dovrebbero essere valide in tutti gli Stati membri, a prescindere dall’atteggiamento più o meno rigido di taluni paesi nei confronti di questo impegno comune di base. Per concludere, come parlamentare vorrei esprimere il mio totale sostegno a tutti gli anonimi cittadini europei che rendono possibile, mediante la donazione di tessuti, cellule e organi, il miracolo di trasmettere a un organismo malato un soffio di vita e di speranza.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, vorrei anch'io congratularmi con lei per l'ottimo inizio della sua Presidenza. Il dibattito ha dimostrato che esiste un grande sostegno e un grande desiderio di riforma in seno all'Assemblea, e lo conferma questo vivace scambio di cenni e sguardi d'intesa al termine del dibattito. Ha avuto la bontà di menzionare la mia relazione, che dovrebbe essere all'ordine del giorno nella prossima tornata. Stiamo raggiungendo un ampio consenso su gran parte delle proposte contenute nella mia relazione. Negli ultimi giorni molti gruppi mi hanno gentilmente invitato alle loro riunioni per cercare di creare tale consenso. Sono certo che raggiungeremo una maggioranza entro il prossimo mese a favore di un utile pacchetto di riforme, che non risolverà tutti i nostri problemi - siamo ben lontani dal farlo - ma sarà un utile passo avanti. Vorrei rassicurare i colleghi preoccupati per la presenza nella mia relazione di elementi sfavorevoli ai gruppi più piccoli. Non c'è nulla nella mia relazione che indebolisca seriamente la posizione dei gruppi meno numerosi. Se continuano a nutrire timori, sarò ben lieto di incontrarli per cercare una soluzione a qualsiasi problema intendano sollevare. Personalmente preferirei riuscire a persuaderli, ma sono aperto ad altre soluzioni, se riusciremo a trovarne. Questo sarà un elemento utile nel processo di riforma e la ringrazio vivamente per il suo sostegno.

Political group: PSE
Signora Presidente, quest’accordo non è certo frutto di un vasto processo di partecipazione e di negoziati fra tutti gli attori sociali sulle due sponde del Mediterraneo. Di conseguenza, è quello che è. Ma noi non lesiniamo il nostro sostegno affinché si costruiscano relazioni politiche durevoli fra le due rive del Mediterraneo, augurandoci al tempo stesso che il dramma algerino riesca a uscire dal silenzio in cui è avvolto da troppo tempo. Vogliamo quindi scommettere su uno sviluppo condiviso. Onorevole Morillon, vorrei tranquillizzarla, si rassicuri: non si tratta di ingerenza quando parliamo di deficit democratico e dell’importanza del sostegno allo sviluppo delle libertà in Algeria. Lo dice lo stesso rapporto dell’Ufficio arabo del Programma di sviluppo delle Nazioni Unite. Non vi è dunque alcuna ingerenza. La democrazia è il fondamento dello sviluppo in tutti i suoi aspetti. Ma per vincere questa scommessa, per poter raccogliere la sfida di uno sviluppo condiviso, bisogna evitare di aggiungere confusione al caos algerino. Certo, questo accordo non deve dare carta bianca alle autorità. E per evitare che ciò avvenga, deve riconoscere molto chiaramente una cosa che oggi è pressoché indecente voler negare, e cioè che le violenze che insanguinano l’Algeria da più di dieci anni vengono perpetrate da gruppi d’ogni provenienza, e quando dico d’ogni provenienza intendo anche gruppi della sicurezza militare. Bisogna dirlo! Gruppi paramilitari. Bisogna scriverlo! Habib Souaidia, presente in quest’Aula con altri amici che colgo l’occasione per salutare, è stato accusato di diffamazione dal generale Nezzar. Egli aveva detto: sono i generali i veri politici, sono loro a prendere le decisioni, hanno ucciso migliaia di persone per niente. La querela del generale Nezzar è stata respinta. Chi di noi avrebbe un centesimo del coraggio di questo tenente algerino? Credo sia necessario cominciare col riconoscere nella nostra risoluzione le sofferenze e i drammi, le centinaia di migliaia di morti e le migliaia di scomparsi. In secondo luogo, la nostra risoluzione deve chiedere fermamente l’abolizione dello stato d’emergenza che è una vera e propria sospensione delle libertà, tanto che le autorità pubbliche con le quali stiamo negoziando, decretando questo stato d’emergenza, si vedono private delle loro stesse prerogative, in nome del potere militare. Come possiamo accettare una cosa simile?

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, confermo il pieno appoggio del mio gruppo a questa iniziativa e, tramite lei, signor Commissario, ringrazio anche la Commissione perché condivide praticamente la nostra stessa opinione. Solo lavorando congiuntamente, infatti, possiamo raggiungere l’ambizioso obiettivo che ci siamo prefissi, quello, in altre parole, di una maggiore protezione dei diritti degli artisti nel settore audiovisivo. Mi dispiace che non ci sia stato il tempo sufficiente per discutere di questi temi in seno alla commissione competente, ma il tempo stringe, il 18 giugno si avvicina ed è giusto dare oggi un chiaro segnale della nostra intenzione di integrare quanto prima i trattati OMPI, per rimediare alle lacune e riuscire infine a garantire la necessaria protezione agli artisti che operano nel settore audiovisivo. Suggerisco pertanto che la Commissione presenti, non solo all’Assemblea plenaria, in tempo utile prima della conferenza, ma anche in seguito, in sede di commissione competente, una relazione sui risultati dei negoziati e sui progressi che, come auspichiamo, si saranno compiuti. Se nella preparazione della conferenza dovesse incontrare serie difficoltà, sarebbe a mio parere necessario disporre, già in occasione della prossima riunione della commissione per la cultura, la gioventù, l’istruzione, i mezzi di informazione e lo sport, di una relazione della Commissione, ovvero di informazioni esaurienti riguardo alla fase prima e dopo le consultazioni, affinché si possano compiere effettivi passi avanti. Permettetemi di attirare l’attenzione su un punto a mio parere cruciale, che comunque non compromette il sostanziale appoggio del mio gruppo a questa iniziativa. Mi riferisco alla questione del rapporto degli autori con i più importanti vettori delle prestazioni artistiche: le emittenti radiotelevisive. A mio parere è riduttivo affermare che le emittenti radiotelevisive non sono produttori di opere, ma si limitano a consumarle. Ciò che vorrei sottolineare al riguardo è che stiamo parlando di esclusiva. E’ ovvio che l’artista e la protezione del suo lavoro occupano un posto di primo piano in tale contesto, ed è proprio questa la lacuna che, dal punto di vista giuridico, va colmata, ma io penso che sia altrettanto importante riuscire a trovare il modo di conciliare interessi potenzialmente contrastanti, affinché essi non diventino, in un modo o nell’altro, un impedimento alla risoluzione dei nostri problemi. Vi auguro dunque buona fortuna durante i negoziati, e vi raccomando di non dimenticare di tenere informato il Parlamento sui risultati raggiunti.

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, vorrei soltanto ricordare in quest'Aula ciò che è accaduto ieri a Roma: vi è stata una strage, sono morti molti vigili del fuoco, altri sono feriti, qualcuno versa in gravissime condizioni. Sono accorsi per salvare delle vite umane con lo stesso coraggio che hanno dimostrato i vigili del fuoco di New York. Io credo che sia giusto, come cittadini europei e come Parlamento europeo, ricordare questi uomini coraggiosi che hanno sacrificato la loro vita per cercare di salvare altre vite. E' crollato un palazzo e, se non si fossero sacrificati loro, forse sarebbero morte altre persone. Credo che anche questo Parlamento dovrebbe ricordare questi valorosi e coraggiosi vigili del fuoco.

Political group: PPE-DE
Con il nostro voto di oggi cerchiamo di garantire alle persone un vero e proprio diritto di scelta sui prodotti geneticamente modificati. Abbiamo ascoltato i timori di chi invoca il diritto di poter fare una scelta informata sul cibo geneticamente modificato e stiamo cercando di mettere a punto un programma d’informazione e di etichettatura che la renda possibile. Dobbiamo, tuttavia, operare nei limiti di ciò che è scientificamente dimostrabile e che, a livello pratico, è di possibile attuazione. Viviamo in un mondo imperfetto, come dimostrato anche dall’utilizzo di soglie limite. In tutti i sistemi di etichettatura c’è un punto di interruzione che deriva da una realtà oggettiva e scientifica: è quanto di meglio possiamo fare con la scienza che abbiamo a disposizione. La normativa in materia di sostanze organiche consente la presenza massima del 5 per cento di ingredienti non organici. Pur non indicando nelle etichette i bassissimi livelli di residui di pesticidi o di sostanze chimiche inquinanti contenute nei prodotti alimentari, siamo consapevoli della loro presenza. Accogliamo con favore le norme in materia di coesistenza che, permettendo la produzione di colture geneticamente modificate accanto a quelle convenzionali, rappresentano un ulteriore passo verso la possibilità di garantire una vera e propria scelta al consumatore.

Political group: PSE
Signor Presidente, in relazione al testo scritto credo di non essere più in grado di presentarlo, in quanto i coordinatori e i relatori si sono confrontati solo verbalmente. I membri della segreteria della commissione parlamentare erano presenti, quindi saranno certamente in grado di risolvere la questione. Mi accerterò che sia fatto.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, sarebbe ingiusto non riconoscere alla Commissione il merito di avere lavorato in modo proficuo per raggiungere l’obiettivo del Libro bianco, ossia semplificare e chiarire la legislazione eliminando tutti gli inconvenienti di una legislazione suddivisa in diciassette direttive. Inoltre, le proposte presentateci sono ragionevolmente buone e molto precise. Credo che tutti i settori interessati lo abbiano riconosciuto. Vorrei anche sottolineare l’importanza del lavoro svolto dai due relatori, in quanto la catena alimentare è lunga e pertanto la materia da trattare molta. Essi hanno dovuto studiare e giungere ad un accordo su una numerosa serie di emendamenti che certamente miglioreranno il progetto. Tali norme legislative si basano sul controllo della sicurezza alimentare dall’azienda agricola alla tavola del consumatore per offrirgli le massime garanzie. Assicuro il mio appoggio a tutto ciò che sostengono i relatori. Uno dei punti cruciali della futura normativa è l’applicazione obbligatoria del sistema HACCP in tutte le imprese alimentari, compreso il settore primario. L’analisi dei rischi e dei punti critici è stata concepita per essere applicata nell’industria alimentare e probabilmente ha segnato un grande passo avanti per quanto attiene all’igiene degli alimenti. Tuttavia, resta il fatto che molte piccole imprese non sono ancora in grado di applicare tale misura. Proprio perché essa non viene applicata ancora nella totalità del settore della trasformazione e perché il sistema è stato concepito unicamente per l’industria, non bisognerebbe estenderla, per ora, al settore primario. Il settore primario è già obbligato a rispettare i cosiddetti principi guida di buone prassi procedurali, la cui finalità è la stessa di quella perseguita attraverso il sistema HACCP, più adatto alle caratteristiche di tale settore economico. Se vi sono stati problemi, ciò non si è verificato per assenza di norme bensì per la mancata applicazione di queste stesse norme. Non voglio dire che in futuro si debba richiedere al settore primario di attuare le norme HACCP, ma che bisognerebbe adeguare tali norme alle caratteristiche di versatilità proprie dell’agricoltura e dell’allevamento. L’applicazione di tali norme deve essere considerata una misura essenziale per la sicurezza alimentare, senza che essa, tuttavia, sostituisca i controlli. Occorre, a mio parere, insistere su tali controlli e effettuarli in tutti i paesi secondo la stessa procedura. Gli operatori economici debbono assumersi la responsabilità della sicurezza degli alimenti, garantire la qualità di questi e dei loro ingredienti e stabilire delle procedure di ritiro in caso di emergenza. Infine, vorrei ricordare che le esportazioni e, soprattutto, le importazioni devono rispettare le norme di igiene, altrimenti l’insicurezza potrà giungere dall’esterno, e le nostre imprese perderanno competitività nei confronti di quelle imprese che invece non rispettano gli stessi requisiti.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, è ormai giunto il momento di adottare una moratoria universale sulla pena di morte, questo vero e proprio omicidio amministrativo, come lo definiva Albert Camus. Questo è il senso della nostra risoluzione indirizzata all’attenzione dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite. Vorrei focalizzare, come ha fatto il collega, queste poche parole sull’urgenza di intervenire per salvare Mumia Abu Jamal. Mumia è il giornalista nero americano condannato a morte nel 1982 a seguito di una macchinazione della polizia e di un processo truccato. La Corte suprema ha appena respinto il suo ricorso. Nel braccio della morte da diciassette anni, Mumia è ormai alla mercé di un mandato di esecuzione che il Governatore della Pennsylvania può firmare da un giorno all’altro, in una situazione di piena legalità. Nel momento in cui uno studio americano rivela forti squilibri razziali nella comminazione della pena di morte a Filadelfia, il governo americano si farebbe onore se prendesse posizione contro questa violazione flagrante della Convenzione internazionale dei diritti civili e politici. Lo choc provocato presso l’opinione pubblica e la forte mobilitazione internazionale, nell’ambito della quale il Parlamento si era assunto in tutto e per tutto il ruolo che gli compete, avevano già impedito l’applicazione del primo mandato di esecuzione, firmato il 2 giugno 1995. Oggi, la minaccia è grave. E’ urgente intervenire. Colui che viene chiamato la voce dei senza voce e il costruttore della pace è in pericolo. Tutte le prese di posizione, le manifestazioni, le risoluzioni, contribuiranno ad impedire l’irreparabile, ad impedire che questa voce si spenga.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, sebbene la decisione di Copenaghen sia senza dubbio d’importanza storica, si tratta solo di una fase dello sviluppo dell’Unione europea. E’ stato giustamente affermato che l’allargamento dell’Unione deve proseguire. Da un lato, diversi paesi – mi riferisco ai paesi dei Balcani – aspettano di aderire in una data successiva e, dall’altro, altri paesi vantano un diritto legittimo a uno stretto partenariato e a uno status paritario, e penso alla Russia e anche agli Stati che si affacciano sul Mediterraneo. Un’Unione allargata deve però trovare un nuovo equilibrio tra flessibilità ed efficienza del processo decisionale e gli aspetti di carattere politico e democratico delle strutture decisionali. Assieme ai rappresentanti della Presidenza del Consiglio – vedo che è presente il Ministro Haarder – il Parlamento, il Consiglio e la Commissione stanno cercando una base comune per il dialogo su migliori forme di governo. Il Ministro Haarder si è dato un gran daffare per fornire diversi contributi. Al riguardo, una certa consapevolezza potrebbe avere il suo peso, anche se ora non è più un parlamentare europeo, ma il rappresentante di un governo. Il punto principale, tuttavia, è che diversi governi sono molto più restrittivi di quanto lui desideri. Mi sembra molto problematico, in quanto troppo pochi governi hanno pubblicamente assunto impegni nei confronti della trasparenza e dell’accesso pubblico, soprattutto per quanto riguarda le strutture decisionali. Vorrei ringraziare, in particolare, il Presidente Prodi per il modo in cui la Commissione ha ancora una volta presentato un insieme di proposte che indicano un percorso verso modi di governare possibilmente migliori e, al tempo stesso, più democratici, soprattutto illustrando il modo in cui Consiglio e Parlamento possono partecipare di pari diritto al processo legislativo. Tuttavia, non tutti i Commissari hanno compreso che se il Parlamento delega e cede il potere di legiferare, naturalmente lo fa solo a talune condizioni e riservandosi comunque il diritto di call-back. Mi auguro tuttavia che i prossimi colloqui, che si svolgeranno all’inizio della Presidenza greca, producano risultati. Apprezzo che la Commissione e il Consiglio continuino a ribadire il loro dovere di insistere sulla conformità ai Trattati, ma chiedo loro di riconoscere che noi parlamentari dobbiamo insistere sui principi della democrazia, garantita dalla partecipazione dei legislatori alla preparazione delle leggi. Nel 2004 si terranno le elezioni. Non le vinceremo gli uni contro gli altri. Possiamo vincerle solo insieme e solo se ci impegniamo seriamente a garantire maggiore flessibilità, maggiore efficienza, ma anche maggiore democrazia nell’Unione europea. (Applausi)

Political group: PSE
Signora Presidente, abbiamo compiuto altri due passi avanti in relazione al piano d’azione sui servizi finanziari e fortunatamente non abbiamo fatto alcun passo indietro. Mi riferisco principalmente alla direttiva sulla trasparenza e alle critiche in merito all’obbligo di informazione trimestrale. Pur accettando il compromesso che ci è stato presentato, mi dispiace che le relazioni non prevedano maggiori requisiti in termini di contenuti. Ho avanzato tre proposte a questo riguardo. La prima riguardava la diffusione di informazioni sulla retribuzione e i bonus dei dirigenti nelle relazioni annuali. La Commissione nel contempo ha annunciato che intende presentare una proposta distinta in materia: l’esito è dunque positivo. La seconda riguardava la rendicontazione dei pagamenti ai governi, specificamente da parte delle industrie estrattive. Era l’auspicio delle ONG – espresso ad esempio attraverso la campagna publish-what-you-pay – e dei rappresentanti più disponibili delle società stesse. Queste società sono liete di conformarsi a un obbligo e, di conseguenza, i concorrenti che non denunciano volontariamente questi pagamenti, o tangenti, non potranno più fare concorrenza sleale. E’ stata acclusa a un considerando della direttiva una raccomandazione in questo senso. Si è trattato di un successo parziale che merita di avere un seguito. Il terzo punto è l’obbligo di presentare relazioni, in maniera veritiera e in un formato comprensibile, sulle attività svolte dalle imprese attraverso una gestione responsabile. Purtroppo questo punto non è stato incluso nel testo, ma voglio lo stesso riportarlo alla vostra attenzione. Non si tratta di costringere le società a fare affari in una maniera socialmente responsabile, ma quando una società mette in luce tutte le attività positive che svolge, ciò deve comparire in maniera chiara e trasparente in una relazione verificata, come è previsto per la condotta finanziaria. Sono ragionevolmente soddisfatta della direttiva sui servizi finanziari. Fin dall’inizio ho cercato di creare un ponte tra le diverse opinioni e i diversi interessi, e nel processo ho usato il mio metro di paragone. Dal mio punto di vista, l’internalizzazione sistematica da parte delle grandi banche, che rompe il monopolio delle borse, è positiva e, grazie alle condizioni che abbiamo definito nel compromesso, può offrire maggiori opportunità agli investitori e agli imprenditori che hanno bisogno di capitali. Il compromesso non è diventato né una direttiva a beneficio della City di Londra e nemmeno una direttiva per le borse, che, a seguito dell’abolizione teorica delle norme di concentrazione, porterebbe comunque a un monopolio di fatto delle borse. Questa via di mezzo si è concretizzata nelle proposte che ho presentato in prima lettura e che sono state adottate. Credo che in merito alla supervisione siano state inserite ulteriori disposizioni del Consiglio, che ritengo positive. Anche per questo aspetto la direttiva va approvata.

Political group: PSE