Signor Presidente, onorevoli colleghi, inizierò congratulandomi con i veterinari tedeschi, che si sono dimostrati capaci di difendere i propri interessi professionali. Vorrei anche ringraziare l’onorevole Schnellhardt. Per molti aspetti non concordo con il suo approccio, ma egli ha lavorato in maniera trasparente e ha condotto le consultazioni in maniera estremamente garbata. Purtroppo non si può dire la stessa cosa di tutti i veterinari tedeschi. Circolano informazioni errate sul contenuto delle proposte. Si tratta quindi di vedere se il risultato del voto odierno rifletterà le opinioni del Parlamento. Per essere chiari: in questo momento non sto parlando a nome del mio gruppo. L’onorevole Staes ha descritto la situazione in maniera estremamente appropriata: la carne è debole. Se vogliamo essere ancora più schietti, diremo che parte del settore della carne è particolarmente debole nel momento in cui affronta sommariamente le violazioni. Ormoni, proteine estranee, iniezioni d’acqua, impurità e batteri dannosi: sono cose che conoscete bene! Tutti insieme abbiamo fatto della sicurezza alimentare uno dei fondamenti del nostro mandato; siamo riusciti a fissare i principi generali della politica europea per la sicurezza alimentare. Noi tutti abbiamo deciso che il produttore è il primo responsabile dei suoi prodotti: questo è un principio chiaro e positivo. Oggi stiamo cercando di decidere in che modo l’Europa debba organizzare il proprio sistema di controllo dei prodotti di origine animale. In altre parole: dove e che cosa stiamo controllando e chi effettua tale controllo? Alla luce della legislazione alimentare generale, la risposta sembra semplice. Il produttore deve garantire che la sua bistecca di manzo o di maiale e il suo filetto di pollo siano sani e il governo deve farsi carico del controllo finale. La Commissione vuole offrire ai produttori di carni, e in particolare agli allevamenti di suini e vitelli, la possibilità di prendersi le proprie responsabilità a determinate e rigorose condizioni. Parte del settore della carne è più che disposta ad accettare responsabilità e a porre fine alle violazioni. E’ un peccato che il relatore intenda annullare l’opportunità offerta dalla proposta della Commissione. Ed è strano che prima decidiamo di imporre ai produttori una responsabilità generale, e poi – come stiamo facendo oggi – rovesciamo ancora una volta la situazione. Solo per questo motivo mi oppongo all’emendamento n. 135. Capisco che i veterinari tedeschi e gli ispettori delle carni britannici devono ancora abituarsi all’idea che il settore delle carni possa assumersi le proprie responsabilità; essi pensano che il personale delle aziende che producono carne non abbia alcuna capacità, né sia in grado di controllare la qualità. Per essere sinceri, crediamo che, in ogni caso, sia necessario abbandonare il modello delle aziende agricole autoritarie che non sono disposte a tollerare alcuna critica alla qualità dei propri prodotti da parte dei dipendenti. A parte questo, chiedo a tutti di riflettere attentamente. Il settore della carne è un settore fortemente regolato e ben controllato, eppure non esiste settore altrettanto discusso a causa degli scandali che lo hanno colpito. Recentemente la BBC ha mostrato un documentario sulle violazioni commesse nel settore del pollame nei Paesi Bassi. Purtroppo un maggiore controllo governativo non contribuirà ad eliminare gli abusi dal settore; al contrario, sarà controproducente, in quanto libererà le aziende agricole dalle proprie responsabilità. Credo che sarebbe opportuno conferire responsabilità ai produttori, in maniera che risulti evidente ai consumatori. Vi chiedo quindi di prendere in considerazione l’emendamento n. 127. Dobbiamo far uscire la carne dall’anonimato, perché questo è il modo più efficace per aumentare sicurezza e qualità. Se una bistecca di maiale o un filetto di pollo arrivano sul mercato con un chiaro marchio di fabbrica, è essenziale per il produttore usare grande cautela nel trattare la carne. Attualmente le aziende che vivono di truffe restano impunite, perché il consumatore non sa da dove venga il suo filetto di pollo; e quindi continuano a verificarsi proteste ed incidenti. La maniera più efficace di migliorare la sicurezza e la qualità dei prodotti alimentari è quella di indicare e stigmatizzare i responsabili di azioni illecite. Per essere chiari, la responsabilità individuale delle aziende non si sostituisce, naturalmente, alla responsabilità pubblica e al controllo pubblico. Infine vorrei che il settore della carne facesse autocritica; e noi dobbiamo fare altrettanto. Il nostro metodo di lavoro manca di trasparenza. La quantità degli emendamenti è eccessiva e molti di essi sono essenzialmente di natura tecnica. E’ assurdo che oggi votiamo sulla posizione del marchio sanitario sulla zampa del coniglio, sui test della carne ottenuta da maiali ermafroditi e sull’idoneità della mammella per il consumo umano nel caso di infezione da brucellosi. Se non riusciremo a concentrarci sulle principali linee politiche, il nostro lavoro potrà essere giudicato soltanto da coloro che operano nel settore della carne e dai veterinari. Sarà facile allora diffondere informazioni errate ma, poiché questo non è di aiuto al consumatore, è qui che entra in gioco la politica.

Political group: PSE