Signor Presidente, signora Commissario, desidero innanzitutto complimentarmi con il relatore. Come già affermavano altri colleghi, anch'io ritengo che il bilancio di quest'anno sia particolarmente complesso perché alcuni suoi capitoli sono difficilmente attuabili. Credo quindi che in linea di principio si debbano appoggiare le proposte della Commissione volte a rivedere la politica di gestione delle risorse umane. Personalmente, però, mi esprimerò piuttosto a favore della cosiddetta performance reserve perché, allo stato attuale, considero ancora necessario che si provveda a comunicarci qualche informazione in più, in particolare sulle condizioni precise dei pensionamenti anticipati e sui loro effetti sull'organico nel 2003 o nel 2004, quando forse si procederà già alle prime assunzioni di funzionari dei paesi dell'Europa centrale e orientale. Condivido inoltre l'osservazione riportata nella risoluzione Haug, secondo la quale dobbiamo arrivare al più presto a saldare puntualmente le fatture, perché se continua di questo passo la Commissione non fa certo una bella figura. Si impongono poi alcune riflessioni sul settore agricolo. Mi sembra che la Commissione abbia commesso un errore e che il Consiglio abbia peggiorato la situazione. La Commissione ha infatti deciso di ridurre la spesa agricola già all'inizio dell'anno e il Consiglio l'ha seguita in luglio. Un paio di anni fa abbiamo concordato una procedura ad hoc: le uscite del settore agricolo devono essere fissate nella lettera rettificativa verso la fine di ottobre, e ad essa dovremmo attenerci. Non riesco a capire come la Commissione possa annunciare già in febbraio le somme di cui ha bisogno e come il Consiglio possa stabilirle in luglio. Non si può trattare che di stime, ma se concordiamo un certo importo e a Berlino si prevede un aumento, dobbiamo poi cercare di onorare gli impegni assunti. Il capitolo più controverso è la rubrica 4, cioè le modalità di finanziamento degli aiuti urgenti per i Balcani. Sono favorevole agli aiuti perché ritengo che in Serbia e nei Balcani occidentali sia indispensabile intervenire subito ma il grande punto interrogativo rimane la procedura di finanziamento. Non sono favorevole a gonfiare artificialmente alcune linee di bilancio per poi poter affermare l'impossibilità di rispettare le prospettive finanziarie. Si deve invece cercare di reperire al loro interno il denaro richiesto. Se questo non dovesse poi rivelarsi necessario, potremmo valutare altre strategie, ma in questa fase non ho affatto motivo di supporlo. Ancora una nota sull'esecuzione del bilancio e, più in particolare, di due linee specifiche. Ho ricevuto proprio oggi una lettera del Commissario relativa all'esecuzione della linea destinata agli aiuti urgenti, detta linea SOS per l'Europa, tragicamente e urgentemente necessaria. La Commissione afferma che non si tratta di politica di informazione, ma di politica sociale e che, come tale, non deve rientrare nella linea votata dal Parlamento. Non ne sono affatto convinto, in quanto ritengo che si tratti sia di informazione, sia di politica sociale, come spero di poter spiegare più precisamente tra breve alla commissione per l'agricoltura. La seconda linea riguarda la politica per la promozione della qualità dei prodotti agricoli, per cui lo scorso anno il Parlamento ha iscritto a bilancio 50 milioni. Il tema è di estrema attualità e mi sembra molto deplorevole che la Commissione non abbia pressoché attuato tale linea.

Political group: ELDR