Signor Presidente, la relazione in esame si basa sull’ottimo lavoro svolto in precedenza dal Parlamento europeo e dalle altre Istituzioni dell’Unione. Il punto di partenza è l’Anno europeo contro il razzismo del 1997, ma il contesto si è evoluto in maniera significativa. Accolgo con grande favore il fatto che la lotta contro la discriminazione razziale sia stata fermamente collocata nel contesto dei diritti umani, inserendola in questa discussione congiunta, perché questa è l’impostazione adottata nella relazione. Il primo tema posto in luce è che l’anno scorso abbiamo stabilito due elementi di diritto e di fatto. Il primo è la competenza giuridica dell’Unione europea a combattere il razzismo. Il secondo è che la discriminazione su base razziale è una violazione di un diritto fondamentale tutelato dalle norme dell’Unione europea. Nell’ambito del processo di adesione e soprattutto nella comunicazione della Commissione esaminata nella relazione dell’onorevole Belder, col quale mi congratulo, ciò si riflette nella conferma che il rispetto della parità tra le razze e dei diritti delle minoranze rientra nei criteri di Copenaghen. Vorrei dire tra parentesi che gli emendamenti dell’ alla relazione dell’onorevole Belder amplificano - anziché contrastare - la sua relazione e sono stati presentati perché sfortunatamente il parere della commissione per i diritti dei cittadini non è stato sottoposto a votazione in seno alla commissione per gli affari esteri. Il secondo tema evidenziato nella mia relazione è la necessità di accogliere positivamente la diversità in quanto fonte di vitalità sociale, prosperità economica e influenza internazionale. L’identità europea non è una cultura bianca omogenea e può e deve espandersi e incorporare il patrimonio e la cultura delle comunità minoritarie. In terzo luogo, la mia relazione rileva che i pregiudizi razziali e la discriminazione sono un veleno per tutta la nostra società, anche per i bianchi. I sondaggi dimostrano che il razzismo è aumentato così come la violenza di stampo razzista e il sostegno a partiti estremisti. D’altra parte, si compiono anche progressi, per quanto irregolari, e alcune regioni e città europee si stanno abituando ad uno stile di vita multirazziale e multiculturale. Posso citare Londra, la città da cui provengo, come la capitale multirazziale d’Europa. Sono convinta che sia opportuno tenere un vivace dibattito sul razzismo, la diversità e l’identità, e non relegare le questioni a un piano secondario o parlare in codice. Alcuni possono considerare troppo schietto il linguaggio della mia relazione, che di sicuro intende essere chiaro e univoco. La relazione sottolinea la necessità di un’impostazione basata sui diritti e accoglie con particolare favore la prospettiva di una legislazione comunitaria contro la discriminazione fondata sull’articolo 13 nonché altri provvedimenti giuridici, quali il rafforzamento dei diritti dei cittadini dei paesi terzi. Tuttavia, la storia non può concludersi qui e sono state proposte misure in materia di istruzione, organi di informazione e partiti politici, giustizia e polizia, politica in materia di immigrazione e asilo, ovvero tutte proposte volte a sostenere l’attuazione della legislazione. Vorrei esaminare tre aspetti che sembrano aver creato difficoltà ad alcuni membri del gruppo . Il primo è la menzione dell’Austria e dell’entrata nel governo austriaco del partito di Haider, con il riferimento alla decisione del Parlamento di febbraio. Devo dire che sarebbe irrazionale discutere la risposta rafforzata dell’Unione europea al razzismo senza fare riferimento ai recenti sviluppi che hanno posto una pietra miliare stabilendo che l’Unione europea è una comunità di valori basati sul rispetto dei diritti umani. Il secondo aspetto sul quale i membri del sembrano avere qualche esitazione riguarda il rafforzamento dei diritti di cittadini dei paesi terzi legalmente residenti, che sono circa 20 milioni nell’Unione. A mio parere, non c’è nulla nella relazione che il PPE non sia stato in grado di accettare in passato. Il terzo aspetto che sembra creare problemi al gruppo è la convinzione che la relazione violi il principio di sussidiarietà menzionando questioni come l’istruzione e i servizi di polizia. Tuttavia, come ho detto in apertura, il combinato disposto degli articoli 6 e 7, dell’articolo 13 e dell’articolo 29 dei Trattati stabilisce che la lotta contro la discriminazione su base razziale rientra tra gli obiettivi e le competenze dell’Unione europea, compreso il settore dei servizi di polizia. Vi sono alcuni emendamenti presentati dal che posso accogliere, sebbene sia forse un peccato che i suoi membri non abbiano apportato un maggiore contributo nella fase di discussione in seno alla commissione. Vorrei invitare i membri del gruppo ad illustrare i punti di disaccordo presentando dichiarazioni di voto. Sono certa che la relazione otterrà l’appoggio della maggioranza in Plenaria. E’ stata adottata da un’ampia maggioranza in seno alla commissione e alcuni sostenitori conservatori e cristiano-democratici forse non apprezzerebbero il loro mancato tentativo di far parte della maggioranza. Vorrei infine aggiungere che posso accettare alcuni emendamenti proposti dal gruppo e dal GUE, e in particolare accolgo con favore quello che invita a sostituire il termine “olocausto” con “Shoa”. Vi è una certa confusione da parte del gruppo GUE in merito allo scopo del controllo etnico, che è semplicemente quello di raccogliere dati statistici sui progressi compiuti dalle minoranze etniche da poter usare come base per la politica futura. Non è inteso ad identificare le discriminazioni e mi auguro quindi di avere la loro comprensione se respingo l’emendamento proposto. Spero che la relazione ottenga l’appoggio di un’ampia maggioranza nella votazione odierna.

Political group: ELDR