GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Signor Presidente, la relazione del collega Daul sul regime in vigore per lo zucchero è particolarmente curata e risponde alle istanze delle parti interessate, sempre nel quadro delle possibilità e degli equilibri della politica agricola comune. Infatti, con le proposte di questa relazione si tiene conto in modo abbastanza soddisfacente, in termini di occupazione e di livello di vita, degli interessi dei produttori comunitari di barbabietole e di canna da zucchero. E si tiene conto delle esigenze di programmazione della produzione, dal momento che, come noto, la coltivazione di barbabietole avviene in rotazione quadriennale con altre specie di grande coltivazione. Con queste proposte vengono inoltre tutelati gli interessi dei consumatori, tanto in termini di prezzi, quanto in termini di requisiti di qualità. Le date di cessazione del presente regime vengono adeguate a quelle dell'accordo di Berlino. Tale adeguamento riveste una particolare importanza non solo perché tutti gli interessati sono così a conoscenza della data di cambiamento di regime e si regoleranno di conseguenza, ma anche perché, in vista dei negoziati in seno alla OMC, si apre una vera occasione di dibattito. Il regime per la produzione di zucchero dalle barbabietole è un regime autofinanziato. Il grosso delle relative spese avviene mediante il versamento di sussidi all'esportazione. Il massimo livello di sussidi all'esportazione consentito dalla OMC è quello della campagna 2000-2001. Sarebbe un tragico errore se la Commissione europea cambiasse tale regime ora, ancor prima del momento in cui vi sarà costretta potendo però chiedere altro in cambio. Infine, signor Presidente, il settore della produzione di zucchero è un settore che, per poter funzionare regolarmente, richiede notevoli investimenti. Che non è possibile compiere se a tali investimenti non viene dato un orizzonte quantomeno di medio periodo. Siamo quindi lieti di appoggiare la relazione del collega Daul.

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, naturalmente comincerò congratulandomi con la relatrice, la baronessa Ludford, per l’ottima relazione con cui ha contribuito al dibattito. Questa discussione annuale sullo spazio di libertà, sicurezza e giustizia offre al Parlamento una nuova opportunità di esprimere la sua insoddisfazione e frustrazione per la paralisi che colpisce il terzo pilastro in conseguenza della mancanza di volontà politica da parte degli Stati membri e nonostante i continui sforzi della Commissione. Importanti iniziative della Commissione, sia prima che dopo l’11 settembre, sono a un punto morto in seno al Consiglio o ancora in attesa di essere trasposte o ratificate dagli Stati membri. Gli Stati membri sembrano voler compensare la loro incapacità di introdurre politiche atte a fornire una struttura per lo spazio di libertà, sicurezza e giustizia, proponendo fiumi di proposte in base al loro diritto d’iniziativa. Di norma, tali proposte apportano un contributo minuscolo, se non addirittura controproducente, agli obiettivi fissati dagli Stati stessi in occasione dei vari vertici europei. Assistiamo a una processione di proposte bizzarre, e con questo intendo proposte che non rientrano in alcun piano né fanno parte del quadro di valutazione della Commissione. Sono proposte arbitrarie di portata limitata o nulla, incoerenti, talvolta dettate dai programmi politici nazionali, proposte che tendono a trasformare il terzo pilastro in un universo caotico, che continua ad espandersi in tutte le direzioni, un romanzo legale e burocratico senza punteggiatura. Il Parlamento europeo ha il dovere di denunciare questa impasse, che è il risultato dell’incapacità politica che ha finora impedito al Consiglio e agli Stati membri di introdurre una sola misura del pacchetto sulla lotta contro il terrorismo che sia stata concepita od originariamente proposta dalla Commissione e prevista dal suo quadro di valutazione. L’abisso che si è spalancato fra le teorie dei leader politici, in particolare dei rappresentanti dei governi, e l’azione effettiva sta raggiungendo proporzioni scandalose nel campo della lotta contro la criminalità transnazionale. Inoltre, nei settori rientranti nel titolo IV è ancora presente uno squilibrio, giustamente denunciato dalla relatrice, tra la relativa facilità con cui si concludono accordi sugli elementi repressivi del controllo dell’immigrazione e la persistente incapacità di adottare politiche comuni in materia di asilo e di immigrazione legale regolamentata, soprattutto per quanto riguarda i diritti civili e l’integrazione sociale.

Political group: PSE
Signor Presidente, la Commissione ha avanzato una buona proposta pratica per intervenire sul riscaldamento globale e ridurre le emissioni di gas a effetto serra. Infatti, sebbene la quantità totale dei gas a effetto serra che viene prodotta dagli impianti di condizionamento dell’aria e dalle apparecchiature di refrigerazione non sia enorme, essa cresce in maniera notevole di anno in anno e si stima che sia destinata ad aumentare di 15 volte tra il 1995 e il 2010. La commissione ha respinto alcune delle proposte chiave avanzate dalla Commissione sui condizionatori mobili. Mi auguro che ora la posizione dell’industria automobilistica sia più chiara. Tuttavia, non sono sicuro che il modo in cui abbiamo scartato alcune opzioni che avrebbero offerto una certa flessibilità abbia effettivamente rappresentato la giusta maniera di agire. Attenderemo dunque la risposta del Consiglio dei ministri al riguardo e, senza dubbio, affronteremo nuovamente il dibattito. Mi rammarico soprattutto che il gruppo del e il gruppo del abbiano deciso di ripristinare il 2011 come data di introduzione di veicoli che impiegano l’anidride carbonica, anziché adottare la data del 2009 proposta originariamente dalla commissione. Questa proposta non è sufficientemente ambiziosa, di certo non lo è abbastanza per una prima lettura, quando i negoziati da affrontare saranno ancora molti. So che per i produttori la progettazione di un veicolo da immettere in commercio richiede molti anni. Pochi anni fa nessuno usava l’aria condizionata – io non ho mai comprato un’auto con un impianto di condizionamento dell’aria. Cosa diremo alle prossime generazioni? Non abbiamo avviato alcuna iniziativa per contenere il più rapidamente possibile le emissioni di gas a effetto serra e il riscaldamento globale, perché d’estate volevamo viaggiare tutti su automobili più fresche. Per quanto convincenti possano sembrare attualmente le motivazioni dell’industria, negli anni a venire esse si riveleranno estremamente deboli.

Political group: ELDR
La ringrazio per la sua risposta. Vorrei sapere se, alla luce della sua esperienza alla Presidenza del Consiglio, possa ritenere che sussista la possibilità di creare una commissione internazionale di pace integrata dalle parti implicate oggi nel conflitto dell'Afganistan. Lei mi ha risposto sul terreno dei fatti, con politiche di cooperazione e di attenzione per i diritti umani. Vorrei che lei desse qualche indicazione al Parlamento per quanto riguarda le misure politiche, non tanto delle Nazioni unite, quanto dell'Unione europea. Signor Presidente in carica del Consiglio, che cosa si dovrebbe fare? Quale intervento politico potrebbe realisticamente servire affinché l'Unione europea apportasse almeno il suo granello di sabbia al miglioramento dell'attuale situazione di conflitto in Afganistan? Ritiene che il Consiglio potrebbe dirsi favorevole a istituire perlomeno una commissione internazionale di pace composta anche dalle parti coinvolte?

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, mi sento onorato di poter dire oggi l’ultima parola. Prima di augurarvi buona notte, in quanto cittadino tedesco desidero formulare alcune osservazioni sull’importanza che attribuiamo al controllo delle frontiere esterne, essendo la Germania, come ha appena detto l’onorevole von Boetticher, un paese con un lungo confine esterno. Pertanto, signor Commissario, siamo molto lieti che lei ci abbia presentato questa comunicazione e riteniamo positivo che la relazione dell’onorevole Pirker del gruppo PPE- contenga proposte condivisibili che quindi saranno sostenute. Credo che l’unanime manifestazione di sostegno del Parlamento per il lavoro della Commissione consentirà di ottenere l’approvazione in Consiglio; sarà importante anche il contributo della Presidenza greca, la quale ha già indicato l’importanza che assegna alla lotta contro l’immigrazione clandestina e il contrabbando di ogni genere. Nutro grandi speranze in questo senso. In Parlamento vi sono deputati che persistono nel considerare estremamente problematico il rafforzamento dei controlli di polizia o alle frontiere e continuano a criticare proponendo soluzioni migliori. Per l’ennesima volta ci interrogano sulla necessità di un tale apparato di polizia. Posso dire ai colleghi che in tutta franchezza preferirei dispiegare quanti più agenti possibile e avere una frontiera sicura che impedisca ai profughi di fuggire verso la morte. Mi sto veramente stancando di tutto ciò e mi ritrovo a pensare che la responsabilità deve essere condivisa. Non possiamo stare a guardare mentre la gente muore, e l’unico modo per evitare queste morti è garantire la sicurezza ai confini, impedendo che gli immigrati clandestini subiscano abusi o lo sfruttamento di bande di passatori. Pertanto spero che riusciremo a conseguire l’obiettivo insieme. Buona notte.

Political group: PSE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, dopo aver assistito ad una serie di gravi incidenti nelle gallerie della rete stradale dell’Unione europea, la discussione su come garantire un elevato standard di sicurezza fa emergere, ancora una volta, la questione cruciale sul grado in cui l’Unione europea debba stabilire norme tecniche specifiche e dettagliate o, in altri termini, su quanta libertà si debba prevedere riguardo ai vari modi di adeguarsi ai cambiamenti. L’onorevole Rack ha trovato il giusto compromesso e per questo merita la nostra gratitudine. Vorrei comunque soffermarmi su cinque punti. Innanzi tutto, a parte la flessibilità implicata nell’assegnare le gallerie a categorie di sicurezza, sarebbe stato auspicabile definire indicatori standardizzati per valutare la sicurezza delle gallerie, che sarebbe stato ragionevole utilizzare per analizzare tutte le gallerie sul territorio dell’Unione europea, piuttosto che solo quelle che fanno parte delle reti transeuropee; ciò avrebbe portato con sé un valore aggiunto ancora più elevato in termini di miglioramento della sicurezza. Tali indicatori renderebbero altresì possibile svolgere un’analisi dei rischi o una valutazione di situazioni pericolose e incidenti sulla base di riferimenti comuni. Trovo quindi deplorevole che il testo non contenga più la proposta della Commissione sull’applicazione standardizzata di norme armonizzate a metodi di lavoro degli organismi di valutazione della conformità. In secondo luogo, vi è la questione, strettamente correlata, dell’opportunità che la gestione della galleria, come organismo con le proprie funzioni, possa essere lo stesso organismo che esamina gli incidenti. A mio parere, non dovrebbe, poiché non si può escludere la possibilità di un conflitto di interessi, che sarebbe pregiudizievole per il mantenimento della sicurezza. In terzo luogo, appoggio pienamente la nuova disposizione secondo cui, dove le gallerie sono situate sul territorio di due Stati membri, occorre creare organi di controllo comuni che assolvano i compiti previsti. In quarto luogo, mi sembra che, a parte le misure per le quali la relazione prevede di imporre requisiti minimi per la sicurezza delle gallerie, esiste tutta una serie di altre azioni che potrebbero contribuire a migliorare la sicurezza, in modo più semplice e probabilmente a costi inferiori. In questo includo ciò che ha già detto l’onorevole Swoboda sulle norme addizionali relative ai limiti di velocità nelle gallerie, alla distanza tra i veicoli, a segnali specifici, pannelli e così via. Il quinto punto riguarda il fatto che tutte le misure tecniche proposte possono avere scarso effetto quando il guidatore è troppo stanco. Nonostante la tecnologia moderna, ciò che è fondamentale nel trasporto stradale, come in molti altri settori della società, è il fattore umano. Vorrei quindi esortare il Consiglio – anche se non è qui rappresentato – a presentare una posizione finale sul regolamento relativo all’armonizzazione della legislazione sociale relativa al trasporto su strada.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, è noto che la proposta di direttiva è nata in seguito al blocco imposto dal patronato europeo al processo negoziale in atto tra le parti sociali. La proposta, tuttavia, sebbene voglia migliorare le condizioni di lavoro dei lavoratori temporanei, garantendo loro parità di diritti e di trattamento, si limita a fissare norme minime di protezione basate sul principio della non discriminazione e accompagnate da innumerevoli deroghe, in un’ottica pericolosa di sviluppo delle imprese di lavoro temporaneo che contribuisce ad aumentare la precarietà dell’impiego. Per questo motivo, durante la discussione in sede di commissione per l’occupazione e gli affari sociali, abbiamo sostenuto la relatrice in tutti gli sforzi volti a migliorare la proposta di direttiva e a garantire effettivamente i diritti dei lavoratori, presentando diversi emendamenti, in particolare in merito alla soppressione delle varie deroghe che mettono in discussione il principio di non discriminazione, la garanzia di non utilizzo dei lavoratori temporanei per sostituire il personale in sciopero ed il principio che l’attività delle imprese di fornitura di lavoro temporaneo non deve contribuire ad aumentare l’instabilità dell’impiego. Deploriamo che la maggior parte delle proposte non sia stata accettata, quantunque si debba sottolineare in senso positivo l’accoglimento di alcuni concetti importanti, segnatamente in materia di restrizione delle deroghe, con l’applicazione del principio di non discriminazione a partire dal primo giorno di lavoro, la cancellazione della deroga delle sei settimane, la garanzia di una serie di diritti nell’area dell’informazione e della partecipazione dei lavoratori temporanei e l’esclusione della possibilità di utilizzarli per far fallire uno sciopero. Vi sono però altri articoli che presentano una formulazione infelice, inesatta e in alcuni casi pericolosa per i lavoratori, oltre ad aprire la strada a nuove deroghe da concordare tra le parti sociali. Tali articoli sanciscono inoltre un ruolo attivo per le imprese di fornitura di lavoro temporaneo, contribuendo ad una maggiore flessibilità del lavoro. Da qui le proposte presentate per la votazione in seduta plenaria. Vogliamo contribuire a far sì che la proposta del Parlamento europeo tenda, di fatto, ad un miglioramento significativo dei diritti dei lavoratori temporanei e non apra la strada ad una maggiore precarietà occupazionale. Il nostro impegno è volto a valorizzare il lavoro, a creare più posti di lavoro e non a incrementare la precarietà e a dequalificare i lavoratori. Ci auguriamo quindi che appoggerete le nostre proposte e respingerete tutte quelle che, in pratica, vanno ad aumentare la precarietà e a ledere i diritti dei lavoratori temporanei, che in genere ricorrono a tale tipo di lavoro quando non trovano un’occupazione permanente. Cerchiamo dunque di non contribuire ad una doppia forma di discriminazione.

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, anche noi riteniamo che sarebbe meglio rimandare la votazione alla prossima Plenaria del Parlamento. Quindi, la nostra proposta è non di rinviare la questione in commissione bensì di posporre la votazione. Questa è una richiesta che ci sentiamo di sostenere.

Political group: PSE
Signora Presidente, su questo documento sulle pensioni sicure e sostenibili non potevo non fare una dichiarazione di voto. Ho votato a favore, ma vorrei richiamare l'attenzione di tutti noi sul fatto che il Partito dei pensionati chiede la pensione europea. Il problema delle pensioni potrà essere risolto solamente quando l'Unione europea avrà la competenza a decidere anche sulle pensioni. Il Partito dei pensionati chiede che la previdenza sociale, che viene finanziata con una parte del nostro stipendio, con una parte delle retribuzioni dei lavoratori, sia volontaria e non obbligatoria. Gli Stati membri hanno dimostrato di non saper amministrare i nostri soldi: quindi, dobbiamo avere il diritto di amministrare i nostri stipendi per avere la nostra pensione, liberamente e senza obbligo di dare i soldi agli Stati.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, accolgo favorevolmente la proposta della Commissione: si tratta di un tentativo genuino ed onesto di cercare di far fronte alle richieste del pubblico riguardo a tale questione. Le relazioni dei relatori sono state un sincero tentativo di migliorare la proposta. Ciò significa che siamo più vicini di un passo ad un utilizzo adeguato e razionale della tecnologia delle modificazioni genetiche in Europa. Spero che si tratti di un passo avanti verso l’abrogazione della moratoria di modo che si possa cominciare ad approvare nuovi prodotti geneticamente modificati che andranno a beneficio di tutti e ad utilizzare la nuova legislazione di cui sono stato autore l’anno scorso. Essa offre una protezione molto maggiore rispetto alla legislazione attualmente in vigore per gli esperimenti in campo aperto attualmente in corso nell’Unione europea. Dobbiamo continuare ad interrogarci: è davvero questo quello che il pubblico vuole? Quando ricevo messaggi via e-mail, per cartolina per telefono o personalmente, il pubblico non mi chiede di avere la possibilità di consumare alimenti che contengono meno dell’1 percento di OGM, mi chiede di avere la possibilità di scegliere di consumare alimenti che non contengono OGM, che sono privi di OGM così da poter realmente scegliere tra OGM e non OGM. Non credo che la proposta in esame ottenga tale risultato. Tale proposta etichetterà gli alimenti che contengono una quantità sostanziale di OGM, ma permetterà che sugli scaffali del supermercato vi siano molte sostanze e prodotti differenti non etichettati, ma contenenti OGM. Il pubblico sarà fuorviato, confuso: il pubblico di nuovo non avrà confidenza e fiducia nei sistemi di etichettatura che proponiamo a loro beneficio in questo Parlamento. Dobbiamo ripensarci. Dubito che tale proposta, nella sua attuale forma, a meno che non sia emendata, sarà utile al pubblico. Dobbiamo dire alla gente la verità circa il contenuto degli alimenti. Il 99 percento della verità non è onesto, non è abbastanza: non è il necessario 100 percento. (Applausi)

Political group: PSE
Signor Presidente, intervengo a norma degli articoli 3, 28, 64, 118, 151, 171 e 172, relativi all’accesso dei documenti. Un documento pubblicato dal Parlamento a cura della direzione della stampa e dell’audiovisivo annuncia che la libertà di informazione in Italia è il tema più importante di questa tornata e riannuncia che la libertà di informazione in Italia è a rischio. Nessuna relazione, nessun documento in votazione ha questo titolo. Mi pare che sia una strumentalizzazione da parte dei funzionari, e perciò invito la Presidenza del Parlamento a fare in modo che i funzionari del Parlamento, delle commissioni, non prendano posizioni politiche ma rispettino le regole fondamentali e gli atti ufficiali del Parlamento. La prego di mettere a verbale questa mia osservazione. Ho già formulato una protesta formale, ieri, al presidente della commissione per le libertà pubbliche, che ha inviato una lettera di protesta ufficiale al Presidente del Parlamento.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, la commissione per gli affari esteri, i diritti dell’uomo, la sicurezza comune e la politica di difesa ha discusso la proposta di regolamento per l’attuazione di un’iniziativa della Repubblica ellenica, secondo quanto deciso al Vertice di Salonicco, sull’importante questione sociale e politica dell’immigrazione illegale. La commissione per gli affari esteri ha accettato all’unanimità alcuni emendamenti, la maggior parte dei quali è stata accolta dalla commissione per le libertà e i diritti dei cittadini, la giustizia e gli affari interni e sarà, come spero, approvata anche dal Parlamento. Tali emendamenti sono intesi a migliorare il regolamento. Si sono svolte altre procedure in materia nell’Unione europea nei precedenti Consigli, ma senza raggiungere un accordo, il che significa che la nostra discussione odierna ratifica positivamente un desiderio politico dell’Unione europea. Questa direttiva, senza apportare un risultato definitivo né una risposta politica completa alla questione, è comunque un primo importante passo avanti. In un certo modo, comunitarizza questa politica e crea prospettive per futuri miglioramenti. Le proposte della commissione per gli affari esteri, i diritti dell’uomo, la sicurezza comune e la politica di difesa, miglioreranno, spero, il regolamento, rendendolo più trasparente e più democratico, con la salvaguardia del controllo parlamentare e una cooperazione che rispetta l’ordine giuridico nei paesi che gestiranno queste reti. Tali reti permetteranno una gestione più adeguata delle risorse rese disponibili dall’Unione europea a questo scopo, miglioreranno le relazioni tra l’Unione europea e i paesi in cui funzionano le reti e potrebbero facilitare la politica estera dell’Unione europea unificandola in questo ambito e rendendola trasparente per i paesi, agevolando così le nostre relazioni con questi ultimi. Inoltre, dato che in parallelo all’immigrazione illegale sono perpetrate varie altre attività illegali e criminali, che violano i diritti umani fondamentali e sviliscono la dignità umana, come la tratta di donne e il traffico di droga, la moderna tratta degli schiavi e così via, la corretta applicazione del presente regolamento sarà utile anche in questo campo. Onorevoli deputati, vediamo continuamente migliaia di annegamenti sulle nostre coste o nei nostri fiumi di confine, morti nei container, sulle coste del Mediterraneo o della Manica o su valichi di montagna inaccessibili. Spero che la corretta applicazione di questo regolamento, insieme ad altre politiche di sostegno per lo sviluppo e la democratizzazione dei paesi di origine degli immigrati illegali, miglioreranno sensibilmente il profondo problema sociale e politico che affligge le nostre società e costituisce un terreno fertile per la nascita di fenomeni di razzismo e xenofobia che sono un insulto ai valori umanitari e democratici della civiltà europea politica e sociale.

Political group: PSE
Mi sono astenuta in merito a questa proposta di risoluzione. Deploro che il Parlamento europeo non abbia saputo dar prova di coerenza respingendo gli emendamenti che chiedevano alla Turchia di proseguire il dialogo sul riconoscimento del genocidio armeno. In effetti, lo scorso anno, il Parlamento si era impegnato apertamente ad esortare il governo turco a riconoscere pubblicamente questo periodo della sua storia. Oggi, con vari pretesti, la nostra Assemblea ha dato prova d’ipocrisia. In merito alla possibile adesione all’Unione europea della Turchia, ricordo che il vero problema delle frontiere dell’Europa rimane aperto. Si continua, prescindendo dai popoli, a discutere di un’ipotetica adesione di questo paese all’Unione senza affrontare la vera questione dell’identità e del profilo dell’Europa. La Commissione e il Parlamento farebbero meglio ad esplorare le vie di un’associazione piuttosto che quella di un’integrazione diretta della Turchia.

Political group: PPE-DE