Signor Presidente, signor Presidente in carica del Consiglio, signor Presidente della Commissione, nel corso del fine settimana ho avuto talvolta l’impressione che, anziché partecipare a un incontro con la storia, stessimo discutendo delle cosiddette clausole di rendez-vous, e che l’impossibilità di giungere a una conclusione sia stata probabilmente dettata dal fatto che non eravamo consapevoli delle nostre responsabilità in ciascun settore. La mia maggior preoccupazione, ora, è che ci stia sfuggendo tutto tra le dita. Temo che l’ampio arco di tempo, che si estende fino al 2005, priverà il testo della Convenzione del suo slancio. Credo che sia per questo motivo che, su due punti, dobbiamo affermare a chiare lettere ciò che non vogliamo. Non voglio un “nocciolo duro dell’Europa”; con il testo della Convenzione, invece, non dovremmo esitare a ripetere il tentativo di ottenere soprattutto una Costituzione per un’Europa allargata a 25 Stati membri. In secondo luogo, non voglio alcun compromesso se esso non ci permette di aumentare la nostra capacità d’azione. Sono state le discussioni su questo punto a far fallire la CIG. Non può esistere alcun compromesso se, una volta raggiunto, esso comporta minor trasparenza – basti ricordare il Consiglio legislativo – o minor democrazia, di cui sono un esempio la discussione di bilancio e i poteri del Parlamento europeo in materia di bilancio. Al di là di queste critiche, tuttavia, vorrei ringraziare la Presidenza italiana del Consiglio per essersi attenuta al testo della Convenzione nell’arco dei mesi e delle settimane scorse e per aver effettivamente mantenuto l’impegno che aveva assunto al riguardo. E’ per questo che il testo della Convenzione è rimasto inalterato. Ora spetta a noi infondergli nuova vita. Stando così le cose, e alla luce della dichiarazione del Presidente in carica Berlusconi, secondo cui a diverse questioni che prima erano controverse – 82, a quanto pare – è stata trovata una soluzione soddisfacente a Bruxelles, sarebbe logico tenere duro, se non vogliamo perdere questo slancio. E’ per questo motivo che, a mio avviso, i ministri degli Esteri dovrebbero riunirsi già a gennaio per consolidare gli obiettivi raggiunti. Credo che così potremo mantenere lo slancio attuale e lei, signor Presidente, forse potrebbe esortarli a seguire questa strada. Su questa base la Presidenza irlandese del Consiglio potrebbe avanzare proposte volte a convocare al più presto una nuova riunione di capi di Stato e di governo; il calendario, però dovrà essere programmato in maniera tale che sia possibile giungere a compromessi. Tale riunione dovrà svolgersi, e risolvere le questioni irrisolte, entro il 1° maggio 2004, data prevista per l’allargamento, perché logicamente il suo obiettivo è permettere all’Unione europea di ampliarsi. Vorrei elencare una seconda ragione per cui questa riunione dovrebbe tenersi entro il 1° maggio ed è che, se le cose dovessero restare come sono oggi, non so come i capi di governo e noi deputati al Parlamento europeo potremo affrontare gli elettori il 13 giugno. E’ per questo motivo – affinché gli elettori possano assumere una prospettiva che impedisca loro di perdere fiducia nell’Europa – che i capi di Stato e di governo devono partire da qui per dar corso a un nuovo inizio entro il 1° maggio. Signor Presidente, mi auguro che, nelle settimane di Presidenza che le rimangono, possa unirsi ai suoi successori per definire un progetto di questo tipo. (Applausi)

Political group: PPE-DE