Signor Presidente, è chiaro che la sicurezza è essenziale. Attualmente la sicurezza delle ferrovie è nella maggior parte dei casi adeguata ed è necessario che rimanga tale, almeno nella misura attuale. Ringrazio quindi numerosi colleghi per il loro prezioso contributo al dibattito sulla sicurezza, nonché molte persone del settore delle ferrovie, che hanno fatto pervenire vari suggerimenti, hanno migliorato i testi, segnalato difficoltà e così via. Se si crea un mercato europeo del trasporto ferroviario, naturalmente occorre stabilire anche un sistema di sicurezza europeo. Lo stiamo creando con questa direttiva: obiettivi comuni di sicurezza, un metodo per realizzarli e un’autorità di sicurezza in ciascuno Stato membro che applica un metodo comune per concedere le licenze alle parti interessate. In seguito alla posizione comune del Consiglio, abbiamo svolto una serie di discussioni, alle quali è seguita la mediazione della Commissione con i rappresentanti del Consiglio. Siamo riusciti ad eliminare tutta una serie di problemi, poiché sussistevano alcune differenze tra la posizione comune e la nostra prima lettura. Ho presentato in proposito vari emendamenti di compromesso, che chiedo ai colleghi di sostenere, tra i quali quelli riguardanti la patente per i macchinisti – per la quale abbiamo trovato una soluzione mediante una nuova proposta della Commissione – e quelli sull’interoperabilità. Desidero altresì sottolineare l’importanza dell’accordo raggiunto dalle parti sociali (i sindacati e le imprese ferroviarie europee). Vorrei chiedere alla Commissione di mettere in atto tale accordo il più presto possibile, in modo da dimostrare che attribuiamo grande importanza alla creazione di un quadro sociale per le riforme delle ferrovie in programma. Ritengo che si tratti di un punto importante al quale occorre quindi dare il dovuto rilievo. Un secondo punto sul quale abbiamo raggiunto un accordo riguarda le comunicazioni e l’attraversamento delle frontiere linguistiche, un tema sul quale avevo posto un certo accento. Se l’onorevole Ainardi è d’accordo, includiamo questo punto nella direttiva sull’interoperabilità e anche questo aspetto sarà risolto. Vi sono, tuttavia, due punti significativi su cui dissentiamo dal Consiglio. Il primo è la velocità con cui dovrà prendere il via il nuovo sistema di sicurezza. Il Parlamento europeo vuole procedere in tempi più rapidi e penso che su questo punto dobbiamo rimanere fermi sulla nostra idea. In secondo luogo – come ha già sottolineato l’onorevole Jarzembowski –, lavorare in direzione di un sistema di sicurezza europeo rende necessario limitare il più possibile l’introduzione di nuove norme di sicurezza nazionali. Da qui l’importanza dell’articolo 8: il ruolo della Commissione nella supervisione del sistema. Il Parlamento deve rimanere fermo su questo punto. Abbiamo già raggiunto un accordo con il Consiglio su una serie di punti, ma ne rimane uno, sul quale dobbiamo negoziare con fermezza. Vedremo se domani il Consiglio sarà capace di dar seguito ai punti su cui abbiamo raggiunto un accordo. Penso che un accordo sia possibile e dobbiamo sforzarci di raggiungerlo. Vorrei ora commentare le altre relazioni e l’intero pacchetto: dobbiamo mantenere le quattro direttive nella forma di un pacchetto unitario. Dobbiamo avviare la procedura di conciliazione sulle quattro direttive contemporaneamente. In generale, il Parlamento europeo è più favorevole del Consiglio ad un mercato europeo aperto del trasporto ferroviario e alle imprese ferroviarie europee. Il Consiglio non arriva ancora a questo punto: si spinge molto meno lontano della Commissione e del Parlamento. Dobbiamo negoziare con fermezza nella procedura di conciliazione allo scopo di avvicinare il Consiglio alla nostra posizione. La diminuzione della quota di mercato detenuta dalle ferrovie parla da sé: nel primo semestre del 2003 le ferrovie belghe hanno ancora perso quasi il 6 per cento del mercato delle merci. E’ un’evoluzione davvero deplorevole. Si registra un lieve aumento del trasporto di passeggeri, ma la situazione relativa al trasporto di merci sta ulteriormente peggiorando. Ritengo che, in particolare nel nostro paese, il trasporto per vie d’acqua interne e marittime sia pronto ad acquisire tale quota di mercato. E’ importante, quindi, che le ferrovie si difendano in modo molto più efficace e che assicurino la loro presenza sul mercato. Le ferrovie devono diventare più efficienti, molto più dinamiche di quanto non siano attualmente. In alcuni paesi lo sono, ma in altri decisamente no. Le imprese ferroviarie non devono concentrarsi su se stesse. Devono concentrarsi sui clienti, sugli utenti dei servizi, nonché sul servizio fornito – preoccupandosi di fornire alla clientela il migliore servizio possibile – in modo da mantenere i clienti o attirarne di nuovi. A mio parere è importante. Quasi ogni settimana mi capita di sentire un’impresa che afferma: “Per alcune cose vorremmo servirci delle ferrovie, ma è impossibile. Il servizio è scarso, troppo lento, troppo costoso, inaffidabile”. Si tratta di denunce incresciose al cui riguardo occorre fare qualcosa. Questo è lo scopo primario del presente pacchetto di direttive. Vorrei inoltre precisare che ciò che proponiamo non è il capitalismo selvaggio per le ferrovie. Non è certo questo lo scopo delle direttive all’esame. Questo non è un pacchetto asociale o antisociale. La mia richiesta di ratificare l’accordo tra le parti sociali è certo ispirata alla sfera sociale. Questo pacchetto offre alle ferrovie la possibilità di “riconquistare” il mercato dei trasporti. Uso deliberatamente un termine che ha un’accezione militare, perché se le ferrovie non riconquistano la loro quota del mercato dei trasporti, assisteremo davvero ad un grave disastro sociale.

Political group: ELDR