Signor Presidente, la commissione per i problemi economici e monetari approva la relazione degli esperti e lo ha sottolineato in una risoluzione approvata all’unanimità. Nell’interesse dell’Unione europea e delle tre Istituzioni è infatti necessario superare la frammentazione del mercato finanziario europeo, trovando soluzioni che salvaguardino gli interessi dell’industria, degli investitori e dei consumatori e nel segno della globalizzazione offrano un contributo alla stabilità dei mercati finanziari. A nostro avviso è pertanto importante riuscire ad elaborare in questo settore una legislazione più snella ed efficace. A tal fine occorre il contributo di tutte e tre le Istituzioni. La relazione degli esperti non chiarisce quali debbano essere le relazioni reciproche tra operatori e Istituzioni ai diversi livelli e fa quindi appello al dialogo tra le Istituzioni europee. Da questo derivano le interrogazioni sottoposte a Commissione e Consiglio, perché al Parlamento non risulta chiaro come nel quadro di una simile proposta si possa salvaguardare l’equilibrio istituzionale all’interno dell’Unione europea. Abbiamo pertanto elaborato alcune proposte e aspettiamo le risposte di Commissione e Consiglio. Infatti, al contrario di quanto accade nella maggior parte degli Stati membri e negli Stati Uniti, non è prevista nel Trattato la possibilità di una legislazione secondaria, non ultimo perché a livello comunitario non esiste alcun organo esecutivo a cui possano essere delegati tali poteri. Si aggiunga che a differenza dei parlamenti nazionali il Parlamento europeo non dispone di alcun diritto d'iniziativa. E’ pertanto necessario integrare la procedura di comitatologia, proposta dal Consiglio e anche nella relazione, al fine di garantire l’equilibrio tra le diverse Istituzioni in vista di una procedura accelerata. Ciò significa che se all’interno di una legislazione quadro vengono stabiliti rapporti chiari tra aspetti politici e tecnici occorre definire il più in fretta possibile la facoltà di attuazione nel settore tecnico e di adeguamento allo sviluppo tecnologico, garantendo al Parlamento europeo un chiaro diritto di revoca in caso di violazione delle competenze o di poca trasparenza per esempio a livello di consultazioni. Infine anche la relazione Lamfalussy, proprio come il Parlamento europeo, ha attribuito la massima importanza ad una procedura trasparente in questo settore legislativo. Vorrei osservare che se Consiglio e Commissione dimostrano buona volontà si potrebbe inserire con una semplice modifica nella decisione in materia di comitatologia del 1999 tale diritto di revoca, da esercitare qualora il Parlamento ritenga che il comitato per i valori mobiliari oltrepassi le proprie competenze ed occorra quindi correre ai ripari mediante una nuova proposta da parte della Commissione o avviando la normale procedura di codecisione in questo ambito. A livello di Parlamento europeo chiediamo un accordo interistituzionale al fine di chiarire che i principi fondamentali ed una chiara distinzione tra aspetti politici e tecnici vanno definiti caso per caso nella legislazione. Siamo disponibili ad accelerare il processo – anche nel quadro della procedura parlamentare di codecisione possiamo ricorrere alla procedura fast track – e a garantire la massima trasparenza. Chiedo tuttavia a Consiglio e Commissione che ci forniscano oggi una risposta chiara a proposito della loro posizione per quanto riguarda il diritto di revoca da parte del Parlamento europeo o una procedura equivalente, perché questo riveste a nostro avviso importanza fondamentale per la nostra responsabilità democratica all’interno dell’Unione europea.

Political group: PSE