Signora Presidente, ho grande rispetto per il Presidente in carica, ma oggi è stato costretto a darci una drammatica dimostrazione dell’incapacità dell’Unione europea di adottare una posizione chiara su uno dei problemi attuali più importanti. Non abbiamo neppure fatto sentire una debole voce – non ci siamo proprio fatti sentire per niente. Cosa abbiamo fatto? Ci siamo astenuti su una questione estremamente importante in cui è seriamente in gioco la legalità. Perché non si tratta – e sono pienamente d’accordo con l’onorevole Cohn-Bendit in proposito – di un muro costruito lungo un confine chiaramente definito. Su questo si può essere favorevoli o contrari. Ma lei stesso, signor Presidente in carica, ha detto che il muro è stato costruito nel territorio palestinese e allo stesso modo si è espressa l’Unione europea. Quando si considera una tale azione, un’annessione di questo tipo, e si esamina se tale fortificazione di confine può essere oggetto di una valutazione giuridica, diciamo semplicemente “ci dispiace, non abbiamo un parere, ogni Stato può fare ciò che vuole”. Quindi a che serve lavorare per formulare una politica estera e di sicurezza comune se, quando si tratta di affrontare le questioni più importanti, non esprimiamo neppure un parere? Ecco lo slogan, il motto, se vogliamo, della politica estera e di sicurezza comune su questo problema. A me sembra vergognoso. Non si tratta di condannare Israele in modo unilaterale. Ancora una volta, sono pienamente d’accordo con l’onorevole Cohn-Bendit: chiunque condanni e critichi questo muro dovrebbe non soltanto condannare del pari qualsiasi genere di attività terroristica, ma anche impegnarsi a combatterla. Non otterremo nulla, tuttavia, adottando una posizione come questa. Scegliendo di non dire nulla su questa importante questione, ci alieniamo i palestinesi, ma ciò non significa che in cambio ci accaparriamo l’appoggio degli israeliani, perché Israele, nonostante le ovvie pressioni esercitate affinché non adottassimo una posizione sulla questione, non è disposto a coinvolgerci più da vicino nel processo di pace. E trovo deprimente che i ministri degli Esteri e i capi di Stato europei non l’abbiano riconosciuto e non abbiamo compreso le relative implicazioni. Oggi, Presidente Roche, lei non poteva quindi che presentarci la situazione così come ha fatto. Ho due ulteriori domande per lei, cioè per la Presidenza. La prima domanda riguarda i piani di Sharon per la rimozione della maggior parte degli insediamenti – non tutti per ora, ma la maggior parte – nella striscia di Gaza. Cosa significa in realtà? Rimuovere gli insediamenti – ottimo, bravo Sharon, ecco le vostre reazioni. Ma ciò significa che altre aree, in particolare in Cisgiordania e nella parte orientale di Gerusalemme, saranno estese? La mia domanda, signor Presidente in carica, è la seguente: l’Unione europea ha almeno adottato una posizione chiara in proposito? Il sostegno per eliminare gli insediamenti da queste aree va benissimo, ma non dobbiamo offrire in nessun modo il nostro appoggio o il nostro accordo se ciò implica l’annessione di altre aree in Cisgiordania. La seconda domanda che le rivolgo riguarda i grandi discorsi degli americani in relazione a un nuovo piano sul Medio Oriente in senso lato. Joschka Fischer ha espresso il suo parere al riguardo alla Conferenza della NATO sulla sicurezza tenutasi a Monaco. L’Unione europea sa qualcosa di questo piano? L’Unione europea ha qualcosa da dire in proposito? Il piano comprende anche misure concrete per affrontare il problema centrale, vale a dire il conflitto tra Israele e la Palestina? Sarebbe interessante se l’Unione europea e il Consiglio potessero dire qualcosa in proposito.

Political group: PSE