GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
La presente proposta di direttiva sulla responsabilità ambientale rappresenta un progresso notevole in campo ambientale in Europa e in futuro potrà, come è auspicabile, impedire molti incidenti. La proposta è molto ben accetta, ma siamo dell’avviso che debba essere potenziata per alcuni aspetti. La definizione della biodiversità in rapporto alla quale si potrebbe configurare la responsabilità per i danni era troppo limitata. A nostro avviso, la direttiva dovrebbe includere anche gli habitat e le specie protetti dalla legislazione nazionale. Siamo del parere che la proposta di escludere dalla responsabilità ambientale in senso stretto le attività per le quali è stata rilasciata un’autorizzazione determini un’esenzione troppo ampia e non sia in linea con la legislazione nazionale. Dovrebbe costituire, invece, un fattore da tenere in considerazione al momento di stabilire l’entità finanziaria del danno.

Political group: PPE-DE
Ho votato a favore della creazione di una commissione temporanea, poiché è evidente che dobbiamo mantenere una vigilanza assoluta in materia di sicurezza marittima in Europa, affinché le misure che adottiamo in Parlamento siano applicate in modo efficace e completo negli Stati membri. Questo deve essere lo scopo di una commissione temporanea, che si dimostrerà utile solo se si sforzerà di migliorare la legislazione comunitaria e di verificarne l’applicazione. Il disastro della Prestige ha colpito duramente le nostre coste e le nostre popolazioni. Una commissione temporanea avrà certamente insegnamenti da trarre da questa tragedia, ma certo non avrà lezioni da impartire ad alcun governo. Questo obiettivo politico, perseguito da alcuni deputati della , ha purtroppo offuscato le conclusioni della relazione dell’onorevole Sterckx. Me ne rammarico, tanto più dopo il naufragio dell’Erika, dato che il Parlamento europeo si era distinto per il suo lavoro imparziale. Per rispetto delle vittime, in Spagna e in Francia, dell’“onda nera” della Prestige, spero che proseguiremo degnamente il nostro lavoro a favore della sicurezza marittima.

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, gli ultimi avvenimenti sia in Medio Oriente sia nel cuore dell’Europa, con le elezioni in Francia, ci hanno ricordato come possa essere inconsistente, fragile e vulnerabile la corazza della democrazia, dei diritti umani e delle strutture dello stato di diritto. Inoltre, la lotta al terrorismo ci ha portato a confrontarci – come hanno constatato gli onorevoli Van Hecke e Malmström – con pericolose pressioni precedentemente sconosciute. In queste condizioni corriamo il pericolo di renderci colpevoli delle stesse colpe di cui accusiamo i governi di molti paesi, ossia di fare vuota retorica nel professare il nostro impegno per i diritti umani senza poi pervenire a misure politiche consapevoli e giuste. Abbiamo bisogno di volontà politica, non della nuova Agenzia proposta dalla onorevole Díez González nella sua relazione! Siamo noi che dobbiamo trovare questa volontà politica nelle nostre Istituzioni, nel Parlamento, nella Commissione e, innanzitutto, nel Consiglio, che riesce solo di tanto in tanto, movendosi a tentoni, ad apparire credibile nei consessi internazionali sui diritti umani, come ha giustamente ricordato l’onorevole Van Hecke. Invece di infiocchettare e di archiviare l’eccellente relazione dell’onorevole Van Hecke e la maggior parte della relazione della onorevole Díez González, che meritano, secondo me, il nostro sostegno, dovremmo prendere sul serio le nostre parole. Già l’anno scorso, quando abbiamo approvato la relazione sui diritti dell’uomo, abbiamo deciso di valutare i metodi di lavoro degli organi dell’Unione tenuti ad occuparsi di diritti umani e di democrazia, e l’abbiamo fatto. Ci si aspetta che chiediamo alle altre Istituzioni dell’Unione preposte all’attuazione della politica comunitaria in materia di diritti dell’uomo di renderci conto, ma non l’abbiamo fatto, accontentandoci di impegni verbali e belle parole; anche oggi se ne sono sentite fino alla nausea. Mi auguro pertanto che teniamo in consideriamo la relazione Van Hecke e gran parte della Díez González e cominciamo ad agire di conseguenza.

Political group: Verts-ALE
Signor Presidente, anch’io vorrei congratularmi in particolar modo con il collega, onorevole Cashman, ed unirmi ai complimenti che ha rivolto all’onorevole Maij-Weggen. Finalmente si sono compiuti passi avanti. Sempre più documenti sono stati resi di dominio pubblico. Il problema, però, è sempre la difficoltà di trovarli cui devono far fronte i cittadini. Non basta garantire l’accesso. L’accessibilità dipende inoltre in larga misura da una chiara organizzazione dei dati. A tale proposito, l’onorevole Cashman ha proposto di creare dei codici ed un registro. Penso che questa sia una buona idea. Garantendo l’accesso ai dati si contribuisce in maniera notevole a riabilitare l’immagine negativa dell’Unione europea, considerata distante e burocratica. La trasparenza e l’accessibilità dei dati sono inoltre un importante fattore di democratizzazione. Questa mattina abbiamo votato sulla relazione McCarthy, ovvero su un esempio davvero significativo della partecipazione dei cittadini al processo legislativo. I cittadini devono poter prendere familiarità con la prima fase dell’iter legislativo per riuscire ad influenzarlo. Il computer è uno strumento incredibilmente efficace per riuscire a coinvolgere i cittadini in questo processo. Per quanto mi riguarda, sono rimasta assente dal Parlamento per tre anni e sono riuscita a recuperare buona parte delle informazioni di cui avevo bisogno tramite il computer. Tuttavia, mi sono anche ritrovata spesso ad annaspare nel mare dei link e ne sono uscita a mani vuote. Penso che a questo proposito il lavoro da svolgere sia ancora molto. Il computer permette anche di lavorare in un modo che, oltre ad essere rispettoso dell’ambiente, consente un notevole risparmio cartaceo. Di conseguenza, signora Commissario, credo che dovremmo iniziare a lavorare in particolar modo su programmi informatici di facile utilizzo. A mio parere, è possibile apportare ulteriori miglioramenti. Tuttavia, è vergognoso che sia proprio il Consiglio europeo a rivelarsi inadempiente. Riceviamo innumerevoli reclami, soprattutto nell’ambito della giustizia e degli affari esteri. Analogamente, non è chiaro come si comporterà ogni Stato membro come singolo paese nei confronti della trasparenza e della nuova Costituzione, la quale estende gli obblighi a tutte le Istituzioni e alle agenzie. Penso che la proposta avanzata sull’argomento sia stata una delle ultime tra tutte quelle, di ottima qualità, che ha presentato l’onorevole Maij-Weggen. Quindi sono lieta di darle il mio sostegno.

Political group: ELDR
Signor Presidente, l'annuncio della scorsa settimana è stato già abbastanza scoraggiante. Le osservazioni di alcuni funzionari statunitensi, tra cui il signor Aldonas, secondo cui il protezionismo è giustificato dalla necessità di correggere più ampi fattori macroeconomici, sono forse ancora peggio. Pongono in luce una filosofia pericolosa e insulsa sotto il profilo economico, che dev'essere vigorosamente respinta. La questione è: come la respingiamo? In primo luogo, dobbiamo adoperarci per consolidare la nostra amicizia con quegli alleati insieme ai quali intendiamo agire per contrastare l'unilateralità americana. Se il mio gruppo intravede un problema tattico nel minacciare l'adozione di misure di salvaguardia contro le esportazioni di acciaio che potrebbero essere dirottate dagli Stati Uniti all'Europa, è che in tal modo si rischia effettivamente di alienare paesi come la Russia, l'India e il Brasile, insieme ai quali dobbiamo invece agire in seno all'OMC e all'OCSE per tenere testa a questa mossa americana. Pertanto, chiediamo alla Commissione, e naturalmente al Consiglio, di intervenire con urgenza e negoziare con tali paesi accordi volontari bilaterali di limitazione delle esportazioni, in modo da evitare innanzi tutto che l'acciaio destinato all'America venga dirottato verso l'Europa. Se non riusciremo in questo intento, l'ovvio pericolo è di finire col litigare proprio con i paesi con i quali vorremmo allearci per contrastare il comportamento degli Stati Uniti. Il secondo punto è non fingere di scandalizzarsi. Questa decisione è stata adottata per motivi politici interni e sarà revocata o limitata se le pressioni politiche interne imporranno di farlo. A tal fine, dobbiamo brandire grandi bastoni, capaci di incidere sull'ambiente politico interno negli Stati Uniti. L'aspetto comodo, se non elegante, è che di fatto disponiamo di tali grandi bastoni, sotto forma di misure che possiamo adottare nel contesto della controversia sulla cooperazione nelle vendite estere. E' ovvio che non intendiamo mescolare le cose in modo ufficiale, ma non siamo ingenui! Quest'ultima controversia ci offre lo strumento migliore per esercitare le pressioni interne assolutamente necessarie per indurre gli Stati Uniti a cambiare atteggiamento e a riaffermare lo Stato di diritto internazionale, anziché quello della giungla economica di George Bush. (Applausi)

Political group: ELDR
Signor Presidente, il dibattito sulle disastrose alluvioni degli ultimi tempi ha fatto apparire l’Europa alla sua popolazione in una luce nuova, ovvero come una comunità di solidarietà. Tale bonus, onorevoli colleghi, non dovrebbe essere messo a repentaglio con leggerezza. Siamo posti di fronte a grandi cambiamenti e sfide. I nodi cruciali sono evidenti – a noi, ma anche all’opinione pubblica europea. L’uomo della strada di Vienna direbbe che manca qualcosa alla nostra politica dell’informazione, ed è proprio su questo aspetto che sono stati proposti numerosi emendamenti. C’è una forte pressione a informare, a informare unilateralmente – opuscoli patinati, conferenze nella torre d’avorio, siti Internet, non importa quanto creativi e ben realizzati, e anche veramente informativi. Questo aspetto mi ricorda una circostanza che riscontro spesso nella mia vita professionale: se il pubblico non viene in teatro, è il teatro che deve andare dal pubblico. Dobbiamo incontrare le persone, dobbiamo andare nelle università, nelle scuole, e non possiamo sollevare dalla loro responsabilità in questo campo neppure gli Stati membri. E’ una critica che ci riguarda tutti. Dovremmo informarci meglio a vicenda, perché la mancanza d’informazione dà adito a malintesi, di cui non abbiamo proprio bisogno. Questo mi riporta alla politica culturale. Si continua a sentire affermare cinicamente che a Bruxelles i soldi si trovano per strada, basta andarli a prendere. Per quanto concerne la cultura, non si può certo dire che c’è da incassare, e di sicuro non mucchi di soldi; tutt’al più si potrebbe parlare di una conta delle monetine. La burocrazia in questo settore è quasi impossibile da gestire. La nostra competenza in materia di politica culturale è limitata, ma mi chiedo che fine abbia fatto la volontà politica delle tre Istituzioni di fare qualcosa per la politica culturale, che è di gran lunga troppo debole. In un’epoca di globalizzazione come quella attuale, invece di promuovere i contenuti europei noi promuoviamo i grandi: i grandi paesi, le grandi coproduzioni. Così i piccoli, i paesi più piccoli, le lingue di minore diffusione hanno la peggio. Pongo alla Commissione questa domanda: si sta prevedendo una base giuridica per il finanziamento delle linee A-30, ma come pensa di procedere la Commissione? Ci sarà un piano pluriennale? Ci sarà un gruppo di lavoro interistituzionale per poter definire insieme e con maggiore precisione i criteri per le singole aree?

Political group: Verts-ALE
Signora Presidente, anche io desidero esprimermi in merito alla questione sollevata dalla onorevole Frahm. Facevo parte della delegazione e, come ha detto la collega, noi tutti ci siamo trovati in difficoltà di fronte ai genitori dei prigionieri politici; malgrado ci chiedessero con insistenza di fare qualcosa per i loro figli, non siamo stati in grado di rispondere. Mi colpisce il fatto che, nonostante i ripetuti appelli sia dell’onorevole collega Korakas che del sottoscritto, non sia ancora stato compiuto alcun passo presso le autorità turche. Invito a compiere un simile passo il più presto possibile, prima di dover piangere nuove vittime dopo le morti causate dall’assalto alle prigioni sferrato dalle autorità turche nel dicembre 2000. ***

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, il Presidente in carica greco ci ha fornito un affascinante elenco di tutto ciò su cui sta lavorando. Sarebbe un grande cambiamento – e lo dico con la dovuta umiltà – se i Presidenti del Consiglio economico si presentassero qui con un elenco di ciò che davvero realizzeranno. Prefiggersi cento priorità significa non averne nessuna! Vorrei riprendere le parole dell’onorevole Randzio-Plath. Sarebbe confortante – e di fatto essenziale – se il Vertice economico, in occasione della riunione del 21 marzo, stabilisse le sue reali priorità. A mio giudizio – e credo che tutti i colleghi siano d’accordo su questo – tali priorità dovrebbero trasmettere fiducia e dinamismo e la sensazione che i Primi Ministri dell’Unione europea siano determinati a realizzare un mercato unico dinamico, in cui creeremo posti di lavoro e daremo impulso alla crescita economica. Se non coinvolgiamo gli investitori in questo processo, signor Presidente in carica, come potremo mantenere tutte le altre promesse contenute nella sua lunga lista? Questo è ciò che dobbiamo fare. Sarebbe altresì confortante – e, come lei ha detto, innovativo – trovare un modo per mettere in atto la Carta europea per le piccole imprese. Non richiederebbe una grande innovazione parlarne una volta per tutte e attuarla veramente. Ci sono voluti tre anni di inazione per dimostrare che l’obiettivo di rendere più semplice ed economico l’avviamento delle aziende in tutta l’Unione – obiettivo che il Primo Ministro si è impegnato a realizzare – semplicemente non è stato conseguito. Ancora una volta, riprendo ciò che hanno detto altri deputati: è ora che i governi degli Stati membri incomincino a mantenere le promesse riguardo al brevetto, al completamento del mercato interno, all’eliminazione del deficit di attuazione e allo sviluppo del mercato interno dei servizi. Signor Presidente in carica, siamo in presenza di una situazione assurda, in cui una semplice misura di riconoscimento reciproco di promozione delle vendite è bloccata nel Consiglio. Ci trasmetta un messaggio, elimini la confusione, cominci a lavorare e a definire le priorità, torni qui e allora crederemo che avrà realizzato qualcosa. Basta con le lunghe liste della spesa dei Vertici economici!

Political group: PPE-DE
Signora Presidente, non credo di esprimere una posizione isolata dichiarando la mia delusione per i risultati del Vertice di Tampere. E’ vero, poteva finire peggio, molto peggio, specialmente per i cittadini di paesi terzi che si trovano in Europa o che aspirano a venirci perché spinti dal bisogno, ma ciò non toglie che si è persa una buona occasione per iniziare a costruire concretamente uno spazio di libertà, giustizia e sicurezza. Le conclusioni del Vertice sembrano una sintesi dei documenti preparatori che già circolavano da tempo in Parlamento, senza nulla di più specifico: un lungo elenco di buone intenzioni, sulle quali non si può non essere d’accordo. Da alcune decisioni più chiare, però, posso trarre motivo di preoccupazione e perplessità. Farò solo un esempio fra i tanti che si potrebbero fare: la priorità assegnata alla cooperazione contro la criminalità giovanile urbana ci sembra un po’ strana e fuori luogo, dato che, per incidere veramente, gli Stati farebbero meglio a far convergere i loro sforzi di cooperazione per debellare la grande criminalità organizzata, che opera sempre più su basi internazionali. Solo dalle proposte legislative che verranno avanzate potremo capire qualcosa di più. Nel frattempo rinnoviamo la nostra preoccupazione che, alla fine, in concreto, si dia vita a uno spazio di sicurezza interno attraverso una ferrea chiusura verso l’esterno.

Political group: GUE-NGL
Questa relazione dell'onorevole Goebbels intende evidenziare l'importanza del sistema monetario internazionale per coloro che utilizzano la moneta per cercare di migliorare la loro economia. Ho votato a favore, ma mi è venuto un dubbio: mi sono ricordato di quel sciuscià napoletano, di quel ragazzo napoletano povero povero che, incontrando a Ischia un ricco, anziano industriale, si sentì dire: 'Io alla tua età pulivo le scarpe, invece di stare qui a prendere il sole. Poi ho comperato un tassì, poi una ditta di trasporti pubblici, poi una compagnia aerea, poi sono diventato il proprietario di una rete di satelliti.' 'E adesso cosa fai?' gli chiese il ragazzo. 'Adesso sto qui a prendere il sole di Ischia e dell'Italia.' 'E io' gli rispose il ragazzo, 'che cosa sto facendo?!'

Political group: PPE-DE
I servizi di interesse generale, il cui ruolo deve essere quello di erogare a tutta la popolazione prestazioni della massima qualità possibile, vengono consegnati nelle mani di imprenditori e privati, desiderosi di speculare, che commercializzeranno i beni sociali unicamente in base al criterio del massimo profitto, in nome della cosiddetta economia di mercato. E’ questo l’obiettivo perseguito dall’Unione, che consiglia di intensificare la liberalizzazione già avviata nei settori dei trasporti, dell’energia elettrica, del gas naturale, dei servizi postali e della distribuzione idrica. L’affermazione che, in questo modo, la competitività dell’economia sarà avvantaggiata rappresenta soltanto una scusa per giustificare scelte tanto impopolari. Viene del tutto trascurata la qualità di questi servizi, né si pensa al fatto che, a liberalizzazione avvenuta, una parte della popolazione non potrà più accedere a questi servizi perché non sarà in grado di far fronte alle pretese economiche delle società che ne avranno la gestione. Sostanzialmente, l’obiettivo della liberalizzazione è consegnare questi servizi al capitale privato, a scopo lucrativo. Per i lavoratori, le conseguenze saranno negative non solo perché il prezzo delle prestazioni erogate aumenterà, ma anche e soprattutto perché ci saranno ondate di licenziamenti e perché l’attuale inquadramento contrattuale lascerà il posto ai contratti di lavoro elastici che solitamente fanno seguito alle privatizzazioni. L’esperienza delle liberalizzazioni di interi mercati e delle privatizzazioni sin qui effettuate in Europa e altrove dimostra che anche la qualità dei servizi coinvolti è peggiorata, con un aumento dei prezzi e con un taglio drastico ai relativi posti di lavoro, come riconosce, nel suo parere, la stessa commissione per l’occupazione. In Grecia, per esempio, la privatizzazione dell’Ente per le telecomunicazioni e dei servizi di telefonia mobile ha moltiplicato per dieci e oltre il prezzo degli scatti urbani e interurbani, e per cento i profitti degli imprenditori privati. E dalla privatizzazione della televisione e della radio, anziché la fioritura culturale attesa, sono scaturiti soltanto fenomeni di sottocultura, distorsione, disorientamento e manipolazione. Oltre all’importante funzione che svolgono nell’economia di ciascun paese, i servizi di interesse generale hanno un’importanza strategica riconducibile alla sicurezza e all’indipendenza di ciascun paese, specie in periodi di crisi finanziarie o di altra natura. Siamo contrari a qualsiasi privatizzazione e affermiamo che le imprese sin qui privatizzate devono tornare in mani pubbliche, devono essere riqualificate, ammodernate e fornire prestazioni a buon mercato e di buona qualità, nell’ottica di porle al servizio della classe lavoratrice e di farne il volano di un’economia popolare. Ecco perché voteremo contro la relazione. *** (La seduta, sospesa alle 13.30, riprende alle 15.00) PRESIDENZA DL’ON. INGO FRIEDRICHVicepresidente

Political group: GUE-NGL
Signor Presidente, in questa sede mi preme richiamare l'attenzione su un aspetto ampiamente trascurato della discussione di ieri relativa al programma LEADER+, che speriamo entri presto in fase operativa. Prima, però, vorrei cogliere l'occasione per esprimere la mia piena adesione alle priorità del nuovo programma della Commissione. Ciò vale principalmente per l'impostazione integrata e multisettoriale che va assumendo un'importanza crescente nel settore agricolo, come sottolineato sempre più frequentemente anche dai ministri per l'agricoltura negli Stati membri. Anche l'accento posto maggiormente sulla tutela dell'ambiente nel quadro delle tematiche relative alle aree rurale è di estrema rilevanza per il futuro di noi tutti. Il fatto che gli agricoltori vengano definiti come coloro che 'gestiscono' lo spazio rurale esprime compiutamente quale direzione va prendendo la futura politica agricola e, di conseguenza, le sue modalità di attuazione. Ritengo sia estremamente positivo che una delle novità di maggiore rilievo del programma LEAR+ risieda nel fatto che tutte le aree rurali, e dunque l'80 per cento dell'intera superficie dell'UE, nonché il 25 per cento della popolazione dei 15 Stati membri, possano ora beneficiare del programma. Il contributo complessivo per i sei anni, pari a 2,020 milioni di euro, resta tuttavia troppo basso. Inoltre - e soprattutto questo mi pare vada sottolineato - manca ancora un'iniziativa specifica rivolta alle regioni montuose. Nel quadro del programma LEADER+ si fa riferimento alle aree scarsamente popolate dell'Europa settentrionale ma non alle aree montuose, in molti casi altrettanto scarsamente popolate e dunque svantaggiate. Vi ringrazio per l'attenzione!

Political group: PPE-DE
Signor Presidente, la Commissione deve ora ottenere il discarico per l’esercizio 1999, ma il Parlamento ha ottenuto effettivamente molto rinviando il discarico la prima volta. La Commissione è stata costretta a prendere alcune iniziative, che altrimenti non sarebbero state prese. Ritengo che la relatrice abbia svolto un ottimo lavoro, ma credo anche che si debbano rivolgere alla Commissione parole di apprezzamento quando fa progressi, e credo che ne abbia fatti. Vorrei perciò, a nome dei socialisti, raccomandare il discarico per il Fondo europeo di sviluppo, e allo stesso tempo vorrei assicurare alla Commissione che a tutti i problemi in sospeso verrà dato seguito nel discarico per l’esercizio 2000. La Commissione ha effettuato un’estesa indagine sui fondi di contropartita, nonché sulla responsabilità e sul ruolo delle delegazioni. Si è cercato di appurare se le delegazioni siano state all’altezza delle loro responsabilità e apparentemente è stato così; infatti non sono state condotte azioni disciplinari. Posso chiedere al Commissario Nielson di confermare che non verranno avviate azioni disciplinari sulla base dell’indagine della Commissione? Posso inoltre - forse in modo un po’ scherzoso - chiedere se la Commissione confermerà questa relazione anche se non verrà trasmessa al Parlamento? Il servizio di audit interno è partito molto bene con le sue indagini sui fondi di contropartita. E’ una relazione valida, critica nei confronti delle modalità di funzionamento del sistema. I fondi di contropartita sono aiuti diretti di bilancio, e né la Commissione né le delegazioni dei paesi beneficiari hanno un controllo diretto sul denaro. La relazione sottolinea che gli aiuti diretti di bilancio sono rischiosi, a prescindere da quello che si fa. Il Commissario Nielson ha detto che comunque si manterrà questa forma di aiuti. Ma come pensa quindi che si possa migliorare il controllo sui fondi? La Commissione deve essere inoltre elogiata per aver trasmesso immediatamente questa relazione al Parlamento. Dimostra di aver tratto una proficua lezione dalle vicende passate. Il discarico è stato rinviato principalmente perché c’erano problemi con la distribuzione delle informazioni: relazioni inviate alle persone sbagliate, la relazione che ha subito gravi ritardi, e relazioni che non sono mai arrivate. Credo comunque che quello a cui siamo pervenuti sia un buon risultato, e perciò raccomando di concedere il discarico alla Commissione.

Political group: PSE