Signor Presidente, dopo aver ascoltato l’intervento del Commissario Byrne che ho davanti a me, la nostra discussione non ha molto senso. Commissario Byrne, non è vero che il Consiglio non ha preso alcuna decisione; al contrario, ha decretato un rinvio di un anno. Il Consiglio sapeva che la Commissione avrebbe trovato un’altra soluzione della quale però noi non siamo stati messi al corrente. In poche parole, voi sapevate, e loro erano certi, che avreste trovato una soluzione, che può anche essere soddisfacente e venire approvata entro il 31 dicembre senza bisogno della procedura di codecisione. Si tratta dunque di una decisione del Consiglio e vi state prendendo gioco di noi. Malgrado tutto ciò, onorevoli colleghi, devo presentare la mia relazione. Nel 1997, all’epoca della crisi della mucca pazza, è stato approvato il regolamento 820, che prevedeva l’identificazione e la registrazione dei bovini come procedura obbligatoria dal 1° luglio 1997; era prevista anche l’etichettatura dell’origine della carne e dei suoi derivati in modo volontario sino al 31 dicembre 1999 e obbligatorio dal 1° gennaio 2000. Per essere più chiaro, sottolineo che il regime volontario di ciascun paese o di taluni Stati non diventa automaticamente il regime obbligatorio di tutta l’Unione; tale passaggio può avvenire in base all’approvazione di norme generali di attuazione che avrebbero dovuto essere formulate dalla Commissione e approvate prima del 1° gennaio 2000. Siccome non è ancora stato concordato nulla, a partire dal 1° gennaio avremo un vuoto legislativo e il caos regnerà sui mercati semplicemente perché gli Stati membri hanno tardato nell’inviare le opportune relazioni alla Commissione, la quale a sua volta non ha fatto il suo dovere. Inoltre, il 15 novembre scorso la stessa Commissione è venuta a chiederci un rinvio di un anno, precisando che ciò verrà attuato in base ad un nuovo quadro giuridico, ai sensi dell’articolo 152 del Trattato di Amsterdam. Signor Presidente, questi sviluppi mettono in difficoltà il Parlamento, il quale deve decidere se accettare la richiesta della Commissione, ammettendo il rinvio di un anno e in seguito la procedura di codecisione sulle norme di attuazione, oppure se presentare degli emendamenti che, come ci è già stato detto, il Consiglio non intende accogliere. Se i nostri emendamenti non verranno accolti, saremo di nuovo in difficoltà. In sede di commissione per l’ambiente, abbiamo espresso critiche estremamente dure nei confronti di Commissione e Consiglio. Non accettiamo il rinvio di un anno, ma proponiamo di ridurlo a otto mesi. Facendo riferimento agli emendamenti approvati dalla commissione per l’ambiente, signor Presidente, in sostanza siamo d’accordo con la proposta di evitare la procedura di codecisione, in modo da non perdere tempo e procedere celermente con il sistema obbligatorio. Come abbiamo visto, il Consiglio dà per scontato che tutto ciò non sia possibile e preferirebbe il rinvio di un anno, restando in attesa delle famose proposte che la Commissione ha già in tasca e che risolveranno il problema dell’attuazione. Signor Presidente, credo che la situazione sia alquanto ingarbugliata e che nessuna delle procedure proposte garantisca una rapida introduzione dell’etichettatura obbligatoria della carne. Suppongo che il Consiglio organizzerà una riunione straordinaria molto presto, probabilmente prima di Natale, in modo da evitare un vuoto legislativo e il conseguente caos. Nel frattempo, si lascia da parte la procedura di codecisione, forse anche per colpa nostra. Signor Presidente, credo che dopo tutto sia logico pensare di potersi rivolgere alla Corte poiché si tratta di un caso palese di violazione delle norme. Personalmente ritengo che nulla possa garantire una procedura più rapida. In ogni caso, propongo la soluzione della commissione per l’ambiente e spero si possa procedere più celermente verso l’etichettatura obbligatoria, magari con una metodologia di dubbia efficacia. Oggi abbiamo avuto modo di constatare quanto ciò sia importante per riuscire a comporre le divergenze tra i vari Stati membri e, quel che più conta per noi, quanto sia cruciale per la tutela dei consumatori. Se ci accorgeremo che nemmeno queste soluzioni urgenti di dubbia efficacia bastano, allora non potremo non ricorrere alla Corte nel caso in cui la maggioranza del Parlamento dimostri di avere il coraggio politico e la risolutezza necessari.

Political group: GUE-NGL