Signor Presidente, la bassa affluenza alle urne potrebbe suscitare l'impressione che questo Parlamento sia una tigre di carta, invece non c'è niente di meno vero e la discussione annuale sul discarico lo dimostra ancora una volta. Quando abbiamo mandato a casa la Commissione Santer abbiamo segnato una svolta nella gestione finanziaria dell'Unione. Mentre il Consiglio ha concesso alla stessa Commissione Santer il discarico senza battere ciglio, questo Parlamento si è invece assunto le proprie responsabilità. Con ciò non solo è aumentata l'importanza politica del discarico, ma nel contempo si è prodotta una svolta e si è passati da un approccio contabile a un approccio orientato ai contenuti e all'efficacia. I rappresentanti del popolo non devono solo controllare che vengano presentate tutte le pezze d'appoggio, bensì anche che i soldi dei contribuenti siano stati usati a buon fine e che siano stati raggiunti risultati. In questo riceviamo l'assistenza della Corte dei conti europea. La commissione per il controllo di bilancio tuttavia crede che i controlli possano essere ancora molto più efficaci se la Corte dei conti applicasse in modo davvero coerente il principio del naming and shaming, cioè se mettesse pubblicamente alla gogna gli Stati membri che non fanno le cose a dovere. Inoltre vogliamo che le percentuali di errore a livello nazionale e settoriale vengano chiaramente quantificate per avere un'idea più chiara dei problemi relativi all'uso dei fondi. Se quest'anno ciò non dovesse essere ancora possibile, la Corte dei conti dovrebbe comunque operare un distinguo fra errori gravi e errori minori introducendo una cosiddetta scala Richter degli errori, e dovrebbe anche rendersi conto di non essere al di sopra della legge. La Corte dei conti la deve smettere di opporsi a un audit del suo operato e deve pubblicare su Internet i suoi interessi finanziari. Purtroppo ogni volta siamo costretti a constatare che gli Europei da est ad ovest e da nord a sud hanno poca fiducia nella contabilità dell'Unione europea. E' compito di tutti coloro che si occupano del controllo finanziario delle spese europee riconquistare la fiducia dei cittadini europei, che è un presupposto per l'ulteriore successo politico dell'integrazione europea e questa fiducia può essere riconquistata solo esigendo la massima trasparenza. Gli Europei vogliono essere sicuri che i loro soldi vengano spesi al meglio e che laddove ciò non avviene le organizzazioni e gli Stati membri colpevoli vengano chiamati a rendere conto delle loro azioni. C'è anche un'altra Istituzione che crede di essere al di sopra del controllo del Parlamento europeo, niente meno che il Consiglio dei ministri, che anche oggi non ha ritenuto necessario comparire in Aula. Attraverso un cosiddetto 'gentlemen's agreement', un accordo fra gentiluomini, il Parlamento e il Consiglio hanno concordato di non controllare le spese l'uno dell'altro. Se tu non mi controlli, nemmeno io ti guarderò con occhio critico. Va da sé che ciò contribuisce poco alla riconquista della fiducia. Finché si trattava solo di spese amministrative forse l'accordo era difendibile. Tuttavia adesso vediamo che il Consiglio si assume sempre maggiori responsabilità operative, il che mina non solo la posizione della Commissione, bensì è anche sottoposto a un controllo democratico limitato. Pertanto la commissione per il controllo di bilancio è giunta alla conclusione che l'accordo va revocato. La Corte dei conti deve presentare una relazione sulle spese del Consiglio come fa per altre istituzioni. Il modo subdolo con cui il Consiglio si arroga sempre maggiori poteri, senza renderne conto a nessuno, si scontra con tutti i principi fondamentali della democrazia. Il diritto di bilancio e le competenze in materia di controllo di bilancio sono sempre state armi potenti nelle mani di questo Parlamento per colmare i diversi deficit democratici. Lo dobbiamo ai nostri elettori: esercitare il controllo democratico nella misura del possibile. E sicuramente per il Consiglio, dove il deficit democratico è il più ampio e minaccia di ampliarsi, questa forma di controllo è indispensabile. Si tratta di una scelta importante anche come segnale di questo Parlamento ad altre istituzioni Sui comitati e le agenzie posso essere breve. L'Europa è ancora in costruzione e come tutti i processi dinamici è soggetta a cambiamenti. E' pertanto logico rivedere di tanto in tanto criticamente le strutture tenendo presenti i cambiamenti che si sono prodotti. Tutte le Istituzioni europee devono continuare a dimostrare il loro valore aggiunto, devono rendere conto del loro operato e dimostrare di aver speso bene i soldi dei contribuenti europei. Qual è la loro influenza sulla legislazione? Il loro operato è efficace? Naturalmente, è triste che il discarico del Comitato economico e sociale sia stato rimandato per la quarta volta consecutiva a causa della truffa con biglietti aerei inesistenti. E' arrivato davvero il momento di chiudere questo capitolo. Non mi resta che congratularmi con i molti relatori che si sono occupati del discarico. La commissione per il controllo di bilancio si è in larga parte trattenuta ed ha assunto un atteggiamento ragionevole concedendo il discarico alla Commissione, pur collegandovi severe condizioni. Aumentiamo anche la pressione a favore delle riforme all'interno di questo Parlamento. Solo se saremo noi i primi a sottoporci agli stessi severi requisiti che esigiamo dalle altre Istituzioni, potremo continuare a essere un motore di riforma credibile.

Political group: ELDR