Monsieur le Président, je soutiens fermement la résolution commune que mon groupe a adoptée en rapport au sommet et au forum social. L’important, c’est qu’il cherche une fois de plus à trouver l’équilibre essentiel qui a été atteint à Lisbonne: un dosage équilibré des politiques économiques, sociales et en matière d’emploi dans un cadre général de développement durable. J’espère que les gouvernements ne succomberont pas à la tentation d’essayer d’une manière ou d’une autre d’altérer ce dosage des politiques lors du prochain sommet. La résolution contient un point qui m’inquiète: la deuxième partie du paragraphe 10. Mon groupe réclamera un vote séparé sur ce point et nombreux sont ceux qui voteront contre. Pourquoi cela? Sommes-nous favorables à un règlement supplémentaire et inutile? Non. La première partie du paragraphe 10, que nous soutenons, l’énonce clairement. Cependant, il est vrai également que certaines sections de cette Assemblée, ainsi que des organisations locales d’employeurs en dehors de cette Assemblée, réclament de plus en plus des évaluations d’impact encore plus strictes, rigoureusement axées sur les entreprises, afin de bloquer le droit d’initiative de la Commission sur des propositions dont on a grand besoin. Nous ne pouvons laisser ces demandes d’évaluation coût-bénéfice être utilisées de la sorte. De ce côté-ci de l’Assemblée, nous soutenons l’idée d’évaluations coût-bénéfice vraies et honnêtes, qui tiennent compte de tous les coûts et de tous les bénéfices. Par exemple, lors du débat sur la révision de la directive sur le temps de travail qui s’est tenu la semaine dernière en commission de l’emploi et des affaires sociales, les membres libéraux ont souligné avec force la nécessité d’une véritable évaluation de l’impact sur les entreprises. En réponse, j’ai fait remarquer que nous avions besoin d’une véritable évaluation coût-bénéfice qui tienne compte de tous les coûts et bénéfices. Par exemple, quel est le coût d’une culture des longues heures de travail en termes de préjudice pour la vie familiale, de préjudice pour les enfants et de dysfonctionnements au sein du couple? Un coût doit y être imputé dans ce type de calcul. C’est la raison pour laquelle il est urgent que nous fassions avancer des révisions de ce genre. En ce qui concerne le paragraphe 9 de la résolution, qui se réfère à l’ouverture du marché des services postaux et des services rendus aux passagers, il importe qu’une véritable évaluation coût-bénéfice soit appliquée ici aussi. Pour terminer, je voudrais souligner que les Traités sont en fait très clairs. Dans le domaine de la législation sociale et en matière d’emploi, le Traité pause une exigence très claire: 'ces directives évitent d’imposer des contraintes administratives, financières et juridiques telles qu’elles contrarieraient la création et le développement de petites et moyennes entreprises.' La Commission applique d’ores et déjà ces tests à tout acte législatif qu’elle présente dans les domaines social et de l’emploi. Cette façon de procéder est adéquate. Il est appréciable qu’elle soit déjà appliquée, mais nous ne devrions pas essayer de la limiter de sorte à bloquer inutilement des propositions nécessaires en matière sociale et d’emploi qui contribueront au maintien de l’équilibre général des politiques établi à Lisbonne. (Applaudissements à

Political group: PSE