GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
La participation très décevante aux élections européennes de cette année a amené la preuve flagrante, si besoin en était, de la nécessité d'améliorer la visibilité et la légitimité de ce Parlement vis-à-vis des peuples d'Europe. Je pense que deux propositions relatives au calendrier nous donnaient la possibilité d'améliorer tant nos méthodes de travail que notre contact avec les citoyens. La proposition de ramener à quatre jours les périodes de session de Strasbourg aurait impliqué que les parlementaires européens auraient pu être présents plus longtemps dans leur circonscription, rencontrer des groupes, des individus et des organisations et faire passer le message quant à nos activités à Strasbourg et à Bruxelles. Quant à la proposition de tenir une mini-période de session à Bruxelles les mercredis où, bien sûr, les parlementaires européens sont déjà sur place pour des réunions de groupe ou de commission, elle aurait permis au président de la Commission de venir au Parlement pour faire rapport sur la réunion hebdomadaire de la Commission, montrant ainsi aux citoyens la responsabilité de la Commission devant le Parlement et rehaussant notre profil par l'annonce des initiatives majeures de la Commission au sein de cette institution. Je regrette que ces deux propositions aient été rejetées aujourd'hui mais je suis convaincu que des collègues présenteront des propositions similaires à une date ultérieure.

Political group: PSE
Monsieur le Président, Madame la Commissaire, Mesdames et Messieurs, il est temps que les acteurs du secteur du transport de marchandises disposent de l’instrument d’aide qu’est Marco Polo, car ce programme est attendu avec impatience, comme le montre la pléthore de candidatures déposées en réponse au modeste appel d’offres. Par des mesures d’aide ciblées, ce programme vise à encourager le transfert d’une partie du transport routier vers d’autres modes de transport plus respectueux de l’environnement. Ainsi, il a été par exemple possible, dans le cadre de cette action, de soutenir la mise en place d’un service de navigation intérieure entre Magdebourg - ou Hambourg - et la République tchèque. Les actions à effet catalyseur exigent d’apporter des réponses particulièrement créatives aux obstacles structurels qui se présentent. À mon sens, elles devraient susciter une demande énorme, notamment dans le transport ferroviaire, soumis à maints obstacles notoires. Cela signifie que le programme Marco Polo constitue également un bon complément au paquet ferroviaire que nous avons instauré. Compte tenu de la nécessité de parvenir d’urgence à un accord transfrontalier sur les priorités en vue d’éliminer les obstacles qui se présentent, et pour ce qui est du troisième domaine d’intervention - celui des actions de mise en commun des connaissances -, je serais tout à fait favorable à la mise sur pied des conférences sur les corridors réclamées de longue date par le Parlement. D’ailleurs, le grand nombre de demandes montre que les fonds prévus ne suffiront pas et que nous ne parviendrons sans doute pas à l’objectif de stabilisation de l’écart modal de 1998. Heureusement, il a été donné suite à notre intention d’inclure dès à présent des projets en provenance des futurs États membres. Il ne faut pas être prophète pour prédire que les questions du respect de l’environnement et de la durabilité du système de transport réapparaîtront dans l’agenda de la politique des transports lors des prochaines élections.

Political group: PSE
Monsieur le Président, j’aimerais remercier M. Sterckx pour son initiative et dire que je regrette la position adoptée par les . Manifestement, nous devons revenir au vote de son amendement initial qui, je suis au regret de le dire, contredit l’article 193 du traité CE et l’article 151 de notre règlement parce qu’en fait, il prévoit une commission d’enquête secrète. Par conséquent, je pense que nous votons pour quelque chose qui contredit les Traités et le règlement. (Le président retire la parole à l’orateur)

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, cela a déjà été dit, ce débat important a lieu sur fond de nouvelles crises à la frontière entre le Kosovo et la Macédoine. Aussi, je voudrais tout d'abord souligner le besoin incessant de coopération entre l'OTAN et l'Union européenne. La Force de réaction rapide, le mécanisme de réaction rapide et le Corps civil de paix doivent être complémentaires de l'OTAN. Cela a en effet été souligné au paragraphe 8 des commentaires du Conseil 'affaires générales' sur la coopération internationale. Comme l'a dit Mme la ministre Lindh, ce sont des soldats aujourd'hui qui mènent les activités communautaires de paix. Les limites entre les activités de paix et de guerre sont aujourd'hui difficiles à établir. L'Union européenne doit être complémentaire de l'OTAN. J'exhorte le Conseil de ministres et la Commission à émettre leur avis sur ce point. S'attaquer aux causes premières des conflits est un autre problème. La société est gravement déstabilisée par la criminalité organisée. La Commission et les ministres peuvent-ils confirmer qu'ils s'attaqueront à la criminalité organisée au-delà des frontières par le biais d'Interpol et grâce à des mécanismes tels que l'unité antipédophilie de Scotland Yard ? Le renforcement des capacités est un autre point critique. Si nous prenons le cas de Pristina aujourd'hui, nous voyons que l'hôpital est débordé. N'est-ce pas une nécessité pour l'AIDCO, l'organisation créée par la Commission - création dont nous nous réjouissons -, de renforcer les capacités des professions médicales et d'éducation ? Les professionnels locaux soutiennent la société civile, mais en situation de crise. Malgré l'excellent travail fourni par les ONG, ces professionnels locaux sont d'une importance vitale. C'est pourquoi j'exhorte la Commission à leur apporter son soutien. Enfin, je parlerai de la question de la responsabilité. Je crois fermement, et je pense qu'ici tout le monde sera d'accord avec moi, que le meilleur mécanisme de prévention des conflits est un Parlement qui fonctionne bien. J'appelle les députés présents à s'assurer que cette Assemblée joue son rôle pleinement, non seulement dans la prévention des conflits et la de gestion des crises, mais également en veillant à ce que la force de réaction rapide soit en tout dernier ressort responsable devant cette Assemblée aussi bien que devant les parlements nationaux, le Conseil de ministres et la Commission.

Political group: ELDR
L'Union européenne doit répondre aux exigences d'une société basée sur la connaissance et ouverte sur le monde. Le programme Erasmus World nous permettra de répondre à ces défis en stimulant la qualité de l'enseignement supérieur et en promouvant les échanges culturels en coopération avec les pays tiers. D'où l'importance de ce rapport, que je soutiens. L'enseignement supérieur européen doit être reconnu comme étant un enseignement de grande qualité et en symbiose avec les besoins du marché du travail. Le succès de ce programme ne sera garanti qu'à travers une augmentation du budget qui permette un financement approprié des différents projets, mais aussi une sélection rigoureuse des candidats, des établissements et des enseignants. Les bourses attribuées doivent permettre à toutes les catégories de candidats de prendre part à ces échanges. Il est particulièrement important de diffuser ce programme par le biais de projets de communication et d'information, ainsi que par l'élaboration d'instruments de travail communs qui ne constituent pas d'obstacles à la mobilité des candidats. Enfin, il est particulièrement heureux de désigner ce programme sous le nom de 'Erasmus Mundus', car cela lui confère une dimension plus mondiale sans privilégier la langue d'un État membre.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, il est grand temps de régler une fois pour toute ce problème complexe de longue date. Vous n'êtes pas sans savoir que les revendications sont nombreuses et divergentes - les revendications des producteurs de bananes des pays ACP, des producteurs de bananes de la Communauté, les entreprises qui sont durement frappées par les mesures de rétorsion des États-Unis, le rôle et l'importance de l'Union au sein de l'OMC et, bien sûr, les droits et intérêts des consommateurs européens de bananes. Il ne sera pas possible de donner entière satisfaction à toutes ces revendications, c'est pourquoi nous devons accepter un compromis. La Commission propose un compromis entre ceux qui exigent le passage immédiat au système 'tariff only' et ceux qui veulent ignorer les règles de l'OMC et garder le régime tel qu'il est aujourd'hui, régime imparfait. En conséquence, la majorité du groupe soutient la proposition de la Commission de maintenir un système de contingents tarifaires pendant une période transitoire, avant de passer définitivement au système 'tariff only'. Par ailleurs, le rapport Dary est fondé sur l'idée quelque peu irréaliste que nous pouvons tout à fait nous permettre d'ignorer les règles de l'OMC. Il donne entièrement la primauté aux préoccupations des producteurs communautaires de bananes par rapport aux préoccupations tout aussi légitimes des entreprises communautaires innocentes d'autres secteurs qui doivent subir les mesures de rétorsion arbitraires des États-Unis. Plus étrange encore, il risque de rendre les choses tellement compliquées que la Commission, comme elle l'a déclaré dans sa proposition de novembre dernier, sera obligée de passer directement au système 'tariff only', ce qui serait exactement l'inverse de ce que souhaitent les partisans de ce rapport. J'ai également entendu que lors du vote, qui aura lieu soit aujourd'hui, soit demain, d'aucuns pourraient prôner un renvoi en commission. Cette action indigne qui n'aurait d'autre effet que de ralentir les choses ne contribuerait en rien à résoudre les problèmes à long terme en jeu. Les producteurs de bananes européens et ACP ainsi que les consommateurs de l'Union ont besoin de stabilité. Nous pouvons y contribuer en rejetant ce rapport et en soutenant la proposition de compromis de la Commission.

Political group: ELDR
Madame la Présidente, je suis très étonnée qu'un collègue traite la question de l'euthanasie comme une question relevant de la subsidiarité de la juridiction pénale nationale. Nous sommes pourtant tous très fiers et très heureux que la peine de mort n'existe dans aucun État membre de l'Union européenne, parce que l'inviolabilité de la vie humaine est une chose qui devrait tous nous unir. (Applaudissements)

Political group: PPE-DE
Vendredi dernier, le 13 décembre, j'ai vu au cinéma 'Le pianiste', un film de Roman Polanski. C'est l'histoire d'un musicien juif de Varsovie qui a survécu de manière miraculeuse à la Seconde Guerre mondiale. Au début du film, on voit comment sa famille est soulagée à l'annonce que la Grande-Bretagne et la France ont décidé de venir en aide à la Pologne après l'agression allemande. Nous savons tous que cette aide ne s'est jamais concrétisée avant vendredi dernier, le 13 décembre. Ce jour-là, une vieille dette a été effacée avec le succès du Conseil de Copenhague, qui est d'ailleurs le succès de tous, également de ce Parlement qui s'est engagé si intensivement dans ce processus. Nous pouvons être fiers de ce résultat. Pour paraphraser le grand Willy Brandt : ce qui ne devrait faire qu'un reçoit maintenant la chance de se rapprocher. Le processus déclenché lorsque M. Brandt a posé le genou en terre dans cette même ville de Varsovie s'est achevé à Copenhague. L'honneur de ce nouveau moment historique revient essentiellement à ceux à qui l'on doit les événements de 1989 et 1990 et qui ont su saisir l'occasion de transformer les nouvelles démocraties en candidats à l'adhésion à l'Union européenne. Nombre de ces dirigeants d'alors ont aujourd'hui disparu de la scène politique ; les résultats de Copenhague constituent donc un vibrant hommage à leur œuvre. Les félicitations vont évidemment aussi à notre Union européenne. L'Union européenne a eu besoin de beaucoup de temps pour formuler les bases et les conditions d'une adhésion, mais elle s'est ensuite tenue avec cohérence et efficacité au scénario adopté et au calendrier convenu. Dans ce cadre, il faut louer en particulier l'engagement du commissaire Verheugen. Les pays candidats méritent également nos louanges. Leur endurance a été mise à l'épreuve. En tant que rapporteur de ce Parlement pour la Slovaquie, j'ai pu voir de près quels efforts les Slovaques ont déployés pour répondre aux exigences de l'UE. C'était impressionnant et la pression du calendrier était forte. Fin de la semaine dernière, dans les comptes rendus sur les résultats du sommet de Copenhague, l'accent portait sur le règlement financier des négociations et sur la question turque. Les deux aspects sont importants, mais ce ne sont pas les seuls éléments de poids. Pour l'avis définitif que le Parlement européen doit donner pour chaque pays candidat, d'autres problèmes jouent un rôle. Il suffit ici de nous souvenir de nos précédentes inquiétudes, par exemple quant à la lutte contre la corruption, au manque de capacité administrative dans les pays candidats ou aux discriminations dont sont victimes les Roms.

Political group: PSE
Monsieur le Président, les journaux portugais ont récemment fait état de cas terrifiants de mauvais traitements, d’abus et même d’esclavage, dont les travailleurs portugais ont été victimes dans différents États membres de l’UE, comme la France, les Pays-Bas et le Royaume-Uni. Le quotidien portugais Jornal de Notícias d’aujourd’hui propose un article intitulé 'Encore plus de citoyens portugais maltraités aux Pays-Bas', dans lequel il est dit que les autorités néerlandaises étaient au courant de la situation. D’après le journal toutefois, les rapports en provenance de ce pays sont caractérisés par des abus sans précédent perpétrés à l’encontre de travailleurs portugais. Il est question de mauvais traitements infligés à des travailleurs employés dans des sociétés néerlandaises, voire aux mains de gangsters; de travailleurs qui se voient refuser les droits les plus fondamentaux, comme celui à une alimentation suffisante et à un logement décent; de véritables réseaux organisés opérant dans différents pays pour recruter des travailleurs, ce qui est absolument scandaleux. Il faut agir immédiatement, Monsieur le Président, pour mettre un terme à cette situation. Je demande, Monsieur le Président, que la Commission et le Conseil en soient avertis et qu’une action immédiate soit menée pour éradiquer le problème de ces violations inacceptables des droits des travailleurs et des droits de l’homme en général.

Political group: GUE-NGL
M. van den Bos , D’66) a déclaré qu’il a voté contre les résolutions commune B5-0165/2004, B5-0182/2004 et B5-0183/2004. Dans ces résolutions, il est à nouveau prié au Conseil de reconsidérer l’accord d’association avec Israël. À présent que le Premier ministre, M. Sharon, demande lui-même le retrait des territoires occupés et le démantèlement des colonies, l’UE doit soutenir une nouvelle politique en ce sens. Un boycott d’Israël réduirait encore davantage l’impact déjà marginal de l’Europe sur ce pays et serait un sérieux obstacle à la communication. Par ailleurs, M. van den Bos considère le texte du point 40 déséquilibré, parce qu’il ne condamne pas les attaques terroristes d’Ashdod, alors que l’assassinat du leader du Hamas a été condamné. - Rapport Lisi (A5-0159/2004)

Political group: ELDR
Monsieur le Président, le rapport de notre collègue M. Duhamel, qui fait l'objet du débat d'aujourd'hui, est à mon avis très important. Il s'agit finalement de la question décisive à tout point de vue qui détermine quelle forme aura la suite du processus d'unification européenne. C'est l'avenir de l'Union européenne qui est en jeu. Chacun sait qu'il existe des conceptions extrêmement différentes à ce sujet dans les différents États membres et au sein des divers groupes sociaux. De même, il se trouve au sein de mon propre groupe des collègues qui adoptent des attitudes différentes à ce sujet. Je considère cette diversité d'opinions comme indispensable, et je la vois comme un enrichissement, car si nous voulons construire notre maison commune européenne, nous devons veiller à ce que tous s'y sentent bien et l'acceptent comme étant la leur. Les dernières élections européennes ont montré combien nous étions encore éloignés d'une telle Union : faible taux de participation aux élections, préjugés, frustration justifiée quant au manque de démocratie et de transparence, quant à la rage réglementaire, à la bureaucratie et aux processus décisionnels opaques. Jusqu'ici hélas, rien n'a changé. Des changements radicaux s'imposent pourtant de toute urgence. Notre Parlement porte une grande responsabilité de ce point de vue en tant que seule institution de l'Union disposant d'une légitimité démocratique. C'est pour cela justement que je me félicite de ce rapport. Une simplification et une réorganisation des Traités sont indispensables et urgentes. Il faut que le texte des Traités soit lisible et surtout compréhensible par tous les citoyens et citoyennes. Nous avons besoin que soit lancé le processus d'élaboration d'une constitution. Le Sommet de Nice doit en donner le signal de départ et délivrer le mandat adéquat, définir les étapes du processus et en fixer les échéances. Toutefois, Monsieur le Président, je suis plus que sceptique sur un point : premièrement, je ne considère pas réaliste que la constitution réclamée dans le rapport puisse être adoptée avant les prochaines élections de 2004, et deuxièmement, à mon avis il ne faudrait pas que cela se fasse. Il n'est pas acceptable que l'on discute et décide d'une constitution à quinze, alors que nous savons tous que l'Europe de la fin de la décennie comptera 27 membres ! Il y a trois choses qui sont indispensables à mes yeux : premièrement, il faut un véritable débat public le plus large possible dans tous les États membres. Deuxièmement, il faut une participation directe et totale des pays candidats à l'adhésion. Troisièmement, j'ai la profonde conviction qu'une constitution ne peut être démocratiquement légitimée que par un référendum organisé dans l'Union européenne toute entière, car c'est en réalité de la fondation d'une nouvelle Union par les citoyens et les citoyennes qui la composent qu'il s'agit. Sans cela, on n'obtiendra pas cette Europe des citoyens et des citoyennes, selon moi.

Political group: GUE-NGL
Merci pour votre réponse. Je suis certain d'avoir bien compris les messages de Biarritz, et j'ai d'ailleurs été encouragé par ce qui s'y est déroulé. Je voudrais simplement poser à M. le ministre Moscovici deux questions complémentaires. Tout d'abord, sera-t-il d'accord avec moi pour dire qu'il serait plus sensé de restreindre l'usage de la coopération renforcée uniquement aux matières où l'unanimité est de mise au sein du Conseil ? Comme il peut s’en rendre compte, c'est là un sentiment de plus en plus répandu dans cette Assemblée. La seconde question concerne la réaction des pays candidats au débat qui a lieu dans l'Union européenne à propos de la coopération renforcée. Estimez-vous qu'ils se réjouissent de cette perspective, ou qu'ils l’envisagent plutôt avec appréhension ?

Political group: ELDR
Madame la Commissaire, chers collègues, je voudrais souligner l'importance de ce rapport, qui insiste sur le fait que le rôle de l'éducation ne consiste pas simplement à préparer à l'emploi - même si la société procède aussi de l'emploi, gage d'inclusion et de reproduction économique et sociale. On dit généralement que la formation, c'est le comblement d'un écart. Il en va de même pour l'éducation. Il s'agit donc bien de définir ici - ce qui n'est pas le cas aujourd'hui - ce que recouvrent ces termes. Nous devons donc aussi nous interroger sur la définition des écarts que nous voulons combler au travers de nos politiques éducatives et formatives. À cet égard, la définition n'est pas univoque ; on pourrait même dire que les définitions foisonnent et que ce foisonnement même traduit nos sensibilités politiques et les valeurs que nous défendons individuellement et collectivement. Pour ce qui me concerne, le défi majeur de la présente décennie est celui de la cohésion sociale. Dans un monde où tout va de plus en plus vite et où la rapidité du mouvement est devenue facteur de production de richesses, de plus en plus nombreux sont ceux et celles qui voient se refermer les portes du travail, de la culture et du savoir. J'ose affirmer que l'exclusion est en hausse et que cette tendance met à mal nos différentes stratégies de cohésion sociale, concept dont nous sommes pourtant friands au Parlement européen. De ce fait, l'écart grandit sans cesse entre un nombre croissant de citoyens européens et ce que j'appellerais le monde des valeurs. Cet écart n'indique pas seulement la distance entre l'individu et le marché, mais le désarroi, la perte de sens d'un système collectif au sein duquel existent deux groupes : il y a ceux pour qui la vérité est déterminable et ceux pour qui elle est simplement compréhensible. Il y a donc urgence, me semble-t-il, à poser la question de la validation continue de notre modèle social européen et du prix que nous sommes prêts à payer pour produire cette cohésion sociale, cette citoyenneté. Dans cette perspective, tout doit être fait pour que la décision du Conseil européen de Lisbonne, confirmée par le Conseil européen de Stockholm - qui, au plan stratégique, met en parallèle la croissance économique, l'amélioration de l'emploi et une plus grande cohésion sociale -, devienne réalité pour tous et pour qu'enfin chacun, sans exception aucune, puisse accéder autant aux aptitudes sociales de citoyen qu'aux aptitudes professionnelles de producteur économique. Dès lors, j'invite la Commission à tenir pleinement compte de mon propos et à mettre en place les politiques nécessaires pour que la cohésion sociale cesse d'être la résultante d'autres stratégies et devienne un axe prioritaire à part entière, afin de garantir ainsi le bien public, c'est-à-dire le développement harmonieux et respectueux des citoyens de notre société européenne.

Political group: PSE