Monsieur le Président, Monsieur le Président en exercice du Conseil, Madame la Vice-présidente de la Commission, la Commission définit comme l’une de ses priorités pour 2003 l'élargissement comme point de référence. Notre collègue Elles a exprimé un point de vue peut-être un peu cynique. J’estime pour ma part ce point correct, et même important, car sinon, l’impression pourrait se faire jour selon laquelle tout sera réglé si nous concluons en 2002 des traités avec les dix pays candidats que nous pouvons espérer accueillir. L’affaire serait alors classée. Or, ce ne sera sûrement pas le cas. Les processus de ratification et d’approbation recevraient un soutien dans cette Assemblée, si nous étions en présence, en 2003, de quelques initiatives de la part de la Commission. Par exemple : les nouveaux pays membres doivent être préparés à une participation de plein droit aux décisions de l’Union européenne. Ils doivent aussi s’exercer à la méthode de résolution pacifique et amiable des conflits. Et pas seulement à Chypre, je l’espère, mais aussi, d’après ce que j’ai retenu des récents débats au sein de cette Assemblée, entre la Slovaquie et la Hongrie ou entre la République tchèque et la Hongrie, et l’Autriche ainsi que l’Allemagne sont elles aussi quelque peu concernées par ces problèmes. Il convient de réorienter toute la politique de cohésion et de lui donner une nouvelle structure. Nous venons encore, aujourd’hui, d’avoir une audition sur le Livre blanc sur les transports. Il est bon que la vice-présidente soit présente. Si nous voulons vraiment développer les réseaux transeuropéens, qui sont une contribution à la cohésion, il y aura précisément beaucoup à faire en 2003. Il convient de soutenir fortement les capacités de mise en œuvre administrative et judiciaire, dans les futurs États membres, par exemple dans le domaine de la lutte contre la fraude. L’année 2003 sera donc, justement dans le domaine de l’élargissement, une année tout à fait décisive. Nous ne devrions pas sous-estimer ce point. Mais l’année 2003 sera aussi une année durant laquelle nous devrons tenter de fournir des réponses aux pays qui ne sont pas candidats à l’adhésion, mais qui envisagent cette éventualité. L’Ukraine est un de ces pays. Nous avions reçu monsieur Chevardnadzé dans cette enceinte, et nous avions eu avec lui quelques discussions à ce sujet. En Russie également, des discussions sont en cours. Nous venons de discuter de la Croatie, il y a quelques heures, avec une délégation venue de ce pays. Ce sont des interrogations qui se posent à nous. Nous n’avons jusqu’à présent entrepris aucune démarche visant à définir les frontières en Europe, ou ce que doit être l’Europe de l’Union européenne, car même au-delà de ces débats, il existera une Europe. Là aussi, par conséquent, il nous faudra apporter en 2003 quelques réponses, du moins provisoires. Mais nous devrons aussi, et il s’agit aussi d’une de nos missions pour l’année 2003, développer quelques visions concernant les modalités d’une coopération renforcée, disposant d’un cadre d’organisation garanti, avec les pays qui ne feront pas partie de l’Union européenne, mais qui ne resteront pas non plus à la porte. La Russie en est un exemple, les pays méditerranéens en sont d’autres exemples. Il importe d’élaborer des idées nouvelles concernant la manière dont nous coopérerons avec ces pays, qui ne sont ni à l’intérieur de l’Union, ni complètement exclus. C’est précisément cette coopération qui sera elle aussi très importante pour la stabilité et la sécurité, à savoir la deuxième priorité évoquée. Il faut donc le dire avec clarté, l’Europe doit remplir les devoirs qui sont les siens. Nous ne pourrons pas toujours nous reposer sur les États-Unis et sur leurs interventions. Nous ne voulons pas, sans cesse, nous reposer sur les États-Unis et sur leurs interventions. Nous devons donc assurément repousser les aspirations hégémoniques des USA, mais nous devrons alors être capables de faire en sorte que le rôle de l’Europe soit plus fort, à tout le moins en ce qui concerne nos intérêts immédiats. Là aussi, l’année 2003 sera une année capitale, par exemple pour ce qui est de la question du financement des interventions communes. Madame la Vice-présidente, la Commission a bien entendu besoin, afin de mener à bien les tâches qu’elle s’est fixées, tout d’abord d’argent - mon collègue abordera cette question - ; elle a besoin de ressources humaines, et elle a aussi besoin d’une gouvernance et d’un système de régulation innovants. Malheureusement, je vois que Mme la commissaire est en train de discuter avec le président en exercice du Conseil, à qui je souhaitais également m’adresser. Peut-être voudra-t-il bien dresser l’oreille quelques instants et m’écouter. Monsieur Miguel, je tenais à vous dire quelque chose. Quelqu’un veut-il bien donner des écouteurs au président en exercice du Conseil, afin qu’il puisse m’écouter quelques instants. Je souhaitais vous dire deux mots à propos de la gouvernance et de la régulation alternatives. Je remercie M. Aznar pour la réponse qu’il a donnée, mais je vous prie de bien vouloir lui faire savoir que cette réponse, qui fait suite à sa précédente réponse donnée dans cette enceinte, nous apporte certes un léger éclairage quant à la coopération interinstitutionnelle, mais n’est en aucun cas entièrement satisfaisante. En effet, l’impulsion donnée par la Commission, et le discours du Président Cox à Barcelone ont clairement montré que nous avons besoin d’un accord politique entre la Commission, le Parlement et le Conseil. (Applaudissements) Si les chefs de gouvernements ont bien voulu aborder la question des autres formes de gouvernance - ce dont je me félicite - je crois qu’il serait également bon que les parlementaires de cette Assemblée s’en occupent eux aussi. Le Secrétaire général peut bien préparer un projet, mais ce sont les instances politiques qui doivent décider, et donc, entre autres, ce Parlement. (Applaudissements)

Political group: PSE