Mes félicitations à tous les rapporteurs ainsi qu'à M. Ferber, le rapporteur des autres institutions qui nous préoccupent le plus. Nous devons nous poser trois questions majeures au sujet du budget des autres institutions. Premièrement, dans quelle mesure ce budget améliore-t-il le rendement et l'efficacité de ces institutions ? Deuxièmement, dans quelle mesure renforce-t-il la transparence et la publicité des décisions face aux citoyens européens ? Troisièmement, dans quelle mesure planifie-t-il et prépare-t-il l'avenir de l'Union élargie ? Pour le premier point, je pense que ce budget continue d'appliquer les principes de rigueur budgétaire, de prudence budgétaire, d'amélioration de l'efficacité, de contrôle plus efficace du budget, de meilleure utilisation des ressources et du resserrement général des dépenses, qui sont tous essentiels pour accroître la confiance des citoyens de l'EU dans les institutions. Il y a naturellement des exceptions pour la Cour de justice, clairement justifiées par des circonstances exceptionnelles : une augmentation du nombre d'affaires et une accumulation énorme de traductions, mais pour toutes les autres institutions, la rigueur est appliquée. Ceci dit, le principe de rigueur budgétaire peut être développé davantage dans chaque domaine. Dans le cas du Parlement, comment pouvons-nous parler de rigueur budgétaire et continuer d'avoir une base dans trois villes différentes, dans trois États membres différents ? Nous devons montrer que nous pratiquons nous-mêmes ce que nous prêchons aux autres. Sans vouloir offenser notre ville hôte de Strasbourg, nos périodes de sessions mensuelles dans cette ville sont une perte manifeste de temps et d'argent et nuisent à la capacité du Parlement à être efficace et efficient. Ceci s'applique également à la séparation de l'administration du Parlement entre Luxembourg et Bruxelles. Si quelqu'un a besoin d'en être convaincu, qu'il en constate simplement la preuve. Cette résolution montre clairement que l'abandon des séances de Strasbourg du vendredi matin permettrait de réaliser une économie d'environ 1 million d'euros. Imaginez seulement les économies que l'on réaliserait si les sessions n'avaient plus lieu à Strasbourg et si le Parlement était basé uniquement à Bruxelles ! Mais ce ne sont pas uniquement les Traités qui doivent être réformés. Les députés doivent remettre de l'ordre dans leurs propres affaires, notamment en ce qui concerne l'indemnité journalière qui leur est versée pendant les semaines électorales. Je pense que des lignes directrices strictes sont nécessaires. Mon groupe pense que le Bureau du Parlement doit revoir sa décision et dresser une liste exhaustive, avec des critères clairs, des cas exceptionnels où les députés peuvent toucher une indemnité journalière pour leur présence à Bruxelles durant les semaines électorales. En outre, nous, les députés, devons également nous pencher sur la question du statut des assistants. Ce problème est en suspens depuis longtemps et il est maintenant urgent de le régler. Trop de gens, dans cette Assemblée, tergiversent sur cette question depuis beaucoup trop longtemps. Si l'on veut que le Parlement ait une réputation de transparence, il est indispensable de donner un statut à nos propres assistants. Il est nécessaire que toutes les institutions s'engagent à fond dans la réforme. Ce dont nous avons besoin dans ce domaine, c'est d'action et pas seulement de phrases vides. Cela ne vaut pas uniquement pour la question du siège du Parlement ; il est nécessaire de mettre en œuvre la réforme des institutions européennes le plus vite possible. La Commission a commencé à se réformer, et il est crucial que les autres institutions en fassent autant. Elles doivent notamment suivre la Commission le plus vite possible en adoptant la méthode de la budgétisation par activité. Nous ne pouvons être transparents et responsables que si tous les décideurs sont clairs en matière de budget et sur ce qu'il recouvre réellement. L'extrême difficulté à découvrir ce que cache la présentation bureaucratique des lignes budgétaires m'a causé l'une des plus grandes frustrations que j'ai ressenties l'an dernier. Le système n'a rien de transparent. Il est conçu pour obscurcir plutôt que pour éclairer, et j'ai été déçue par l'attitude adoptée aujourd'hui à l'égard de la budgétisation par activité. Mais, évidemment, il ne suffit pas d'encourager la réforme de chaque institution séparément. De réelles économies ne seront obtenues que si les institutions travaillent ensemble. Je soutiens pleinement l'accent mis par cette résolution sur l'amélioration de la coopération interinstitutionnelle, tout comme la proposition de bureau de recrutement interinstitutionnel, qui permettrait des gains réels sur le plan du rendement et du rapport coût-efficacité. Il est nécessaire que le Parlement, le Conseil et la Commission soient plus énergiques et plus déterminés afin de coopérer le plus étroitement possible sur des questions telles que la traduction, l'interprétation, les bibliothèques et les bâtiments. Il est plus important pour nous que pour n'importe qui de prouver notre souci d'optimisation des ressources dans la politique immobilière. C'est un sujet qui fait l'objet d'une attention considérable de la part des médias et de l'opinion publique. Il nous faut réellement développer une stratégie garantissant qu'à l'avenir il n'y aura pas de dépassements de coûts et que les bâtiments seront adaptés aux utilisateurs principaux, ce qui implique également qu'ils devront être totalement accessibles aux personnes handicapées. Cette stratégie a déjà été introduite par Joan Colom i Naval, vice-président en charge des bâtiments. Ce que nous devons faire maintenant, c'est transformer cette stratégie en avant-projet global d'exposé de conception, afin d'éliminer les problèmes à l'avenir. Enfin, ce que je trouve décevant dans ce rapport, c'est qu'il ne soit pas franchement centré sur la nécessité de planifier et de préparer l'avenir, surtout en matière d'élargissement de l'Union. Je pense que nous regretterons de ne pas avoir prévu dans ce budget une préparation plus importante à l'élargissement. En conclusion, si nous faisons des progrès significatifs avec ce rapport sur les premiers sujets que j'ai mis en lumière - rendement et efficacité -, pour le second et le troisième - transparence, publicité des décisions et planification pour l'avenir -, nous aurions pu être encore plus ambitieux.

Political group: PSE