Monsieur le Président, le gouvernement actuel de Slovaquie a enregistré, depuis 1998, d’importants progrès dans le processus d’adhésion. À l’époque, le scepticisme était grand à Bruxelles, mais, à présent, ce pays est presque au premier rang des pays candidats. Si l'on regarde le nombre de chapitres de négociation clos, l'on se rend compte qu'il n’est plus en retard par rapport aux membres du fameux club de Luxembourg. Cela mérite des félicitations. Au gouvernement, mais aussi à la population slovaque, qui a su accepter avec patience de profondes réformes qui, bien entendu, comportent aussi leur revers de la médaille. Prenez le taux de chômage, inacceptablement élevé. Le rythme élevé des négociations ne s’explique pas uniquement par l’énergie du gouvernement. La Slovaquie est l’un des plus petits pays candidats et peut, de ce fait, agir avec plus de flexibilité. Ce pays utilise intelligemment cette particularité. Le soutien à l’adhésion à l’UE est tout aussi élevé et l’on peut parler de consensus politique autour de ce thème en Slovaquie. On peut, toutefois, se demander si un gouvernement d’une autre composition aurait réussi à enregistrer les mêmes progrès. Des points critiques subsistent néanmoins. À la lumière de la stratégie du Conseil et de la Commission, visant à clore une série de négociations l'année prochaine, ces points critiques méritent une attention particulière. Si la Slovaquie veut rester parmi les candidats de tête, elle devra fournir un effort supplémentaire. Aussi, soit dit sans offense, le rôle du Parlement européen n’est-il pas tant d’être aimable que de donner les bons encouragements. J’ai, dès lors, repris, dans mon rapport, de nombreuses remarques critiques de mes collègues des différentes commissions. J’espère qu’elles parlent d’elles-mêmes, car je ne peux les énumérer toutes ici. La transposition de la législation communautaire avance à un rythme élevé en Slovaquie, ce qui, comme pour les autres pays candidats d’ailleurs, soulève la question de savoir si toutes ces nouvelles lois pourront bel et bien être mises en œuvre et si le pays dispose suffisamment de personnel qualifié à cette fin. Cette question se pose avec d’autant plus d’acuité dans le contexte du contrôle financier, à propos duquel la Slovaquie dispose, il est vrai, d’un projet de loi mais l’on peut se demander si le pays sera, dans des délais suffisamment courts, en mesure de gérer de manière appropriée les subventions communautaires dès qu’il sera membre de l'Union européenne. Heureusement, le gouvernement slovaque engage actuellement des fonctionnaires supplémentaires, ce qui, en soi, constitue une étape importante. Le commissaire Verheugen a, à juste titre, qualifié ce thème de prioritaire ce matin et je le soutiens de tout cœur dans cette démarche. Je tiens, par ailleurs, à lui communiquer le terme 'transparence', concept clé à cet égard. Au printemps, nous avons été saisis par la nouvelle d’irrégularités commises par un haut fonctionnaire responsable de la répartition des fonds communautaires. Le gouvernement est, bien sûr, intervenu, ce qui est louable en soi. L’enquête est toutefois encore en cours, et l’affaire doit, selon nous, être analysée de manière approfondie, notamment pour conclure s’il s’agit d’un incident ou d’un exemple d’un phénomène plus systématique. Nous voudrions, à cet égard, disposer d’une première évaluation du programme anti-corruption que le gouvernement slovaque a adopté il y quelque temps. J’ai, par le passé, exprimé régulièrement ma préoccupation au sujet des grandes différences de revenus entre les différentes régions de Slovaquie. À ce sujet-là non plus, ce pays n’est pas un exemple unique et l’adhésion à l’Union européenne offrira bientôt de nouvelles possibilités pour remédier à la situation. J’ai toutefois le sentiment persistant que de nombreux projets mettent du temps à être mis en œuvre. C’est dommage, car il s’agit de l’essence des rapports entre riches et pauvres en Slovaquie. La situation est préoccupante en ce qui concerne la mise en place de pouvoirs régionaux élus. Cette décentralisation est importante d’un point de vue de l'UE, parce qu’elle permet d’accroître l’efficacité de l’administration et d’améliorer le contrôle démocratique. Le Parlement a pris récemment une série de décisions, mais les partenaires gouvernementaux slovaques ne les estiment pas satisfaisantes. D’où une certaine pression exercée sur la coalition. À présent, un an avant la clôture éventuelle des négociations, une crise gouvernementale menace de voir le jour, dont les conséquences ne sont pas tout à fait prévisibles. Nous ne décidons pas de la nouvelle répartition régionale de la Slovaquie. Mais nous pouvons demander que l’impossible soit fait pour prévenir toute crise. La coalition actuelle a une tâche à remplir et l’implication de la minorité hongroise revêt toujours autant d’importance à cet égard. Ce souhait est, par ailleurs, reconnu par eux-mêmes. Il doit tout de même être possible, dans le traitement ultérieur de la question, d’atteindre un résultat final qui soit acceptable pour tous. Cela signifie que chacun doit faire des concessions car chacun est responsable de la cohésion au sein du gouvernement. Un vote libre au parlement ne représente, à cet égard, pas toujours la meilleure solution. Nous continuons à entendre des plaintes sur le traitement des minorités, et pas uniquement à Budapest. Des progrès ont été enregistrés à l’égard des Roms. On peut néanmoins continuer à se poser des questions sur le rythme et la bonne volonté des autorités locales à s’employer activement à remédier à la situation. Des incidents navrants continuent à se produire. Je le répète, l’évaluation finale, l’année prochaine, nous présentera, espérons-le, les premiers résultats concrets de la politique en faveur des Roms. Ce sera une année passionnante pour la Slovaquie, une année de dur labeur pour maintenir le rythme élevé des négociations, et nous espérons pouvoir prononcer, l’année prochaine, un jugement sur un résultat final.

Political group: PSE