Monsieur le Président, Monsieur le Président de la Commission Prodi, nous vous avons beaucoup entendu parler de programmes, aujourd’hui. Je voudrais me référer à vos derniers mots, lorsque vous avez parlé du Parlement, donc du rôle des députés. De belles et bonnes paroles, Monsieur le Président, mais trop peu concrètes ! Je voudrais vous enjoindre de faire une déclaration concrète. La situation est celle-ci : nous voulons une Commission forte, parce que nous sommes convaincus que la future Europe ne peut pas se fonder sur la collaboration des gouvernements - en tout cas pas en priorité. Nous attendons par conséquent de vous que vous envisagiez le renforcement du parlementarisme et de la démocratie parlementaire. Vous approuverez globalement. Cependant, Monsieur le Président, lorsque votre vice-président Barnier a récemment déclaré dans une discussion au sein de la commission compétente que l’on devrait proposer une sorte de forum pour le processus de l'après-Nice, auquel tout le monde participerait - députés, société civile -, je dis non, parce que cela signifie remplacer la convention par un tel forum. Monsieur le Président, nous voulons avoir une convention, une convention des députés du Parlement européen et des parlements nationaux. C’est ce que nous voulons et nous vous prions donc de nous soutenir clairement et sans équivoque ! (Applaudissements) Monsieur le Président, je sais que la Commission critique aussi - directement ou indirectement - le fait que ce Parlement ait des faiblesses. C’est vrai, ce Parlement a ses points faibles. Mais ces faiblesses du Parlement et du parlementarisme européens doivent évoluer vers un renforcement du Parlement et non vers son affaiblissement accru. J’en arrive au point suivant : vous avez de nouveau proposé aujourd’hui - et je vous donne raison, il faut faire quelque chose - de publier un Livre blanc sur la bonne gouvernance. Le concept de bonne gouvernance pose déjà problème. Je dirais plutôt gouvernance démocratique. Il faut renforcer la procédure de décision démocratique, je suis d’accord avec vous. Il faut aussi l’élargir. Le dialogue avec la société civile fait également partie de la démocratie, je le concède tout à fait. En tant que députés, précisément, nous devons davantage œuvrer dans ce sens. Mais la question cruciale est de nouveau la suivante : la participation de la société civile se substitue-t-elle renforcement de la démocratie parlementaire directe ou pas ? La société civile est-elle en quelque sorte la tutrice de la discussion et des processus de décision parlementaires ou pas ? Ici aussi, il faut une déclaration sans équivoque en faveur du Parlement. (Applaudissements) J’en viens à l’autorégulation, qui est un terme à la mode. L'autorégulation est parfois aussi appelée euphémiquement 'modèle de décision coopératif'. Non, Monsieur le Président, la décision doit revenir au Parlement, au Conseil, aux organes parlementaires. Il est certain que nous devons rendre ce processus de décision transparent et public, et non, comme cela se passe actuellement, nous réunir à huis clos et suivant des procédures peu transparentes, mais cela concerne surtout la Commission et les groupes de pression. Nous devons entrer en dialogue avec les groupes d’intérêt, nous devons intégrer vos conseils et vos réflexions, tout à fait d’accord ! Mais nous ne pouvons pas laisser entrer le loup dans la bergerie. Celui que nous voulons éventuellement contrôler doit-il se fixer lui-même un cadre pour l’avenir ? J’ai une opinion différente à ce sujet. Cela reviendrait à dire que l’industrie alimentaire et le lobby agricole doivent eux-mêmes fixer les règles de l’organisation des marchés agricoles. Ce n’est pas possible ! Ce n’est pas notre position ! Encore une petite remarque à ce propos : la Commission a de plus en plus tendance à faire des communications dites interprétatives. En d’autres termes, la Commission interprète ce que le Conseil et le Parlement décident, dans le sens peut-être souhaité par les divers groupes d’intérêt. C’est aussi un chemin dangereux ! La Commission propose, elle a le droit d’initiative, je le reconnais, mais c’est aux organes parlementaires de décider et les communications ne doivent pas y apporter des corrections ultérieures. Dans le cas contraire, on fait appel à la Cour de justice européenne. Pour conclure, Monsieur le Président Prodi, nous attendons de la Commission une série de propositions, mais nous attendons aussi de vous le respect du parlementarisme, tout comme nous respectons la Commission. Nous attendons de vous que vous vous intéressiez à notre renforcement comme nous nous intéressons au vôtre ! (Applaudissements)

Political group: PSE