Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, dans le livre blanc sur la politique européenne des transports, nous nous sommes fixés des objectifs ambitieux, surtout en ce qui concerne l’amélioration de la sécurité routière. Ces objectifs ne nous contraignent certainement pas à adopter une approche d’activisme aveugle, mais nous obligent au contraire à prendre des mesures judicieuses dans différents secteurs afin d’être efficaces. Ces mesures n’impliquent d’ailleurs pas toujours de gros investissements. Un bon exemple est l’introduction légale du port obligatoire de la ceinture de sécurité sur tous les sièges équipés d’une ceinture. Cela me semble judicieux, efficace et bienvenu. Vu que le port de la ceinture de sécurité est déjà obligatoire, il est logique que la loi requière aussi que les véhicules en soient équipés, avec peu d’exceptions, et il faut soutenir cette idée. Je remercie la Commission pour cela. Même dans les autobus, qui font certainement partie des moyens de transport les plus sûrs de l’Union européenne, les ceintures de sécurité contribueront, en cas d’accident, à diminuer le nombre de blessés et à sauver des vies humaines. En gardant cela à l’esprit, la Commission propose maintenant de n’autoriser les sièges disposés latéralement, qui ne disposent pas encore de systèmes de retenue efficaces, que dans les autobus destinés au transport urbain ou régional, car la Commission ne voit aucun danger particulier pour les personnes qui utilisent ces sièges. Cela concerne les sièges de milliers d’autobus qui transportent quotidiennement des millions d’adultes et d’élèves. Le fait est qu’il n’existe pas encore d’analyses d’accidents auxquelles se référer. Par contre, il me semble tout à fait illogique que la Commission veuille, dans sa proposition de directive, tout bonnement interdire de tels sièges disposés latéralement uniquement dans les autocars confortables. Il s’agit là seulement de quelques sièges individuels intégrés dans de confortables groupes de sièges que peu d’entre nous connaissent. La Commission considère ceux-ci comme potentiellement dangereux pour les utilisateurs, mais elle n’essaye pas de motiver ou d’obliger l’industrie à développer des systèmes de retenue pour de tels sièges. N’ayant aucun préjugé en la matière, je me suis demandé, dans un premier temps, s’il s’agissait d’une négligence ou d’une omission. La réponse m’a toutefois été donnée lors des débats en commission, à la suite desquels je me suis posé deux questions - populistes, j’en conviens. Premièrement, la Commission est-elle prête à accepter un plus grand risque de sécurité pour les personnes qui utilisent les sièges 'bon marché' disposés latéralement dans les autobus destinés aux transports urbain et régional - qu’elle veut autoriser - que pour les personnes qui utilisent ce même type de sièges dans les autocars de luxe? Deuxièmement et à l’inverse, sa demande d’interdire les confortables coins salons dans les autocars de luxe n’est-elle pas fondée sur la jalousie et la rancune qu’elle porte envers ceux qui peuvent se permettre de voyager dans des véhicules considérés luxueux? Je pense qu’on ne peut pas, en toute bonne foi, répondre par l’affirmative à ces deux questions. Par conséquent, je propose de laisser au secteur du tourisme les confortables coins salons dans leurs autocars de luxe, que nous avons rendus possibles il y a seulement quelques années avec la directive sur l’utilisation d’autobus d’une longueur de 15 m. Toutefois, nous devons encourager l’industrie à développer des systèmes de retenue également adaptés aux sièges latéraux. Nous devons viser à fournir une protection équivalente des personnes, peu importe où elles sont assises, donc tant sur les sièges disposés latéralement que sur les sièges disposés dans le sens de la marche. La politique européenne devrait bien moins interdire et bien plus promouvoir et encourager. Cela serait bien plus positif, économiquement parlant, dans le sens des objectifs de Lisbonne, que l’empêchement du développement.

Political group: PPE-DE