Monsieur le Président, Madame la Commissaire, vous avez eu raison de dire que le temps était court et que nous devions faire des efforts, afin que les projets puissent démarrer et que les personnes concernées puissent recevoir leur financement. Il s’agissait également là du premier point que je critiquais, car le temps qui nous est laissé est vraiment très, très court. Si nous devons accomplir notre travail en profondeur et de manière correcte, il nous faut du temps, faute de quoi les choses vous nous rattraper et nous serions dépassés par les événements, et nous nous retrouverions finalement avec des solutions bâties de bric et de broc avec lesquelles, en définitive, personne n’est d’accord, et qui ne satisfont personne. Je souhaiterais vous demander qu’à l’avenir on accorde, pour ces dossiers, et pour les décisions qui revêtent une telle importance, un temps adéquat, car nous avons maintenant ces gens sur le dos, avec pour conséquence que nous devons céder parce que nous voulons que les organismes obtiennent leur financement et leurs subventions, même s’il y a encore de nombreux points que nous n’approuvons pas entièrement. Il est regrettable que la disposition juridique n’existe pas encore, et ce fait a déjà des répercussions. Il y a déjà une pénurie de fonds, par exemple pour les projets de jumelage, pour lesquels la première tranche ne peut pas être payée entièrement; les organisateurs des campagnes d’information menées dans les États membres, eux aussi, sont maintenant obligés de surveiller attentivement leurs ressources. À la veille de l’élargissement et à un moment où le besoin d’informations se fait plus que jamais sentir, je pense que de telles répercussions sont totalement déplacées. J’estime par conséquent qu’il est urgent d’offrir des solutions transitoires, de sorte que les programmes puissent se poursuivre en cas de difficultés, que les citoyens européens ne voient pas entravées les activités qu’ils ont planifiées et que la confiance, toujours si difficile à établir, ne se trouve pas du même coup sapée. En ce qui concerne les trois rapports de la commission de la culture, de la jeunesse, de l’éducation, des médias et des sports, qui sont prêts à être discutés, je pense qu’il peut être facile d’en débattre et de les traiter conjointement, mais que leurs contenus respectifs sont complètement différents et que nous ne pouvons pas, par conséquent, parvenir à un accord sur les trois à la fois. Par exemple, l’intention qui se trouve derrière la proposition visant à harmoniser les programmes d’action pour ce qui est de la proportion du cofinancement, le principe de dégressivité et, notamment, l’ajustement de leur échéance à 2008 est positive, mais cela ne peut en aucun cas fonctionner dans la pratique. Je suis également opposée à un taux de cofinancement uniforme de 20% pour les trois domaines. De nombreux organismes, tout particulièrement dans le secteur de l’éducation, reçoivent un soutien si minime que toute nouvelle réduction les mettrait vraiment tous hors course, et ce ne sera même plus la peine de prendre un stylo pour introduire une demande. Un taux de 20% pour les organisations de jeunesse est un maximum, car le manque de soutien fait qu’il est très difficile pour les organisations de poursuivre leurs activités en l’état. Pour ce qui est du principe de dégressivité, qui est fixé à 2,5% à partir de la troisième année, l’argent économisé étant spécifiquement alloué à de nouveaux projets concernant les nouveaux États membres, j’estime qu’il s’agit ici aussi d’une simple goutte d’eau dans l’océan. Je suis persuadée qu’il est juste d’intégrer le programme d’action pour la jeunesse dans le nouveau programme d’action en faveur de la jeunesse à partir de 2007, car cela profitera certainement beaucoup aux jeunes et aux organisations de jeunesse. Les objectifs du soutien accordé aux organisations de jeunesse qui opèrent à l’échelle européenne incluent la promotion d’un dialogue international entre les jeunes, la diffusion d’informations sur des thèmes pertinents auprès d’un public aussi large que possible et l’offre de possibilités de formation dans un cadre informel. Le soutien apporté par l’Union européenne aux organismes offrira aux jeunes non seulement la chance de coopérer sur des question qui les concernent directement, eux et leurs intérêts, mais aussi toute la gamme des activités couvertes par les politiques européennes et des dimensions qui leur sont liées. Je crois qu’ils devraient être intégrés à toutes les phases de la discussion. En ce qui concerne le caractère d’'applicabilité' géographique, je pense que le principe d’une Europe plus large doit également être appliqué aux organisations de jeunesse. Je soutiens l’engagement des organisations de jeunesse de l’Union européenne, des États membres, des pays de l’AELE et de l’EEE, des pays des Balkans et de certains pays de la Communauté des États indépendants. Mais je ne pense pas que les activités des organismes travaillant avec des partenaires d’autres pays doivent être le moins du monde évincées, à condition qu’elles soient soutenues par les gouvernements et organisations de ces pays. Afin de rendre moins sévères les décisions administratives, la Commission devrait donner aux candidats la possibilité de remédier à des erreurs de forme dans un délai déterminé après le dépôt de leur demande. Tous les organismes qui ont reçu des financements du budget de l’Union européenne devraient aussi l’indiquer sur leur page d’accueil ou le mentionner dans leurs rapports annuels. Cela s’applique à ces trois programmes, à la fois pour donner un aperçu des activités de ces organismes et pour donner une visibilité à la valeur ajoutée européenne. Il convient d’accorder une attention accrue à l’éducation, à la jeunesse et à la culture; il ne suffit pas de les mentionner ou de s’en servir pour faire de beaux discours. L’avenir de l’Europe réside dans une jeunesse à l’esprit ouvert, à qui l’on donne la chance, grâce à des établissements et organismes éducatifs renforcés, de construire une Europe de la prospérité sociale commune, dont les fondements seront l’acceptation de la diversité culturelle et le dialogue avec l’art et la culture. (Applaudissements)

Political group: PSE