Monsieur le Président, Monsieur le Président en exercice du Conseil, Monsieur le Président de la Commission, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, nous envisageons le débat sur le prochain sommet de Bruxelles avec un certain optimisme. Lorsque le président du Conseil, le Premier ministre danois, M. Rasmussen, a eu la courtoisie de nous inviter à la Conférence des présidents à Copenhague, il nous a parlé des trois phases de la présidence danoise. Nous savions qu'il fallait passer par des élections dans plusieurs pays membres (Suède, France et Allemagne) et par le référendum irlandais. À présent débute la deuxième phase. À Bruxelles, il sera indispensable de dégager quelques inconnues et de parvenir à des accords afin de pouvoir préparer à temps - comme l'a dit le commissaire Verheugen - le sommet de Copenhague. C'est très important. Tout d'abord, je vais parler d'une question qui me semble capitale : nous devons être capables non seulement de parler de négociations et d'argent, ce qui est toujours important, mais également de donner une impulsion politique, une perspective, à toute cette procédure. Lorsque l'on se marie, le contrat de mariage peut être significatif. À Hollywood, les stars du cinéma qui se marient signent des contrats qui peuvent comprendre plus de cent pages. Il est également capital de savoir dans quelle maison l'on va vivre ; à cet égard, la Convention a sa part de travail. Mais notre problème principal au sein de l'Union, et non dans les pays candidats à l'adhésion, est de parvenir à susciter un enthousiasme politique et une vision historique. C'est une responsabilité de la Commission, du Conseil et de nous tous, au Parlement. Il me semble que c'est le point le plus capital et je dirais que c'est le point qui connaît le plus de lacunes en ce moment. On a parlé du budget, qui constitue le résumé de nos politiques. D'après mon expérience personnelle dans la procédure d'intégration de mon pays - ainsi que du Portugal - dans l'Union européenne, les questions budgétaires ont été extrêmement importantes et ont défini le cadre actuel, le sommet de Bruxelles de 1988, la réforme Mac Sharry et le sommet d'Édimbourg. Je pense que nous devons partir du fait qu'il est bon d'avoir des perspectives financières - j'ai été le rapporteur du Parlement lorsque l'on a proposé les premières perspectives -, mais elles ne doivent pas être un carcan. Il faut les interpréter en suivant un principe politique essentiel : le budget s'approuve chaque année. Mon groupe pense que nous ne pouvons pas attendre jusqu'en 2006, car des questions importantes sont à résoudre. La première, comme l'a dit le président Prodi, est que les pays candidats ne soient pas des contributeurs nets. C'est un aspect absolument fondamental, non seulement pour une raison de présentation, mais également parce que nous devons manifester notre solidarité. En deuxième lieu, il faut discuter des 80 % du budget. La Commission a émis une proposition, que mon groupe estime intéressante et qu'il convient de débattre : elle ne vise pas à modifier le plafond dont il est question dans la politique agricole commune, mais bien à offrir la possibilité d'un avenir à cette politique et, surtout, à introduire des critères de développement durable et de solidarité, dont manque cette politique. C'est pourquoi nous avons la responsabilité de résoudre ces problèmes maintenant, sans attendre 2006. Il en va de même pour les fonds structurels, qui sont une manifestation de la cohésion économique et sociale, qui est imparfaite, mais qui n'empêche pas ces fonds de constituer un soutien important à la modernisation de ces pays, comme ce fut le cas pour d'autres pays, comme l'Irlande - pays du président -, l'Espagne - mon pays -, le Portugal, etc. Nous devons faire l'effort de voir comment nous pouvons parvenir à de meilleurs accords qui nous permettent de défendre nos intérêts et en même temps de les étendre aux pays candidats. C'est une question que nous ne pouvons pas reporter à 2006. Nous devons l'aborder maintenant et il est important qu'au sommet de Bruxelles, la France et l'Allemagne parviennent à des accords, bien entendu - il n'est en effet pas opportun qu'un pays s'isole de l'ensemble communautaire -, mais l'ensemble des membres actuels doivent aussi se mettre d'accord. Il s'agit également d'un signal très important. Enfin, Monsieur le Président, nous devons dans ce cas déjà discuter avec les pays candidats, sachant que nous sommes à la veille d'une décision qui implique un destin commun à venir. Et nous devons également fournir un effort commun au Parlement afin de pouvoir respecter un calendrier complexe, qui est une course d'obstacles que nous devons franchir à l'aide d'une volonté politique commune. (Applaudissements)

Political group: PSE