Monsieur le Président, Monsieur le Président en exercice du Conseil, Mesdames et Messieurs les Commissaires, Madame la Vice-présidente, je souhaiterais tout d’abord formuler quelques remarques sur les points importants. Une Europe élargie constitue le premier point important. Il a déjà été affirmé à plusieurs reprises que les signaux qui indiquent la direction dans laquelle la Commission souhaite s’orienter sont trop faibles. Citons par exemple la région des Balkans. À l’heure actuelle, cette région se sent quelque peut négligée ; les ressources financières sont revues à la baisse. Cette diminution peut être justifiée, mais les signaux politiques doivent être intensifiés afin de placer réellement ces pays devant l’alternative d’emprunter le chemin d’une future adhésion ou d’opter pour une autre voie. Le sommet de Zagreb est tout proche. Je ne connais par les intentions du Conseil, mais je souhaiterais savoir, Madame la Vice-présidente, ce que la Commission entend proposer et ce qu’il adviendra au sommet de Zagreb, plus précisément Zagreb II, de la région des Balkans. Appartient-elle aujourd’hui clairement aux régions candidates à l’élargissement, après que la première vague sera terminée, ou non ? Deuxièmement, la problématique de la stabilité et de la sécurité. Ce point est également abordé, mais je pense qu’il pourrait être renforcé : notre sécurité est précisément conditionnée dans une très large mesure par le fait que nous considérions les régions limitrophes, des Balkans au Caucase, comme autant de régions partenaires, avec lesquelles nous avons conclu des accords correspondants et dans lesquelles nous resserrons en conséquence la collaboration dans la lutte contre la criminalité transfrontalière et contre l’immigration clandestine massive. Dans un sens positif, pensons toutefois également à l’énergie. Je suis d’accord avec vous à cet égard, Madame la Commissaire. Vous avez soumis toute une série de propositions en matière de politique énergétique, notamment en rapport avec la sécurité des installations nucléaires. Nous pouvons bien entendu discuter sur les détails, et je suis persuadé qu'il y aura matière à discussion. J’estime toutefois qu’il serait temps d’envisager une stratégie cohérente en matière de politique énergétique en conjonction avec notre politique extérieure. Quelles régions souhaitons-nous associer plus étroitement à l’Europe, dans l’optique précisément de la sécurité énergétique ? Pensons au Caucase. À moins que nous ne laissions aux Américains le soin de s’en charger ? La même remarque vaut pour les Balkans lorsque l’on imagine les différents pipelines qu’il convient de construire et de sécuriser dans cette région. Cette alliance entre la stratégie de politique extérieure et la stratégie de sécurité, englobant les besoins de sécurité de l'énergie, doit être sensiblement renforcée. Troisièmement, l’économie durable et solidaire. Je déplore quelque peu à ce sujet l’absence de toute déclaration à propos de la collaboration économique, en particulier avec la Banque centrale européenne. La manière dont cette coopération se déroule dans la pratique n’est pas encore satisfaisante à nos yeux. Je prends acte néanmoins que les commentaires du président Prodi sur une flexibilité accrue du pacte de stabilité ne se reflètent en tout cas pas directement dans le programme de travail. J’ignore la raison pour laquelle il a érigé cette question en thème de discussion, mais passons. Il convient toutefois en particulier de mettre davantage en exergue la nécessité d’assumer, de concert avec la Banque centrale, une responsabilité économique, et naturellement dans le futur, une responsabilité également pour le marché de l’emploi. À la page 14 figure un paragraphe sur les services d’intérêt général. Je suis surpris à cet égard que la Commission affirme une nouvelle fois la nécessité de lancer un débat. Le débat est bel et bien sur les rails, bien qu’il ne soit hélas pas réellement animé par la Commission, et le temps presse. Nous devons prendre au pied de la lettre les propos du président Prodi afin d’engranger des progrès dans ce domaine, car les services d’intérêt général constituent un élément fondamental non seulement en France, mais dans de nombreux États membres, et nous devons établir une attitude claire à ce sujet. Je souhaiterais pour terminer émettre quelques remarques générales sur les propositions législatives. Madame la Vice-présidente, vous avez bien entendu conscience d’être notre partenaire dans les discussions sur des formes alternatives de réglementation. Nous témoignons au sein de cette Assemblée d’un vif intérêt pour que les lois soient adoptées plus rapidement, pour que la procédure législative gagne en flexibilité, mais nous nécessitons de toute évidence à cette fin la coopération de la Commission et du Conseil. Je tiens à vous faire part de mes commentaires à ce sujet. La Commission nous apporte volontiers une aide précieuse dans de nombreux problèmes. Elle redoute un peu trop que nous ne souhaitions lui subtiliser son droit d’initiative. Nous ne le voulons et ne le pouvons pas. Même si nous le voulions, nous ne pourrions lui enlever ce droit. Cela ne signifie toutefois pas que vous entamiez avec nous un dialogue plus productif Cela ne signifie pas que nous défendons une position de 'call-back', autrement dit un droit de rappel, en particulier dans les matières pour lesquelles nous déléguons, nous déléguons une compétence législative, car nous cédons une fraction de nos compétences et nous réclamons en conséquence une contrepartie. D’une manière totalement incompréhensible, je dois malheureusement le mentionner, Monsieur Haarder - je vous félicite d’assister aux débats pendant des heures, c’est vraiment formidable -, mais je suis profondément déçu de la position du Conseil, du COREPER, en ce qui concerne les autres formes de législation. J’ai rarement observé une attitude aussi restrictive, aussi rétrograde. Vous ne pouvez tout de même pas escompter du Parlement que nous abandonnions la compétence législative alors que vous vous refusez à accomplir le moindre geste ! Vous avez chanté les louanges de la comitologie ! Voilà l’objectif ultime ! Mais les choses ne vont pas se passer ainsi. Nous devons parvenir à ce que le Parlement et le Conseil bénéficient dans une certaine mesure du même traitement. Nous ne prétendons pas empiéter sur vos droits, mais respectez les nôtres ! (Applaudissements)

Political group: PSE