Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, avec le rapport Olsson, nous ne prenons pas seulement position, en tant que Parlement européen, au sujet de la situation présente concernant l’ESB, mais nous envisageons en particulier l’avenir. Garantir la sécurité alimentaire est notre objectif. Cet objectif, nous ne l’aurons pas atteint, aussi longtemps que nos connaissances relatives à cette maladie ne seront pas complètes. C’est pourquoi je soutiens spécialement l’exigence selon laquelle la Commission devrait mettre à disposition les ressources nécessaires pour la poursuite de la recherche sur les encéphalopathies spongiformes transmissibles (EST). Nous devons approfondir nos connaissances concernant ces maladies et ces épidémies inconnues jusqu’ici pour pouvoir les combattre de manière plus efficace. L’hystérie dans la société, et spécifiquement en Allemagne, décroît. Les gens mangent de nouveau de la viande et recommence à acheter à bon marché. Il faut clarifier qui, dans l’Union européenne, prend en charge les coûts des prestations supplémentaires obligatoires que sont les tests et les analyses. Les conditions doivent être identiques dans tous les États membres. De même, nous devons veiller à une transposition identique des dispositions dans tous les États membres. Les dispositions du règlement sur les EST doivent être strictement appliquées et en cas de non-respect ou de fraude, des peines sévères doivent être infligées. Ceci doit valoir pour ceux qui fabriquent les aliments pour animaux et ceux qui élèvent et engraissent le bétail, mais également pour ceux qui effectuent les tests d’analyse, pour ceux qui abattent les animaux et ceux qui éliminent les déchets à risques. L’alimentation animale est comme auparavant sous les feux de la critique et y demeurera aussi longtemps que nous n’aurons pas fait de déclaration précise et que nous n’aurons pas pu enfin garantir par les contrôles que le contenu correspond à l’étiquetage. Il ne serait tout de même pas tolérable qu’à la longue, par crainte de la fraude ou de l’incompétence dans leur traitement, nous ne détruisions des matières valorisables, tandis que parallèlement, nous importerions des matières ou des aliments pour bétail venant d’outre mer, par exemple, alors que nous n’avons aucune maîtrise sur la production ou la composition de ces derniers. C’est la raison pour laquelle, à mon avis, l’effort de transparence, de contrôle et de traçabilité doit figurer au premier plan - alors seulement nous obtiendrons la crédibilité et la confiance. Tant que nous n’y serons pas parvenus, l’interdiction d’alimenter les animaux au moyen de farines animales doit aussi s’appliquer aux omnivores. Il résulte de tout cela que la Commission doit développer des méthodes innovatrices d’élimination et de valorisation des déchets, telles que par exemple la fabrication de biodiésel à partir de suif ou de graisses. Il faut au minimum préciser que les déchets d’abattage qui ne sont pas transformés, comme les eaux usées, les graisses et le suif doivent néanmoins subir un traitement pour leur élimination. Nous voulons, par le biais de ce rapport, mettre l’accent de manière plus aiguë sur la voie à suivre, en invitant fermement les États membres à ne pas relâcher leurs efforts pour arriver à maîtriser ce fléau.

Political group: PPE-DE