Monsieur le Président, j'ai tenu à jouer le jeu de la nouvelle organisation du débat en en tirant moi-même les conclusions pour mon groupe. Je regrette que tout le monde n'ait pas pris la même décision. J'aimerais formuler trois observations. La première porte sur l'achèvement des négociations de l'élargissement. Je suis d'accord avec ce qui a été dit sur le calendrier. Reporter ou ne pas laisser le temps à la négociation finale aurait des conséquences politiques déstabilisatrices, c'est-à-dire un prix politique que nous ne pouvons pas payer. En revanche, je ne suis pas d'accord avec ce qui a été dit sur les propositions de la Commission en matière de budget et d'aides agricoles. M. Rasmussen a parlé de propositions raisonnables ; M. Prodi, de 'seules bases possibles'. Il faut cependant savoir - et vous le savez - que ces propositions sont vécues dans les pays d'Europe centrale comme discriminatoires et comme un mauvais signe venant de l'Union européenne. De même, certains autres aspects économiques de l'acquis communautaire sont vécus comme des contraintes beaucoup trop lourdes par les populations. Il suffit de suivre le débat politique en Pologne. Il ne me semble pas que l'on ait choisi la bonne méthode pour créer une Europe plus stable et plus unie, ce qui est le but de l'élargissement. Ma deuxième remarque, d'ordre plus général, pourrait se résumer en une phrase : 'Méfions-nous de l'excès de quiétude'. Monsieur Prodi, vous avez fait une lecture sélective de l'Eurobaromètre. Je pense que c'est se rassurer à bon compte. S'il y a vraiment un large consensus, pourquoi reporter alors des décisions stratégiques au lendemain des élections françaises et des élections allemandes ? Pourquoi avoir peur du référendum irlandais ? En fait, et nous le savons tous, il existe un grand malaise entre les dirigeants européens et les citoyens européens. J'ai la conviction qu'il faut prendre ce problème à bras-le-corps et mettre les citoyens en situation de s'impliquer beaucoup plus dans l'élaboration de la politique européenne et, dans ce but, de développer une politique capable de les motiver, de les mobiliser et de les solidariser. C'est un défi existentiel à relever pour notre Union. Enfin, je pense que la discussion a été très intéressante à bien des égards mais insuffisante sur le rôle de l'Union dans le monde. Trois exemples : on a évoqué l'Afrique qu'en termes vagues. Lors du G8, ce plan d'action pour l'Afrique a été évoqué, qui était évalué par les Africains à 64 milliards de dollars. Or, il n'y a eu aucun engagement. Dans l'Union européenne elle-même, l'accord de Cotonou n'a même pas encore été ratifié par les Quinze, ce qui l'empêche d'entrer en vigueur. Il faut passer à la vitesse supérieure. Deuxième exemple : le sommet de la Terre à Johannesburg et ses enjeux planétaires. Là aussi, la préparation de ce sommet bloque aujourd'hui sur des questions de financement et on risque l'échec. Quelles sont, selon vous, les initiatives à prendre par l'Union ? Troisième exemple : les liens transatlantiques que vous avez, Monsieur le Président, également évoqués sans un mot sur l'unilatéralisme et la décision incroyable prise par les dirigeants américains de prendre en otage l'ONU et la paix dans les Balkans pour tenter d'échapper à une juridiction internationale. Je pense que sur tous ces points nous aurons à vous entendre.

Political group: GUE-NGL