Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, j'ai écouté plusieurs de nos collègues ainsi que le rapporteur général faire référence aux restes à liquider, les RAL, poser des questions, faire des propositions à la Commission et examiner les possibilités de simplification. Je voudrais attirer votre attention sur un phénomène crucial : l'exécution des fonds structurels, qui constituent une partie des rubriques les plus importantes, est bien meilleure dans les pays pauvres de l'Union que dans les pays riches, ce qui, de toute évidence, est contradictoire. Logiquement, les pays les plus développés devraient mieux exécuter et administrer ces fonds, mais cela ne correspond pas aux données qui nous sont présentées. Peut-être faudrait-il poser des questions plus spécifiques au Conseil. Dans notre réflexion, nous ne pouvons pas être homogènes et penser que tout le monde est égal. J'interviens à titre personnel, mais également en tant que rapporteur permanent pour les perspectives financières. C'est pourquoi je voudrais me concentrer sur deux points. Tout d'abord, je voudrais demander au Conseil - qui, malgré son absence, je l'espère, lira le procès-verbal - s'il pense respecter ce qui a été convenu l'année dernière sur la dotation du programme de reconversion de la flotte de pêche qui travaillait traditionnellement dans les eaux marocaines, et que nous avions convenu de restructurer en l'absence d'un accord avec ce pays. L'autorité budgétaire de l'Union, c'est-à-dire le Conseil et le Parlement, ont convenu, au mois de décembre 2001, d'inclure, et je souligne, au plus tard dans le budget 2003, les 27 millions d'euros manquants pour pouvoir mener à bien ce programme. Cependant, dans le projet de budget, le Conseil a éliminé la ligne budgétaire prévue par la Commission à cette fin et, par conséquent, je me demande ce que cela signifie. Cela veut-il dire que le Conseil ne compte pas respecter ses engagements ? Que pense-t-on inventer ? Ne m'accusez pas d'être méfiant, je suis seulement quelqu'un qui a de l'expérience. Cela fait déjà de nombreuses années que je livre cette guerre. Depuis la commission des budgets, nous vous proposons deux possibilités qui, du reste, peuvent être complémentaires. D'une part, transférer, ce prochain mois de novembre, les crédits qui ne seront pas utilisés dans la rubrique 2. Le 18 octobre, il restait 105 millions d'euros non alloués. La Commission nous dit maintenant qu'elle ne pourrait disposer que de 9. Je vous prie de faire un effort avec ces 105 millions. Nous verrons. Si ce n'est pas le cas, concrètement, il convient de mobiliser l'instrument de flexibilité, prévu dans l'accord interinstitutionnel, pour le prochain exercice. Ce n'est certainement pas très orthodoxe, mais cela pourrait être acceptable, étant donné qu'il existe une exception prévue dans l'article de l'accord. J'espère, d'autre part, que le Conseil, comme il le fait parfois, tiendra sa promesse et que nous nous mettrons d'accord avant décembre. Le deuxième point concerne la réduction des politiques traditionnelles à l'égard des pays tiers. Mesdames et Messieurs, dans la rubrique 4, il nous est constamment demandé d'augmenter les aides à de nouveaux pays, et cela au détriment des anciens. Il convient également que le Conseil réexamine le montant total de cette rubrique.

Political group: PSE