GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues, les produits alimentaires actuels sont de haut niveau et répondent aux demandes les plus diverses. L'offre est diversifiée et provient également de maints pays extérieurs à l'Union européenne. Le principe directeur doit rester que nos produits alimentaires soient sûrs et de grande qualité, afin de garantir la protection des consommateurs. Telles sont les conditions les plus élémentaires de la santé et de la qualité de vie de l'être humain. Pourtant, les scandales survenus dans le passé ont inquiété et effrayé les consommateurs au plus haut point. Je trouve par exemple irresponsable que des entreprises pharmaceutiques véreuses se débarrassent de substances hormonales dans l'alimentation humaine et animale et se servent, ce faisant, des consommateurs comme d'autant de poubelles vivantes. Je suis horrifiée que l'on retrouve de l'acétate de médroxyprogestérone jusque dans du sirop de glucose et des boissons rafraîchissantes. Quelles démarches ont été prises au plan juridique, Monsieur le Commissaire, afin d'éviter cela à l'avenir ? Je me réjouis de la nouvelle Autorité européenne de sécurité des aliments, qui constituera un système d'alerte rapide en Europe et permettra une gestion des crises efficace et harmonisée entre la Commission et les États membres. Il m'importe que les contrôles fonctionnent convenablement dans l'Union européenne. Le réseau sera développé afin d'améliorer l'information ; quant à l'obligation de notification pour les entreprises, elle devrait être introduite aussi vite que possible, afin que marchandises et produits nocifs puissent être retirés du marché. Qu'a entrepris la Commission dans l'intervalle afin de mettre cela en œuvre, afin de garantir davantage de transparence et de traçabilité ? Nous voulons assurer la protection des consommateurs, et ce aussi dans le cas des importations ! C'est pourquoi j'estime qu'il est aussi extrêmement urgent de mettre en place des systèmes de contrôle des aliments dans les pays d'Europe centrale et orientale, y compris là où la production alimentaire se fait déjà selon les normes européennes. Quoi qu'il en soit, pour que le consommateur puisse choisir en connaissance de cause ce qu'il veut acheter, nous devons veiller à disposer d'un étiquetage praticable et compréhensible, tant pour les aliments conventionnels que pour les aliments génétiquement modifiés. Je suis convaincue que nous devons en poser les jalons au plus vite.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, il s'agit là clairement d'une affaire d'agissements illégaux. M. Tsiakourmas devrait être relâché et traité convenablement, et son cas ne devrait pas devenir une arme dans une guerre de propagande entre les Chypriotes grecs et les Chypriotes turcs, dont la dernière campagne porte sur le fait de savoir lequel des deux camps aurait le plus détruit la culture de l'autre. Je suis heureuse de représenter les deux communautés en tant que résidentes de Londres. Les deux méritent un respect égal pour elles et leur culture. Je refuse de choisir un côté ou l'autre. Notre intérêt, c'est une Chypre européenne unie. L'UE doit s'impliquer davantage dans la recherche d'une solution politique et devrait faire pression afin d'encourager un respect mutuel entre les deux communautés. Nous pourrions peut-être financer des mesures visant à préserver les monuments culturels des deux côtés. Mais en attendant, M. Tsiakourmas ne doit pas être retenu en otage. Une action illégale est illégale où qu'elle se passe et cette affaire doit être résolue sans qu'elle ne devienne une arme dans une guerre de propagande.

Political group: ELDR
Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, je vous remercie pour votre réponse complète. Je voudrais encore préciser les principes décidés au Sommet de Feira. Il y a été adopté l'inscription de la notion de flexibilité à l'ordre du jour de la Conférence intergouvernementale. Je vous demanderai donc si, selon vous, cette notion concerne désormais également les domaines du deuxième pilier.

Political group: GUE-NGL
Monsieur le Président, Mesdames, Messieurs, le problème irakien semble avoir divisé le monde en deux camps opposés. Mais les manifestants pour la paix se sont élevés dans toute l'Europe et se sont élevés dans le monde entier contre la plus forte puissance militaire du monde. Sans l'aval du Conseil de sécurité des Nations unies, les États-Unis ont attaqué l'Irak, mais on sait maintenant que leurs plans de bataille étaient prêts depuis longtemps. Nous avons cru une solution pacifique possible grâce à l'intervention des inspecteurs en Irak, mais la décision était déjà prise. Toutes les guerres au Moyen-Orient se sont toujours terminées par un désastre. D'où vient donc cette incapacité à tirer des leçons de l'histoire ? Notre construction européenne est basée sur le droit, et non pas sur la force. Oui, mais on ne peut nier que l'Union européenne vit une vraie crise. De quel droit parle-t-on ? Comment ne pas rappeler l'article 11 du traité de Maastricht, qui oblige tous les États membres à définir et à mettre en œuvre une politique commune de sécurité, en conformité avec la Charte des Nations unies ? La Charte des Nations unies est bafouée. L'article 2 demande à tous les États de s'abstenir de menacer l'intégrité territoriale ou politique d'un autre État, ou d'user de la force à l'encontre de cette intégrité. Qu'en est-il du respect de cet article ? Cela veut-il dire qu'il n'y a plus aucune loi, plus aucun traité, plus aucune charte capable de résister à la loi du plus fort ? Mais cela fait froid dans le dos. Ce serait une défaite de la démocratie et nous ne l'acceptons pas. Cette guerre est un désastre du point de vue moral. Tous nos grands principes de civilisation ne peuvent être ainsi piétinés. Quel sera le prix à payer pour cette incapacité à tirer les leçons du passé et à avoir trop tardé à construire une Europe politique capable de peser face aux États-Unis ? Il est temps pour nous de réagir si nous voulons une Europe indépendante et forte. Il est temps pour nous de mettre en place une politique de défense commune, et il faudra bien alors que nous nous en donnions les moyens. Bougeons-nous, réussissons la Convention et réussissons notre avenir ensemble !

Political group: PSE
Monsieur le Président, Monsieur le Ministre, nous ressentons tous une grande inquiétude et une grande frustration face à ce qui se passe au Moyen-Orient. Les violences et les tueries doivent cesser. L'UE peut jouer, avec les États-Unis, un rôle important dans le processus qui a pour but le cessez-le-feu, la paix et la réconciliation. Les décideurs européens devraient pouvoir susciter un large mouvement de confiance en faveur de l'UE comme partenaire au Moyen-Orient. Mais tel n'est pas le cas aujourd'hui, mes chers amis. Pour y parvenir, il faut une vision des choses équilibrée, qui puisse dénouer les conflits et créer le climat nécessaire à la coexistence, et non un climat marqué par l'isolement ou l'exclusion de l'une des deux parties en présence. On entend parler de plus en plus, notamment dans cette maison, de sanctions commerciales. Mais des sanctions commerciales à l'encontre d'Israël, et donc indirectement contre la Palestine, sont-elles vraiment le meilleur moyen d'ouvrir la voie à la paix ? L'isolement d'Israël est-il la bonne voie à suivre pour que l'UE puisse jouer un rôle plus important dans la région ? Je ne le pense pas. Je voudrais aussi dire que la comparaison à laquelle Per Gahrton vient de se livrer entre Israël et l'apartheid d'Afrique du Sud est tout à fait indigne. Les expériences que nous avons tirées de précédentes sanctions internationales à l'encontre d'autres pays devraient nous donner à réfléchir. Voyez Cuba, voyez l'Irak. Castro et Saddam Hussein s'en trouvent-ils affaiblis ? On ne saurait guère l'affirmer. Quels sont les gens qui souffriraient de telles sanctions ? Non pas Ariel Sharon, mais les maraîchers et les agriculteurs qui produisent les fruits et le vin. J'ai quelques questions directes à vous adresser, Monsieur le Ministre. On m'a rapporté que le ministre suédois des Affaires étrangères, lors de la dernière réunion du Conseil à Luxembourg, aurait plaidé pour que l'UE se prépare à prendre des sanctions commerciales contre Israël. Cette information est-elle exacte ? Quels sont les pays qui peuvent envisager de faire usage de tels moyens ? On m'a également communiqué des informations qui tendent à indiquer que le gouvernement suédois serait en train de se préparer en vue de l'application de ces sanctions commerciales. La même chose se produit-elle dans d'autres pays ? Pour terminer, Monsieur le Ministre, je voudrais vous demander ce que vous pensez personnellement des sanctions commerciales et de cette menace d'isolement à l'encontre d'Israël. Est-ce une méthode dont vous estimez personnellement qu'elle doit être choisie par l'UE ? Vous avez dit que toutes les solutions devaient rester ouvertes. Qu'entendez-vous par là ? Cela signifie-t-il que vous êtes prêt, vous aussi, à isoler Israël ?

Political group: ELDR
Monsieur le Président, dans le contexte du continent africain martyrisé et en particulier de tout le sous-continent de l'Afrique australe, la république d'Afrique du Sud apparaît comme un facteur crucial de stabilité politique et de développement. La crise extrêmement grave qui sévit aujourd'hui au Zimbabwe en accroît encore l'importance. En vérité, la république d'Afrique du Sud nous montre qu'il existe une voie possible pour l'Afrique, qu'il existe une alternative à la misère, au sous-développement, à la guerre, au despotisme, à la corruption et à la mauvaise administration. Nous connaissons cependant les problèmes extrêmement graves qui affligent la république d'Afrique du Sud : les très nombreux cas de sida, le chômage extrêmement élevé, la pauvreté et les inégalités sociales graves, la stagnation économique et le niveau pour le moins effrayant de la criminalité violente. J'insiste sur les effets tragiques de la criminalité violente dont est victime le peuple sud-africain, et les femmes en particulier, mais aussi les communautés d'immigrés européens. La république d'Afrique du Sud ne sera pas capable de vaincre les difficultés énormes auxquelles elle est confrontée sans le soutien et la solidarité de la communauté internationale. C'est avec satisfaction que nous reconnaissons que l'Union européenne joue ici un rôle important, dans la mesure où elle est responsable, auprès des États membres, de 70 % de l'aide internationale. En fait, la coopération de l'Union européenne avec la république d'Afrique du Sud peut compter sur un montant indicatif de 180 milliards d'escudos, soit près de 9 020 millions d'euros, pour la période allant jusqu'à 2006, auquel il faut ajouter un montant égal de financements de la BEI, dont les grands objectifs sont la lutte contre la pauvreté, l'aide au développement économique et social, la création d'emplois, la stimulation du secteur privé et la consolidation de la démocratie et de l'État de droit. Il est donc urgent, dans le cadre de cette coopération, de concevoir de nouvelles actions et de renforcer les mesures déjà existantes qui ont un impact direct en termes de lutte contre la criminalité, comme le sont les mesures d'organisation et de soutien institutionnel aux services de police et la mesure d'aide à la modernisation et au renforcement du système judiciaire. Nous espérons que ce programme ambitieux de coopération, qui doit être mis en œuvre jusqu'au dernier euro sera décisif pour aider la république d'Afrique du Sud à résoudre les graves problèmes auxquels elle est confrontée.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, la Constitution supprime l’Union européenne actuelle et la remplace par une nouvelle Union qui, selon la Constitution, représente la volonté des citoyens et des États. Nous savons comment s’exprime la volonté des États. Ce sont les gouvernements et les parlements nationaux qui la représentent. La volonté des citoyens n’est pas toujours identique à celle des États et seul un référendum permet de la découvrir. La meilleure chose à faire serait d’en organiser un dans chaque pays, séparément mais le même jour. Si le projet de Constitution de la Convention, en l’état actuel, faisait l’objet d’un référendum, je voterais contre et j’encouragerais les autres à faire de même. J’avancerai comme raison la manière non démocratique dont a travaillé la Convention. Elle avait un præsidium, ce qui s’apparentait à une sorte de dictature du politburo, et n’a voté ni sur les plus de 6 000 amendements présentés par ses membres ni sur le résultat final. La Convention a redistribué les pouvoirs à l’avantage des grands pays et a militarisé l’Union. Les États membres ont perdu le droit à un commissaire permanent disposant du droit de vote et ne pourront dorénavant plus choisir eux-mêmes leur propre commissaire. Tous les candidats doivent avoir un engagement européen, mais que signifie 'engagement européen' dans ce cas? Il s’agit de fédéralisme. On veut transformer l’Union en État fédéral, et la dernière nuit, la Convention a même adopté, en dépit du mandat du sommet de Thessalonique, les symboles d’un État fédéral avec son drapeau, son hymne et sa fête nationale. La Constitution militarise l’Union, par le biais d’un nouveau type de coopération structurelle militaire et d’une déclaration dans la Constitution stipulant que les États membres se donnent mutuellement des garanties de défense collective. Un commandant de l’armée finlandaise a affirmé que l’adoption de cette déclaration amènerait la Finlande dans l’OTAN, ce que notre nation n’acceptera pas. Telles sont les raisons de dire non à cette Constitution.

Political group: GUE-NGL
Je pense que c'est là tout ce que nous pouvons faire. La commission se réunira ce soir à 19h30. Nous devons en effet examiner une proposition de la Commission européenne qui nous a été présentée en retard. Nous nous rendons compte que nous ne pouvons pas accélérer la procédure afin de pouvoir débattre en premier de nos questions, donc nous débattrons de ceci vers 23h15, ce soir, dans une enceinte surpeuplée comme d'habitude.

Political group: PPE-DE
Madame la Présidente, Monsieur le Président du Conseil, les images de Göteborg ont été effrayantes. Le vandalisme, l'élan de destruction aveugle, la violence criminelle, tout cela doit être condamné, et mon groupe le condamne très résolument. De tels événements ne peuvent plus se reproduire ! Les personnes qui veulent faire connaître leur opinion, qui veulent user de leur droit de manifester ou qui veulent protester contre des décisions politiques doivent pouvoir le faire à l'avenir également, sans restriction et pacifiquement, comme l'ont d'ailleurs fait environ 20 000 manifestants pacifiques à Göteborg. Les citoyens intéressés verront désormais les sommets européens comme une occasion politique d'exprimer leur position et leurs attentes, et c'est une bonne chose car les revendications des citoyens doivent davantage être prises en considération dans le cadre de la construction démocratique de l'Europe. Les gouvernements ne peuvent plus ignorer les avis et les sentiments des citoyens dans leur politique. La présidence suédoise a fait beaucoup, précisément dans ce domaine. Elle a œuvré pour que le déficit démocratique en Europe soit considéré comme un problème, et il faut le reconnaître concrètement. Mais seulement, les résultats sont franchement maigres. Il ne faut cependant pas en attribuer la faute au seul gouvernement suédois. La demande s'adresse ici à tous les gouvernements. Dans l'optique du débat public sur le futur de l'Europe, ce dont nous avons besoin, c'est un large débat. Il doit être centré sur des objectifs et orienté vers des résultats et, Madame la Présidente, Monsieur le Président du Conseil, vous savez que nous, Parlement européen, nous voulons qu'une convention prépare la prochaine conférence intergouvernementale. Vous avez effectué les travaux préparatoires en ce sens, et ce sera maintenant la tâche de la présidence belge de mettre sur les rails cette convention d'ici au Sommet de Laeken. J'apprécie beaucoup qu'il y ait déjà des propositions sur la table pour élargir l'ordre du jour et aborder d'autres thèmes dans le débat sur le futur de l'Europe.

Political group: GUE-NGL
Monsieur le Président, je regrette que le commissaire ait dû nous quitter pour une autre réunion et ne soit pas présent pour cette discussion avec l’organe essentiel du Parlement - l’Assemblée plénière. Je voudrais féliciter le rapporteur, M. Oostlander, car j’estime qu’il a élaboré un bon rapport. Des progrès ont été accomplis en Turquie, mais nombre de lacunes demeurent, notamment quant au rôle de l’armée et au respect des minorités qui vivent dans ce pays. L’Union européenne doit avancer et s’approfondir. Je crois que c’est perçu comme un risque par ceux qui veulent que l’Union ne soit rien d’autre qu’une association de libre-échange et qui considèrent l’élargissement et l’intégration d’autres pays comme un moyen de garantir que l’Union européenne n’aille pas vers l’union politique. Je crois qu’il faut exiger de la Turquie le plein respect des critères de Copenhague et la transition vers une société plus démocratique et plus respectueuse de ses minorités.

Political group: ELDR
Monsieur le Président, Président Prodi, chers collègues, Mesdames et Messieurs, nous entamons aujourd’hui un débat dont les préparatifs au cours de ces dernières semaines ont déjà été accompagnés de nombreuses vaines tentatives, et je me réjouis de voir que des propositions sont finalement sur la table, de sorte que nous pouvons en parler. J’ai suffisamment de confiance en moi pour ne pas me sentir lié exclusivement par ce que d’autres suggèrent. De même, je ne ressens pas le besoin d’être lié exclusivement par les propositions de la Commission, de même que je ne vois pas vraiment de raison d’utiliser les déclarations individuelles du Conseil ou de certains parties du Conseil comme point de référence. Au lieu de cela, en tant que députés de ce Parlement, une des institutions chargées de voter sur les perspectives financières, nous allons devoir faire face à ces problèmes au cours des semaines et des mois à venir, voire des années à venir - autrement dit, le temps que prendront ces discussions pénibles. Dans ce travail, on ne peut accepter que certains déclarent: 'Nous avons une idée et nous voulons de l’argent pour la mettre en œuvre'. Cela ne peut pas être l’approche correcte. Mais on ne peut pas non plus dire, dans l’autre camp: 'Voilà, l’Europe a un peu d’argent, voyez ce que vous pouvez en faire'. Tant la première approche que la deuxième sont incorrectes.

Political group: PSE
Monsieur le Président, l'une des conséquences de la mondialisation est l'apparition d'un sentiment d'appartenir au monde. De ce fait, nos citoyens ressentent chaque jour un peu plus la pauvreté et le sous-développement dans lesquels vit une grande partie de la population comme étant les leurs et ils réclament des pouvoirs publics un plus grand engagement en matière de coopération au développement. Monsieur le Président en exercice du Conseil, j'espère que vous leur direz lorsque vous arriverez que répondre à cette demande des citoyens pour une plus grande solidarité implique de donner aux pays moins développés la possibilité de mettre en pratique les changements nécessaires pour permettre le progrès et le bien-être de leurs habitants et faire du tableau que vous nous avez décrit ce matin, pour lequel nous nous félicitons, une réalité. Cela suppose également d'assumer l'engagement à terme fixe d'aller au-delà de ce qui a été convenu à Laeken et de fixer un calendrier ferme pour que les États qui ne l'ont pas encore fait atteignent, dans le délai prévu, l'objectif de consacrer 0,7 % de leur produit national brut à l'aide officielle au développement et cela, par souci d'éthique car nous ne pouvons pas continuer à tolérer les conditions de vie que doivent endurer tant de millions de personnes qui ont la même dignité et les mêmes droits que nous. La solidarité fait partie de notre patrimoine. Il faut également le faire par souci de cohérence, parce que le défi d'éradiquer la pauvreté qu'a accepté l'Union européenne requiert un effort budgétaire proportionnel à l'ampleur de la tâche qui nous attend ; parce que sans développement, la démocratie et le respect des droits de l'homme ne sont que des entéléchies ; et enfin, parce que contribuer au progrès et au développement des peuples constitue la meilleure arme pour gagner la paix et la sécurité internationale, chose que tous les pays ne semblent malheureusement pas comprendre.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, je voudrais attirer l’attention de l’Assemblée sur une déclaration surprenante et grotesque faite la semaine dernière par le recteur de l’université d’Istanbul. Apparemment - même si je l’ai entendu dire ces choses à la télévision -, il a déclaré que la Turquie n’avait aucune raison de faire des concessions à l’UE concernant Chypre, et qu’il était facile pour la Turquie de résoudre ce problème en sacrifiant 135 000 de ses soldats - il en a même compté le nombre - afin d’occuper Chypre et la Grèce. Il a tenu ces propos absurdes sous les acclamations de son auditoire, faits que, une fois de plus, j’ai pu voir à la télévision. Je ne dis pas que cela compromet le gouvernement turc ou que cela compromet la majorité de l’opinion publique turque, mais si une partie de l’opinion publique s’exprime ainsi en Turquie, alors nous devons être plus prudents avant d’accepter la Turquie et nous devons en effet collaborer avec les forces progressistes dans le pays afin d’amener un véritable changement d’opinion, sans lequel il ne pourra y avoir de fusion réelle entre la Turquie et l’Union européenne.

Political group: PSE
Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues, ce rapport est un excellent exemple de la capacité de notre Parlement à prendre des décisions rapides et à éviter un comité de concertation et une troisième lecture, sur un thème aussi important que celui de l'interopérabilité des chemins de fer de l'Union européenne. Je félicite notre collègue Gilles Savary pour sa capacité de dialogue, sa compétence et la démonstration qu'il nous a faite du caractère essentiel de l'intervention du Parlement européen pour le renforcement de normes aussi importantes que les normes sociales, le renforcement de la position des utilisateurs ou l'élargissement à l'Est. Il s'agit là d'un avertissement pour ceux qui souhaitent réduire la capacité d'intervention de notre Parlement au profit de la rapidité de décision. Cette directive, qui complète celles que nous avons adoptées lors de la dernière mini-session de Bruxelles, permettra, j'espère, à l'Europe de dépasser les bonnes intentions et de donner au transport ferroviaire un rôle plus important qu'aujourd'hui par rapport au transport routier. Pour un pays comme le Portugal, qui se situe à l'extrémité sud-ouest de l'Europe, l'interopérabilité des transports ferroviaires est essentielle. L'intensité du trafic transfrontalier des pays qui se trouvent à la fin ou au début d'une ligne ferroviaire dépend toujours des autres pays. La liaison des ports aux chemins de fer interopérationnels est décisive pour améliorer le service fourni, réduire les coûts de transport et rentabiliser les entreprises ferroviaires européennes.

Political group: PSE