Monsieur le Commissaire Lamy, vous avez qualifié l'initiative 'tout, sauf les armes' de première mondiale. Si elle se concrétise dans un proche avenir par l'amélioration qualitative et effective des conditions de vie des populations concernées, alors oui, elle sera une première. Permettez-moi quand même de m'interroger d'abord sur le calendrier de cette initiative qui s'inscrit à quelques mois de la relance des négociations à l'OMC. Il serait regrettable que l'utilisation de cette proposition serve avant tout à tenter de rallier l'ensemble des pays en développement à la position européenne à l'OMC. Mais j'en viens au fond : l'Europe importe six fois plus de produits agricoles en provenance des PMA que les États-Unis. Cela ne représente pourtant que 1 % de la totalité des importations de l'Union. C'est dire l'ampleur de l'effort que les pays riches doivent consentir pour tenter de rééquilibrer ce système commercial mondial qui leur est plus que favorable. Plusieurs aspects de cette initiative m'inquiètent cependant, et d'abord l'absence de consultation et du Parlement et aussi des pays ACP qui soulignent, comme ils l'ont fait à l'Assemblée paritaire, que le régime préférentiel en faveur du sucre par exemple, et, au-delà, tous les protocoles communautaires, pourraient être compromis. Également, la nécessité de regrouper les études d'impact pour mieux cerner et prendre en compte les préoccupations légitimes qui s'expriment quant aux possibles incidences négatives. Ensuite, les produits à destination des pays industrialisés devraient bénéficier de l'accès à des prix minimums garantis, ne pas subir les fluctuations des cours, alors que les économies des PMA sont trop souvent dépendantes de l'environnement international et tributaires de l'exportation d'un ou de deux produits de base. Enfin, la diversification des productions doit être activement encouragée, d'autant que, les experts des Nations unies l'affirment, les capacités de production ont été affaiblies dans la dernière décennie et des industries ont été éliminées par la concurrence des importations. En France, le Haut Conseil de la coopération internationale insiste par exemple sur la reconnaissance du droit des PMA à protéger et à soutenir leur secteur fragile, en particulier au regard de leur sécurité alimentaire. Or, pour garantir cette souveraineté alimentaire, obtenir des avancées considérables en termes de satisfaction des besoins prioritaires des populations, accéder à la technologie, les PMA ont un besoin périlleux et vital de financement extérieur d'une ampleur considérable, et ce dans un esprit de coopération qui développe leur capacité de production. Si l'ouverture de nos marchés à leurs produits peut donc leur apporter une aide, la libéralisation du commerce ne peut constituer une politique de développement. Comment en effet assumer les besoins essentiels, quand la charge croissante de la dette continue de vouer à l'échec toute tentative de ces pays pour investir dans un avenir. La dette correspondait à 10 % du PNB des pays en développement en 1970, elle en représente désormais plus de 40 % quand le montant de l'aide publique reçue est inférieur à celui payé par le service de la dette. La France s'était ainsi engagée, à la deuxième Conférence sur les PMA à affecter 0,20 % de son PNB, elle ne leur a consacré en réalité que 0,08 % en 1999. On ne redira jamais assez la gravité de la réalité exprimée par les chiffres : un être humain sur deux survit avec moins de deux euros par jour, un sur trois n'a pas accès à l'électricité, un enfant sur trois souffre de malnutrition. L'heure est donc à prêter l'oreille... (Le Président retire la parole à l'orateur)

Political group: GUE-NGL