GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Je remercie M. Danielsson pour cette réponse. Je ne suis en rien surpris par la délimitation claire qui est faite des domaines de compétence de l'UE, délimitation qui est en soi juste. Cependant, je rappelle que la nouvelle proposition de loi des Pays-Bas sur l'euthanasie éveille de grandes inquiétudes dans de nombreux pays. L'histoire a montré le danger d'une telle évolution. Je voudrais souligner le fait que cette proposition de loi donne réellement la possibilité, à des enfants à partir de douze ans, avec le consentement de leurs parents, d'opter pour l'euthanasie, et de prendre la décision eux-mêmes, sans le consentement parental, pour les enfants à partir de seize ans. C'est un point sur lequel nous ne saurions fermer les yeux, dans une Europe où le débat sur l'Autriche a soulevé les questions relatives à la dignité humaine. J'aimerais un commentaire sur la question suivante : cette loi néerlandaise n'a-t-elle vraiment aucune incidence sur le débat qui existe au sein de l'Union au sujet de la dignité humaine ?

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, je salue les conclusions de Lisbonne. En fait, vu de la perspective de l'emploi et de la politique sociale et à l'inverse de la longue procession des sommets qui l'a précédé, Lisbonne ressort, comme Luxembourg, en terme de potentiel qui nous est offert. J'accentue le terme 'potentiel' car, comme d'autres l'ont dit, nous devons maintenant voir la suite. Cette suite est en partie institutionnelle. Nous devrons examiner très attentivement, par exemple, la façon dont les orientations seront élaborées, dans quelle mesure exactement le Conseil 'emploi et affaires sociales' parviendra à insister sur la nécessité de créer de l'emploi et de la cohésion sociale lorsqu'il formulera ses orientations économiques. On nous a dit aussi que, chaque printemps, le Conseil européen examinera un rapport global, qui devra être produit par la Commission et qui devra traiter des indicateurs structurels à convenir. Nous nous demandons qui conviendra de ces indicateurs structurels et quel sera le degré de synthèse de ce rapport de la Commission. Quel sera le rôle de la Commission et de cette institution ? Sera-t-il en fait largement intergouvernemental ? Si c'est le cas, je pense que nous serons déçus. Mais nous ne nous inquiétons pas que des suites institutionnelles. Nous nous inquiétons aussi de la substance. Quelle propositions, par exemple, la Commission présentera-t-elle en juin de cette année sur l'inclusion sociale, comme les conclusions de Lisbonne lui enjoignent de le faire ? Au-delà de cela, à quelle vitesse le groupe de haut niveau sur l'avenir de la protection sociale progressera-t-il dans le domaine de la stratégie de convergence en matière de protection sociale, demandée par cette Assemblée ? Nous nous inquiétons donc également de la chose au niveau du fonds. Un point me déçoit - la position du PPE sur ce sujet. Le PPE tente de prétendre qu'il est content car c'est un parti largement libéral et il se concentre sur les aspects du marché libéral. Il devrait être honnête et dire que, comme nous, il a toujours soutenu l'économie sociale de marché. Nous saluons l'accent mis sur le fonctionnement régulier et efficace des marchés. Mais, comme toujours, nous voulons que cela soit équilibré par la solidarité et l'intégration sociale. J'espère que le PPE aura l'honnêteté politique d'accepter qu'il continue de soutenir ce point de vue.

Political group: PSE
Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, les États-Unis ont cru qu'ils pourraient manipuler l'ONU pour donner une couverture légale à leur guerre de rapines en Irak, mais l'ONU a résisté. L'ONU, l'opinion publique mondiale ne veulent pas de cette guerre. La raison, la justice refusent de se soumettre au fondamentalisme fanatique qui règne depuis quelque temps à Washington. Le peuple irakien est innocent. Pourquoi faut-il encore le bombarder alors qu'il souffre depuis si longtemps d'un si cruel embargo ? Cette guerre va nous précipiter dans le conflit des civilisations. Ce ne sont pas cette fois les intégristes islamistes qui poussent au conflit, c'est l'administration américaine. Les réactions vont être terribles. Déjà la mosquée d'Al-Hazar, le Vatican musulman, appelait hier à la guerre sainte contre les Américains. Au Conseil de sécurité, la France opposera son veto, la Russie aussi. Il faut soutenir la paix.

Political group: GUE-NGL
Monsieur le Président, le 8 novembre 2003, je participais à une manifestation en faveur de la libération de Slobodan Milosevic à La Haye. Je ne vais pas parler de M. Milosevic maintenant étant donné que je l’ai déjà fait à plusieurs reprises par le passé. Je voudrais plutôt faire référence au fait que les manifestants à La Haye, dont beaucoup étaient des immigrants serbes, n’étaient pas autorisés à rédiger des slogans dans leur propre langue. En discutant avec la police, j’ai appris qu’il existe une règle générale contre les slogans rédigés dans des langues que la police ne comprend pas. C’est apparemment de cette façon que la police peut en contrôler le contenu. Il est évident que les Pays-Bas, tellement tolérants sur beaucoup de sujets, comme nous le savons tous, ne veulent pas tolérer l’expression politique non censurée. Un autre incident a eu lieu samedi dernier à l’aéroport de Paris, alors que je passais un contrôle de sécurité pour me rendre à Athènes. Le personnel a insisté pour que je retire ma veste, alors que j’en avais retiré tous les objets métalliques et que j’étais passé par le détecteur de métaux. Face à mon refus, la police a été appelée et, l’instant d’après, MM. 466294 et 485684 - ils ont refusé de me donner leur nom - sont apparus et ont tenté de me convaincre que c’était la règle et que personne n’était censé la contester. Derrière ce comportement inacceptable, je vois une tentative claire de terroriser les gens en leur faisant se soumettre à des ordres stupides. Je vois aussi la présomption de culpabilité de terrorisme pour toute personne passant un contrôle de sécurité. En outre, si un membre du Parlement européen peut être soumis à un traitement aussi embarrassant et humiliant, je me demande ce qui arriverait à quelqu’un d’autre, en particulier à celui qui a le teint un peu plus basané que la moyenne. Ces deux incidents sont les signes d’un régime policier graduellement instauré au sein de l’Union européenne, conformément au souhait de la classe dirigeante d’exercer un contrôle total sur ses sujets. J’attends vos réactions avec impatience, Monsieur le Président.

Political group: GUE-NGL
Monsieur le Président, Madame la Commissaire, chers collègues, il y a presque trente ans, tout semblait jouer en faveur de la naissance d'une nouvelle nation en Angola : un territoire immense, des ressources naturelles fabuleuses, une population réduite, un réseau de petites villes réparties sur l'ensemble du territoire. Tout aurait pu être différent si la dictature portugaise n'avait pas été aveugle et sans la brutalité de la lutte pour le pouvoir qui a suivi la décolonisation. Privé de la pitié des dieux et victime de la folie des hommes, l'Angola a sombré dans l'une des plus grande tragédie de notre temps : un tiers de la population déplacé, des centaines de milliers d'enfants abandonnés, des villes détruites, l'infrastructure économique naissante à l'époque démantelée. Les ressources obtenues par les opposants ont toutes été consacrées à la guerre et à la cruauté, dans l'indifférence totale de la population. Au beau milieu de la misère et de la souffrance générale, il est notoire que d'innombrables individus liés à l'appareil étatique sont parvenus à accumuler illégalement des richesses incalculables. Voici venu, enfin, le temps de la paix et de l'espérance. La communauté internationale et, en particulier, l'Union européenne ne doivent reculer devant aucun effort pour consolider la paix, promouvoir la démocratie et secourir les millions de personnes en proie à la faim, à la maladie et à la misère. La proposition de résolution que nous allons approuver aujourd'hui montre que le Parlement européen n'oublie pas l'Angola. En outre, il a assumé de nombreux engagements de type moral vis-à-vis de ce pays. Nous devons redoubler d'efforts pour venir d'urgence en aide à la population menacée, en particulier à ceux qui, installés dans les zones sous influence de l'Unita, se trouvent dans la misère la plus noire. Cela dit, les autorités angolaises ont l'obligation morale - et il convient de le souligner - de renoncer à beaucoup des richesses qu'elles ont amassées et d'aider leur peuple. Elles ont également l'obligation de contribuer à l'acheminement de l'aide humanitaire d'urgence, de veiller à ce qu'elle parvienne jusqu'à ses destinataires et ne se perde pas en chemin. Pour toutes ces raisons, Monsieur le Président, Messieurs les Députés, Madame la Commissaire, nous sommes attentifs, ici, au sein de ce Parlement, à ce qui se passe en Angola. Le Parlement européen veut que l'Angola soit une terre de paix, une terre de progrès, une terre et un pays qui intègre la communauté internationale. L'Angola jouit de nombreuses ressources, de nombreux talents et d'un espoir immense. Et ici, au sein de ce Parlement européen, nous devons être du côté de la population angolaise, même s'il nous faut, à plus d'une reprise, nous montrer durs envers le pouvoir en place à Luanda.

Political group: PSE
Monsieur le Président, lorsque M. Gorostiaga utilise le mot 'dialogue' pour revendiquer l'assassinat d'Ernest Lluch, il insulte sa mémoire et il insulte les idées pour lesquelles l'ETA l'a assassiné. Monsieur Gorostiaga, je méprise profondément les terroristes de l'ETA, mais j'éprouve le même mépris pour les personnes qui utilisent lâchement cette assemblée démocratique pour justifier leurs assassinats. Monsieur Gorostiaga, vous êtes une honte pour ce Parlement. (Applaudissements)

Political group: PSE
Monsieur le Président, la construction de l'Europe peut compter depuis toujours sur des personnes qui prennent des risques, ce que, bien sûr, le Parlement - et plus particulièrement la commission du contrôle budgétaire - ont fait par rapport à ce chapitre de la protection des intérêts financiers de la Communauté. Il nous faut plus particulièrement reconnaître le travail d'un des rapporteurs, Mme Theato, présidente de ladite commission, car c'est en grande partie à elle que reviendra le mérite des résultats qui seront obtenus dans ce domaine. Cela dit, Monsieur le Président, je partage les préoccupations de la Commission, au même titre qu'une grande partie des députés de cette chambre. Nous devons tendre vers un espace de justice et cela exige une attitude responsable dans la manière de procéder, car il est monnaie courante dans l'histoire de la construction européenne que les forces qui ralentissent cette construction profitent des erreurs commises par les plus enthousiastes lorsqu'ils perdent de vue le Traité. C'est la raison pour laquelle, Monsieur le Président, j'élève ici une voix critique, non pas par rapport à l'idée d'un procureur européen dans le domaine financier, mais par rapport au fait que son statut est défini de façon détaillée - car même s'il s'agit d'un statut de transition, c'est un statut quand même. Il s'agit d'un cas de figure qui requiert une réflexion de ce Parlement, non seulement de la part de la commission du contrôle budgétaire, mais également de cette chambre, une réflexion en concertation avec les institutions et, en particulier, avec la Commission. Ce n'est qu'à partir de là que nous pourrons présenter, de commun accord, une proposition dans le cadre du Traité. Cela vaut aussi pour les réflexions de Mme la commissaire par rapport à la proposition du rapporteur d'utiliser un règlement à la place d'une directive. Ceci n'entre pas dans les compétences du Parlement. Il s'agit de compétences relevant de nos sociétés et des États de droit. On ne peut créer des obligations directes pour les citoyens depuis la strate communautaire qu'en des circonstances bien précises. C'est la raison pour laquelle, Monsieur le Président, j'élève une voix critique. Critique, mais également admirative vis-à-vis du travail réalisé.

Political group: PPE-DE
Nous soutenons la position du rapporteur, qui recommande de rejeter les trois initiatives de la précédente présidence danoise dans le domaine de la protection du secret des informations d'Europol, de la modification du statut de son personnel et de la modification de la convention Europol. Les positions du Danemark empêchaient tout contrôle démocratique des parlements nationaux, elles n'ouvraient aucune perspective d'information aux citoyens et elles approfondissaient le centralisme des décisions. Le rapporteur lui-même a expliqué dans son rapport que les propositions ignoraient toutes les demandes et propositions présentées par le Parlement visant un véritable renforcement du contrôle démocratique et des pouvoirs sur Europol. Au contraire, elles créaient de plus grands vices de secret. En outre, elles ne tenaient pas compte de la proposition de la Commission en vue de la création d'un comité mixte Parlement européen/parlements nationaux, ni de l'avis du directeur d'Europol en faveur d'un renforcement du contrôle démocratique. C'est pourquoi nous soutenons le rejet de ces initiatives, même si nous ne soutenons pas toutes les alternatives proposées par le Parlement européen.

Political group: GUE-NGL
Monsieur le Président, selon les données dont je dispose, cette substance est fabriquée en Autriche et envoyée aux Pays-Bas avant d’être exportée vers des pays tiers. Le commissaire peut-il me dire si ces données sont exactes ? Monsieur le Commissaire, est-il vrai que cette substance est produite en Autriche et qu’elle est ensuite envoyée aux Pays-Bas avant d’être exportée ? Les propos du commissaire confirment par ailleurs que cela est vrai, que nous la fabriquons et la commercialisons au sein de l’Union européenne.

Political group: PSE
Monsieur le Président, ce n’est pas la première fois que cet argument provoque des débats animés au Parlement, ainsi que des décisions tout aussi animées et difficiles. Notre travail consiste une fois de plus à essayer d’équilibrer deux demandes opposées: la demande de limitation des effets du transport, de la part de ceux qui y voient surtout un coût environnemental et qui sont principalement préoccupés par la santé des animaux, et la demande de prise en considération des coûts financiers, de la part de ceux qui veulent contenir les coûts du transport, mais sans jamais négliger le bien-être physique du bétail transporté. En résumé, cette question mérite toute notre attention. Toutefois, dans ces jugements difficiles, il est réconfortant de relever les progrès considérables réalisés par la technologie, qui met aujourd’hui à la disposition des transporteurs - ce groupe très actif, qui travaille dur - des véhicules de plus en plus confortables, équipés de ventilateurs, de mangeoires et de systèmes d’abreuvoirs pour la réhydratation. Avec ces nouveaux équipements, des voyages plus confortables et surtout plus longs pourraient être possibles, même s’il doit toujours y avoir des périodes de repos, qui devraient être portées jusqu’à deux heures. Il existe aussi un débat concernant le problème du déchargement et du rechargement des animaux, une opération qui ne remplit pas toujours le but prévu, à savoir permettre le repos des animaux. Les agriculteurs, les transporteurs et les environnementalistes ont tendance à penser que ce type d’opération, surtout pour les petits animaux - je pense aux veaux - pourrait occasionner un plus grand stress que si on les laisse à bord, surtout dans les véhicules que j’ai mentionnés, équipés d’air conditionné, d’eau pour la réhydratation et de mangeoires. Il ne faut pas négliger cette proposition non plus, de manière à ne pas prendre une mauvaise décision ou à répéter les problèmes qui ont déjà été débattus. Il faudrait être dans la tête ou dans l’esprit d’un veau pour être sûr de prendre la bonne décision. Malheureusement, un veau ne pense pas et, surtout, ne vote pas.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, permettez-moi de joindre mes compliments à ceux de mes collègues puisque, cette année encore, notre collègue Brok nous a livré un rapport d’excellente facture. Ceci étant dit, je m’empresse d’ajouter que je brûle d’impatience de découvrir le rapport de l’année prochaine car, alors qu’elle commence seulement à prendre forme, la politique étrangère et de sécurité commune se trouve confrontée à d’immenses défis. Les événements du 11 septembre et ceux qui leur ont succédé n’iront pas sans influencer cette politique. Ils vont la mettre à rude épreuve. Il est encore trop tôt pour embrasser d’un seul coup d’œil le nouveau cadre de sécurité et ce qui le menace mais nous pouvons tout du moins demander au Conseil et à la Commission qu’ils nous fassent parvenir une première évaluation aussi rapidement que possible. Parallèlement, nous devons aussi nous demander si, dans certains cas, la structure par pilier ne constitue pas un obstacle à l’efficacité de notre action dans cette situation nouvelle. La politique extérieure est devenue la politique intérieure, et inversement, et l’Union européenne n’en tient pas encore suffisamment compte. La prévention des conflits et la gestion des crises apparaissent sous un jour nouveau. Nos conceptions sont encore trop régionales, trop géographiques. Les problèmes horizontaux doivent recevoir une plus grande attention. La politique régionale doit être mise intégralement au service de la lutte contre le terrorisme international et le crime organisé, qui sont interconnectés de plusieurs façons. L’entraide doit devenir la pierre angulaire de notre politique. Prenons un pays comme l’Ukraine. Il fait partie intégrante du problème auquel nous sommes désormais confrontés parce que l’absence de relations transparentes dans de tels pays - pour rester prudent dans la formulation - favorise toutes sortes de formes de criminalité. Nous manquons de prise sur ces phénomènes parce que nous n’avons pas suffisamment développé la coopération. Nous avons peut-être fait une fixation sur les Balkans. Cette région est, elle aussi, une source de problèmes en matière de sécurité mais pour qui jette un œil dans un atlas des méfaits, il est clair que les nouvelles voies détournées des trafics de drogue, d’armes, d’émigration illégale, etc., passent par la CEI. J’exprime ma satisfaction quant à l’insistance du rapporteur Brok sur l’importance d’une mise en œuvre plus efficace des stratégies de l’UE. Les événements nous en donnent plus que jamais l’occasion.

Political group: PSE
Monsieur le Président, hier, durant le débat sur le rapport Oostlander, le rapporteur m’a demandé si je voulais bien introduire l’amendement 11 - destiné à remplacer le paragraphe 52 - en sorte de compléter le paragraphe 52. J’ai répondu que j’y étais disposé. Ensuite, une incertitude s’est fait jour sur le sens qu’aurait le paragraphe 52 une fois adopté l’amendement 11, introduit comme ajout. Pour éviter tout malentendu, je voudrais donc lire le texte du paragraphe 52, à voix haute et en anglais, tel qu’il se présenterait après l’adoption de l’amendement 11 comme ajout au paragraphe 52. (EN) 'Constate, eu égard à la décision de Copenhague (décembre 2002), que les conditions actuelles pour admettre la Turquie aux négociations d’adhésion ne sont pas encore réunies'. À ce paragraphe original, le texte suivant serait ajouté: 'Se déclare convaincu que ces conditions seront réunies si le gouvernement turc poursuit avec constance et détermination les indispensables réformes en cours'.

Political group: Verts-ALE
Monsieur le Président, Monsieur le Président en exercice du Conseil, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, ces dernières années, nous nous sommes intensément et régulièrement préoccupés de l’évolution de la situation au Moyen-Orient et je pense qu’il y a un consensus sur le fait que nous voulons tous apporter notre contribution afin que la feuille de route pour la paix puisse être respectée. Selon moi, très concrètement, cela implique impérativement trois choses. Tout d’abord, la première phase de la feuille de route prévoit la destruction de l’infrastructure terroriste. Quelle est notre contribution à cet objectif? Quelle peut être notre contribution? C’est là que d’autres initiatives sont nécessaires, notamment en coopération avec les Nations unies, si nous voulons apporter une contribution positive à la réalisation de cet objectif. Deuxièmement, je me félicite que l’Union européenne ait inscrit sur sa liste noire les ailes civiles de certains mouvements. Je souhaiterais cependant qu’il soit procédé au blocage des comptes - une mesure déjà appliquée par l’Autorité palestinienne - afin qu’il n’y ait plus la possibilité de financer le terrorisme via des comptes européens. En ce sens, il ne faut pas se contenter de faire de belles déclarations: nous devons prendre les mesures nécessaires. Troisièmement, il y a la question de la forme de l’Autorité palestinienne, une question importante qui me préoccupe depuis de nombreuses années en tant que membre de la commission des budgets. C’est un fait que l’Union européenne a dépensé énormément d’argent et je souhaiterait en voir les résultats. Il ne peut être question d’investir dans un système qui ne répond pas aux critères de nos règlements financiers. Nous devons au contraire nous assurer de la mise en place de structures stables qui soient capables d’administrer civilement, pacifiquement et à long terme, un pays comme celui-ci. (Applaudissements)

Political group: PPE-DE