Monsieur le Président, chers collègues, que serait un règlement tel que le règlement financier de l'UE sans modalités d'exécution ? De toute évidence, rien de valable ou alors quelque chose d'inapplicable et d'impraticable car, après que nous nous sommes longuement penchés en commission et en plénière sur une nouvelle version du règlement financier, voici venir maintenant le règlement sur les modalités d'exécution. Pourquoi souligner cet aspect ? Parce que je pense que nous donnons ici un exemple de ce qu'une disposition juridique ne suffit apparemment pas, et qu'elle a même besoin d'être précisée. Cela ne contribue ni à la clarté juridique ni à la simplification ou la transparence du droit européen. Mais cette vaste activité de création juridique contribue peut-être à la vérité du droit. Je veux dire que les prescriptions en vigueur doivent aussi être appliquées. Dans ce contexte, je prie la commissaire compétente de se comporter de manière conforme au droit et de ne pas prendre exemple sur le président de cette Commission, qui définit tout simplement de stupide le droit en vigueur qu'est le pacte de stabilité, qu'ensuite il n'applique pas. Le règlement financier et ses modalités d'exécution ne sont pas faits pour ce genre de petits jeux, car le degré de confiance que les citoyens accordent à l'Europe en dépend dans une mesure importante. Cette confiance est entachée par la manière d'agir irréfléchie et présomptueuse ou les négligences de la Commission, qui a apparemment également omis de veiller à ce que son système de comptabilité soit fiable et protégé contre toute manipulation - cette négligence doit lui être imputée depuis son entrée en fonction, malgré les nombreux rappels provenant aussi de la Cour de Comptes. C'est aussi et précisément pour cela qu'une position claire et indépendante du comptable est si importante. Car après que la Commission a hélas supprimé sans aucune considération la fonction du contrôleur financier indépendant, le comptable aura une importance d'autant plus grande. Il doit avoir la possibilité d'exiger des informations supplémentaires indépendamment de toute instruction reçue, de suspendre des paiements et de critiquer l'organe déterminant sans pour autant que sa charge ne lui soit retirée ou qu'il soit touché par une procédure disciplinaire ou similaire. Je demande donc que l'on approuve l'amendement 33 de mon groupe, mais aussi les deux autres amendements de Freddy Blak, qui contribuent également à la clarté juridique et à la transparence. Le droit budgétaire ne peut pas permettre de grandes marges d'évaluation. Je ne suis pas étonnée que vous ne souteniez pas l'amendement 33, cher Monsieur le Rapporteur. Les arguments que vous avancez ici sont les mêmes qu'en commission, mais le fait de les répéter sans cesse ne les rend pas plus convaincants. Tout soupçon de procédure arbitraire ou de décisions partisanes doit être évité ici. Ce n'est que de cette manière que la Commission peut faire disparaître le sentiment qu'en matière de finances européennes, on utilise des critères un peu moins sévères qu'en matière de finances nationales. D'ailleurs, je regrette beaucoup que le Parlement se soit laissé entraîner dans une logique d'urgence sans que cela soit nécessaire pour ce règlement. Je ne sais pas pourquoi nous n'avons pas attendu l'avis de la Cour des comptes à ce sujet. Mais peut-être le rapporteur pourra-t-il, dans sa grande sagesse, me donner une réponse à ce propos.

Political group: PPE-DE