GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Le message que font passer les statistiques est clair, en particulier en ce qui concerne le transport de marchandises travers les Alpes. En Suisse, 66% des marchandises sont transportées par rail et 30% par route. Au sein de l’UE, les proportions sont inversées et la différence est même encore plus prononcée. Cela signifie que, politiquement parlant, les Suisses font quelque chose que nous, en Europe, n’arrivons pas faire. Ils imposent une taxe aux poids lourds si élevée que cela permet la totale internalisation de tous les coûts externes. Ainsi, les coûts liés l’entretien des routes, aux accidents et aux dégâts environnementaux dus la pollution atmosphérique et acoustique sont tous couverts. Quatre-vingt pour cent de ces recettes sont dépensés dans des solutions alternatives, dans la construction de tunnels, dans des mesures de protection contre le bruit des trains et dans des améliorations des services ferroviaires. En matière technologique également, les Suisses, dans la petite Suisse, ont des années d’avance sur l’UE. Ils disposent d’un système, qui fonctionne bien, basé sur la technologie micro-ondes, qui sera combiné l’avenir des tachygraphes numériques. La question est la suivante: pourquoi ne pouvons-nous pas y arriver au sein de l’UE? La proposition d’Eurovignette fixe de nouveau un plafond qui est tellement bas que personne ne peut croire sérieusement qu’il incite réellement utiliser le rail plutôt que la route. Les États membres ne sont par ailleurs pas autorisés dépenser une grande partie de ces revenus dans des solutions alternatives. Cela signifie qu’il s’agit d’une politique tiède, dont nous voyons les résultats lorsque nous examinons les statistiques sur le changement climatique, les accidents, etc. Tout comme le ministère allemand des transports, la Commission s’est laissée prendre en étau entre deux grands acteurs et veut nous imposer la technologie de localisation par satellite, qui n’est pas encore totalement développée. Je pense que ceux qui siègent, comme moi, la commission de l’industrie, du commerce extérieur, de la recherche et de l’énergie, ainsi qu’ l’autre commission, feraient bien de ramener la Commission une réalité plus terre terre et de lui demander de faire preuve de neutralité en matière de technologie. Pour conclure, je voudrais dire quelques mots propos de l’effet d’une concurrence déformée entre la route et le rail sur la société. Après que cette Assemblée ait adopté, en première lecture, la directive de M. Markov sur les temps de conduite et de repos, M. Berlusconi et son gouvernement n’ont pas estimé nécessaire d’intégrer ce point l’ordre du jour du Conseil. Je trouve cela tout simplement scandaleux. Comment pouvons-nous, en Europe, faire des progrès dans le domaine social et environnemental si des directives aussi importantes ne peuvent pas avancer au niveau du Conseil?

Political group: Verts-ALE
Nous estimons que, face à la fixation des nouveaux objectifs pour l'Union européenne, il est essentiel de procéder à une révision globale des perspectives financières, avec une incidence spéciale sur les rubriques 3 (politiques internes) et 4 (actions extérieures). Nous sommes en effet convaincus que les nouvelles priorités doivent permettre de faire correspondre les nouvelles ressources financières. Dans cet esprit, nous rejetons liminairement et, avant tout, les perspectives de 'coupes' dans la politique de coopération, comme il découle de l'avant-projet de la Commission. Et, de même, celles proposées dans le domaines de l'emploi et de l'environnement. Comme nous rejetons également la 'coupe' de 300 millions d'euros dans l'agriculture. En outre, dans ce dernier domaine, nous considérons qu'il est indispensable de créer un fonds afin de faire face aux calamités dans le secteur primaire. Nous sommes par conséquent d'accord avec certaines propositions du rapporteur. Mais les amélioration suggérées restent bien en-deçà de ce qui est indispensable. En outre, certaines modifications, introduites lors du vote final, limitent et altèrent même sa portée. En plus, nous ne suivons pas ses orientations en matière de politique de défense. Pour ces raisons, nous avons voté contre le rapport tel qu'il se présente dans sa version finale. - Rapport Paciotti (A5-0177/2000)

Political group: GUE-NGL
Monsieur le Président, presque tous les citoyens ordinaires d'Israël souhaitent vivre en paix dans leur propre pays. Ils souhaitent vivre dans un pays disposant de frontières sûres et entretenant des relations diplomatiques normales avec tous leurs pays arabes voisins. Comment pouvons-nous contribuer à éteindre le feu qui a dévasté la Palestine et a réduit le peuple à mener une vie d'humiliation, de peur et à être privé des éléments essentiels de la vie ? Les Juifs, les Palestiniens chrétiens et musulmans ont travaillé et vécu ensemble pendant des siècles avant la création d'Israël. Les Juifs ont rêvé de leur propre pays et ils l'ont obtenu, à juste titre. Les Palestiniens, musulmans et chrétiens, rêvent et souhaitent aussi avoir leur propre pays, et ils lutteront jusqu'à obtenir un État sûr et viable basé sur un arrangement juste et équitable. Comment l'UE peut-elle les aider ? Cessons de nous montrer polis et politiquement corrects. Aujourd'hui, pour la première fois que j'occupe ce poste de député européen depuis deux ans et demi, j'ai été enchanté d'entendre des députés de cette Assemblée aborder ce thème avec une telle confiance. Pendant tout ce temps, nous avons été bâillonnés. Énonçons clairement les éléments nécessaires pour un tel arrangement juste et équitable, auxquels nous croyons tous mais dont nous n'osons pas parler. Premièrement, Israël doit avoir le droit d'exister avec des frontières sûres et doit être reconnu en tant qu'État par tous ses voisins. Deuxièmement, Israël doit respecter le droit international, sa propre législation, ainsi que les résolutions du Conseil de sécurité des Nations unies. Troisièmement, Israël doit accepter l'arrivée d'observateurs internationaux neutres sous l'égide des Nations unies en vue de faciliter un cessez-le-feu. Les citoyens ordinaires, les Juifs, les Musulmans, les Chrétiens en ont assez de leurs responsables politiques. Ils veulent la paix maintenant. Aidons-les en faisant preuve de courage et de confiance et disons clairement ce que la plupart d'entre nous pensent tout bas, à savoir que pour que la Palestine constitue un État viable, pour permettre à cet État de rapatrier les millions de réfugiés, il n'existe qu'une frontière, celle qui avait cours avant 1967. C'est la frontière au-delà de laquelle Israël doit se retirer. Tant que ce ne sera pas le cas, la paix ne régnera pas au Moyen-Orient et c'est ce qui engendre la terreur, la peur et les difficultés dont nous sommes témoins au sein de l'Union européenne. Il est temps que nous énoncions clairement la manière dont cela devrait se dérouler. (Applaudissements)

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, nous sommes désormais proches de la fin de cinq années de travail visant à renforcer la sécurité alimentaire en Europe. Les recommandations de M. Schnellhardt constituent un volet très important de ces efforts parce qu’elles portent sur la manière dont les choses devraient se dérouler en pratique dans les restaurants, les magasins, les abattoirs et les ateliers de découpe, qu’ils soient de petite ou de grande taille. Au nom du groupe du Parti européen des libéraux, et réformateurs, je ne suis pas loin de penser que ce dossier a duré une éternité. Ce processus a été difficile. Bien entendu, M. Schnellhardt et moi avons, bien entendu, exprimé des avis différents sur certaines questions techniques dans son rapport et dans le mien, qui, au demeurant, ont beaucoup en commun à certains égards. Quoi qu’il en soit, je dois dire qu’au bout du compte, M. Schnellhardt a accompli un travail très constructif et de qualité. Cela ne fait aucune doute. Je tiens à le remercier pour sa coopération. Nous soutiendrons le compromis, à défaut de le supporter de tout notre cœur. Je suis extrêmement préoccupée par quelques aspects mineurs, notamment par la définition des ateliers de découpe. Cette définition ne stipule pas explicitement que les règles s’appliquent réellement à tous les établissements qui découpent et manipulent de la viande désossée. C’est une lacune que je regrette parce que nous savons quel danger ces ateliers peuvent représenter: même si les producteurs d’aliments pour animaux, les exploitants agricoles, les transporteurs routiers et les abattoirs travaillent tout à fait correctement, l’hygiène peut être complètement ruinée à la dernière étape du processus. Cependant, un compromis dépend de ce que les parties concernées proposent et acceptent. Le groupe , auquel j’appartiens, n’aura pas exactement ce qu’il souhaite. Si c’était le cas, nous serions en pleine dictature plutôt qu’au sein d’une assemblée démocratique. Je suis préoccupée par ces ateliers de découpe. J’espère que l’industrie européenne de la viande introduira un recours judiciaire si la définition n’est pas interprétée de manière optimale. Pour le reste, nous soutenons ces recommandations et sommes ravis d’être parvenus à cet accord. Je tiens à affirmer que ceux et celles d’entre nous qui ont travaillé sur ce dossier ont globalement accompli un travail méticuleux et durable qui contribuera à renforcer la sécurité alimentaire. Je tiens également à citer Mme Corbey et M. Whitehead. Nous sommes peut-être ceux qui ont le plus travaillé sur ce dossier. Je vous remercie pour votre coopération.

Political group: ELDR
J'estime, d'après la réponse qu'il nous a donnée, que le commissaire est en faveur d'une réglementation de la vente d'armes. Quelle est sa position quant au courtage en matière d'armes, activité toujours en cours? Il y a peu, des armes en provenance de Russie ont transité par Anvers pour être livrées en Érythrée, où la guerre fait rage. Est-il en faveur d'un renforcement de la réglementation, afin de garantir que ce type de trafic d'armes ne puisse avoir lieu?

Political group: PSE
Monsieur le Président, plus bas sur la liste de vote figure un vote sur plusieurs résolutions relatives à la question orale sur les professions libérales. Je souhaiterais vous demander de supprimer ce vote de l’ordre du jour et de le reporter à la prochaine période de session à Bruxelles. Cela a également été convenu avec le groupe du . Nous voulons tenter de trouver une résolution de compromis plutôt que de nous prononcer sur ces résolutions contradictoires.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, au nom du groupe des , je voudrais dire que nous avons soutenu l'approbation de l'accord interinstitutionnel que nous considérons comme une pièce essentielle au rétablissement de la crédibilité de l'Union européenne en ce qui concerne sa politique de lutte contre la fraude et sa façon de traiter les allégations de fraude. Il est extrêmement regrettable que nous n'ayons pas pu l'approuver aujourd'hui pour les raisons soulignées par mon collègue M. David Martin. Cela met le Parlement dans une situation très embarrassante et, à quelques honorables exceptions près (notamment M. Gil-Robles), l'attitude du est hautement hypocrite. Il a apporté son appui à cette proposition en commission. Il a fait de même au cours du débat de lundi, à l'occasion duquel il a fait savoir de façon claire et sans équivoque qu'il soutiendrait la proposition, et voilà qu'aujourd'hui il fait marche arrière en ne l'adoptant pas. Comment pourrons-nous encore nous montrer devant notre électorat et comment le groupe PPE pourra-t-il encore se montrer devant ses électeurs quand après avoir fait, à juste titre, si grand cas de la fraude durant la campagne électorale, au moment d'agir aujourd'hui, il ne tient plus ses promesses ? Le groupe PPE doit faire son examen de conscience, et sans tarder, car il a créé aujourd'hui au sein du Parlement une situation embarrassante pour chacun de nous.

Political group: PSE
Monsieur le Président, je suis vraiment ravie que nous avancions en ce qui concerne l’amélioration de l’élaboration de la législation. En tant que pro-européenne, je trouve qu’il est excessivement frustrant de présenter des textes législatifs au sein de cette Assemblée qui ne sont pas examinés en détail, ce qui nuit non seulement à ce Parlement, mais aussi à notre crédibilité. Nous devons aussi considérer la législation actuelle afin de voir si elle est correctement mise en œuvre dans chaque État membre. Si ce n’est pas le cas, est-ce parce qu’elle est inapplicable? Si elle est inapplicable, pourquoi ne pas simplement abroger cette législation au lieu de ne faire que présenter d’autres textes législatifs portant sur le même domaine, comme nous semblons le faire pour le moment? Nous devons aussi voir si la législation est véritablement nécessaire dans tous les cas au niveau européen. Si c’est le cas, nous devons opter pour des analyses d’impact détaillées, basées sur des éléments scientifiques et médicaux récents dans ses domaines d’application. Je pense par exemple à la législation en matière de santé et de sécurité dans les domaines de l’emploi et des affaires sociales. Nous devons aussi prendre en considération la situation de chaque État membre. La précision des analyses d’impact doit réellement être améliorée - je dois dire que je ne pense pas qu’elles soient très efficaces pour le moment. Elles doivent aussi être disponibles à un stade précoce afin que nous puissions avoir une authentique consultation. Cette consultation devrait inclure l’instrument qui est en réalité le plus approprié pour le domaine spécifique concerné. Tous les résultats et toutes les contributions devraient être rendus publics. Je suis enchantée que M. Medina Ortega ait accepté d’ajourner sa proposition. Il a eu raison de le faire. Je le félicite pour le travail qu’il a effectué mais sa proposition a bien entendu été remplacée par l’accord interinstitutionnel.

Political group: ELDR
Permettez-moi en premier lieu, Monsieur le Président, de féliciter M. Freddy Blak pour la qualité de son rapport et de le remercier pour la bonne collaboration qui a pu s'établir. Le Danemark a fait l'objet d'une remarque dans la décharge et il s'agit là d'une critique accablante sur la manière dont le ministère danois de l'alimentation, de la pêche et de l'agriculture gère les restitutions à l'exportation. Il est incroyable que le Danemark ne se soit toujours pas prononcé sur des affaires qui remontent à 1996, ce qui entrave très fortement la compétitivité des entreprises danoises exportatrices et ce qui entraîne une grave distorsion de concurrence par rapport aux autres États membres de l'UE. C'est sans conteste la pire critique qui ait jamais été adressée au Danemark et j'ajouterai que, dans ce cas-ci, c'est l'administration danoise qui est coupable de fraude. Je demande donc à la Commission de faire en sorte que les règles danoises en matière de restitutions à l'exportation soient normalisées le plus rapidement possible .

Political group: ELDR
Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, nous avons appris à Seattle que le monde est en mutation. Je crois que nous devons accepter le fait que certaines décisions du passé nécessitent une révision. Le Parlement européen est compétent pour le contrôle de la politique commerciale commune. Le marché intérieur relève de la codécision. Pour les questions importantes, qui concernent le commerce international, la transparence démocratique ne peut pas véritablement être érigée au rang de modèle. Je crois que la Suède, un modèle de transparence, serait appelée dans le cadre de sa présidence actuelle à faire ici un pas en avant. Il est tout simplement nécessaire de garantir une procédure ouverte et transparente dans le cadre du processus décisionnel sur le fondement de l'article 133. Nous savons qu'avec l'élargissement et l'arrivée de l'euro, l'Union européenne devient clairement le numéro un dans le commerce mondial. Aux États-Unis, il se révèle que la coopération entre gouvernement, président et congrès fonctionne en réalité très bien, que les informations circulent très bien. La coopération actuelle entre le Conseil et la Commission est excellente ; M Lamy doit en être félicité. Je souhaite que le Conseil prenne également des initiatives au niveau international avec le Parlement européen, parce que ces questions revêtent une importance primordiale pour notre avenir. Lorsqu'un jour, nous ne serons plus 15 pays, mais plus, notre poids augmentera et je crois que la répercussion de l'information dans les pays est une réflexion démocratique de base. Si nous souhaitons développer un marché mondial, nous sommes alors tous concernés. Cela signifie, qu'en tant que partenaires égaux, nous devons nous soutenir mutuellement pour nos succès.

Political group: PPE-DE
Madame la Présidente, lors du vote de ce matin, il y a eu malheureusement quelque confusion au sein de mon groupe en ce qui concerne le rapport Jarzembowski. La position de mon groupe était que, si la manutention du fret n’était pas reprise dans la directive, nous voterions contre. Nous pensions que c’était le cas, mais il s’est avéré que ce ne l’était pas. D’où une certaine confusion. L’intention du groupe était de voter pour à la fin, lors du vote final, et non pas contre comme nous l’avons fait et je tenais à le faire enregistrer dans le procès-verbal.

Political group: ELDR
Monsieur le Président, j’éprouve un mélange de colère et de tristesse. Pourquoi, Monsieur le Président ? Parce que ni le Conseil ni la Commission ne donnent à mes questions ne fût-ce qu’un début de réponse. Nous sommes partisans de la libre circulation des marchandises, des personnes et des services au sein de notre marché unique. J’insiste, j’ai bien cité les personnes car c’est un facteur de poids dans les régions frontalières. Les réponses que je reçois sont pourtant dénuées de toute pertinence. Sachez que dans la région dont je suis originaire, le marché du travail se trouverait bloqué sans l’apport des étrangers. Pour qu’ils acceptent de venir, il faut bien sûr que certaines conditions soient réunies. En d’autres termes, et c’est le point essentiel, nous devons faire en sorte que les travailleurs actifs dans un autre État membre y paient leurs impôts et leurs cotisations sociales selon des critères identiques. Je voudrais savoir par conséquent si nous pourrions envisager une sorte de règlement 1408, mais qui porterait alors sur la fiscalité des travailleurs transfrontaliers. C’est ma première question. Deuxième question, Monsieur le Président, et je m’adresse maintenant au Conseil, à propos de ce que vous appelez si fièrement les paramètres du Conseil. J’en profite pour signaler que je trouve d’ailleurs tout à fait regrettable que le commissaire ne soit pas présent, car il est véritablement la personne compétente et il sait que ce dossier traîne depuis si longtemps. Monsieur Miguélez, je vous tiens en très haute estime mais je constate que les paramètres du Conseil que vous avez rédigés sont absolument contraires à la jurisprudence de la Cour européenne de justice qui nous a été présentée. Je me demande si vous pensez réellement pouvoir faire passer ce dossier, qui requiert aussi la codécision du Parlement depuis Amsterdam. Car les points que vous citez, comme l’allocation de maladie et les allocations familiales - la version du commissaire est la même - sont contraires à ce qui a été prononcé. Monsieur le Président, avec tout le respect que je dois à Mme Lambert car elle a bien parlé, y compris sur les problèmes des pays tiers, il faut que cela change.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, Madame la Commissaire, Mesdames et Messieurs, je veux moi aussi dire que je salue ce rapport et que je m’associe aux félicitations adressées au rapporteur, M. Mastorakis. Je voudrais également dire haut et fort à Mme la Commissaire: 'N’hésitez pas à être ambitieuse'. Il est évident pour tout le monde qu’il s’agit d’un problème de dimension européenne. Nous ne parlons pas uniquement du Prestige ou de l’Erika; nous parlons des milliers de navires qui, année après année, polluent les eaux européennes en commettant d’effroyables attaques contre l’environnement auxquelles les États membres se sont avérés incapables de riposter. Une dimension européenne est indispensable; des gardes-côtes européens sont indispensables. Je n’envisage pas de tâches supplémentaires à ce stade, parce que l’exécution de telles tâches ne sera efficace que si elle est réalisée à tous les niveaux. S’il y a un problème ici, ce n’est certainement pas parce que les propositions sont trop ambitieuses, mais parce qu’elles sont trop hésitantes. Madame la Commissaire, je vous en prie, faites preuve d’ambition! Les Européens ont besoin d’ambitions, ils ont besoin d’une réponse à ces problèmes et ils ont besoin que l’Agence européenne pour la sécurité maritime dise quand nous pourrons mettre fin au scandale de la pollution marine constante, quand nous verrons de nouvelles règles sur les transports maritimes. Voilà ce dont nous avons besoin. Pour que ces responsabilités soient assumées, cette Assemblée doit accorder tout ce qui est nécessaire et doit offrir toute l’aide possible. Nous ne devons pas nous laisser aller à adopter la tournure d’esprit conservatrice de ceux qui passent leur vie à penser en termes de pouvoir relatif des États membres et qui négligent ce qui est réellement important pour les citoyens.

Political group: PSE
Monsieur le Président, merci beaucoup pour la réponse que le commissaire m'a donnée, selon laquelle il y a effectivement eu des irrégularités. Je crois qu'il y a eu plus que des irrégularités : le procès a été une farce et je crois qu'il doit être déclaré nul. Comme le sait très bien le commissaire, grâce aux médias et aux observateurs internationaux, les témoins avaient été torturés la veille et le procès s'est soldé par la condamnation à vingt ans de prison des dirigeants de l'opposition démocratique. Ce faisant, le gouvernement de la Guinée équatoriale prouve qu'il ne respecte pas les exigences minimales de démocratie et de bonne gestion des affaires publiques. Hier, la présidence du Conseil de l'UE a prononcé une bonne déclaration, dans laquelle elle exprime son inquiétude, mais je crois que cela n'est pas suffisant : il faut prendre des mesures concrètes ; il n'est pas possible que leur président continue de se promener en Europe. C'est pourquoi je voudrais que le commissaire m'indique les actions concrètes que la Commission peut prévoir, excepté les mesures sur lesquelles il s'est déjà expliqué.

Political group: PSE
Monsieur le Président, ce débat sur Strasbourg n’est pas programmé. Pourrions-nous passer aux explications de vote, s’il vous plaît? EXPLICATIONS DE VOTE - Rapport Menrad (A5-0150/2003)

Political group: Verts-ALE