Monsieur le Président, chers collègues, dans un débat aussi spécifique et objectif que celui de la construction navale en Europe, il n'est pas aisé d'éviter les répétitions. Il est même impossible de les éviter, nous parlons d'une question politique très sensible, il est important dans ce sens que la Commission et le Conseil sache qu'il existe dans ce Parlement un grand consensus en la matière et une grande préoccupation quant à la résolution de ce problème. Comme l'a dit notre collègue Brigitte Langenhagen, la crise du secteur de la construction navale en Europe ne date pas d'aujourd'hui, ni d'hier, c'est une crise vieille de plus de 25 ans. Comme le montre les statistiques officielles dont nous disposons, ce secteur a perdu quatre cinquième de sa main-d'œuvre en Europe, au cours des 20 dernières années, ce qui est terrible. C'est particulièrement dramatique parce que cette perte massive d'emplois - dans un secteur qui a compté jusqu'à un demi-million de salariés - a lieu essentiellement à la périphérie de l'Europe, il suffit de voir de quels pays proviennent pratiquement tous les parlementaires qui sont intervenus. Et comme chacun sait, c'est à la périphérie de l'Europe qu'il y a le moins d'opportunités d'emploi. Mais aujourd'hui, à l'heure où nous parlons, la situation devient particulièrement insoutenable. Ce n'est pas seulement le cas de la Corée. Le cas coréen découle, comme plusieurs collègues l'ont dit ici, d'une conjugaison de situations et de facteurs, les uns d'ordre intérieur, les autres d'ordre extérieur, tels que la crise asiatique, l'hyperdévaluation de sa monnaie - le won - de plus de 30 % et l'aide concomitante du FMI, qui ont abouti à cette situation unique - je dirais bizarre - de la Corée, sans parler de la concurrence déloyale qu'elle nous a faite ces derniers temps. Mais c'est aussi le cas des États-Unis, il ne faut pas l'oublier. Les États-Unis qui se présentent comme les champions du libre-échange et du marché libre uniquement dans les secteurs qui les intéressent : l'audiovisuel, l'agro-alimentaire ; mais qui sont très protectionnistes par ailleurs, comme dans ce secteur. Nous devons tenir cela en ligne de mire ! Cette position du Conseil doit être suivie. Il est déjà important que le Conseil manifeste politiquement une position, mais elle doit être suivie. Je pense qu'il est fondamental que l'Union européenne exerce une forte pression afin d'aboutir à un accord d'autolimitation de la production de la Corée, ce qui a déjà été dit, qui plus est, par rapport aux règles destinées à éviter cette distorsion de la concurrence. Car une chose est fondamentale : les emplois que l'Europe peut perdre encore dans ce secteur ne sont pas seuls en cause. Ce qui est en cause, c'est que le secteur de la construction navale, avec tous les types de navires dont nous avons parlé aujourd'hui, est un secteur stratégique pour l'Europe. Il est clair qu'il connaît une profonde évolution structurelle : le type de navires va changer, cela ne fait aucun doute, mais dans un secteur stratégique comme celui-ci, l'Europe ne peut s'en remettre à l'étranger en ce qui concerne la construction et la fourniture de ces navires. Monsieur le Président, chers collègues, à la veille d'un nouveau cycle commercial pour lequel tout le monde parle de commerce libre et juste, ce qui se passe dans la construction navale ne manque pas d'ironie. C'est pourquoi je pense que l'Union européenne doit se souvenir de ce secteur à Seattle, car il n'y a pas de raison pour que ce secteur reste en dehors des règles du GATT. Dans le cas contraire, si c'est cela la globalisation, alors nous sommes convertis.

Political group: PPE-DE