GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Monsieur le Président, Madame la Commissaire, chers collègues, je voudrais féliciter Torben Lund pour son excellent rapport, auquel mon groupe peut apporter son soutien total. Le concept des perturbateurs endocriniens est relativement nouveau. Il y a d'ailleurs à peine un an ou deux qu'il est entré dans ma langue. Je sais qu'en danois, on parle de 'substances œstrogènes' et ce, depuis presque dix ans. Les anglophones parlent quant à eux de endocrine disruptors, notion qui fait l'objet d'une importante discussion dans la littérature scientifique. Mais la langue allemande, par exemple, n'a encore intégré aucun terme. Il s'agit donc d'un problème nouveau, mais néanmoins sérieux. Nous soutenons pleinement le délai de 2001. Je crains que la Commission européenne, sous la pression de l'industrie chimique, ne veuille attendre trop longtemps avant de prendre des mesures légales. La moitié des 560 substances suspectées d'être des perturbateurs endocriniens sont des pesticides. La Commission a admis ce fait dans sa réponse à mes questions en commission de l'environnement, de la santé publique et de la politique des consommateurs. C'est sur ces substances que nous devrions nous concentrer en premier lieu. En tout cas, elles ne peuvent figurer en bas de la liste. Tient-on compte, à l'heure actuelle, lors de l'approbation des pesticides, de leurs propriétés perturbatrices endocriniennes ? Hélas, non. Elles ne font pas partie des principes uniformes. À tort. J'estime que ce problème devrait être réglé au plus tard lors de la révision de la directive sur les pesticides en 2003. J'espère que la commissaire saura répondre à ce point.

Political group: Verts-ALE
Monsieur le Président, au cours de cette semaine, nous avons décerné le prix annuel Sakharov à trois lauréats ô combien méritants, qui combattent pour la paix et la tolérance dans un environnement tout autre que tolérant et pacifique. La remise du prix Sakharov ne se limite pas à une cérémonie pompeuse, c'est une manifestation qui trouve son écho dans le monde entier, et qui, il faut l'espérer, donne du courage supplémentaire à des gens déjà courageux qui travaillent sous le joug de l'oppression et de l'esclavage. Ce prix est l'expression du fondement qui caractérise la politique extérieure de l'Union : le respect de la démocratie et des droits de l'homme dans le monde entier. Ceux qui ont reçu le prix avant-hier vivent dans des conditions difficiles, mais ils sont libres. Tel n'est pas le cas de deux de nos précédents lauréats : Aung San Suu Kyi, qui a obtenu le prix en 1990, et Leyla Zana, qui l'a reçu en 1995. Ces deux femmes courageuses, toutes deux députés, sont enfermées par leurs gouvernements respectifs, années après année, malgré les pressions internationales. Dans le cas de Aung San Suu Kyi, cette période d'isolement et de résidence surveillée se prolonge de façon injustifiable. Il y a onze ans que cette femme a été choisie par son peuple comme dirigeant légitime. Nous avons assisté à un certain assouplissement du régime birman. Un petit nombre de prisonniers politiques ont été récemment libérés. Mais cela n'est pas suffisant. Aung San Suu Kyi doit être immédiatement libérée, ainsi que d'autres prisonniers politiques du pays. Leyla Zana, quant à elle, est tenue prisonnière par un pays qui cherche à devenir membre de l'UE. J'espère que la Turquie pourra un jour entrer dans cette Assemblée. Il lui faudra procéder à des améliorations réelles et radicales dans le domaine des droits de l'homme, avant même que nous ne puissions commencer à négocier son adhésion éventuelle. Leyla Zana et tous les autres prisonniers politiques de Turquie doivent eux aussi être libérés. Nous avons pris ici la ferme décision, par-delà les frontières entre nos groupes parlementaires, de ne pas cesser de rappeler au monde, à la Birmanie et à la Turquie le destin de ces deux femmes et le combat pour les droits de l'homme, la démocratie et la liberté d'expression qu'elles représentent. J'espère que la Commission pourra elle aussi formuler ce qu'elle a l'intention de faire pour que l'année prochaine soit celle qui nous voit contribuer à la libération de ces deux femmes.

Political group: ELDR
Monsieur le Président, j'ai voté en faveur du premier rapport Alyssandrakis sur les radiofréquences, qui sont désormais utilisées surtout pour les progrès des communications effectuées via les téléphones mobiles. Cette directive présente également des lacunes, dans la mesure où elle accorde peu d'importance à l'adaptation, à l'enseignement, au recyclage professionnel, à l'utilisation de ces nouveaux systèmes de communication par les personnes âgées et les retraités. En ce moment, je ne parle pas des personnes âgées et des retraités en général, mais de ma mère. Ma mère vit à Rome, elle a 85 ans, mais je ne suis pas encore parvenu à la convaincre d'accepter que je lui offre un téléphone mobile, parce qu'elle ignore comment l'utiliser. Il lui serait pourtant d'une grande utilité et il serait intéressant qu'elle en possède un, mais il n'y a pas eu moyen de la convaincre. Je lui ai proposé de lui apprendre à l'utiliser, mais elle a refusé. Cela signifie que les personnes âgées ne sont pas en mesure d'utiliser le progrès. - Rapport Alyssandrakis (A5-0119/2000)

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, Messieurs les Commissaires, chers collègues, nous tenons à ce que l’égalité de principe entre les langues soit maintenue. C’est, pour nous, une priorité. Nous sommes bien entendu partisans d’un brevet communautaire. C’est là un service à la communauté des citoyens européens, et je crois que tous les citoyens européens doivent pouvoir s’adresser dans leur langue aux organes de l’Union, y compris pour demander un brevet, et recevoir une réponse dans leur langue. Une discrimination linguistique contreviendrait au droit communautaire et à la Charte des droits fondamentaux. La sélection de cinq langues ne saurait être à nos yeux un compromis honorable. Nous demandons au Parlement, au Conseil et à la Commission de nous suivre dans nos amendements, qui prévoient que toute personne peut introduire une demande de brevet dans sa langue mais aussi recevoir une réponse dans sa langue, avec des traductions dans les autres langues officielles de la Communauté. Nous pensons que le traitement au sein de l'Office dans les trois langues de travail n’entrerait pas en contradiction avec ces principes, car il permettrait de faire des économies et d’éviter que tout se fasse en anglais.

Political group: Verts-ALE
Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, je voudrais consacrer mon intervention sur les paiements au sein de la zone euro. L’introduction de la monnaie unique a été une grande réussite, mais si le contentement peut être général en ce qui concerne l’introduction des billets de banque et des pièces de monnaie, on ne peut pas en dire autant du fonctionnement des paiements au sein de la zone euro. En réalité, l’euro est notre devise depuis 1999. Il y a quatre ans et demi que l’euro est la devise de onze États membres et que les devises nationales n’étaient plus que des sous-multiples encore en circulation. Mais tout au long de cette période, le système bancaire européen a rechigné à reconnaître cette nouvelle réalité. Douze pays partageaient la même devise, mais les banques continuaient à fonctionner comme si chaque pays de la zone était financièrement autonome. La zone de paiements en euro n’avait pas d’existence réelle. Ce n’est que depuis un an que les cartes de banque électroniques peuvent être utilisées partout dans la zone euro comme dans le pays où elles ont été émises et ce n’est que depuis cette semaine qu’il est possible d’effectuer des virements bancaires dans les mêmes conditions que celles pratiquées à l’intérieur de chacun des États membres. Si cette mesure s’avère excellente pour les citoyens et pour les PME qui opèrent dans la zone euro, le plafonnement à 12 500 euros par opération est ridicule et injustifiable. Si les infrastructures techniques existent pour procéder aux virements dans la même devise d’un pays à un autre et si le coût est infime puisqu’il s’agit d’une opération virtuelle effectuée de manière informatique, pourquoi existe-t-il une limite aussi basse? Le coût d’un virement de 12 500 euros est identique à celui d’un virement de 50 000 euros, comme cela sera possible à partir de 2006, ou d’un virement de 100 000 euros ou plus. Je dirais même qu’obliger une entreprise à effectuer dix petites opérations à 12 500 euros chacune pour procéder à un paiement de 125 000 euros ne fait qu’augmenter les frais des entreprises et des banques. Pour conclure, je suis convaincue qu’il est essentiel de faire fonctionner la zone euro efficacement en réduisant les commissions bancaires aux valeurs pratiquées au niveau national. N’oublions pas que notre pays, c’est la zone euro, pour ce qui est de la devise, . Que prévoit de faire la Commission afin d’améliorer le fonctionnement des paiements de la zone euro?

Political group: PSE
Monsieur le Président, nous saluons tout d’abord la réduction, voire l’élimination complète, des quotas relatifs aux 'poissons de papier': c’est une approche plus réaliste. Deuxièmement, l’instauration d’un lien entre la compensation financière pour les droits de pêche et les versements destinés au développement constitue une amélioration de l’accord. Le communiqué de presse diffusé par la Commission en juin indique que ces deux aspects étaient séparés. Par conséquent, il devrait maintenant être possible d’identifier clairement ce qui a fait l’objet d’un- versement. La transparence et la responsabilité devraient également s’en trouver renforcées. C’est certes très appréciable, mais nous restons dans le flou. Je voudrais que la Commission nous livre davantage de détails sur ce qui sera financé par le Fonds de développement et sur la méthode de gestion qui sera employée. Bien qu’il s’agisse d’un changement appréciable dans la manière de la Commission de considérer les accords de pêche, celle-ci devrait adopter une approche identique pour les accords ACP. La Commission affirme que ceci est trop difficile pour toutes sortes de raisons, alors qu’il s’agissait de l’un des points centraux du récent document de consultation rédigé par la Commission relatif aux accords de partenariat. Nous voulons que cette approche figure également dans les accords impliquant les pays ACP. Ce type d’approche, qui distingue le développement des sommes effectivement versées au titre de droits de pêche, est extrêmement important, comme l’ont indiqué d’autres intervenants. S’il est possible pour le Groenland, il doit également l’être pour les pays ACP.

Political group: Verts-ALE
Monsieur le Président, personne ne saurait prétendre que le dialogue, quel qu'il soit, est inutile, surtout s'il porte sur la politique macro-économique. Mais, de grâce, ne le présentons pas comme une innovation institutionnelle ou un bond en avant dans la marche de l'Union européenne ! Car de quel dialogue est-il question ? Un dialogue voué à la confidentialité et au secret ? Un dialogue aux procédures très strictes, associant des experts qui ont droit à la parole et des observateurs condamnés au mutisme ? Un dialogue qui va influer sur qui ? La Banque centrale européenne qui n'a de comptes à rendre à personne ? Les gouvernements qui obéissent, pour la plupart du moins, au pilote automatique de l'UEM ? Les syndicats ? Ce dialogue va finalement agir comme un mécanisme d'intégration ou même de court-circuitage des négociations collectives. Je dirais, pour ma part, que c'est un processus qui nous ramène très loin en arrière, au parlementarisme d'avant Cromwell, à l'époque des conseils secrets tenus sans procès-verbaux et à l’insu de la société. De ce point de vue, je me félicite que le Parlement européen n'y participe pas. À mon avis, le Parlement, instance de débat public et de transparence, fait preuve de dignité en ne prenant aucune part à des montages institutionnels de ce genre qui me paraissent, hélas, voués à l'échec.

Political group: GUE-NGL
Monsieur le Président, je voudrais moi aussi me concentrer sur les progrès qu’a faits la Roumanie par rapport au respect des critères de Copenhague. Je voudrais insister sur deux points. Tout d’abord, je pense que nous devons reconnaître que la Roumanie prend des mesures et fait des efforts pour respecter totalement ces critères. Je regrette que le commissaire Verheugen ne l’ait pas reconnu. Comme nous le savons tous, cela ne signifie pas qu’il n’y a plus d’obstacles à surmonter, mais il est encourageant que ces problèmes aient été identifiés et que les autorités roumaines aient pris des mesures pour y remédier. La lutte contre la corruption, comme l’a dit le commissaire, garantir l’indépendance du système judiciaire - et les réformes législatives fondamentales, contenues dans la nouvelle constitution, sont en cours dans ce domaine -, la liberté de la presse, la réforme de l’administration, etc. En ce sens, je voudrais dire que certaines des recommandations contenues dans le rapport de Mme Nicholson, comme la publication du rapport du Comité européen pour la prévention de la torture, ont reçu un accueil favorable par les autorités roumaines et, par conséquent, je pense que les paragraphes 17 et 18 sont devenus obsolètes. Évidemment, parmi les problèmes qui subsistent, je dois mentionner la protection des enfants dans les adoptions internationales. Ensuite, et pour terminer, je voudrais dire que s’il est important d’adopter des mesures concrètes dans des délais précis, il est également important que toutes ces mesures s’orientent clairement vers le respect total de ces critères. Telle a été l’approche adoptée par les dix États qui nous rejoindront le 1er mai et nous devons adopter la même approche dans ce cas-ci également.

Political group: PPE-DE
Madame la Présidente, je remercie Mme Gutiérrez-Cortines, mais je souhaite toutefois me concentrer sur un aspect de son intervention, à savoir la nécessité d'une définition d'un système de diplômes lisibles et comparables. Je le fais surtout pour proposer à nouveau l'idée, qui ne peut selon moi être ignorée dans un tel débat, de l'abolition de la valeur légale des diplômes, une voie qui pourrait à mes yeux permettre d'éviter les incompréhensions dans le débat public-privé pris comme garantie des parcours éducatifs. Comme l'a en effet souligné M. Vattimo, beaucoup de choses tournent autour de la garantie réelle de l'expérience éducative. Eh bien, depuis que le monde est monde, la nature juridique du gestionnaire ne peut constituer une garantie de la qualité de cette expérience. Au XVIIe siècle, on accourait de toute l'Europe vers la Prusse non parce que c'était un État efficace et capable de gérer les universités, mais parce qu'il y vivait un maître comme Emmanuel Kant. En fait, la vérité de l'aventure de la connaissance est assurée par la largeur d'esprit des maîtres, et c'est bien là la question. L'abolition de la valeur légale des diplômes peut sans doute rester une voie privilégiée pour garantir la légitimité des établissements qui savent enseigner jusque dans les détails. C'est tellement vrai que, si le député Vattimo ne le reconnaîtra peut-être pas pour des raisons idéologiques, le professeur Vattimo sait très bien qu'il y a une différence entre apprendre et décrocher son diplôme avec lui et le faire avec quelqu'un d'autre, parce que la garantie de l'expérience éducative qu'il offre ne réside pas dans le fait que c'est l'État qui gère l'université de Turin, mais dans son amour de la vérité et son amour de l'aventure de la connaissance.

Political group: PPE-DE
Certains politiciens verraient d’un bon œil l’adhésion de la Turquie au sein de l’Union européenne avant que ce pays ne change radicalement. Ils sont d’ailleurs prêts à fermer les yeux sur une série de conséquences très négatives. Si l’adhésion d’un tel pays d’exception venait à être autorisée, cela signifierait une atteinte profonde aux normes en vigueur au sein de l’UE en matière de libertés démocratiques et des droits de l’homme. Le rapporteur a voulu mettre l’accent sur le fait qu’il s’agit pour la Turquie de petites imperfections pouvant être rapidement et facilement résolues. Heureusement, la commission des affaires étrangères s’est montré un peu plus critique, mais c’est toujours loin d’être suffisant. Il est vrai que les réformes annoncées vont dans la bonne direction, mais seulement de manière très timide. La libération des prisonniers et l’abolition de la peine de mort sont de mise pour les détenus criminels, mais pas encore pour les prisonniers d’opinion dont on ne souhaite pas reconnaître les droits. Le génocide arménien est toujours nié ou présenté comme une mesure normale permettant de combattre l’opposition et à laquelle on pourrait encore pouvoir recourir à l’avenir. La population chassée de 3500 villages kurdes dans le sud-est ne peut retourner dans ces territoires. La peur de ce que l’on appelle le 'séparatisme' entraîne la pénalisation d’une langue, de chansons et d’écrits. Ce pays n’est toujours pas sur la voie de l’adhésion à l’UE.

Political group: GUE-NGL
Monsieur le Président, Monsieur le Premier ministre, nous nous trouvons, à l’issue de votre présidence, dans une situation qui a totalement évolué par rapport à l’année dernière : l’atmosphère s’est métamorphosée, nous pouvons nous mettre à la tâche et vous avez en effet placé trois hommes à la tête de la Convention. Je suis curieux de savoir combien de membres comprendra la délégation du Parlement européen qui y sera envoyée. Mais nous compterons en temps opportun. Vous avez posé des questions, de très nombreuses questions, et à mon sens, il s’agissait des bonnes. Peut-être pourrions-nous encore en ajouter l’une ou l’autre, pourquoi pas ? J’estime que cette liberté devrait aussi être laissée à la Convention. Tout à l’heure, vous avez brossé un rêve. J’ai trouvé cette énumération magnifique, une description parfaite des tâches auxquelles nous devrions nous atteler, pas uniquement nous, les Européens de l’Ouest, les quinze, mais aussi ceux de l’Est et le reste du monde. Je voudrais toutefois vous poser encore une question, Monsieur le Président du Conseil : vous venez d’occuper la présidence durant six mois. Sept années devront s’écouler avant que la présidence n’échoie à nouveau au gouvernement belge. Je voudrais vous demander de convaincre vos ministres de continuer à placer l’Europe au centre de leurs préoccupations durant ces sept années, car le gouvernement ne doit pas s’occuper de l’Europe uniquement quand il assure la présidence, il doit surtout s’en préoccuper quand il ne l’exerce pas, parce que cette période est plus longue et certainement tout autant essentielle.

Political group: ELDR
J'avais voté pour la résolution commune déposée par la , qui allait dans le sens du mouvement social et contre une mondialisation débridée ! Notre texte a été rejeté 'de justesse', au profit d'un texte libéral-conservateur qui va à l'encontre de la demande de celles et ceux qui ont manifesté à Porto Alegre et à Davos. Notre Parlement européen a une nouvelle fois confirmé qu'il était majoritairement à droite. À ne pas oublier lors de la préparation des élections européennes de juin 2004 ! - Résolution sur les médicaments génériques (B5-0103/2003)

Political group: GUE-NGL
Monsieur le Président, l'UE se trouve face à des défis énormes. D'ici quelques années, l'Union se sera élargie, jusqu'à englober un nombre d'États membres presque double par rapport au nombre actuel. L'euro aura été mis en circulation. Nous aurons mis en place une politique de sécurité digne de ce nom, réalisé des réformes administratives, et, je l'espère, regagné la confiance aujourd'hui défaillante des citoyens dans le projet européen. La conférence intergouvernementale doit préparer l'UE à ces changements. Elle nous offre la possibilité d'adapter notre travail aux nouveaux États membres et aux nouvelles missions qui sont les nôtres. Il s'agit, d'une part, de trouver l'équilibre entre la démocratie et l'efficacité, et d'autre part, de sauvegarder l'équilibre entre les petits et les grands pays. Ce sont là les questions qu'il nous reste à traiter après la conclusion du traité d'Amsterdam. Lors de ces discussions, il est important de ne pas se perdre dans les détails techniques, ni de perdre des yeux le but qui est le nôtre - rendre le fonctionnement de l'UE plus ouvert, plus efficace et plus compréhensible. Pour parvenir à ces objectifs, nous devrons tous faire des sacrifices. Malheureusement, les gouvernements semblent les avoir oubliés. La conférence intergouvernementale ne progresse que de façon limitée, ce qui n'est pas à imputer à la présidence portugaise. Il est probable que les choses se dérouleront comme d'habitude : le dernier jour, à la dernière minute, on s'entendra sur un compromis qui ne satisfera vraiment personne. On parle déjà de la prochaine conférence intergouvernementale censée résoudre, plus tard, les questions majeures. Ce sont des propos que l'on a déjà entendus. Il commence à y avoir une certaine inflation des conférences intergouvernementales inachevées. Or nos concitoyens attendent davantage de l'UE, et nous ne disposons pas de beaucoup de temps. C'est pourquoi nous devons saisir l'occasion qui se présente aujourd'hui. L'UE doit changer dans le sens que réclament les Libéraux, c'est-à-dire vers une plus grande ouverture, plus de transparence, des critères de responsabilité plus clairs, une répartition des compétences plus claires et une constitution commune. L'Union a tout simplement besoin d'être libéralisée. Beaucoup de nos propositions d'amendements sont incluses dans le rapport, et je les approuve à quelques exceptions près. Les défis auxquels l'UE se trouve confrontée sont passionnants et pourvus d'un sens historique. Ils devraient nous inspirer, à tous, l'envie de retrousser nos manches. Nous avons la possibilité de créer une œuvre unique par sa valeur : une collaboration démocratique, compétitive et pacifique à l'échelle du continent tout entier. Mais au lieu d'éveiller l'espoir et l'enthousiasme, cette évolution semble plutôt être un sujet d'angoisse pour nos gouvernements. On se demande où sont passées la volonté politique et les perspectives d'avenir.

Political group: ELDR
Monsieur le Président, mes chers collègues, nous nous trouvons une fois de plus face à une catastrophe insensée, et dans l'incapacité d'intervenir. L'accident survenu le 30 septembre dans une usine nucléaire privée, au Japon, démontre à nouveau combien l'utilisation de l'énergie nucléaire est dangereuse et que la fixation de normes de sécurité rigoureuses est un préalable absolu. On ne peut qu'être frappé de constater qu'un pays abritant déjà 51 réacteurs et qui s'est engagé à en construire 20 autres ne possède pas le savoir et l'expérience nécessaires pour faire face à ce type d'accident. Malheureusement, treize ans après le fléau biblique de Tchernobyl, l'histoire se répète comme un cauchemar. Nous allons, dans un proche avenir, pleurer de nouvelles victimes innocentes. Malgré cela, l'industrie du nucléaire, au lieu d'être bannie du marché mondial de l'énergie pour des raisons environnementales et économiques, ne cesse de conforter sa position. La question est cruciale et l'opinion publique suffisamment sensibilisée. Le Parlement européen, qui représente l'opinion publique européenne, a le devoir de capter les messages et de prendre position en conséquence. L'objectif du développement durable qui a été inclus dans le traité d'Amsterdam nous amène, une fois de plus, à nous interroger avec une profonde inquiétude sur ce que nous faisons. Le recours progressif à des formes d'énergie douces et renouvelables s'avère, de plus en plus, constituer l'unique solution au problème énergétique de la société postindustrielle.

Political group: PSE