Monsieur le Président, Monsieur le Président du Conseil, Monsieur le Commissaire, chers collègues, les conclusions du sommet de Feira contiennent de belles phrases. C'est avec de belles phrases qu'on parle des progrès qu'apportera la Conférence intergouvernementale en cours, mais en fait, aucune solution n'est encore en vue. Le sommet a de nouveau souligné combien il était important que l'élargissement intervienne rapidement. Et pourtant les pays candidats aspirent encore à voir l'UE adopter des positions claires en ce qui concerne les négociations d'adhésion. Nous devons investir plus d'énergie dans le processus d'intégration européenne, et non pas commencer à douter. Nous ne devons pas confiner absurdement les pays candidats dans une salle d'attente. Une nouvelle volonté politique est nécessaire, qui débouche sur des résultats plus concrets que eux qui ressortent du sommet de Feira. Dans le même temps, il s'agit d'être clair sur la façon dont les questions institutionnelles doivent être résolues. Je pense à l'élargissement, à la majorité qualifiée, au nombre des commissaires et des députés. L'UE doit pouvoir fonctionner efficacement, même après l'élargissement, et les questions internes à l'UE ne doivent pas le retarder. C'est pourquoi les différents processus doivent être menés parallèlement. L'élargissement se double aussi de la nécessité d'une charte européenne des droits fondamentaux. Il faut impérativement établir des conditions relatives à l'état de droit : c'est là une question qui ne fait l'objet d'aucune controverse. Cependant, la charte de l'UE place le développement européen dans une nouvelle perspective. Nous devons monter quel genre d'Europe nous voulons - une Europe qui offre de nouvelles possibilités et une compétitivité accrue, des innovations et l'esprit d'entreprise, la création d'un plus grand nombre de petites et moyennes entreprises ? Ou préférons-nous un accroissement de la protection sociale supportée par les finances publiques et une monnaie faible ? Peut-être faudrait-il étendre le mandat confié au comité chargé de l'élaboration de cette charte, pour qu'elle puisse émettre des propositions en vue d'une transformation du Traité en constitution, puisque ces questions sont si étroitement liées. Il existe indéniablement une relation directe entre le préambule d'un nouveau Traité et le contenu du Traité lui-même. Un développement parallèle devrait permettre de créer de nouvelles ouvertures politiques et d'aller de l'avant, puisque les différents objectifs dépendraient directement l'un de l'autre. Pour parvenir à cette mise en œuvre parallèle de l'élargissement et d'un processus d'approfondissement, on pourrait prendre une décision de principe, portant sur une charte obligatoire pour la partie concernant l'état de droit, non obligatoire pour la partie qui ne relève pas des principes. Le comité saurait alors certainement quel statut donner à la charte, et pourrait l'envisager comme ouvrant la voie au travail d'élaboration du nouveau Traité. Ceux qui donnent la priorité à l'élargissement, aussi bien que ceux qui privilégient l'approfondissement obtiendraient alors satisfaction. Une telle évolution permettrait l'intégration rapide de nouveaux États membres, et dans le même temps, créerait les conditions favorables pour un meilleur fonctionnement de l'Union à long terme. Nous avons la responsabilité historique de jeter des ponts par-dessus nos frontières - et non pas d'intensifier les différends qui nous séparent, comme cela a été le cas avec l'Autriche. Il faut remplacer les mesures à courte vue par une coopération approfondie et de longue haleine. Je pense alors que nos valeurs fondamentales, celles qui constituent la part non controversée de la charte, devraient pouvoir servir de levier pour mettre en branle l'élargissement.

Political group: PPE-DE