Monsieur le Président, je voudrais aborder deux points mis à l’ordre du jour du sommet. Le premier porte sur l’immigration et le droit d’asile, le second porte sur les Balkans. Je suis heureuse de constater que la Commission a donné hier une réponse apaisante aux propositions britanniques visant à mettre en place des centres de détention pour réfugiés dans des endroits tels que les Balkans, car les difficultés de cette question seraient considérables. Je suis d’accord avec l’idée selon laquelle il est nécessaire de combattre la contrebande et le trafic par une arrivée ordonnée et gérée des réfugiés. Des idées telles que l’idée de permettre l’introduction des demandes d’asile dans la région de résidence et de disposer ensuite de programmes d’entrée et de réinstallation protégés méritent d’être poursuivies, mais elles doivent s’ajouter au droit individuel de demande d’asile, et non le remplacer. Nous ne devons pas refuser aux demandeurs d’asile l’accès au territoire de l’Union européenne. La Commission a judicieusement suggéré de chercher des moyens de permettre la mise en place de voies légales d’immigration. Je félicite très sincèrement la présidence grecque pour la conférence qu’elle a tenue à Athènes le mois dernier sur la gestion de la migration, car les statistiques sont stupéfiantes: l’Europe devrait perdre 15% de sa population d’ici à 2050. Par contre, la population des États-Unis va augmenter de 40%. Nos économies ont besoin d’immigrés. Le problème, c’est que nos sociétés ne les veulent pas et que les politiques doivent tenir un débat honnête et courageux sur toutes les ramifications de l’immigration. Nous devons au minimum convenir - et je tiens à ce que cela soit fait au sommet - d’une stratégie d’intégration comprenant de meilleurs droits pour les immigrés légaux de longue durée. Nous devons également retirer l’asile et l’immigration des griffes des ministres de l’intérieur et de l’ordre public, car ces ministres sont préoccupés par la sécurité intérieure et la répression. Ils n’ont pas l’état d’esprit approprié pour discuter de l’immigration légale. Nous nous sommes mis dans une situation embarrassante, et toute mesure répressive risque d’aggraver la situation. En effet, il est possible que des frontières bien gardées aient augmenté le nombre d’illégaux et fait d’eux des résidents permanents, étant donné la difficulté d’aller et de venir. Dès lors, pour garantir le retour de l’ordre et du contrôle dans nos systèmes d’asile et d’immigration, nous devons mettre en œuvre trois politiques rationnelles, et non des combines et trucs décidés à la va-vite. Tout d’abord, il faut un partage véritable des responsabilités, non pas un déplacement des responsabilités, mais un partage tant au sein de l’Union européenne que via un partenariat avec les pays d’origine et les pays d’accueil locaux soutenus par des investissements financiers substantiels dans ce domaine. Deuxièmement, anticiper les dépenses via des investissements en faveur de décisions de meilleure qualité et, donc, plus rapides en matière d’asile, comme le suggère la Commission. Enfin, l’accès aux voies légales d’immigration. Je ne connais pas la contrepartie envisagée par le gouvernement britannique pour inciter les pays des Balkans à mettre en place ces camps de réfugiés, mais je voudrais suggérer un dossier qui nécessite d’être envisagé de manière active et anticipée avec les pays des Balkans, à savoir, la révision de la politique en matière de visas. Comme les présidents des pays du processus de stabilité et d’association l’ont dit à leur sommet lundi dernier, le processus d’intégration pourrait être grandement favorisé en offrant à leurs citoyens un véritable espoir qu’ils seront bientôt en mesure de voyager librement dans toute l’Europe. J’espère que nous nous pencherons sur cette question prochainement. Pour conclure, je voulais parler de la Cour pénale internationale. La Roumanie et, à présent, l’Albanie ont signé des accords d’immunité pour les États-Unis, et la Bosnie est actuellement sous pression. Si nous voulons œuvrer à un processus de stabilité et d’association fructueux, comment se fait-il que l’Union européenne et les pays associés ne parviennent pas à travailler ensemble pour empêcher que les États-Unis obtiennent ces accords? Pouvez-vous nous garantir qu’il n’y a aucune intention de la part des États membres de l’Union européenne de signer des accords d’immunité bilatéraux et que vous ne laisserez pas ce processus miner les efforts réalisés en vue de persuader les pays des Balkans de coopérer avec la Cour pénale de La Haye? Je regrette de devoir dire que d’autres pays de l’Union européenne ont laissé le Royaume-Uni et les Pays-Bas maintenir une situation de statu quo sur la non-ratification des accords d’association jusqu’à ce que la Croatie coopère. Il n’y a eu aucune solidarité entre les pays de l’Union européenne, et cette situation est scandaleuse.

Political group: ELDR