Madame la Présidente, Monsieur le Président de la Commission, Madame la Commissaire, chers collègues, dans le cadre de cette discussion commune concernant la stratégie politique de la Commission européenne pour 2004, je rappellerais qu'il s'agit du premier budget d'une Europe élargie aux nouveaux États membres. C'est pourquoi, plus que jamais, le budget de l'Union européenne doit contribuer à la réalisation de la cohésion sociale et régionale, dans les nouveaux États et dans les 15 États membres actuels. Je suis d'accord pour que les priorités choisies pour ce budget 2004 concernent l'achèvement du marché intérieur, la stratégie de développement durable, ainsi que la réalisation de la stratégie de Lisbonne qui vise à faire de l'Union européenne l'économie de la connaissance la plus compétitive et dynamique du monde d'ici 2010. Il s'agit en effet des grands défis qui se posent à l'Union européenne et qui ont la particularité de posséder des implications immédiates et concrètes pour chaque citoyen de l'Europe. Je me félicite encore de l'entrée en vigueur du traité de Nice. Malgré toutes les critiques qu'il a suscitées, à juste titre, il possède au moins une vertu : accroître le nombre de politiques couvertes par la procédure de codécision, qui confère plus de pouvoir d'intervention au Parlement. Toutefois, et parce que tout n'est pas rose, permettez-moi d'adresser quelques critiques au document de la Commission qui nous est présenté aujourd'hui. Premièrement, je partage avec le rapporteur la nécessité d'insister auprès de la Commission européenne afin d'accorder la priorité au renforcement des aides au développement rural dans le cadre de la PAC, matière dans laquelle on relève précisément les plus fortes disparités entre États membres. Deuxièmement, la nécessité de demander avec insistance à la Commission de renforcer la procédure de simplification et d'amélioration de l'exécution budgétaire, notamment dans sa politique des Fonds structurels. Dans ce contexte, je soutiens la réalisation de prévisions de paiement plus fiables, ainsi qu'une plus grande information du Parlement européen concernant le niveau des paiements en cours, par programme, en vue de répondre aux risques d'annulation des paiements. Parlant précisément de l'annulation des fonds, je considère que la règle N+2, qui oblige les États membres à utiliser les fonds dans un délai de 2 ans suivant leur programmation, doit être comprise comme un encouragement en faveur d'une utilisation rapide des fonds, sans compromettre pour autant la qualité des dépenses engagées. Pour ce qui concerne les Fonds structurels, je voudrais encore profiter de cette occasion pour attirer l'attention de la Commission sur un problème auquel elle a déjà été sensibilisée : l'adhésion des nouveaux États membres aura pour effet statistique de réduire la moyenne du PIB de l'Union européenne. Par conséquent, le niveau de certaines régions va augmenter et elles risqueront donc de perdre des Fonds structurels parce qu'elles dépasseront les valeurs seuils qui leur donnent droit aux aides communautaires. Ainsi que M. Gunther Verheugen, le commissaire en charge de l'élargissement, l'a dit par ailleurs, je voudrais souligner qu'il s'agit d'une richesse sur le papier mais pas dans la réalité. De simples indicateurs statistiques ne peuvent justifier la fin d'une politique de cohésion pour les États membres actuels. L'Union européenne a tout intérêt à voir ses États membres actuels afficher des taux de croissance élevés, plus d'emploi et plus d'opportunités.

Political group: PPE-DE