Monsieur le Président, nous débattons aujourd’hui d’une directive importante. Le marché des compléments alimentaires est en croissance rapide. Le phénomène est à mettre en relation avec les styles de vie et les habitudes alimentaires. Il est aussi lié à l’incertitude du consommateur sur son propre état de santé. Or, son propre état de santé est pour chacun un facteur essentiel. L’apport de compléments alimentaires peut contribuer à améliorer l’état de santé. Par conséquent, celui qui peut se le permettre achète volontiers de quoi améliorer sa santé. Il faut cependant aussi constater que celui qui vit dans l’incertitude se laisse facilement convaincre de la nécessité d’acheter des produits censés améliorer son état de santé et que la qualité de ces produits n’est pas toujours garantie. Nous devons par conséquent séparer le bon grain de l’ivraie. Le consommateur a droit à des produits sûrs et à une information objective. Des intérêts industriels considérables sont en jeu dans le domaine des compléments alimentaires. Il n’existe pas de marché intérieur ; en revanche, il existe beaucoup de réglementations nationales. C’est gênant mais, en définitive, ce qui doit prévaloir pour le groupe des européens, c’est la protection des consommateurs. Les règles nationales divergentes, l’incertitude au sujet de la sécurité des produits et le marché en croissance sont des indices manifestes de l'impérieuse nécessité d’une directive européenne sur les compléments alimentaires. C’est pourquoi la proposition de directive de la Commission est si importante. La Commission a posé une base claire pour la fixation de quantités maximales de vitamines et de sels minéraux qui soient sûres. Je voudrais complimenter Mme Müller pour son approche conséquente, sérieuse, et experte. Je vais aborder trois sujets au nom du groupe des européens. Premièrement, la portée de la proposition de directive : la Commission propose de ne prendre en considération dans le champ d’application de la directive que les vitamines et les sels minéraux. Cela peut se comprendre, mais c’est faire peu de cas de la pratique actuelle. Les extraits de plantes, les acides aminés, les acides gras essentiels sont incorporés dans les compléments alimentaires. En ce qui me concerne, il faut définir le champ d’application de la manière la plus large possible. Par conséquent, tant les nutriments que les substances à fonction physiologiques doivent être couvertes. L’avantage d’une définition élargie est de procurer aux producteurs une sécurité juridique et aux consommateurs un vaste choix de produits sûrs. Le deuxième point que je voudrais développer concerne la nécessité de procéder à des tests scientifiques. L’élément de loin le plus important dans la proposition de directive est le principe selon lequel seuls les ingrédients testés scientifiquement sont autorisés. Les quantités maximales autorisées sont déterminées selon les critères définis à l’article 5. C’est la base nécessaire pour donner confiance aux consommateurs. Chaque pays peut évidemment décider pour son propre compte d’autoriser des ingrédients non testés. La directive ne l’interdit pas. Mais en ce qui me concerne, ces produits ne peuvent plus, dans ce cas, être commercialisés sur le marché intérieur. Une étude scientifique et une approbation sont nécessaires pour cela. Pour terminer, encore un mot au sujet de l’étiquetage. Il est très important que l’information soit correcte et qu’elle mette en garde contre le surdosage. Une bonne alimentation est vitale et contribue à un bon état de santé. Aucun consommateur ne peut être poussé à la dépense par une information trompeuse, ni se sentir obligé 'd’acheter sa santé'. Ma conclusion est qu’il s’agit d’une bonne proposition de directive. Je réitère mes remerciements sincères à l’adresse du rapporteur. Nous soutenons à fond ce rapport dans la mesure où il est garanti que les ingrédients sont testés scientifiquement.

Political group: PSE