GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Monsieur le Président, le processus de Lisbonne, dès ses débuts, s'est avéré flou et ambigu. Il comprenait deux stratégies différentes. L'une donnait la priorité aux technologies de pointe, aux innovations fondées sur la recherche, à la e-économie, à la libéralisation des marchés du réseau, etc. La seconde stratégie avait quant à elle pour priorité le plein emploi, l'intégration sociale et la formation pour tous. Tous les groupes de la société ont ainsi pu croire qu'ils étaient les gagnants de Lisbonne, et c'est pourquoi tout le monde a pu louer ce projet. Or nous voyons à présent de plus en plus clairement le fossé qui se creuse entre ces deux voies, celle qui misait sur l'élite et l'autre qui pariait sur les gens ordinaires, sur les groupes souvent les plus faibles de la société. Je trouve que le rapporteur Bullmann a fait de très gros efforts pour maintenir la cohésion et la ligne de compromis socio-économique. Mais nous constatons que certains États membres et certains acteurs politiques manifestent de plus en plus d'impatience et souhaitent abandonner la politique de compromis. Les membres du groupe voient d'un œil inquiet bon nombre des amendements qui ont été présentés. Si ces propositions devaient être adoptées demain, nous nous sentirions, pour la plupart d'entre nous, contraints à voter 'non' lors du vote final. Nous ne nous y résoudrons pas de gaîté de cœur, mais il y a des limites. On ne saurait indéfiniment manier le compromis. Nous suivrons donc le déroulement du vote, amendement après amendement, avant de prendre position. Pour terminer, je voudrais protester contre le fait que l'on n'a pratiquement pas pris en compte les besoins et les intérêts des pays candidats, au cours de la discussion préalable au sommet de Barcelone. Il ne nous reste que quelques années avant l'élargissement, et il est grand temps que nous commencions à regarder la réalité en face. Il est honteux, dans ce contexte, que nous ne l'ayons pas fait plus clairement et davantage.

Political group: GUE-NGL
Monsieur le Président, Madame la Commissaire, Mesdames et Messieurs, je voudrais, au nom de mon groupe, remercier le rapporteur, M. Bradbourn, pour son travail minutieux. La nécessité d'améliorer le système de transport des marchandises en termes d'environnement est cruciale avec un trafic en perpétuelle augmentation. L'élargissement de l'UE va également entraîner de nouveaux défis étant donné que les routes de transport vont s'allonger. Notre groupe soutient le programme Marco Polo et se félicite de la proposition de la commission. L'UE peut apporter une valeur ajoutée à ce domaine en soutenant des projets novateurs utilisant les nouvelles technologies. Aucun mode de transport ne devrait être exclu du programme. Les chaînes de transport pouvant également intégrer du transport routier doivent être prises en considération. Si un projet, dans lequel sont impliquées des sociétés de transport routier, est bon, nous devons lui donner la possibilité de demander des aides. L'objectif doit être de passer d'un mode de transport plus polluant à des solutions de transport davantage respectueuses de l'environnement. Selon moi, il est essentiel que nous puissions également apporter notre soutien à l'amélioration de la situation actuelle. Des améliorations peuvent souvent être mieux réalisées grâce à un meilleur rapport coûts/bénéfices qu'en lançant un projet complètement nouveau. En se concentrant uniquement sur des nouveaux projets, nous risquons de créer des distorsions de la concurrence par rapport aux anciens. Il est juste que le règlement doive comprendre une mention séparée du transport maritime et garder la référence aux 'autoroutes de la mer'. Les 'autoroutes de la mer' sont également mentionnées séparément dans le Livre blanc sur le transport ; rien de plus naturel donc que de l'inclure à ce règlement. Comme le rapporteur l'a dit, les seuils minimums pour tous les types d'actions dans la proposition de la Commission sont trop élevés. Les seuils minimums pour les projets de transfert modal, les actions à effet catalyseur et les actions de mise en commun des connaissances doivent, comme la commission le propose, être réduits de moitié. Les amendements du Parlement n'altéreront pas radicalement les éléments essentiels, mais clarifieront certains points de la proposition de la Commission. Nous soutenons l'amendement 29 du groupe des ainsi que d'autres amendements visant à prévenir et réduire le trafic superflu. Le budget du programme est assez modeste et les objectifs sont très ambitieux. Nous pensons, cependant, qu'il est important de définir des objectifs aussi ambitieux que possible. À plus long terme, nous espérons que Marco Polo en vaudra la peine et attirera des fonds supplémentaires. Nous devons en outre étudier la possibilité d'un financement supplémentaire pour des projets d'infrastructures importantes complétant les réseaux de transport européens.

Political group: ELDR
Madame la Présidente, chers collègues, les guerres sont toujours cruelles, et les guerres civiles, plus horribles encore. On a pourtant franchi un seuil supplémentaire dans la barbarie et l'abjection en utilisant des enfants pour se battre, pour tuer ou se faire tuer. Ainsi, la LRA, résistance armée, n'hésite pas à kidnapper des garçons de sept ans, à les soumettre à des brutalités extrêmes pour les former à se battre et à terroriser des villageois. Elle n'hésite pas non plus à se livrer à l'exploitation sexuelle des femmes et des jeunes filles. Ces enfants, lorsqu'ils survivent, il faut le savoir, sont de toute façon marqués à vie. Il faut du temps, de la patience, de l'amour, pour leur redonner de l'espoir. C'est pour cela qu'il faut amplifier l'aide et le soutien à l'UNICEF qui a mis en place un programme d'action permettant à des enfants de revenir à une vie normale. Il faut également, Madame la Présidente, arrêter de tergiverser. Le Soudan doit cesser son soutien à la LRA. Il s'agit là, pour moi, d'une complicité qui le rend tout aussi coupable. Et le Parlement doit intervenir auprès du gouvernement ougandais pour qu'il trouve une solution pacifique à ce conflit du nord de l'Ouganda, qui a fait en quinze ans, je vous le rappelle, 100.000 morts. Toute la population l'attend et tous les enfants l'espèrent. Le Conseil de sécurité doit l'entendre.

Political group: GUE-NGL
Monsieur le Président, je voudrais remercier le président en exercice du Conseil pour les informations exhaustives qu’il m’a fournies cet après-midi. En effet, la préoccupation de ce Parlement et, concrètement, de la commission du développement et de la coopération est - vu le niveau actuel d’affection du continent africain, essentiellement au centre de celui-ci (Ouganda, Burundi, Rwanda, etc.) par le sida - de connaître quel contrôle le Conseil et, évidemment, la Commission vont réaliser de la somme de 120 millions que nous avons approuvée dans ce Parlement. Comme vous m’avez dit qu’il y a déjà un apport de 60 millions et que le premier rapport va se faire maintenant, en avril, à partir de ce moment, nous serons attentifs à ce contrôle.

Political group: PSE
Monsieur le Président, je souhaiterais simplement signaler que le texte que l'on veut amender a fait l'objet d'un consensus pratiquement unanime en commission et que, en ce moment, ce consensus est mis à mal par la position du groupe des . (Le Parlement adopte la résolution) *** Rapport (A5-0054/2001) de M. Wijkman, au nom de la commission de l’industrie, du commerce extérieur, de la recherche et de l’énergie, sur la communication de la Commission au Conseil, au Parlement européen, au Comité économique et social et au Comité des régions - Plan d'action visant à renforcer l'efficacité énergétique dans la Communauté européenne (COM(2000) 247 - C5-0567/2000 - 2000/2265(COS)) (Le Parlement adopte la résolution) *** Le Président. - Le vote est clos. EXPLICATIONS DE VOTE - Rapport Jackson (A5-0041/2001)

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues, je voudrais également tout d'abord cordialement remercier le rapporteur de la commission juridique et du marché intérieur, M. Beysen, et le féliciter pour son rapport. C'est grâce à l'étroite collaboration avec ce collègue que nous avons pu mettre une dernière main nécessaire à une proposition de la Commission sur la promotion des ventes, proposition extrêmement controversée au départ. La publicité dans chacun des États membres et à plus forte raison dans l'Europe transfrontalière est une question épineuse, ardue. De nos jours, on ne peut quasiment plus lancer de publicité sans consulter son avocat au préalable. Dans chacun des États membres, il existe des restrictions et des interdictions de toutes sortes pour les annonceurs. Puis-je vous rappeler ce qui s'est passé en Allemagne - M. Lehne en à déjà parlé - : au début de l'année l'euro-rabais qu'avait proposé une chaîne de vêtement s'est vu interdire par les tribunaux, des remises de prix pour lève-tôt se sont vues interdire par les tribunaux, des systèmes classiques de fidélisation des clients, tels le bien connu système 'Miles and More', sont interdits par le droit allemand. Les consommateurs sont mis sous tutelle, ils sont considérés comme des ignorants, comme non informés. Il faut mettre un terme à cette tendance. C'est pourquoi je salue également fondamentalement, comme mes collègues du groupe parlementaire, la proposition de la Commission qui veut remédier à cette situation. Avec les amendements de la commission juridique, on apportera certainement une contribution importante à la commercialisation transfrontalière de biens et de services en Europe. D'importants amendements proposés par la commission juridique concernent le champ d'application du règlement. Certains domaines sensibles doivent être exclus ici. Parmi ceux-ci, on retrouve en particulier les interdictions nationales de publicité pour les professions réglementées, pour les avocats ou les notaires par exemple, ainsi que les interdictions de promotion des ventes de médicaments. Par ailleurs, les lois nationales qui concernent les pratiques publicitaires quelque peu agressives ou celles qui peuvent mener au développement d'un sentiment d'obligation d'achat peuvent subsister. En outre sont exclus du champ d'application du règlement, les soldes saisonnières et de fin de séries ainsi que le système de prix imposés pour les produits de l'imprimerie, et last but not least, cela a déjà été abordé, l'épineux sujet de la vente au prix coûtant. C'est une bonne chose que nous n'ayons pas intégré cela dans le champ d'application. (Applaudissements)

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, je trouve les plans de réforme de bonne facture. Ils se soucient comme il se doit du contrôle et du maintien de la flotte. Les réductions font mal mais ouvrent de nouvelles possibilités. L’utilisation des moyens de l’UE doit s’orienter vers des activités économiquement viables. Concernant le contrôle et le maintien, je soutiens votre vision d’un contrôle international uniforme fondé sur l’égalité de traitement. Je voudrais faire quelques observations critiques. Premièrement, il est incompréhensible que la Commission désire donner le droit aux États membres de l’UE de pêcher sans restriction les espèces 'libres' en Mer du Nord. C'est chercher les problèmes. Il faudrait trouver un équilibre à cet égard. Deuxièmement, vous dites que le pollueur paie en principe. C’est effectivement ce qui est écrit dans le document et c’est exact, cependant, nous devons tenir compte des faits et de la réalité. Nous ne devons pas faire payer les pêcheurs pour des phénomènes naturels. Ensuite le programme pluriannuel : je trouve cela très bien, pourvu que l’on applique les leçons apprises dans le passé, que l’on ait recours à des évaluations de qualité et que l’on ne pèche pas par excès de bureaucratie. Je dirais pour terminer, Monsieur le Président, que ces propositions visent à un équilibre entre le marché et l’environnement, c’est ce que j’appelle une vrai politique européenne.

Political group: ELDR
Madame la Présidente, depuis l'ouverture des frontières entre les pays membres de l'Union européenne, un nombre sans cesse croissant d'entreprises tire avantage des possibilités offertes par le marché unique. En la matière, nous avons dû constater, d'une part, que la circulation des marchandises s'en trouvait facilitée mais aussi, d'autre part, que les paiements relatifs à ces mouvements de marchandises étaient encore ralentis par des obstacles et des frais importants. La première étude effectuée à l'initiative de la commission économique et monétaire sur ce thème a révélé que les frais, dans le cas de virements transfrontaliers d'un montant supérieur à 1 000 DEM, s'élevaient en moyenne à 25 % et dans certains cas particuliers atteignaient même 75 %. Il faut bien vous rendre compte que ce sont principalement les petites et moyennes entreprises qui sont concernées par ce problème. Notre ambition, en tant que députés européens, lors de l'ouverture des marchés nationaux des différents pays membres de l'Union européenne, n'a jamais été de réserver cet accès aux grandes entreprises qui en disposaient déjà depuis longtemps, mais bien évidemment de permettre aux petites et moyennes entreprises d'y accéder également. C'est la raison pour laquelle je suis extrêmement reconnaissant envers le rapporteur, Mme Karla Peijs, pour la persévérance avec laquelle elle a poursuivi depuis de nombreuses années cet objectif qui consiste à réduire les frais relatifs aux paiements entre les pays membres de l'Union européenne. Je dois constater que des changements sont intervenus, que les frais de virement sont devenus en moyenne considérablement moins élevés qu'ils ne l'étaient lors de l'ouverture des frontières entre les États membres, mais je dois noter objectivement qu'ils restent encore beaucoup trop importants et que le changement doit aller plus loin. Du côté des banques, on nous répète constamment, avec une certaine logique, il faut l'avouer, que les infrastructures nécessaires pour effectuer ces virements, que les systèmes de gestion de comptes financiers qui existent au niveau des marchés nationaux, ne sont pas encore totalement opérationnels au niveau communautaire. Un effort considérable s'impose de ce point de vue. Mon propos ne s'adresse pas uniquement à la Banque centrale européenne, il vise également les différentes associations bancaires présentes dans l'Union européenne. Nous ne recherchons pas un système de paiement unique qui constituerait à nouveau un monopole, nous voulons au contraire que s'installe une concurrence entre les différents systèmes de paiement mis en place par les banques ou les groupements bancaires afin que celle-ci produise des effets favorables aux citoyens et aux petites et moyennes entreprises. (Applaudissements)

Political group: PPE-DE
Les suédois ont choisi de voter contre plusieurs amendements du rapport concernant la surveillance des forêts et des interactions environnementales dans la Communauté (Forest Focus). Nous hésitons fortement à accorder un rôle plus important à la politique communautaire dans le domaine forestier. Nous estimons que les conditions au sein de l'UE sont tellement différentes que l'on peut douter de la valeur ajoutée qu'aurait une politique communautaire en la matière. Dans cette optique, nous avons choisi de voter contre les points visant à introduire la prévention des incendies dans le règlement. On court en effet le risque de voir de nombreuses ressources d'autres secteurs être subtilisées au profit de la surveillance. Qui plus est, les mesures de prévention des incendies sont déjà reprises dans le règlement de l'UE sur le développement rural. Lors du vote final, nous avons choisi, malgré nos hésitations, de voter en faveur du rapport et ce parce que le Parlement a inclus d’importants passages concernant le principe de subsidiarité et l'importance pour les États membres de participer au développement de ce règlement.

Political group: PSE
Monsieur le Président, Mme van der Laan songeait peut-être à un vote séparé pour chaque paragraphe, et non pas à un vote par division. Il y a une différence entre les deux.

Political group: Verts-ALE
Monsieur le Président, lors de l'audition de M. Vitorino, je lui ai dit que j'étais heureuse de constater qu'il était le seul commissaire à s'être donné la peine de parler de l'éducation comme d'un élément important à intégrer au troisième pilier. Il m'a répondu avec enthousiasme et même avec une passion qui m'a semblé extraordinaire. En Espagne, nous sommes en train d'approuver une loi sur les étrangers qui, précisément, soutient pleinement l'intégration et la reconnaissance de tous les droits. Mais nous avons également besoin que l'Europe fasse un pas en avant en matière d'éducation parce que de nouveaux analphabètes, de nouveaux marginaux font leur apparition, pour la raison qu'ils ne peuvent pas comprendre la langue du pays dans lequel ils s'intègrent. Ces nouveaux analphabètes ne peuvent même pas comprendre les instructions de sécurité sur le lieu de travail. Ils ne peuvent pas comprendre les panneaux de signalisation. Il s'agit d'un nouveau type d'analphabétisme, d'un nouveau genre de pauvreté profonde qui s'intègre actuellement aux caractéristiques sociales de l'Europe. Cette question nous échappe, peut-être par manque d'information et d'étude. Ne serait-il pas possible d'entreprendre systématiquement une étude portant sur les conditions et les besoins réels et déterminant où sont les points essentiels ? Il est, en effet, impossible de concevoir une politique sans données et il est également impossible d'élaborer des programmes réels sans connaître la réalité. Dans ce domaine, il faut jeter des bases solides, parce que personne ne s'occupe de l'éducation.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, c'est une motion de procédure : l'Assemblée ne sera pas étonnée si je soutiens, au nom de mon groupe, la position que vous avez adoptée. Je vous demanderai toutefois d'insister, lors de votre intervention au Conseil européen de Barcelone, sur le fait que cette Assemblée n'est pas heureuse de la procédure qui a été adoptée et que nous espérons voir se développer à l'avenir une approche bien plus constructive et coopérative à notre égard de la part des autres institutions.

Political group: ELDR
J’ai voté contre dans le premier cas et je me suis abstenu sur la deuxième partie du point 9 car: - on ne sait pas si le conclave de Naples engendrera l’idée d’un commissaire par État membre. En fait, l’alternative à ce qui a été convenu lors de la Convention, sur la base de l’exigence d’un commissaire par État, entraînera la réapparition de l’exigence de deux commissaires pour les États les plus populeux, qui non seulement établit une différence entre les États - les grands États comptant pour deux - mais qui favorise également la création d’une concentration de pouvoirs dans les mains de douze commissaires de ces États au détriment des autres; - l’amendement avance une idée fausse d’égalité qui est selon moi plus susceptible d’être atteinte par l’égalité tournante où chaque État membre peut choisir d’appartenir ou non au collège des commissaires, avec ou sans droit de vote, sur une base tournante en fonction de la composition spécifique des Commissions successives. Cela donne aux pays des chances égales quant au temps, aucun n’ayant davantage de droits que les autres.

Political group: PSE
Monsieur le Président, ce n’est pas la première fois que le droit de pêcher à nouveau dans les eaux marocaines et sahariennes figure à l’ordre du jour. Pour l’Espagne et le Portugal, il va de soi que le Maroc doit accepter les pêcheurs européens dans ses eaux. Aussi ont-ils subi un choc majeur lorsqu’un terme a été mis à cette autorisation l’an dernier. Je le comprends aisément, parce que la pêche représente une source de revenus et d’emplois importante pour cette région pauvre - par rapport aux normes européennes. Dans le passé, l’économie était tout naturellement jugée plus importante que la protection de l’équilibre naturel et les pays les plus pauvres de l’Europe tentaient de grappiller quelques miettes de la suprématie européenne sur le Tiers-Monde : cette situation était par ailleurs considérée comme une évidence naturelle. Entre-temps, nous constatons que certaines parties des mers sont vidées de leurs ressources et que les prises de certaines espèces de poissons sont tellement importantes qu’elles menacent leur survie. Le Maroc a donc parfaitement le droit de protéger ses eaux de façon durable contre la surpêche. L’Europe ne peut plus revendiquer des droits sur d’autres parties du monde. À l’avenir, nous devrons apprendre à vivre sans les concessions de pêche héritées de l’époque coloniale. La proposition de résolution n’entraînera pas le rétablissement des droits de pêche mais tout au plus des réclamations plus soutenues de l’Espagne et du Portugal en ce qui concerne les subventions de compensation. Je demande à la Commission européenne de ne plus exercer de pression sur le Maroc et de se montrer plus compréhensive à l’égard des objections marocaines. À l’instar de Mme McKenna, j’admets que les ‘malfaiteurs’ ne se limitent pas aux pêcheurs espagnols et portugais. Les grands pêcheurs du Nord, dont ceux des Pays-Bas - dont je suis originaire -, doivent aussi réduire leurs prises.

Political group: GUE-NGL
Monsieur le Président, je souhaite suivre avec enthousiasme la voie tracée par notre rapporteur, M. Maaten, et je vous demande, chers collègues, de faire de même. Bien sûr, le tabac n'est pas un produit comme les autres. Nous connaissons les risques mortels qui y sont liés, nous connaissons les statistiques - nos collègues les ont déj citées. Nous connaissons aussi l'effet de dépendance que provoque le tabac. Fumées régulièrement, les cigarettes sont particulièrement dangereuses, dangereuses pour la vie. Si vous roulez en voiture, vous pouvez avoir un accident, vous pouvez abuser de l'alcool, mais si vous fumez, il n'y a qu'une seule possibilité : vous mettez votre vie en péril. Je suis content de voir que mon collègue Maaten a mis l'accent sur les dangers du tabagisme passif. Une interdiction du tabac ne serait en ce moment pas efficace, ni réaliste d'un point de vue social. Mais il est clair que ceux qui commercialisent des cigarettes l'heure actuelle ne devraient pas être autorisés le faire. Ce produit est bien trop dangereux. Que pouvons-nous faire en tant que législateurs ? Nous devons tout d'abord nous rendre compte du côté hautement absurde de la situation, car si le tabac génère de plantureux revenus pour l'État, il occasionne également d'énormes dépenses aux assurances maladie. Il faut oser le dire clairement. Le moins que l'on puisse dire, c'est que la politique européenne en matière de tabac n'est pas très logique. En tant que législateurs, nous devons tout au moins essayer de limiter les dégâts du tabac, en obligeant les producteurs mettre en garde le consommateur, de la façon la plus claire possible. C'est peut-être bureaucratique, mais au vu du sort que réservent les producteurs d'autres obligations, j'estime que nous devons faire preuve de la plus grande clarté dans notre législation. Le Parlement va aborder, la fin de cette semaine, les phtalates, les plastifiants pour PVC, et lorsque je vois la prudence et la vigilance que nous réservons, au sein de ce Parlement, ces produits, et que je fais la comparaison avec le peu que nous demandons pour un produit aussi dangereux que le tabac, je constate que ce Parlement peut être très sélectif dans son indignation.

Political group: ELDR