Monsieur le Président, je dois dire, à mon grand regret, que je ne partage pas l'opinion de ma collègue, Mme Plooij-Van Gorsel, sur un point, à savoir que s'il y a bien un but digne d'être poursuivi par l'homme, c'est d'acquérir la connaissance pour la connaissance. S'il y a bien une impulsion qui contribue à la recherche de qualité, c'est la pure curiosité. Ce sont les travaux accomplis par pure curiosité et par amour de la connaissance prise comme objectif unique qui ont, finalement, produit les retombées les plus importantes qui changent réellement le cours des choses. Je lui concède, néanmoins, que cela ne suffit pas pour justifier la dépense de fonds publics au motif que quelqu'un souffre d'une curiosité aiguë. Par conséquent, c'est la promesse d'une application à long terme et d'une contribution économique à long terme qui justifie la dépense de fonds publics. Nous devons, cependant, garder à l'esprit que les fonds publics ne pourront être dépensés à bon escient que s'ils sont octroyés à des personnes qui sont mues par la curiosité et par la recherche de la connaissance pour elle-même. Il s'agit là d'un point important que nous avons tendance à oublier en Europe et ce, à nos dépens. Ceci est stipulé aux clauses 'n' et 'o' du préambule. Je suis extrêmement reconnaissant qu'il en soit ainsi. En effet, je suis extrêmement reconnaissant à Mme Plooij-Van Gorsel pour la manière dont elle a introduit dans le rapport de la commission de l'industrie, du commerce extérieur, de la recherche et de l'énergie quasiment l'ensemble des points que contenait le projet de rapport de la commission juridique et du marché intérieur dont j'étais responsable et qui constitue la raison de mon intervention ce soir. L'ensemble est meilleur que la somme de ses deux parties. C'est tout à fait louable qu'elle ait réussi à l'intégrer de manière aussi effective. Les amendements introduits par M. Pietrasanta et Mme Maes, qui ajoutent les points relatifs à la durabilité, à l'environnement et à la santé, aux autres points économiques que nous avons développés, sont importants et devraient être adoptés. Il existe en effet une crise européenne au niveau du financement de la recherche. Nous devons accroître le taux de financement. Il doit passer à 3 % au lieu du taux actuel pathétique de 1,8 % - ce qui correspond environ à la moitié du niveau des dépenses de financement de nos amis japonais et américains dans ce secteur. Les instruments légaux sont importants. Nous devrions améliorer les brevets européens. La subsidiarité est importante à tout point de vue ; la subsidiarité, comme M. le commissaire l'a dit, au sens le plus large du terme - les régions contribuant à la recherche au même titre que les États membres et que la Commission, et ce jusqu’au niveau des équipes de chercheurs. Ce sont eux qui sont en première ligne. Nous devons veiller à ne jamais avoir de systèmes d'aide à la recherche qui soient, à ce point, écrasés par la bureaucratisation, par des mécanismes de demande si difficiles d'accès que nous utilisions pour ces demandes les fonds qui devraient normalement être consacrés à la recherche elle-même. La simplicité est essentielle et, dans ce contexte, la subsidiarité est synonyme de simplicité et d'une période appropriée d'étude des recherches. D'autres éléments nous sont également nécessaires. Il est nécessaire que nous accordions l'attention qui leur est due à la mobilité et à tout ce qui en découle, aux véritables carrières dans le domaine de la recherche partout en Europe, à la possibilité d'obtenir un emploi dans le domaine de la recherche et de circuler en toute liberté. Les présages ne sont pas tout à fait bons. Nous avons constaté que, dans le cas des lecteurs en étrangère en Italie, il s’est écoulé 12 années d'immobilisme consacré par la législation européenne parce que le droit à la libre circulation sans considération de la nationalité a été dénié et que la Commission ne l'a pas encore fait respecter de manière effective. Nous devons réellement insister pour que des améliorations soient obtenues dans ce domaine et ce, en partant de la communauté des enseignants jusqu'à la communauté des chercheurs avec laquelle elle est étroitement liée. En résumé, nous ne devons exécuter au niveau de la Communauté et de l'Union que ce qui ne peut être exécuté qu'à ces niveaux et réserver les autres tâches à des niveaux inférieurs. Tout ceci est indiqué au paragraphe 40 du rapport. Nous devons également nous améliorer au niveau du développement et de l'application de la connaissance à laquelle nous parvenons. Mon collègue à Edimbourg, le professeur Salter, a développé un instrument destiné à détruire les mines en toute sécurité. Cette invention n'a jamais été exploitée industriellement. De nombreuses idées brillantes qui sont développées ne sont jamais exploitées. Il s'agit là encore d'un point vital.

Political group: Verts-ALE