GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Monsieur le Président, chers collègues, permettez-moi de dire encore quelques mots avant que nous passions au vote final. En huit ans, je n'ai jamais pris la parole après avoir rendu un rapport mais je pense qu'il est indiqué de le faire aujourd'hui. Certains des amendements à propos desquels nous avons voté aujourd'hui sont parfaitement justifiés, je ne dirai rien à ce propos. Certains amendements, qui n'ont pas été acceptés - je ne tiens plus à reparler de la Grande-Bretagne, nous en avons discuté assez longtemps ce matin - visaient à supprimer certains éléments faisant double emploi, notamment en ce qui concerne le délai de trois mois de l'OIE, lequel nous préoccupe. Toutefois, il s'agissait aussi de donner une structure cohérente au rapport. Le but n'a pas été atteint mais cela ne fait rien. Je suis extrêmement satisfait - je voulais également le signaler - que l'amendement 25 des ait été rejeté. Je tiens à vous expliquer pourquoi. Cet amendement soulèverait des questions fondamentales dans le marché intérieur : vous devriez expliquer à vos agriculteurs, lorsqu'ils procéderaient à la vaccination, que les agriculteurs britanniques pourraient manger leurs propres moutons et que les agriculteurs néerlandais pourraient boire leur propre lait, car ces produits ne seraient plus proposés sur le marché de l'UE ni sur des marchés tiers en dehors de l'Union européenne. Il faut tout simplement y réfléchir. C'est une très belle démarche du point de vue de la protection animale mais elle n'apporte rien sur le plan politique. Je suis donc très satisfait du rejet de cet amendement. Pour le reste, je suis extrêmement heureux que nous ayons pu instaurer une collaboration aussi remarquable au sein de cette commission, tous groupes confondus, et que nous obtenions aujourd'hui une large majorité pour ce rapport. (Applaudissements)

Political group: PSE
Monsieur le Président, Madame la Commissaire, je suis très heureuse de la rédaction de ce rapport d'initiative. Tous ceux d'entre nous qui ont lu 'Fleur du désert' de Waris Dirie sont choqués et touchés à jamais. Aujourd'hui, je pense aussi aux 130 millions de femmes et de filles qui ont subi des mutilations génitales. Chaque année, deux millions s'ajoutent à leur nombre. Je pense aussi aux nombreuses filles qui perdent la vie de manière atroce dans l'aventure. C'est pourquoi vous me permettrez de dire dès à présent que je me prononce plus que jamais pour une position commune de l'UE et de ses États membres en vue de l'abolition de ces pratiques qui portent atteinte à la santé sexuelle et génésique des femmes. Le Conseil et la Commission se devront, dans le contexte d'une politique commune en matière d'immigration et d'asile, de tenir compte de ces questions de mutilation génitale féminine. Cela vaut aussi pour la politique en matière de réfugiés. À cet égard, je voudrais relever - et cela me paraît très clair - qu'on octroie surtout l'asile lorsque la protection s'impose vis-à-vis d'un État. Or, les mutilations génitales s'opèrent avant tout dans l'ombre et sont essentiellement le fait de personnes privées. Ce qui complique un peu plus la lutte contre cette pratique. Nous devons tous déployer un important travail de persuasion, d'information et d'éducation dans la population ; un changement doit se produire dans la société. Pour moi, les mutilations génitales sont une violation des droits humains que je n'accepterai en aucun cas et quel qu'en soit l'auteur ou le motif. Nous devons aborder ce thème face à l'opinion publique et sensibiliser tant la population de l'UE que celle des pays en développement afin d'épargner aux générations futures de femmes ces effroyables mutilations. Surtout, nous devons également veiller, comme l'ont signalé certains des orateurs précédents, à faire cesser cette pratique dans nos États membres. Je sais personnellement qu'une importante zone d'ombre persiste dans ce domaine. Je demande donc que l'on travaille réellement ensemble à l'abolition de cette pratique.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président du Conseil, Monsieur le Commissaire, c'est évidemment avec beaucoup d'intérêt que mes collègues français du groupe et moi-même, nous suivons les actions extérieures de l'Union. De façon générale, je rappelle que nous sommes favorables à une forte présence de l'Union européenne sur la scène internationale. Ceci implique d'abord une volonté ferme et constante du Conseil lui-même. Vous avez parlé d'extrême ambition, Monsieur le Ministre, et je m'en réjouis. Mais aussi ceci implique de réelles possibilités d'action aux mains de la Commission. Tel est le souhait de M. le commissaire et j'espère qu'il a et aura les moyens politiques, administratifs et financiers de mettre en œuvre ses intérêts afin que notre PESC soit effective et vraiment efficace. Cependant, dans cette brève intervention, je voudrais surtout mettre l'accent sur l'élargissement. Une récente interview accordée à un journal allemand a semé quelque trouble. Pour nous, les choses sont claires. Il n'est pas question de ralentir le processus d'élargissement par la formulation d'exigences nouvelles ou par divers moyens dilatoires. Au contraire, nous devons tout mettre en œuvre pour le faire avancer, comme vous venez de le réaffirmer, Monsieur le Ministre, ce qui n'exclut évidemment ni la rigueur, ni la vigilance. Un élargissement bâclé serait naturellement une grave erreur. Ceci dit, nous sommes conscients des problèmes posés par nos opinions publiques, aussi bien au sein des quinze États membres que dans les pays candidats. Ces opinions publiques sont très mal informées et risquent d'osciller entre un enthousiasme irraisonné, un sentiment de découragement et une attitude hostile. Incontestablement, un énorme travail reste à réaliser pour que le long et difficile processus d'élargissement puisse s'appuyer sur des volontés populaires solides, lucides et persévérantes.

Political group: PSE
Monsieur le Président, il importe d'analyser la situation au Soudan sous deux angles très différents. Au nord, nous avons affaire à un régime qui pose problème, mais où agissent également des mouvements nettement réformateurs, soutenus par l'Égypte. Au sud, nous avons une guerre civile brutale et sanglante qu'il serait simpliste de réduire à un conflit entre monde islamique et monde chrétien. En effet, il y a également des conflits entre musulmans ou entre tribus chrétiennes, même si le conflit principal oppose globalement chrétiens et musulmans. Cela montre qu'il ne s'agit pas en réalité d'une guerre de religion mais de conflits tribaux, de conflits ethniques, qui sont systématiquement - il faut que cela soit dit - attisés par certains milieux, y compris par certains milieux intéressés au sein des groupes pétroliers. C'est pourquoi je me félicite que cette résolution dénonce clairement le rôle problématique joué par certains intérêts liés à la maîtrise des matières premières - problème que l'on retrouve également dans le Caucase et au Congo - ainsi que l'exploitation abusive de conflits ethniques pour accroître sans vergogne des profits personnels. Dès lors, en tant qu'Européens, nous n'avons pas seulement le devoir de convaincre les Soudanais de parvenir à une solution pacifique et de faire pression sur toutes les parties en conflit. Nous avons également l'obligation d'avoir une explication sérieuse avec les compagnies pétrolières européennes présentes dans ce pays et de montrer clairement à ces dernières leur énorme responsabilité à l'égard de cette région stratégiquement importante et des populations qui y résident. (Applaudissements)

Political group: PPE-DE
Les déclarations du commissaire sont très intéressantes. Il souligne à juste titre que nous voulons éviter, si cela est possible, des poursuites ou d'avoir recours aux tribunaux. Toutefois, si ce que le commissaire dit est correct, à savoir que les parties concluront peut-être un accord dans deux jours, il est absolument inexplicable qu'une des deux parties se voit accorder deux semaines pour résoudre cette question. On nous a dit il y a plusieurs semaines que le délai expirait aujourd'hui - et la Commission a bien engagé une procédure. Mais pour l'amour du ciel, Monsieur le Commissaire, en indiquant aujourd'hui et probablement au cours de votre conférence de presse, qu'il y a deux semaines supplémentaires, vous faites croire à tout le monde que vous avez purement et simplement prolongé le délai de deux semaines. Comment diable justifiez-vous le fait qu'en engageant une procédure aujourd'hui vous envoyez également un signal aux Français, à savoir qu'ils disposent encore de deux semaines pour prendre une décision en la matière ?

Political group: PSE
Merci pour votre réponse, Madame la Commissaire. Je tiens à vous féliciter pour votre excellent travail, car je pense qu’il est très important d’introduire le sport dans le futur traité de l’Union européenne. Cela semblait assez difficile, mais tout semble indiquer que cela va se faire. L’information que vous me donnez me rassure, car certaines propositions émanant d’organisations sportives internationales étaient à mes yeux peu rassurantes quant à l’inclusion du sport dans le futur traité; notamment parce que, celles-ci étant complexes, nous courions le risque de ne rien obtenir en fin de compte. Quant à la lutte contre le dopage, j’ai l’impression que, depuis la création de l’Agence mondiale antidopage, il y a quasiment moins de contrôle dans ce domaine qu’il n’y en avait auparavant. Je voudrais que Mme la commissaire me donne son avis sur cette question et me dise si elle pense qu’il serait nécessaire de renforcer la lutte contre le dopage au niveau européen et, si possible, au niveau mondial.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, notre histoire est une histoire de frontières qu’on dépasse, une histoire de murs qu’on abat après les avoir érigés. Parce qu’un mur, Monsieur le Président, ça se reconstruit, mais pas une vie, je suis d’accord avec Mme Morgantini lorsqu’elle dit qu’il ne suffit pas d’appeler au respect de la légalité internationale. Est-ce que la légalité internationale permet à un État d’abriter des groupes terroristes qui vont attaquer la population civile d’un autre État? Je vous le demande. Je suis d’accord avec elle lorsqu’elle dit que nous avons le devoir d’intervenir et je partage son indignation pour dire que nous ne pouvons pas nous contenter de postures morales, comme nous le faisons si souvent, postures qui nous donnent bonne conscience, mais la bonne conscience, mes chers collègues, c’est le contraire de la conscience. Oui, Daniel Cohn-Bendit, il faut un choc politique! Je ne peux pas non plus laisser dire que ce mur, c’est la même chose que le mur de Berlin, comme je l’ai entendu tout à l’heure. Je suis personnellement contre ce mur, parce que je suis contre le tracé de ce mur. Mais l’on ne peut pas mettre sur le même plan le mur qui séparait en deux un seul et même peuple et un mur qui est voué à constituer une frontière, même si celle-ci est totalement contestable. J’ajouterai que je suis de ceux qui ont signé une pétition contre le tracé du mur, en particulier à Abou Dis. Le retour aux frontières de 1967 est demandé par chacun et je constate avec étonnement que l’on demande aujourd’hui passionnément ce qui, hier, était refusé tout aussi passionnément. Car, finalement, ce que demandent les plus modérés d’entre nous aujourd’hui, ce n’est rien d’autre que le retour aux paramètres de Clinton, ces paramètres qui avaient été jetés à bas récemment. M. le commissaire Monti a dit très justement que le Hamas et le djihad ne reconnaissent pas le droit à l’existence d’Israël, comme le montrent les attentats suicide. Nous sommes au cœur du problème. Il n’y a pas, en réalité, un conflit, il y en a quatre. Il y a une guerre que mène l’Autorité palestinienne pour l’émancipation légitime d’un État palestinien. Nous la soutenons. Il y a une guerre que mène l’État d’Israël pour sa sécurité. Nous la soutenons également. Mais il y a aussi, il faut le dire, une guerre de nature coloniale que mènent certains israéliens et il y a, on ne peut absolument pas l’oublier, une guerre pour la destruction de l’État d’Israël que mène une partie des factions palestiniennes. Et si l’on n’a pas en vue ces quatre conflits, on ne comprend pas ce qui se passe.

Political group: PSE
Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, il existe deux mondes bien distincts : dans l'un, les personnes meurent en raison de la faim, du sida et de la pauvreté, et dans l'autre, les personnes meurent d'excès de cholestérol. Un monde, développé, qui s'efforce de rechercher les forces du mal, à préparer des guerres qui entraîneront encore plus de désolation et de pauvreté, et un autre monde, qui attend que quelqu'un dirige une force du bien qui lui apporte des aliments, des médicaments, un commerce équitable et sans barrières et un minimum de développement interne durable pour assurer son autosuffisance. La restitution à l'exportation d'excédents appliquée aux pays les plus pauvres est l'expression la plus dure et la plus dépourvue de solidarité de nos politiques. Cette restitution devrait s'appliquer exclusivement aux marchés ultraprotégés et les plus avancés. De même, nous ne pouvons en aucun cas être hypocrites et reporter toute la responsabilité et la recherche de solutions au problème de la faim dans le monde sur les secteurs les plus faibles, qui ont les revenus les plus bas de l'Union européenne, en l'occurrence le secteur agricole traditionnel européen.

Political group: Verts-ALE
Monsieur le Président, je suis heureux de soutenir cette initiative au nom du groupe du Parlement. Nous remercions Mme Kinnock pour le travail qu'elle a accompli. Les alliances entre les États et, plus récemment, entre les régions, à la fois au sein et en dehors de l'Union européenne constituent une initiative que nous pouvons nous enorgueillir de développer de manière enthousiaste. Les projets de financement tels qu'Interreg ou PHARE sont clairement le reflet de cette philosophie. On ne peut s'attendre à ce que cette initiative résolve d'elle-même, du jour au lendemain, les problèmes de privation économique qui frappent la nouvelle Afrique du Sud. Elle doit s'attaquer à des problèmes domestiques aigus tels que l'intégration sociale, le problème chronique ayant trait au logement médiocre pour la majorité de la population, un chômage de masse et une économie dont la part du PIB mondial n'atteint que 0,46%. La plupart des Sud-Africains craignent que nos initiatives prennent trop de temps avant de porter leurs fruits. Nous devons faire en sorte que tous les projets de soutien puissent être mis en œuvre beaucoup plus rapidement que ce n'est le cas aujourd'hui. La durée de dix ans stipulée dans l'accord et à la fin de laquelle l'Europe ouvrira ses marchés à 95% des exportations sud-africaines, les droits de douane de 86% des produits industriels sud-africains étant supprimés, constitue une longue période pour un pays frappé par des problèmes économiques et sociaux aussi aigus. La réduction des droits de douane est une bonne chose. Toutefois, nous devons considérer le fait que les réductions accordées aux exportations des pays du tiers monde vers les pays développés sont quatre fois plus importantes que les droits auxquels nous sommes confrontés lorsque nous exportons vers ces pays. Il convient de promouvoir les relations interrégionales avec l'Afrique du Sud, un pays de régions. Le rôle que les régions et les nations historiques de l'UE peuvent jouer dans l'établissement de liens économiques et culturels avec les diverses régions d'Afrique du Sud est crucial et devrait constituer une condition préalable essentielle aux futures perspectives envisagées par ce pays, telles que l'élimination de la dette. À cet égard, la décision prise cette année par le Sommet économique mondial à Cologne d'effacer un montant de 100 milliards de dollars de la dette du tiers monde est importante et doit jouer le rôle de catalyseur pour tous les pays de l'UE et pas seulement quelques-uns d'entre eux. Le partenariat financier n'est pas la panacée qui permettra de résoudre d'une manière globale les problèmes de l'Afrique du Sud. Il convient aujourd'hui d'explorer globalement toute une série de questions cruciales pour garantir que l'Afrique du Sud soit en mesure de maximiser les opportunités offertes par cet accord. L'UE devrait chercher à développer des stratégies et des programmes de formation pour faire en sorte que la régénération de l'économie sud-africaine revête un caractère durable à long terme, tant d'un point de vue économique que d'un point de vue environnemental. Je soutiens cette initiative.

Political group: Verts-ALE
Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, il est clair que la situation politique au Cambodge est plus calme qu’elle ne l’a été, et il est tout aussi clair que le pays est encore très loin de bénéficier d’un régime démocratique. Ce pays aura encore besoin d’une aide considérable dans son lent cheminement vers la démocratie et les élections locales seront un moment essentiel de ce processus. Le Parti populaire Cambodgien, qui est à la tête du pays, est un parti communiste à l'ancienne, ce qui veut dire qu'il est présent, directement ou indirectement, dans tous les aspects de la vie publique, dans chaque secteur, et à tous les niveaux. Il ne faut donc pas s’étonner si ce parti considère les élections locales comme une menace et s’il les a postposés à plusieurs reprises. C’est pourquoi il est essentiel que nous continuions à maintenir une pression internationale sur le gouvernement, afin de mettre tout en œuvre pour que s’instaure une période non-violente avant les élections et de rouvrir la procédure d’inscription des électeurs. Celle-ci est entre les mains des chefs de villages, qui sont désignés par le comité central du Parti populaire Cambodgien, et rien n’est plus facile pour eux que d’octroyer ces certificats aux personnes qui soutiennent le gouvernement, et de ne rien donner à ses opposants. Lundi dernier, le chef de l’opposition, le parlementaire Sam Rainsy, a encore rencontré le responsable de la Commission européenne sur place, qui est parvenu à désiré préciser, au cours de cet entretien, que nous sommes très contents du travail du comité électoral national. Ceci étant dit, Monsieur le Président, tout n’est pas réglé pour autant. Nous devons suivre minutieusement le comité électoral national car c’est de son travail que dépend naturellement la régularité des élections. L’Union européenne n’a pas beaucoup de raisons d’être fière de la performance de ses observateurs lors des élections précédentes au Cambodge et il s’agit de faire mieux cette fois-ci.

Political group: ELDR
Madame la Présidente, en vertu du règlement que nous devons observer, vous n’êtes pas tenue de consulter l’Assemblée. L'article 37 stipule clairement que la Commission peut à tout moment demander la permission de faire une déclaration. Si la Commission souhaite faire cette déclaration, vous n’êtes pas contrainte de la soumettre à l’avis de l'Assemblée. Vous pouvez en décider de votre propre autorité en qualité de Présidente.

Political group: PSE
Malgré ses énormes lacunes, nous votons pour cette résolution commune, ne fût-ce que pour assurer notre soutien à tout ce qui peut être fait pour lutter en faveur de la démocratie en Turquie, pour la reconnaissance des droits du peuple kurde, en particulier de sa langue, et pour empêcher la continuation des attaques perpétrées contre les partis politiques et les populations sans défense. Il fallait toutefois aller plus loin, comme le faisait la déclaration de notre groupe à laquelle j'ai souscrit. Si je n'ai plus adhéré à la résolution commune, c'est en raison de ses insuffisances énormes. En effet, la résolution ne parle pas de la nécessité d'une amnistie générale pour tous les prisonniers politiques, bien qu'elle réclame la libération de tous les étudiants, et elle retire la possibilité d'envoyer une délégation en Turquie le 1er mars 2002 dans le but d'obtenir des informations objectives sur le jugement de l'HADEP. Cette résolution n'insiste pas non plus sur la nécessité de libérer Leyla Zana ainsi que les ex-députés d'origine kurde qui ont été condamnés à 15 ans de prison, alors que le secrétaire général du Conseil de l'Europe a demandé à la Turquie de procéder à un nouveau jugement de ces prisonniers et que la Cour européenne des droits de l'homme a rendu des décisions allant dans ce sens.

Political group: GUE-NGL
- Il y a au moins deux bonnes raisons de principe, si ce n’est plus, pour que la délégation française du groupe vote contre ce rapport. La première concerne la perspective dans laquelle il s’inscrit: l’adhésion programmée de la Turquie à l’Union européenne. La Turquie est l’héritière d’une grande civilisation. Toutefois, culturellement distincte de l’Europe judéo-chrétienne et humaniste, géographiquement située (à 95%) en Asie Mineure et n’appartenant pas à la famille indo-européenne, la Turquie n’a nullement vocation, selon moi, à rejoindre l’Union. Oui à la coopération avec l’UE; non à l’adhésion! La seconde raison tient à l’obligation qui incombe à l’Union européenne de respecter la souveraineté nationale des pays tiers. Or, il est parfaitement clair que ce rapport outrancier constitue un acte d’ingérence flagrant dans les affaires intérieures d’un État souverain. Mais de quel droit et au nom de quelle morale, l’Union européenne s’autorise-t-elle à juger, et parfois condamner de la sorte la Turquie? Mais qui sommes-nous pour stigmatiser, par exemple, 'le rôle démesuré de l’armée qui freinerait l’évolution de la Turquie vers un système démocratique pluraliste'? Ce rapport méprisant à l’égard du peuple turc rend un très mauvais service à l’Europe dans son ensemble.

Political group: PPE-DE