Monsieur le Président, Madame la Commissaire à l’environnement, je suis heureux que vous soyez présente car ainsi nous pouvons en parler directement. Nous discutons manifestement d’un sujet extrêmement technique, à savoir l’interopérabilité des systèmes ferroviaires tant conventionnels qu’à grande vitesse. Cela nous donne l’occasion de faire quelques remarques relatives à l’aspect environnemental de ce projet. Au fond, nous vivons aujourd’hui encore un moment historique au cours duquel les actifs du secteur du chemin de fer et tous ceux auxquels il tient à cœur demandent une chose longtemps désirée car, finalement, le but est d’arriver à une convergence au niveau technique et, par conséquent, également au niveau du chemin de fer international, des associations professionnelles, des machinistes qui vont devoir assurer des parcours internationaux, etc. Cela signifie aussi un rôle et un concept totalement différents pour les organisations sectorielles par rapport à ce métier. Bref, l’enjeu est énorme et beaucoup d’eau passera sous les ponts avant que tout cela ne devienne réalité. Lorsque je regarde les spécifications techniques des lignes à grande vitesse, je partage assurément l’avis de M. Savary - qui nous a d'ailleurs fourni un excellent rapport - selon lequel il est scandaleux que trois, presque quatre ans maintenant après la directive précédente sur l’interopérabilité des lignes à grande vitesse, il ne soit toujours pas question de spécifications techniques d'interopérabilité. Le pire est donc à craindre pour la suite. Ce qui nous importe ici, c'est d'essayer que le rail contribue non seulement à réduire les embouteillages, mais surtout à préserver l’environnement tout en améliorant la sécurité, parmi d’autres aspects intéressants. Il faut dire, et je ne me suis pas privé de l’exposer à maintes reprises devant d’autres assemblées, que le rail perd lentement mais sûrement son atout environnemental, non pas tellement parce que le secteur n’entreprend aucune démarche lui-même, mais surtout parce que nous n'établissons pas ou peu de spécifications en ce qui concerne l’utilisation de locomotives diesels-électriques, par exemple, ou le type d’électricité utilisé, etc. Ce que nous aimerions, et nous sommes déjà satisfaits des deux types de vitesse prévus dans les exigences des spécifications techniques, c’est que la consommation énergétique et la pollution atmosphérique soient en tout cas reprises parmi les spécifications techniques et que l’on y travaille sérieusement. Le deuxième point important concerne la dimension sociale comme je l’ai déjà indiqué. Je déplore que nous nous limitions au seul aspect des conditions de travail. Nous faisons référence au dialogue social, mais en fait nous devrions aller un pas plus loin car c’est l’ensemble de l’organisation du travail dans les chemins de fer qui est en jeu. Je voudrais lancer un appel pour que l’on examine les expériences positives enregistrées dans un certain nombre de pays en ce qui concerne la modification de l’organisation du travail dans les chemins de fer. Nous pourrions ainsi rendre le rail plus performant et organiser des programmes d’échange afin de faire profiter de l'expérience acquise les pays qui ne voulaient pas jusqu’ici ou ne veulent toujours pas entendre raison lorsqu'il est question d’autres éléments du dossier des chemins de fer, tels que la libéralisation ou le fair pricing.

Political group: Verts-ALE