Monsieur le Président, je voudrais également présenter mes condoléances par rapport aux victimes de l’accident d’avion survenu en égypte. Les gens sont inquiets. Dans ma région aussi, il y a un aéroport qui a été ou est utilisé par cette compagnie aérienne. Il est donc clair que nous devons savoir si l’évaluation de tous les avions qui survolent l’UE est satisfaisante ou non. Nous avons le rapport de Mme Maes concernant les aéronefs des pays tiers, dans lequel nous demandons heureusement à pouvoir effectuer nos propres inspections, à pouvoir retenir des avions au sol et à échanger des informations entre les états membres. Nous nous trouvons à présent dans la phase de conciliation et j’espère que nous pourrons mettre cette conciliation à profit pour renforcer quelque peu les choses. L’une des questions qui a surgi après l’accident en égypte est: que peut-on dire au public, qu’est-ce qui relève du domaine public? Il est clair que le Conseil a édulcoré les questions que le Parlement avait à ce sujet. Je voudrais demander au Conseil de revenir sur cet aspect au vu des récents événements. Il est évident que nous ne jetons pas en pâture au public n’importe quel détail, car si nous le faisions, il connaîtrait sa propre évolution. Mais si une compagnie aérienne est bannie d’un pays, les gens ont le droit de le savoir afin de pouvoir décider de ne plus y faire appel. Je pense qu’il faudrait élaborer à cette fin des règles claires. J’ai lu que la France allait adopter une loi obligeant chaque tour-opérateur à dire à ses clients quelle compagnie assurera la liaison, de manière à ce que les gens sachent avec qui ils volent. Je pense que le passager a le droit de savoir et si une compagnie fait l’objet d’un procès de tendance, le client pourra faire le rapprochement lui-même. Pourquoi ne pourrait-on pas en faire une règle européenne? J’ai également lu que la Federal Aviation Administration américaine examinait la qualité des contrôles dans les pays tiers. C’est ce que M. Simpson a appelé le rôle de l’État du pavillon. Cela me fait penser à la sécurité maritime. Avons-nous vraiment le contrôle de la qualité de l’État du pavillon? Ne pourrions-nous pas agir comme le font les Américains? Je pense que la qualité qu’offre l’OACI est bonne, mais que nous devons appliquer nos propres systèmes et faire comme les Américains. Je trouve que ce ne serait pas une mauvaise idée que nous, les Européens, allions vérifier si les normes de qualité sont respectées là-bas. Enfin, j’ai lu qu’il existait d’importantes disparités entre les contrôles nationaux et que certains pays étaient plus stricts que d’autres, ou du moins basaient leurs évaluations sur des critères différents. Je voudrais qu’une interdiction de vol soit établie partout sur la base des mêmes normes - l’une peut en effet être trop stricte et l’autre pas assez. Quoi qu’il en soit, nous avons aujourd’hui une Agence européenne de la sécurité aérienne et il serait peut-être bon de procéder à un audit indépendant pour examiner les différentes manières dont les états membres jugent de la sécurité des avions. J’espère, Madame la Commissaire, Monsieur le Président, Madame Maes et chers collègues impliqués dans cette conciliation, que nous pourrons mettre à profit la procédure de conciliation concernant votre rapport pour veiller à mettre en valeur les points sur lesquels le Parlement a insisté au vu des récents événements - car malheureusement, notre prise de décision est souvent, voire trop souvent, stimulée par des catastrophes. J’espère, Madame Maes, que vous et les députés du Parlement parviendrez encore à sauver certaines choses.

Political group: ELDR