Monsieur le Président, chers collègues, j'aurais été vraiment très honoré de pouvoir m'exprimer sur le budget de la Commission pour 2001 immédiatement après sa présentation par la commissaire. À présent, j'ai l'honneur de pouvoir présenter le budget du Parlement avant que nous n'entendions la commissaire nous faire une présentation budgétaire plus large. En tant que rapporteur pour le budget du Parlement, je peux vous soumettre une proposition qui, selon moi, se caractérise par trois propriétés : premièrement - et j'y attache une grande valeur -, nous vous proposons un budget extrêmement économe. Deuxièmement, nous tirons les conséquences des reproches justifiés qu'ont formulés la Cour des comptes et la commission du contrôle budgétaire et dont nous sommes aussi tous responsables. Troisièmement - là aussi une préoccupation toute particulière à mes yeux -, nous renforçons le rôle qu'a le Parlement européen en matière de défense des intérêts des citoyennes et citoyens en Europe. Quels sont les accents du budget du Parlement pour 2001 ? Je voudrais en donner une brève esquisse en en extrayant cinq points. Premièrement, en matière de politique immobilière, ce qui est un point très important, nous devons tirer les conséquences qui s'imposent des objections de la Cour des comptes. Cela implique d'une part - et nous créons les conditions à cette fin - que nous effectuions aussi rapidement que possible les paiements en attente à Bruxelles afin de parvenir à une solution favorable, ce qui est particulièrement important pour le contribuable. D'autre part, cela implique néanmoins aussi de trouver une solution qui ne puisse faire l'objet d'aucune critique à Strasbourg, pour ce bâtiment-ci. Ces deux éléments sont prévus de manière adéquate dans le projet de budget. Deuxièmement, au cours de l'année à venir, nous devons également faire preuve de la plus grande retenue en matière de politique du personnel. Il est inacceptable que nous laissions croître les effectifs du Parlement de façon exorbitante pour la seule raison que quelques marges financières sont disponibles. Cependant, nous devrons également trouver à l'automne une solution acceptable pour toutes les institutions en matière d'avancement. Troisièmement, nous devons nous préparer à l'élargissement de l'Union européenne ; le Parlement plus que toute autre institution. Cela ne peut néanmoins pas signifier - et c'est un point particulièrement important - que, dès l'année prochaine, nous prenions une décision quant aux nouvelles langues que nous pouvons offrir au sein de nos services d'interprétation, quant aux pays qui pourront faire partie des premiers adhérents à l'Union européenne et à ceux qui ne le pourront pas. Décider de la sorte serait erroné. Il n'incombe pas au budget de prendre de telles décisions politiques fondamentales. Celles-ci doivent être prises à un autre niveau. Cela signifie que nous devons naturellement nous entretenir avec les écoles de langues dans les pays candidats, élaborer et développer des programmes, mais que nous devons bien entendu avoir à l'esprit que nous ne pouvons anticiper sur des décisions qui doivent tout d'abord être prises sur le plan politique. Je me réjouis de l'arrivée de la commissaire. J'ai assumé son rôle en discutant du budget du Parlement avant que nous n'en venions au budget de la Commission. Non, je ne veux pas assumer votre tâche, c'est à vous seule qu'elle revient : l'échange des rôles ne va pas si loin, tout de même. Quatrièmement, nous devons tenir compte de la responsabilité accrue du Parlement européen depuis l'entrée en vigueur du traité d'Amsterdam. Les députés actuels du Parlement européen ont plus de responsabilité et de travail que n'en ont jamais eu leurs prédécesseurs et cela doit bien entendu se refléter dans l'assistance et l'équipement technique. Je voudrais remercier tous ceux qui m'ont appuyé sur cette requête. Cinquièmement, cette responsabilité accrue doit également se répercuter au niveau des groupes du Parlement européen. Je souhaite un Parlement politique qui débatte sur la bonne voie à suivre et, pour ce faire, nous avons besoin d'élargir la base du travail de groupe et de restreindre - je vous le dis aussi en toute franchise - les services officiels du Parlement européen. Ce n'est qu'ainsi que nous bénéficierons durablement d'un Parlement visible pour l'opinion publique. J'ai appris avec joie que les vues du Bureau du Parlement européen étaient similaires et qu'un vice-président membre de mon groupe préparait un rapport sur la question. Telle est la voie qu'il nous faut emprunter. J'ai pris connaissance avec grand intérêt des amendements que mes collègues souhaitaient apporter à mon rapport. Je vous prie de comprendre que je ne peux en accepter qu'un nombre infime, étant donné qu'ils s'écartent de la ligne que j'avais proposée à la commission des budgets - et qui y a été adoptée à la majorité - plutôt que de la suivre. Nous devons nous préparer à l'élargissement mais nous ne devons pas engager des interprètes en provenance des pays candidats dès l'année prochaine. La politique immobilière doit elle aussi être envisagée en vue de l'élargissement. Je ne vois cependant pas de nécessité de mettre cela en œuvre dès le budget 2001. Nous devrions d'ailleurs aborder l'importante question de l'élargissement avec plus de réalisme. Nous occupons un nouveau bâtiment à Bruxelles depuis trois ans, depuis l'année dernière ici à Strasbourg, et si nous déclarons une nouvelle fois au contribuable qu'il nous faut plus de bâtiments encore, plus d'espaces de bureau, l'acceptation atteindra ses limites. Il nous faut également en tenir compte dans le cadre de nos réflexions. En comparaison du budget de 90 milliards d'euros que va propose la commissaire, un budget de 987 millions d'euros n'est pas grand-chose mais il s'agit de l'argent des contribuables et nos décisions à ce sujet sont d'ordre fiduciaire. Le contribuable attend de nous une attitude scrupuleuse, non seulement dans l'établissement du budget mais aussi dans sa mise en œuvre et sa liquidation. Nous devrons encore en parler en septembre, lors de la première lecture du budget, lorsque tous les documents issus de la procédure de décharge budgétaire seront disponibles. Je voudrais aujourd'hui remercier le Bureau du Parlement européen et, plus particulièrement, le vice-président en charge des questions budgétaires, Gerhard Schmid, pour la collaboration constructive, surtout dans le cadre de la procédure de conciliation entre le Bureau et la commission des budgets. Mes remerciements vont aussi aux divisions concernées de l'administration du Parlement pour leur collaboration diligente et consciencieuse, sans laquelle l'établissement d'une telle estimation n'aurait pas été possible. Je me permets toutefois également de remercier tout particulièrement mes collègues de la commission des budgets pour la loyauté de leur collaboration. Il n'est pas toujours simple, dans une procédure budgétaire, de fondre en un ensemble commun des accents différents, d'autant plus lorsque le temps presse. J'en félicite l'ensemble de mes interlocuteurs et, pour conclure, je remercie bien sûr chaleureusement les membres du secrétariat de la commission des budgets qui, en ces temps difficiles, ont tout préparé avec diligence et fiabilité. Je pense pouvoir vous présenter un budget qui a mérité la confiance du Parlement. (Applaudissements)

Political group: PPE-DE