Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, l'élargissement de l'Union européenne est un effort : un effort pour 500 millions de personnes sur ce continent. 500 millions de personnes dans les 15 États membres de l'Union, mais aussi dans les pays qui veulent entrer. Mais ce n'est pas, Monsieur Verheugen, comme vous l'avez dit, un effort que nous devons faire maintenant, auquel nous ne pouvons plus nous soustraire ; c'est un effort que nous voulons faire, parce que nous voulons créer une communauté solidaire pour une Europe du futur ; une communauté où les futures générations pourront travailler sur de bonnes bases sociales, dans des conditions environnementales idéales, en paix l'un avec l'autre et avec de bons résultats économiques. L'importance de cet effort est unique pour nous, non seulement en investissement personnel, non seulement dans l'investissement des représentants politiques ou encore dans le concours et le soutien des citoyens, mais aussi dans les chiffres concrets qui doivent accompagner le projet : cela signifie que nous devons naturellement également réfléchir à cela, et ce n'est pas seulement une crainte de la population, mais c'est un thème très important : comment nous allons pouvoir représenter sur le plan financier chacune des étapes qui devront être accomplies. En tant que membre de l'autorité budgétaire, je veille évidemment très attentivement à cela. Nous avons entendu maintenant que nous pourrons faire face à tout cela dans le cadre des perspectives qui avaient été décidées à Berlin en 1999. Tout ce que la Commission a présenté suffit en effet jusqu'en 2006. Mais dans toutes ces colonnes de chiffres, il y a naturellement certaines choses dont nous devons discuter. M. Verheugen lui-même a fait allusion à l'une d'elles. Il n'est pas raisonnable que les nouveaux pays qui vont adhérer puissent être des contributeurs nets dès le début. On ne peut pas exiger des pays dont il est attesté que le produit intérieur brut représente 50 % de celui des actuels États membres qu'ils soient contributeurs nets dès le début, et ce, parce que les paiements doivent avoir lieu directement, tandis que les remboursements ont lieu seulement avec un certain retard. Nous avons décrit les aides de préadhésion dans ces perspectives financières. Pour ces aides de préadhésion, on était d'abord parti du principe que des pays adhéreraient déjà en 2002. Mais ce n'est toujours pas le cas. Cependant, les trois milliards restent répartis de la même façon sur les années. Si, concrètement, 10 pays adhèrent en 2004, les trois milliards resteraient pour deux pays : la Bulgarie et la Roumanie. Nous devons parler de la manière dont on envisage concrètement les choses et leur exécution. Pour conclure, il faut également réfléchir à la période qui suivra 2006. On ne peut pas dire simplement : jusqu'en 2006, ça suffit ; après, on verra. Vous avez dit que le rapport entre fonds structurel et politique agricole est de 75 à 25. Dans notre budget actuel, ce rapport est de 45 à 35, au profit de la politique agricole. Nous ne pouvons pas modifier ce rapport à tel point qu'il coïncide avec celui que vous avez prévu pour ce moment, comme vous l'avez dit. Ce qui veut dire que nous devons débattre précisément de la suite des événements. Nous suivrons ce dossier dans le budget de manière très constructive, mais aussi très critique. Monsieur le Président du Conseil, vous avez déjà introduit le sujet ce matin. Je voudrais vous formuler une demande, avec tout le respect dû à votre personne et à votre fonction. Dans tout votre discours, vous n'avez pas cité une seule fois le Parlement européen comme l'un des acteurs présents dans le contexte des négociations pour l'élargissement. En tant que membre de l'autorité budgétaire, nous sommes au même niveau que le Conseil. Il serait bon que, dans vos démarches, vous vouliez nous considérer de la façon qui convient à cette situation. (Applaudissements)

Political group: PSE