Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire Patten, dans deux semaines environ, les dirigeants de ce monde vont se réunir à Gênes. Le thème du débat sera la mondialisation, et plus particulièrement, la lutte contre la pauvreté, la protection de l’environnement et la prévention des conflits. Les rues de Gênes s’empliront à nouveau de manifestants. Malheureusement, les images d’émeute provoquée par une minorité de casseurs occuperont principalement l’attention des médias. Je condamne cette minorité, car le fait de jeter une pierre n’est pas propre à la droite ou à la , c’est tout simplement du vandalisme. En revanche, la protestation de la majorité de militants pacifistes, qui agissent contre un système de commerce mondial menant à une répartition inéquitable de la richesse, celle-là, je la soutiens. Le commerce mondial n’a jamais été aussi florissant qu’actuellement. C’est la raison pour laquelle il est toujours choquant de constater que les 20 pays les plus riches gagnent en moyenne 37 fois plus que les 20 pays les plus pauvres. Un écart qui, il y a 40 ans, était de moitié moins important. Les pays pauvres, et plus particulièrement la frange la plus pauvre de la population de ces pays, ne profitent pas de la prospérité mondiale. Près de la moitié de la population mondiale doit se contenter d’une somme de moins de 2 dollars par jour et un cinquième de la population mondiale vit sous la limite absolue de pauvreté, qui est reconnue au niveau international et est fixée à 1 dollar par jour. Vu sous cet angle, il est et reste totalement inadmissible que les pays en développement soient contraints d’ouvrir leurs marchés à nos produits, alors que les barrières commerciales à l’Ouest s’avèrent pour eux un obstacle insurmontable. L’Union européenne a réalisé une première ouverture en prenant une initiative louable : 'Tout sauf les armes'. L’Europe doit aller plus loin encore. Je lance en particulier un appel à toutes les grandes puissances industrielles occidentales, qui préfèrent déclarer forfait de façon scandaleuse - comme les États-Unis -, afin qu'elles suivent l’initiative prise par l’Europe. Un nouveau sommet de l’OMC n’est d’ailleurs crédible que s’il est effectivement consacré au développement. Le commerce mondial qui s’engage dans la lutte contre la pauvreté. Ce serait enfin un véritable et puissant incitant en vue d’une redistribution équitable des richesses. Mais il faut plus encore. Par manque d’engagement politique, les accords internationaux, tels que l’accès universel à l’enseignement élémentaire et aux soins de santé fondamentaux en 2015, ne seront pas atteints. En 2001, il y a 130 millions d’enfants qui ne sont jamais allés à l’école et encore 150 millions qui ont commencé l’enseignement primaire, mais qui arrêteront leurs études avant de savoir lire et écrire. L’épidémie du SIDA provoque un chaos social sans précédent dans les pays en développement. Les promesses financières qui seront formulées à Gênes en faveur d’un fonds international pour aider à combattre les maladies liées à la pauvreté sont évidemment des initiatives louables et surtout inédites, mais elles ne seront que du vent si ces mêmes donateurs ne respectent même pas les accords internationaux : 0,7 % du produit national brut à affecter à l’aide au développement. Ceci vaut également pour des États membres comme l’Angleterre et l’Allemagne, mais surtout pour les États-Unis avec 0,1 %. Il sera aussi question à Gênes de l’instabilité sur les marchés financiers mondiaux. Il me paraît que ce serait une bonne chose si, lors de leur réunion, les dirigeants du monde pouvaient se joindre au projet de la présidence belge d’étudier les possibilités d’instaurer une taxe Tobin sur les mouvements internationaux de capitaux. Cette forme de taxation, vilipendée entre autres par les États-Unis, pourrait justement prévenir les crises financières et permettrait d’utiliser le produit de cet impôt pour des projets de développement. Je jugerai le sommet du G8 sur la base de l’engagement politique effectif qui sera pris pour commencer le combat contre la pauvreté. Cela nécessite des mesures efficaces, le respect des accords internationaux existants et la volonté de privilégier les intérêts mondiaux avant les intérêts économiques ou industriels nationaux, exprimés parfois de façon étroitement égoïste.

Political group: PSE