Monsieur le Président, la stratégie européenne pour l’emploi de l’Union européenne affirme la prise en considération politique de la lutte contre le chômage au niveau européen. C’est en soi souhaitable. C’est réaliste. Car les grandes orientations de politique économique et monétaire ont des conséquences effectives sur l’emploi au niveau européen. Et c’est souhaitable si on veut endiguer la compétition par le bas au moins-disant social et l’accroissement des inégalités entre les territoires, entre les groupes sociaux au sein de l’Union économique. Cependant, la stratégie européenne pour l’emploi, telle qu’elle est élaborée, se met progressivement en œuvre depuis le sommet de Luxembourg et est marquée par des fondements idéologiques contestables et une conception peu dynamique des pratiques institutionnelles. À entendre certains, on se demande pourquoi il faudrait une politique de l’emploi. Le débat d’hier sur le dialogue macro-économique l’a montré : on croirait qu’une politique de stabilité monétaire suffise. Personne n’a encore démontré la validité du postulat suivant lequel il suffirait de garantir la stabilité monétaire et toute compétitivité pour que l’emploi suive. Notre dernier débat à Strasbourg, sur Michelin et sur les restructurations d’entreprises, a été l’occasion d’amplifier nos doutes sur ce point. Une fois qu’on a dit que la politique économique européenne avait pour but l’emploi, qu’on le décrète et qu’on le déclame haut et fort, sans jamais vérifier le bien-fondé de cette affirmation de manière réaliste et pragmatique, on grave dans le marbre des traités un lien de subordination entre l’économique et le social, qui réduit finalement ce dernier à la gestion de la compétition de tous et de chacun pour une place sur un marché du travail de plus en plus contracté. La conséquence de cette conception économiciste, minimaliste, c’est que le débat sur les moyens de créer de l’emploi, qui déroge à ces dogmes d’inspiration libérale, est évacué, quasiment interdit. Peut-on penser que sur vingt-deux lignes directrices pour l’emploi, pas une ne concerne la réduction effective du temps de travail. Aucune ne concerne l’investissement public. Et même le soutien actif aux initiatives locales pour l’emploi y est réduit et toutes les tentatives d’examiner la qualité et la durabilité des emplois créés sont écartées. Il faut faire du chiffre. Il faut faire diminuer le nombre de chômeurs inscrits dans une Europe où le nombre de celles et ceux qui vivent sous le seuil de pauvreté ne diminue pas, lui. Avant d’évoquer les propositions des , permettez-moi d’évoquer une crainte. Certains cercles européens semblent saisis d’un sentiment d’optimisme béat, les yeux rivés sur le regain de croissance et les seuls chiffres des chômeurs officiellement recensés et inscrits. Un nombre important de responsables politiques semblent oublier que nombre des emplois créés sont temporaires, à temps partiel, non choisis, s’imposent en général aux femmes, ne permettent pas toujours d’assurer à ceux qui sont ainsi employés des revenus leur permettant de dépasser le seuil de pauvreté. Faute d’évaluer sérieusement le caractère durable et qualitatif de la croissance, le risque est de sous-estimer les efforts qui restent à produire pour enfin donner un caractère social à la construction européenne. C’est pourquoi il nous paraît impératif d’évaluer la réussite ou l’échec de la stratégie européenne pour l’emploi à l’aune d’indicateurs mesurant concomitamment le nombre de chômeurs inscrits et les niveaux de vie et la qualité des emplois créés. C’est quand nous réduirons et la précarité et le chômage que nous pourrons considérer que l’Union européenne représente un progrès de civilisation pour ses habitants. Pour les , le choix d’une stratégie européenne pour l’emploi ambitieuse devrait mettre en mouvement plusieurs actions pour la majorité d’entre elles aujourd’hui ignorées par les lignes directrices que nous propose la Commission. Il faut accélérer la mise en œuvre des engagements pris en faveur des jeunes chômeurs et des chômeurs de longue durée. C’est vrai. Il faut favoriser la création d’emplois en combinant plusieurs politiques de soutien au développement d’activités durables. Il est fondamental de privilégier les initiatives locales pour l’emploi, de soutenir l’économie sociale en lui garantissant un statut, de reconnaître réellement le tiers secteur, y compris par des financements publics, cette forme d’économie émergeant entre le secteur public traditionnel et le secteur lucratif fondé sur la création d’activités utiles à la vie en société. Il est nécessaire d’engager de vastes consultations et des débats publics pour décider de grands travaux : réseaux de transports en commun, programmes d’économie d’énergie, rénovation et construction de logements, fortement créateurs d’emplois et utiles à la qualité de vie pour tous. Il faut enfin réduire le temps de travail, cette question taboue, interdite de débat en Europe. Il nous faut nous donner les moyens d’évaluer concrètement les initiatives de réduction du temps de travail qui s’opèrent de toute façon, de manière égale ou inégale, un peu partout en Europe. Et pour avancer, il nous faut miser réellement sur l’intelligence collective. Il est indispensable de mettre en place une politique de reconnaissance des projets collectifs et de l’expression des chômeurs. Il est nécessaire, a minima, de préserver leurs droits pleins et entiers aux indemnités et aux allocations. Nous vous proposons de soutenir ardemment deux amendements qui vont dans ce sens, le 30 et le 31, pour lequel je demanderai à la présidence un vote par appel nominal. Enfin, il nous faut modifier les pratiques institutionnelles pour miser réellement sur le débat démocratique et l’engagement de l’ensemble des partenaires. C’est tout le chapitre du dialogue social et civil dont il nous faudra trouver les bases juridiques à la prochaine conférence intergouvernementale.

Political group: Verts-ALE