Monsieur le Président, je voudrais me faire l’écho des nombreux compliments qui ont été adressés au rapporteur, Mme Jöns. Elle a rédigé un excellent rapport appelant avec beaucoup de pertinence à une meilleure coopération communautaire dans le domaine des soins de santé et de la prise en charge médicale des personnes âgées. Cette coopération ne doit pas se limiter à la santé publique, aux aspects quantitatifs et préventifs; elle doit également concerner la gestion rentable et économe des prestations et le renforcement de la base financière des dépenses de santé et des coûts résultant du vieillissement de la population. La direction générale de l’emploi et des affaires sociales doit jouer un rôle actif à cet égard. Je me suis surtout intéressée aux volets du financement et de l’aide apportée aux systèmes de santé nationaux. J’ai déposé une série d’amendements à cet effet qui concernent le marché intérieur, notamment un amendement au paragraphe 37 que le groupe du et des souhaite supprimer, à ma grande déception. Les arrêts de la Cour de justice relatifs au marché intérieur affectent déjà les systèmes de santé nationaux. Le financement des soins de santé n’est plus un enjeu purement national. Bon nombre de mes collègues députés issus de différents États membres ne comprennent pas pourquoi j’attache autant d’importance à cette question. Ils continuent à répéter que les soins de santé doivent être protégés des forces du marché, qu’il s’agit d’une question d’intérêt général et que, par conséquent, cela n’a rien à voir avec les règles de la concurrence et de la libre circulation. J’aimerais leur dire, en particulier à M. Herman Schmid, que ce n’est plus vrai depuis longtemps. Nous ne pouvons pas ignorer les acteurs commerciaux privés opérant sur le marché de la santé selon la logique du libre marché. C’est pourquoi nous devons trouver un solide contrepoids aux forces du marché. Aux Pays-Bas, l’on discute actuellement du remaniement du système des dépenses de santé et l’on envisage de remettre celui-ci entièrement aux mains des compagnies d’assurance-maladie privées. J’estime qu’il s’agit d’une stratégie risquée tant qu’il n’y a pas de cadre prévu à cette fin. Je n’ai rien contre les compagnies d’assurance privées, comme M. Karas peut en attester, mais le gouvernement doit mettre en place les conditions suffisantes. Il ne devrait pas être possible, par exemple, que des malades soient refusés, que des individus présentant un risque de maladie élevé doivent payer une prime plus importante ou que la couverture d’assurance soit plus chère pour les femmes car elles sont susceptibles de tomber enceintes. Le cabinet néerlandais se soucie peu du fait que les accords européens sur le marché intérieur pourraient contrarier ses plans. Si, à la longue, les compagnies d’assurance se sentent trop bridées par le gouvernement, elles pourraient se tourner vers la Cour de justice et invoquer les règles européennes. Cela se fera aux dépens des groupes les plus faibles. Les autorités nationales rejetteront alors la responsabilité sur l’Europe. Je voudrais empêcher que cela n’arrive et c’est la raison pour laquelle nous devons essayer d’instaurer une meilleure coordination sur le plan européen. Une dernière remarque: je me réjouis que M. Solbes ait annoncé la publication prochaine d’un rapport sur l’état d’avancement du processus de réflexion de haut niveau. Je suis impatiente d’en prendre connaissance.

Political group: PSE