Madame la Présidente, j’ai aujourd’hui l’honneur de présenter le rapport final de la mission d’observation de l’UE concernant les élections au Nigéria. Le rapport est distribué pour l’instant, il est extrêmement détaillé et regorge d’informations et de recommandations. Trois minutes ne suffisent pas pour résumer son contenu mais vous pouvez parfaitement le consulter. Je voudrais évoquer quelques conclusions. Premièrement, j’estime important de souligner que le peuple nigérian et une grande partie des organisations actives dans le domaine social ont beaucoup apprécié cet instrument moderne de la politique extérieure de l’UE. Je suis tout à fait d’accord avec le commissaire à ce propos. Il s’agit d’un instrument efficace pour promouvoir la paix, la stabilité et la démocratie. L’UE peut être fière de ce soft power. Deuxièmement, la mission invitée par le gouvernement nigérian était la plus longue et la plus étendue que l’UE ait jamais menée. J’ai eu le privilège de travailler avec une équipe d’experts remarquable, avec des services efficaces à Bruxelles et avec une équipe d’observation enthousiaste comptant plus de 100 membres. Les conclusions de notre mission ont été largement discutées, tant au Nigéria que partout dans le monde. Un point essentiel réside dans le fait que nous avons réellement qualifié de fraude électorale les fraude constatées, sans tenter de les relativiser ou de les couvrir. Nous n’avons pas mâché nos mots. Nous le devions tout simplement aux électeurs nigérians. En fin de compte, nous avons constaté des fraudes systématiques importantes dans six États fédérés lors des élections présidentielles et du gouverneur le 19 avril, ainsi que de graves abus dans cinq autres États fédérés. Le même constat a été dressé le 3 mai, mais le nombre d’États concernés était de sept au lieu de six. Nos observations concordent avec celles des 10 000 observateurs électoraux nationaux. Imputer cette fraude au 'facteur nigérian' est inacceptable et constitue une offense pour le peuple nigérian. Il faut seulement y voir la preuve de la 'surorganisation' des personnes au pouvoir et non du sous-développement. Quand on sait qu’environ la moitié de tous les États ont été confrontés à des problèmes électoraux, l’importance des procès qui vont à présent se dérouler devant les tribunaux électoraux spécialement créés à cet effet apparaît clairement. Un fait extrêmement préoccupant subsiste puisque la commission électorale nationale indépendante du Nigéria (INEC) centrale et régionale n’a rien voulu ou pu faire contre la fraude électorale constatée. Cette tâche relevait et relève toujours de ses compétences. Je demande au commissaire d’œuvrer activement afin que l’UE ait la possibilité de suivre ces tribunaux électoraux par le biais des organisations d’avocats locales et via la délégation de l’UE sur place dirigée par le remarquable M. Leonidas - sans la moindre ingérence, cela s’entend puisque cela ne nous appartient pas - et d’informer ensuite le Conseil et le Parlement européen. Enfin, je voudrais demander à la Commission européenne de reconsidérer - il n’est pas question de sanctions ni d’autre mesure similaire, ce qui constituerait une erreur - son accord d’aide avec le Nigéria, qui concerne de nombreux États, de façon à ce qu’il soit possible de déplacer les moyens alloués aux États fédérés qui n’obtiendront pas de structures démocratiques ou qui n’organiseront pas de nouvelles élections - l’État fédéré d’Ogun, par exemple - vers des projets à vocation civile ou des États fédérés démocratiques. Pour conclure, je me permets de faire remarquer au Conseil que sa déclaration était contraire aux faits. Le taux de participation était faible et très peu de femmes ont pris part aux élections. Les résultats qui affichaient un taux de participation fort élevé étaient tout simplement falsifiés. Le Conseil aurait dû adopter une attitude plus professionnelle. Il aurait dû parler d’une seule voix, cela nous aiderait bien davantage que de s’embarquer dans la politique étrangère.

Political group: PSE