Monsieur le Président, je suis particulièrement ravi que les groupes politiques soient parvenus à une position de compromis sur ce rapport, qui regroupe en fait deux rapports. Je suis désolé d'avoir dû me montrer inflexible et obstiné à ce point au début des négociations, mais je suis heureux de dire que, dès que les ont commencé à dire des choses sensées, une fois n'est pas coutume, nous avons nous aussi pu faire preuve de quelque flexibilité. Le Conseil ayant accepté ce compromis, les mesures contenues dans ce rapport peuvent entrer en vigueur dans les plus brefs délais. Nous avons rapproché nos positions sur trois questions importantes : tout d'abord, la question du ciment. Personne ne conteste que le chrome hexavalent est responsable de dermatites, mais il ne faut pas non plus oublier que 50 % seulement des dermatites y sont liées. Comme l'a dit le rapporteur, l'addition de sulfate de fer au ciment peut prévenir ce problème. La suggestion initiale de la Commission était que nous devrions limiter ce dosage au ciment destiné aux activités manuelles. L'ensemble de ce Parlement a néanmoins convenu que cela était très difficile à définir, d'autant plus que lors de la construction d'un pont d'autoroute ou d'une surface importante, par exemple, le rejointoiement et la finition impliquent dans une certaine mesure des activités manuelles. Le compromis auquel nous sommes parvenus avait pour unique objectif d'exempter l'emploi de chrome hexavalent dans des applications industrielles fermées, telles que, par exemple, la construction de blocs de béton, de linteaux en béton et d'autres produits de ce genre. La deuxième question relative au ciment portait sur les risques d'une exposition à long terme. Le rapporteur a évoqué les risques cancérogènes et mutagènes du chrome VI, mais il est évident que personne ne met raisonnablement en cause les taux de chrome VI contenus dans le ciment. Nous devons néanmoins nous pencher sur le problème sans toutefois susciter indûment les craintes des travailleurs ni la méfiance du secteur des assurances. Il importe que nous déterminions des valeurs limites, et ce de manière sensée, bien que nous ayons déjà des valeurs limites définies au Royaume-Uni. Pour ce qui concerne le nonylphénol, il s'agit là d'une polluant aquatique et, bien que nombre de membres de la commission aient essayé d'aborder les risques pour la santé et d'introduire d'autres facteurs, nous devons nous concentrer sur la question à l'examen, qui consiste à veiller à ce que le nonylphénol ne soit pas rejeté dans les cours d'eau et soit interdit dans les applications où il n'existe pas de substance alternative. Des exceptions sont nécessaires et nous avons déjà traité du problème de l'emploi de l'éthoxylate de nonylphénol dans la fabrication des pesticides. Le compromis consiste pour l'instant à autoriser les pesticides existants à l'utiliser jusqu'à la fin de la durée de leur autorisation, mais son emploi sera interdit pour les nouveaux pesticides. Accessoirement, il sera toujours autorisé dans les spermicides utilisés dans la production de préservatifs, où il n'existe pas de substance alternative. Je me félicite de ce que nous soyons parvenus à un accord et que nous ayons évité une deuxième lecture, et peut-être une conciliation.

Political group: PPE-DE