Monsieur le Président, j’espère que nous réussirons aujourd’hui à mener à son terme un acte législatif dont nous avons déjà débattu au sein de cette Assemblée il y a plusieurs années. Bien entendu, cette directive touche à la protection de la santé. Bien entendu, chacun d’entre nous souhaiterait que les produits cosmétiques - les savons, les shampoings, les parfums - soient sains, c’est-à-dire qu’ils ne comportent aucun danger pour les personnes qui les utilisent. Bien entendu, tous les parlementaires ont intérêt à accroître la compétitivité de l’industrie cosmétique européenne et à préserver sa compétitivité. Bien entendu, nous avons toujours gardé à l’esprit que des emplois sont liés à la fabrication de produits cosmétiques et que ces emplois méritent d’être sauvegardés. Lorsque je présente aujourd’hui au Parlement la deuxième lecture de la commission, en qualité de rapporteur, je peux affirmer que la position de la commission a été adoptée par 44 voix pour et deux abstentions, autrement dit par une majorité écrasante à travers l’ensemble des groupes. C'est ce que nous voulions. Quel est notre objectif ? À travers cette deuxième lecture, nous souhaitons en premier lieu modifier la position commune du Conseil, qui est médiocre, inefficace et dénuée de perspective. Le Conseil, les ministres des États membres, ont manqué une occasion de combler une lacune et d’écouter les souhaits de leur population. Que souhaite la population européenne ? Si l’on réalisait un sondage, l’on récolterait vraisemblablement des opinions très divergentes dans les différents pays. La plupart des citoyens seraient toutefois d’accord pour dire qu’il existe une diversité suffisante de savons, de déodorants, de parfums, de rouges à lèvres. Nous n’avons pas besoin de centaines de milliers de produits si des animaux doivent pour cela être torturés indéfiniment. Alors, stop aux expérimentations animales pour les produits cosmétiques. Une approbation massive se dégagerait certainement parmi la population. Cette approbation prévaut également dans cette Assemblée. Nous avons en effet jugé en deuxième lecture au sein de la commission que des expérimentations animales ne devaient plus être pratiquées pour des produits cosmétiques. Nous sommes même allés plus loin en décidant que, à partir d’une certaine date, les cosmétiques testés sur des animaux ne pourront plus être commercialisés. Nous sommes d’avis que seule cette attitude permettra d’intensifier les pressions pour la recherche de méthodes d’expérimentation et d’essais alternatifs, dans lesquels aucun animal ne serait torturé, dans lesquels aucun animal n’endurerait des souffrances interminables. Que réclamons-nous d’autre ? Nous appelons à ce que la présence de fragrances allergènes, qui suscitent des allergies chez l’humain, qui ont été reconnues allergènes scientifiquement, soit indiquée. Loin de nous l’idée de les interdire. Nous demandons à ce qu’elles soient indiquées et à ce que les personnes allergiques puissent choisir leurs produits en connaissance de cause. Nous voulons en outre que la durabilité des produits cosmétiques soit plus aisément lisible pour les consommateurs, qu’ils sachent, lorsqu’ils entament un produit cosmétique, une crème solaire, par exemple, s’ils peuvent continuer à utiliser le produit l’année suivante, s’il est devenu nocif ou s’il a perdu son efficacité. L’ensemble des groupes au sein de la commission de l’environnement, de la santé publique et de la politique des consommateurs se sont montrés extrêmement unis sur ces diverses propositions. J’espère que nous serons également unanimes lors du vote de ce midi et que nous indiquerons au Conseil à une écrasante majorité que nous jugeons sa position commune extrêmement mauvaise. J’aurais souhaité que la Commission et le commissaire Liikanen fassent preuve d’un peu plus de courage et n’attendent pas que le Parlement les contraigne à une majorité absolue en deuxième lecture à modifier leur position. J’aurais souhaité que la Commission témoigne d’une plus grande flexibilité et mette davantage de cœur à l’ouvrage sur certains points, ainsi que M. Liikanen m’en a donné l’habitude. J’espère que nous admettons à tout le moins d’un commun accord que ce partenariat fonctionne. Je souhaiterais également ajouter quelques mots sur le partenariat. De multiples oppositions se manifestent au sein de cette Assemblée, et d’aucuns parmi nous répètent que les oppositions sont utiles pour expliquer les différences aux citoyens européens, les raisons pour lesquelles ils doivent élire certains partis plutôt que d’autres. Je dois concéder que je suis particulièrement concernée en ce moment. Je suis très reconnaissante aux membres des autres groupes pour leur collaboration extrêmement loyale et coopérative. Lorsque je regarde dans les tribunes les représentants de l’industrie cosmétique, qui nous observent depuis là-haut et attendent évidemment notre décision avec intérêt, je dois bien souligner que j’apprécie également la collaboration en général loyale avec l’industrie cosmétique, qui est confrontée à un sujet de préoccupation majeur, et je suis consciente qu’une collaboration constructive engendre la confiance. Toutes les parties concernées - le Parlement, mais également l’industrie, les associations de consommateurs et les associations de malades qui représentent les allergiques - sont persuadées que le Parlement jouit ce midi d’une opportunité unique d’entériner enfin un acte législatif qui aboutira dans quelques années à la mise en œuvre d’une législation sur les cosmétiques que les citoyens souhaitent et dont ils ont besoin. J’espère que nous aurons le courage ce midi de le montrer au Conseil et à la Commission à une écrasante majorité. Mesdames et Messieurs des autres groupes, vous avez mon plein soutien à cet égard. J’espère que je peux également compter sur le vôtre. Nous le confirmerons aujourd’hui, et si nécessaire, dans une procédure de conciliation.

Political group: PSE