Je dois reconnaître que notre rapporteur, le -chrétien allemand Elmar Brok, ne mâche pas ses mots. Tant la proposition de résolution que l’exposé des motifs se distinguent par un cynisme militariste et agressif à l’égard du contenu de la PESC (politique étrangère et de sécurité commune) et de la PESD (politique européenne en matière de sécurité et de défense). Ainsi, le rapporteur estime qu’une volonté politique commune de mener des actions opérationnelles s’est dégagée, surtout à partir de la deuxième moitié de 2001, et prend comme exemple d’intervention autonome réussie de l’UE dans la 'gestion des crises' les cas du Moyen-Orient et de l’ARYM. Le rapport dresse ensuite un long inventaire des instruments et des structures dont l’UE dispose en ce moment pour entreprendre l’œuvre 'méritoire' de la 'prévention des conflits' et de la 'gestion des crises' (que l’UE veillera bien entendu à provoquer) sur toute la surface du globe : force d’intervention rapide, dont l’objectif primordial est de créer, d’ici 2003, une armée européenne comptant, dans un premier temps, 60 000 hommes ; mesures relatives au décaissement rapide de fonds ; gestion non militaire - mais armée - des crises (par la création d’un corps de 5 000 policiers) ; (nouveau) Centre de situation et Unité de planification et d’alerte rapide (tous deux au service de Solana), etc. La Russie, l’Ukraine, la Moldavie, l’Afrique, l’Amérique latine, etc., sont considérées non seulement comme des voisins, mais aussi comme des partenaires stratégiques. Le but avoué est d’imposer une politique servant les intérêts impérialistes, d’obtenir que ces pays acceptent les règles du marché capitaliste et, naturellement, ... respectent les droits de l’homme au sens où l’UE les entend. En outre, au nom de la 'responsabilité globale en matière de paix, de stabilité et de développement durable', on souligne la nécessité, pour l’UE, de déployer ses plans stratégiques en Iran, en Chine, en Corée et en Indonésie. Autrement dit, le rapport Brok met cyniquement en évidence la nature impérialiste de l’UE qui, faisant de nécessité vertu, veut promouvoir ses intérêts par une collaboration remarquable avec les États-Unis et en exploitant les moyens de l’OTAN. De fait, le rapport se montre très clair sur la répartition des rôles entre les deux pôles impérialistes, les États-Unis et l’UE : l’UE agira si possible avec les États-Unis, mais aussi sans ces derniers s’ils ne sont pas disposés ou ne sont pas encore prêts à le faire. Ce qui cadre parfaitement avec cette position, c’est l’attitude consistant à soutenir totalement les États-Unis dans la nouvelle guerre impérialiste en Afghanistan, et, de manière plus générale, en Eurasie, en prétextant de lutter contre le terrorisme international qui, tel un deus ex machina, vient aujourd’hui fournir, après la dissolution de l’URSS et du Pacte de Varsovie, l’alibi, l’'adversaire tant attendu' aux impérialistes, pour qu’ils puissent justifier la course aux armements, la limitation des droits de nos peuples, la fortification polymorphe de leur système et leurs interventions de toute sorte - militaires ou non - partout dans le monde. La déclaration que M. Brok a faite à l’assemblée plénière du Parlement européen lors de la présentation du rapport est révélatrice de l’esprit qui l’anime : 'Si nous voulons être convaincants et crédibles dans notre politique étrangère, nous devons prouver chaque jour que nous sommes prêts à imposer par les armes ce qui ne peut l’être par d’autres moyens...'. Qui peut aujourd’hui mettre en doute la théorie marxiste selon laquelle la guerre est dans la nature du capitalisme et, plus encore, de l’impérialisme ? Voilà pourquoi, Monsieur le Président, les peuples ne peuvent se permettre de s’assoupir. Un front pacifique au niveau national, européen et mondial dirigé contre les va-t’en-guerre impérialistes constitue la seule perspective de survie pour l’humanité.

Political group: GUE-NGL