Monsieur le Président, le groupe attache une grande valeur au débat sur le rôle de l'Union européenne dans la prévention des conflits et nous apprécions beaucoup les efforts de la Commission européenne en la matière, ainsi que l'excellent rapport de notre collègue Lagendijk. Le thème est d'importance et il ne s'agit certainement pas d'un hobby exclusivement néerlandais, même si nous en avons eu quelque peu l'impression vu la liste des orateurs - les quatre premiers intervenants étant, par le plus grand des hasards, originaires de ce pays. L'Union européenne est l'organisation par excellence susceptible de jouer un rôle majeur dans la prévention des conflits, la solution de ces derniers ou la reconstruction qui s'ensuit. La Communauté est l'expression d'un concept de sécurité étendu, fondé sur une collaboration économique et politique et sur des valeurs partagées. Ce modèle réussi est sur le point d'être exporté vers l'Europe centrale et orientale, Chypre et, bien entendu, Malte. Nous nourrissons des desseins identiques dans les Balkans et l'UE a maintenant pour tâche de trouver un rôle judicieux dans la reconstruction en Afghanistan. À mes yeux, toutes ces actions doivent être reprises sous le dénominateur commun de la prévention des conflits. On peut cependant affirmer qu'une culture de la prévention des conflits règne déjà au sein de l'Union européenne. Parfois, nous jetons encore des regards envieux en direction de l'OTAN ou de la puissance militaire des États-Unis, comme si l'Union européenne devait convoiter cette position. Le moyen militaire est seulement un élément parmi tous les instruments susceptibles d'être déployés en matière de sécurité, celui qui doit être utilisé en dernier ressort. La prévention des conflits a pour objet d'empêcher la violence ou sa répétition par le biais d'une intervention en temps opportun, essentiellement fondée sur des instruments civils. Pour faire de la prévention des conflits un instrument efficace de la politique de sécurité de l'UE, il doit devenir une partie intégrante de notre manière de penser et d'agir. Ceci contraindra l'Union européenne à regarder vers l'avant - un peu plus souvent que ce n'est le cas actuellement - et à détecter à temps les foyers de conflits. Ceci contraint également l'Union européenne à développer de nouveaux instruments (des dispositifs de réaction rapide par exemple) et à améliorer sensiblement la coordination entre les trois piliers. Il est simple d'imaginer un exemple où une opération efficace requiert la mise en œuvre de moyens issus des trois piliers. Dans la situation actuelle, il s'agit encore bien souvent d'un réel cauchemar bureaucratique et institutionnel. L'Union européenne tire sa force de la multitude d'instruments disponibles et à développer, dont fera aussi partie le militaire dans quelques années. Une espèce de centre de prévention des conflits est donc nécessaire pour assurer leur mise en œuvre efficace à court et moyen terme. Que va-t-il se passer et où, que pouvons-nous y faire ? Toutefois, il s'agit en fin de compte de volonté politique. L'Union européenne est active dans de nombreuses zones et régions plus ou moins stables, où les sujets de conflits s'accumulent ; l'Union européenne devrait insister davantage à ce propos que ce n'est actuellement le cas sur sa politique de prévention des conflits et fournir des comptes rendus réguliers. Elle devrait aspirer à jouer un rôle aussi visible que celui de l'OTAN mais à l'échelle de la prévention des conflits et de la mise en œuvre des moyens civils. Je pense que la plupart des citoyens de l'UE seraient extrêmement fiers de ce rôle.

Political group: PSE