Monsieur le Président, Madame la Commissaire, chers collègues, nous prenons acte de l'avant-projet de budget de la Commission et allons comme toujours contrôler de manière très attentive si les priorités énoncées préalablement par le Parlement sont suffisamment prises en considération. Je fais allusion aux nouvelles priorités et aux priorités traditionnelles. C'est là-dessus que vont sûrement porter les déclarations du rapporteur, M. Costa Neves. Nous devrons vérifier si les recettes de l'Union dans le cadre de notre droit budgétaire, de l'organisation budgétaire et des engagements pris sont utilisées de manière efficace et ciblée. Et nous devrons voir très exactement si les réformes réclamées, mais seulement partiellement entamées, se concrétisent de manière suffisante. Nous voudrions bien entendu une procédure budgétaire rapide et juste sans anicroches superflues. C'est ce dont le Conseil devrait sûrement davantage tenir compte que lors des années précédentes. Étant donné les discussions et les votes en commission des budgets cette semaine, je voudrais en outre ajouter la chose suivante : nous nous opposerons à toutes les tentatives visant à morceler ou limiter de quelque manière que ce soit les compétences budgétaires du Parlement européen, que ce soit par une modification de l'organisation budgétaire ou toute autre voie étrange. Je conseille également à la Commission d'adopter sur toutes ces questions une position constructive et plutôt orientée sur celle du Parlement. Cela nous aide tous où nous nous considérons volontiers comme des alliés du processus d'intégration européenne. Les chiffres ne mentent pas : des engagements d'un montant de 100 milliards d'euros, des paiements d'un montant de 97,8 milliards d'euros, des paiements bien en deçà de la limite de 1,06 % du PNB ou, pour le dire autrement, de 265 euros par habitant, dont 121 euros par habitant pour les produits agricoles, la politique agricole et les zones rurales. C'est un constat solide. Dans l'ensemble, il s'agit d'un budget orienté vers la stabilité et certainement pas d'une surcharge pour les États membres, les contribuables ou les consommateurs, à l'opposé de certaines émotions publiques et conceptions unilatérales. Dans un même temps, il s'agit toutefois de l'avant dernier budget de l'Union des Quinze. Il conviendra également de se le rappeler à ce moment-là. Je cite quelques points qui seront importants pour nous. Il est bon que la Commission s'attache à un règlement renforcé des arriérés de paiement. Mme la commissaire Schreyer a déjà cité quelques chiffres à ce propos. Mais nous devrons également veiller à garantir que les paiements pour les nouveaux engagements soient réglés rapidement, afin qu'il ne subsiste dès à présent aucune nouvelle montagne d'arriérés pour l'avenir. Nous saluons également l'idée de mettre en place une réserve affectée à des fins déterminées dans le domaine agricole. Étant donné les impondérabilités dans ces marchés, l'idée de créer une réserve pour les imprévus était à l'origine une idée du Parlement européen. J'ajoute qu'au cours des dernières années, la procédure ad hoc s'est affirmée de plus en plus comme une procédure constructive entre les institutions. Les chiffres concrets seront présentés en automne. Il est bon que la Commission se soit maintenue dans les marges de manœuvre de la politique intérieure. Il subsiste toutefois des questions relatives aux justifications de certaines approches budgétaires, comme par exemple une diminution de 5,3 % dans les domaine de la culture et de l'audiovisuel, des taux inférieurs à la moyenne de +1,8 % dans le domaine des affaires sociales et de l'emploi et une diminution de 14,5 % dans le domaine de marché du travail et de l'innovation technologique. Ce sont là des exemples qui nécessitent des délibérations. En matière de politique étrangère - on l'a dit précédemment -, la question se pose de savoir comment vont évoluer le contrôle démocratique et la discussion sur les dépenses opérationnelles de la PESC. Elles laissent entrevoir une réduction de 2,2 % pour l'Asie, de 6 % pour l'Amérique latine et de 4,5 % pour l'aide alimentaire. Quant à savoir si l'équilibre nécessaire entre les priorités traditionnelles et les nouvelles missions est correctement sauvegardé ou si ce positionnement peut être compris comme un recentrage sur l'Europe et ses voisins, la question reste posée. Cela me semblerait trop peu en matière de politique étrangère. Madame la Commissaire, je voudrais aborder un dernier point : l'administration. Je voudrais seulement rappeler que le Parlement a dit que la deuxième tranche des 317 postes est liée à la promesse de préretraite, afin de gagner une part supplémentaire de neutralité budgétaire, et que ceci doit être réalisé par les institutions. Je me rappelle de la résolution du printemps de l'année dernière dans laquelle nous avons dit que la deuxième tranche est liée à des considérations très claires et très précises sur la manière dont les mesures correspondantes peuvent être préparées tout en conservant la substance de l'acquis communautaire en vue de garantir la capacité d'action de l'Union européenne par rapport au processus d'élargissement. Je voudrais à nouveau rappeler l'existence de cette résolution. Il devient de ce fait clair que nous sommes tous invités à discuter de manière intensive au cours de cette année déjà l'introduction d'une stratégie de pré-adhésion et d'adhésion, y compris dans le domaine de l'administration, afin de pouvoir disposer d'un temps de transition suffisant pour une introduction dans la politique budgétaire à ce propos. Après toutes les discussions, j'ai en effet l'impression que la solution à ces questions sera plus difficile que la solution à certains problèmes agricoles et structurels. C'est la raison pour laquelle nous aborderons ces questions et d'autres questions au cours de la procédure budgétaire (Applaudissements)

Political group: PPE-DE