Monsieur le Président, je tiens également à souhaiter à M. Maystadt la bienvenue dans cette salle pratiquement vide mais je peux l’assurer que, même lorsque nous recevons la visite du président de la Banque centrale européenne, tous les députés sont loin de répondre présents. Vous n’y êtes donc pour rien. Avant toute chose, je voudrais proposer d’instaurer une tradition, comme nous le faisons lors des discussions avec la Banque centrale européenne, avec Wim Duisenberg. Je pense qu’il est bon de perpétuer la tradition qui consiste à accorder notre attention à la Banque européenne d’investissement et j’espère que l’intérêt témoigné sera alors plus soutenu qu’aujourd’hui. Il y a quelques jours, vous avez tenu votre conférence de presse annuelle, au cours de laquelle vous avez présenté les résultats relatifs à 2000. Notre assemblée n’a donc pas droit à une primeur. Il s’agit d’un événement plus ou moins simultané. Je pense que nous pourrions peut-être faire de même l’an prochain mais, en tout cas, je voudrais proposer à ce Parlement d’inscrire le plus rapidement possible le rapport annuel 2000 à l’ordre du jour et de le préparer avec au moins autant de minutie que nous l’avons fait pour le présent rapport annuel. Avant de passer à quelques remarques portant sur le contenu, je tiens également à féliciter le rapporteur. À en juger par le communiqué de presse de la semaine dernière, celui-ci a bien fait son travail. Je crois que ce communiqué de presse a en outre fait savoir que la politique de la banque prête une attention soutenue aux groupes environnementaux et à l’environnement en général, et je pense que ses activités y ont également contribué. Au nom de mon groupe, je me suis même concentré sur un certain nombre d’autres points essentiels, qui sont d’ailleurs en grande partie parallèles à ceux du PPE. Le premier point consiste à stimuler l’emploi, notamment dans les petites et moyennes entreprises, ainsi que les secteur sociaux ; le deuxième point a trait à la transparence et au contrôle des activités de la BEI. Penchons-nous d’abord sur l’emploi. L’objectif de l’emploi, qui fait aussi partie des objectifs prioritaires de l’Union européenne - Lisbonne l’a confirmé une fois de plus -, est selon moi présent de manière trop implicite dans vos projets et rapports, ainsi que trop peu visible et tangible. Le raisonnement prédominant suggère manifestement que la croissance économique fournit automatiquement du travail et qu’il n’est plus nécessaire de se soucier du problème, et encore moins de la qualité et de la durabilité de l’emploi. Vous avez adhéré sérieusement aux enjeux politiques définis lors des Conseils européens ; nous retrouvons d’ailleurs dans ce rapport annuel les inspirations du Sommet de Luxembourg et du programme d’action spécial promis à Amsterdam. Ensuite, vous avez adhéré à juste titre aux initiatives du Sommet de Lisbonne de l’an dernier et, surtout, vous avez lancé de nouvelles initiatives relatives à l’économie de la connaissance et aux nouvelles technologies, à savoir 'l’Initiative innovation 2000'. Je voudrais d’ores et déjà vous présenter le défi qui se posera l’an prochain, à savoir aligner les nouvelles initiatives sur le Sommet de Stockholm qui se déroulera le mois prochain. La présidence suédoise poursuivra la ligne de conduite définie à Lisbonne et parviendra également, du moins l’espère-t-on, à transformer ces sommets printaniers socio-économiques en tradition annuelle. Les Suédois n’ont pas l’intention de mettre sur pied un grand nombre de nouvelles procédures et de nouveaux processus. En revanche, ils ont ajouté selon moi un aspect majeur à la politique convenue à Lisbonne : l’attention prêtée aux aspects qualitatifs de l’emploi. La qualité du travail est une condition cruciale pour pouvoir continuer à fonctionner dans l’économie, une économie qui repose davantage sur la connaissance et la créativité. L’attention se concentre également sur une participation suffisante sur le marché du travail. Tels sont les éléments essentiels dont nous devrons nous préoccuper prochainement. Peut-être pouvez-vous relever le défi qui consiste à intégrer les investissements en matière de qualité dans une nouvelle initiative, après Stockholm. En ce qui concerne les PME également, je vois que vous avez quasi doublé vos efforts en 2000 pour atteindre 6,2 milliards d'euros. Je pense que c’est une bonne chose mais je voudrais réclamer une attention accrue pour les PME qui éprouvent des difficultés à trouver du capital à risque via la voie normale. Celles-ci sont généralement des entreprises très novatrices et n’appartiennent donc pas aux secteurs de l’économie qui attirent précisément les capitaux boursiers et à risque. Voilà pourquoi je tiens à pointer du doigt ces entreprises marginales, qui peuvent pourvoir à la qualité du travail. C’est pour cette raison que nous réclamons l’attention requise pour l’économie sociale et le développement de ce que l'on appelle si joliment les services de proximité. Encore une dernière remarque. Je devrais sans doute la laisser tomber car je pense pouvoir adhérer aux propos de Mme Peijs sur le sujet, sauf en ce qui concerne le rôle de la BCE. Nous sommes cependant tout à fait disposés à poursuive la discussion quant au rôle possible de la Banque centrale - également en ce qui concerne le contrôle des règles prudentielles et le contrôle bancaire.

Political group: PSE