Monsieur le Président, chers collègues, l’évolution défavorable de la situation au Zimbabwe est proportionnelle au désintérêt de la communauté internationale pour ce pays depuis les élections présidentielles truquées du mois de mars dernier. Une des conséquences dramatiques de cette situation est, par exemple, la pénurie croissante de denrées alimentaires qui est, en grande partie, comme l’a déjà évoqué le commissaire Nielson dans un autre contexte, orchestrée de main d’homme, c’est-à-dire par le régime Mugabe lui-même. Nous entendons dire qu’au Zimbabwe, 50 000 personnes sont en fuite, car elles sont poursuivies et harcelées par les troupes de Mugabe. On parle chaque jour de pillages de fermes et de la façon dont les couches dirigeantes du Zimbabwe s’enrichissent sans honte de la propriété d’autrui, pour autant que l'on puisse encore en juger. Mais je voudrais évoquer le comportement tout à fait scandaleux du Conseil dans ce contexte. J’ai reçu hier une réponse à une question que j’avais posée au Conseil concernant le bilan intermédiaire relatif à l’exécution des sanctions ciblées qui ont été prononcées sur place contre certaines personnes. Je voulais savoir ce qu’il était advenu des refus de visa. On m’a répondu que c’était l’affaire des États nationaux. Mais, dans ce cas, on aurait peut-être pu demander aux autres ! Indépendamment de cela se pose la question de savoir quelles sont les intentions du Conseil, compte tenu de ces mesures, dans un pays qui se trouve en chute libre, ainsi que l’a formulé le commissaire Patten lors d’une séance en commission. Je me demande comment le Conseil peut en arriver à laisser disparaître de l’ordre du jour opérationnel un pays qui se trouve en chute libre. Cela a été ajourné en avril ; en mai, l’adoption d’une résolution plus conséquente doit également être ajournée, car la high level troika n’est pas encore partie, mais elle doit maintenant s’envoler dimanche. Ce qui, en réalité, est le plus à déplorer dans ce contexte, c’est que dès la fixation des termes de référence, c’est-à-dire lors de la définition de la mission de cette high level troika, il y a eu des tentatives de la part de la France, de la Belgique et de la présidence pour minimiser, dès la phase préparatoire, la mission de la troïka. C’est tout à fait incroyable vu la situation dans ce pays ! On parle à nouveau de la reprise de la coopération alors qu’aucune évaluation n’a été faite des mesures que nous avons prises. Je me demande vraiment ce qui doit encore se passer dans ce pays pour attirer l’attention du Conseil sur sa responsabilité. J’espère au moins que cette high level troika, qui doit se rendre à partir de dimanche dans le sud de l’Afrique pour discuter de la situation au Zimbabwe, obtiendra des informations de première main des diplomates en poste à Harare, ou du moins dans un pays voisin du Zimbabwe, sur le développement dramatique de la situation. Nous, Parlement européen, ne pouvons pas accepter que le Conseil tente de nier de cette façon un problème si urgent dans le sud de l’Afrique et surtout qu’il ne soit pas prêt, par exemple, à faire de la situation au Zimbabwe un cas type pour le nouveau programme pour le développement africain. Ce sont des choses que, de toutes les façons, nous devrions exiger. PRÉSINCE DE M. DIMITRAKOPOULOSVice-président

Political group: PPE-DE