Monsieur le Président, le groupe soutient les propositions de règlement du Conseil sur les accords de pêche de la Communauté européenne avec Maurice et avec la république de Guinée. Les deux accords s’inscrivent dans une politique générale de la Communauté européenne fondée sur notre présence dans le reste du monde. Le secteur de la pêche fait partie de l’économie communautaire et, pour que la flotte communautaire puisse exercer son travail, puisse développer son activité, il faut que la Communauté conclue des accords avec des pays tiers et avec des organisations internationales, pour que nos pêcheurs puissent profiter de possibilités de pêche. Les deux accords se succèdent régulièrement. Dans le cas de la Guinée, nous avons un accord depuis 1983 et dans le cas de Maurice, depuis 1989. Il n’existe aucun doute sur la rentabilité de ces accords pour l’Union européenne, comme le démontre une enquête que la Commission elle-même a demandé sur le rapport coût-bénéfice. Il ne faut pas non plus douter des effets bénéfiques pour les autres parties contractantes, en l'occurrence, Maurice et la république de Guinée. Les deux pays obtiennent des ressources non négligeables pour leur développement, en échange des possibilités de pêche qu’ils cèdent à notre flotte. Il s’agit d’accords qui bénéficient aux deux parties et qui ont été modifié au fil du temps, en s’adaptant aux exigences en matière d’exploitation durable des ressources et d'actions de soutien aux efforts des autorités du pays tiers afin de développer leur propre secteur de pêche. Les protocoles qui renouvellent périodiquement les accords se sont adaptés à la réalité, aux quantités de pêche réellement capturées et à l’état des ressources dans ces lieux de pêche. Malgré la diminution de la quantité de captures prévue dans l’accord avec la Guinée, la compensation économique que recevra le pays africain sera maintenue, car le nouveau protocole augmente le quota des redevances et des licences que devront payer les armateurs communautaires. Aussi, le contraste avec d’autres accords - je voudrais souligner, par exemple, l’accord avec le Groenland où les armateurs ne contribuent pas à leur coût - s’avère être encore plus flagrant. Dans le cas de Maurice, le volume des captures autorisées diminue également et l’on spécifie le nombre de navires autorisés à pêcher. L’approbation par le Parlement de ces deux accords de pêche suppose un signal politique de notre soutien à la conclusion et à la rénovation d’autres accords qui revêtent pour notre secteur une bien plus grande importance, en raison du nombre de bateaux et de pêcheurs qui en dépendent. Je parle notamment de l’accord avec le Maroc. Sept cents bateaux à quai, c’est beaucoup trop, et 8.000 pêcheurs sans travailler, cela représente beaucoup de pêcheurs sans activité depuis 10 mois, sans que les contacts établis jusqu’à présent entre la Commission et le gouvernement marocain laissent entrevoir de grands espoirs. Que chacun assume sa responsabilité et accomplisse ses obligations. Cette institution l’a fait, en approuvant aujourd’hui, par le biais de sa commission de la pêche, à l’occasion d’une réunion extraordinaire, les quantités proposées par la Commission européenne dans le chapitre B7-800 relatif à des accords de pêche avec des pays tiers. La Commission européenne doit à présent négocier avec des arguments de poids afin de conclure un accord raisonnable avec le Maroc. Nous l’attendons toujours.

Political group: PSE