GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Monsieur le Président, on avait dit qu'un échec valait mieux qu'une conclusion décevante. En vérité, on n'a pas voulu bien échouer, mais on n'a pas su conclure non plus. Il émerge des contradictions et des reports : premièrement, la Charte des droits a été approuvée, mais elle n'entre pas dans les Traités et n'aura de ce fait pas force de loi. Une constitution européenne reste plus nécessaire que jamais. Deuxièmement, on accepte la ligne de la défense militaire européenne, mais on ne définit pas clairement pour l'instant son efficacité qui ne peut être garantie que par son autonomie vis-à-vis des États-Unis, par le dépassement de l'OTAN, devenue totalement anachronique. Troisièmement, on indique l'exigence d'un agenda social : emploi, santé, instruction, environnement, droits, mais on reste dans le vague, sans préciser quels sont les obstacles à surmonter et comment les surmonter afin de garantir la justice et la liberté. Enfin, on envisage et on promet l'élargissement à l'est et au sud. Bien, mais on ne fixe pas avec certitude les normes institutionnelles permettant de le rendre opérant. Des intérêts et privilèges particuliers prévalent. Après Nice, l'Europe que nous voulons n'est plus proche mais au contraire encore lointaine. Le Conseil ne peut plus faire abstraction du Parlement européen, les gouvernements ne peuvent plus négliger les parlements nationaux et ceux-ci ne peuvent plus ignorer leurs citoyens.

Political group: GUE-NGL
Que des gens provoquent leur propre perte et celle de nombreuses autres personnes de façon horrible comme ce fut le cas le 11 septembre à New York et à Washington est un signe de haine et de désespoir. Il est uniquement possible de combattre le terrorisme en éliminant le sol nourricier de la violence et non en attisant plus encore la répulsion. La méthode qu’adopte Israël pour rechercher et liquider les opposants palestiniens semble uniquement susciter plus de sympathie pour l’opposition violente. Cette même erreur risque maintenant de se répéter au niveau mondial. Lorsqu’il s’agissait du climat, de l’armement et du racisme, le président américain cherchait l’isolement. La constitution d’une coalition sous son égide formée de tous les riches et les puissants contre les pauvres et les opposants a un effet contre-productif à long terme. Je me joins au seul parlementaire américain qui a eu le courage de voter contre la psychose de la guerre, en suivant l’exemple des quelques allemands qui avaient voté contre au début de la Première Guerre mondiale. L’argent que nous gaspillons à la guerre devrait servir à la prévention. En Europe, en étant aussi peu vulnérable que possible aux attentats. C’est possible en ne privatisant pas la sécurité des aéroports et le trafic aérien et en faisant plus attention aux normes de sécurité des très hauts bâtiments. Hors de l’Europe, en contribuant à résoudre les problèmes de pauvreté, de manque de soins et d’injustice.

Political group: GUE-NGL
Monsieur le Président, je remercie Mme Hautala pour le travail bien mené dont elle est l'auteur. S'il n'en tenait qu'à elle, le résultat eût certainement pu être encore meilleur, mais il faut pouvoir nous accommoder des compromis, et ce sont des étapes importantes que celles que nous franchissons actuellement en vue du renforcement de l'égalité des chances en Europe. L'égalité des conditions de travail est un droit fondamental qui devrait relever de l'évidence. Malheureusement, tel n'est pas le cas. C'est une question de dignité humaine ; il s'agit de faire disparaître les tracasseries sur le lieu de travail, un objectif sur lequel tout le monde devrait s'accorder. Néanmoins, nous savons que beaucoup de femmes, en Europe, sont à l'heure actuelle quotidiennement exposées au harcèlement sexuel. Si nous voulons parvenir à l'égalité des chances sur le plan professionnel, un réel changement de mentalité s'impose, mais aussi une législation forte et claire. Ce sont des attitudes qui conduisent également à de fortes disparités de salaires entre hommes et femmes. Toutefois, je pense qu'il est important de dire que l'égalité entre hommes et femmes n'est pas uniquement une question qui concerne ces dernières. C'est une question qui nous concerne tous, hommes et femmes. Nous avons besoin que soient formulés des droits permettant, aux pères comme aux mères, de concilier la vie professionnelle et la vie familiale. Les congés de maternité et de paternité doivent bien entendu être mis à égalité. L'égalité commence à la maison, telle est ma propre expérience, et il me semble parfois que la commission des droits de la femme et de l'égalité des chances fait une place trop restreinte aux hommes quand il s'agit d'élaborer des positions sur cette question. Je trouve que c'est dommage et que cela risque de retarder la mise en œuvre d'un travail concret en faveur de l'égalité des sexes dans l'Union européenne. Je voudrais conclure en disant que je ne suis pas satisfait de l'amendement 7. La formulation ne me paraît pas aller suffisamment loin. Toutes les mères et tous les pères doivent avoir le droit de retrouver leur propre emploi d'origine à l'issue du congé. J'insiste sur l'idée de l'emploi que l'on occupait auparavant, la formulation 'emploi équivalent' n'est pas suffisante. Nous risquons de voir des employeurs à l'esprit moins responsable profiter de cette possibilité de donner aux bénéficiaires des congés parentaux des conditions de travail moins bonnes. Il existe malheureusement de nombreux exemples d'une telle attitude, y compris dans mon pays. J'aurais donc préféré une formulation plus claire. Monsieur le Président, accordez-moi 10 secondes supplémentaires, puisque Mme Astrid Lulling a obtenu deux minutes, et permettez-moi de dire que mon ménage à moi n'aurait pas survécu si mon épouse et moi-même n'avions pas partagé à égalité les congés parentaux. Puisque Mme Lulling s'est exprimée aussi clairement, nous en déduisons tous qu'elle soutiendra bien entendu l'amendement 17, et je lui en suis très reconnaissant. Merci !

Political group: ELDR
Monsieur le Président, contrairement à la Commission, notre Parlement n’est pas véritablement bien placé pour fixer des priorités. La question principale qui se pose à nous est de savoir si nous soutenons les six domaines prioritaires tels qu’ils sont formulés par la Commission. La réponse est oui, à condition que la communication et l’énergie soient ajoutés aux transports. L’Union européenne doit se concentrer autant que possible sur ces domaines, dans lesquels elle dispose d’une plus-value. Il est crucial, dans cette optique, que l’appareil du pouvoir dans les pays en développement fonctionne convenablement. Si les tâches essentielles - maintien de l’État de droit, soins de santé, enseignement, infrastructures - ne sont pas remplies, la participation à l’économie de marché libre s’en trouvera compromise. En ce qui me concerne, le développement des capacités administratives peut dès lors occuper la première place des priorités. La lutte contre l’abus de pouvoir, la corruption et la violence illimitée est encore plus importante que le renforcement des institutions en tant que tel. La stimulation de la coopération régionale devrait aussi recevoir une nouvelle impulsion. Il vaut mieux faire peu et bien que beaucoup et mal. C’est une question d’efficacité. C’est pourquoi les politiques de la Commission et des États membres doivent se compléter. L'Europe ne peut suivre les États membres et les États membres ne peuvent suivre l’Europe. La cohérence interne, si souvent débattue, revêt un aspect tout autant essentiel pour le succès de cette politique. Par ailleurs, il est fondamental que les priorités que nous fixons aujourd’hui puissent être mises à exécution par un personnel qualifié. Réduire la pauvreté dans le monde est un objectif plus important que l’accroissement de notre propre richesse. C’est pourquoi la coopération au développement doit constituer l’un des éléments principaux de la politique européenne. Cela ne se peut que si ce Parlement définit clairement lui-même certaines priorités, plutôt que de prendre le mors aux dents en modifiant le bon rapport de M. Gemelli. Le temps est venu de développer davantage les propositions de la Commission, dans le cadre d'une stratégie claire. Cette tâche doit aussi devenir notre priorité absolue.

Political group: ELDR
Monsieur le Président, mes chers collègues, quand le roi de France, Louis XIV, est mort, son successeur, Louis XV, fut accompagné d’un torrent d’amour de la part des Français. Nous nous joignons à ce torrent d’amour et nous voterons pour M. Trichet, bien qu’il n’y ait pas plus de raisons objectives de le soutenir qu’il n’y en avait pour aimer à l’avance le roi Louis XV. La lassitude à l’égard de son prédécesseur sera la raison principale de notre enthousiasme pour M. Trichet. Pendant tout son mandat, M. Duisenberg nous aura expliqué que, certes, il avait le mandat de soutenir secondairement les objectifs de l’Union européenne - les objectifs de Lisbonne et ceux de Göteborg, c’est-à-dire le plein emploi et le développement durable - mais qu’il considérait, lui, que pour obtenir ce soutien, il suffisait de poursuivre le premier objectif, à savoir la stabilité des coûts. En conséquence, pendant les trois ans et demi de son mandat, pour le même taux d’inflation que les États-Unis, nous avons fait infiniment moins bien que ces derniers dans le domaine de l’investissement et de la stabilité. J’espère que M. Trichet ne dira pas: 'Cela peut durer aussi longtemps que moi, après moi le déluge'.

Political group: Verts-ALE
Monsieur le Président, je respecte le vœu de notre Parlement de mettre aux voix le rapport Rocard, bien que le rapporteur ait lui-même demandé une base plus large pour son rapport. *** Au sujet de l'amendement 1 :

Political group: PSE
Monsieur le Président, les États-Unis, avec à peine 3% de la population mondiale, sont capables de produire environ 30% des marchandises et des services dans le monde. La Chine, avec une population six fois supérieure et une superficie largement supérieure elle aussi, n’en produit que 3%. La Russie se situe maintenant derrière la Suisse en termes de produit intérieur brut. Ce que je veux dire par là, c’est que les États-Unis sont clairement en position d’hégémonie politique et militaire comme jamais encore ils ne l’avaient été. Il est juste d’affirmer, cependant, que tous le mérite de ce résultat revient aux États-Unis, et à eux seuls. Je crois qu’il faut en conclure que si l’Europe souhaite réaliser tout son potentiel, elle doit le faire dans le cadre d’une coopération loyale avec les États-Unis. Cette coopération loyale ne veut pas dire que l’Europe doit émettre un chèque en blanc; l’Europe a ses propres positions vis-à-vis de la peine de mort, de la Cour pénale internationale, du Protocole de Kyoto, des lois extraterritoriales et de la politique commerciale. Nous devons aussi garder présent à l’esprit que les relations entre l’Union européenne et les États-Unis se fondent sur des valeurs communes, sur une histoire partagée, et je crois qu’il importe que nous n’oubliions pas que le lien transatlantique est en quelque sorte inscrit dans le code génétique de l’Union européenne et dans une passion commune pour la liberté. J’estime en outre qu’il est important de ne pas oublier qu’il existe un degré extraordinaire d’interdépendance dans les domaines économique et commercial. Les quatre cinquièmes des nouveaux investissements effectués en Europe aujourd’hui proviennent des États-Unis, et nous ne devons pas oublier non plus que les 15 États membres actuels de l’Union investissent davantage dans le Texas, l’État d’origine du Président Bush, que le Japon n’investit dans l’ensemble des 50 États américains. Je tiens par conséquent à exprimer mon accord, Monsieur le Président, avec une phrase fort heureuse qu’a eue le Commissaire Patten, et dont je me sers souvent dans mes discours, à savoir que tout ce que nous autres, Européens, souhaitons réaliser, nous pourrons le réaliser beaucoup plus facilement si nous coopérons avec les États-Unis, et je suis certain que les États-Unis pourront eux aussi réaliser ce qu’ils voudront en coopérant avec nous.

Political group: PPE-DE
En Suède, la liberté d'expression est protégée par la constitution depuis 1766. La directive sur les opérations d'initiés et les manipulations de marché (abus de marché) a suscité un débat et, dans une certaine mesure, l'inquiétude, dans la mesure où l'on souhaite continuer à protéger le droit des journalistes à la liberté d'expression, même après l'entrée en vigueur de la directive. Nous estimons toutefois que nous avons obtenu des explications suffisantes tendant à justifier pourquoi la directive est de la plus haute importance, notamment pour éviter des spéculations financières aux dépens des individus, de même que l'assurance que la directive n'aura aucun impact sur la constitution suédoise. La directive dans son intégralité est un élément essentiel en vue de la création d'un marché financier libre et plus opérationnel qui offrirait une bonne protection aux consommateurs et aux investissements. Avec les amendements de l', le journalisme financier serait inclus dans le champ d'application de la directive, tout en laissant la responsabilité de l'application aux organismes d'autoréglementation existants. C'est pourquoi nous avons voté aujourd'hui en faveur de la directive sur les opérations d'initiés et les manipulations de marché (abus de marché).

Political group: ELDR
Monsieur le Président, chers collègues, en tant que rapporteur permanent pour les agences au sein de la commission des budgets, j'ai également suivi ces rapports de près, d'autant qu'ils visent le règlement de base de l'Agence européenne des médicaments basée à Londres, c'est-à-dire l'agence compétente en matière d'autorisation des médicaments. Je suis très reconnaissant au rapporteur et à la commission de l'environnement, de la santé publique et de la politique des consommateurs d'avoir inclus nos suggestions dans leurs rapports. Par souci de clarté, je voudrais cependant formuler une remarque à l'intention du Parlement, mais il va de soi que je m'adresse aussi à la Commission et aux États membres : si je confie de nouvelles tâches à une agence, je dois également réfléchir aux moyens de financement requis. Je ne peux pas étendre le domaine de compétences d'une agence de façon illimitée. L'Union européenne a un budget général et nous disposons seulement d'une somme déterminée. Le Parlement lui-même ne peut augmenter cette somme. Tout ce que nous pouvons faire, c'est opter pour une nouvelle répartition. Cela signifie que si nous voulons mettre des moyens financiers à la disposition d'une agence, nous devons les retirer à une autre agence. Je sais que ces déclarations ne me rendront guère populaire mais je ne me trouve pas ici dans ce but. À l'avenir, nous devrons tenir compte du fait qu'une agence doit accomplir les tâches qui lui ont été imparties grâce aux fonds alloués à cette fin et qu'elle ne peut prendre en charge n'importe quelles autres activités. La chose est impossible, nous n'en avons pas les moyens.

Political group: PSE
Concernant le rapport Eriksson (A5-0294/2000) sur la proposition de décision du Conseil relative au programme concernant la stratégie communautaire en matière d’égalité entre les hommes et les femmes (2001-2005), je voudrais dire que j'apporte tout mon soutien à l'égalité entre les hommes et les femmes, mais qu'après examen du document de commission correspondant COM(2000) 335, il semble que les dispositions financières fassent état du 'financement principal des frais de fonctionnement du Lobby Européen des Femmes (LEF) actuellement financé au titre du poste A-3037'. Comme vous le savez, la commission des budgets a identifié cette ONG comme étant un monopole. Il semblerait, selon la correspondance de différents groupes féminins européens, que ce monopole ne soit pas idéologiquement représentatif d'un nombre substantiel d'organisations féminines européennes. Étant donné que cette ONG joue un rôle essentiel dans la formation et la mise en œuvre de ce programme, je pense que l'intégrité de cette stratégie communautaire en matière d’égalité entre les hommes et les femmes est réellement mise en question, ce qui empêche de lui apporter tout soutien. En outre, est-il approprié de financer un monopole au titre d'une ligne budgétaire destinée à promouvoir l'égalité ? Peut-on d'ailleurs justifier qu'un poste budgétaire de l'UE serve à financer un quelconque monopole ? C'est donc à regret que j'ai voté contre cette proposition. - Rapport González Álvarez (A5-0309/2000)

Political group: PPE-DE
La passation de marchés publics de travaux, services et fournitures par voie d’appel d’offres ouvert représente plus de 14% du PIB européen. Malgré cela, le secteur des marchés ou adjudications publics n’a que peu bénéficié de la création du marché intérieur. Certes, ces directives sont essentielles à l’équilibre du marché intérieur et à l’adjudication transfrontalière, mais il est vrai que le principal avantage de ces directives réside plutôt dans la possibilité d’encourager le développement durable. Il est fondamental d’inscrire les objectifs environnementaux et sociaux au sein des adjudications et marchés publics. Malheureusement, ni la proposition de directive ni le rapport de notre collègue M. Zappalà n’accordent aux entités publiques le droit (et encore moins l’obligation) de choisir un service ou un produit déterminés, dans le cadre d’un marché public, sur la base de sa durabilité. Je soutiens par conséquent les amendements visant à conférer un tel droit aux entités publiques. Il est difficile d’accepter le fait que l’UE reconnaît d’une part, dans sa stratégie européenne pour le développement durable et dans les engagements pris à Johannesburg, qu’il est fondamental d’intégrer les coûts environnementaux dans l’activité économique, et interdit d’autre part aux États membres de fonder leur politique d’acquisitions sur ce même principe.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, ceci est un débat important parce que c'est la première fois que le Parlement peut débattre du rapport de la Banque centrale européenne. La présence du président Duisenberg souligne les relations spéciales entre la BCE et notre Parlement. En tant que , nous sommes satisfaits du rapport de la BCE et des quatre propositions de la commission économique et monétaire visant à davantage de transparence au sein de la banque. Mais nous sommes déçus de constater que la commission économique et monétaire n'a pas voulu faire un pas supplémentaire en direction d'une plus grande ouverture et c'est pourquoi plusieurs amendements ont été introduits par les libéraux. Je fais notamment référence à la publication des votes et du comportement en scrutin de chaque membre du Conseil des gouverneurs. Nous estimons que cela renforce l'indépendance des membres, plutôt que de l'affaiblir. En effet, par la présence ex officio du Conseil de ministres et de la Commission européenne, les gouvernements nationaux sont tenus informés des comportements en scrutin et peuvent dès lors exercer les pressions qu'ils désirent, mais de manière totalement incontrôlable et invisible. Nous ne doutons pas de l'intégrité des membres du Conseil des gouverneurs et selon nous, l'ouverture est la meilleure garantie pour un renforcement de cette intégrité. Selon nous, l'argument selon lequel les membres ne peuvent changer d'avis ne tient pas, car ils peuvent naturellement le faire, par exemple dans de nouvelles circonstances ou au moyen de nouveaux arguments. Ils se pourraient que des discussions interviennent concernant leur comportement en scrutin, mais nous avons suffisamment confiance dans le caractère des membres du Conseil des gouverneurs. Plus d'ouverture est un signe de force et de confiance. Pour nous, cela a plus d'importance que les risques éventuels. En outre, les publications aligneraient davantage la Banque sur le modèle de la Federal Reserve Bank aux États-Unis et de la banque du Japon. Pourquoi agirions-nous en Europe comme si nous avions quelque chose à cacher ? Cela n'affaiblit-il pas davantage la confiance en l'euro ? Monsieur le Président, en tant que libéraux, nous sommes particulièrement favorables à l'indépendance de la BCE et nous apprécions le rôle de son président en la matière. Mais nous estimons que l'ouverture et l'indépendance soulignent la force de la BCE et nous demandons dès lors un soutien du Parlement en ce sens.

Political group: ELDR
L'accès à l'Education et à la formation tout au long de la vie, et l'ensemble des mesures prises pour favoriser la mobilité des jeunes et des travailleurs sont des éléments moteurs essentiels pour donner une dynamique à l'Emploi en Europe. Une stratégie en faveur de l'emploi ne peut ignorer en amont les efforts à mener en termes de mobilité des étudiants, en termes de formation continue des travailleurs, sans oublier les efforts à poursuivre pour faciliter la création d'entreprises hors des frontières nationales. L'éducation doit être axée sur l'apprentissage d'une seconde langue communautaire et des nouvelles technologies. Les acquis et les diplômes doivent être reconnus de façon équivalente partout en Europe, et les régimes de sécurité sociale et de pension doivent pouvoir être transférés d'un pays à l'autre sans préjudice pour l'étudiant ou le travailleur mobile. Enfin, les mesures d'assistance financière aux PME devraient être revues par la Commission afin de présenter des propositions nouvelles, plus souples et plus efficaces que celles déjà existantes, afin d'encourager les PME à nouer des relations de travail par-delà les frontières nationales et, notamment de contribuer à la mise en œuvre de relations de coopération et promouvoir l'esprit d'entreprise dans les nouveaux États membres.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, j’interviens brièvement pour justifier mon abstention. Je suis bien évidemment d'accord sur l'essentiel du texte tel qu'il a été voté, qui touche à l'institutionnel, qui touche également aux suites du Conseil européen de Lisbonne, aux aspects relatifs à la politique fiscale et très certainement à la problématique de la sécurité alimentaire. Mais je n'ai pu voter pour, étant donné les conditions de vote du paragraphe 8 relatif à l'Autriche. Je crois que le président en exercice du Conseil a donné un éclairage extrêmement important quant à la méthode suivie par les Quatorze et en demandant spécifiquement au Parlement de ne pas envisager de vote pour permettre que les contacts qui ont lieu actuellement entre les ministres des affaires étrangères puissent apporter un résultat. Je m'étonne, et je rejoins en cela ce qu'a dit M. Dell'Alba, que notre Parlement accorde si peu de prix à la notion de débat parlementaire, car s'il y avait eu, et dans ce sens-là la réforme était importante, la possibilité d'une discussion et d'une position à prendre par les groupes après l'intervention du président du Conseil, j'ai la certitude que le vote n'aurait pas été celui que nous avons enregistré. Voilà la raison pour laquelle j'ai tenu à m'abstenir.

Political group: ELDR
Monsieur le Président, c'est une motion de procédure. De nombreux amis et collègues féminins de ce Parlement viennent juste de me faire remarquer que mon nom figurait parmi les personnes qui ont signé contre les droits de la femme. Je veux déclarer que je ne suis pas contre les droits de la femme. Je leur ai toujours apporté mon soutien. Cela doit être une erreur. Il arrive que des collègues apportent des pétitions de délégations et que nous les signions. Je suis désolé de ce malentendu.

Political group: PPE-DE