Monsieur le Président, bien que j'approuve la plupart des commentaires émis aujourd'hui selon lesquels l'année 2001 aurait été raisonnablement réussie, il y a réellement lieu de s'inquiéter de la manière dont se déroule aujourd'hui ce débat. En premier lieu, sur le plan du principe, l'accord interinstitutionnel de 1993 stipule que le programme devrait être présenté pour le mois d'octobre et notre accord de 2000 prévoit que nous devrions avoir un grand débat sur le programme avant qu'il soit exécuté. Aucun de ces accords n'a été respecté dans ce cas précis. Pourquoi cela ne suffit-il pas ? Premièrement, le programme que l'on nous présente est trop diffus. Il est assez ardu de distinguer les priorités lorsque l'on vous en présente sept et que, à l'intérieur de ces priorités, beaucoup de thèmes font naître de nouvelles idées. Comme l'a dit M. Robert Zoellick, représentant des États-Unis pour les questions commerciales, dès lors que vous avez plus de trois priorités, vous vous égarez dans les détails et vous ne pouvez jamais vous concentrer sur ce qui est important. Deuxièmement, le programme manque de détails. Je comprends bien que le programme législatif est envoyé par courrier électronique, mais le Parlement n'y a pas été associé et il semble, comme l'ont fait remarquer d'autres intervenants, que le programme législatif n'a pas été exécuté cette année. M. Barón Crespo n'a pas tort de dire que ce n'est pas ça que nous voulions. Nous voulions un programme législatif et un programme politique et nous voulions que le Parlement y soit associé. Troisièmement, le programme manque de coordination : pas seulement de coordination entre nous, mais aussi de coordination avec les parlements nationaux. Comme Mme Kaufmann l'a exprimé, comment est-il possible d'établir un programme pour l'Union européenne si tous les acteurs concernés au niveau politique n'y sont pas associés ? Cela me mène à penser que nous étions bien mieux lotis avec M. Santer. Nous étions mieux lotis avec la Commission précédente en ce qui concerne la présentation du programme. Au moins, nous disposions d'un programme exposé dans les grandes lignes et on pouvait constater qu'un réel effort était fourni pour obtenir des priorités institutionnelles. Aussi, nous disposions d'un programme législatif en détails, que nous pouvions avoir sous les yeux. Aujourd'hui, ma conclusion est que la Commission est là pour proposer. Elle a le droit d'initiative mais elle n'est pas le gouvernement européen. Elle ne peut pas se présenter ici au Parlement en décrétant quel sera le programme de l'Union européenne et s'attendre à ce que nous acceptions tout simplement le contenu entier de ses documents. Ne pensez-vous pas, Monsieur le Président, qu'il serait préférable pour la réussite de l'Union européenne que nous en revenions à la présentation des propositions du programme législatif au mois d'octobre ? Ainsi, nous serions en mesure de discuter, de débattre, de consulter et de conclure un programme que l'Union pourrait faire progresser pour l'année suivante. Si vous nous avez tous de votre côté, vous seriez en bien meilleure position que s'il y avait une guerre interinstitutionnelle que vous semblez par ailleurs avoir déclenchée ce matin.

Political group: PPE-DE