Monsieur le Président, je voudrais dire au commissaire que j’ai hâte de le rencontrer demain, afin de partager nos expériences et nos points de vue sur l’agenda social. Je m’adresserai ensuite au rapporteur, M. Pérez Álvarez. Je vois que M. Hughes est absent aujourd’hui. En effet, il est parfois difficile de se rendre à Strasbourg en raison du manque de correspondances aériennes. M. Hughes est retenu sur le trajet l’amenant ici. Au nom du groupe du et de M. Hughes, je voudrais remercier M. Pérez Álvarez pour sa coopération très constructive. Le fait que nous soyons parvenus à ce résultat est principalement dû à l’excellente collaboration entre le groupe du et le groupe du parti européen. M. Pérez Álvarez et M. Hughes ont été les principaux protagonistes de cette collaboration. Nous poursuivons deux objectifs. Le premier consiste à élaborer dans ce domaine une directive solide qui garantisse la santé et la sécurité des travailleurs. Le deuxième objectif est d’obtenir un accord avant la fin de la législature, afin de ne pas reporter sans cesse cette question. Il a déjà été précisé que cette directive fait partie du paquet concernant la santé et la sécurité liée aux agents physiques. Nous avons déjà abordé avec succès la question des vibrations et du bruit et nous traitons à présent des champs électromagnétiques et de l’exposition des travailleurs à ceux-ci. Cette question concerne un grand nombre de personnes sur le marché du travail. Prenons l’exemple de personnes travaillant dans le domaine des soins de santé, de la restauration industrielle et de la métallurgie. Il s’agit d’une directive importante à propos de laquelle nous devons à présent adopter une position. Un débat a eu lieu sur les effets à long terme et sur les difficultés de trouver des données scientifiques permettant d’évaluer ces effets à long terme. Je pense que, par les amendements que nous avons déposés en commission et pour lesquels nous espérons obtenir une audition, nous mettons l’accent sur certains aspects essentiels. Tout d’abord, la consultation et la collaboration avec les travailleurs font actuellement l’objet d’un débat. Un autre point important est, bien entendu, la prévention: c’est-à-dire que, lorsqu’un travailleur est soumis à une surexposition, il devrait bénéficier automatiquement du droit aux examens médicaux. Si, au cours de ces examens médicaux, il s’avère que le travailleur a été soumis à une surexposition et qu’il a subi un effet négatif, il convient de réaliser une nouvelle évaluation des risques. Je pense qu’il s’agit de la proposition la plus importante parmi les amendements que dépose notre commission en ce moment. Il importe également de prévoir des sanctions graves pour les employeurs qui ne respectent pas ces recommandations. Je dois aussi mentionner le dernier amendement, qui prévoit une échéance avant laquelle la Commission doit répondre. En cas de nouvelles observations scientifiques, la Commission doit prendre l’initiative et consulter à nouveau le Parlement. Enfin, je voudrais vous remercier sincèrement. Nous avons donné l’exemple d’une collaboration constructive et j’espère que le résultat sera positif; j’en suis d’ailleurs convaincu. PRÉSIDENCE DE M. ONESTAVice-président

Political group: PSE