On aurait pu faire plus avec moins. Je me suis abstenue lors du vote sur cette résolution-fleuve relative à l'élargissement parce que j'estime qu'avec cette montagne de papier, pour une part indigeste, le Parlement n'a pas rendu service à l'élargissement bénéfique de l'Union européenne vers l'est et le sud, qui constitue un thème politiquement important. Je crains même que cette collection de rapports relatifs aux pays et de rapports croisés s'avérera contre-productive, surtout dans les pays qui ont introduit une demande d'adhésion à l'Union européenne, en particulier les pays d'Europe centrale et orientale. L'effet de la résolution-fleuve, longue de 127 paragraphes, risque même d'agir de manière inversement proportionnelle à sa longueur. Nous aurions dû nous borner tout au plus à une résolution courte mais dense en ce qui concerne les rapports relatifs aux pays. Ce qui importe, c'est que nous émettions, à partir de cette enceinte, le signal adéquat, à savoir que nous voulons l'élargissement et qu'il ne doit pas être reporté. À cet égard, il doit être clair que l'élargissement, tant pour les pays candidats que pour la Communauté, doit être supportable, d'un point de vue social et financier. Le réalisme en matière de ce qui est supportable ou non n'est pas synonyme d'hésitation, au contraire. Pour de nombreuses raisons judicieuses - et la garantie d'une paix durable ne constitue pas la moindre de ces raisons -, nous voulons l'union de toute l'Europe, qui, seule, rendra impossible toute guerre, que mes parents et moi-même avons connue. Bref, c'est le signal que nous aurions dû émettre aujourd'hui. Nous ne pouvons et ne voulons exiger plus de la part des pays candidats, en matière d'acquis communautaire, que nous n'avons nous-mêmes été en mesure d'accomplir jusqu'à présent. Lorsque je lis le chapitre de la résolution consacré à l'égalité des chances et l'élargissement, dans lequel on peut lire que l'adoption de l'acquis communautaire dans le domaine de l'égalité entre les hommes et les femmes est une condition sine qua non, ainsi que les exigences suivantes adressées aux pays candidats, je pense que cela pourrait être interprété par ces pays comme étant 'le' frein à leur adhésion. Vous devez savoir que, dans ce domaine de l'acquis communautaire, qui me tient particulièrement à cœur, le chemin parcouru n'est vraiment pas énorme. Sur le papier, beaucoup de choses ont été accomplies dans le domaine de l'égalité de traitement et de l'égalité des chances entre hommes et femmes. Toutefois, qu'en est-il dans la pratique ? L'ordre du jour de cette séance contient précisément un rapport ayant trait à l'égalité des chances entre hommes et femmes, qui illustre une nouvelle fois la situation médiocre de l'acquis communautaire dans ce domaine. Il serait même arrogant d'exiger plus de la part des pays candidats à l'adhésion que ce que nous avons été en mesure d'accomplir depuis 25 ans, depuis les premières directives sur l'égalité de traitement. C'est ce que je voulais dire et, par le biais de mon abstention, je voulais mettre l'accent sur le fait que ce Parlement aurait mieux fait de produire moins de papier mais plus de substance. Il m'importait également d'émettre par la présente un signal qui soit correctement compris au sein des États membres et par le biais duquel nous disons que nous voulons l'élargissement et que nous devons être en mesure de créer les conditions nécessaires. Et lorsque je vois ce qui a été accompli jusqu'à présent en la matière lors de la Conférence intergouvernementale, nous ne pouvons pas particulièrement être fiers et nous devrions d'abord balayer devant notre propre porte, au lieu d'exiger de la part des pays candidats d'effectuer des premiers pas que nous ne sommes nous-mêmes pas en mesure d'accomplir.

Political group: PPE-DE