Monsieur le Président, si le monde était un village de cent personnes, 61 seraient asiatiques, 13 africains, 12 européens, 8 nord-américains et 6 sud-américains. Parmi les villageois, deux ou trois disposeraient d’une connexion internet. Seize personnes posséderaient le téléphone. 65 habitants du village mondial auraient, à un moment de leur vie, fréquenté l’école, ne fût-ce que brièvement. Chaque année, un enterrement y aurait lieu et deux nouveaux enfants au moins y verraient le jour. La Banque mondiale considère les personnes vivant avec moins d’un dollar par jour comme vivant dans la pauvreté absolue. Cet indicateur est partiellement fallacieux puisqu’il ne tient pas compte, par exemple, de l’importance des services publics ou de la communauté pour les démunis. Il ne donne aucune indication non plus sur la santé, le manque de pouvoir ou l’insécurité. Outre la richesse, il conviendrait donc d’évoquer également le pouvoir. En plus des richesses qui s’accumulent pour une minorité, l’attention doit également porter sur la gestion des ressources communes que représentent, par exemple, les terrains et les espaces communs, les océans, une grande partie des forêts, la biodiversité, le système climatique terrestre, les espaces publics dans les villes, les bibliothèques, les écoles et les hôpitaux publics ainsi que le savoir scientifique et traditionnel. Le débat traitant de la mondialisation et de la pauvreté ne concerne généralement qu’un seul des aspects de la pauvreté: celle des revenus et de la consommation. Les arguments en faveur et contre la globalisation sont souvent liés aux définitions économiques de la pauvreté: ses partisans disent qu’elle accroît le produit national brut, ses détracteurs rappellent qu’elle provoque une hausse du prix de la nourriture et du chômage. La culture de la consommation et la pensée centrée sur l’économie sont à la base d’un paradoxe: plus nous sommes riches, plus la pénurie se fait elle aussi présente, car la mondialisation modifie les besoins et la nature de la pauvreté. De nombreuses communautés locales qui n’ont pas été privées de leurs richesses naturelles ou dont les ressources naturelles n’ont pas été détruites, disposant d’une nourriture et d’abris suffisants et oμ la culture communautaire se porte bien, peuvent être des endroits aussi bons pour vivre que les villes des pays riches. Pourtant, en conséquence de la mondialisation, de nombreux membres de ce qui était jadis une communauté locale prospère deviennent des membres des membres de la communauté globale et en souffrent. Il est par conséquent très positif que l’excellent rapport de Mme Ferrer soit nettement, et à chaque page, favorable au partenariat. Il reconnaît les erreurs commises en matière de politique de développement ainsi que les points de vue erronés qui ont trop longtemps prévalu, tels que la focalisation sur les solutions techniques et le recours aux modèles étrangers. Il reconnaît la nécessité d’un processus participatif et de l’avis des communautés locales. Je souhaite également mettre en exergue le droit des personnes à disposer de leurs richesses naturelles propres. Je ne peux qu’espérer que tous ces éléments bénéficieront d’un accueil favorable dans les États membres lorsque les ressources consacrées à la coopération au développement seront réparties et allouées. Des élections ont eu lieu dans mon pays en mars. Pendant la campagne, la quasi-totalité des partis ont promis une augmentation des dotations destinées à la coopération au développement. Cette promesse figurait encore dans le programme gouvernemental, à titre de vœu pieux, mais la mise en œuvre proprement dite a été confiée au prochain gouvernement. Les préparatifs ne sont pas renforcés, et dans un monde qui se globalise, nous en subirons nous aussi les conséquences avant longtemps.

Political group: PPE-DE