Madame la Présidente, je voudrais saluer M. le président du Conseil et lui souhaiter plein succès dans l'exercice de la présidence portugaise de l'Union européenne. Nous sommes tous globalement d'accord avec l'objectif stratégique du Sommet de Lisbonne concernant la transformation de l'Union européenne en 'l'espace économique le plus dynamique et compétitif au monde, basé sur la connaissance et capable de garantir une croissance économique durable'. Personne ne doutera de l'importance de préparer nos citoyens aux exigences de la société de l'information, de la connaissance et des nouvelles technologies de la communication afin qu'ils disposent des outils stratégiques pour le succès futur, en créant de l'emploi et des niveaux supérieurs de qualité et de rémunération. Il n'y aurait pas de problème si le Sommet de Lisbonne avait été convoqué pour débattre spécifiquement de ce type de problèmes, s'il s'était agi d'un sommet sur la société de l'information, d'un sommet sur l'économie et la connaissance, d'un sommet sur la nouvelle économie, en fonction des goûts, des sensibilités ou des prétentions. Mais qualifier ce sommet de sommet de l'emploi, c'est le détourner de son objectif. C'est comme mettre une fausse étiquette sur un produit, une étiquette qui ne correspond pas au contenu de l'emballage. Dans ce cas, par convenance politique. Car, en vérité, l'objectif de l'emploi dépasse de loin ces questions. Premièrement, parce que la nouvelle économie ne peut dynamiter l'ancienne économie, puisqu'il s'agit d'un défi de génération essentiellement. L'ancienne économie soutien la réalité qui est la nôtre et dont la modernisation et l'ajustement structurel sont une étape indispensable. Cela implique de débattre d'ores et déjà des stratégies de reconversion des secteurs traditionnels de notre économie, comme l'exigerait la réflexion sur les options que nous devrons prendre en matière de principes d'orientation de l'organisation mondiale du commerce. Deuxièmement, parce qu'un débat stratégique sur l'emploi devrait commencer par une analyse substantielle des facteurs de compétitivité de l'Union européenne, parce que c'est sur ce plan que se joue la croissance durable de l'économie et, partant, de l'emploi et du bien-être social. À vrai dire, dans un débat de cette nature, nous ne pouvons manquer de nous interroger sur les raisons qui font que l'Union européenne a connu ces dernières années un taux de croissance inférieur à celui des États-Unis d'Amérique ou qui font qu'aucun gouvernement n'a eu le courage de remettre en question ce que l'on appelle le 'modèle social européen' dans ses aspects les plus négatifs parce que sans remettre en cause ce qu'il a de positif, ce modèle constitue sous certains aspects une invite à la passivité, à la facilité, à l'indolence pour des couches de la population qui pourraient et devraient travailler. Nous devrions donc nous demander pourquoi les taux de réinsertion économique de la population active bénéficiaire de politiques de solidarité ont été aussi bas, comme dans le cas particulier des systèmes du genre 'revenu minimum garanti' ou pourquoi l'Europe a une tradition aussi statique et aussi interventionniste, qui conditionne de manière négative la compétitivité de l'économie et pourquoi, sous couvert d'arguments sociaux et de stabilité, elle cache parfois des stratégies de dépenses et même, souvent, de gestion de clientèles politiques. Lesquelles affectent de manière négative la croissance économique, la distribution de la richesse et, par conséquent, l'emploi. Un débat approfondi de la problématique de l'emploi dans l'Union européenne ne pourra donc faire l'impasse sur ces questions.

Political group: PPE-DE