Monsieur le Président, qu’il me soit tout d’abord permis d’affirmer qu’il est en soi positif que le rapporteur attire l’attention sur les conséquences problématiques de la globalisation sur les femmes émigrantes. Je n’en ai pas moins quelques objections. Quelle est l’utilité de ce rapport ? L’orateur précédent s’est déjà posé cette question. Aide-t-il à trouver du travail et, si oui, comment ? Les femmes des pays méditerranéens ne sont certainement pas les seules à rencontrer ces problèmes : les femmes originaires d’autres parties du monde y sont souvent confrontées aussi. Ensuite, il est inexact de soutenir que le PE n’a encore jamais abordé cette problématique. Je pense aux rapports relatifs à la traite des femmes et à la communication de la Commission sur une politique d’immigration communautaire, qui sera discutée prochainement au sein de plusieurs commissions du PE. Mon groupe estime que ce rapport est en fait trop incomplet et trop superficiel pour contribuer réellement à la discussion. Il souffre de plusieurs manquements. En voici quelques-uns. Nous sommes bien sûr partisans de l’intégration du 'mainstreaming' sur ce plan, mais le texte me pose problème : la version néerlandaise du paragraphe 15 parle littéralement de 'canaliser les flux migratoires en Europe', tandis que le texte anglais fait mention d'un quota des flux migratoires. Canaliser les flux migratoires est tout juste acceptable pour mon groupe, mais l’introduction d’un quota ne l’est en aucun cas. Un deuxième point. En interne, l’Union européenne n’a pas encore résolu le problème de la reconnaissance des qualifications professionnelles et des diplômes. D’évidence, cette reconnaissance revêt un intérêt essentiel pour ce groupe à problèmes et c’est la raison pour laquelle, au cours de la discussion au sein de la commission des droits de la femme et de l’égalité des sexes, les libéraux ont invité les États membres à reconnaître les qualifications professionnelles et les diplômes également dans le contexte de l’émigration en provenance des pays méditerranéens - et en fait de tous les pays. Mais la proposition reprise dans le rapport et consistant à ouvrir des bureaux d’information sur le service domestique destinés spécialement aux émigrantes m’apparaît étrange. Sa portée me semble limitée. L’aide domestique bon marché n’est pourtant pas le seul domaine qui devrait être visé. Un troisième point. Le rapport parle d’une citoyenneté euro-méditerranéenne. Existe-t-elle ? Y aura-t-il bientôt une citoyenneté euro-ACP ou une citoyenneté euro-mercosurienne ? Après tout, l’Union européenne n’a-t-elle pas aussi conclu des traités avec ces pays ? Quel est donc le statut de cette citoyenneté ? Supérieur, inférieur ? Une telle mesure pourrait fort bien engendrer une discrimination. Je pourrais continuer ainsi pendant quelque temps encore. Mon groupe en conclut qu’il est en soi utile d’attirer l’attention sur la problématique des femmes émigrantes, mais que cela a déjà été fait et, qui plus est, mieux. Ce rapport est trop superficiel, manque d’objectivité et nous souffre d’une approche dangereusement unilatérale d’un groupe vulnérable. Mon groupe se voit donc dans l’obligation de s’abstenir de tout soutien à ce rapport, malgré les améliorations qu’il y a apporté.

Political group: ELDR