Monsieur le Président, étant donné que le rôle des inspecteurs s'avère crucial pour ce débat, je devrais peut-être consacrer un peu de temps à examiner leurs activités. Beaucoup de gens ont déclaré qu'elles ont été fructueuses jusqu'à présent ; je dois dire que ce n'est pas mon point de vue. Oui, elles ont permis d'obtenir certains résultats, mais ce n'est que le sommet de l'iceberg. Le 7 mars, la COCOVINU a publié un document intitulé 'Questions de désarmement non réglées : programmes irakiens d'armes prohibées'. Ce document de 173 pages contient la liste de 29 groupes de questions non réglées ; celles-ci comprennent la forte présomption que 10 000 litres d'anthrax existent toujours. Nous savons aussi qu'un drone a été découvert, et qu'il est capable de larguer des armes biologiques et chimiques, et nous savons que des bombes à fragmentation ont également été découvertes. Nous ne pouvons pas parler d'activités fructueuses. Le rapport indique clairement que l'Irak viole la résolution 1441 ; il ne coopère pas totalement avec les inspecteurs et est loin de tout dire. En effet, le 7 mars, le représentant permanent irakien aux Nations unies a déclaré, malgré ces preuves, que l'Irak ne possède pas d'armes de destruction massive. Toutefois, en dépit de ces preuves, bon nombre de députés européens ont affirmé que les inspections devaient se poursuivre. Mais pour combien de temps ? À quel moment disons-nous que trop c'est trop ? Rappelons-nous qu'il y a 12 ans, l'Irak avait 15 jours pour se désarmer. Nous savons que l'Irak a seulement autorisé les inspecteurs à pénétrer sur son territoire en raison de la pression militaire et nous savons que Saddam Hussein fait des concessions pour faire traîner la procédure jusqu'en été, lorsque la guerre est impossible. Nous savons qu'il sera impossible de maintenir indéfiniment la pression militaire dans ces circonstances et nous savons donc que, dès que la menace s'affaiblira, Saddam Hussein reviendra à ses vieux stratagèmes visant à entraver la mission des inspecteurs. En effet, c'est seulement hier que les avions de reconnaissance U2 pour lesquels il avait fait des concessions ont été retenus au sol. N'est-ce pas là un signe de ce qui va suivre ? Et pourtant, nous demandons encore des inspections illimitées, certainement parce que nous ne voulons pas prendre de décision. Le commissaire Patten a formulé une remarque convaincante, et très peu contestable, en présentant les dangers d'une action unilatérale. Mais il n'a pas parlé de l'avenir des Nations unies au cas où nous n'adopterions pas de mesure concrète pour appliquer 12 ans de résolutions qui n'ont pas été suivies. Si nous ne pouvons pas prendre une telle mesure pour désarmer l'Irak, les Nations unies cesseront d'être une force efficace et les grands pays agiront unilatéralement, au détriment de la paix et de la stabilité mondiales. L'avenir du monde est en jeu. Nous avons beaucoup entendu parler d'anciens présidents, du pape, d'intellectuels ; ils ont tous un point commun : ils sont tous totalement impuissants. Alors que l'avenir du monde est en jeu, nous avons besoin d'honnêteté, de courage, de détermination et de sang-froid pour permettre à la communauté internationale d'agir conjointement. Il nous faut une deuxième résolution et un programme précis afin d'autoriser les inspecteurs à poursuivre leur travail pendant une certaine période à ne pas dépasser. Lorsque nous y serons, nous devrons nous préparer à entamer la guerre. Si nous ne le faisons pas, nous sommes perdus. Je suis particulièrement fier du courage, du sang-froid et de la clairvoyance du chef de mon parti et j'espère que d'autres chefs de parti en feront autant. (Applaudissements)

Political group: PSE