GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Madame la Présidente, Madame la Commissaire, chers collègues, je tiens tout d’abord à remercier de tout cœur Mme Gutiérrez-Cortines pour l’enthousiasme avec lequel elle a écrit son rapport d’initiative. Je suis tout à fait d’accord avec elle pour dire que la connaissance est la clef de la compétitivité et du développement économique et social en Europe, mais je ne partage certainement pas toutes ses conclusions. Les universités jouent un rôle très important lorsqu’il s’agit de faire de l’Europe l’économie de la connaissance la plus dynamique et la plus compétitive. Il est dès lors très important qu’elles entretiennent des contacts entre elles et échangent des informations et des expériences. Il s’agit, en effet, de proposer un enseignement de haute qualité dans le cadre duquel on vise la création de centres of excellence dans le monde universitaire. Je suis parfaitement d’accord avec Mme Gutiérrez-Cortines pour dire qu’il faut encore améliorer fortement la mobilité des étudiants, des professeurs et des chercheurs. Sur le plan administratif, il est possible d’éliminer de nombreux obstacles. Mais je ne vois pas l’intérêt que la Commission et les États membres encouragent la création d’un siège des universités européennes. Je ne vois dès lors pas très clairement quel devrait être le rôle d’une représentation des États membres et du Parlement européen à ce niveau. Un autre point dont je ne vois pas l’utilité est la mise sur pied d’une université européenne de la culture distincte. Les lettres, la philosophie et la communication sont déjà enseignées dans les universités existantes, alors qu’il existe également des académies spéciales pour les arts. Le rapport indique la nécessité d’un dialogue interculturel avec d’autres régions du monde. Oui, naturellement, mais il suggère que les universités existantes se referment complètement et n’entretiennent aucun contact avec le reste du monde, et cette idée est simplement dépassée. Je crains également, Madame Gutiérrez-Cortines, que mon groupe parlementaire, malgré le fait que nous soyons d’accord avec certains aspects du rapport, s’abstiendra lors du vote, étant donné que nous ne sommes pas d’accord avec les deux points susmentionnés.

Political group: ELDR
J’adhère entièrement à ce rapport, qui appelle à une revitalisation de la politique européenne en matière de jeunesse. Même s’il est vrai que le projet d’intégration européenne n’a pas entièrement marginalisé les jeunes, on n’a pas suffisamment insisté sur leur importance pour l’avenir de l’Europe. En effet, l’avenir de l’intégration européenne dépend de l’intérêt et du soutien de la prochaine génération, et comme la guerre n’est pas au premier plan des préoccupations des jeunes - et qu’elle ne fera plus fonction de catalyseur pour l’intégration - il est capital de les inclure dès aujourd’hui. Une politique européenne de la jeunesse plus forte peut contribuer à soutenir et renforcer les mesures prises au niveau national pour lutter contre des problèmes universels tels la drogue et l’alcool. Enfin, dans la mesure où tous les États membres sont confrontés à l’augmentation de l’apathie des votants - situation lamentable particulièrement manifeste chez les jeunes -, encourager les jeunes à un plus grand engagement politique est plus que bienvenu. Les États membres feraient mieux de chercher une solution paneuropéenne à ce problème plutôt qu’une solution individuelle. Rapport Randzio-Plath (A5-0146/2002)

Political group: PSE
Monsieur le Président, permettez-moi avant tout de remercier les nombreux députés qui, par leurs 50 amendements et plus, ont contribué à renforcer le profil de ce rapport. Permettez-moi également de faire trois suggestions rapides au commissaire, car je suis convaincu - au même titre que plusieurs autres députés - que la cohésion n'est pas une obligation financière, mais une ressource, et que l'Europe ne se fera jamais si elle n'offre pas une égalité des chances en termes de bien-être. Ceci dit, je passe aux deux premières suggestions, qui ont d'ailleurs déjà été présentées ce soir. J'estime qu'il conviendrait de réfléchir sur les paramètres parce que le produit intérieur brut risque probablement de donner une image faussée de la situation de bien-être ou de malaise de nos pays. Il faudrait, dès lors, évaluer d'autres éléments, tels que le taux de chômage, la qualité des infrastructures et le coût du travail. Ma deuxième suggestion sera la suivante : estimant que la politique doit toujours prévaloir sur l'arithmétique, j'inviterais ce Parlement et la Commission à éviter les effets statistiques de l'élargissement, auquel nous croyons, par ailleurs, profondément. Nous nous battrons, au contraire, afin qu'aucun gouvernement ne puisse l'imaginer comme une régression, parce qu'il sera certainement une grande ressource politique pour l'Europe. Ceci dit, nous voudrions éviter que certaines régions se retrouvent soudainement dans une situation de bien-être pour des raisons purement statistiques. Dans cette optique, la politique devrait continuer à prévaloir sur l'arithmétique. Troisième suggestion : nous devrions relancer le profil stratégique de notre politique de cohésion, en apprenant à investir dans des biens immatériels, tels que la formation, la connaissance, l'information. C'est, d'après nous, la route à suivre pour une intégration qui ne devrait pas seulement rester sur le papier.

Political group: PSE
Monsieur le Président, mon nom a été mentionné. Il est important de clarifier la situation au Royaume-Uni concernant la position du gouvernement sur le taux d'alcoolémie. Je suis sûr que la DG du transport et de l'énergie a une copie de la stratégie britannique pour la sécurité routière, qui a été publiée en mars 2000. Elle explique très clairement que le nouveau gouvernement britannique s'est engagé à une solution dans le cadre d'un contexte européen. Je pense que vous trouveriez aujourd'hui une réponse bien plus positive à une proposition de directive que ce n'était le cas avec l'administration précédente.

Political group: PSE
Madame la Présidente, chers collègues, il y a trois mois, il y a eu un putsch sur les Iles Fidji. Des personnes ont été prises en otage. La presse et le monde politique du monde entier ont pris position. Maintenant, tout est fini : il y a eu des négociations, les otages ont été libérés, et le putsch n’est plus qu’un mauvais souvenir. Je me demande bien, dans ces conditions, ce que le Parlement européen a encore d’urgent à déclarer à ce sujet. Pour moi, cela va à l’encontre de l’article 50 et de l’annexe III de notre règlement. Nous demandons donc de rayer ce point de la liste des problèmes d’actualité, urgents et d’importance majeure.

Political group: PSE
Monsieur le Président, je tiens en premier lieu à complimenter la Commission ainsi que notre rapporteur pour l’accord auquel ils sont parvenus. L’accord tient mieux compte des pays en voie de développement, en l’occurrence, la Guinée et l’île Maurice, que ce ne fut le cas dans le passé. C’est un élément positif et cela signifie en réalité que ces accords devraient en fait être également soumis à la procédure de codécision avec le Parlement, ce qui sera peut-être le cas l’an prochain après la CIG. Je suis plus critique concernant un certain nombre d’autres points. Je trouve que c’est un bon accord. Il est évident que cet accord est extrêmement important pour les pays du sud, car les accords de pêche dans le sud représentent, en Espagne et au Portugal entre autres, tout de même quelques 13 000 emplois directs. Le chiffre d’affaires n’est pas mince non plus puisqu’il atteint les 485 millions d’euros environ, soit bien plus que pour l'accord avec le Groenland, par exemple. Cela signifie que les sommes affectées à ces accords sont donc surtout dépensées dans ces pays. En soi, c’est appréciable. Historiquement, ces pays disposaient de leurs propres accords, mais ce serait une bonne chose que le secteur industriel concerné contribue plus largement à ce genre d’accords. Je dis ceci parce qu’il doit y avoir un équilibre non seulement entre les pays en voie de développement et les pays dans lesquels le secteur de la pêche occupe une place considérable, mais aussi dans l’affectation des moyens entre les différentes zones de pêche. À ce sujet, je voudrais attirer votre attention sur le fait qu’un certain nombre de pays du Nord, parmi lesquels le mien, sont confrontés à de gros problèmes parce qu’ils sont défavorisés dans le cadre du programme d’orientation pluriannuel. Mon collègue britannique a déjà expliqué les problèmes que rencontre le secteur de la pêche dans son propre pays. Cela veut tout simplement dire qu'en matière de politique de la pêche, cet accord-ci doit lui aussi faire l'objet d'une analyse critique afin de voir où sont les intérêts respectifs ainsi que la manière dont l'argent est dépensé. Il est évident que les facteurs régionaux vont jouer un rôle plus important. Notez bien que je trouve tout à fait essentiel pour les pêcheurs espagnols ainsi que pour ceux des autres pays méridionaux que cet accord devienne réalité, c’est un premier point, mais je trouve tout aussi important qu’il y ait place, dans une politique régionale, pour une restructuration de la pêche dans les régions littorales du Nord, pour des accords équitables avec les pays nordiques, ainsi que pour une interprétation régionale vraiment spécifique de tels accords.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, nous voudrions souligner quelques points. Je dirai avant tout que, au nom de notre groupe, nous soutenons la proposition que M. Caveri a déjà présentée à la Commission et qu’il présente à l’Assemblée plénière, laquelle proposition reprend ce que le Parlement avait déjà défini en première lecture. Quelques points à souligner: le premier nous rappelle quel est le nœud, la contradiction que nous examinons aujourd’hui. Nous sommes face à un régime de dérogation - donc exceptionnel, donc temporaire - que l’on nous demande de prolonger pour la deuxième fois. Et cette deuxième prolongation montre la flexibilité et la bonne volonté, le bon sens politique de ce Parlement, de tout le Parlement. Quant à mon deuxième point, Monsieur le Président, je voudrais souligner que, dans cette discussion, certains ont tenté, souvent subrepticement, d’établir une fausse distinction entre ceux qui défendent la nature et ceux qui polluent. C’est une fausse distinction. Il y a une vaste majorité qui est attentive aux intérêts et aux besoins de chacun des États membres, mais c’est une vaste majorité qui reconnaît la nécessité de démanteler progressivement, dans les prochaines années, ce régime de dérogation, le système des écopoints, et de tenter d’arriver à cet objectif en encourageant l’utilisation de véhicules de moins en moins polluants, mais une majorité qui sait aussi que l’on ne peut pas s’attendre à ce que tous les transporteurs routiers européens changent radicalement leurs véhicules en quelques mois. Un autre point important est que nous avons estimé devoir éviter que soit offerte une dérogation supplémentaire, cette fois-ci sur proposition du Conseil, à certains pays - la Grèce et le Portugal - en raison d’un traitement particulièrement tolérant. Je n’ajouterai rien d’autre, Monsieur le Président, sinon le fait que ce long débat, ces longues discussions nous ont souvent vus contraints de répéter, de parcourir à nouveau des concepts, des raisonnements et des positions rigides qui étaient toujours les mêmes, ont été une épreuve importante, plus que pour le Parlement, pour chacun d’entre nous: une épreuve difficile parce qu’elle imposait - ce n’est pas rare mais, dans ce cas-ci, c’est peut-être plus marqué - que nous nous débarrassions de notre costume civil de citoyen d’un État membre - qui est un uniforme, mais souvent un uniforme étroit dans ce Parlement - pour revêtir celui, de grande dignité et de grande décence, d’un député européen qui doit agir, répondre et intervenir au nom de tout le Parlement. Je crois que, à cet égard, le rapport Caveri a totalement répondu à cette requête de dignité que le Parlement avait faite à son rapporteur, et que ce rapport sert avant tout les intérêts des Européens.

Political group: PSE
C'est avec beaucoup de tristesse que nous prenons part à cette séance extraordinaire, alors que la guerre en Irak a déjà commencé. Cette séance est toutefois nécessaire et notre groupe y contribue dans une ultime tentative de conjuguer nos efforts contre la guerre. Dans ce contexte particulièrement grave de la situation politique internationale, nous continuons à nous opposer à cette guerre unilatérale et illégitime des États-Unis et de leurs alliés, contraire à la Charte des Nations unies et au Conseil de sécurité, qui provoquera une catastrophe humanitaire et tuera des milliers d'innocents. Il est inadmissible et particulièrement révoltant que certains gouvernements européens, notamment celui du Portugal, depuis le tristement célèbre sommet des Açores, s'associent à cette guerre que condamne l'opinion publique et qui fait l'objet, dans mon pays, d'une motion de censure à l'égard du gouvernement. Il est intolérable que des gouvernements européens, au mépris de la position du Parlement européen qui s'oppose à cette guerre sans l'aval des Nations unies, continuent de soutenir l'administration Bush, dont le véritable dessein n'a jamais été de désarmer l'Irak mais bien de renverser le régime irakien, d'y installer un protectorat américain et de contrôler les richesses de ce pays, en particulier le pétrole. Nous poursuivrons notre lutte contre la guerre et pour la paix.

Political group: GUE-NGL
Je vous remercie d’avoir permis à cette question d’être posée. J’ai écouté avec intérêt ce que la commissaire avait à dire, mais elle sait très bien que cette réponse n’apporte aucune consolation aux nombreux professeurs britanniques qui pensaient conserver de manière sûre les droits dont ils jouissaient dans leur emploi précédent. Ils pensaient que la directive sur les droits acquis leur apporterait quelque espoir de voir leurs droits protégés. En fait, ceux qui ont choisi de faire valoir ces droits ont vu leur salaire gelé pendant dix ans, dix ans où toute chance de promotion dans leur carrière a été gelée, et leurs droits de pension leur ont été retirés. Est-ce que la commissaire nous dira cet après-midi si elle pense qu’ils ont raison de conclure que la directive sur les droits acquis - qui était censée les protéger - s’est avérée être une législation européenne totalement inutile?

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, en tant que co-rapporteur du rapport sur l’accès aux documents, je voudrais me faire l’écho des paroles de Mme Maij-Weggen. Nous connaissons des débuts modestes, mais nous émettons néanmoins ce message : la transparence et la responsabilité sont les seuls moyens d’établir une connexion entre le citoyen et le projet européen. Je tiens à féliciter le personnel en activité qui a travaillé sans relâche à ce projet. Ces personnes rappellent à cette Assemblée que sans l’engagement du personnel en activité et des services, nous n’arriverions à rien.

Political group: PSE
Monsieur le Président, je voudrais, moi aussi, remercier la ministre Péry et la commissaire Diamantopoulou pour le débat d'aujourd'hui, ainsi que le rapporteur qui, dans ce rapport, formule non seulement des remarques sur la situation de l'égalité des chances au sein de l'Union européenne, mais indique également les actions à entreprendre. Je voudrais remercier tout particulièrement la ministre pour le travail qu'elle réalise dans son pays et en tant que présidente actuelle du Conseil et je voudrais rapprocher le travail de la présidence du Conseil et celui de la Commission en m'arrêtant sur un point : le problème de l'emploi. Je crois que nous avons à faire à un travail synergique important ; les lignes directrices pour 2001 sur l'égalité des chances dans le monde du travail commencent à être des lignes directrices plus circonstanciées, plus précises, plus efficaces. Je crois que nous sommes sur la bonne voie. Nous voulons, en tant que commission des droits de la femme et de l'égalité des chances, féliciter la Commission et lui suggérer certains indicateurs encore plus précis. Je pense que ce travail, ainsi que le cinquième programme qui indique une stratégie, est vraiment la voie à suivre. Sans doute serait-il opportun d'arrêter de se plaindre, ou mieux, de se plaindre et, dans le même temps, apprécier les progrès que nous réalisons pour aller de l'avant et faire toujours mieux. (Applaudissements)

Political group: PSE
Monsieur le Président, permettez-moi de parler anglais pour ménager les interprètes. Je ne peux qu’être atterré, mais aussi quelque peu amusé, à la vue de l’attitude pour le moins étrange adoptée dans cette enceinte par mes honorables collègues du groupe Berlusconi. On voit des parlementaires très sérieux - graves au point d’en paraître lourds - comme M. Podestà, qui est également vice-président de cette Assemblée, se conduire subitement comme s’ils étaient pris de spasmes rhétoriques, tandis que M. Tajani s’est transformé en l’incroyable Hulk et que d’autres membres respectés de cette Assemblée ont battus leur poitrine du poing, comme autant de King Kong. Que s’est-il passé? À l’évidence, le gentleman de Rome a donné des instructions très précises à son groupe - il en a le droit - et le mot d’ordre est d’entraver le rapport de Mme Boogerd-Quaak à tout prix. La flibusterie est plus que compréhensible, plus que justifiée et constitue même une forme acceptable d’obstructionnisme. Je me demande néanmoins si nous ne sommes pas allés trop loin, au-delà des règles et traditions de cette Assemblée, avec ces tentatives constantes - et nous en verrons bien d’autres d’ici demain, car les rumeurs vont très vite dans cette enceinte - de reporter l’examen de ce rapport et de le rayer de l’ordre du jour. Permettez-moi de dire que je désapprouve ce comportement; pas parce que j’appartiens à un groupe communiste nostalgique ou que je suis, comme le disent certains, un bolchevik, mais parce que je respecte encore cette Assemblée, ses traditions, ses normes et ses règles.

Political group: GUE-NGL
Madame la Présidente, en tant que parlementaire, je me sens représenté, avant tout, par la Présidente de cette maison, c’est pourquoi je souhaite vous adresser une demande très concrète en relation avec ce qu’a dit Enrique Barón Crespo. La déclaration du président du conseil italien a été critiquée par beaucoup. Elle a été notamment critiquée par M. Haider - on peut s’en étonner - qui la trouvait trop xénophobe. Madame la Présidente, vous êtes une personne qui a toujours encouragé le dialogue avec l’Islam et vous avez également entrepris des pas décisifs. Votre politique est à l’opposé de ce que M. Berlusconi a dit. Eu égard au fait que vous avez trouvé, en d’autres situations, des mots très clairs - qui n’étaient pas toujours faciles à défendre pour moi, dans mon pays, mais que j’ai défendus, car j’ai toujours apprécié votre franc-parler -, je trouverais opportun, Madame la Présidente, que, dans ce contexte, vous trouviez également les mots clairs et justes. Je vous le demande. Peut-être que ces mots m’ont échappé, peut-être ne les ai-je pas entendus ou pas lus. Je vous prie de représenter très clairement la position de ce Parlement par rapport à ces propos. Ce Parlement s’est toujours engagé en faveur du dialogue, il a également toujours conduit ce dialogue. Toute notre existence en tant que Parlement est liée au dialogue des religions, au dialogue des cultures ensemble, et je crois que vous, en tant que Présidente du Parlement, devriez profiter de cette occasion pour le dire très clairement et sans ambiguïté. (Applaudissements du groupe )

Political group: PSE
Monsieur le Président, je voudrais rappeler, en me basant sur les paroles de M. Leinen, qu'en ce moment, la majorité de ce Parlement est favorable au fait que le président de la Commission soit élu par le Parlement. Cela représente une avancée considérable, étant donné qu'il y a deux ans, ce Parlement avait voté majoritairement contre cette initiative, et cela démontre également le progrès que l'union politique européenne est en train de réaliser. Il est bon de le rappeler, au moment où une catastrophe humanitaire risque de se produire en Irak et au moment où, pour cette raison, les États-Unis et leurs alliés au sein de l'Union européenne, y compris les États alliés qui tentent de rentrer dans l'Union européenne, attaquent l'idée de l'existence d'une union politique présente dans le monde entier. Et puisque ceci est le lieu où l'idée politique de l'Europe doit progresser, j'attire justement l'attention de ce Parlement contre ceux qui nous attaquent avec des alliés internes.

Political group: Verts-ALE
Monsieur le Président, en ma qualité de rapporteur permanent en charge des agences, je tiens à soumettre les aspects budgétaires suivants, outre l’avis sur ce projet, sur lequel s’est penchée la commission des affaires constitutionnelles. Tour d’abord, pour des raisons de réduction des coûts, le siège d’une agence de régulation devrait être fixé à proximité de la Commission. Deuxièmement, ces agences de régulation devraient avoir pour seule mission d’élaborer le droit dérivé en relation avec les initiatives prises par la Commission et devraient être approuvées par l’autorité budgétaire. Troisièmement, selon moi, il sera important que l’autonomie des nouvelles agences de régulation s’exerce sous le contrôle direct de la Commission et fasse l’objet d’un contrôle politique du Parlement européen. Quatrièmement, il devrait également être établi que toutes les dispositions du règlement financier et du statut du personnel s’appliqueront aux agences de régulation. Cinquième et dernier point, la Commission devrait, avant de soumettre une proposition législative portant création d’une agence de régulation, présenter une évaluation des incidences budgétaires et du rapport coût-avantages d’une telle initiative, ainsi que des propositions de redéploiement et de gestion des ressources humaines. (Applaudissements)

Political group: PSE