Madame la Présidente, je tiens à m’exprimer sur deux points: premièrement, en ma qualité de rapporteur fictif pour le groupe concernant diverses questions relatives aux transports et, deuxièmement, en ma qualité de rapporteur fictif concernant les autres institutions. Je m’adresserai donc d’abord à Mme de Palacio et, ensuite, à Mme Schreyer. Le programme RTE est une initiative magnifique qui permet aux pays eux-mêmes de prendre des décisions sur des projets dans les domaines des transports, de l’énergie et de la télématique à travers l’Europe dans le but de relier entre eux 15 pays aujourd’hui, voire 10 de plus dans le futur, au sein de l’Union européenne. L’idée est de permettre à chaque pays d’apporter sa pierre à l’édifice des réseaux transeuropéens. J’ai une confiance totale dans ce programme. Permettez-moi simplement de faire référence ici à l’enveloppe de 225 millions d’euros prévue dans le budget pour la réalisation d’études dans ce domaine, alors que la commission de la politique régionale, des transports et du tourisme, dont je suis un membre suppléant, déclare ne pas vouloir plus d’études mais davantage d’action et de mise en œuvre sur le terrain. Je soutiens totalement le programme Marco Polo concernant le passage à d’autres modes de transport, afin d’éviter la circulation routière et la congestion qu’elle occasionne. Il convient de développer les infrastructures télématiques et informatiques afin de faciliter une bonne circulation des marchandises et des passagers à travers l’Union européenne. S’agissant du projet Galileo, il faut exploiter au maximum le secteur privé. Je salue ce projet. J’espère que nous ne nous en servirons pas pour taxer automatiquement les camions mais plutôt pour permettre aux conducteurs de véhicules utilitaires privés d’éviter les encombrements en définissant le meilleur itinéraire qui soit pour se rendre là où ils doivent aller. En d’autres termes, j’espère que ce système aidera les automobilistes, au lieu de les taxer ou de leur porter préjudice. Concernant les autres institutions, nous avons eu des discussions intéressantes ces deux derniers jours. Ce fut un réel plaisir pour moi d’assister à la réunion de conciliation de juillet et de pouvoir rendre hommage à M. Magri qui a présidé de manière exceptionnelle cette commission. Il reste un point à régler. Selon notre rapporteur, Mme Gill, la Commission et le Conseil se sont montrés généreux - je dirais extrêmement généreux - vis-à-vis des budgets proposés par trois des autres institutions: la Cour de justice, le Comité des régions et le Comité économique et social. Alors que le budget du Parlement n’augmente que de 13%, celui du Conseil de 21% et celui de la Commission de 8 ou 9%, la Cour de justice, elle, demande une augmentation de 57%. Je suis ravi que le Conseil ait ramené ce chiffre à 46%. Ceci dit, par le biais d’un amendement déposé au nom de la délégation du Royaume-Uni, nous demandons que le chiffre soit réduit encore une fois d’autant. Il en va de même pour le Comité économique et social. Ce dernier avait demandé une augmentation de 33%, ramenée à 27% par le Conseil. Nous souhaitons que ce chiffre doit diminué encore une fois d’autant. Le Comité des régions avait demandé 63%, un chiffre ramené à 54%. Nous demandons qu’il passe à 46%. Nous pouvons nous permettre ces augmentations, là n’est pas la question. Mais nous devons rentabiliser au maximum le fonctionnement de ces autres institutions et leur demander de réexaminer leurs dépenses budgétaires.

Political group: PPE-DE