Monsieur le Président, je voudrais commencer par remercier le commissaire Verheugen pour son discours. Il nous a rappelé fort à propos que la Convention était le résultat du choc de Nice. Je voudrais rappeler qu’un peu plus tôt cette semaine, Monsieur le Président, vous et moi avons participé à une réunion de la CBI au Royaume-Uni, au cours de laquelle j’ai fait la même constatation. L’ensemble du processus remonte au traité de Nice et au choc provoqué par les résultats du référendum irlandais - je ne vous demande pas de commenter ce point, Monsieur le Président. À Laeken, il a été question d’entrer en contact avec les citoyens européens et d’expliquer le rôle de l’Europe aux citoyens qui se sentent étrangers à celle-ci. Pourtant, l’EUobserver titrait la semaine dernière: 'Campaign launched to save Constitution'. Les députés européens sont décrits comme tellement préoccupés par les activités des gouvernements nationaux dans le cadre de la Conférence intergouvernementale qu’ils ont estimé nécessaire de descendre dans la rue pour défendre les projets de la Convention. Nous avons entendu lors du débat d’aujourd’hui que la Convention devait être protégée contre un élément pernicieux appelé l’égoïsme national. Les personnes à l’origine de cette campagne devraient éprouver quelque difficulté à rallier l’électorat à leur cause. En effet, d’après un récent sondage, 61% des électeurs européens n’ont jamais entendu parler de la Convention, un chiffre qui s’élève à 83% au Royaume-Uni. Ce que veulent les citoyens de mon pays et du reste de l’Europe, c’est un référendum portant sur la Constitution. D’après un sondage Eurobaromètre publié la semaine dernière, 84% des personnes interrogées dans les 15 États membres et les 10 pays candidats souhaitent un référendum. Au Royaume-Uni, ce chiffre s’élève à 86%. M. Duff fait partie de ces personnes, puisque son parti souhaite également un référendum. Lui et moi devrions avoir des points de vue considérablement divergents concernant les implications de la Constitution, mais, en tant que , nous devrions pouvoir défendre notre position devant les citoyens et voir à quoi aboutira le débat. Quel message envoyons-nous à mon propre pays en refusant constamment d’écouter les gens qui nous ont élus pour défendre leurs intérêts? Je voudrais clarifier certains points par rapport à la Convention. Je serais reconnaissant au Conseil de bien vouloir clarifier la position soulignée par le Premier ministre maltais, qui a récemment déclaré que les pays qui ne sont pas tenus d’organiser un référendum s’étaient mis d’accord pour ne pas autoriser de tels référendums. Ce n’est pas une situation démocratique. Je suis très reconnaissant au président Prodi, qui a reconnu que la Constitution équivalait à un changement radical par rapport au concept de base d’États nations, une position qui a été confirmée par les gouvernements allemand, espagnol et français, mais qui a été rejetée par le mien. Enfin, concernant la Charte des droits fondamentaux, Monsieur le Président, vous avez pu entendre comme moi un ministre britannique affirmer qu’il n’y avait pas lieu de s’inquiéter. Un ancien ministre britannique a déclaré que la Charte des droits fondamentaux devrait avoir au Royaume-Uni la même valeur juridique que Beano. Beano est une bande dessinée pour enfants au Royaume-Uni. Je pense au contraire que cette Constitution apporte quelque chose de nouveau. C’est pourquoi j’estime que les citoyens devraient avoir leur mot à dire par rapport à celle-ci.

Political group: PPE-DE