Monsieur le Président, je remercie les collègues qui se sont exprimés avant moi. Après avoir entendu Mme Klaß à l'instant, je suis d'humeur quelque peu plus douce et je regarde également dans la direction de M. Böge, avec lequel j'ai très étroitement collaboré, ainsi que du coordinateur, M. Goepel pour vous remercier d'avoir retiré les amendements 41 à 44 qui auraient autorisé la possibilité de dilution. Je dis cela très clairement en ayant également à l'esprit les deux rapports dont nous débattons aujourd'hui dans cette enceinte. Nous voulons la sécurité alimentaire et donc une production sûre d'un bout à l'autre de la chaîne alimentaire. C'est une position qui a toujours été défendue de manière unanime au sein de cette Assemblée. Nous avons réussi à collaborer en toute confiance et au-delà de tous les clivages politiques lors d'une des crises alimentaires les plus graves, à savoir la crise de l'ESB, et j'estime qu'il aurait été très regrettable qu'à ce stade, des pseudo-intérêts - car il ne se serait pas agi de réels intérêts - l'eussent emporté. Nous avons toujours dit, lors de la crise de la dioxine - et M. Böge en tête - qu'il ne pouvait être question de diluer du lait contaminé par la dioxine avec du lait non contaminé en vue d'atteindre les valeurs limite. Nous avons abordé de la même manière tous les autres domaines ayant un rapport avec l'interdiction de dilution. Je remercie donc la Commission d'avoir à nouveau repris ce volet dans la proposition législative, ainsi que le rapporteur pour l'avoir quelque peu complétée et améliorée à certains endroits, de manière très souveraine. Que voulons-nous au juste ? Certes, nous ne voulons en aucune façon maltraiter les producteurs d'aliments composés pour animaux ou d'aliments pour animaux. Nous ne voulons pas non plus maltraiter les pauvres agriculteurs. Toutefois, autoriser purement et simplement la dilution ne constitue pas une solution. La solution serait probablement d'envisager l'établissement d'un registre reprenant les régions polluées. À cet égard, je n'accepte pas d'incinérateurs de déchets. Les incinérateurs de déchets ne peuvent plus rejeter de dioxine. Si, malgré tout, cela se fait encore, ce ne sera pas au détriment des agriculteurs mais au détriment de la santé dans son ensemble. Madame Klaß, soyez gentille et écoutez-moi. Je vous ai écoutée très patiemment, quoique cela m'ait été difficile par moments. Nous devons établir un registre. Nous exigeons depuis longtemps un registre de la dioxine au sein de l'Union européenne, qui mette en évidence les sites où une pollution a lieu. Et, naturellement, nous devons envisager les endroits où les champs sont situés à proximité des autoroutes, les endroits contaminés par des métaux lourds. À cet égard, je peux très bien accepter qu'on le signale, que les agriculteurs se rendent auprès des instances de leur région et auprès de la Commission pour dire : 'à cause de la régionalisation, du transport, de la circulation et à cause d'autres choses, les champs que nous avons hérités de nos pères subissent des dommages dont nous ne sommes pas responsables. Comment allons-nous réparer cela ?' M. Goepel fait le signe de l'argent avec le pouce et l'index. Sans aucun doute. Moi non plus, je n'ai aucun problème à autoriser une dilution ou un mélange mais toujours sous le contrôle des États membres et toujours sous le contrôle de la Commission. Et ce sera dès lors quelque chose que l'on pourra envisager. Je le répète, nous ne faisons plaisir à personne, à personne au monde, ni aux producteurs, ni aux agriculteurs, ni aux consommateurs, en nous comportant ici comme s'il s'agissait d'un complot entre les agriculteurs et les producteurs d'aliments ou les consommateurs. Nous voulons tous la même chose et nous devons également le dire au sein de cette Assemblée. Un dernier commentaire à propos des contrôles. Oui, la Commission doit pouvoir prendre des mesures de protection. Elle peut le faire dans le domaine alimentaire et elle doit pouvoir également le faire dans le domaine des aliments pour animaux. Et si notre assiette, en bas, dans le réfectoire, était remplie d'aliments pour animaux et si on nous servait quelque temps de la nourriture pour animaux, nous l'envisagerions peut-être d'une autre manière et nous l'examinerions peut-être aussi durement et strictement que nous le faisons pour notre nourriture.

Political group: PSE