Monsieur le Président, Madame la commissaire, chers collègues, la modification du budget 2002 comprend également un certain nombre de dépenses administratives et c’est ce point que je tiens à aborder. La proposition de la Cour des comptes pour une auto-assurance contre le terrorisme est frappante. Ce faisant, la Cour des comptes suit le Parlement. Nous nous sommes également déclarés contre l’absurde hausse des primes des compagnies d’assurance, qui ne souhaitent plus couvrir les risques d’attentats depuis le 11 septembre 2001. J’espère naturellement que notre refus incitera les compagnies d’assurance à reprendre les négociations avec nous. Car si l’auto-assurance devient réalité à moyen ou long terme, - il y a donc maintenant également un élargissement à plusieurs institutions -, nous devrons réexaminer comment nous pouvons couvrir et surmonter efficacement les risques qui y sont liés pour le budget de l’Union européenne. Monsieur le Président, mon collègue Podestà vient de parler de l’énorme excédent du budget de l’Union de l’année dernière : quinze milliards EUR sont restés inutilisés. Je ne suis pas pour le gaspillage ou pour dépenser l’argent à tout prix, mais nous devons quand même veiller à exécuter réellement ce que nous avons promis à nos citoyens et aux citoyens d’autres pays. Cet excédent n’est pas une première. Ce sera également le cas l’année prochaine. Comme chacun le sait, les fonds structurels ont affiché des excédents importants. C’est logique, ce sont de grands programmes devant atteindre leur vitesse de croisière. C’est pourquoi le cadre financier ne devrait pas être une ligne droite mais une perspective en hausse progressive. Assez étrangement, certains États membres argueront du fait qu’il est avantageux de disposer d’un cadre si illogique, comme c’est actuellement le cas, parce qu’ils peuvent attendre davantage d’argent à la fin de l’année et c’est très avantageux pour les contributeurs nets. Je pense qu’on raisonne également ainsi en ce qui concerne l’appareil administratif de la Commission. L’Union européenne se voit octroyer toujours plus de missions, un territoire plus important, toujours plus de travail. Mais engager plus de fonctionnaires nous conduirait aussi à ce que le travail soit réellement fait, que l’argent soit également réellement dépensé et je pense que cela n’est pas l’intention de quelques États membres. Je pense notamment que les contributeurs nets aiment promettre des choses, employer trop peu de personnes pour les mettre en œuvre, en blâmer la Commission et récupérer quelques milliards à la fin de l’année. Monsieur le Président, encore un dernier mot sur le rapport Färm. Je tiens à féliciter mon collègue pour son travail et l’encourager pour tout le travail qu’il doit encore accomplir. Il s’agit naturellement toujours d’une résolution générale et nous devons encore poser les choix définitifs. Je puis déclarer que mon groupe parlementaire contrôlera le budget final sur au moins trois points. En premier lieu, une appréciation de la révision à mi-parcours de la politique agricole. M. Färm ose à présent employer le terme de 'réformes'. En deuxième lieu, l’élargissement et en troisième lieu, la rubrique 4, les actions extérieures. Dans tous les cas, il s’agit de savoir si nous tenons nos promesses. Si cela tenait à mon groupe parlementaire, nous le ferions. Il ne faut pas tout vouloir pour rien. Si la proposition finale en vaut la peine.

Political group: Verts-ALE