Monsieur le Président, l’Europe, comme chacun sait, est un continent composé de peuples et de cultures très différents, mais une chose est sûre: il n’y a rien de surprenant dans l’inquiétude qui accompagne votre arrivée à la tête de l’Union. Il existe une anomalie italienne qui risque de contaminer la nouvelle Union: une concentration extraordinaire du pouvoir, d’abord économique et médiatique, et, ensuite, politique, qui vous permet entre autres d’être aujourd’hui au-dessus de la loi. Mais nous savons que l’indignation constante ne suffit pas; nous préférons agir. Même au cours de ce semestre, nous continuerons d’inviter la Commission à respecter son engagement à présenter une communication sur l’état du pluralisme dans les médias de l’Union et à honorer son rôle de gardienne des Traités. Lorsqu’il s’agit de faire respecter la directive 'télévision sans frontière', il nous semble en effet que l’Italie est quelque peu, disons-le ainsi, hésitante. Nous nous sommes battus pour que le pluralisme figure parmi les valeurs fondatrices de la nouvelle Constitution européenne, afin d’éviter que, sous prétexte de l’absence de base juridique, l’on reste les bras croisés, en Europe, en matière de concentration et de pluralisme dans les médias. Dans une période de crise économique, il est normal de s’efforcer de trouver des moyens de relancer l’économie. Et nous savons que l’Italie dispose de ministres fort créatifs et soucieux de transférer au niveau européen leurs ambitieux projets de ponts, de tunnels, d’autoroutes. Nous sommes disposés à entrer dans un dialogue constructif sur les réseaux transeuropéens et sur le rôle de la BEI, mais nous ne devons pas nous faire d’illusion. Il est faux de dire que, sur les 14 projets décidés à Essen, seuls trois ont été réalisés, faute de moyens: si les investisseurs manquaient, c’est également parce que, pour nombre de ces projets, l’utilité, la viabilité socio-économique et - ajoutons-nous - la durabilité environnementale n’étaient pas assurées. Nous devons revenir à l’esprit du plan Delors et à deux idées fortes contenues dans le livre blanc de la Commission sur les transports et que, malheureusement, nous semblons tous oublier parfois: les investissements doivent servir non seulement à couvrir le territoire d’infrastructures, mais aussi à promouvoir la cohésion économique et sociale. Il faut oublier l’idée selon laquelle la croissance économique est nécessairement liée à la croissance des transports, sans quoi, nous nous trouverons sous peu dans un engorgement permanent. Quel sens cela a-t-il de dépenser, pour le pont de Messine, 6 milliards d’euros pour faire l’économie d’une demi-heure de trajet, si des milliers de Siciliens ne disposent pas d’eau potable et mettent trois heures pour parcourir 100 km en train? Quel sens cela a-t-il d’investir 15 années de travail dans un tunnel de 54 km sur l’axe Turin-Lyon, perçant une montagne pleine d’amiante, alors que la modernisation et le renforcement de la ligne actuelle permettraient d’absorber le double du trafic de marchandises en 5 ans? Nous voudrions discuter non de projets pharaoniques et sans doute irréalisables, mais d’investissements qui favorisent l’innovation, les énergies renouvelables et la régénération du territoire, pour lesquelles la participation et l’accord des citoyens vivant sur le territoire en question seraient considérés non comme un obstacle fastidieux, mais comme un atout. Monsieur le Président en exercice, dans votre programme européen, figure noir sur blanc qu’il convient d’aborder une nouvelle étape et de se battre contre les administrations environnementales. C’est là une formule intéressante, qui fait référence - pensons-nous - au souhait de faire passer en Europe aussi une idée fort en vogue en Italie, à savoir, la dérégulation totale. Nous nous opposerons à cette tentative d’exportation, particulièrement risquée en ces temps d’élargissement, parce qu’elle est étroitement liée à la politique du 'tout à l’infrastructure' et découle d’une conception désuète de l’environnement comme marchandise à exploiter et à vendre au rabais. L’Italie est deuxième, derrière l’Espagne seulement, en matière de violation de la législation environnementale. Votre gouvernement, Monsieur le Président en exercice, a modifié les lois sur les déchets afin de rendre plus difficiles les contrôles, bien qu’en Italie, on perde chaque année la trace de 11 millions de tonnes de déchets et que le chiffre d’affaires des écomafias soit estimé à quelque 2,5 milliards d’euros. Il a allégé les normes sur l’évaluation d’impact environnemental au point d’en faire une procédure dont la valeur est purement formelle, il a accordé sa bénédiction à la promotion systématique de la chasse dans les parcs par les autorités régionales. Il a alloué, pour cette année, 56 millions d’euros pour les zones protégées, soit moins que le coût de la construction de 1 km de tunnel d’autoroute. Il prépare la dépénalisation à tout va des délits environnementaux. Et tout ceci, dans l’indifférence du cadre législatif communautaire. Sur ce thème aussi, comme pour celui des médias, nous pensons que cette situation est spécifique à l’Italie. Monsieur le Président de la Commission, dans un secteur où l’Union dispose de compétences réelles et de responsabilités internationales, nous craignons que la procédure trop complexe des infractions ne suffise plus et que l’on risque sérieusement, à maintenir une attitude trop tolérante et attentive au détail formel plutôt qu’à la substance, de contribuer à faire perdre à la législation communautaire en matière environnementale toute son efficacité. Monsieur le Président en exercice, en matière de politique extérieure, nous voudrions que vous nous fassiez tous profiter de vos excellents rapports avec le président Bush, mais certes pas pour organiser une impossible concurrence sur le plan des dépenses militaires, réduisant peut-être les contributions aux organisations de coopération au développement afin de financer la présence italienne en Irak. Sur la Cour pénale internationale, un conflit avec l’administration Bush est apparu quant au fond. Nous voudrions savoir, Monsieur le Président en exercice, si vous entendez faire avancer et mettre à jour le plan d’action en faveur de la Cour, adopté en mai 2002. De même, vous avez d’excellents rapports avec le président Poutine. Nous voudrions réellement que vous rendiez, une fois de plus, cette amitié utile à tous. Vous avez dressé une liste de tous les pays du monde: comment pouvez-vous oublier la Tchétchénie? Nous avons besoin d’une action forte pour parvenir à résoudre ce conflit. Il nous faut prendre une initiative, et nous serons avec vous, si vous la prenez, pour convoquer une conférence régionale pour le Caucase afin d’aborder tous, absolument tous les conflits en cours. Enfin, Monsieur le Président en exercice, nous pensons que nous serions fiers - et que vous le seriez également - si vous pouviez contribuer à convaincre le président Poutine de ratifier le protocole de Kyoto. Un dernier mot sur la Constitution européenne. Nous soutiendrons l’action de la présidence italienne en faveur d’une Conférence intergouvernementale brève pour ne pas détruire les résultats positifs - qui sont rares, du reste - de la Convention, mais, Monsieur le Président en exercice, excluez - et vous, Monsieur le Vice-Premier ministre Fini, aidez-nous à exclure - le nucléaire de la Constitution. Tout comme pour les OGM, il ne serait pas sage de sous-estimer la réaction négative de l’opinion publique de nombreux pays européens, y compris l’Italie, devant la promotion explicite d’une source d’énergie aussi coûteuse et dangereuse, qui existe aujourd’hui dans la Constitution. (Applaudissements à

Political group: Verts-ALE