Monsieur le Président, effectivement, nous sommes face à une situation très particulière et je me félicite qu’il y ait ce débat ce soir même si, malheureusement, nous ne sommes pas très nombreux dans l’hémicycle. En effet, confrontée à la compétition internationale qui s’est développée dans le domaine des lanceurs et à de grandes difficultés de financement, l’industrie spatiale européenne traverse une crise très grave, sans précédent, même et il y a donc urgence à surmonter cette situation qui met en cause la pérennité même d’Arianespace et à y apporter des solutions. Je voudrais insister sur le fait que l’accès à l’espace ne constitue pas seulement une priorité industrielle, c’est aussi une nécessité pour l’identité européenne et son autonomie dans un domaine de grande compétence. L’espace, c’est la recherche, ce sont les applications civiles, très importantes. On connaît souvent l’espace par la conquête spatiale, mais je dirais que l’espace, pour moi, c’est aussi et en grande partie ce que l’on appelle l’espace utile: les télécommunications, les satellites d’observation, la médecine, la prévention des catastrophes. C’est un domaine d’excellence, de compétence et aussi une source importante d’emplois qualifiés, puisque l’espace représente 35 000 emplois directs en Europe, avec un important secteur de recherche. Je souhaite, vous l’avez compris, insister sur la nécessité pour le domaine spatial de servir prioritairement des objectifs pacifiques. Après d’autres collègues, je me félicite que le développement de la politique spatiale de l’Union ait été jugé prioritaire par le sixième programme-cadre communautaire de recherche et de développement. Je me félicite aussi que le devenir de l’Agence spatiale européenne soit à l’ordre du jour de notre session. L’Agence spatiale européenne représente un organe efficace de coordination intergouvernementale qui a contribué au développement des applications spatiales en Europe et dans le monde. Alors l’élaboration d’une véritable politique spatiale de l’Union, avec un engagement plus affirmé des compétences de l’Union dans ce domaine, me paraît effectivement nécessaire. Je crois que cela n’est pas contradictoire avec le maintien de capacités autonomes de l’Agence. L’Union doit donc s’investir vraiment pour que l’Agence continue à se développer comme coordinateur, comme animateur des programmes. Pour l’ambition d’une politique européenne autonome - je rejoins mes collègues -, il y a vraiment urgence à débloquer le dossier Galileo et à faire en sorte enfin - mais on n’arrête pas de le dire - que les États membres surmontent leurs divergences pour statuer sur ce programme et aller vers sa mise en œuvre rapide avec la relance du lanceur européen. Mais je souhaiterais, Madame la Commissaire - je ne sais pas si c’est dans les possibilités - que la Commission effectue une étude sur les distorsions de concurrence entre Ariane et les lanceurs d’autres pays sur le marché commercial civil. Si je partage la préoccupation et la volonté de faire de l’espace une ambition européenne et de se pencher sur la nécessaire restructuration du secteur, j’ai quand même quelques questions sur les restructurations industrielles en cours, puisque je viens du pôle toulousain. Dans quelles conditions et pour quels objectifs sont-elles mises en œuvre? Je ne pense pas que le secteur spatial en Europe souffre d’une multiplication de compétences, au contraire. Penser ainsi serait faire preuve d’une vision à court terme a contrario d’une vision à long terme ambitieuse. Ne pas perdre mais continuer à développer les compétences technologiques et humaines du secteur constitue, je pense, un véritable enjeu pour l’Europe si elle veut, comme elle l’exprime, avoir une compétence autonome et compétitive en ce domaine et moi aussi, je pense qu’il est important d’adresser un signal fort au prochain Conseil des ministres.

Political group: GUE-NGL