Monsieur le Président de la Commission, je tiens à vous souhaiter la bienvenue au nom du groupe des et de l' et à saluer les déclarations prometteuses que vous nous avez faites tout à l'heure. Votre équipe, Monsieur Prodi, se trouve confrontée à un double défi, dont le premier, que vous avez déjà largement évoqué, est celui de la restauration de la confiance des citoyens et des parlementaires. L'institution que vous allez présider doit obtenir cette confiance. Or, il ne peut y avoir confiance envers une institution que s'il y a transparence et rigueur dans la gestion. Je pense que vous avez les qualités nécessaires pour restaurer cette confiance, et je n'ai aucune raison de penser a priori que, quelle que soit leur appartenance politique, les différents candidats commissaires ne soient pas eux aussi à la hauteur. Je salue donc votre équipe avec une attention positive. Il va de soi que nous attendons avec impatience, avant de nous prononcer définitivement, le second rapport des sages, qui nous est promis incessamment, et la manière dont vous réagirez au contenu de ce rapport. Mais je voudrais aborder immédiatement le second défi, qui a déjà été largement évoqué. À mon avis, ce défi auquel vous allez devoir faire face est plus politique et tout aussi essentiel. En effet, certains événements récents, tels que la guerre au Kosovo et la nouvelle crise dans le domaine de la sécurité alimentaire qui s'est produite en Belgique mais a évidemment des retombées dans toute l'Europe, sont des événements particulièrement significatifs, et je crois que les réponses qui doivent être apportées – et vous avez donné quelques signaux intéressants à cet égard – sont des réponses qui doivent être ambitieuses. Il y a aussi des échéances importantes, et je pense à une échéance que personne n'a évoquée jusqu'à ce jour, en l'occurrence celle de l'ouverture de nouvelles négociations de l'Organisation mondiale du commerce, à Seattle, à la fin de cette année. Je crois qu'il s'agit d'un problème capital, et lorsqu'on parle de transparence nous nous trouvons là face à une problématique importante. Je n'entends pas faire un procès d'intention. Je voudrais évoquer les relations qui ont parfois été difficiles entre la Commission et le Parlement. On a souvent dit qu'une alliance naturelle existait entre la Commission et le Parlement. Dans le passé, les faits ont malheureusement maintes fois montré que cette alliance était plus fréquemment évoquée que réalisée. Le rejet régulier, par la Commission, de positions du Parlement européen – même prises à une écrasante majorité – n'est pas une bonne attitude, et c'est l'ancienne Commission qui en est responsable, je tiens à le signaler. De même, je pourrais parler des nombreuses résolutions votées par le Parlement – à une majorité tout aussi écrasante – et comportant des demandes d'initiative restées sans réponse ni suivi pendant des années. Nous attendons de vous, Monsieur le Président, un changement d'attitude à cet égard. Je viens d'évoquer il y a quelques instants le démarrage du nouveau cycle de négociations de l'Organisation mondiale du commerce, et je voudrais y consacrer les deux minutes de temps de parole qui me restent. La Commission a obtenu du Conseil le mandat de négociations proposé par la défunte Commission – en fait par M. Leon Brittan. Or, ce mandat n'a fait l'objet d'aucun débat, ni au Parlement européen, ni dans les parlements nationaux. Il s'agit pourtant d'un problème fondamental: en effet, élargir les compétences de cette institution, en l'occurrence l'Organisation mondiale du commerce, alors qu'une évaluation sérieuse et contradictoire de son fonctionnement n'a pas été réalisée, est pour nous inacceptable. (Applaudissements) Nous constatons en effet que l'Organisation mondiale du commerce, telle qu'elle fonctionne actuellement, joue un rôle éminemment contestable en ce qui concerne les politiques européennes. Je pourrais, à cet égard, évoquer les décisions relatives à l'affaire des bananes et aux hormones dans l'élevage bovin. (Applaudissements) Alors que l'adoption de mesures concrètes visant à respecter les accords multilatéraux sur l'environnement – notamment sur le climat et la biodiversité – ou à traduire dans les faits les décisions du sommet de Copenhague en matière de lutte contre la pauvreté se font attendre, les comités de l'OMC imposent leur loi aux démocraties – et en particulier à l'Union européenne – et donnent à la liberté des échanges la priorité sur toutes autres considérations, qu'il s'agisse de santé publique, d'environnement, de droits humains ou de droits sociaux. (Applaudissements) Le principe de précaution qui est à la base de la législation européenne en matière d'environnement est, sinon ignoré, du moins interprété de façon restrictive par cette organisation. Votre Commission, Monsieur le Président, doit s'exprimer à ce sujet de façon claire et rapide, et en tout cas avant le début des négociations. Nous sommes prêts à entamer un dialogue à ce sujet, et j'espère qu'il en va de même pour les différents groupes politiques. C'est d'autant plus impératif que l'affaire de la dioxine en Belgique, qui va faire l'objet de débats brûlants, touche incontestablement de plein fouet la problématique de la sécurité alimentaire, elle-même directement liée, de façon évidente, au fonctionnement de l'Organisation mondiale du commerce. La transparence, Monsieur le Président, ne doit pas s'appliquer uniquement à la gestion, y compris financière et administrative, mais aussi aux décisions politiques. Et sur ce point, il faut bien reconnaître qu'il y a une lacune très grave. Nous attendons donc de vous et de votre équipe des initiatives ambitieuses. J'espère que vous ne nous décevrez pas, et j'insiste à nouveau pour vous dire que nous sommes prêts à collaborer loyalement avec vous et à écouter avec attention ce que nous diront les différents candidats commissaires lors des prochaines auditions. (Applaudissements)

Political group: Verts-ALE