Madame la Présidente, les disent non à une mondialisation qui rime avec défense des droits des plus forts, mais ils disent oui à une mondialisation au visage humain. Partout dans le monde, les liens entre les hommes ne cessent de se resserrer et leur interdépendance de se renforcer. C'est pour cette raison qu'il est absolument insensé de nous retrancher derrière des frontières nationales, européennes ou d'autres barrières arbitraires. Toutefois, dans le même temps, la face cachée de la mondialisation nous apparaît elle aussi. Le commerce mondial prospère mais les pays les plus riches gagnent 37 fois plus d'argent que les pays les plus pauvres, et malgré l'énorme augmentation du commerce mondial intervenue au cours des années passées, le fossé entre riches et pauvres n'a eu de cesse de se creuser. Un habitant sur cinq de ce village mondial n'a pas encore accès à l'enseignement ou aux soins de santé. C'est justement parce que nous vivons dans un tel village mondial que cette inégalité déchirante nous concerne tous. L'Europe - soit, à mes yeux, la Commission, le Conseil, le Parlement et les États membres - doit parler d'une seule voix. Cela est possible, et nous pouvons donc jouer un rôle crucial. La première puissance commerciale que nous sommes peut jouer un rôle de locomotive. Nous devons défendre notre modèle social européen à l'intérieur et à l'extérieur de nos frontières et, ainsi, assumer une responsabilité et soutenir des solutions sociales novatrices. Nous devons par exemple prêter notre appui aux pays pauvres qui cherchent à produire à bon marché des médicaments accessibles contre le sida. Nous devons le permettre et défendre leurs droits. Si nous proposons d'agir, montrons que nous sommes sérieux. Il est extrêmement important que l'Europe remplisse ce rôle actif d'acteur mondial, surtout à une époque où les États-Unis menacent de temps à autre de se détourner du multilatéralisme et de se retrancher derrière leurs propres intérêts. La question suivante vient alors naturellement à l'esprit : quel rôle et quelles activités ? Je vais vous citer un certain nombre d'éléments prometteurs : l'initiative 'Tout sauf les armes', notre programme d'action contre le sida et les initiatives de Jospin et Schröder concernant la taxe Tobin. La Commission et le Conseil sont-ils prêts eux aussi à tout au moins faire examiner et soutenir sérieusement des initiatives de ce type ? Je vais aussi vous citer nos points faibles : notre refus de réformer rapidement l'agriculture. Je songe également au fait que le président de la Commission, M. Prodi, affecte 120 millions d'euros à notre Fonds mondial pour la santé, certes, mais que nous devons prélever cet argent de notre propre budget. C'est céder de la main droite ce qu'on a reçu de la . Par ailleurs, à quand les propositions du Parlement ? Car cette mesure devra encore être approuvée formellement. Ce que le Parlement souhaite, c'est que l'on attribue des fonds supplémentaires, et non que l'on doive faire plus avec la même enveloppe. Je pense également aux États membres qui ne consacrent même pas 0,7 % de leur PIB à la coopération au développement. Si l'Europe veut être l'amie de ceux qui souhaitent une mondialisation au visage humain, si elle veut être un auditeur sérieux et servir d'exemple à tous ceux qui expriment leur préoccupation face au phénomène, elle devra mettre en œuvre ses propres actions et politiques. Je pense que c'est là que se situe la clé de notre partenariat avec les pays en développement. C'est là également que se trouve la base du succès d'un nouveau round de l'OMC. Je parle là d'une Europe différente de celle qui se range du côté des quelques-uns qui profitent du système. Si nous voulons réellement que le droit soit valable pour tous, nous avons ici en Europe une occasion fantastique de réaliser tous ensemble ce souhait. C'est là une voie sur laquelle les désireraient volontiers s'engager.

Political group: PSE