Monsieur le Président, au nom de mes collègues, MM. Ripoll et Pérez Álvarez, qui ont travaillé sur ce rapport - mais qui ont dû s’absenter -, je voudrais féliciter le rapporteur, Mme Peijs, pour l'excellent rapport qu’elle a réalisé, surtout parce qu’il aborde un problème important selon une approche très réelle et pratique. Je voudrais dire, par ailleurs, que je regrette à présent deux choses : premièrement, de ne pas pouvoir connaître l'avis de notre ami Fatuzzo sur la façon dont le transport maritime à courte distance influence les intérêts des retraités européens et, deuxièmement, qu’il y ait si peu de députés car, en réfléchissant aux intérêts égoïstes de cette Assemblée, il est probable qu’un jour ils regrettent de ne pas avoir pris connaissance du problème du transport maritime à courte distance, car peut-être devrons-nous l’utiliser un jour pour nos allées et venues à Strasbourg. Pour entrer dans le vif du sujet, il faut dire à Mme Peijs que nous avons suivi avec grand intérêt les actions et développements qui ces dernières années, en particulier à la suite de la constitution du forum des industries maritimes, ont été menées au sein de l’Union européenne en vue de la promotion du transport maritime à courte distance en tant qu’alternative au transport terrestre. Le rapport de la Commission et le rapport du rapporteur mettent en relief différents avantages comparatifs entre les deux types de transport, parmi lesquels je soulignerais, s'agissant du transport maritime, la baisse de la saturation des infrastructures, leur moindre coût, la réduction de leur consommation énergétique, ce qui implique une réduction des émissions de polluants dans, et l’amélioration des communications avec les régions périphériques de l’Union européenne. Nous estimons - et je pense que nous sommes tous d’accord sur ce point - que le transfert des charges du mode de transport terrestre au maritime devrait être considéré comme un objectif prioritaire des politiques de transport de l’Union européenne. Je voudrais souligner qu'une série d'actions prises ces deux dernières années ont eu des retombées positives sur le transport maritime à courte distance. Comme le signale le rapport de la Commission, entre 1990 et 1997, cela a permis à l’activité du transport maritime intracommunautaire de croître de 23 %. Néanmoins, son taux de croissance est objectivement modeste - le taux de croissance annuel cumulé n'atteint que 3 % -, et inférieur à celui que connaît le transport terrestre, à savoir, 26 %. Par conséquent, au lieu d’un rapprochement de ces positions relatives entre le transport maritime et terrestre, la différence entre les deux a continué d’augmenter. Tout indique donc qu’il faut prendre des mesures quantitatives plus énergiques et probablement envisager le problème sous un angle qualitatif différent. Le rapport de Mme Peijs nous semble très équilibré, mais nous voudrions attirer l’attention sur un des objectifs clés pour la promotion du transport maritime à courte distance : la réduction simultanée du temps et du coût direct des opérations portuaires des navires qui fournissent ce type de services. Dans bien des cas, les services portuaires - concernant le navire et les marchandises - sont fournis sans concurrence réelle ou avec une concurrence très limitée, ce qui entraîne souvent des abus de position dominante, comme l’imposition de services obligatoires inutiles et même inutilisés comme, par exemple, le pilotage, le remorquage, l’amarrage ou la manutention portuaire, ainsi que le paiement de tarifs très élevés. En tout cas, à part quelques rares exceptions, les services maritimes transocéaniques ne sont pas confrontés à la concurrence de la route et, dans la plupart des cas, le transport aérien ne représente pas non plus un concurrent réel. Dès lors, nous pensons que si nous voulons promouvoir le transport maritime à courte distance de manière réaliste et efficace, il est indispensable de maintenir le type actuel de fourniture de services portuaires, en améliorant leur efficacité et en réduisant leurs coûts. Il ne faut pas non plus oublier leur importance pour l’économie des régions où il existe une industrie de construction navale. Cela suppose une revitalisation de toute la région, comme le savent très bien ceux qui vivent dans ces villes, dans ces régions, où l’industrie navale constitue un élément très actif de l’économie locale.

Political group: PPE-DE