Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, comme Mme Breyer vient de le signaler, nous traitons aujourd’hui la deuxième directive particulière issue de la directive-cadre - adoptée en 1996 - sur l’évaluation et le contrôle de la qualité de l’air ambiant. L’objectif principal est de fixer des valeurs limites pour les concentrations de benzène et de monoxyde de carbone, afin d’améliorer l’air ambiant et d’éviter, d’empêcher que des substances nuisibles puissent agir sur la santé de l’homme et l’environnement. Il est vrai que la principale source d’émission des deux substances nuisibles, à savoir le benzène et le monoxyde de carbone, est le trafic routier. Il existe d’autres sources importantes, comme la distribution du combustible, les raffineries de pétrole et l’industrie chimique pour le benzène, ou tous les procédés de combustion pour le monoxyde de carbone. Cette directive constitue un apport considérable dans la lutte contre l’effet de serre et dans le processus de purification de l’air ambiant. La Commission européenne a soumis la proposition en décembre 1998. La présidence finnoise a sérieusement tenté d’exploiter les nouvelles possibilités juridiques du traité d’Amsterdam et de faire entrer en vigueur la proposition amendée par le Parlement européen juste après la première lecture, en décembre 1999. Notre groupe s’en serait félicité. Notre groupe a évidemment soutenu les amendements qui soulignent le danger pour certains groupes de population et considèrent les mesures envisagées de protection de l’environnement comme des conditions minimales pouvant être élargies. En outre, dès la première lecture, nous avons déposé les dispositions concernant la prolongation ponctuelle du délai et le maintien de la valeur limite - qui sont nécessaires dans les États membres du sud pour des raisons climatiques -, ainsi que pour fixer la valeur limite de la concentration en benzène à 10 microgrammes par m3. Mme Breyer a déjà indiqué que la position commune a bien évolué par la suite. À présent, elle emploie exactement la formulation que nous souhaitons, et les autres dispositions de la position commune sont cohérentes et prévoient des mesures réalisables pour améliorer la qualité de l’air ambiant en Europe. Notre groupe approuve cette position commune et peut l’adopter telle quelle. La réglementation garantit un haut niveau de protection de la santé et est suffisamment flexible pour pouvoir suivre le progrès technique. Mme Breyer s’est donné beaucoup de mal et a pu imposer un grand nombre des exigences du Parlement lors de la négociation. Je dois dire, cependant, que nous considérons les amendements à nouveau introduits comme superflus, c’est-à-dire qu’ils sont justifiés, mais ne valent pas la peine de retarder encore l’adoption de cette directive. Nous estimons qu’il est beaucoup plus important - et vous l’avez également évoqué, Madame Breyer - que cette réglementation puisse enfin entrer en vigueur dans les plus brefs délais, après six mois de retard, afin de contribuer à améliorer l’air ambiant en Europe. En conséquence, notre groupe n’approuve pas les amendements, dans l’espoir de pouvoir ainsi contribuer à accélérer l’avènement de la directive.

Political group: PPE-DE