GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Monsieur le Président, comme mes collègues écossais, je demande à la commissaire de nous aider à régler cette situation aussi vite que possible. Il se peut que la commissaire soit surprise du nombre d’orateurs écossais. Mais il se trouve que l’Écosse est probablement une des principales victimes de la situation au tunnel sous la Manche. Du fait de la diminution du trafic dans le tunnel, nous avons perdu les trois seuls services nocturnes que nous avions : le service entre l’Écosse et le continent a été totalement suspendu. Comme M. MacCormick l’a dit, il n’est plus possible de transporter du whisky vers le continent ou d’envoyer nos microcircuits à Paris, Francfort ou Milan. Mais, ce n’est pas tout : il ne nous est plus possible d’importer des pièces ni des produits continentaux par train. Les frais d’exportation et d’importation augmentent, tout comme les embouteillages et la pollution. Un service qui a permis à l’Écosse de se rapprocher du triangle d’or européen a été perdu, renvoyant ainsi la région à sa situation périphérique. C’est une tragédie. Pourquoi ? Parce que nous semblons incapables d’organiser nos systèmes d’immigration sur une base européenne et d’apporter la sécurité nécessaire au bon fonctionnement de ces systèmes. Il est clair que les torts sont partagés de part et d'autre de la Manche sur cette question, mais ce sont mes électeurs qui en pâtissent, en Écosse, à des centaines de kilomètres de Douvres et de Calais. J’enjoins le gouvernement britannique à réformer, en collaboration avec ses voisins, son système d’immigration, de façon à ce qu’il n’attire plus des dizaines de milliers de personnes désespérées. Ce n’est sûrement pas un hasard si le Royaume-Uni est un des seuls pays européens sans carte d’identité. J’enjoins les autorités françaises, au nom de leur ancienne appartenance à la Auld Alliance, leurs cousins écossais, d’instaurer une véritable sécurité de leur côté du tunnel, afin de permettre la reprise du service de fret entre l’Écosse et le continent. J’enjoins la commissaire et la Commission à se mettre sans tarder à réfléchir ensemble au moyen de régler cette situation absurde.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, la principale qualité du rapport de M. Miller tient à ce qu’il recherche une approche globale. Il affirme ainsi à juste titre que la stratégie pour le marché intérieur, en conjonction avec les grandes orientations des politiques économiques et les lignes directrices pour l’emploi, est l’un des trois instruments susceptibles de promouvoir les objectifs de Lisbonne et de Göteborg. Le bon fonctionnement du marché suppose en conséquence l’acceptation de cet objectif politique fondamental. Si la stratégie de Lisbonne n’a pas apporté les résultats que nous attendions, cela s’explique par l’ambiguïté entourant son contenu réel. Nous pensons que, de la même manière que l’on propose la compétitivité du marché, la dimension sociale de la stratégie doit également être soumise sans crainte à une évaluation conjointe. La compétitivité, dans le sens d’une 'compétitivité fondée sur la qualité' plutôt que d’une 'compétitivité fondée sur la compression des coûts salariaux', deviendrait dès lors un principe général de toutes les relations sociales, au même titre qu’elle régit les relations économiques. C’est à cette seule condition que le modèle européen pourra être exporté et jouer un rôle prépondérant sur le marché mondial. Si cet objectif stratégique est accepté sans réserve, nous pourrons résoudre plus efficacement les problèmes spécifiques de dysfonctionnements du marché intérieur. Notre première préoccupation tient à ce que les États membres doivent être enfin persuadés qu’un marché intérieur ne peut fonctionner à défaut d’une harmonisation approfondie de sa législation, en ce compris le démantèlement des barrières fiscales, et à défaut d’une obligation renforcée d’application des règles adoptées sans retard et sans distorsion. Le système actuel de surveillance de l’application des règles communautaires a échoué et une réforme radicale s’impose. Notre deuxième préoccupation consiste à lutter contre le phénomène de développement du marché intérieur par une fraction seulement des entreprises et de la population active. À moins d’intégrer les petites et moyennes entreprises et les consommateurs, toute décision que nous prenons sur la scène européenne ne peut aboutir qu’à un résultat limité. Nous devons donc par-dessus tout identifier les facteurs pour lesquels le grand public s’oppose au marché intérieur et la manière d’associer son avenir à la vision de l’Europe.

Political group: PSE
Monsieur le Président, le Conseil extraordinaire de Tampere de l’année dernière a déjà pris acte de la situation extrêmement difficile où se trouvent certaines régions d’Europe, en décidant la Conférence du 19 et 20 mai prochains dont le thème se trouve justement être la sécurité et le développement de cette zone. L’Europe cherche à élargir ses propres frontières, elle raisonne sur les espaces de droit, de sécurité et de liberté. L’Adriatique est une frontière, la mer Ionienne est une frontière. Nous devons, si nous voulons donner un poids aux processus d’élargissement de l’Europe, rassurer nos citoyens, nos concitoyens, les habitants de ces régions, leur prouver que nos discours ne sont pas uniquement des projets politiques mais plutôt des projets authentiques, ancrés dans la réalité et que, lorsque nous parlons de droit et de sécurité, nous leur fournissons les moyens, les situations et les systèmes qui leur permettront de se sentir en sécurité. Nous avons déjà eu trop de morts : trop de civils ont laissé leur vie dans cette espèce d’incursion dans les Pouilles ; nous avons perdus trop d’hommes des forces de l’ordre. Compte tenu qu'il y a, entre autres, un pacte de stabilité, il convient d'intervenir de manière concrète pour démontrer qu’en élargissant l’Europe, on renforce également la sécurité de ses habitants.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, je voudrais m'excuser parce que je n'ai pas été suffisamment concis à l'instant, et que je n'ai apparemment pas tout à fait suivi les règles. Je vous prie donc de m'en excuser. Le président du Conseil m'a posé une question tout à l'heure. Il a déclaré : 'Vous émettez un jugement de valeur, et je voudrais que vous me disiez, Monsieur Staes, ce que nous pouvons faire en pratique.' Pourrais-je demander au président du Conseil si lui ou son représentant serait prêt à me recevoir avec une délégation de Médecins sans frontières afin que nous puissions expliquer clairement ce qui pourrait être fait concrètement dans l'attente de la réunion des 14/15 avril ou, éventuellement, d'autres réunions avec les Russes. Si nous recevons une réponse, j'aurai été concis et j'aurai reçu une bonne réponse à ma question.

Political group: Verts-ALE
Chers collègues, ceux qui, dans l'Union européenne, croient à l'existence d'un territoire terrestre et maritime européen commun, ne peuvent accepter ni approuver les discriminations et privilèges comme ceux qui apparaissent dans cet accord de pêche avec le Groenland. Nous ne pouvons comprendre pourquoi on privilégie les flottes allemande, française, britannique et danoise, en particulier lorsque l'on sait qu'elles ont été incapables de parvenir au niveau de captures permises par le protocole précédent, ou d'utiliser la possibilité de créer des entreprises mixtes dans l'intérêt mutuel. Nous n'acceptons pas que l'on pratique une discrimination à l'encontre des flottes d'autres États membres, comme l'Espagne et le Portugal (et en Espagne, contre la flotte galicienne), qui veulent opérer dans les eaux du Groenland et possèdent la capacité nécessaire de réaliser des accords d'entreprise avec des agents locaux, comme le prévoit l'accord. Il va sans dire que nous voulons un développement durable et la conservation des ressources. Enfin, nous voulons aussi que l'Union européenne existe réellement dans les mers communautaires, de la même manière qu'elle existe sur les marchés.

Political group: Verts-ALE
Madame la Présidente, j'apprécie vivement le rapport que nous nous apprêtons à voter, en particulier pour l'angle sous lequel il aborde la stratégie du développement durable telle qu'elle a été définie à Lisbonne et, plus précisément, à Göteborg : non pas une formule visant à rassembler sous une même étiquette des objectifs économiques, d'emploi et environnementaux, mais bien une approche intégrée pour orienter les politiques sectorielles et horizontales vers une nouvelle idée du développement. Ainsi, dans les faits, nous exerçons notre responsabilité envers les générations futures et les pays en retard de développement. Je voudrais m'arrêter brièvement sur les instruments nécessaires pour réaliser concrètement cette stratégie. Si l'on choisit vraiment l'option selon laquelle la qualité sociale et la qualité environnementale ne sont pas des corollaires, mais des composantes de la croissance et des facteurs essentiels de la compétitivité, l'instrument le plus adéquat s'avère être la méthode ouverte de coordination, qu'il convient toutefois de renforcer et de rationaliser ainsi que l'indique le rapport, en particulier en ce qui concerne l'implication du Parlement européen, Parlement qui, par ailleurs, doit mieux - beaucoup mieux - s'équiper en vue de l'objectif. La réussite de cette politique dépend de la participation effective de tous les niveaux institutionnels et de tous les acteurs sociaux. Sans cette participation généralisée, il n'y aura pas de développement durable. Je voudrais, enfin, profiter de cette occasion pour tirer un signal d'alarme, en commun notamment avec le groupe de contact de la société civile. L'avant-projet de traité constitutionnel présenté par le président de la Convention ne fait aucune référence au développement durable. Si l'on ne rétablit pas ce qui a déjà été affirmé par le Traité et par Göteborg, il s'agira d'une véritable et authentique régression culturelle et politique, un pas en arrière destiné, entre autres, à diminuer l'influence de l'Europe en tant qu'acteur sur la scène mondiale.

Political group: PSE
Monsieur le Président, sur la question de l'Irak, l'Europe n'est pas divisée ; ce sont les gouvernements, et non l'opinion publique, qui le sont. Comme nous le savons tous, l'opinion publique européenne est majoritairement unie contre la guerre. De ce fait, la discussion sur la division de l'Europe, pour ce qui est de la PC, doit tenir compte de cet aspect. Et, bien que je le dise en passant, les citoyens européens devraient également s'en souvenir au moment de voter lors des prochaines élections. Toutefois, un élément m'inquiète énormément : bon nombre de pays européens candidats à l'adhésion à notre Union se sont engagés dans une opération qui, au lieu de renforcer les valeurs et principes européens, soutient les thèses bellicistes d'une superpuissance non européenne dont les valeurs, telles que la peine de mort ou le rejet de la Cour pénale internationale, ne sont pas semblables aux nôtres. Cela dit, j'ai aussi confiance en l'opinion publique de ces pays candidats. Je suis moins optimiste quant au fossé qui nous sépare des États-Unis, ou plutôt, quant à l'abîme que l'administration Bush creuse chaque jour. D'après moi, c'est mauvais signe qu'une certaine presse américaine qualifiée de 'libérale' soit partisane de la guerre et qu'elle le montre, de surcroît, par des insultes certainement peu dignes de son rang. Par exemple, c'est avec regret que nous avons récemment pu lire textuellement cette phrase dans le New York Times : 'Seul un imbécile, ou peut-être un Français, pourrait se montrer insensible à l'argumentation de Colin Powell.' Eh bien, je me déclare Français et insensible. (Applaudissements) La germanophobie se cultive comme la francophobie. Richard Perle, l'un des conseillers féroces du secrétaire d'État à la Défense, Donald Rumsfeld, vient d'affirmer avec dédain, à propos de l'autre allié maudit de la vieille Europe, que 'les Allemands n'exercent plus aucun rôle significatif dans la prise de décisions internationales.' Eh bien, en entendant cela, je me déclare Allemand et . (Applaudissements) Mais, à mon avis, l'impair le plus grave et le plus notable vient de Richard Boucher, porte-parole du département d'État. Comme vous le savez, Ben Laden vient de déclarer d'une manière très opportune qu'étant donnée l'agression qui se prépare, tous les musulmans doivent se ranger du côté des Irakiens, même si ceux-ci sont et apostats. Au lieu de déduire le contraire, M. Boucher affirme non seulement que cette déclaration prouve les liens entre Al-Qaïda et l'Irak, mais il ajoute en ces termes : 'Nous avons déjà précisé qu'il s'agit d'un combat pour la civilisation, destiné à protéger les pays civilisés.' À présent, il s'avère, Monsieur le Président, chers amis, que l'administration Bush prône le conflit de civilisations. (Applaudissements)

Political group: PSE
Monsieur le Président, il ressort du document de la Commission, d'une part, la reconnaissance du fait que la stratégie de Lisbonne s'inscrivait dans un contexte de croissance économique de l'ordre de 3 %, ce qui n'a plus été le cas en 2000 et en 2001 lorsque le ralentissement économique s'est fait sentir. D'autre part, le document insiste sur deux objectifs fondamentaux auxquels le rapport Bullmann se réfère également : atteindre en 2004 les objectifs du pacte de stabilité, en particulier le 'déficit zéro', et accélérer les processus en souffrance. En d'autres termes, bien qu'il reconnaisse le maintien de niveaux inquiétants de pauvreté et d'inégalités des revenus, ce document présente des propositions qui vont dans le sens de la libéralisation des marchés publics, de la création d'un marché unique du capital à risques en 2003 et des services financiers en 2005, de l'ouverture du marché de l'électricité en 2003 et du gaz en 2004, des progrès vers un deuxième paquet de libéralisations dans le secteur ferroviaire et de la réforme des marchés du travail. Quoiqu'il désigne certaines mesures positives au niveau social, telles que la réduction de moitié du taux de pauvreté à l'horizon 2010 et l'approbation des indicateurs d'inclusion sociale, en vérité, l'accélération des privatisations, la tentative de flexibilisation du marché du travail et l'insistance sur la nécessité d'appliquer les critères stricts du pacte de stabilité sans tenir compte des différences entre les États membres ni des sérieux problèmes sociaux de certains d'entre eux, entraîneront davantage de pauvreté et de chômage. La confiance que place le grand patronat dans ce Sommet de Barcelone est symptomatique. C'est pour cette raison que nous nous opposons fermement au document de la Commission. Quant au rapport Bullmann, qui, dans un premier temps, présentait un certain équilibre, il a été par la suite dénaturé pour se rapprocher des positions de la Commission, ce qui lui vaut également notre opposition.

Political group: GUE-NGL
Je déclare détenir un intérêt en matière de droit d'auteur. Un conseiller juridique m'a toutefois signalé que j'avais le droit de voter en tant qu'auteur. Je ne suis pas une lobbyiste rétribuée.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, la mise en concurrence des services de navigation aérienne ne peut ni réduire les retards sur les vols, ni harmoniser le ciel européen, comme le prétend la Commission. En fait, la concurrence accroîtrait ce désordre car elle est le contraire de la coopération. L'application de critères de productivité, quand il ne s'agit que de rentabilité commerciale, ne peut pas améliorer le service rendu aux usagers du transport aérien. Et surtout, l'atteinte au caractère public et intégré des services du contrôle aérien et, en conséquence, la rupture de la chaîne de sécurité qu'assure ce service, sont un facteur accru de risque. C'est ce qu'a tragiquement rappelé la catastrophe aérienne du lac de Constance, en juillet. Comme lors de leur grève européenne du 19 juin, les contrôleurs aériens ont mille fois raison de refuser le projet dit de 'ciel unique' et les risques qu'il implique. Avec mes camarades, Arlette Laguiller et Armonia Bordes, nous dénonçons le démantèlement, programmé par la Commission, de ce service public pour le livrer aux appétits privés. Les actionnaires des compagnies aériennes, des secteurs de l'aéronautique et de l'informatique escomptent déjà les profits qu'ils en retireraient. Dépouillés des prétextes avancés par la Commission, voilà la réalité de ce projet. Nous le rejetons donc, en bloc, et nous voterons contre les rapports Fava et Sanders car les privatisations et la course au profit sont nuisibles et incompatibles avec le progrès, avec le souci de la sécurité, avec la renationalisation possible et nécessaire des activités humaines, sur terre comme dans les airs. (Applaudissements)

Political group: GUE-NGL
Monsieur le Président, la traçabilité des aliments du champ à l'étalage du magasin est un devoir. Parallèlement à cela, il faut que cela soit pour les producteurs une manière volontaire d'assurance-qualité transparente, qui permettrait de garantir un haut degré de qualité aux millions de consommateurs. Malheureusement, l'attitude à ce sujet est encore trop embrouillée et trop différente d'un État membre à l'autre. Sans contrôle sévère permettant d'éviter toute fraude à l'étiquetage, ça ne marchera pas. Les consommateurs exigent des denrées alimentaires naturelles et sont opposés au recours à toute technologie pour leur fabrication. L'étiquetage et la traçabilité ne garantissent pas automatiquement la sécurité. Le principal danger réside dans les procédures d'autorisation d'organismes génétiquement modifiés dans les chaînes alimentaires de la Communauté quand celles-ci vont à l'encontre des normes générales en matière de produits contenues dans le corpus de règles de l'OMC. La réserve de projets de la Commission dans le cadre de la réforme de la PAC s'accroît chaque jour. Les changements proposés constituent une provocation ciblée des droits de codécision des États membres et de leurs groupements d'intérêts. En outre, l'agriculture va finir par fonctionner comme une sorte de société de création d'emplois dans laquelle les systèmes de gestion et de contrôle prendront plus d'importance que la juste pratique professionnelle. La nouvelle édition sur les économies d'échelle entre dans la rubrique des mauvaises décisions politiques et est par conséquent inacceptable. Le rapport dont nous parlons voit loin dans l'avenir. Ce doit aussi être le cas d'une réforme.

Political group: GUE-NGL
Monsieur le Président, la situation en Birmanie est désastreuse. Des centaines de milliers de personnes vivent entassées, sans réelle assistance humanitaire, dans des camps de réfugiés en Thaïlande, en Chine et au Bangladesh. Des centaines de milliers de personnes ont été déplacées de force ou contraintes au travail forcé. Le système politique est corrompu et répressif. L'opposition démocratique est opprimée depuis son élection le 27 mai 1990, et plus de 2000 personnes sont emprisonnées. Amnesty International condamne la torture institutionnalisée. Toutes ces violations des droits de l'homme constituent un crime contre l'humanité qu'il faut arrêter, dénoncer, pour définitivement le condamner. Or, qui finance ce régime en dehors de la drogue ? On retrouve TotalFinaElf, que nous retrouvons aussi en Angola, au Congo, au Tchad, au Cameroun, mais encore dans le naufrage de l'Erika ou dans l'accident de Toulouse. Je crois qu'il faut boycotter cette entreprise, comme il faut boycotter ce régime. Nous devons plus que jamais soutenir les de Birmanie. L'Union européenne doit affirmer que Aung San Suu Kyi est l'unique chance de la Birmanie et doit entreprendre toutes les actions possibles dans les plus brefs délais pour conduire cette dictature militaire vers la transition démocratique.

Political group: Verts-ALE
Monsieur le Président, je remercie M. Trillo et les commissaires pour leur contribution, que j'apprécie et qui était très éclairante. Je crois que, lorsque l'on construit l'Europe comme un projet encourageant et plein d'espoir, il faut reconnaître qu'une composante de sécurité et de défense est nécessaire. Cependant, je désapprouve trois aspects, qui peuvent être cruciaux : En premier lieu, je crois que nous devons nous diriger vers un concept de défense basé sur la sécurité partagée : par exemple, il est vrai qu'il faut réagir contre le terrorisme, mais la réponse militaire n'est pas suffisante s'il elle ne se base pas sur le droit - en l'occurrence, le droit international - et sur l'élimination des causes qui peuvent entraîner des actes de folie comme les événements du 11 septembre. C'est pourquoi il est fondamental que le concept de sécurité partagée constitue un élément essentiel de cette proposition. En deuxième lieu, nous croyons qu'il est erroné de porter toute notre attention sur le rôle de parapluie que nous donnons à l'OTAN pour nous protéger, ainsi que sur la collaboration spéciale avec les États-Unis. Je crois que cette conduite constitue un obstacle, un frein au développement de la politique de défense et de sécurité autonome, indépendante et efficace dont l'Europe a besoin. Ce point est lié au troisième aspect, qui a trait au rôle que devrait remplir, aujourd'hui et à l'avenir, l'Union européenne dans sa conception de la défense et de la sécurité, qui serait la promotion de la paix, la promotion de relations distinctes dans le monde et donc la prise en considération des Nations unies et du droit international comme références uniques pour la conduite de l'Union européenne. Précisément, cet aspect a soit été passé sous silence soit été suffisamment pris en considération par M. le président en exercice du Conseil et je crois qu'il conviendrait de le reprendre puisque, si nous ne nous basons ni sur le droit international ni sur la légalité internationale, je pense que nous commettrons une erreur. Justement, ce point est actuellement l'un des aspects primordiaux pour insuffler du bon sens, de la rationalité et un concept de solidarité à la situation du Proche-Orient. En ce sens, il conviendrait, étant donné les instruments dont nous aurions besoin, de récupérer le concept de l'OSCE afin de garantir la sécurité en Europe et de porter notre attention uniquement sur ce qu'ont mentionné le commissaire Patten et d'autres orateurs : la nécessité de dépasser le plafond budgétaire actuel, car ces budgets étriqués que l'Union a prévus ne permettent pas de progresser suffisamment dans l'industrie de la défense et dans la coordination et la collaboration. Enfin, je voudrais signaler l'importance du contrôle démocratique parlementaire, exercé tant par le Parlement européen que par les différents parlements nationaux.

Political group: GUE-NGL
Monsieur le Président, à quoi ont donc servi ces cosmétiques grâce auxquels de nombreuses femmes sont devenues plus belles ? Un retraité peu fortuné m'a dit : 'Moi, avec ces cosmétiques qui ont rendu ces femmes si belles, je me suis ruiné ! J'ai dépensé tout mon argent ! Je me retrouve sans un sou, je suis un retraité pauvre mais heureux parce que je me suis amusé au cours de ma vie.' Un autre retraité m'a par contre dit : 'De mon côté, j'ai résisté à toutes les tentations de ces femmes qui utilisent des cosmétiques, et je suis maintenant un retraité riche mais triste parce que j'aurais voulu vivre un vie plus gaie, plus sympathique, plus en contact avec de belles femmes recourant à de tels produits.' Que faire alors ? Alors, j'ai regardé Mme Roth-Behrendt, qui utilise certainement des cosmétiques non testés sur les animaux. Quelle belle femme que Mme Roth-Behrendt ! Nous pouvons tous voir que les produits de beauté qu'elle utilise sont utiles, peut-être plus que ceux testés sur des animaux. Nous devons donc nous rallier à Mme Roth-Behrendt, et c'est pourquoi j'ai voté favorablement.

Political group: PPE-DE