Monsieur le Président, la question posée aujourd’hui est de savoir dans quelle mesure le Sommet de Johannesbourg a permis d’engranger de réels résultats et quel rôle l’Union européenne a joué dans ce cadre. Des progrès ont-ils été notés dans ce dossier ambitieux ? De nouveaux objectifs concrets et surtout aussi de nouveaux délais ont-ils été fixés ? Les anciens objectifs ont-ils été confirmés ? Plus important encore à mon avis : comment cela se passe-t-il maintenant ? Allons-nous travailler au niveau mondial ? Il est grand temps ! Si nous examinons l’ensemble et considérons le climat dans lequel les négociations ont eu lieu, mon groupe parlementaire estime que le résultat est modérément positif. Cela aurait pu être pire. Mais nous avons certainement quelques points de critique. Nous sommes notamment positifs, je tiens à le dire clairement, sur le rôle qu’a joué l’Union européenne. Un rôle de chef de file, certainement en ce qui concerne l’engagement mondial de veiller à ce que plus d’un million de personnes obtiennent les équipements sanitaires de base et bénéficient, à leur manière, de dignité humaine, d’une meilleure santé et d’un meilleur cadre de vie. Nous avons, en outre, conclu des accords sur la diminution de la surpêche, sur les produits chimiques dangereux et nous avons rendu les multinationals responsables de leurs pratiques destructrices. Tout ceci est inscrit noir sur blanc à l’ordre du jour. Nous sommes également heureux de la concrétisation d’un engagement dans le domaine du gender-mainstreaming. De plus, nous estimons que les idées libérales, que nous demandons depuis tant d’années, sont fermement ancrées dans le plan d’action. Et je fais naturellement référence à la lutte contre la corruption, le respect de l’état de droit, la démocratie, les droits de l’homme et la bonne administration. Ce sont pour nous des éléments cruciaux pour la conclusion de nouveaux partenariats avec les pays en voie de développement. Compte tenu de tout ceci et vu le climat qui régnait, nous pouvons être heureux d’être parvenus à ce que le monde ne fasse pas marche arrière. Malgré le puissant vent contraire provenant des États-Unis et de certains autres pays. Oui, une mauvaise volonté d’arriver à des accords raisonnables. Et les États-Unis ont, notamment, maintes fois saisi l’opportunité d’être contre. Incompréhensible ! Quoi qu'il en soit, c’est principalement grâce à l’intervention solidaire de l’Union européenne que des progrès ont été engrangés. J’ai pu le constater de mes propres yeux : l’Union était au mieux de sa forme. Un véritable acteur mondial. Un pionnier. L’Union européenne a plusieurs fois déterminé l’agenda. Pour ces raisons, nous remercions les négociateurs. Nous avons naturellement aussi des critiques. Nous trouvons que l’UE a cédé trop rapidement sur l’énergie durable. Nous estimons que le nouveau partenariat pour l’énergie aurait dû être mieux lancé et discuté préalablement au Parlement. Enfin, la légitimité politique : cela m’a gêné et je suis d’accord avec mes collègues. Je n’entrerai pas dans les détails. Le fait que le Parlement européen ne soit pas intervenu plus clairement comme Dritte im Bunde (troisième élément) est une opportunité manquée. Mais pour conclure, je tiens à exprimer mes remerciements, mon respect et mon estime. (Le président retire la parole à l'orateur)

Political group: ELDR