Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues, si la cohésion économique et sociale est considérée à raison comme le cœur de la politique européenne, nous pouvons dire en toute quiétude que les Fonds structurels en sont le stimulateur. Nous parlons aujourd'hui du fonctionnement d'un instrument politique que nous avons entre-temps remplacé, avec l'Agenda 2000, par un programme nouveau et - nous le croyons - meilleur. Le Parlement peut et doit toutefois encore évaluer les Fonds structurels au moyen de rapports annuels ou de rapports d'activité et en tirer les conclusions politiques qui s'imposent, même si celles-ci semblent être dépassées par le cours des événements. Dans son rapport sur le dixième rapport annuel de la Commission sur les Fonds structurels pour 1998, M. Turco remplit ces deux tâches de façon excellente. Les nombreuses propositions d'amendement ont substantiellement enrichi le rapport. Je ne répéterai pas ici les critiques vérifiables. M. Turco et d'autres collègues les ont eux aussi évoquées. Je voudrais toutefois réitérer une exigence, à savoir que la Commission présente dans son prochain rapport d'activité un chapitre séparé sur les mesures par lesquelles elle a réagi aux critiques exprimées par le Parlement les années précédentes. Le onzième rapport annuel devra donc également contenir un rapport d'étape. En raison du peu de temps qui m'est imparti, je ne reviendrai que sur quatre problèmes et approches qui vont selon nous dans le sens de l'avenir. Premièrement, l'année 1998, qui fait l'objet du rapport, fut caractérisée par le fait que l'affectation totale des fonds pour la période de programmation n'a été rendue possible que par des mesures de dernière minute. L'expérience montre que nous avons besoin de stratégies particulières pour les phases initiale et finale des périodes de programmation, ainsi que d'un mécanisme de flexibilisation pour les situations de crise comme on en a rencontré en 1997-1998. Deuxièmement, le principe d'additionnalité est un des piliers de notre politique structurelle. Je ne le remettrai donc pas en question. Mais entre le désir et la réalité, il y a une marge. Ainsi, par exemple, il arrive souvent que, pour les régions de l'Objectif 1, on ne puisse que dans une mesure limitée d'une politique structurelle propre à laquelle vient ensuite se greffer la politique structurelle européenne . C'est souvent dû au fait que tous les moyens financiers politiquement disponibles doivent déjà être utilisés pour un cofinancement, ce qui est juste. Pour le principe d'additionnalité, cela signifie - pour donner une image - que je reçois un costume européen à enfiler par dessus une cravate régionale que je peux me payer moi-même. Ce problème s'aggravera avec l'élargissement tout proche. Il nous faut donc, selon moi, redéfinir l'additionnalité. Celle-ci pourrait aller dans le sens d'une valeur ajoutée européenne, comme c'est déjà prévu pour les programmes-cadres de recherche et pour l'initiative communautaire Interreg. Troisièmement, nous estimons que le principe du partenariat avec les associations sectorielles locales et régionales et avec les partenaires sociaux va dans la bonne direction et qu'il doit être consolidé. Nous avons besoin non seulement de plus d'initiatives locales et de pactes, mais aussi du débat régional sur les priorités de la région. Notre politique structurelle contribuera ainsi à la régionalisation. Elle réagit et crée des structures régionales. Quatrièmement, les contrôles et les évaluations constituent l'essentiel d'une politique structurelle dont le noble objectif est de devenir superflue le plus vite possible. Même si les régions se différencient fortement l'une de l'autre d'un point de vue structurel, nous devons continuer de chercher des méthodes et des indices d'évaluation communs. C'est seulement ainsi que nous pourrons faire une comparaison horizontale entre les États membres des stratégies et des projets menés dans certains secteurs d'activité. L'orateur précédent a soulevé le problème. Dans ce domaine politique également, le benchmarking doit être rendu possible au plus vite.

Political group: PSE