Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, si l'Europe veut connaître la croissance, attirer des capitaux et créer des emplois, elle doit réaliser le marché intérieur des services financiers. Jusqu'à présent, nous avons essentiellement eu droit à des mots, et fort peu à des mesures concrètes. À l'heure actuelle, le marché financier est entravé, et par là-même également la capacité de croissance de l'Europe, par une quantité de réglementations nationales et de tracasseries administratives. Cela nuit non seulement aux entreprises, mais bien entendu aussi aux citoyens européens. Le développement d'Internet a une grande importance, qui ira encore en augmentant, pour les prestations de services financiers transfrontaliers. Ce sont avant tout les consommateurs qui profiteront de cette évolution, puisqu'ils auront accès à un choix plus large et à des prix moins élevés. Les Libéraux ne considèrent pas l'harmonisation fiscale comme l'une des conditions sine qua non de la réalisation du marché intérieur des les services financiers, même si un certain degré d'harmonisation peut s'avérer nécessaire pour éviter une concurrence fiscale néfaste. L'euro a stabilisé le développement économique et ouvert de meilleures possibilités pour faire baisser les coûts du capital, ce qui favorise aussi bien les entreprises que les ménages. Je suis absolument convaincu que si nous voulons que l'UE offre à ses citoyens la croissance et la puissance économique, il faut que tous les États membres participent pleinement au projet européen, c'est-à-dire qu'ils soient membres de l'UEM. La déclaration de M. Romano Prodi qui est publiée aujourd'hui dans un quotidien suédois, et selon laquelle la Suède pourrait rester en dehors de l'UEM me paraît donc aussi étonnante du point de vue économique que douteuse par rapport à l'esprit du Traité. Nous nous félicitons que la Commission ait l'intention de publier un livre vert sur la libéralisation des retraites complémentaires. Cependant, il est important de souligner que les régimes de retraites qui existent en Europe sont caractérisés par leur diversité d'un État à l'autre, et qu'il n'est pas besoin d'harmoniser ces différents systèmes pour créer le marché intérieur. Il est essentiel de faire en sorte qu'un grand nombre de systèmes différents puissent se côtoyer, ce qui augmente la liberté de choix et la diversité de l'offre. En revanche, il est souhaitable de mettre en œuvre une harmonisation minimale de la façon dont les États membres traitent sur le plan fiscal les retraites complémentaires, afin d'éviter la double imposition. J'estime également que les États membres doivent décider eux-mêmes de la forme que doit prendre le système, par exemple sur la question de savoir si les retraites doivent tenir compte des personnes à charge. Il est plus judicieux de définir la réponse à une question de ce type au niveau national. La question des risques biométriques a fait l'objet d'une discussion animée à la commission économique et monétaire. Certains points de vue ont été émis, selon lesquels la directive ne devrait couvrir que les systèmes qui couvrent ces risques. Nous ne pensons pas que cela soit souhaitable, surtout si l'on pense aux possibilités qu'ont les petites et moyennes entreprises pour assurer leur fonctionnement. La liberté de choix est réellement un bien. Pour conclure, je voudrais féliciter MM. García-Margallo y Marfil et Kuckelkorn pour leurs deux importants rapports, qui contribuent à nous mettre sur la voie d'une Europe compétitive.

Political group: ELDR