Monsieur le Président, Monsieur le Président en exercice du Conseil, Monsieur le Président de la Commission, le Conseil européen de Thessalonique a un programme très chargé. Il y va, ni plus ni moins, de l’avenir de l’Union européenne. Très pressée par le temps, la Convention a donc dû présenter un projet de traité constitutionnel de l’Union européenne qui permette de ne pas transformer l’Union en un géant impuissant après l’adhésion de dix nouveaux États membres. Cet élargissement offre à l’Union européenne une grande chance historique qu’elle doit saisir. Mais nous ne pourrons profiter pleinement de cette chance que si nous essayons de prendre en considération les principes d’égalité de droits pour tous les États membres, d’équilibre entre les institutions ainsi que de compétence législative entière pour le Parlement européen. Il ne peut y avoir de tentative visant à rapetisser artificiellement l’Union européenne, à créer une UE fondamentale des six pays fondateurs, les autres membres tournant autour de ce noyau. Une Europe à plusieurs vitesses et où les États membres n’ont pas la même influence affaiblirait la cohésion de l’Union européenne. Ni la taille ni l’ancienneté ne doivent être les critères du futur traité de l’Union européenne. Cela vaut particulièrement en regard de la sensibilité des pays adhérents, où certains référendums doivent encore se tenir et où le scepticisme à l’égard d’une superstructure européenne est très perceptible. L’Autriche a donc œuvré avec succès pour les intérêts des petits États membres - non que ces pays aient besoin que nous leur tenions lieu d’avocat. La conformité des intérêts est toutefois un instrument valable de la politique pour imposer des aspirations légitimes. En ce qui concerne un traité constitutionnel de l’UE, il convient donc qu’il ne renforce pas unilatéralement l’approche intergouvernementale au détriment des institutions communautaires comme la Commission et le Parlement, qu’il n’entraîne pas une paralysie de l’UE en créant des fonctions artificielles qui ne rapprochent pas nécessairement l’UE du citoyen et qui coûtent seulement de l’argent au contribuable, et il faut qu’il renforce la capacité d’action de l’UE, tant dans les affaires extérieures que dans les affaires intérieures. C’est pourquoi je salue l’accord de facto sur l’idée du ministre européen des affaires étrangères. Si l’idée de la double présidence n’est pas définitivement abandonnée, il faut toutefois rechercher des modèles qui évitent une paralysie de l’UE et accordent en même temps un commissaire à chaque pays, et qui renforcent le président de la Commission et le fassent élire par le Parlement européen. Un point au moins aussi important que le projet de Constitution est celui de la lutte contre l’immigration illégale, qui est étroitement liée à la création d’un espace de liberté, de sécurité et de justice. Il s’agit de trouver des solutions qui tiennent compte de la situation réelle par rapport aux 500 000 immigrants illégaux qui entrent dans l’UE: en d’autres termes, nous devons créer des moyens d’apporter une aide sur place aux réfugiés et d’arriver à des décisions rapides dans les procédures d’asile. La politique d’asile doit se baser sur la Convention de Genève et sur des critères minimaux communs.

Political group: PPE-DE