Monsieur le Président, chers collègues, le dogmatisme et l'inertie qui règnent en matière de politique économique de l'Union sont consternants. Le chômage remonte, la récession menace, les conditions d'une croissance durable ne sont pas réunies, mais jusqu'ici, Conseil, Commission, Banque centrale ont pratiqué la langue de bois et la méthode Coué. L'euro nous protège des spéculations monétaires, certes, mais il ne protège nullement des crises financières : nous sommes dans la globalisation financière jusqu'au cou. L'inertie tient pour beaucoup à l'intégrisme des adversaires de l'intervention publique. Ils s'acharnent à promouvoir la compétition fiscale, comme le rappelait Pierre Jonckheer, et combattent donc la dépense publique, mais ils ont salué l'enflure boursière et ses exigences de rentabilité financière. Résultat : de graves carences d'investissements publics et privés. L'inertie tient aussi, chers collègues, à une certaine faiblesse des conceptions sociales- pour l'Europe. Je pense qu'il est temps de le reconnaître. Vous préconisez un renforcement de la coordination des politiques nationales. Je suis pour, mais il faut reconnaître qu'elle s'est foncièrement alignée sur le Pacte de stabilité, et vous le confirmez. Le débat ne doit donc pas rester circonscrit entre les 'intégristes' et les 'flexibilistes' du Pacte de stabilité. Nous proposons donc un programme d'action pour sortir de cette ornière. Premièrement, dès maintenant, en nous concertant, élus européens et nationaux, nous devons nous prononcer pour une relance des économies européennes et adresser un message en ce sens au Conseil de Gand et à la Commission. Pour cette relance, la dépense publique et le crédit sont à privilégier par rapport à la baisse des impôts et il faut réunir un fonds d'actions conjoncturelles. Deuxièmement, nous demandons la révision en profondeur du pacte de stabilité et de croissance, qui n'a pas changé depuis 1992, alors que le monde a muté et que l'euro est là. J'apprécie le début d'ouverture dans les propos de Mme Neyts, mais nous voulons beaucoup plus et autre chose : une réforme. Deux principes doivent nous guider. Des choix d'économie publique et mixte européenne doivent équilibrer les règles du marché. Faut-il souligner que M. Bush pratique le keynésianisme pour relancer l'économie américaine, après que M. Clinton a refusé toute démagogie à la baisse des impôts ? D'autre part, les critères de l'action publique doivent permettre à la fois la diversité des choix nationaux et la solidarité. La discipline du 3 % maximum de déficit public n'a nullement empêché l'exacerbation des divergences. Dans cet esprit, un nouveau pacte reposerait sur des critères communs d'efficacité, tant pour la fiscalité que pour la dépense publique. La fiscalité doit servir à combattre la volatilité des marchés financiers et la rente, en taxant les produits et revenus financiers. La dépense doit privilégier les conditions du développement durable, des hommes et de l'activité, la sécurité et les solidarités. D'autre part, nous demandons que l'on intègre dans le pacte des outils fiscaux et budgétaires propres à l'Union, comme l'a suggéré heureusement la présidence belge. Troisièmement, dans la déclaration de Laeken, il est crucial d'inscrire l'engagement d'établir une compétence communautaire en matière de politique macro-économique.

Political group: GUE-NGL