Monsieur le Président, je voudrais avant tout remercier le Conseil et la Commission pour leur disponibilité à aborder aujourd'hui une problématique aussi importante, opportune et grave que celle de la situation en Colombie, que la commission pour le développement et la coopération suit et continuera de suivre avec la plus grande attention et préoccupation. Non seulement il est évident que l'Union européenne ne peut rester indifférente à la situation de ce pays, mais elle ne peut - ni ne doit - adopter de positions équivoques à son sujet. Nous connaissons tous la situation. Les documents d'origines les plus diverses ne manquent pas pour souligner le drame qui touche la Colombie et les risques réels d'une aggravation du conflit, pouvant aller jusqu'à sa régionalisation. Je rappelle à ce propos les préoccupations mises en évidence lors de la rencontre des représentants au plus haut niveau de différents pays d'Amérique latine, qui a eu lieu à Rio de Janeiro, sur cette question, au milieu de l'année dernière. L'élément essentiel de la situation actuelle passe sans aucun doute par le 'Plan Colombie', convenu en septembre 1999 entre les présidents Clinton et Pastrana. Il est indispensable que le Conseil et la Commission prennent position et marquent leur distance de manière encore plus claire. Ne serait-ce qu'à cause du caractère éminemment militaire de ce plan, mais aussi parce qu'il ne découle d'aucun processus de concertation et qu'il suscite même une opposition générale à l'intérieur et à l'extérieur du pays, parce qu'il fait fi du grave phénomène paramilitaire et, partant, parce qu'il remet en cause le processus de négociation entamé. En outre, ce plan, qui se concentre sur l'élimination de la production et du trafic de drogue (en s'attaquant aux producteurs, surtout à travers la fumigation chimique et biologique), remet non seulement en cause la richesse de la biodiversité colombienne, mais tend également à accentuer le drame des personnes déplacées, qui pourraient décider de se réfugier dans les pays limitrophes. Nous connaissons la déclaration du conseil 'affaires générales' du 9 octobre 2000. Nous sommes d'accord évidemment et pour l'essentiel avec ses termes et nous y voyons même une prise de distance par rapport au 'Plan Colombie'. Il s'agit à nos yeux de la position de la grande majorité des États membres. Mais d'aucuns entendent faire de cette déclaration du Conseil une lecture complémentaire par rapport au 'Plan Colombie'. Il nous semble dès lors indispensable de clarifier la position communautaire pour éviter qu'on en fasse une lecture qui nous apparaît abusive, même si cela contrarie l'opinion de tel ou tel gouvernement des États membres, notamment du seul qui se soit publiquement engagé politiquement et financièrement en faveur du plan. Nous pensons que l'Union européenne - et le Parlement européen lui-même - ne doit pas appuyer une initiative qui résulte manifestement d'un accord bilatéral entre le gouvernement colombien et l'administration nord-américaine. D'autant qu'il ne nous semble pas que l'Union européenne aie vocation à panser les blessures qui ont été infligées par d'autres. Nous pensons essentiellement, et nous l'exprimons dans la proposition de résolution adoptée par la commission du développement et de la coopération, comme nous l'avons déjà exprimé dans une résolution précédente du Parlement, que l'intervention de l'Union européenne doit correspondre à une stratégie qui lui est propre, non militariste. Nous espérons que cet esprit prévaudra dans la prise de position des gouvernements européens vis-à-vis du gouvernement colombien le 30 avril prochain, à Bruxelles. Pour le reste, nous pensons que cette stratégie de l'Union européenne doit partir de la compréhension que le conflit armé qui touche la Colombie est loin de se limiter au problème de la drogue. Il lui est bien antérieur et plonge ses racines dans des phénomènes politiques, économiques et sociaux, profonds et négatifs. C'est pourquoi nous estimons qu'il est essentiel et prioritaire d'effectuer une réforme garantissant une autre forme de distribution de la richesse et, notamment, une autre forme de répartition de la terre, grâce à la concrétisation d'un processus de réforme agricole. Nous pensons en outre que le problème de la production et du trafic de drogue exige une approche globale sur la base de la responsabilité partagée et de la coopération internationale entre les pays producteurs et consommateurs, qui passe, pour commencer, par le combat contre le blanchiment des capitaux provenant de ce trafic. Nous pensons que la stratégie de l'Union européenne doit aussi tenir compte de la nécessité impérieuse de mettre un terme au phénomène et à l'impunité des groupes paramilitaires, souvent liés aux forces militaires colombiennes et principaux responsables des massacres de masse des populations, y compris de coopérants européens. On ne peut pas non plus escamoter le traumatisme qui résulte de la persécution et des innombrables assassinats de dirigeants et militants de l'union patriotique, survenus exactement à la suite de leur participation au processus électoral. Pour résumer, je dirais qu'il faut que l'Union européenne s'engage pleinement dans un véritable processus de paix, en s'assurant qu'il ne se confonde pas et qu'il ne soit pas contrarié par le 'Plan Colombie'. Il est nécessaire de continuer à coopérer et renforcer cette coopération avec la Colombie. Cette coopération doit signifier tout d'abord un engagement effectif du gouvernement colombien en faveur de la concrétisation des réformes structurelles et de l'implication des populations et de leurs organisations à résoudre les problèmes énormes qui l'assaillent et étouffent le pays. J'espère que la Commission et le Conseil partagent ce point de vue.

Political group: GUE-NGL