Monsieur le Président, je remercie le commissaire Fischler d’avoir accepté de comparaître devant cette Assemblée. Cette comparution a lieu à la demande du groupe du lors de la Conférence des présidents et je lui rappelle qu’en octobre 1999, c’est-à-dire un mois avant l’expiration de l’accord, vous disiez ici que 'vous feriez tout ce qui est en votre pouvoir pour trouver une solution' et que 'vous vous mouilleriez'. Quatorze mois plus tard, c’est la flotte communautaire qui se mouille, mais elle a de l’eau jusqu’au cou. Mais je ne vais pas vous accuser. Je crois que vous avez fait tout ce que vous avez pu, ce qui était en réalité peu de choses. À mon sens, le problème est que les services respectifs de la Commission n’ont pas conjugué leurs efforts et qu’il n’y a pas eu une impulsion politique du Conseil suffisante, et, ce qui est encore plus grave, je le pense, la lucidité, l’habileté et le travail parallèle de la part du gouvernement du pays le plus concerné ont fait défaut. Je pense, Monsieur Varela, que la visite de M. Prodi - qui me semble très positive - a davantage inquiété le secteur qu'elle ne l'a apaisé, précisément au moment de la procédure auquel elle a lieu. Telles sont les hésitations et les doutes qu’a le secteur en ce moment. Le secteur continue à répéter qu’il ne veut pas d’accord à n’importe quel prix et qu’il craint que l’on ne signe un accord seulement pour sauver les apparences. Le secteur dit que ce que les Marocains offrent - les conditions techniques auxquelles ils veulent soumettre la flotte communautaire - est inacceptable, car il y a des modifications, une série de limites aux chalutiers congélateurs et aux pêcheurs de coquillage qui sont inacceptables. Je pense que les autorités marocaines ont besoin d’un message clair de la part de l’Union. Cette dernière souhaite une coopération loyale avec ses associés et nous constatons maintenant tous que nous aurions gagné beaucoup si le gouvernement marocain avait répondu à temps aux appels communautaires. Il est inacceptable que le gouvernement marocain ait répété pendant 14 mois qu’il ne voulait pas d’accord et qu’il essaie maintenant de vous culpabiliser, Monsieur Fischler, de ce que les négociations n’aient pas lieu ou qu’elles soient rompues. Le résultat sera que les Autrichiens - comme vous - ou les Suédois qui négocieront prochainement à Rabat penseront que ce que les Marocains veulent est justement le contraire de ce qu’ils pensent ou disent. Tout ce processus ridicule, qui dure déjà depuis 14 mois, n’amène rien de bon pour une raison simple : en effet, dans certains secteurs de l’Union, il entraîne le rejet de l’Union européenne elle-même. Nous passons ici des journées entières à discuter du déficit démocratique et de la bonne gouvernance de l’Union et ensuite, lorsque nous avons entre les mains une affaire qui concerne directement plus de 4.000 pêcheurs, nous jouons à ne pas voir ce qui est évident et à ne pas faire ce que tout gouvernement ferait pour défendre une partie si importante de son tissu productif. D’aucuns soutiennent que le président Prodi aurait dû bloquer non seulement la coopération en matière de pêche, mais également l'ensemble du programme MEDA II. En ce qui concerne les rapports Poignant et Gallagher, qui anticipent beaucoup de points de débat sur la prochaine réforme de la PCP, je crois qu’avec l’approbation d’une série d’amendements, nous pourrons obtenir deux résolutions équilibrées et corriger certaines contradictions. Mais un accord équilibré -comme celui que nous devons conclure sur le livre vert- ne signifie pas qu’il doit être un moyen terme entre diverses positions extrêmes, mais bien un rapport cohérent qui soutient l’avenir du secteur entier et la viabilité de la pêche en tant qu’activité économique de l'ensemble de l’Union européenne. L’équilibre que nous les souhaitons ne peut être atteint que par le biais d’une politique de pêche fondée sur des critères scientifiques et adaptée au marché et de la suppression des discriminations politiques qui persistent encore. Le processus de réforme doit être participatif, comme le dit notre collègue Poignant, que je félicite pour son travail, accompli dans des conditions difficiles. Son rapport met en évidence un grand nombre de problèmes dont nous allons devoir débattre durant le processus de réforme de la politique commune de la pêche. Il a apporté beaucoup de solutions, par exemple l’aspect socioéconomique de la pêche, le développement des aspects sociaux de la PCP, la mise à jour des critères qui permettent de définir une région européenne comme tributaire de la pêche. Le rapport Gallagher est également intéressant dans la mesure où il fait référence aux aspects sociaux et où il qualifie les accords avec des pays tiers comme un point essentiel de la PCP. Nous demandons l’élaboration d’avis juridiques et scientifiques clairs sur les restrictions d’accès. Nous pensons que la réforme de la PCP ne doit contenir aucun élément discriminatoire d’ordre politique ou basé sur la nationalité. Nos amendements soutiennent le maintien de la limite actuelle des 6 à 12 milles marins. Enfin, je voudrais féliciter M. Varela - et également M. Cunha - de leur excellent rapport sur le défi de la globalisation et les dangers que supposeront certains aspects de cette dernière pour le secteur communautaire de la pêche. La dimension internationale de la PCP, notre participation de plus en plus nécessaire à des organisations multilatérales est un défi qui reste à relever. Cette question est amenée à être à nouveau débattue ici et fera encore l’objet de nombreux débats au sein de cet hémicycle. Je félicite M. Varela pour l’anticipation politique dont il a fait preuve, qui pourrait presque être qualifiée de poétique.

Political group: PSE