Monsieur le Président, le rapport Salafranca arrive au bon moment. De tout temps, et maintenant plus que jamais, après le 11 septembre, à un moment où les relations internationales sont fortement secouées, il a valu la peine de mettre en œuvre un partenariat global et une stratégie commune avec l'Amérique latine, à l'instigation de l'Europe. Je parle d'une stratégie et d'un partenariat à l'instigation de l'Europe, à un moment où un partenaire, dans d'autres domaines, traverse les pénibles moments que tout le monde sait. En tant qu'Européens, nous devons toutefois garder les idées claires. Le partenaire auquel je fais allusion sortira de sa mauvaise passe et accordera de nouveau son attention à l'Amérique latine. Il est dans son droit, mais les valeurs et les intérêts de l'Europe ne correspondent pas toujours aux valeurs et aux intérêts des américains. Il suffit de mentionner la simple existence du Mercosur ou de la ZLEA ou, simplement, nos positions différentes face à des thèmes tels que la peine de mort ou la cour permanente de justice internationale. Quant aux objectifs de la stratégie commune auxquels il est fait mention, il est louable - comment ne le serait-il pas ? - d'avoir pour objectif l'établissement d'une zone euro-latino-américaine de paix et de stabilité ainsi que la signature d'une charte pour la paix. Cette dernière sera, à mon avis, difficile à atteindre, mais pas autant que les objectifs comparables que s'est donnés le processus méditerranéen de Barcelone et dont la réalisation a été jusqu'à présent rendue impossible par le conflit au Moyen Orient. D'autre part, je salue l'intention de partager la prospérité par le biais de la création d'une zone de libre-échange à l'horizon 2010. Néanmoins, je voudrais à nouveau faire référence au processus de Barcelone pour prévenir que le processus auquel nous aspirons pour l'Amérique latine doit tenir compte de l'inégalité, c'est-à-dire de la différence de poids économique entre les partenaires. En effet, cette différence peut mener à ce que le commerce soit en théorie libre pour tous mais que, en pratique, il soit soumis à la charge la plus onéreuse, à savoir une véritable inégalité qui, comme nous le savons tous, peut être imposante sur le continent en question. Cela pourrait transformer le soi-disant libre-échange en un simple slogan. C'est pourquoi lorsqu'en essayant de créer un partenariat entre membres supposés égaux, on se rend compte qu'ils ne le sont pas, le recours à un instrument fondamental est indispensable. Je parle d'une politique franche de coopération au développement, qui est la seule à pouvoir atténuer - bien que je craigne que cela ne soit possible avant 2010 - les énormes différences socio-économiques qui séparent aujourd'hui l'Union européenne et l'Amérique latine, et qui séparent les partenaires latino-américains eux-mêmes. Pour terminer, je voudrais rappeler aux ultra-libéraux que non seulement l'aide au développement n'est pas incompatible avec le libre-échange, mais qu'en outre, ce dernier a besoin de cette aide au développement - sauf si l'on entend par libre-échange l'exercice libre mais cynique, voire cruel, de l'inégalité. Parfois, un commerce digne est impossible sans qu'une coopération au développement, efficace et transparente, jette les bases préliminaires dans lesquelles le jeu, libre mais propre, doit se dérouler.

Political group: PSE