GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, je voudrais tout particulièrement saluer la proposition de la Commission de réforme de l’organisation des marchés dans le secteur des viandes ovine et caprine. Toutes les raisons pour lesquelles nous saluons cette proposition ont déjà été évoquées par mes prédécesseurs dans le débat. Je voudrais très sincèrement remercier notre rapporteur pour son travail. L’un des points les plus importants est pour moi le réaménagement des primes. L’introduction d’une prime forfaitaire est un grand progrès. Je voudrais toutefois souligner que le montant proposé par la Commission est bien trop faible. Cette prime doit stimuler les éleveurs d'ovins et de caprins et ce n’est pas possible en dessous de 30 euros. Cette prime doit être la même, que les éleveurs s’occupent de brebis laitières ou de brebis reproductrices. Une différenciation n’est en effet pas justifiable. J’estime aussi que la prime complémentaire de 9 euros pour les brebis et les chèvres reproductrices est justifiée dans les conditions difficiles des régions défavorisées. Les prix des viandes bovines et ovines évoluent parallèlement, en général, ce qui rend également inexplicable toute inégalité de traitement en ce qui concerne les primes. Au contraire, comme de nombreux autres pays d’Europe, l’Autriche connaît un sous-approvisionnement en viande ovine. Si nous ne créons pas de conditions raisonnables et une sécurité d’existence dans ce secteur, nous contraindrons les éleveurs d'ovins et de caprins à se tourner vers d’autres domaines, notamment la viande bovine, ou à arrêter totalement la production. Une telle politique ne serait pas sensée. Pour terminer, je voudrais dire que l’élevage d'ovins et de caprins doit être encouragé non seulement dans les régions qui n’ont pas d’autre alternative, mais aussi dans les régions où l’élevage d'ovins et de caprins est traditionnel. J’espère par conséquent, Monsieur le Président, que la Commission et le Conseil suivront les propositions raisonnables de la commission de l'agriculture et du développement rural.

Political group: PPE-DE
Madame la Présidente, je ne vois pas pourquoi c'est la Conférence des présidents qui devrait décider. Il nous appartient à nous, ici, en séance plénière, de décider si le vote a lieu ou non au cours de cette période de session, et non pas à la Conférence des présidents. Nous voulons décider ici, aujourd'hui ou demain, si le vote sur cette directive et sur ce rapport doit avoir lieu cette semaine et ne pas laisser cette décision à la Conférence des présidents.

Political group: Verts-ALE
Madame la Présidente, Madame la Commissaire, chers collègues, la situation dans laquelle se trouve l'Algérie ne peut nous laisser indifférents. Au contraire, elle doit nous amener à nous impliquer davantage dans un examen lucide de l'état actuel du pays et à aider la population algérienne à surmonter les difficultés du moment. C'est pourquoi j'apporte tout mon soutien à l'accord d'association euro-méditerranéen qui nous est aujourd'hui soumis pour avis conforme. Celui-ci me semble aller dans le bon sens pour quatre raisons principales. Il s'inscrit dans la logique même du processus engagé à Barcelone, favorisant le dialogue euro-méditerranéen. Cet accord facilitera l'intégration régionale et en particulier l'Union du Maghreb arabe que nous appelons de tous nos vœux. Cet accord constitue un signal fort de solidarité des citoyens européens envers la population algérienne. Et surtout, cet accord devrait soutenir l'Algérie dans ses efforts d'ouverture, de réformes et de modernisation. C'est bien là l'essentiel. Dans ce contexte, je me réjouis du large consensus qui s'est dégagé au sein de la commission des affaires étrangères en faveur des mesures proposées. Néanmoins, notre avis conforme ne doit pas être interprété comme un blanc-seing accordé aux autorités algériennes. En effet, nous devons rester vigilants sur les questions de droits de l'homme, de démocratie et de bonne gouvernance. Il s'agit là de valeurs fondamentales qui sont à la base même de l'Union européenne et dont le respect constitue une condition nécessaire à une bonne mise en œuvre de l'accord. C'est pourquoi la proposition de résolution du Parlement rappelant ces exigences va dans le bon sens et doit être considérée avec le plus grand sérieux. Vous me permettrez d'ajouter qu'en tant que Française, je suis particulièrement sensible aux difficultés que connaît la population algérienne depuis si longtemps. Les souffrances de ce pays n'ont qu'assez duré. Il est urgent que nous nous mobilisions tous pour trouver des solutions concrètes. L'accord d'association y contribuera si nous sommes en mesure de jeter un regard objectif sur les problèmes réels de l'Algérie.

Political group: PSE
Monsieur le Président, outre son coût, la politique de la PAC rend plus difficile l'attribution d'aides aux petits agriculteurs de pays comme le Portugal, où l'on dénombre 75 % de petits agriculteurs. La simplification du régime d'aides directes s'avérant indispensable, il est important d'avancer dans ce domaine, même à titre expérimental. Le rapport du Parlement améliore la proposition de la Commission en élargissant la couverture du régime simplifié pour les agriculteurs qui reçoivent jusqu'à 1 500 euros par an et en relevant aussi les aides de 20 %. Cependant, étant donné les caractéristiques du secteur agricole portugais, nous aurions préféré que le seuil du régime soit fixé à 2 500 euros, comme l'avait proposé M. Friedrich-Wilhelm Graefe zu Baringdorf, ce qui garantissait l'éligibilité de beaucoup plus d'agriculteurs portugais. Je regrette donc la proposition de M. Arlindo Cunha, qui vise à ramener ce seuil à 1 500 euros. Il faut s'assurer que la Commission ne se servira pas de ce régime simplifié pour atteindre d'autres objectifs, notamment dans le cadre d'une réforme de la PAC, les conditions d'accès au régime simplifié dans la perspective de la garantie du maintien de l'activité agricole devant être définies clairement, en collaboration avec les gouvernements nationaux. Quoi qu'il en soit, nous soutenons le rapport présenté par le Parlement.

Political group: GUE-NGL
Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, à l'aube de l'an 2003, la présidence grecque s'engage à donner corps à toutes les décisions prises à Amsterdam, à Tampere et à Séville. La Grèce, avec ses frontières maritimes qui s’étendent sur d’interminables kilomètres, représente la frontière extérieure de l'Union européenne avec les pays d'Asie, pays qui renforcent considérablement les vagues d'immigration vers l'Europe. C'est pour cette raison qu'il est particulièrement important que la présidence grecque aboutisse à un cadre politique qui répartira de manière équitable les obligations et les responsabilités entre les pays membres de l'Union européenne. Je voudrais bien entendu faire remarquer, comme l'ont fait d'autres collègues, que la politique d'immigration ne doit pas se limiter à la protection des frontières. Elle n'est pas seulement synonyme de mesures répressives, rapatriement et réadmission. Elle implique aussi la reconnaissance des droits de l'homme, des droits fondamentaux du travail et des citoyens en faveur des immigrés, la reconnaissance de leur apport et de leur contribution au développement de l'Europe. La politique d'immigration signifie aussi la pleine reconnaissance des droits à tous ceux qui résident sur le territoire de l'Union européenne depuis cinq ans, comme nous l'avons proposé à plusieurs reprises en notre qualité de Parlement ; sans oublier la reconnaissance du droit à l'introduction d'une demande d'asile pour les femmes qui quittent leur pays sous la menace du fondamentalisme religieux ou de traditions et pratiques barbares qui choquent la conception moderne du respect des droits de l'homme.

Political group: PSE
Monsieur le Président, toutes les personnes qui se sont récemment rendues en Turquie se rendent compte que la situation est très complexe. La première impression est qu'il existe une certaine euphorie dans les médias à propos de l'Union. Il y a un débat très animé au sein du pays. C'est un point très important. Deuxièmement, les syndicats, les mouvements populaires, etc., déclarent tous la même chose. Ils voient la candidature de la Turquie de façon positive. Même Akin Birdal, à la veille de son emprisonnement, a déclaré qu'une nouvelle Turquie avait émergé au cours de ces cinq derniers mois. Nous devons nous attendre à connaître de nombreuses fluctuations dans nos relations avec la Turquie. Nous enregistrerons des progrès, comme des reculs. Il se peut que nous assistions à la naissance de quelque chose. Mais l'ancien système juridique est toujours en place. C'est ce qui s'oppose au travail des défenseurs de la démocratie tels qu'Akin Birdal. Certains réformateurs réalisent très bien les implications des critères de Copenhague. Un dirigeant de parti nous a confié qu'au moins 65 articles de la constitution et du code pénal devaient être modifiés. En nous entretenant avec la population de ce pays lors de la visite du groupe , nous avons relevé trois approches différentes de la candidature turque. Tout d'abord, il y a les anti-réformateurs, les fondamentalistes, etc., qui s'opposent à l'adhésion de la Turquie. Ensuite, il y a les réformateurs - au sein du gouvernement, de l'administration, des groupes pour les droits de l'homme et d'autre franges de la société civile - qui l'appellent de tous leurs vœux. Enfin, il existe un troisième groupe, qui soutient la candidature, mais aux conditions turques. C'est dans le cadre de cette approche que les critères de Copenhague et la surveillance du Parlement et de la Commission revêtent une importance particulière. Ils devront nécessairement être efficaces si la Turquie doit un jour adhérer à l'Union. Il reste deux impressions et messages qui ressortent des entretiens que nous avons eux avec les citoyens turcs pendant les 2 ou 3 jours que nous avons été là. Tout d'abord, rien ne pourra être réalisé en Turquie sans une société civile forte. Les membres de la société civile que nous avons rencontrés ont dit apprécier l'aide européenne, mais ont déploré la lenteur qui la caractérise quelquefois. Nous en sommes conscients et nous demandons à la Commission de se pencher sur la question. Le dernier message que l'on nous a transmis est le suivant : nous avons l'itinéraire, mais il doit être précisé. Aidez-nous à apporter ces précisions, car nous désirons suivre cet itinéraire.

Political group: PSE
Monsieur le Président, M. van den Berg a présenté un rapport savant et compétent sur la proposition de la Commission en matière d’éducation et de formation dans le contexte de la réduction de la pauvreté dans les pays en développement. Je n’ai pas pu ne pas voter en faveur de ce rapport car il préconise l’éducation et la réduction de la pauvreté dans les pays en développement. Je ferai remarquer au président et à l’Assemblée - si nombreuse, comme toujours, pour entendre mes explications de vote - qu’il y a des citoyens riches dans les pays pauvres et des citoyens pauvres dans les pays riches. Je voudrais que l’Europe s’occupe, en particulier, des habitants pauvres des pays pauvres et des pays riches, parce que tout le monde a le droit d’être aidé, je souhaiterais également que l’Europe vérifie où finissent les fonds qui leur sont alloués. Mais surtout, je voudrais informer cette Assemblée que les associations d’enseignants retraités à travers l’Europe sont disposées à faire un geste désintéressé et gratuit pour transmettre ce qu’ils ont appris tout au long de leur carrière à tous ceux qui, dans les pays en développement, souhaitent apprendre pour accroître la richesse de leur pays.

Political group: PPE-DE
M. Morillon a rédigé un rapport de bonne qualité, soulignant le fait que ni des objections religieuses, ni des considérations géostratégiques ne constituent des facteurs décisifs pour l'adhésion de la Turquie. Le défi que pose à la Turquie la réalisation des critères de Copenhague consiste non seulement à réformer la constitution, mais également ses inspirations politiques et intellectuelles. Au sein de l'Europe occidentale, les idées de pluralisme et les différentes identités dans un même État ont conduit à la reconnaissance de droits et à la décentralisation en matière culturelle, linguistique et politique. La Turquie doit adopter ces notions européennes modernes de diversité et de droit à la différence. L'idéologie kémaliste était moderne en 1930, mais ne l'est pas en l'an 2000. D'où mes amendements sur la nécessité d'une solution politique en faveur du peuple kurde. Il est inacceptable que la Commission ait omis toute mention des Kurdes, mentions contenues dans le document de partenariat pour l'adhésion, bien qu'on y ait fait référence dans des rapports réguliers successifs et que M. Verheugen en ait parlé ce matin. J'espère que le Parlement et le Conseil répareront cette omission. Il n'est d'aucun secours pour la Turquie ou l'Union européenne d'éluder la question qui constitue la cause la plus importante du passif de la Turquie en matière de droits de l'homme. Tant qu'une solution au problème kurde ne sera pas trouvée, les critères de Copenhague ne seront pas remplis et c'est la raison pour laquelle j'appelle le Parlement à adopter mes amendements et j'invite le Conseil et le Parlement à insister sur le fait que la recherche d'une solution au problème kurde constitue la clé pour que la Turquie remplisse les critères de Copenhague.

Political group: ELDR
Je voudrais remercier la présidence suédoise, mais également M. Danielsson pour sa réponse. Je voudrais naturellement également vous remercier pour le travail accompli en vue de donner à l'UE une nouvelle orientation au principe de l'accès du public aux documents de l'UE, un principe de transparence. Je voudrais néanmoins poser une question. Pouvons-nous en Suède voir une évolution là où le représentant des autorités suédoises s'impose une autocensure dans des cas où les évaluations effectuées à Bruxelles et au niveau des autorités européennes diffèrent de celles de la Suède, concernant l'application ou non des règles en matière de secret professionnel ? Cette question sur l'autocensure et sur la possibilité pour la Suède d'avoir sa propre interprétation lorsque Bruxelles aboutit à une évaluation différente est un sujet de discussion pertinent.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, je voudrais féliciter tout d'abord nos collègues, MM. Terence Wynn et Elmar Brok, qui ont pris l'initiative de nous présenter cette proposition de résolution, incontestablement très importante et opportune. J'ai déjà eu l'occasion de manifester mon accord sur cette ligne d'action lors de l'échange de vues que nous avons eu à son sujet au sein de la conférence des présidents de commissions. Je souhaite répéter ici - avec un plaisir et un intérêt tout particulier, en mon propre nom et au nom de mon groupe - combien je suis d'accord sur la manière claire et rigoureuse dont cette matière est traitée dans la résolution qui nous est présentée. En effet, nous ne pouvons accepter l'âme légère que la position du Conseil vise manifestement à subordonner et limiter les pouvoirs du Parlement européen, en violation des Traités et de l'accord interinstitutionnel concernant le budget. Nous ne pouvons pas non plus accepter avec indifférence que le principe de l'égalité des États membres et la règle de l'unité budgétaire soient bafoués. Fondamentalement, nous pouvons encore moins accepter que des montants qui devraient être considérés comme un minimum indispensable à la concrétisation de l'élargissement apparaissent comme des plafonds à ne pas dépasser. Je ne m'étendrai pas sur cette question des montants destinés à l'élargissement, puisque notre position est bien connue dans ce domaine, mais je voudrais souligner que s'il y a quelque chose qui mérite d'être relevé dans la position adoptée par la proposition de résolution concernant l'augmentation des montants de la rubrique 3 dans le cadre des perspectives financières, ce sont les délais prévus et la sobriété manifeste de l'approche de la question. Il me semble que le Parlement ne peut aller plus loin que la proposition de résolution. Évidemment, ce n'est pas une façon de remettre en cause l'élargissement et les délais prévus pour sa concrétisation. Mais il faut impérativement assurer, du moins dans cette phase terminale du processus, un minimum d'objectivité, de transparence, de respect des pays candidats et mettre fin à la politique d'exiguïté mesquine des moyens, qui sous-tend le processus d'élargissement dès le début. Il est également indispensable, à notre avis et pour cela même, que le Parlement adopte une position de rigueur et de fermeté qui ne doit pas s'écrouler au premier signe de rejet ou d'accord limité de la part du Conseil, entièrement responsable, du reste, des éventuelles conséquences résultant de son attitude inacceptable et clairement contraire aux normes et pratiques convenues et signées.

Political group: GUE-NGL
Madame la Présidente, puisqu'on vous a demandé, dans le cadre du débat sur ce qui s'est passé en Irlande, d'écrire aux autorités irlandaises, je me demande s'il ne faudrait pas aussi vous demander d'écrire à M. le président du parti conservateur britannique pour lui présenter nos condoléances au vu du résultat des élections qui est dû, très largement, à un euroscepticisme viscéral et de mauvais augure. ***

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, cet amendement a tout simplement trait à une erreur qui s’est glissée dans le texte de la résolution, au paragraphe 5. Mon amendement vise à rectifier le texte tel qu’il a été convenu lors de la rédaction de la résolution commune. Il s’agit donc d’une erreur que nous tentons de réparer au moyen de cet amendement.

Political group: ELDR
Monsieur le Président, les plus optimistes et les plus volontaires des européens retiennent, deux ans après le sommet de Lisbonne, l'énoncé d'un nouveau paradigme : faire de l'Union l'économie de la connaissance la plus compétitive du monde, accompagnée d'une plus grande cohésion sociale. Cette stratégie, complétée à Göteborg, devient une stratégie de développement durable dans le domaine environnemental et social. On voulait y croire, on voudrait y croire, on veut toujours y croire, mais en réalité cette intégration des dimensions économiques, sociales, environnementales n'est encore qu'un trompe l'œil. La présidence espagnole, elle, ne fait pas semblant. Elle est d'une grande franchise. Pour elle, le développement durable de l'Union, c'est l'efficacité des marchés, des biens, des services, des capitaux et du travail. Peut-on faire semblant d'y croire ? On veut nous vendre la libéralisation accélérée des marchés, des transports, de l'électricité, du gaz, alors qu'on sait qu'il en découlera l'affaiblissement des capacités d'agir des services dans la lutte contre la pauvreté, pour la protection sociale, moins de cohésion territoriale, moins d'emplois de qualité, comme le démontrent toutes les études. On organise la flexibilité du marché du travail et de la mobilité des salariés en lieu et place d'une réelle politique de création d'emploi. Le rapport de M. Bullmann tente l'impossible. Il voudrait le beurre et il voudrait l'argent du beurre. Respect des engagements du pacte de stabilité et investissements en faveur de l'éducation, de la recherche, de l'environnement et des réseaux. Qualité de l'emploi et flexibilisation du marché. Non, décidément, pour nous, les priorités réelles pour Barcelone sont : développement de l'économie sociale et solidaire, revenu d'autonomie, y compris pour les jeunes dont la pauvreté augmente grandement, définition réelle des services d'intérêt général, réduction du temps de travail, investissements dans l'environnement et le cadre de vie. Voilà pour nous les priorités du sommet de Barcelone.

Political group: Verts-ALE
Monsieur le Président, permettez-moi de saluer parmi le public ma mère, ma sœur et mon épouse qui sont enfin venues me rendre visite à Strasbourg et qui m'ont donné une idée pour cette première explication de vote en me disant : 'C'est l'heure de déjeuner. Nous sentons le parfum des plats italiens, le parfum du parmesan, le parfum du jambon de Parme, des spaghettis qui fument. On parle d'Autorité alimentaire européenne : où mieux établir le siège de cette Autorité qu'à Parme ?' C'est pourquoi j'ai volontiers voté favorablement. (Applaudissements)

Political group: PPE-DE
Mon vote contre le traité autorisant à partir du 1 janvier plus de camions sur les routes suisses n’a rien à voir avec le nombre de permis qu’ont obtenus les entreprises de transport néerlandaises. Ces dernières estimeront que le nombre de 23 428 est insuffisant, mais elles seront toutefois contentes de l’espace de croissance qui leur est offert. Ce traité fait partie d’un projet dans lequel la Suisse et la Norvège vont, en pratique, ressembler de plus en plus à des États membres de l’Union européenne. La seule différence est que ces pays ne versent pas de contribution et n’ont pas de droit de vote. De ce fait, leur gouvernement peut continuer à déclarer à leur population critique qu’ils restent indépendants, mais cela est en fait de moins en moins vrai. Mais j’estime encore plus important le fait que ce traité appelle une augmentation considérable du transport de marchandises par la route. Après l’Autriche, la barrière des Alpes disparaît également en Suisse. Ce pays avait auparavant opté contre le transport routier et pour l’amélioration des liaisons ferroviaires pour le transport direct de marchandises. L’autorisation de l’augmentation du nombre et de la taille des camions sur les routes va forcer la Suisse à investir davantage dans les autoroutes. Que de grandes organisations environnementales suisses se soient laissées persuader par l’argument que les revenus des taxes profitent à l’extension des chemins de fer ne me convainc pas du tout. Cet accord est attrayant pour quelques entreprises mais négatif pour l’environnement et la démocratie. - Budget général 2001

Political group: GUE-NGL
Monsieur le Président, juste une petite remarque : Mme Karen Fogg est la représentante de la Commission européenne en Turquie. Elle est confrontée à d’énormes difficultés, parce que ses courriers électroniques sont reçus et lus, mais également publiés dans un journal, et on a eu du mal à amener la Turquie à faire cesser cela. Étant donné qu’il s’agit aussi des contacts entre la représentante de la Commission européenne et le Parlement, je vous prie, Monsieur le Président, d’attirer l’attention de la Turquie sur le fait que nous ne pouvons accepter cela, sur le fait que nous attendons qu’elle mette tout en œuvre pour déterminer si cette manœuvre était le fait des services secrets ou de quelqu’un d’autre et pour empêcher que des courriers électroniques privés ou officiels soient publiés dans des journaux.

Political group: PSE
Madame la Présidente, la commission que j'ai l'honneur de présider est tout à fait consciente de l'importance de cette proposition et de la nécessité de l'adopter dans de brefs délais, avant le 25 mars 2001, afin de permettre à l'Union nordique d'être pleinement impliquée. Nous aurions préféré être informés plus rapidement par le Conseil, qui ne nous a en fait mis au courant qu'au dernier moment. Cependant, dans les circonstances présentes, nous ne souhaitons pas retarder le vote sur cette question et estimons qu'il est préférable d'appliquer à cette dernière la procédure sans rapport ; nous suggérons donc de la soumettre directement au vote au cours de cette période de session.

Political group: ELDR