Monsieur le Président, puisque je quitte le Parlement, ceci est ma dernière intervention, et je voudrais profiter de cette occasion pour remercier tous ceux qui m’ont aidé ces cinq dernières années, en particulier ma propre équipe, mes assistants et le secrétariat de la commission du contrôle budgétaire. Je tiens à féliciter le secrétaire général pour le résultat que nous obtiendrons demain, je l’espère, ce qui serait une décharge positive pour le Parlement européen. La coopération a été excellente et le secrétaire général, de même que toute son équipe, a très bien dirigé le Parlement pendant ces cinq dernières années et a su faire face à des défis de taille, l’élargissement n’étant pas le moindre. Les critiques contenues dans mon rapport ne visent pas le personnel du Parlement ni le secrétaire général. Mes critiques nous visent nous, les hommes politiques, qui donnons au Parlement son orientation politique. En 1999, j’ai été élu aux Pays-Bas avec un très faible taux de participation d’à peine 29%. La raison principale pour laquelle les gens ne se sont pas déplacés pour voter aux élections européennes est qu’ils n’avaient pas confiance dans les institutions européennes. Cette situation est déjà terrible en soi, mais elle représente en plus un grand danger pour l’intégration européenne. Si les gens n’ont pas foi dans les institutions, il est en effet très peu probable qu’ils soutiendront les étapes ultérieures de l’intégration européenne. Ma mission pendant ces cinq dernières années a été d’essayer de réformer les institutions afin de les rendre plus légitimes et plus crédibles aux yeux de nos concitoyens. Nous avons fait de gros progrès, particulièrement en ce qui concerne la Commission européenne. Je tiens ici à rendre hommage à la commissaire Schreyer et à ses collègues qui ont fait de l’excellent travail tout au long de ces cinq années, une fois encore en dépit de défis de taille. Le Parlement a fait des progrès. Les gens qui disent que cette institution n’est qu’une 'bonne planque' ont tort. Nous avons enregistré des progrès remarquables sur le plan de la modernisation de l’institution, de la modernisation de l’administration et même des règles imposées aux députés. Mais il reste encore deux grosses pierres d’achoppement. L’une est notre système de dépenses, qui n’est toujours pas basé sur les frais réellement encourus. Ce système est indéfendable aux yeux du monde extérieur. Quels que soient les écarts de salaires entre les députés de différents pays, et quelle que soit l’injustice de ces écarts - surtout une fois que les nouveaux États membres seront entrés dans l’Union - nous ne pouvons continuer à justifier ce système. Le vote de demain sera l’occasion pour cette Assemblée de prouver que nous sommes en contact avec le monde réel, que nous sommes prêts à mettre de l’ordre dans notre propre Assemblée et à nous acheter une conduite. Le deuxième problème concerne Strasbourg. Cette Assemblée est magnifique et cette ville plus magnifique encore, mais nous ne devrions pas nous rencontrer ici quatre jours seulement par semaine. La Commission et le Conseil sont basés à Bruxelles. Si nous voulons être une Assemblée démocratique crédible qui défend les intérêts des citoyens d’Europe, nous devrions être là où se trouvent les autres institutions puissantes, là où se trouvent le Conseil et la Commission. Il était naturel de venir à Strasbourg quand ce Parlement n’était encore qu’un Parlement à temps partiel, quand les souvenirs de la Deuxième Guerre mondiale étaient encore frais et que nous avions besoin d’un symbole de réconciliation. Mais aujourd’hui, les citoyens européens ne cherchent pas des signes de réconciliation entre la France et l’Allemagne. Personne, je crois, ne doute que ces deux pays s’entendent bien - peut-être même trop bien parfois! Les citoyens veulent des institutions efficaces et modernes capables de gérer l’intégration européenne et les politiques que nous avons adoptées ensemble. Le moment est sans doute venu de déménager vers Bruxelles, mais nous devons évidemment trouver une utilité à Strasbourg. Elle a été construite pour les institutions européennes et nous devons leur donner quelque chose en retour. Nous avons suggéré l’idée de la première université européenne. Les bâtiments conviendraient parfaitement à cet usage. Une autre suggestion est de laisser le Conseil européen se rencontrer ici plutôt qu’à Bruxelles. Telles sont les questions fondamentales que nous devons régler. J’espère que demain nous donnerons également au président Cox un mandat pour se rendre à la Conférence intergouvernementale et que nous feront part de la nécessité de modifier le Traité sur ce point. Nous devons accorder au Parlement le droit de décider de son propre siège. Aujourd’hui, certains députés ont tenu une conférence de presse organisée par la campagne pour la réforme parlementaire. Nous avons signé une promesse de réforme qui engage les signataires à réformer notre système de dépenses et à travailler pour un siège unique au Parlement de Bruxelles. J’espère que lorsque nous voterons demain, nous signerons tous cette promesse en votant pour les amendements proposés par plusieurs groupes, ce pour quoi je leur suis reconnaissant.

Political group: PSE