Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, je puis vous assurer, Monsieur Martinez, que je suis très fière de la politique agricole autrichienne ainsi que des performances de l’agriculture, des agriculteurs et des personnes qui vivent en milieu rural autrichien. Permettez-moi tout d’abord de féliciter tous les rapporteurs pour leur travail ainsi que tous les membres de cette Assemblée et de la Commission pour leur collaboration. Sans eux, il n’aurait pas été possible, dans un délai aussi court, de se mettre d’accord sur ces compromis qui ont rencontré un large assentiment à la commission de l’agriculture et du développement rural. Nous savons tous que l’agriculture est étroitement associée aux zones rurales et aux gens qui y travaillent et y habitent, que les zones rurales sont des espaces de détente pour notre société industrialisée et qu’elles contribuent à la diversité culturelle et biologique. Le développement de des zones rurales doit être plus que la garantie que des denrées alimentaires sont produites. Car le modèle européen de politique agricole, basé sur une agriculture extensive et multifonctionnelle, nous impose de grandes exigences. Le premier pilier, qui régit l’organisation du marché et fournit les incitations à la production, est étroitement lié au deuxième pilier, lequel englobe la politique applicable aux structures agricoles ainsi que le développement rural. Il est donc essentiel que ces deux instruments soient toujours maintenus en équilibre et harmonisés l’un par rapport à l’autre et que leur mise en œuvre respective ne soit pas contre-productive. Les objectifs et les moyens financiers consacrés à l’espace rural peuvent faire l’objet de décisions au niveau central, mais leur portée doit être régionale. Les zones rurales d’Europe sont en effet très variées et caractérisées par des empreintes, des avantages mais aussi des problèmes différents. C’est pourquoi, dans de nombreux secteurs, le programme de développement rural doit être un instrument fortement empreint de régionalisation. Il est en outre indispensable d’obtenir une motivation profonde et une participation des régions. La proposition de la Commission et le rapport permettent deux avancées importantes dans la bonne direction. Mais, selon moi, un renforcement encore plus marqué du deuxième pilier et, partant, du développement durable de l’espace rural, serait souhaitable. Je ne vois pas pourquoi une redéfinition de critères objectifs, telle que réclamée dans le rapport, serait nécessaire. La définition actuelle me paraît tout à fait correcte. Un développement rural intégré ne doit pas seulement se limiter aux structures agricoles dans la mesure où une infrastructure efficace est une condition indispensable du maintien et du fonctionnement des zones rurales. Il importe cependant d’être extrêmement prudents lors de la répartition des crédits car dans le cadre du soutien apporté à d’autres infrastructures dans de nouvelles branches d’activités, il importe de veiller à ce que les agriculteurs soient les bénéficiaires exclusifs des crédits du FEOGA. Pour conclure, je dirai que l’agriculture extensive durable est l’assurance d’une activité productrice dans toutes les régions. Un agriculteur autrichien, par exemple, garantit trois emplois en amont et en aval de son activité. Nous savons également que l’agriculture ne va pas faire exploser les budgets de l’UE à cause de l’élargissement, mais que des crédits beaucoup plus importants seront nécessaires pour la politique régionale. (Applaudissements modérés)

Political group: PPE-DE