Monsieur le Président, comme l'a signalé le vice-président Provan, les deux institutions responsables de l'adoption de cette directive, le Conseil et le Parlement, sont divisées. Le Conseil, avec une opposition minoritaire ; le Parlement, divisé pratiquement en deux, puisque lors du vote de la délégation au Comité de conciliation, la dernière nuit, il y a eu 8 voix pour, 6 contre, et un membre qui n'a pas participé au vote. Je dirais qu'en ce moment, les divisions s'étendent également aux différents groupes politiques. Concrètement, mon groupe politique ne se prononcera sur le vote à donner que cet après-midi, de sorte que nous ne saurons probablement pas avec certitude si la directive sera approuvée ou non avant demain. Je voudrais signaler que je ne partage pas l'évaluation faite par M. Provan d'un éventuel rejet de cette directive. Le problème qui se pose est de savoir si, en conséquence de l'adoption de la directive, les entreprises européennes - comme l'a signalé M. Lehne - pourraient être la proie des grands opérateurs financiers internationaux, que l'on surnomme familièrement 'les requins de Wall Street'. C'est le danger auquel nous sommes confrontés en ce moment et, en tant que député, j'exprime mon intention de voter contre, parce que je crois que le danger que nos entreprises soient dévorées par ces opérateurs financiers, vidées de leur contenu si elles possèdent des actifs (entreprises à forte capitalisation), condamnant leurs employés au chômage, me semble beaucoup plus grand que le danger inverse, à savoir que le fonctionnement du marché intérieur soit mis en difficulté. Comme le signalait M. Lehne, les Américains ont adopté une solution quelque peu expéditive, qui consiste à ce que les entreprises à forte capitalisation puissent être domiciliées dans au moins un État, l'État du Delaware, afin d'empêcher leur contrôle par les requins financiers. Pour ce qui est de l'opinion publique ou de la presse, je suis également en désaccord avec M. Provan, parce que les journaux que je lis contredisent ses propos. D'après moi, un vote négatif du Parlement européen sur un sujet aussi important et substantiel que celui-ci renforcerait, en ce moment, le prestige de cette institution. Les informations qui m'ont été fournies par certaines institutions gouvernementales indiquent que bon nombre de gouvernements changeraient probablement de position au Conseil s'ils étaient conscients de l'impact de cette question sur le monde des entreprises et, surtout, sur le monde syndical. En ce moment, dans la formule établie dans la proposition de directive, les travailleurs sont la cinquième roue du carrosse. On les invite à la table des discussions, mais ils n'ont pas voix au chapitre ; ils ne participent pas au repas ; ils ne participent pas à la décision ; on se borne à leur communiquer la décision qui sera prise et, lorsque c'est chose faite, le document qu'ils ont fourni est versé au dossier comme un document de plus (ce qui s'apparente à ce que fait le Conseil quand le Parlement joue un rôle consultatif) ; ensuite, une décision est prise sans que l'opinion des travailleurs ne soit prise en compte. Partant, je m'opposerai probablement, à l'instar d'une grande partie des membres du groupe , à l'adoption de cette directive.

Political group: PSE