Monsieur le Président, chers collègues, nous sommes d'accord sur un point : il est urgent de réformer le concept des réseaux transeuropéens. Les réseaux transeuropéens dans le domaine des transports mais aussi, et surtout, les quatorze projets prioritaires n'ont atteint aucun des objectifs pour lesquels ils avaient en fait été conçus, bien qu'une importante quantité d'argent ait déjà été investie. Pourtant, deux d'entre eux ont une importance véritablement cruciale pour l'Union européenne. Le premier est l'objectif central, ce qui doit faire le lien dans l'Union européenne, la cohésion économique et sociale. Ces projets devraient combler le fossé ou le danger d'apparition d'un fossé entre les riches et les pauvres. Ils ne l'ont pas fait. Au contraire, ils ont justement contribué à creuser à nouveau le fossé entre les régions - précisément, ces quatorze projets sélectionnés - et ils ont contribué à la tendance à l'augmentation de l'activité économique dans les régions prospères parce qu'elles ont été reliées tandis que les régions pauvres ont été de plus en plus distancées. Deuxièmement, l'illusion demeure que les réseaux transeuropéens contribuent à la diminution du chômage de masse. Au contraire ! Le chômage a augmenté - alors qu'en 1995, il était sept fois plus élevé dans les dix régions les plus pauvres par rapport aux dix régions les plus riches, il est à présent huit fois plus élevé et la tendance est à la hausse. C'est pourquoi je me demande vraiment si nous pouvons nous permettre de continuer à engloutir l'argent des contribuables européens dans le béton sans que cela n'ait d'effet significatif en matière d'emploi. Investir plus d'argent dans ce domaine, demander d'investir plus d'argent est-il réellement judicieux ? N'est-ce pas une réponse erronée sur le plan structurel attendu qu'on pourrait faire une utilisation beaucoup plus judicieuse de cet argent dans le domaine de l'emploi ? Je me demande aussi si la destruction de l'environnement occasionnée par ces projets est compensée par les objectifs qu'ils ont atteint. Ils n'en ont atteint aucun. On a détruit une part importante du biotope des citoyens européens et nous devrions prendre au sérieux les protestations massives contre les autoroutes car, souvent, les protestations élevées par les citoyens dégagent des alternatives plus judicieuses et moins destructrices. La question est de savoir si les citoyens qui protestent à cet égard n'ont pas raison. L'Europe a besoin d'une politique des transports sensiblement plus intelligente et durable, qui repose sur une pensée moderne soucieuse de la prochaine génération et consciente du caractère épuisable des ressources. Pour aucun des quatorze projets, la demande du Parlement européen de procéder à une analyse coûts-bénéfices critique n'a été satisfaite. La demande d'une EIE (évaluation d'incidence sur l'environnement) pour l'ensemble des projets n'a pas été satisfaite, il n'y a eu que des EIE partielles, ce qui contredit la directive concernée. Je pense que nous devons vraiment améliorer le transport de marchandises qui doit passer par le rail et, donc, être durable. Nous devons entreprendre une révision de ce concept qui allie mobilité et durabilité.

Political group: Verts-ALE