Monsieur le Président, Madame la Présidente du Conseil, Madame la Commissaire, tout budget est, par excellence, l’expression de choix politiques. De ce point de vue, je pense qu’il y a une singulière contradiction entre le fait de pousser vers le haut les missions assignées à l’Union européenne, tout en tirant vers le bas les ressources nécessaires à leur accomplissement. La logique de fer du pacte de stabilité budgétaire ne fait décidément pas bon ménage avec l’ambition d’une Europe plus sociale et plus solidaire. Pour rendre lisibles, aux yeux des profanes que sont nos concitoyens, les lignes de force du projet de budget que nous soumet le Conseil de ministres, je les résumerai de la façon suivante. Dépenses agricoles : une coupe systématique de 10 % sur toutes les lignes de crédit par rapport à l’avant-projet de la Commission, sans même que soient examinés les besoins spécifiques au cas par cas. Fonds structurels : réduction sensible des crédits d’aide aux régions. Politiques dites internes, c’est-à-dire, recherche et réseaux mis à part, toutes les politiques en faveur de l’emploi, de la jeunesse, de la formation, de l’environnement, de la culture : diminution de près de 18 % par rapport à notre budget actuel. Actions externes, en particulier dans le domaine de la coopération avec les pays du Sud : le couperet. Des exemples ont déjà été donnés, mais j’en rajoute : aide alimentaire - 9 % par rapport à aujourd’hui ; coopération avec l’Afrique, - 12 % ; aide aux ONG, - 35 %. Ce choix est, aux yeux de mon groupe, totalement inacceptable. La raison avancée pour tenter de justifier ces coupes sombres est l’apparition imprévue de nouvelles priorités au demeurant tout à fait légitimes, comme l’aide à la reconstruction du Kosovo, la contribution à l’édification de Timor-Oriental enfin libéré, la solidarité avec les victimes du tremblement de terre en Turquie et le financement d’un accord de pêche avec le Maroc. Cette argumentation est, à mes yeux, irrecevable. On ne peut accepter de déshabiller Pierre pour habiller Paul. Autant mon groupe ne plaide absolument pas en faveur de l’augmentation inconsidérée des dépenses de l’Union, autant il nous paraît nécessaire, si le besoin s’en fait sentir, ce qui est manifestement le cas, d’utiliser la marge d’augmentation des dépenses autorisée par les accords passés entre les États membres eux-mêmes. Or, en pourcentage du produit intérieur brut de l’Union, le volume du projet de budget du Conseil est inférieur à celui de l’avant-projet de la Commission, qui était déjà inférieur à celui de l’accord de Berlin, lequel était lui-même inférieur au plafond fixé par les accords d’Édimbourg. Où cela va-t-il s’arrêter ? Il faut savoir ce que l’on veut et s’en donner raisonnablement les moyens. C’est pourquoi mon groupe demande, dans les limites prévues par les accords des États membres eux-mêmes, la révision des perspectives financières pour tous les chapitres que je viens de citer. Et, Monsieur Bourlanges, puisque qui peut le plus, peut le moins, nous appuyons en tout état de cause la proposition du rapporteur visant à la révision des perspectives financières pour les actions externes. Par ailleurs, je souhaiterais attirer l’attention de nos collègues sur certains amendements de mon groupe en faveur d’une étude sur l’application de la taxe Tobin en faveur du patrimoine culturel mondial classé par l’Unesco dans les pays de l’Union, en faveur du gel de l’aide à la Turquie, hormis naturellement l’aide aux victimes du tremblement de terre, tant que les autorités de ce pays ne changent pas d’attitude vis-à-vis du peuple kurde, de la question de Chypre et du problème des droits de l’homme en général. Enfin, nous demandons avec insistance que les crédits inscrits dans le budget 1999 en faveur du lobby européen des femmes, qui regroupe 1400 associations féminines et accomplit un travail de grande qualité, soient intégralement reconduits dans le budget 2000. Vous le voyez, il s’agit de propositions de bon sens sur lesquelles tous les députés progressistes, sinon au-delà, peuvent et devraient pouvoir se retrouver.

Political group: GUE-NGL