Monsieur le Président, j'attends avec grand intérêt la réponse de la Commission à ce débat. La première question que nous souhaiterions poser est la suivante : le Financial Times a-t-il raison de prédire ce matin que la commissaire va répondre à notre question en disant qu'une partie seulement du règlement relatif au bruit entrera en vigueur le 4 mai, à savoir la partie concernant l'Union européenne ? Nous pensons que la Commissaire va nous dire que la partie qui concerne les pays tiers et qui devrait entrer en vigueur à partir de 2002 n'entrera pas en vigueur et sera en fait suspendue. La commission de l'environnement est la commission responsable, au sein du Parlement européen, du règlement initial sur le bruit des avions, et nous avons constaté avec une certaine consternation que les États-Unis rechignaient à accepter le fait que l'Union européenne était dans son droit lorsqu'elle insistait pour que le règlement entre en vigueur à la date prévue. Ceci s'inscrit dans le cadre de ce que nous considérons comme une prévarication constante de la part de l'administration américaine, dont l'attitude passée ne nous a pas fourni de garanties suffisantes de sa volonté de négocier sérieusement par l'intermédiaire de l'OACI afin de trouver une solution à nos problèmes. La commission de l'environnement insiste sur le fait que nous sommes parfaitement en droit, vu le grand nombre d'aéroports européens proches de centres de population, de nous efforcer de réduire les niveaux de bruit des avions qui atterrissent en Europe, d'où qu'ils viennent quel que soit leur opérateur. Les européens doivent de toute évidence pouvoir légiférer comme bon leur semble pour protéger la population européenne et lui offrir les meilleures normes possibles de protection contre le bruit. Pour dire crûment les choses, comment allons-nous expliquer la situation aux européens si, après 2002, notre ciel résonne encore et toujours du vacarme des vieux coucous bruyants des pays tiers équipés de ces 'hushkits' que nous jugeons inadéquats ? Il est évidemment difficile de discuter sereinement de cette question durant une année électorale aux États-Unis. Nous pouvons comprendre que la marge de manœuvre des politiciens américains est limitée. Je pense néanmoins que la Commissaire pourrait nous annoncer que l'aube point et que nous pouvons entrevoir une piste qui permettra de satisfaire les deux parties et de poursuivre des négociations raisonnables en vue d'une solution globale. Pour de nombreux députés, le premier compromis présenté il y a peu semblait beaucoup trop incertain. Dans les faits, l'Union européenne aurait tout simplement suspendu l'ensemble du règlement, les États-Unis auraient alors suspendu leur plainte auprès de l'OACI et les négociations auraient repris. L'auraient-elles vraiment ? Il nous a semblé que l'Union européenne aurait couru le risque de se retrouver sans rien du tout. Nous sommes impatients d'entendre ce que la commissaire a à nous dire, et j'ai souligné qu'il était très important qu'elle satisfasse la commission de l'environnement et le Parlement, ne serait-ce que parce que si elle nous demande de suspendre l'application d'une quelconque partie du règlement, la procédure de codécision devra passer par ce Parlement.

Political group: PPE-DE