Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, l’Union européenne a besoin d’une politique industrielle. L’élargissement la rend plus nécessaire encore et cette politique ne peut se réduire à la seule politique de concurrence. À elle seule, celle-ci ne peut en effet répondre ni aux défis sociaux, et au risque de relocalisations brutales vers les zones à basse fiscalité et à faibles coûts salariaux, ni à l’ambition d’une industrie d’excellence et d’innovation incorporant un haut niveau de savoir-faire et de valeur ajoutée et fournissant de nombreux emplois de qualité. Cette ambition d’excellence devrait être la nôtre pour les États membres actuels comme pour les pays candidats. Il faut refuser une sorte de fatalisme selon lequel l’Europe serait vouée à se désindustrialiser ou à voir les industries se concentrer dans les seuls pays d’Europe centrale et orientale. À cette vision de renoncement et à l’illusion d’une économie européenne qui resterait forte à la condition de se concentrer uniquement sur les services, mais qui perdrait beaucoup d’atouts technologiques, je crois qu’on ne peut opposer le seul esprit d’entreprise, comme l’a dit Philippe Herzog, mais qu’il faut lui opposer de véritables stratégies industrielles que la communication de la Commission laisse encore à peine entrevoir. Une véritable politique industrielle doit s’appuyer sur des grands projets et sur des stratégies soutenues dans des secteurs où se combinent, par exemple, des efforts de recherche et de développement et la création de champions européens. En suscitant des regroupements, notamment, on pourrait créer des champions capables d’agir à l’échelle mondiale et tirant à leur suite tout un secteur de PME créateur d’emplois. Or, jusqu’ici, cela se fait - quand c’est le cas - d’abord sur la base d’initiatives intergouvernementales et non pas communautaires. On songe à Airbus, aux industries de défense, à Arianespace, alors qu’il y a beaucoup d’autres domaines - vous en avez d’ailleurs mentionné plusieurs - dans lesquels il faudrait agir de façon beaucoup plus volontariste et vigoureuse. Je crois qu’il appartient à la Commission de prendre des initiatives à cet égard, encore faut-il qu’on lui en reconnaisse - c’est vrai - les compétences. Peut-être faudrait-il un commissaire à la politique industrielle à côté du commissaire à la concurrence? Enfin, cette politique industrielle, y compris du point de vue de la compétitivité - cela a été dit par Mme Zrihen - doit s’inscrire dans une vision sociale. Sur ce plan, des questions essentielles ne peuvent être éludées. Je mentionnerai l’harmonisation fiscale, les conditions de l’harmonisation sociale, notamment après l’élargissement, et la représentation des travailleurs dans les grands groupes européens, sans laquelle il n’y aura pas de véritable dialogue social. À ce propos, la révision de la directive sur les comités d’entreprise européens est toujours bloquée. Elle a pourtant été votée par le Parlement. Je mentionnerai enfin la politique de formation tout au long de la vie. Je finirai sur ce point en faisant remarquer: dans nos entreprises, dans nos pays, il est plus facile de donner des moyens de formation aux personnes qui ont déjà un niveau de qualification très élevé qu’aux personnes les moins qualifiées. Voilà pourquoi j’espère que notre Assemblée votera à une large majorité en faveur du rapport de Mme Zrihen et que la Commission en tiendra compte.

Political group: PSE