GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, je voudrais tout d'abord dire que nous sommes d'accord avec les priorités politiques dressées par Mme Haug. Néanmoins, nous regrettons l'absence d'un soutien explicite à des sujets aussi remarquables que la recherche scientifique et le développement et l'innovation technologiques. Leur omission dans tout projet de budget général de l'Union équivaudrait à sortir sans parapluie par un jour de pluie. Sans effort permanent et intense dans ces domaines, il n'y a pas de compétitivité et sans compétitivité, il n'y a pas de création d'emplois. C'est pourquoi nous avons introduit un amendement dans ce sens. Une autre modification que nous avons suggérée, conformément à ce qui a été convenu lors du Conseil européen de Lisbonne, concerne le fait que l'emploi est l'une des grandes priorités politiques de l'Union pour les prochaines années et un tel objectif passe indéfectiblement, comme l'a bien dit Mme Haug, par des politiques favorables aux petites et moyennes entreprises. Mais nous ne pouvons pas nous limiter à leur fournir l'accès aux nouvelles technologies de la communication et de l'information. Le réseau est un instrument, pas une baguette magique. Sans un programme décidé de réformes structurelles fondamentales qui améliorent la capacité de notre tissu entrepreneurial à être compétitif, l'ère numérique sera pour l'Europe une époque de frustration. Nous avons donc présenté un amendement pour rappeler ce fait aussi évident que craint. Enfin, en ce qui concerne ce que Mme Haug définit comme 'économie culturelle', nous avons remarqué qu'elle ne la mentionne que dans les priorités politiques et dans aucune autre partie de son rapport. Afin de palier cette inconsistance méthodologique, nous avons proposé un amendement qui développe ce concept suggestif. En tout cas, le rapporteur a, selon nous, correctement défini les bases pour orienter la section III du budget de l'Union correspondant à l'an 2001, et nous lui présentons avec plaisir nos sincères félicitations pour son travail.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, chers collègues, de nos jours, les substances et les produits chimiques font partie de la vie quotidienne. Sous beaucoup d’aspects, notre société ne peut plus se passer de la chimie. Nous utilisons tous des produits de nettoyage, des produits cosmétiques, des matières synthétiques, des médicaments et bien d’autres - et ce tout naturellement. Mais nous devrions savoir tout aussi naturellement quels effets l’utilisation de ces substances et produits a sur la santé humaine et l’environnement. Voilà pourquoi il nous faut un système praticable et flexible pour contrôler et évaluer les substances existantes et les nouvelles venues. Pour le groupe , le Livre blanc doit mettre un terme à l’insuffisance de la politique européenne en matière de produits chimiques et donner la priorité absolue à la protection des personnes et de l’environnement ainsi qu’au développement durable, sans pour autant mettre en péril la compétitivité de l’industrie chimique et des PME dans la concurrence globale. L’industrie chimique est la troisième branche des industries de transformation en Europe et les chiffres fournis par la Commission évoquent 4,7 millions d’emplois et presque 40 000 entreprises, petites et moyennes pour la plupart. Avec ce rapport, nous décidons aussi de leur avenir. Le rapport Schörling s’intéresse essentiellement aux enjeux environnementaux et il est à craindre que les exigences excessives faites aux administrations ne paralysent tout le système, le condamnant d’avance à l’échec. C’est pourquoi le ne soutient pas les points suivants : l’obligation d’enregistrement pour les substances dont la production est inférieure à une tonne par an, l’extension de la procédure d’autorisation, la substitution et l’interdiction de substances uniquement en raison de leurs propriétés, une procédure d'examen mutuel supplémentaire, des devoirs d’information et des banques de données impraticables. Nous estimons que seul un système équilibré peut garantir la production de produits de qualité, la sauvegarde de l’emploi et l’amélioration efficace de la protection des personnes et de l’environnement dans l’Union européenne. (Applaudissements)

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, Madame la Ministre des Affaires étrangères, Monsieur le Commissaire, je voudrais tout d'abord excuser ma collège Doris Pack, notre principale experte pour la région en crise. Elle est en route pour Sarajevo et m'a demandé de la représenter en ce lieu. De fait, nous sommes actuellement concernés dans cette région en crise par les notions de 'gestion civile des crises' et de 'prévention des conflits', et nous espérons que nous ne devrons pas dès maintenant recourir à la troisième possibilité, à savoir mettre à l'épreuve nos capacités militaires. Actuellement, il y a dans cette région autant d'évolutions positives que négatives, et je crois que la résolution de compromis que nous voterons demain prend ces deux aspects en considération. Sur le plan positif, je voudrais faire remarquer qu'au cours des dernières années, nous sommes effectivement parvenus à maintenir la paix en Macédoine, et le gouvernement Georgievski y a également contribué par le fait qu'il a intégré les représentants politiques de la minorité albanaise au sein de la coalition. Celui qui y regarde de plus près peut voir que ce n'est pas uniquement une démarche formelle, mais que de nombreux postes importants sont également occupés par des membres de cette minorité. Nous nous devons d'autant plus de stabiliser ce pays, et il est bon d'entendre qu'un calme relatif est revenu après 5 jours, et ce également à Tanusevci, l'endroit qui avait été occupé temporairement par les extrémistes de l'UCK. Permettez-moi toutefois de mentionner un autre point en la matière. La Croatie a également connu une évolution positive, et le gouvernement croate actuel, le gouvernement Mesi, ne peut en tous les cas pas être suspecté - à l'opposé du gouvernement précédent - de vouloir prêter main forte aux extrémistes croates présents en Herzégovine, qui veulent compromettre le développement de la cohabitation en Bosnie-Herzégovine et tenter de proclamer une entité autonome dans cette région. Il est donc justifié de lancer cet appel au HDZ en Herzégovine, afin qu'il s'écarte de ces tendances. Comme preuve de confiance adressée au nouveau gouvernement yougoslave - et je pense qu'il s'agit d'une preuve fondée -, nous avons autorisé que des troupes yougoslaves patrouillent de nouveau dans la vallée de Presovo, afin de garder le contrôle sur les extrémistes de l'UCK, et en sus, l'OTAN a également renforcé le contrôle des frontières. Je pense que c'est un point important. Mais que devons-nous faire, si nous exigeons des représentants communaux du Kosovo et des autorités locales qu'ils luttent contre les extrémistes ? Dans ce contexte, je pense qu'il est important de dire que nous devons renforcer la légitimité des forces modérées au Kosovo et que nous renforçons M. Rugova - pour citer un nom - en donnant au Kosovo la possibilité de tenir des élections. Je pense que c'est un point important sur le plan politique. Sans cela, l'UCK peut se donner l'impression qu'elle a plus d'influence que ce n'est réellement le cas. Si nous agissons dans ce sens, je crois que ce sera une évolution positive.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, le Conseil a adopté, pour la plupart, les amendements proposés par le Parlement sur l'étiquetage de la viande bovine. Une coopération fructueuse a eu lieu entre les institutions et la procédure de codécision a prouvé sa force. Le résultat est une victoire pour les consommateurs et pas seulement pour les consommateurs mais pour toute la 'sous-chaîne' de la branche de viande bovine : les producteurs, l'industrie de la charcuterie et les organisations commerciales. Ce règlement concrétise la volonté de repérer l'origine de la viande, cela même dans un délai raisonnable. Un tel système sera indispensable pour les producteurs et les consommateurs après l'élargissement de l'UE. Il faut dire, au nom de la vérité, que nous n'aurions pas pu attendre plus longtemps la mise en place de ce système. Maintenant, il dépend des États membres que nous puissions indiquer volontairement les mentions. J'espère aussi que les organisations de consommateurs contribueront efficacement à la mise en œuvre pratique des règlements.

Political group: ELDR
Monsieur le Président, je tiens à féliciter M. Harbour pour son rapport et à le remercier pour y avoir intégré autant des points de vue de la commission économique et monétaire. Dans l'ensemble, la commission économique et monétaire partage le constat sur le marché intérieur établi par la Commission dans son troisième rapport annuel. Tout comme cette dernière, nous déplorons que, pendant la période couverte par le rapport, seuls 50 % environ des mesures prévues ont été prises. Cependant, nous rejetons l'affirmation de la Commission selon laquelle cet échec est imputable autant au Parlement qu'au Conseil. La liste établie par la Commission elle-même dans le rapport contient huit exemples de non-respect des objectifs fixés. Six d'entre eux sont clairement à mettre sur le compte du Conseil, et deux seulement pourraient vaguement être imputés au Parlement européen. Nous appelons donc la Commission à faire pression sur le Conseil lors du sommet de printemps pour qu'il avance une série de priorités clairement établies et un calendrier de concrétisation de ses engagements dans le cadre du programme du marché unique. La commission économique et monétaire salue les quatre groupes d'actions ciblées définis dans la réactualisation : moderniser les marchés, améliorer l'environnement des entreprises, répondre aux besoins des citoyens et anticiper l'élargissement. Pour ce qui est de la modernisation des marchés, nous saluons en particulier l'appel à accélérer le rythme de mise en œuvre du plan d'action pour les services financiers. Les services financiers forment l'huile du moteur financier européen, et nous partageons l'avis de la Commission selon lequel un secteur financier véritablement intégré permettrait une hausse du PIB de l'Union européenne de l'ordre de 0,5 à 0,7 % par an, soit un montant impressionnant de 43 milliards d'euros par an. Concernant l'amélioration de l'environnement des entreprises, nous saluons en particulier l'objectif visant à garantir que, dans tous les États membres, une société anonyme puisse être mise sur pied dans les 18 jours ouvrables et moyennant des frais maximums de 213 euros. Pour ce qui est de répondre aux besoins des citoyens, nous saluons l'accent mis sur l'encouragement de la libre circulation des travailleurs, en particulier via l'introduction d'une carte sanitaire européenne et la meilleure reconnaissance mutuelle des diplômes et des qualifications professionnelles. Enfin, par rapport à l'anticipation de l'élargissement, nous estimons qu'il est urgent à ce stade que la Commission se penche sur les capacités administratives des pays candidats, de manière à garantir la conformité avec la législation relative au marché unique. Pour reprendre les propos du commissaire, la création du marché unique et les progrès accomplis depuis 1992 sont remarquables, mais l'heure n'est pas à l'autosatisfaction. Nous pensons que la Commission a élaboré un calendrier pratique pour les 18 mois à venir. La Commission recevra le soutien de ma commission - et de tout le Parlement, j'en suis persuadé - dans la concrétisation des objectifs qu'elle a définis.

Political group: PSE
Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs les Commissaires, je me rappelle que le philosophe français Voltaire a caricaturé dans le personnage de M. Pangloss un optimisme qui découle de la philosophie du philosophe allemand Leibniz, en lui faisant dire 'tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles'. Mais, si Voltaire revenait sur terre, il ferait aussi une caricature, certainement très impressionnante, de ceux qui pensent aujourd’hui que tout est pour le pire dans le pire des mondes possibles. Or, ce pessimisme quasi fantasmagorique qui frappe de nombreux commentateurs, de nombreux hommes politiques et de nombreux membres de cette Assemblée n’a pas de raison d’être. Il n’a pas de raison d’être parce qu’au sommet de Johannesbourg, de mon point de vue, on a montré le bon chemin, on a montré la bonne voie, on a montré la direction, on a posé le bon diagnostic et l’Union européenne a agi de la bonne manière au sommet de Johannesbourg, c’est pourquoi il faut la féliciter et ne pas la critiquer en permanence. Le sommet a pris le bon chemin, mais il est aussi nécessaire de tenir compte du fait que les pays riches doivent payer les frais des politiques esquissées à Johannesbourg et qu’il est nécessaire d’établir des mécanismes de contrôle pour passer, comme cela a été dit ici, des paroles aux actes. Je crois aussi que le sommet de Johannesbourg a servi à révéler certaines craintes et certaines fragilités dans l’analyse des problèmes de la terre. Si vous le permettez, je n’en citerais qu’un seul, la question de la régulation de la natalité et de la population mondiale. Cela n’a pas de sens de ne pas aborder ce problème par crainte des dogmes religieux, ceux-là mêmes que Voltaire condamnait, ou par crainte de se voir coller l’étiquette de malthusien. Nous savons tous que c’est exactement là où la population croît le plus vite qu’il y a le plus de pauvreté et le plus de dégradation de la nature. Par conséquent, cette question de la régulation des naissances, de la régulation mondiale de la population mondiale ne peut pas non plus être ignorée quand nous parlons de survie de la Terre et d’une vie plus humaine pour les êtres humains.

Political group: PSE
Monsieur le Président, la commission des libertés et des droits des citoyens a contribué de diverses manières au rapport. Elle a notamment insisté pour faire de l'accès aux informations en matière d'environnement un droit, et non une concession, et c'est là une de ses principales contributions. On lui doit également la clause qui prévoit d'appliquer aux institutions de l'Union européenne les normes prévues pour les États membres. La contribution de la commission en ce qui concerne les dispositions pratiques intégrées au rapport final inclut une série d'amendements que la commission de l'environnement a adoptés, j'en suis heureuse. Je pense par exemple aux combustibles et à l'énergie nucléaire ainsi qu'aux analyses financières et économiques, à l'établissement des registres accessibles ou des listes des informations disponibles. J'évoquerai également la question du montant de la redevance qui doit être raisonnable et ne pas dépasser un coût raisonnable qui est celui de la collecte de l'information. Il faut également insister sur la nécessité d'un test relatif aux conséquences en ce qui concerne les exceptions, c'est-à-dire que les conséquences doivent l'emporter sur les avantages de la divulgation. Mais, en ce qui concerne le champ de la directive, je suis plutôt déçue, pour ne pas dire étonnée, de l'insinuation selon laquelle le gouvernement britannique, les travaillistes et les conservateurs on cherché à exclure des entreprises privées dont les activités affectent l'environnement. C'est ce genre de faille qui a permis au précédent gouvernement conservateur d'exempter les entreprises privatisées de distribution d'eau. Ces amendements n'ont pas été adoptés, mais je crains que celui qui l'a été pour l'article 2, paragraphe 2, point c, ne limite trop le champ de la directive. La nouvelle proposition visait entre autres à combler les lacunes précédentes qui permettaient aux infrastructures privatisées d'échapper à l'obligation de fournir les informations environnementales. Le texte de la Commission couvrait explicitement les infrastructures privatisées. Le commissaire pense-t-il que les amendements déposés pour l'article 2, paragraphe 2, point c qui ont été adoptés par la commission de l'environnement garantissent que les entreprises privatisées de distribution d'eau, de gaz, d'électricité, etc., continueront à être soumises à l'obligation de fournir ces informations ?

Political group: ELDR
Je vous suis très reconnaissante de pouvoir intervenir à la suite de mon collègue, Philip Bushill-Matthews, parce que je partage bon nombre des préoccupations qu'il a exprimées. Je pense que cette proposition n'apporte aucun crédit à l'Union européenne, ni à cette Assemblée. Je pense que si l'Union européenne - et le Parlement européen - désire être prise au sérieux par les Européens, c'est exactement le type de législation qu'elle devrait cesser de promulguer. Nous savons tous en effet que la santé, la sécurité et la sécurité des travailleurs constituent une priorité pour tous les États membres, à juste titre. Cependant, rien ne justifie l'établissement de normes en la matière à l'échelle européenne. Il ne peut y avoir aucune raison pour laquelle des États membres, agissant d'une manière uniforme, seraient nécessairement à même de s'attaquer à ce problème plus efficacement que les États membres et, surtout, il ne peut y avoir de raison pour s'intéresser de si près aux aspects ordinaires de la vie des personnes au travail. Cela n'a aucun sens de légiférer sur la manière dont les Européens peuvent monter sur des échelles. Cela ne devrait pas constituer la priorité de cette Assemblée. Cette Assemblée ne peut se pencher sur de tels détails et cela ne fera que ridiculiser l'Union européenne parce que c'est le type d'ingérence qui est profondément impopulaire parmi de nombreux citoyens de l'Union européenne. Au lieu de s'ingérer de la sorte, nous devrions aborder les thèmes pour lesquels il est constructif pour les États membres de travailler ensemble en vue de développer des normes communes. Une norme commune, uniforme et centralisée sur la manière de monter sur une échelle n'est pas nécessaire et constitue une ingérence indésirable dans la manière dont les personnes gèrent leur environnement de travail. Nous pouvons faire confiance aux Européens lorsqu'ils décident de la manière dont ils montent sur une échelle. Je crois qu'il n'est pas nécessaire de mener une évaluation des risques chaque fois qu'on se propose d'utiliser une échelle. Tous ceux qui travaillent chez eux peuvent vous le dire, l'utilisation des échelles est commune et très fréquente et, certes, il y a des accidents mais je ne crois pas que ce type de directive éliminera jamais ces accidents. Tout ce qu'elle fera, c'est ajouter une nouvelle couche de bureaucratie et de paperasserie européenne à laquelle le monde des entreprises, suffocant déjà sous le poids de la paperasserie, devra faire face. Comme l'a dit mon collègue, le temps du changement est arrivé. Il est temps que ce Parlement commence à aborder les questions qui préoccupent les citoyens de l'Europe et cesse de s'attaquer à des questions de détail qui ne peuvent être d'aucune utilité pour garantir effectivement la protection des travailleurs. En fait, il ne fait que jeter le discrédit sur lui-même et l'Union européenne et surcharger les entreprises européennes de coûts et de paperasserie qu'elles peuvent difficilement se permettre.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président de la Commission européenne, je voudrais reprendre le débat au point où l'a laissé M. Donnelly: à la deuxième partie de votre mission, à savoir le programme de travail, car je pense qu'au delà des responsabilités collectives ou individuelles - dont je ne sous-estime évidemment pas l'importance -, c'est sur ce programme que sera jugée œuvre de restauration du prestige et de la créativité de la Commission. Ce programme se heurtera à l'inertie et à des résistances lors de sa formulation et de sa mise en œuvre. Pour en venir à bout, il faut témoigner de hardiesse et de fermeté, Monsieur le Président, et je vous souhaite d'avoir des réserves secrètes de ces vertus, car, à en juger par les déclarations que vous avez faites jusqu'à présent, nous sommes nombreux à ne pas y avoir trouvé d'indices que tel est bien le cas, que nous avons affaire au nouvel état d'esprit qui est nécessaire pour s'attaquer à la grave crise de confiance que traverse l'Europe sur la question du chômage comme sur celle de la sécurité. Vous avez évoqué les Balkans. Il est heureux que l'Europe saisisse l'importance des Balkans, et je partage le sentiment d'urgence que vous avez voulu communiquer. Vous avez raison quand vous dites que les États balkaniques ne doivent pas exporter leurs conflits en Europe, mais vous n'avez pas raison quand vous prenez vos distances et leur conseillez de résoudre eux-mêmes leurs problèmes s'ils veulent un jour y être admis. C'est l'Europe, Monsieur le Président, qui a importé les problèmes balkaniques dès l'instant où elle a décidé de les régler en recourant à la force des armes. Et il n'y a pas que les Balkans, appelons les choses par leur nom. Il n'est pas tolérable, par exemple, du fait qu'il n'existe pas de frontière européenne commune, qu'un pays candidat menace d'agression un pays membre de l'Union et qu'on ne l'avertisse pas que tout acte de cette nature équivaudrait à une agression contre tous les autres membres. J'espère, Monsieur le Président, qu'à la Conférence intergouvernementale, vous trouverez la force de proposer les mesures qui créeront cette frontière et le sentiment de sécurité dont bon nombre d'entre nous sont privés.

Political group: PSE
Monsieur le Président, je fais partie, à l'instar d'autres députés, de ceux qui ont eu la chance - pas à plusieurs reprises, comme le commissaire - de visiter le Bangladesh, mais j'ai malgré tout pu me faire une petite idée de la situation dans le pays et c'est ce qui m'incite à insister sur l'importance de poursuivre et de développer la coopération entre l'UE et le Bangladesh. La situation au Bangladesh est différente de celle de beaucoup d'autres pays en voie de développement en ce sens que le pays - et j'estime que c'est un élément capital - n'a qu'une seule langue et une seule religion et n'est composé que d'une seule ethnie, ce qui signifie, par rapport à l'Afrique, par exemple, une absence de conflits ethniques et de guerres de religion, mais cela signifie également que la situation empirera si nous lâchons ce pays, car le Bangladesh n'est précisément pas confronté aux problèmes que nous constatons dans d'autres pays et un refus d'octroyer, dans de larges proportions, une aide au développement ainsi que d'autres formes d'aide reviendra à lâcher ce pays. Le Bangladesh ne s'en sortira que si nous aidons le pays et, comme l'a déclaré le commissaire, cette aide doit venir de l'UE, mais également des États membres et, à ce propos, je tiens à souligner que mon pays, le Danemark, est l'un des principaux bailleurs de fonds dans la région. Il y a trois points que je voudrais souligner outre la simple nécessité d'offrir une aide au développement. Il faut garantir la démocratie ainsi qu'une bonne gestion gouvernementale. D'autres intervenants ont abordé ce point et je n'en dirai donc pas plus. Il faut continuer à aider les femmes à accroître leur indépendance en maintenant et en augmentant notamment l'aide en faveur de micro-crédits. Les femmes sont véritablement étouffées dans le pays ; d'autres orateurs en ont parlé et je n'en dirai donc pas plus si ce n'est que ce sont les femmes qui ont constitué le moment le plus fort de ma visite dans le pays. Nous devons désormais poursuivre nos actions. Nous ne pouvons nous contenter de micro-crédits ; nous devons passer à la phase suivante de développement, qu'il s'agisse des textiles ou d'autres activités. J'en viens au troisième point, et le commissaire a peut-être un avis différent à ce propos. Nous pourrions éventuellement avoir recours, dans ce contexte, aux technologies de l'information et de la communication, notamment dans le but d'aider les femmes, qui représentent une force vive dans la société et ainsi les encourager et renforcer, de manière générale, le développement ultérieur du pays.

Political group: ELDR