Monsieur le Président, Monsieur le Président en exercice du Conseil, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, je suis très content que nous menions aujourd’hui ce débat au sein du Parlement européen car nous devons effectivement nous pencher sur la question des frontières extérieures de l’Europe. Nous devons nous occuper de l’aspect politique de cette question, et c’est ce que nous faisons en ce moment au sein de la Convention: jusqu’où cette intégration européenne peut-elle aller? Quel est le lien qui nous unit politiquement et qui nous encourage à mener une action politique commune? Nous devons également nous entretenir de l’aspect géographique du problème. Jusqu’où cette Europe, prête à collaborer au sein de cette union politique, peut-elle s’étendre? Ce qui nous amène à la question suivante: comment collaborer avec nos voisins au-delà de cette Europe qui coopère étroitement? Je voudrais par conséquent remercier la Commission et le Conseil, qui, dans leur document et le débat mené aujourd’hui, ont abordé ce dont l’Europe a grandement besoin, à savoir, un large débat public sur la question de l’étendue géographique de l’Europe, pas du continent, mais de l’étroite collaboration politique au sein de l’Union européenne. Nous devrons également arrêter de persister dans cette pensée dualiste selon laquelle il n’existe que deux alternatives, la non-adhésion ou l’adhésion totale. Envoyer ce signal constituerait la plus grosse erreur que nous puissions commettre. L’Europe dispose d’un large éventail de possibilités de coopération individuelle. Je suis moi-même issu d’une circonscription électorale qui se situe depuis longtemps à la frontière d’un État non-membre de l’UE, à savoir, la Suisse. Dans ce cas, nous avons trouvé différentes solutions, notamment des solutions de nature juridique sur la base d’accords et des formes de coopération par l’intégration et certains programmes européens. C’est là un exemple parfait de la manière dont les intérêts d’un pays particulier - la Suisse - et ceux de l’UE peuvent être accommodés sans qu’on ne doive déclarer: 'Vous restez en dehors ou vous devenez membre à part entière.' Dans cette mesure, nous devrions veiller à conserver ce large éventail de possibilités de coopération avec nos voisins sans devoir mener en permanence des discussions sur l’adhésion de pays supplémentaires à l’Union européenne. Nous devons également nous interroger sur les limites de la capacité d’intégration de l’Europe. Lorsque nous débattons de la question des frontières politiques, des responsabilités politiques, nous devons également nous demander qui est capable de nous suivre dans cette voie. Une Union européenne qui dégénère en une grande zone de libre-échange n’est pas le modèle pour lequel je m’engage. Je pense que mes collègues sont du même avis. J’espère également que ces discussions auront lieu au sein de l’opinion publique et non au Conseil, en particulier lors des rencontres des chefs d’État et de gouvernement, où l’adhésion de la Turquie a fait l’objet d’un débat de moins de trois minutes. Ces questions méritent un autre traitement. La population doit être entendue, et telle est l’impulsion qui doit nous venir aujourd’hui de Strasbourg. Demandons l’avis de la population et, si elle est prête à s’engager dans cette voie, mettons-la en œuvre ensemble politiquement!

Political group: PPE-DE