Monsieur le Président, chers collègues, je voudrais tout d'abord remercier cordialement M. Katiforis pour son rapport. De quoi ce rapport traite-t-il ? En mai 1998, les décisions déterminantes pour la réalisation de l'Union économique et monétaire ont été prises. À cette date, l'Union économique et monétaire et l'introduction d'une monnaie européenne sont devenues irréversibles. Quelles en étaient alors les fondements ? Premièrement, l'indépendance de la Banque centrale européenne, afin d'assurer la stabilité de la valeur de l'argent, et deuxièmement, le pacte de stabilité et de croissance, qui devait assurer que la monnaie européenne ne puisse pas être mise en danger par le biais des budgets. Car le premier objectif que nous avons poursuivi en introduisant la monnaie européenne - et cela est particulièrement vrai pour mon groupe - était celui d'avoir de l'argent stable pour l'Europe. Nous avons à présent devant nous le rapport de M. Katiforis sur la réalisation du pacte de stabilité et de croissance. Nous devons nous rappeler ce qu'exige ce pacte de stabilité et de croissance. Il exige des budgets équilibrés et, le cas échéant, excédentaires dans les pays qui sont encore trop fortement endettés. À cette époque, lorsque nous discutions du pacte de stabilité et de croissance dans le contexte du traité de Maastricht, nous parlions encore d'un endettement nouveau net de 3 %, qui était alors un critère de participation. Mais aujourd'hui, nous nous demandons si nous atteignons des budgets équilibrés ou excédentaires. La question est : qu'y a-t-il de neuf ? La première nouvelle est positive : dans la zone euro - les douze pays qui ont introduit la monnaie unique, que l'on peut aussi appeler marché intérieur européen ou zone euro -, dans ces douze pays, nous atteignons en moyenne - je le dis bien : en moyenne - des budgets équilibrés. Il faut considérer cela très positivement. D'un autre côté, il faut aussi avoir conscience des risques. D'une part, nous avons atteint cet objectif dans une phase de croissance, que nous ne pourrons plus atteindre pour la prochaine année ou que nous n'atteindrons plus, c'est-à-dire avec une croissance de 3,4 %, soit une année de vaches grasses au sens économique. Or la Bible recommande d'épargner durant les années de vaches grasses en vue des années de vaches maigres. Deuxièmement, il y a eu les licences UMTS, qui ont apporté un peu d'argent dans les caisses de nos Ministres des Finances. Troisièmement, la pyramide démographique se présente à nous, et nous devons pourvoir aux dépenses auxquelles nous aurons à faire face dans ce contexte ; il faut que nous y réfléchissions. Selon moi, cette chance n'a pas été suffisamment exploitée, ce contexte positif n'a pas été suffisamment exploité. Pour certains pays en particulier, je suis inquiet de voir que nous avons toujours un endettement général très élevé, et aussi, en partie, une structure à court terme de ces dettes. Nous devons envisager ces risques. C'est pourquoi nous devons aussi exiger que soient poursuivis les efforts de consolidation qui ont été entamés ; de manière impressionnante dans certains pays, et insuffisante dans d'autres. Je dois aussi vous dire que je suis inquiet au sujet de mon pays d'origine, l'Allemagne, car notre croissance se situe en dessous de la moyenne de la zone euro. Nous n'avons pas atteint l'équilibre budgétaire, bien que les licences UMTS aient donné lieu, précisément en Allemagne, à une manne considérable d'argent. J'en viens à ce qui concerne l'attitude de mon groupe sur le rapport Katiforis. En l'état, nous pouvons l'approuver. Nous sommes toutefois préoccupés au sujet de deux amendements, dont le contenu est analogue, et aux termes desquels l'on devrait exclure les investissements dans le calcul des marges du pacte de stabilité et de croissance. Nous sommes d'avis que les investissements sont nécessaires, que les budgets doivent être restructurés en vue d'une augmentation des investissements, mais dans le cadre du pacte de croissance et de stabilité. C'est pourquoi nous devrons malheureusement voter contre le rapport de notre collègue Katiforis si une majorité devait se former dans ce Parlement en faveur de ces amendements.

Political group: PPE-DE