Monsieur le Président, Madame la Commissaire, je voudrais d’abord remercier l’ensemble des collègues, d’abord les rapporteurs de ces quatre importants rapports, mais aussi l’ensemble des collègues de la commission de la politique régionale des transports et du tourisme pour le travail tout à fait considérable qui a pu être mené sur ces quatre textes. Je crois que c’est un très bon exemple de plus-value parlementaire par rapport à ce qu’étaient les propositions initiales de la Commission. Nous les avons considérablement enrichies dans le bon sens, me paraît-il, et nous avons trouvé en face de nous une très grande compréhension, à la fois de la Commission et du Conseil, ce qui fait que ces textes sont finalement très gratifiants pour les parlementaires que nous sommes. Je voudrais revenir sur ce paquet pour dire que, dans l’ensemble, il nous apporte une assez grande satisfaction grâce, notamment au travail de Charlotte Cederschiöld au comité de conciliation, en particulier le paquet sécurité qui était absolument nécessaire comme signal politique fort avant l’élargissement. Je crois que la date à laquelle nous aboutissons n’est pas indifférente. Au moment où nous voulons accueillir une dizaine de nouveaux pays, nous avions à renouveler une exigence de sécurité très forte dans un domaine, le chemin de fer, où, finalement, le métier est essentiellement un métier de sécurité. En ce qui concerne l’interopérabilité, nous savons que c’est une des conditions essentielles à l’ouverture des réseaux. En effet, l’ouverture à la concurrence ne saurait faire fi des barrières techniques qui existent encore aujourd’hui et qui font que, par exemple, la locomotive du Thalys est obligée d’embarquer des équipements informatiques capables de lire six systèmes de contrôle-commande différents sur le maigre réseau du Thalys. Donc, remettre tout cela aux normes, engager ce vaste chantier est déterminant pour l’avenir du chemin de fer. En ce qui concerne l’Agence, je crois qu’il était très important de mettre en place un outil permettant à la Commission de travailler plus quotidiennement à la mise en œuvre de cette grande politique et de cette grande ambition ferroviaire. Je suis personnellement très honoré d’avoir pu mener ce dossier à son terme avec des innovations tout à fait considérables. Celles-ci comportent, pour la première fois, la présence de l’ensemble des partenaires sociaux - les syndicats notamment mais pas uniquement - dans les groupes de travail et dans le conseil d’administration. Nous aurions voulu être exemplaires dans un autre domaine en considérant qu’il fallait qu’au niveau de l’Agence, le Conseil arrête d’exiger un représentant par pays, ce qui nous amène aujourd’hui à une représentation du Conseil de 25 membres, dont deux n’ont pas de réseau ferroviaire. On voit ainsi l’aberration du système, qui crée des dispositifs qui, très vite, seront ingérables, en particulier quand on voudra pousser l’élargissement un peu plus loin, vers les Balkans et peut-être au-delà. J’espère donc que l’engagement, qui a été pris par le Conseil et la Commission, d’adopter dans les années à venir une directive mettant de l’ordre dans les agences et instaurant un modèle standard pour l’ensemble de celles-ci, en vue de mettre un terme aux disparités sera respecté dans l’optique d’une meilleure gouvernance. Enfin, pour ce qui est de l’accès au réseau, mon collègue Jarzembowski connaît mes réticences, non pas à l’ouverture à la concurrence, mais au fait qu’elle précède un certain nombre d’exigences. Je considère que, dans ce texte, qui, sur le fret, est acceptable, il va falloir que l’on soit précautionneux pour l’ouverture au trafic international des passagers. En particulier, ce qui me gêne dans ce texte, c’est qu’il est dit qu’une évaluation serait faite le 1er janvier 2006, alors même que le 1er janvier 2006 est la date d’ouverture. De fait, je ne vois pas comment on pourrait évaluer un texte dont la mise en œuvre sera simultanée au rapport d’évaluation. De façon plus générale et pour conclure, mes chers collègues, je voudrais vous faire part de quelques observations sur ce qui est notre grand objectif, c’est-à-dire l’objectif de mobilité durable, donc de développement du ferroviaire et de la voie d’eau, plutôt que de céder à l’inflation automobile qui nous posera un jour des problèmes politiques lourds. Je crois que l’ouverture, au sens où nous la concevons, c’est-à-dire l’ouverture purement libérale, la mise en concurrence sur les réseaux n’est pas la panacée. Or, aujourd’hui, nous fonctionnons à l’aveugle avec cet objectif-là. Or, en réalité, nous savons très bien que l’interopérabilité n’est pas financée. Nous savons très bien qu’il y a des investissements colossaux à mettre en œuvre et que les perspectives financières ne répondent pas à la demande de moyens financiers exprimée par la commissaire de Palacio elle-même pour financer les réseaux transeuropéens de transport et, en particulier, les réseaux ferroviaires. Enfin, je crois que rien ne se fera. Aujourd’hui c’est une avancée sans les cheminots, car il y a des cultures nationales - c’est comme cela - extrêmement fortes dans ces entreprises qui sont des entreprises de main-d’œuvre. Je pense qu’il faut privilégier le dialogue sectoriel avant de prendre des directives, c’est ce que nous avons fait cette fois-ci. Il faudra continuer dans cette voie, mais j’espère également que nous irons un jour vers une convention collective des cheminots, qu’ils soient employés par des entreprises privées ou par des entreprises publiques, de façon à ce qu’ils se saisissent eux-mêmes de cette prodigieuse renaissance du rail qui est d’intérêt général pour tous ceux qui aspirent à ce que nous ayons un mode de transport moins polluant.

Political group: PSE