Monsieur le Président, cette évolution dans le sens d'un renforcement de la situation des victimes à l'égard de la procédure pénale est une histoire qui finit bien. Au début de l'histoire, la plupart étaient contre. Mais désormais, le projet recueille un large consensus, et je m'en réjouis. Je me félicite de la proposition du Portugal d'améliorer aussi la position des victimes dans la procédure pénale, même si je respecte entièrement les points de vue à caractère juridique qui ont été auparavant exposés par M. Lehne. Les personnes qui sont exposées à des actes criminels lorsqu'elles font usage du droit de libre circulation ne doivent pas avoir à pâtir deux fois, au point de voir leur cas empirer. Ce principe vaut quel que soit le type de criminalité dont il s'agit. Nous avons à renforcer la position des victimes, mais on ne saurait le faire sans parler aussi de mesures préventives. La meilleure façon d'aider les victimes est de veiller à ce que les actes criminels ne se produisent pas, et la forme de prévention la plus importante consiste vraisemblablement dans la diffusion de l'information à leur propos. Les mesures préventives doivent également être axées sur la lutte contre le crime organisé. Les victimes doivent connaître leurs droits et les possibilités effectives dont elles disposent pour obtenir une aide. La plupart des États membres offrent une forme d'aide d'urgence aux personnes concernées. Lorsqu'elles sont en déplacement, elles peuvent aussi avoir besoin d'une aide différente, et peut-être plus importante, que la population locale. Il peut s'agir d'une aide sur le plan psychologique, linguistique, ou liée à beaucoup d'autres facteurs. Il peut être difficile, pour un ressortissant étranger, de suivre à distance les procédures judiciaires. Il est évident que des mesures particulières s'imposent pour des cas de ce type. En matière de criminalité, la victime doit toujours être placée au centre des préoccupations. Et puisque ce n'est pas au malfaiteur que revient cette place centrale, l'on est en droit de s'inquiéter de certaines tendances nationales qui commencent à se traduire par l'instauration de non-lieux soumis à la seule condition que le malfaiteur ait une entrevue avec la victime. Je ne saurait soutenir de telles orientations. Les actes criminels doivent faire l'objet d'une instruction. Si l'on y renonce, c'est à long terme le système démocratique qui se trouve compromis. Qui donc voudrait participer, notamment par le vote, à une démocratie qui laisserait de côté les problèmes ? Dans mon pays, le nombre des crimes et délits va croissant, et seuls 20 % de ces actes font l'objet d'une instruction. C'est un pourcentage trop faible. Les crimes et délits ne sont pas des accidents. La condamnation à une sanction pénale est aussi une marque de respect envers la victime. Que ce soit au niveau des États membres, ou celui de l'Union, nous ne devons jamais dévier du principe fondamental selon lequel tout individu doit constamment assumer la responsabilité de ses actes. L'État doit tout au plus être responsable de son échec à protéger la victime. Je me réjouis donc que le rapporteur nous ait fourni un texte qui appelle mon soutien le plus entier. Je la remercie d'avoir contribué à renforcer le consensus de nos États membres au sujet de la situation des victimes d'infractions.

Political group: PPE-DE