Monsieur le Président, Madame la Présidente en exercice du Conseil, Madame la Commissaire, Mesdames et Messieurs, en cette fin de siècle, la protection de l'environnement joue le rôle qu'elle aurait mérité vis-à-vis du grand défi qu'elle représente. Certes, nous avons accompli des progrès dans bien des domaines et certains problèmes, tels que la pollution de l'eau, ont été atténués. Mais le plus grand problème environnemental qui frappera notre planète au cours du prochain siècle ne l'a pas été, il s'aggrave même de jour en jour. L'homme produit actuellement deux fois plus de gaz à effet de serre que le monde ne peut en supporter à long terme. Les pays de l'Union européenne comptent pour une partie importante de ces émissions. Si nous n'agissons pas maintenant, le siècle prochain rencontrera des problèmes dramatiques. Il n'y va pas seulement de la célèbre montée du niveau des eaux et de la disparition des petits États insulaires ou de l'inondation des basses terres au Bangladesh ou aux Pays-Bas. Il y va également de l'extension des déserts, de la croissance du nombre d'ouragans tropicaux, dont nous avons déjà pu ressentir les effets dévastateurs ces dernières années. Tout cela entraînera une augmentation des flux de réfugiés. Le monde compte aujourd'hui plus de réfugiés climatiques que de réfugiés de guerre. C'est pourquoi nous sommes également fortement concernés en Europe. Les inondations catastrophiques en France et ailleurs ont également montré que si nous n'agissons pas rapidement, des problèmes surgiront. Certains experts préviennent déjà de l'explosion des maladies tropicales telles que la malaria, même dans nos régions tempérées. Tous les scientifiques sérieux disent que nous devons à long terme réduire les émissions de 50 %. Autrement dit, nous devons réduire, dans nos pays industrialisés et dans notre Union européenne, nos émissions de plus de 50 % parce qu'il faut tenir compte des intérêts légitimes des pays en voie de développement et de la croissance de la population. Je pense donc que le protocole de Kyoto ne constitue qu'un premier pas dans la bonne direction. On ne peut en aucun cas le dénaturer encore plus. Au sein du Parlement européen, nous soutenons la position du Conseil et de la Commission, selon laquelle les émissions doivent surtout être réduites dans les pays industrialisés. Les mécanismes de flexibilité du protocole de Kyoto n'interviennent qu'en tant que complément, surtout le mécanisme du développement propre. Il est bien entendu bon que des pays industrialisés ou des entreprises originaires de ces pays investissent dans l'efficacité énergétique ou dans les énergies renouvelables dans les pays en voie de développement. Cela ne peut toutefois se substituer à un engagement dans nos pays. Les pays industrialisés, les États membres de l'Union européenne aussi, émettent par habitant beaucoup plus que ce que la terre ne peut supporter à long terme. Lors de la conférence de Bonn, le Conseil et la Commission ont joué un rôle constructif. Il faut se féliciter en particulier de l'engagement pris de ratifier le protocole de Kyoto pour 2002. La conférence de Bonn n'a pas été un échec, même si des progrès plus substantiels auraient été nécessaires au vu de la situation dramatique. J'ai été agréablement surpris du rôle joué à Bonn par l'économie. De nombreux acteurs économiques reconnaissent qu'un engagement dans la protection de l'environnement offre également des chances d'y gagner de l'argent et de créer des emplois. Il reste malgré tout beaucoup de choses à faire d'ici la conférence décisive de La Haye. Il est primordial que la Commission européenne soit crédible. Nous ne le serons que si nous répondons à nos devoirs dans nos pays. Certains pays ont certes déjà réduit quelque peu les émissions, mais il n'y a aucun élève modèle. Je trouve particulièrement préoccupant que dans des pays aussi respectueux de l'environnement que le Danemark ou la Suède, les émissions augmentent aussi fortement. Cela découle peut-être, surtout en Suède, du renoncement au nucléaire. Je suis d'avis que nous devrions en discuter ouvertement. Je ne crois pas que l'énergie nucléaire résolve tous les problèmes, mais nous ne voulons surtout pas qu'on exporte notre technologie en la matière vers des pays peu sûrs et qu'on échappe ainsi à ses responsabilités. La sortie de l'énergie nucléaire, telle que l'ont planifiée ou achevée certains pays européens, aggrave le problème. Nous devons également qu'une hausse des émissions de CO2 n'est pas de nature à renforcer notre crédibilité. (Applaudissements)

Political group: PPE-DE