GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Madame la Présidente, Monsieur le Premier ministre, je voudrais à mon tour souhaiter la bienvenue au Premier ministre dans cet hémicycle. Cela ne ressemble guère à ce que nous connaissons chez nous, au Parlement suédois, mais on s'y habitue plutôt vite. Beaucoup de sujets tournent autour de ces trois 'E'. Et permettez-moi d'en ajouter un quatrième : 'E', comme 'empathie'. Nous avons tous été remués en apprenant, au lendemain des réjouissances de Noël, que des gens se battaient pour survivre au large des côtes turques, en tentant de gagner l'Europe. Beaucoup sont morts en luttant pour une vie meilleure. Je sais que vous-même, Monsieur le Premier ministre, vous êtes dit bouleversé après l'affreuse tragédie de l'année dernière, lorsque cinquante-huit ressortissants chinois ont été découverts morts, enfermés dans un container dans le port de Douvres. L'Europe ne doit pas devenir une forteresse. Sa politique envers les demandeurs d'asile et les réfugiés doit être marquée par la dignité et l'humanité. - tel est le message par lequel vous avez alors réagi à cet événement. Mais que s'est-il passé entre-temps ? Eh bien, l'évolution de l'Europe sur ce sujet est allée dans le mauvais sens. On propose de rendre plus sévères les peines sanctionnant le trafic de personnes. C'est une nécessité, mais cette proposition revient à frapper à l'aveugle. Ceux qui agissent par idéal - les églises, les couvents, les organisations de demandeurs d'asiles et les réseaux de particuliers qui prêtent assistance à ces personnes - se retrouvent sous la menace de sanctions pénales. Il faut faire barrage à de telles propositions. En Suède, le droit d'asile des églises remonte au Moyen Âge. Les dirigeants européens devraient réfléchir aux raisons pour lesquelles le trafic de personnes en direction de l'Europe augmente de façon spectaculaire. L'Europe se ferme. Le fait d'appliquer à 130 pays l'obligation de visa n'est pas digne d'une Europe démocratique. La règle de base doit être le droit d'entrer librement sur le territoire de l'Union. La présidence suédoise est-elle disposée à faire en sorte que la liste des pays concernés par l'obligation de visa soit notablement raccourcie ? Je suis un ardent partisan de l'UE, et j'ai longtemps aspiré à l'instauration de règles communes dans le domaine de la politique envers les demandeurs d'asile et les réfugiés, mais nous, Libéraux, ne sommes pas prêts à accepter une Europe qui se barricade. La présidence suédoise, Monsieur le Premier ministre, peut ici jouer un rôle important, en faveur des valeurs et de la dignité humaines, dans l'esprit de Raoul Wallenberg, dont vous avez fort louablement honoré la mémoire. 'E' comme 'empathie', Monsieur le Premier ministre ! PRÉSIDENCE DE M. MARTINVice-président

Political group: ELDR
Monsieur le Président, Madame la Présidente du Conseil, Monsieur le Commissaire, nous nous trouvons, me semble-t-il, à un moment charnière des relations transatlantiques. Il y a d'abord l'héritage de l'ère Clinton. Outre les sérieux différends commerciaux, le conflit emblématique de la banane, celui du bœuf aux hormones, celui des OGM et une dizaine d'autres, en examen ou examinés déjà dans le cadre de l'OMC, en dehors de cela, Washington avait déjà accumulé, ces dernières années, des marques d'unilatéralisme, ce stigmate du complexe de superpuissance. Opposition au traité interdisant les mines antipersonnel, opposition à la Charte des droits de l'enfant, opposition à la création d'une Cour pénale internationale susceptible, un jour, d'avoir à juger un citoyen américain, désinvolture politique et chantage financier à l'égard des Nations unies, blocus économique, voire opération militaire en violation du droit international, affaire Échelon, plan Colombie, et j'en passe. En outre, le dialogue n'a guère été possible avec nos interlocuteurs d'Outre-Atlantique sur des choix de civilisation, choquants pour les Européens, comme la peine de mort ou le refus de l'accès universel aux médicaments contre le sida. Force est de constater, cependant, que les premières décisions de l'Administration Bush dépassent en gravité tout ce que l'on avait connu jusqu'alors. Il était déjà assez préoccupant d'entendre la conseillère du nouveau président sur les questions de sécurité, Mme Condoleezza Rice, illustrer sa conception de la nouvelle division du travail entre Américains et Européens pour le maintien de la paix dans les Balkans, en soulignant avec autant de perspicacité que d'élégance, je la cite : 'que ce n'est pas le travail des GI's de conduire les enfants à la maternelle'. Mais avec la remise en cause du protocole de Kyoto et la promotion du bouclier antimissile, c'est franchement d'irresponsabilité qu'il faut parler et non seulement vis-à-vis de l'Europe, mais de l'humanité tout entière. Face à cette escalade, sommes-nous condamnés à protester pour la forme pour finalement composer par réalisme ? Je ne le crois pas. Une Europe ouverte au dialogue, mais ferme sur les principes d'une Communauté internationale civilisée et responsable, trouvera des alliés dans les opinions publiques des cinq continents et jusqu'au Congrès des États-Unis, ainsi qu'auprès de maints États eux-mêmes. Il ne s'agit naturellement pas, Monsieur le Commissaire, de développer je ne sais quel anti-américanisme ou quelle rhétorique agressive à l'encontre d'un partenaire indispensable dans le monde d'aujourd'hui mais, pour le moins, d'affirmer une volonté politique claire dans un front uni des Quinze sur des objectifs susceptibles de répondre aux attentes, non seulement des Européens mais de tous ceux qui, à travers le monde, aspirent à se libérer de l'ordre unipolaire qui les enserre de plus en plus.

Political group: GUE-NGL
Monsieur le Président, quiconque a jamais aperçu d’avion l’impressionnant paysage fluvial du Congo ou des grands lacs voisins sait bien qu’il s’agit là d’un des espaces les plus fascinants de la terre. C’est véritablement une sorte de continent à l’intérieur du continent. Par conséquent, force est hélas de constater qu’il ne s’agit pas d’un problème courant interne à un État, mais que la dimension de cette guerre au Congo doit être comparée, par exemple, à l’époque de la Guerre de Trente Ans en Europe. De même que, lors de la Guerre de Trente Ans en Europe, des motifs religieux avaient été avancés pour dissimuler des intérêts politiques et économiques brutaux, l’appartenance ethnique des personnes est utilisée et instrumentalisée, dans la grande région du Congo et en République démocratique du Congo, pour servir les intérêts de grands groupes financiers, les intérêts dans les matières premières, les intérêts de grandes puissances. Tout comme à l’époque de la Guerre de Trente Ans, les États limitrophes sont impliqués, par leurs troupes, dans cette guerre civile, troupes qui, bien loin de retourner dans leurs pays d’origine, se transforment elles-mêmes, pour partie, en bandes de pillards au sein de cette gigantesque construction étatique. Il s’agit donc, hélas, d’un problème dont la solution prendra beaucoup de temps. Nous devons d’abord faire un État de cet immense empire né de la décolonisation. Cela ne s’effectuera qu’au cours d’un processus progressif. Ce processus progressif doit se baser sur ce qui a été convenu à Sun City, mais nous devons bien être conscients que cela n’est pas possible du jour au lendemain, mais que cela nécessite de très nombreux petits pas, et que nous ne pourrons parler de démocratie que lorsque nous aurons garanti la capacité élémentaire de l’État à fonctionner. Sont surtout nécessaires à cet effet un minimum d’administration, un minimum de communication, la réouverture à la navigation du fleuve Congo, l’artère vitale de cet immense pays, sans quoi celui-ci ne pourra pas être reconstruit. (Applaudissements)

Political group: PPE-DE
Aucun compromis n’est pleinement satisfaisant. Celui que le Parlement européen vient de voter sur les OGM signifie simplement qu’il n’était pas possible de pousser la négociation plus loin. Le moratoire sur les OGM sera donc levé, comme le souhaitaient les États Membres. Le seuil des 0,5%, à partir duquel les tenants du principe de précaution souhaitaient que soit signalée la présence d’OGM, n’aurait emporté la majorité qualifiée ni au Parlement ni au Conseil: un seuil de O,9% a donc été voté et je le regrette. Néanmoins, les acquis de ce compromis ne sont pas négligeables, car on a aussi voté une traçabilité plus importante, qui permettra une vigilance accrue des consommateurs, une réglementation sévère en matière de détection d’OGM, une précision d’étiquetage et la possibilité de distinguer clairement une production d’OGM de celle qui ne l’est pas. La transparence y a gagné, même si le principe de précaution est un peu écorné. Ce n’est pas une victoire, mais les amendements votés tracent des balises importantes qu’il faudra encore renforcer à l’avenir. C’est pourquoi j’ai voté en faveur du rapport Scheele.

Political group: PSE
Monsieur le Président, j'ai demandé la parole pour faire la même observation que M. Poos. M. Cashman a raison lorsqu'il dit que ce n'est pas à la Commission de dire aux groupes politiques quelle position ils doivent prendre ici en plénière. Il y a quand même quelques députés qui, parfois, font également confiance à la sagesse de la Commission, et j'en suis. J'aimerais bien voter parfois en faveur des propositions faites par la Commission, et pour cela il faut effectivement que les députés disposent de la liste des amendements que la Commission peut soutenir et de celle des amendements qu'elle ne veut pas soutenir. Il appartiendra aux députés, qui votent de toute façon en leur âme et conscience, de se déterminer par rapport à ces indications de la Commission.

Political group: PSE
Monsieur le Président, je ne partage ni l’optimisme du Conseil ni celui de la Commission concernant cette thématique. Le fait que deux États membres de l’Union européenne possèdent des armes nucléaires mine l’autorité morale de l’ensemble de l’UE lorsqu’il s’agit de débattre des armes de destruction massive. L’affligeante hypocrisie des gouvernements américain et britannique lorsqu’ils demandent le désarmement des autres tout en renforçant parallèlement leurs propres capacités nucléaires n’échappe à personne. Il s’agit d’une position intenable, hypocrite et extrêmement déstabilisante. Nous avons beaucoup entendu parler du droit international ces derniers temps. Permettez-moi donc de rappeler au Royaume-Uni et à la France que, selon la Cour internationale de justice de La Haye, les armes nucléaires sont immorales et illégales. En vertu des engagements pris lors de la sixième conférence d’examen du TNP, toutes les puissances nucléaires ont clairement entrepris d’éliminer totalement leurs arsenaux nucléaires aux fins d’un désarmement nucléaire. C’était il y a quatre ans, et les progrès ont été très minces depuis lors. Le Royaume-Uni et la France devraient montrer l’exemple et démanteler unilatéralement leurs ogives nucléaires. Les armes nucléaires américaines devraient être immédiatement évacuées du territoire européen. Ces objectifs sont clairement ambitieux, mais, si nous prenons au sérieux les menaces posées par les armes de destruction massive, c’est incontestablement la voie que nous devons suivre.

Political group: Verts-ALE
Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues, selon Fidel Castro, être contre la globalisation est aussi inutile que douter de la force de gravité. La globalisation ou mondialisation, si vous préférez cette expression, constitue certainement la tendance lourde de l'histoire. Dans un monde de plus en plus interdépendant, on ne peut que soutenir cette évolution qui seule permettra à terme de créer un monde plus juste, un monde plus solidaire, un monde moins dangereux. Le problème est que la globalisation actuelle n'en est pas une. Elle est asymétrique, se limite à quelques rares secteurs, les transports, la communication, la finance et ne concerne en fait que les pays de l'OCDE plus une douzaine de pays qui sont effectivement en voie de développement alors que la majorité des pays du tiers monde restent dans le sous-développement. Les deux tiers des échanges mondiaux se font entre les pays de la triade. Ceux-ci absorbent également la plupart des investissements étrangers directs. Le reste va à certains grands pays, notamment la Chine, l'Inde, le Brésil et quelques rares autres. La plupart des 190 pays du monde ne sont pas parties prenantes ni du commerce mondial ni des investissements internationaux. Les multinationales, à vrai dire, se désintéressent de la grande majorité des pays en développement et surtout des pays les moins développés. Or, leur intégration dans l'économie mondiale passe nécessairement par plus d'investissements, par un transfert de technologies permettant un développement endogène. Un tel développement endogène nécessite parfois de la protection pour les industries ou services naissants. Tous les pays développés ont connu des périodes de protectionnisme, même si le protectionnisme est à la longue l'ennemi du développement. L'ouverture des marchés des pays en développement et leur intégration dans une économie réellement globale doivent se faire d'une façon soigneusement séquencée. Il faut d'abord une consolidation interne dans chaque pays, puis une ouverture graduelle vers le marché mondial. Globalisation, libéralisation et déréglementation ne sont pas des synonymes. La libéralisation appelle de nouvelles règles - et là je rejoins M. Watson -, de meilleures règles notamment pour les flux financiers internationaux. Pendant la deuxième moitié du XXe siècle la production mondiale a été multipliée par six, le commerce mondial par vingt. Cela démontre que les échanges internationaux sont nécessaires au développement. Monsieur le Président, je vois que mon temps s'écoule. J'aimerais terminer en insistant sur la première des priorités de notre monde, à savoir une solution pour le problème de la dette du tiers monde. Sans une solution pour ce problème lancinant nous n'aurons jamais un développement durable.

Political group: PSE
Monsieur le Président, l'accord obtenu sur le texte de la nouvelle directive-cadre dans le domaine de la politique de l'eau est dans l'ensemble positif, bien qu'il contienne des aspects spécifiques, polémiques et critiques qui pourraient être atténués lors de l'élaboration des études, plans d'action et projets de réglementation prévus par le texte qui vient d'être adopté. Il est positif que les exigences de gestion de l'eau soient intégrées dans un système unique, la gestion du bassin hydrographique, qui se base plus sur des zones géographiques et hydrologiques que sur des frontières administratives et nationales, question particulièrement importante pour le Portugal, qui partage ses principales rivières avec l'Espagne voisine. L'affirmation que l'eau n'est pas un bien comme les autres passible de commercialisation publique est également positive, ce qui exige naturellement des mesures spéciales pour protéger ce bien public, tout en sauvegardant les intérêts de la population, surtout l'approvisionnement domestique et l'activité agricole, en particulier des petites exploitations et de l'agriculture familiale. Il est certain que le texte final mentionne que les États membres pourront prêter attention aux effets sociaux et économiques, ainsi qu'aux conditions géographiques et climatiques de la région concernée, ce qui permet une adaptation aux différentes situations des États membres à travers les dérogations prévues, qui pourront cependant se révéler insuffisantes dans le cas de l'agriculture du sud, notamment du Portugal. Nous serons donc attentifs à son application pratique au cours des prochaines années.

Political group: GUE-NGL
Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, je suis suffisamment âgée pour me souvenir de l'âpre débat sur les denrées alimentaires ionisées qui a fait rage en Europe il y a 15-20 ans de cela. Sa similitude avec le débat actuel sur les OGM est très grande. Il est un fait qu'une opinion scientifique unanime, l'OMS et la FAO affirment que l'ionisation en soi est tout à fait inoffensive. On peut dès lors dire que les considérants I et J de ce rapport sont assez trompeurs. Cette technique est sans doute idéale pour les régions du monde où la sécurité alimentaire signifie tout simplement avoir quelque chose à se mettre sous la dent. Cela dit, je voudrais également préciser que dans l'Europe d'aujourd'hui, il n'y a absolument aucune raison d'ioniser des aliments autres que des épices. Cette technique se justifie toutefois dans la mesure où les autres méthodes utilisées pour stériliser les épices sont encore plus inappropriées du point de vue de la santé et de l'environnement. Dans les autres cas, il n'est pas nécessaire d'avoir recours à cette technique dans une région du monde et dans un système où nous nous efforçons de créer un niveau de sécurité élevé à tous les niveaux de la chaîne alimentaire. Si nous maintenons un niveau d'hygiène suffisamment élevé, que nous mettons en œuvre de bonnes pratiques de production et gardons la chaîne du froid et de congélation intacte, nous n'avons que faire d'une technique qui pourrait - je ne dis pas que c'est toujours le cas - être utilisée à mauvais escient pour dissimuler le manque d'hygiène ou des défaillances au niveau de la chaîne du froid, etc. Il est un peu trop difficile de contrôler cela. Nous pouvons bien sûr dire que cette technique convient, si elle prend uniquement la forme d'un marquage, mais je pense que les risques d'abus sont beaucoup trop grands. Je ne pense pas qu'elle soit dangereuse, mais j'estime qu'elle n'est pas du tout adaptée à notre situation.

Political group: ELDR
L'Union européenne se pose en facteur de stabilisation dans l'ex-Yougoslavie. Cette prétention est à la fois mensongère et vaine. Mensongère car la rivalité entre grandes puissances européennes a largement contribué à l'éclatement de la Yougoslavie et aux conflits qui l'ont précédé ou qui en ont résulté. Quand à l'intervention aérienne sur la Serbie et sur le Kosovo des grandes puissances, notamment européennes, elle n'a pas diminué mais, au contraire, aggravé le climat d'hostilité interethnique développé et entretenu par les organisations nationalistes. Vaine parce que, malgré le 'renforcement de la présence et de l'engagement de la Kfor' dont se flatte la recommandation, l'activité des groupes armés qui cherchent à encadrer et à dominer la population de leur propre nationalité et à terroriser la nationalité proclamée adverse, se poursuit et s'aggrave. Nous n'avons pas l'intention de cautionner les opérations tant diplomatiques que militaires des grandes puissances dans les Balkans car, au lieu d'apporter la paix dans la région, elles contribuent à aggraver les souffrances des peuples. Si les peuples des Balkans payent de leur sang, depuis plus d'un siècle, le chauvinisme des dirigeants politiques de leurs propres classes dominantes, ils payent infiniment plus encore les interventions des grandes puissances européennes. En conséquence, nous avons voté contre la recommandation.

Political group: GUE-NGL
Monsieur le Président, Gislaved, Bengtsfors et Skövde sont quelques localités suédoises parmi d'autres où de nombreux habitants ont vu leur vie voler en éclats lorsque de nombreux emplois ont été transférés vers d'autres pays de l'UE. Au travers d'aides publiques douteuses et parfois illégales, les recettes fiscales ont été utilisées pour déplacer les emplois au sein de l'Union européenne. Si l'on veut pouvoir défendre des règles du jeu équitables, il est impératif que la Commission - et je m'adresse tout particulièrement au commissaire Fischler ici présent - sanctionne plus lourdement les États membres qui violent l'article 87 paragraphe 1 du traité sur l'UE. À l'heure actuelle, les sanctions prévues dans cet article obligent tout au plus les entreprises et les États membres à rembourser l'aide illégale. Ils ne doivent cependant pas rembourser plus que le montant de l'aide plus les intérêts. La sanction est par conséquent clémente par rapport aux faits commis. Ces faibles conséquences et le fait que peu de violations de l'article 87 paragraphe 1 du traité sur l'UE sont découvertes ont un impact négatif sur l'ensemble du marché commun de l'UE. Le marché intérieur en tant que projet est mis à mal à cause de la distorsion de la concurrence provoquée par le fait que certaines entreprises et certaines productions sont favorisées indûment. Plusieurs petites localités de Suède ont été perdantes dans le jeu déloyal lié aux emplois qui se déroule en Europe. Ainsi, à Bengtsfors et dans la province de Dalsland dans l'ouest de la Suède, les conséquences ont été catastrophiques. Les États membres ne doivent pas seulement respecter la lettre du traité sur l'UE, mais aussi son esprit. Il est évident que des cas comme celui de Bengtsfors font vaciller la confiance des citoyens dans le marché intérieur de l'UE. Je voudrais à présent poser deux questions concrètes au commissaire Fischler. Tout d'abord, je voudrais savoir ce qu'il pense des sanctions pénales actuelles appliquées lorsque l'octroi d'aides de l'État à des entreprises provoque un déplacement des emplois dans l'Union européenne. Il est clair que dans ces cas-là, aucun nouvel emploi n'est créé, tandis que la sécurité sociale en prend un coup. Ma deuxième question au commissaire Fischler concerne la réponse qu'a donnée un peu plus tôt la Commission à une question concernant le déplacement d'emplois de Bengtsfors dans la province de Dalsland vers le Portugal. La Commission pense-t-elle qu'il convient de transformer l'aide structurelle de manière à donner la priorité au lancement d'activités et à la création de nouveaux emplois plutôt qu'à un déplacement des emplois d'un endroit à un autre ?

Political group: PPE-DE