GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Monsieur le Président, ces rapports visent à permettre aux personnes de choisir de manger ou non des aliments génétiquement modifiés. La seule façon de le faire, c'est avec un système efficace d'étiquetage et de traçabilité qui dise aux consommateurs exactement ce qu'ils veulent savoir, c'est-à-dire si les denrées alimentaires ou les aliments pour animaux ont été produits à base d'OGM. Cela implique l'étiquetage des denrées alimentaires et des aliments pour animaux qui contiennent des OGM ou ont été produits à partir d'OGM, de telle sorte que quand une personne prend un paquet ou une boîte dans un magasin, elle peut voir si c'est un produit génétiquement modifié ou non. On atteindrait ce but avec une étiquette 'Sans OGM'. Hormis la difficulté de s'assurer que les produits sont sans OGM à 100 %, pourquoi devrions-nous placer toute la responsabilité, les frais et les désagréments sur ceux qui n'utilisent pas d'OGM ? Cela ferait monter le prix des produits sans OGM et les mettrait hors de portée de beaucoup de consommateurs. Ceux qui utilisent des OGM devraient avoir l'obligation légale d'étiqueter et de prendre toutes les mesures nécessaires pour éviter de contaminer les produits conventionnels ou biologiques. Parler de seuils pour la contamination fortuite ou accidentelle mais rendre ensuite ceux qui n'utilisent pas d'OGM responsables si ces seuils sont atteints est en contradiction avec le principe du 'pollueur-payeur'. Nous devrions rejeter tout seuil d'OGM non autorisés, lesquels ne devraient être autorisés à arriver sur le marché. Dans le cas d'OGM approuvés, toutefois, nous ne devrions accepter que le niveau de tolérance le plus bas possible. Cela signifie que les plus récents progrès de la science et de la technologie seront pris en considération. Je sais, par la réaction de mes propres électeurs, que les consommateurs sont extrêmement sensibles à ce problème et qu'ils sont fortement favorables à la traçabilité et à l'étiquetage des denrées alimentaires et aliments pour animaux génétiquement modifiés. Je sais également que beaucoup d'organisations volontaires, d'organisations de consommateurs et de supermarchés soutiennent fermement ce type de mesure. J'espère que, demain, ce Parlement adoptera une mesure rigoureuse pour donner aux consommateurs le choix réel et la confiance qu'ils exigent de nous.

Political group: Verts-ALE
En tant que partisan fervent mais critique du processus d’élargissement, je me suis senti obligé de voter contre le rapport Elmar Brok au sujet des progrès réalisés par les pays candidats. Premièrement, le rapport Brok affirme à tort que les pays candidats continuent de remplir les critères politiques établis à Copenhague en 1993. Cela est inexact. Si le Parlement prenait au sérieux les rapports établis par la Commission au sujet de ces pays, nous ne pourrions pas ignorer les multiples exemples de corruption, de discrimination à l’encontre des minorités, de manque de protection des droits de l’homme et de défaillance du système judiciaire de certains pays candidats. J’ai la conviction que les droits de l’homme et l'État de droit doivent être les premières priorités du Parlement dans le débat sur l’élargissement. Par conséquent, je considère comme inacceptable ce rapport qui nie explicitement les problèmes qui perdurent dans ce domaine. Je me réjouis que les amendements soulignant la priorité absolue des critères politiques aient été adoptés conformément à mon propre amendement par la Commission des libertés et des droits des citoyens, de la justice et des affaires intérieures à ce sujet. Le Parlement doit à présent prendre au sérieux sa propre parole et examiner en détail la situation des droits de l’homme dans les pays candidats. (Explication de vote écourtée en application de l’article 137, paragraphe 1, du règlement) - Rapport Böge (A5-0178/2002)

Political group: ELDR
Monsieur le Président, plusieurs éléments du rapport Langen me préoccupent. Tout d’abord, nous devons traiter la question des services d’intérêt général du point de vue des droits des citoyens, étant donné que les droits des consommateurs constituent un sous-ensemble de ceux-ci. La citoyenneté confère des droits comme celui à divers besoins de base tels que l’eau, indispensable à la survie de l’homme. L’Union européenne ne peut pas simplement traiter l’eau comme une marchandise qui s’achète et se vend. L’Europe s’est engagée en faveur d’un modèle social différent, basé sur la solidarité. Il est donc essentiel que nous disposions d’un cadre juridique, d’un cadre réglementaire, permettant à la Commission et aux États membres d’examiner la question de la concurrence car elle a des conséquences pour les services sociaux, les services publics et les services d’intérêt général. Cela s’intègre à un agenda démocratique pour l’Union européenne afin de garantir que nous sommes responsables, que les services que nous fournissons le sont tout autant, et que notre Europe se développe de manière globale sur le plan social. L’économie doit constituer un instrument au service des citoyens et pas uniquement à celui du marché. Les droits du consommateur définis sur la base du pouvoir d’achat ne représentent pas une manière adéquate de développer une Europe sociale cohésive. Il s’agit d’une Europe où les politiques sont dénigrées parce qu’elles se basent simplement sur la capacité des gens à acheter ou à ne pas acheter.

Political group: PSE
Madame la Présidente, le rapport de M. Ceyhun est extrêmement important et nous avons entendu dire nous aussi que le Conseil avait de nouveaux projets dans ce domaine. Je soutiens la proposition de M. Ceyhun et je serais très reconnaissante au Conseil s’il pouvait nous faire savoir s’il compte remettre une nouvelle proposition sur cette affaire.

Political group: Verts-ALE
Monsieur le Président, l’initiative de la Commission et de l’Union européenne en général au sujet d’une Europe élargie est un bon pas si nous souhaitons unifier et communautariser notre politique. L’excellent rapport de Mme Napoletano façonne un cadre stratégique politique intéressant pour la zone encerclant l’Union européenne. Cette stratégie permet aussi bien les prévisions que les objectifs. En même temps, cependant, elle maintient la flexibilité nécessaire pour chaque zone autour de nous, en fonction de ses particularités. Nos priorités fondamentales sont basées sur de bons rapports, la paix et une coopération économique et politique. Nous n’envisageons aucun nouveau mur ni aucune nouvelle division. Le document de la Commission propose l’élément économique. Le rapport de Mme Napoletano propose l’élément politique, à savoir des initiatives pour la paix au Moyen-Orient, dans le Caucase, dans les Balkans et ailleurs. Cependant, en tant que Parlement européen, nous pouvons aussi prendre des initiatives en intensifiant nos efforts. Dans ce cadre, je crois qu’il serait bon et je suggère que, comme cela a été fait afin de coopérer avec d’autres régions, le Parlement européen nomme une commission parlementaire mixte avec les pays de la coopération de la mer Noire, qui dispose déjà d’une conférence parlementaire, d’une coopération intergouvernementale, d’une banque de développement, d’un secrétariat permanent et, surtout, qui se compose de 13 pays. Ceux-ci incluent des membres de l’Union européenne et des candidats à l’adhésion, les pays du Caucase, les Balkans, la Russie, l’Ukraine, la Moldova et, de manière générale, des pays ayant un intérêt politique particulier dans l’Union européenne.

Political group: PSE
Monsieur le Président, je pense qu’il est juste de féliciter Mme Rothe pour l’excellent travail qu’elle a réalisé dans ce rapport et surtout, pour l’esprit de créativité et de consensus dont elle a fait preuve lors de la rédaction de celui-ci, en tentant d’éviter la conciliation, ce qui aurait rendu un maigre service au secteur compte tenu du besoin urgent d’une directive dans un domaine aussi important que les énergies renouvelables. Je pense que dans tous les domaines liés à l’énergie, nous devons être conscients que soit nous améliorons les sources d'énergie soit nous laissons la planète Terre inhabitable dans quelques années. Il est essentiel que nous soutenions ce type de sources d’énergie durant une longue période, afin de permettre à notre industrie d’investir de manière décidée et à long terme dans cette alternative énergétique. Dans cette lignée, garantir un cadre stable pour l’énergie renouvelable, dans la perspective que propose le rapport - bien qu’un délai plus long aurait été souhaitable - est une proposition que nous pouvons et devons tous soutenir. En ce qui concerne les objectifs que nous avons fixés, bien que nous aurions dû être plus ambitieux, je pense que l’objectif qui veut que 12 % de l’énergie soit renouvelable d’ici à l’an 2010 doit être élargi mais, en principe, c’est un bon point de départ. De même, il est indispensable qu’à l’avenir, lorsqu’on modifiera cette directive et que le secteur sera mieux établi, nous fixions des objectifs contraignants pour chaque État membre. Nous prouverons ainsi que l’Union européenne prend ses engagements en matière environnementale au sérieux. En définitive, je pense qu’il est essentiel et urgent de parvenir à un accord au niveau européen pour soutenir ce type de sources d’énergie. Enfin, même si je sais que ce n’est pas facile, il faut dire que, si nous n’agissons pas tout de suite, les prochaines générations hériteront dans quelques années d’une planète dévastée. C’est pourquoi, par solidarité, nous devons léguer un monde beaucoup plus habitable et, pour cet avenir, toutes ces énergies renouvelables sont indispensables.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues, d'après les estimations d'Europol, nous savons qu'environ 30 % des actes criminels sont imputables à la criminalité organisée. Nous savons que la criminalité organisée brasse des milliards d'euros dans divers domaines. Par exemple - et les chiffres qui suivent proviennent de sources sûres - faire passer les frontières aux illégaux rapporte aux passeurs 1,1 milliard d'euros et quelque 51 milliards d'euros provenant de l'argent de la drogue de l'Est sont blanchis chaque année dans l'Union européenne. Tous ces capitaux - et c'est là le drame - sont réinjectés dans le circuit économique légal, ce qui a pour effet de nuire à l'économie légale et de saper in fine l'ensemble de notre système social. Pour tout cela, la criminalité organisée a besoin des instruments du blanchiment des capitaux. À cet effet, les anciennes méthodes ne fonctionnant plus, de nouvelles méthodes ont été introduites. De nouvelles professions ont été utilisées, abusées et, en tout cas, impliquées. De ce nouveau contexte est née la nécessité de créer un nouvel instrument, la directive de 1991 ne nous permettant plus d'agir efficacement. D'où cette proposition de nouvelle directive où le catalogue de délits ne concerne plus seulement la criminalité liée à la drogue mais est étendu à toutes les formes de criminalité organisée et où sont naturellement pris en considération tous les secteurs professionnels et économiques risquant d'être impliqués dans ce commerce de blanchiment des capitaux. Mais dans l'élaboration de cette nouvelle directive, il ne faut pas perdre de vue que l'objectif est de lutter contre la criminalité organisée et que les instruments qui sont créés à cet effet doivent être utilisables. Je soutiens donc totalement l'attitude de M. Lehne dans ce rapport car il poursuit précisément ces objectifs, contrairement au Conseil qui les a en partie négligés ou qui semble en tout cas négliger les aspects de faisabilité. La proposition de M. Lehne - il l'a lui-même indiqué - est une proposition qui n'importune pas le citoyen normal s'informant pour l'achat d'une habitation mais qui se concentre sur sa mission : ce n'est qu'en cas de réalisation d'une transaction qu'il est nécessaire d'exiger l'identification. Cette proposition porte sur des ordres de grandeur pertinents dans le domaine du blanchiment d'argent et ne concerne pas le petit citoyen qui se rend à la banque. Elle inclut toutes les professions où il est fait appel à des services tels que les banques. En d'autres termes, cette proposition devient une proposition utilisable. J'espère par conséquent qu'elle obtiendra le soutien total et unanime du Parlement car elle permet de créer un outil efficace de lutte contre la criminalité organisée.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, chers Commissaires, vous finirez par trouver nos discours répétitifs. Parfait : dans une organisation multinationale et pluripartite, cela signifie que le message passera. Nous savons tous, par exemple, que l'énergie est la plus grande source d'émission de gaz à effet de serre. Certains d'entre nous pensent que l'énergie nucléaire est chère, dépassée, potentiellement dangereuse et n'est en rien une solution aux problèmes de l'énergie. Mais nous convenons que le transport est le problème-clé en matière d'énergie : il faut que les combustibles fossiles soient remplacés sous peu. Comment ? Nous savons que l'énergie renouvelable et l'efficacité énergétique sont des solutions-clés. Cela n'a malheureusement été reconnu à Johannesbourg que dans une certaine mesure. Cependant, nous devrions réagir rapidement à cet égard au sein de l'UE. Souvenez-vous que le rôle capital de l'énergie dans l'allègement de la pauvreté a été reconnu à Johannesbourg et que le nouveau programme de l'UE, COOPENER, sur les énergies renouvelables et l'efficacité énergétique dans les pays en voie de développement, permettra de disposer de certains fonds. Ce programme est important. L'approvisionnement en énergie n'est, curieusement, pas dénué d'une forte implication de la dimension de genres en raison des tâches des femmes dans les pays en voie de développement. L'échec de la mise en œuvre des objectifs en matière d'énergies renouvelables - un échec dont les États-Unis sont, honteusement, largement responsables - peut être jugulé grâce à la bonne volonté et l'effort de l'Union européenne. En ce qui concerne la mise en œuvre, transporter des porte-documents de sommet en sommet ne changera rien. C'est ce qui se passe entre les sommets qui importe et je vous invite, chers Commissaires, à user de vos pouvoirs législatifs et de votre capacité de contrôle pour faire en sorte que ce qui a été dit à Johannesbourg, fût-ce dérisoire, soit mené à bien. PRÉSIDCE DE M. MARTINVice-président

Political group: PSE
Monsieur le Président, personne plus que moi ne souhaite la paix au Sri Lanka et ne condamne toute forme de violence. Néanmoins, je voudrais dire à Mme Foster et M. Heaton-Harris qu'ils devraient vérifier leurs dires et leurs sources, car pour qu'une solution durable soit possible il faut impliquer les deux parties au conflit Je connais le Sri Lanka pour y avoir été. Je peux vous donner des exemples de ce que j'ai vu. J'ai vu des Tamouls malmenés dans la rue par des troupes gouvernementales. Je sais que les Tamouls doivent remplir 11 pages de documents juste pour pouvoir se déplacer de Batticaloa, situé à l'Est, à Colombo, la capitale. Comme tout le monde au Parlement, et comme tout journaliste européen, je n'ai pas pu me rendre récemment à Jaffna et je n'ai vu aucun reportage télévisé de la bataille de la Passe de l'éléphant. J'ai vu la guerre en Sierra Leone, en Tchétchénie et au Kosovo, mais rien sur le Sri Lanka parce que le gouvernement sri lankais interdit à la presse de couvrir ce conflit. Cela remonte à bien plus loin que le mois de mai. C'est un gouvernement qui a augmenté son budget de la défense de 11 % en un an et qui devra répondre un jour des accusations d’implication dans l’assassinat de personnalités tamoules et d'autres violations des droits de l'homme. Il faut une paix pour tous les Sri Lankais, une paix qui se fonde sur les droits des citoyens, sur l'humanité et dans laquelle les ressources du gouvernement sont consacrées à la construction des communautés et non à leur destruction.

Political group: PSE
Monsieur le Président, Madame la Commissaire, Mesdames et Messieurs, permettez-moi, en premier lieu, de remercier tout spécialement notre rapporteur M. Manders qui, comme nous l’avons vu faire si souvent par le passé, a défendu remarquablement la directive sur la responsabilité environnementale au cours de la procédure de conciliation et je souhaiterais donc le remercier ce soir pour cela de même que pour la bonne collaboration qui s’est établie entre nous. Cela fait longtemps que nous travaillons sur la directive relative à la responsabilité environnementale et cette dernière a suscité un débat important et animé. Nombre de ses détracteurs étaient déjà sceptiques quant à son adoption avant les élections ou avant l’élargissement. Je suis d’autant plus ravie, en tant que rapporteur du groupe du et des , que le vote de demain permettra de faire de la directive une réalité et j’espère que la journée de demain verra l’adoption du résultat de la procédure de conciliation. C’est un grand jour pour la protection de l’environnement au sein de l’Union européenne. Cette directive introduira pour la première fois une indemnisation des dommages causés aux espèces et habitats protégés - ce qui est qualifié de dommages purement environnementaux. En outre, il y aura pour la première fois un système de responsabilité pour l’ensemble de la Communauté, permettant de combler les lacunes en la matière, ce qui était nécessaire depuis longtemps, et ceci au profit de l’environnement. Mon groupe accueille donc très favorablement le résultat de la procédure de conciliation. Cependant, mon groupe trouve également important le fait que la procédure de conciliation a abouti à quelque chose de proportionné, car - pour reprendre un adage cité lors du débat en première lecture par Lord Inglewood, qui aura la parole plus tard - le mieux est l’ennemi du bien. Permettez-moi de reprendre un point qui était au cœur du débat jusqu’à il y a peu et qui peut être considéré comme représentatif des nombreux points cruciaux de la directive: y a-t-il, oui ou non, un système de garantie financière obligatoire? Mon groupe s’est toujours opposé à une assurance obligatoire de ce type. Il manque tout simplement de données de référence pour un tel système. Il est actuellement impossible de calculer les dommages purement environnementaux que j’ai mentionnés préalablement. Le comité de conciliation, conjointement avec le Conseil et la Commission, s’est penché sur ces craintes, la conséquence étant le caractère non obligatoire, dans un premier temps, de l’assurance. Par contre, la Commission est priée de soumettre un rapport d’évaluation six ans après l’entrée en vigueur de la directive et de prendre ensuite une décision sur des nouvelles approches adéquates. Je pense que c’est la bonne façon de procéder. Je pourrais peut-être conclure en déclarant ceci au nom de mon groupe: unissons-nous pour adopter le résultat de la procédure de conciliation et, ce faisant, améliorons la protection à long terme de l’environnement dans l’Union européenne.

Political group: PPE-DE
Les députés membres du Parti communiste grec ont voté contre l'adhésion des dix pays par solidarité avec leurs peuples, qui n'ont aucune raison de se réjouir. Au contraire, il était clair durant les préparatifs en vue de l'adhésion (tandis que les entreprises publiques et leurs richesses étaient bradées à de grosses sociétés étrangères, que toutes les victoires étaient abolies, les droits souverains et l'indépendance nationale restreints et ainsi de suite), qu'ils avaient toutes les raisons d'être inquiets. Seules les multinationales et leurs représentants au Parlement européen ont des raisons de se réjouir. Les 'dix' se joignent à une Union des petits et moyens États impérialistes qui servent les intérêts des grands États capitalistes, exacerbant de ce fait l'exploitation de leurs peuples et de tout autre individu sur lequel ils peuvent mettre la main, par leur compétition et leur coopération avec le 'big brother' et maître reconnu : les États-Unis. Ainsi que le crime contre l'Irak l'a révélé, les différences entre certains euro-unionistes impérialistes et leurs copains américains dans la guerre ne résident pas dans la fin, mais dans les moyens. Nous avons également voté contre l'adhésion de Chypre parce que, outre ce qui précède, elle a été utilisée pour exercer une pression et légitimer les résultats de l'invasion et de l'occupation barbares, sur lesquelles les impérialistes européens 'sensibles' ferment les yeux. Les travailleurs - les peuples - n'ont pas besoin que des organisations impérialistes mettent au point leur lutte commune et barreront la route au désastre vers lequel celles-ci les conduisent en changeant le cours de l'humanité et en l'orientant vers un avenir qui en vaille la peine, un avenir .

Political group: GUE-NGL
Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, pourquoi le Conseil souhaite-t-il une Europe compétitive ? Et pourquoi nous rangeons-nous à cet objectif ? Notre but est de préserver les emplois existants en Europe et d'en créer de nouveaux, qui soient intéressants. C'est une priorité absolue. À la suite des crises survenues dans le secteur de l'agriculture et dues à l'ESB et à d'autres maladies, des problèmes d'emploi se poseront dans le secteur de l'agriculture, de la boucherie et dans bien d'autres entreprises. Cela signifie que nous devons nous demander comment assurer l'avenir et dégager de nouvelles possibilités en matière d'emploi. Deux méthodes bien connues permettent d'avancer en la matière investir dans la formation et la formation continue ainsi que dans la recherche. Pour ce qui est de la recherche, il faudrait en particulier investir dans la recherche de marché - quels sont les produits achetés par les consommateurs ? - mais aussi, bien sûr, dans la recherche de produits - comment, par exemple, produire des énergies renouvelables dans le secteur agricole et, ce faisant, atténuer la dépendance de l'Europe à l'égard des importations ? Il est deux domaines qui seront particulièrement créateurs d'emplois à l'avenir d'un côté, le domaine de l'informatique, du développement de matériel et de logiciels, des futures technologies de l'information. De l'autre côté, nous voulons tous vieillir en bonne santé, ce qui signifie que nous avons besoin de compétences en matière sociale, nous avons besoin de recherche dans le domaine de la biotechnologie, afin de pouvoir vivre en bonne santé en dépit du grand âge. Pour ce faire, l'accès au financement est nécessaire, en particulier pour les micro-entreprises. À l'heure actuelle, il est pratiquement impossible, pour une entreprise de moins de dix employés, d'obtenir de l'argent sans disposer d'une garantie familiale, qui va jusqu'à impliquer tous les membres de la famille. En la matière, nous devons mener une action concrète, car les entreprises de moins de 250 employés représentent, somme toute, 60 % du produit national brut et 60 % de l'emploi en Europe.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, je voudrais faire une brève déclaration personnelle. Je n'avais aucunement l'intention de soupçonner le commissaire de mentir en disant qu'il n'avait pas reçu le document. Mais le bruit courait, dans l'opinion publique tchèque, que cette étude vous avait été envoyée et que vous n'aviez pas réagi jusqu'ici. C'est ce qui a motivé ma question et je vous remercie pour cette clarification. Bref, je n'ai pas voulu vous soupçonner le moins du monde. Il peut y avoir d'autres raisons expliquant que vous ne l'avez pas reçu mais je n'ai jamais eu l'intention de vous soupçonner d'une fausse déclaration.

Political group: PPE-DE