Monsieur le Président, ce débat est bienvenu car l'effet Porto Alegre interpelle, je crois, puissamment l'Union européenne. Tout d'abord, nombreux sont celles et ceux qui, dans ce forum mondial, attendent de l'Union européenne qu'elle s'émancipe du modèle ultralibéral qui structure l'actuelle mondialisation. Mais au même moment, M. Aznar, en tant que président en exercice du Conseil européen, a résumé sa profession de foi pour l'Europe en trois mots qui en disent long. Je le cite : 'libéralisation, privatisation, concurrence'. On est loin de l'exigence du développement durable, loin de l'exigence de promotion des capacités humaines, au Nord comme au Sud. Il est clair qu'un consensus des Quinze sur cette orientation au prochain sommet de Barcelone constituerait le signal le plus négatif que l'Union européenne puisse adresser aujourd'hui à ce que j'appellerai 'le peuple de Porto Alegre'. On peut évidemment traiter celui-ci par le mépris et considérer, comme l'a fait au Forum de New York le président de Sun Micro Systems, que, je le cite : 'la mondialisation est bonne, il n'y a rien à changer'. Je doute cependant que l'avenir lui donne raison. Chaque époque a révélé de tels exemples de cécité politique de la part d'une partie des classes dirigeantes, trop prisonnière de ses certitudes et de ses intérêts pour accepter de voir émerger un courant irrépressible qui conteste ses dogmes et son statut. On connaît le cas historique du roi de France, Louis XVI, qui écrivit dans son journal personnel, à la page correspondant au 14 juillet 1789, la mention 'Rien à signaler'. Je souhaite que l'Union européenne fasse preuve de plus de lucidité. Porto Alegre place également l'Union européenne devant ses responsabilités face à l'unilatéralisme exacerbé et dangereux de l'Amérique de George Bush. On ne peut pas, d'un côté, attendre l'expression de la solidarité du monde entier lorsque l'on est victime d'une sauvage agression, puis, de l'autre, agir en tous domaines selon son bon vouloir, en s'affranchissant de toute règle, de toute principe, de tout scrupule. Dans un monde globalisé, plus on est puissant, plus on a de devoirs à l'égard des autres et de la planète. Sinon, la mondialisation c'est la jungle. À mes yeux, la première vocation de l'Union européenne est précisément de s'opposer à ce danger existentiel. Or, dans ses relations avec les États-Unis, on a souvent l'impression que l'Europe a peur de son ombre. Ainsi, à peine les Quinze s'étaient-ils positionnés récemment, clairement - le 8 février dernier à Caseres - sur le Proche-Orient, que les principaux alliés de Washington se sont piteusement ravisés deux semaines plus tard. Il va bien falloir devenir adulte, c'est-à-dire autonome et responsable. C'est ce qu'attend encore, de l'Europe, une partie de ceux qui contestent légitimement un système prédateur et inhumain. Porto Alegre a enfin exprimé avec force, cette année, une troisième exigence qui, si elle vise, en premier lieu, l'hyperpuissance militaire, concerne également l'Union européenne et ses États membres. Il n'est pas acceptable que la guerre redevienne un moyen de régler les problèmes du monde. On ne sait pas toujours où commence la banalisation de la guerre, mais nous savons tous où elle peut finir. Je renvoie de ce point de vue à ce que j'ai dit à l'ouverture de cette session sur la révélation stupéfiante du New York Times, au sujet de l'existence d'un plan secret au Pentagone visant à autoriser l'usage de l'arme atomique. Ce virage stratégique extrêmement grave va de pair avec l'augmentation du déjà boulimique budget militaire américain, une augmentation qui équivaut à la totalité de l'aide publique au développement de tous les pays de l'OCDE. L'Europe doit réagir, Monsieur le Président, non en tentant d'imiter le modèle, mais en travaillant au grand jour avec nos concitoyennes et nos concitoyens à la définition du mot d'ordre désormais emblématique de Porto Alegre : un autre monde est possible.

Political group: GUE-NGL