GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Madame la Présidente, l’Afghanistan est un pays où le revenu moyen par habitant est de 800 dollars. Ces chiffres en font le pays le plus pauvre d’Asie. Au niveau mondial, seuls cinq pays sont encore plus pauvres que lui. Environ cinq millions de personnes dépendent des programmes d’aide alimentaire. Des millions d’Afghans vivent en Iran. Des millions d’afghans vivent au Pakistan. Les frontières sont maintenant fermées mais on s’attend à ce qu’un million de personnes supplémentaires fuient encore. Le PAM et le HCR sont impuissants car ils ne peuvent pas travailler dans le pays. Il reste encore quelques ONG internationales qui disposent de bonnes infrastructures et peuvent offrir leur aide. Ces dernières années, la Commission a amené une aide importante via le programme ECHO. J’aimerais entendre le commissaire Nielson s’exprimer en détail sur ce sujet. Nous savons que nous ne pouvons absolument pas travailler. L’Europe doit faire plus. Nous ne pouvons pas franchir ces frontières. Nous pouvons en tout cas utiliser la structure qui se trouve à l’intérieur du pays. Le PAM et le HCR sont aussi impuissants que nous. Je désirerais vraiment appuyer les propos de M. Lubbers, le haut commissaire du HCR, qui a déclaré : 'Nous avons aussi besoin d’une nouvelle coalition capable de s’occuper de ce grand drame humanitaire.' Je n’envisagerai pas, intentionnellement, le débat de demain sur les questions de sécurité, qui est encore beaucoup plus large. Concrètement sur ce point. Nous devrons opérer en Iran. Nous devrons opérer au Pakistan avec le HCR. Nous devrons le faire en représentant l’Europe. Jusqu’à présent, tous nos États membres ont versé trop peu d’argent. Ils hésitent. Ils attendent. La Commission européenne a pris de bonnes initiatives. Je félicite le commissaire Nielson et la Commission, mais il est désormais nécessaire de construire cette coalition. Car si nous ne sommes pas capables d’envisager ensemble les réponses à ce problème humanitaire, il viendra un moment où l’on nous présentera la note sur le plan politique. Vous divisez le monde. Vous êtes de votre propre côté, mais pas du nôtre. Ce n’est pas leur responsabilité, mais notre responsabilité commune d’agir là-bas. J’ose espérer, au nom du groupe , que la Commission, en étroite collaboration avec tous les acteurs, les ONG internationales, le HCR, le PAM, en Iran, au Pakistan, avec les initiatives politiques que vient d'exposer le commissaire Patten, parviendra à donner ce signal à temps : nous construisons une nouvelle coalition pour l’aide humanitaire dans la région.

Political group: PSE
La discussion de ce programme a duré trop longtemps, avec toutes les conséquences que ce retard implique, il n’y a pas eu une compensation de cet effort dans le montant accordé lors de la conciliation - 520 millions d’euros pour 7 ans, alors que la première proposition du Parlement européen était de 980 millions d’euros -, ce qui est nettement inférieur aux besoins requis pour la mise en œuvre du programme en question. D’autre part, l’entrée des pays candidats à l’adhésion permettra l’accès des plus jeunes au programme 'Jeunesse' et l’échange d’expériences encore plus riches, mais le budget du programme laisse planer des doutes quant au succès de cette initiative. Bien que l’approbation de ce programme soit positive, son champ d’action est très limité, étant donné qu’il se réfère seulement à une facette de la nécessaire politique de la jeunesse, laquelle doit envisager de manière transversale les différentes réalités qui touchent la jeunesse telles que l’éducation, l’emploi, l’habitat, la santé et la culture. Les points de référence aux formes de résolution des discriminations et aux limites d’âge pour la participation dans le programme (15-25 ans, bien que des exceptions soient admises) sont également insuffisants, étant donné que la moyenne d’âge de finalisation des études supérieures se rapproche considérablement de la limite supérieure, c’est pourquoi elle devrait être fixée à 30 ans. Pour terminer, je dirais qu’il est important de renforcer le rôle et les responsabilités des entités responsables de la divulgation du programme, dans chaque État membre, de telle sorte que cette divulgation soit la plus efficace et la plus rapide possible.

Political group: GUE-NGL
Monsieur le Président, la Russie est un de nos principaux partenaires, avec lequel nous sommes liés - ou séparés, pourrait-on dire - par deux éléments: des intérêts mutuels et des valeurs communes. Pour ce qui est des valeurs, nous sommes aujourd’hui critiques à l’égard du développement de la démocratie et de l’État de droit, ainsi que de la situation en Tchétchénie; mais, ce faisant, nous ne devons pas perdre de vue nos nombreux intérêts mutuels. À présent que l’Union européenne s’élargit, il est capital que les frontières entre l’Union européenne et la Russie ne deviennent pas de nouvelles barrières. Au contraire, nous devrions aussi utiliser ces frontières comme des ponts et des moyens à partir desquels élargir l’accord de partenariat et de coopération. Notre fourniture d’aide est importante, car elle contribue également à promouvoir la libéralisation à l’intérieur de la Russie. Il est important que la Russie soit en mesure de rejoindre l’OMC - comme n’importe quel autre pays, plutôt que sous des conditions spécifiques - et, si les conditions normales sont d’application, nous devrions aussi l’y inviter. Nous partageons des intérêts mutuels en matière d’énergie, de sécurité et de lutte contre le terrorisme. Voilà un élément que nous devrions affirmer sans ambages. Nous ne devrions pas permettre que la situation au Belarus entraîne un arrêt de l’approvisionnement en énergie de l’Union européenne, comme le stipule le contrat. Dans de nombreux domaines, l’élargissement de l’UE ne génère pas une situation nouvelle et nous ne devrions pas confondre ces problèmes. La poursuite de l’accord de partenariat et de coopération après l’élargissement de l’Union européenne ne doit en aucun cas signifier que nous acceptions les demandes de compensation découlant des questions commerciales, car le monde entier pourrait en faire autant et je ne crois pas qu’un précédent de ce type soit acceptable; il nous faut aussi savoir si les chiffres que la Russie a présentés sont corrects. Cependant, il nous faut également indiquer sans détour que les négociations d’adhésion à l’Union européenne des États baltes ont aidé les minorités à se retrouver dans une position enviable que les minorités d’autres régions du monde et, peut-être, de certaines parties de la Russie ne partagent pas. La question des minorités ne peut être un prétexte pour retarder la signature des traités frontaliers ni, en aucun cas, pour retarder leur ratification. Nous devons nous en charger dès à présent et, pour ce faire, nous devons y voir clair. Tant au moyen de la technologie que de la coopération, nous devrions aider la Russie à établir des exemptions à l’obligation de visa, mais nous devons y parvenir de manière à ce que les normes de Schengen soient maintenues pour les pays adhérents, ceci afin de préserver la sécurité intérieure. Ce faisant, nous devrions œuvrer pour de bonnes relations avec la Russie et reconnaître que ce pays peut être un facteur de stabilité pour autant que nous acceptions également qu’il jouisse de stabilité territoriale. Voici un autre élément que nous devons prendre en considération.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, merci d’avoir rappelé que le fil rouge de Cancun serait l’intégration des pays en voie de développement. Merci, alors, de joindre la parole aux actes dans l’un ou l’autre domaine que l’OMC devrait traiter de manière différente. Si nous voulons être solidaires du sud comme des populations les plus fragiles de notre zone, il est impossible de traiter comme de simples marchandises la santé, l’éducation, mais aussi l’eau, l’énergie, ou les nécessaires progrès des systèmes sanitaires. Il faut que l’ensemble des populations bénéficient de prix abordables pour ces véritables services publics à l’humanité. Les négociations concernant l’AGCS doivent changer de cap. Le droit de se nourrir suffisamment et de manière saine est aussi un bien commun de l’humanité. Les agriculteurs du nord et du sud doivent pouvoir soutenir une perspective de vraie multifonctionnalité. Le développement rural, symbole même du secteur non marchand, enjeu fondamental pour aujourd’hui comme pour demain, fait effectivement partie de la réorientation de la PAC telle qu’elle vient d’être actée par le Conseil. Elle conforte la modulation qui constitue un signal positif pour nos petits paysans et pour ceux des pays du sud. Mais si vous pouvez vous appuyer sur le début du découplage qui touche les produits céréaliers ou la viande, alors il faut que les subventions à l’exportation soient moins patentes et continuent à l’être moins. Encore faut-il protéger les spécificités des agriculteurs européens. Mais pour que la solidarité avec les paysans du sud soit claire, il faut leur permettre de bénéficier de systèmes de soutien analogues à la PAC qui protège encore les agriculteurs européens. Les uns et les autres gardent la mission première de nourrir leurs concitoyens en produisant librement les aliments appropriés. Il faut les y aider face aux deux ou trois monopoles de l’industrie agroalimentaire.

Political group: Verts-ALE
Je souhaiterais justifier le vote négatif du groupe du au rapport Myller en disant que nous, nous soutenons pleinement le projet et le programme d'action de la Commission pour l'environnement. La Commission a élaboré un excellent programme, très équilibré, scientifique, porté sur l'avenir et qui devait être présenté Johannesburg comme un document digne de l'Europe, comprenant une politique environnementale viable, réalisable, accessible aux citoyens et capable de s'adapter et de se conformer la réalité. Toutefois, de nombreux amendements ont été introduits au sein de ce Parlement. Nous ne saurions, en tant que groupe, tous les accepter. Nous, en tant que groupe, et afin de démontrer notre volonté, nous avons élargi l'horizon habituel de l'environnement, nous avons clairement soutenu l'environnement urbain, qui n'existait pas auparavant, nous avons accru l'intérêt pour le paysage et le milieu rural, nous avons également soutenu la participation des municipalités, qui ne figurait pas dans la proposition, et nous avons également soutenu, avec grand enthousiasme, la santé publique. Cependant, nous constatons que des mesures irréalisables pour les citoyens ont été introduites. Le niveau est tellement élevé que les pays de l'élargissement ne pourront y accéder. Nous pensons qu'il faut gouverner avec la tête et l'esprit de solidarité avec les citoyens. Nous ne pouvons imposer des décisions pour que nous, les députés, puissions poser sur la photo et nous vanter d'appartenir au groupe le plus 'vert' de tous, au mépris des intérêts des citoyens. Par exemple, en ce qui concerne l'étiquetage, le respect de la norme exigerait que toutes les entreprises, même les plus petites, disposent d'une grande bureaucratie occupée remplir des étiquettes ; en outre, les petites entreprises devraient contracter des assurances de responsabilité civile. Ce serait de la folie pour les citoyens s'ils devaient appliquer ces mesures. En ce qui concerne les taux, un taux généralisé européen se retournerait contre les pauvres, contre ceux qui vivent en dehors des villes, etc. Pour toutes ces raisons, nous avons voté négativement parce que nous défendons les citoyens ainsi qu'un modèle viable et raisonnable.

Political group: PPE-DE
Madame la Ministre, c'est une joie de vous retrouver ici dans cette enceinte. La nouvelle économie et la mondialisation engendrent une accélération des mutations industrielles et notre Parlement s'est penché à plusieurs reprises sur ce thème puisqu'il a instauré - et j'en étais moi-même le rapporteur - un certain nombre de procédures, le comité d'entreprise européen, il a fait des travaux sur l'information et la consultation des travailleurs, dont nous attendons, Madame la Commissaire, les suites, car vous savez que nous y sommes très attachés. Nous avons aussi mis en place des procédures comme la participation des salariés au capital, aux bénéfices et aux résultats de l'entreprise, toutes procédures indispensables lors de restructurations et de mutations industrielles. Bien sûr, il reste beaucoup à faire en ce domaine, mais il me semble que s'il faut améliorer ce type de procédure - comme l'ont dit mes collègues, et ce n'est pas être crispé que de le dire - nous disposons aujourd'hui d'organes au sein de l'Europe, qu'il s'agisse de la Fondation de Dublin, de l'Agence européenne pour la sécurité et la santé au travail de Bilbao, avec laquelle notre commission de l'emploi et des affaires sociales collabore, qui sont en mesure d'évaluer efficacement les conséquences de ces mutations industrielles. Il ne faut pas oublier les partenaires sociaux qui, au niveau européen et au niveau social, ont, eux aussi, un rôle indispensable à jouer à l'égard des mutations industrielles. Plus précisément, je souhaite donc que les organismes existants soient mis à contribution pour que ces mutations industrielles deviennent de plus en plus transparentes et que, Madame la Commissaire, les textes que nous attendons sur l'information et la consultation des travailleurs, et la société européenne, soient soumis un jour à notre Assemblée.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, le débat extraordinaire nous a éclairé encore davantage sur la complexité des positions et des problèmes liés au processus d'élargissement de l'Union européenne et à la future architecture de celle-ci. De nombreuses interventions allaient dans le sens du rapport mais beaucoup d'autres choses ont été perçues de manière plus critique que dans le rapport. Certaines des choses qui ont été dites ne sont pas exemptes de critiques. Même celui qui remet Yalta et Potsdam totalement en question doit savoir ce qu'il fait lorsque les frontières de l'Europe sont en jeu. Une déclaration d'ajournement de la date d'adhésion ne serait peut-être pas si dramatique que cela aujourd'hui. Mais les élections au Parlement européen auront lieu quelques semaines plus tard et seuls les Quinze décideront des résultats de la Convention. Toutefois, les raisons d'un possible ajournement sont principalement liées au contenu. Les problèmes qui doivent encore être résolus sont plus compliqués que prévu. Ainsi, la Pologne et d'autres États espèrent une refonte des aides agricoles et l'égalité ne sera pas atteinte avant 2013. Les craintes de voir s'établir une Union à deux vitesses sont toujours d'actualité. Il s'agit d'une réaction naturelle au fait que d'énormes concessions sont exigées aux pays candidats alors que les négociations sur les périodes transitoires nécessaires ont à peine débuté. Je comprends que le commissaire Verheugen soit embarrassé d'imposer aux députés 6000 pages de texte pour confirmer l'adhésion. Pourtant, nous devrions plutôt nous demander, à propos de ce chiffre, ce que nous imposons aux citoyens de la future Union. Il incombe aux parlements nationaux et au Parlement européen de mettre le doigt sur les blessures et de s’atteler à garantir stabilité et égalité et à faire en sorte que nous ne nous retrouvions pas, au bout du compte, dans une voie sans issue.

Political group: GUE-NGL
Monsieur le Président, résoudre la crise dans le secteur de l’éducation constitue l’une des stratégies les plus efficaces dont nous disposions pour briser le cercle vicieux de la pauvreté et pour atteindre les objectifs fixés pour 2015 en matière de développement humain. C’est pour cette raison que la commission du développement et de la coopération et notre rapporteur, M. van de Berg, méritent des remerciements pour ce rapport, qui témoigne d’une connaissance approfondie du sujet et d’un véritable intérêt. L’objectif d’un enseignement primaire ouvert à tous, fixé pour 2015, semble bien loin actuellement. Ce facteur à lui seul mine de manière significative tout le reste du travail accompli dans le monde pour réduire la pauvreté. Le financement nécessaire s’élève à 8 milliards d’euros par an. C’est beaucoup mais pas impossible, pour que se concrétise le droit de tous à l’éducation, reconnu il y a déjà plus de cinquante ans par la Déclaration des droits de l’homme de l’ONU. Le rapporteur indique très justement que la Commission doit participer au programme Éducation pour tous - Fast track de la Banque mondiale. À juste titre, le rapporteur met l’Union en garde contre l’intégration de l’enseignement, au rang de service, dans l’accord général sur le commerce et les services de l’OMC. L’éducation de base doit être maintenue à l’écart des règles de libre-échange et des critères de rentabilité. Il faut croire que l’élévation des normes d’éducation et l’accroissement de l’alphabétisation sont les meilleures choses que le commerce mondial puisse escompter. C’est pour cette raison qu’il convient de rappeler aux pays du G8 leur promesse de financer l’initiative Fast track de manière conséquente. Ma propre expérience de travail dans le domaine de la coopération au développement renforce ma conviction qu’il faut particulièrement insister sur la scolarisation des filles. C’est la clé du développement. Elle permet de lutter contre la croissance démesurée de la population car une femme éduquée met moins d’enfants au monde. L’éducation des femmes constitue également une issue à ce cercle vicieux dans lequel se trouvent de nombreuses femmes et filles en Asie: en danger de mort du berceau à la tombe, la discrimination commence dès avant la naissance et se poursuit tout au long de la vie. Là où la fille fait figure de passif et de charge pour la famille, seuls un changement résolu des mentalités et l’ouverture de possibilités d’éducation garantiront une évolution.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, avec le vote de demain sur la Commission Prodi, le Parlement européen tire un trait sur les scandales de la Commission Santer. J’espère que de la sorte, nous surmonterons également en grande partie la défiance des citoyennes et citoyens et restaurerons la confiance en l’Union européenne. Tirer un trait ne signifie cependant pas mettre le point final. La vigilance du Parlement européen n’est pas classée dans les archives. À l’avenir, nous continuerons de tenir à l'œil la Commission. Les peuples d’Europe nous ont élus à cette fin. Nous veillerons à ce que, le cas échéant, certains membres de la Commission en soient écartés s’ils ne sont plus défendables pour des raisons professionnelles ou personnelles. Si nous avions la possibilité de nous prononcer sur les individus composant la Commission, je suis convaincue que M. Bolkestein, par exemple, ne passerait pas l’épreuve. Un homme responsable du marché intérieur qui n’a que le mot 'subsidiarité' à la bouche tout au long de l’audition n’a en effet pas pleinement compris les grandes missions communes de l’Europe. Les peuples d’Europe attendent de leurs dirigeants qu’ils se penchent sur le bien commun et non sur la somme des intérêts particuliers au sein des États membres. Si M. Bolkestein apprend à le comprendre, il pourra au final participer au succès que je souhaite à M. Prodi et à sa Commission. S’il ne l’apprend pas, il est candidat au renvoi à ses études. Monsieur Prodi, étant donné que M. Bolkestein n’est toujours pas de retour parmi nous, je compte sur vous pour lui transmettre mes propos.

Political group: PSE
Madame la Présidente, en tant qu’Espagnol, permettez-moi tout d’abord de remercier tous les honorables députés qui ont exprimé leur solidarité. Permettez-moi également d’exprimer mon dédain le plus profond pour cette vermine de forme humaine et, surtout, mon affection et ma solidarité avec les familles qui souffrent aujourd’hui. Une affection et une solidarité dans leur peine et leur souffrance. Mais, comme l’a dit le commissaire Solbes, la vie continue, même si cela n’est pas facile. Notre discussion porte sur la proposition de la Commission visant à mettre à jour le règlement (CEE) n° 1408/71 en ce qui concerne les prestations spéciales et les prestations à caractère non contributif. La proposition vise principalement à incorporer les arrêts de la Cour de justice des Communautés européennes, spécifiant le caractère spécial et non contributif de certaines prestations et à tenir compte des changements intervenus dans les différentes législations nationales. Je pense que le nœud du débat porte sur l’inclusion ou non dans l’annexe II bis des prestations prévues dans les législations nationales ainsi que sur les conséquences de cette inclusion dans ladite annexe, en d’autres termes, sur la non-exportabilité ou, le cas échéant, l’exportabilité de ces prestations. De tous les amendements présentés, j’approuve les amendements 1, 2 et 3, tant en raison des caractéristiques ou de la nature des prestations concernées qu’en raison de leurs conditions d’octroi ou de la difficulté ou impossibilité d’exercer un contrôle sur ces prestations. Les amendements 4, 5, 7 et 8 - qui visent des prestations dont l’exportabilité a déjà été indiquée - portent sur des prestations qui ont parfois des équivalents dans les États membres, adaptés, en outre, aux conditions de vie. Quoi qu’il en soit, je pense que cela mérite un examen. Je ne peux approuver les amendements 9 à 12, premièrement, parce qu’ils concernent tous des prestations familiales. Le critère général du règlement est l’exportation des prestations familiales. Tout autre décision engendrerait une discrimination et entraverait la libre circulation des personnes ce qui, dans ce contexte, empêcherait des familles de voyager avec leur sac à dos de protection sociale. Pour terminer, Madame la Présidente, je voudrais attirer l’attention sur le conditionnement de la fourniture de soins de santé actuels ou futurs dans certains États membres au paiement de cotisations sur les pensions. Je fais naturellement référence ici au nouveau paragraphe 1 de l’article 33 du règlement. Cette disposition implique la diminution des revenus d’un nombre significatif de pensionnés. Ainsi, les pensions d’Espagnols résidant dans d’autres États membres seraient réduites, alors que si ces personnes vivaient en Espagne, elles en percevraient la totalité puisque les soins de santé sont un droit que l’on pourrait qualifier d’automatique. Nous nous trouverions dès lors clairement dans un cas de discrimination et d’entrave à la libre circulation des personnes.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, ma deuxième question concerne la politique de l'emploi pour l'an 2000, sur laquelle vous avez voté aujourd'hui. C'est une question qui revient régulièrement : dans quelle mesure se penche-t-on sur le budget de l'Union européenne pour vérifier quelles lignes budgétaires sont efficaces pour l'emploi ? Certaines de nos dépenses favorisent certainement l'emploi, contribuent à la création d'emplois et d'entreprises nouvelles, certaines lignes budgétaires maintiennent des emplois existants et certaines lignes budgétaires détruisent des emplois. Est-il prévu de mener un travail scientifique à cet égard ou des études existent-elles qui permettent de déterminer quelles dépenses - ou même quelles recettes - exercent une influence positive sur l'emploi ?

Political group: PPE-DE