Monsieur le Président, je tiens à féliciter la Commission pour sa réponse rapide aux défis soulevés à Johannesburg quant à la question de l’eau et du manque d’eau. Je félicite également M. Lannoye, à qui je vais m’adresser à présent. Toutefois, il me semble que le rapport relatif à l’eau émis par la Commission ne va pas assez loin et qu’il élude peut-être un certain nombre des questions structurelles et problèmes fondamentaux les plus importants qui vont se présenter ou se présentent déjà à nous au sujet de l’eau. Pour commencer, je pense que le débat dépasse largement le cadre de la privatisation ou de la libéralisation. L’Europe a l’habitude d’offrir des solutions générales et d’émettre des directives à l’égard de tout ce qui relève de l’Union européenne. À mon sens, il est indispensable de garder à l’esprit que le développement durable est un costume sur mesure et que les problèmes diffèrent selon les endroits; par conséquent, nous devons dès le début émettre des politiques flexibles et ouvertes susceptibles de mener à des milliers de solutions distinctes et à des centaines de milliers de petits projets, adaptés au lieu concerné. En outre, nous devons notamment introduire cette philosophie dans les critères d’investissement et dans les critères d’aide, parce que nous ne parviendrons à aucun résultat sans efforts locaux et sans cette adaptation des programmes aux projets locaux. Voilà pourquoi, en marge des grands problèmes, je me prononce nettement en faveur de ce concept de flexibilité, d’adaptabilité et de petits projets nombreux. Néanmoins, en ce qui concerne le concept-cadre, je voudrais aborder une autre question. Si l’eau est une ressource universelle, nécessaire et indispensable au même titre que l’air et la terre, il s’agit en outre d’une ressource limitée et, attention, Mesdames et Messieurs, d’une ressource transportable, contrairement à la terre. Elle doit donc être protégée et réglementée, non seulement par les États, mais également au niveau international. L’eau doit être partagée. De la même manière que les grands fleuves sont partagés et utilisés par des personnes de langues, de religions ou de nationalités différentes, l’eau est une ressource transfrontalière et elle requiert donc l’établissement d’accords et de conventions internationaux au nom de la justice et de la durabilité. Étant donné qu’il s’agit d’une ressource universelle, l’Europe doit proposer un accord international, une convention, qui permette d’ordonner les fleuves en fonction des bassins, comme le précise la directive sur l’eau, en évitant de soumettre un pays aux interventions d’un autre pays qui, comme dans le cas du Tigre et de l’Euphrate, placerait le premier dans des conditions précaires. L’Europe doit également prendre des décisions et parler du fait que l’eau, compte tenu de son caractère universel, ne peut appartenir uniquement aux personnes qui vivent à la source des bassins des fleuves ou aux populations qui souhaitent s’approprier cette eau tout au long du cours du fleuve; il est indispensable de discuter de la possibilité de procéder à des détournements sans nuire à personne en vue de résoudre les problèmes de désertification ou de stress hydrique et de trouver une solution au problème de développement auquel sont confrontées les populations présentes à l’embouchure des fleuves ou tout au long de leur cours. À mon sens, l’Europe devrait promouvoir certains aspects juridiques présentant une grande portée. Il est en outre nécessaire d’introduire les concepts de flexibilité, de durabilité et d’adaptabilité des actions.

Political group: PPE-DE