Monsieur le Président, les incantations à la rigueur budgétaire et à la discipline entraînent des contraintes dévastatrices lorsqu’il s’agit d’aide au développement. Les promesses demeurent, les actes ont du mal à suivre: voilà finalement ce que m’inspire ce budget 2004 concernant la coopération au développement. Je suis d’accord à ce titre avec notre rapporteur, Mme Sanders-Ten Holte, sur le fait que toute subordination à la rubrique politique étrangère ne peut qu’accentuer ce phénomène. En effet, comment croire que l’objectif d’éradication de la pauvreté d’ici à 2015 sera atteint quand, ce n’est qu’un exemple, les engagements financiers à l’égard des pays - Moyen-Orient, Amérique latine, Asie, ACP - qui relèvent du Comité d’aide au développement de l’OCDE n’ont pas été honorés par la Commission pour les secteurs de la santé et de l’éducation notamment? Le doute est permis. La volonté affichée de réaliser les objectifs du millénaire trouvent toujours bien peu à se concrétiser dans les sommes allouées. Comment ne pas approuver toute exigence faite à la Commission de porter également attention aux droits des personnes les plus vulnérables et de prévoir une ligne budgétaire spécifique lorsque c’est nécessaire, je pense par exemple aux droits des enfants? Toute réduction ou pression financière sur les éléments fondamentaux de la politique communautaire, tels que les droits de l’homme ou le devoir de porter assistance aux plus faibles, reviendrait à donner un bien mauvais signal aux peuples déjà largement exclus de la marche du monde, victimes - ni plus ni moins - d’une mondialisation qui s’apparente davantage à la loi de la jungle qu’à la croissance et à la répartition équitable des richesses. Les pays en développement attendent une autre ambition de l’Union européenne, il me semble que les réactions lors de la dernière conférence de l’OMC à Cancun en témoignent. Pour en terminer avec l’aide au développement, je reste convaincue que sans révision sérieuse des perspectives financières, la pression sur cette rubrique devient insupportable. Quant aux propositions concernant la reconstruction en Irak, elles appellent également, en tout cas à long terme, un élargissement des ressources globales pour ne pas avoir à puiser dans les sommes amaigries de l’aide au développement. Cela dit, je suis d’accord avec M. Poos: l’annonce d’un tel engagement financier ne peut de toute façon précéder l’adoption par l’Europe d’une politique indépendante indispensable en faveur de la souveraineté du peuple irakien et du rôle de l’ONU. Concernant les amendements, j’approuve ceux qui peuvent favoriser une évaluation annuelle des résultats et qui prévoient un dialogue conjoint - Commission, Parlement, Conseil - sur les moyens à mettre en œuvre pour atteindre les objectifs. Dans le même esprit, je soutiens que la participation la plus large de tous les acteurs de la société civile doit être encouragée à tous les niveaux, pour une coopération au développement véritablement démocratique et efficace. Enfin, je vais appuyer la proposition de mon groupe visant à la création d’une ligne spécifique d’aide à la réhabilitation, à la reconstruction des territoires sous administration de l’autorité palestinienne. La destruction par l’armée israélienne, à hauteur de près de 40 millions d’euros, des infrastructures financées par l’Union ou les États membres relève d’un acharnement criminel. Les conditions de vie de la population palestinienne se sont lourdement détériorées au cours de la dernière période. Nous savons que la délégation de la Commission sur place fait un travail remarquable dans des conditions difficiles, mais pour être un membre actif du quartet tel que les discours le laissent entendre, il serait bienvenu que l’Union accorde ses lignes budgétaires à ses propos.

Political group: GUE-NGL