Madame la Présidente, je ferai de mon mieux. Tout d'abord, je voudrais féliciter, au nom du groupe , le rapporteur, M. Stenmarck, pour son rapport solide et bien fait. Mais je ne voudrais pas en rester là. Je souhaiterais également saluer, en mon nom, la bonne volonté et la collaboration dont M. Stenmarck a fait preuve à mon égard dans mon travail temporaire en tant que rapporteur fictif accidentel. Mesdames et Messieurs, comme cela a déjà été souligné, la préparation du budget des autres institutions pour cet exercice 2003 a mis en exergue la grande pression que les besoins administratifs, liés fondamentalement aux coûts de la préparation de l'élargissement, exercent sur la limite maximale de la rubrique 100. Mon groupe soutient pleinement le rapporteur en ce qui concerne l'objectif principal, qui est, justement, d'essayer de doter les institutions des moyens nécessaires à une bonne préparation de l'élargissement à 25, qui est à nos portes. C'est dans ce sens que le rapporteur a tenté de donner aux institutions les moyens adéquats pour couvrir leurs besoins prioritaires. Mon groupe soutient également M. Stenmarck dans sa stratégie de préfinancement, à savoir, prévoir l'utilisation des excédents disponibles du présent exercice 2002 afin d'avancer certaines dépenses prévues en 2003 et d'alléger ainsi la charge du budget 2003, comme le rapporteur l'a largement expliqué lors de son intervention. Ceci dit, je me concentrerai sur une série de points prioritaires pour mon groupe politique. Premier point. Toutes les institutions - le Parlement européen a d'ailleurs été la dernière - juste avant le vote en commission des budgets, ont présenté, fondamentalement sous la pression du groupe du , un budget basé sur un calcul rigoureux de coût-efficacité. C'est en utilisant cette douzième langue dont a parlé M. Wynn, le jargon communautaire, que le dénommé Activity Based Budget a été présenté. Il est évident que les institutions doivent disposer d'un système de gestion financière transparent au nom de l'efficacité. En ce qui concerne le personnel, je voudrais soulever deux points. Premièrement, mon groupe a toujours soutenu le fait que les institutions disposent des ressources humaines nécessaires, tant que ces besoins sont réels. Nous sommes par conséquent satisfaits que la commission des budgets ait voté en faveur de notre amendement, dans lequel nous demandons une description des fonctions et des besoins afin de déterminer avec précision quel est le soutien nécessaire pour les postes institutionnels, mais uniquement pour les postes institutionnels. Par conséquent, nous rejetons l'amendement 1 que le groupe du a présenté en séance plénière et dans lequel il demande que cela soit également élargi aux députés ayant des responsabilités analogues. En ce qui concerne les pensions, je voudrais dire que c'est honteux. J'ai été rapporteur général pour le budget 1999 et ce rapport soulignait déjà très clairement - un rapport à part - qu'il convenait de résoudre au plus vite le problème des pensions des fonctionnaires européens. Aujourd'hui, nous sommes en 2002 et nous continuons de lancer le même appel. J'aurais également voulu, Monsieur Ferber, que le Conseil eût été présent, car c'est lui qui, en premier lieu, doit respecter cette obligation. D'autre part, mon groupe a toujours défendu la nécessité que les citoyens soient conscients du fait que le Parlement européen est leur maison ; une maison transparente. C'est pourquoi nous soutenons un projet pilote de transmission en direct des séances plénières. Enfin, Madame la Présidente, car il ne s'agit pas d'un chèque en blanc, avant le budget 2004, le Bureau du Parlement européen devrait présenter des propositions pertinentes allant dans ce sens.

Political group: PSE