GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Monsieur le Président, lors d’une intervention précédente sur l’Estonie, j’ai fait l’éloge, en leur absence, de son ancien Premier ministre, Mart Laar, et de son ministre des affaires étrangères, Ilves, pour leur politique constante de réforme dans le pays et, au niveau des affaires étrangères, pour l’alignement de leur pays sur l’Europe. Maintenant, ils sont tous les deux assis à mes côtés et je vais donc à nouveau les remercier et leur dire que j’apprécie ce qu’ils ont fait. En tant que rapporteur fictif pour la Lituanie, j’étais particulièrement heureux du niveau élevé d’approbation - plus de 91% - lors du référendum sur l’adhésion à l’UE, mais également du niveau élevé de croissance économique dans le pays au cours des dernières années, qui a permis à lui seul de collecter des fonds qui sont nécessaires si on veut résoudre les problèmes sociaux de la transformation. Néanmoins, la Lituanie est également un exemple très pertinent des tensions persistantes entre les institutions démocratiques et les éléments de la mafia qui tentent d’exercer une influence aux plus hauts niveaux de l’État. À cet égard, j’ai confiance en l’indépendance de la cour constitutionnelle de Lituanie; je suis également optimiste sur le fait que les enquêtes parlementaires lituaniennes en vue de démettre le président actuel donneront des résultats proportionnés aux exigences de l’État de droit. C’est peut-être ce point qui, entre autres, manque selon moi en Roumanie et de nombreux intervenants, y compris ceux qui ont pris la parole ce matin, en ont déjà parlé. Peut-être faudrait-il punir les gros bonnets et pas seulement les acteurs de troisième ordre. En Roumanie également, la corruption et le népotisme vont jusqu’au plus haut niveau; c’est une raison pour laquelle le pays est tellement à la traîne, une autre étant qu’il y a eu trop peu de changements de personnel après le changement politique. La révolution n’a pas été une réussite totale. Le fait est que bon nombre des anciennes structures existent encore - et pas seulement au plus haut niveau. Si la critique est justifiée, il est alors aussi juste que nous exprimions notre soutien et notre volonté de l’aider, mais le travail doit être fait dans le pays lui-même et, parfois, le nettoyage doit se faire par le haut.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, je voudrais expliquer mon vote concernant la question de l’utilisation des langues officielles de l’Union européenne par l'Office européen des brevets. Je défends sans équivoque le droit d’utiliser toutes les langues officielles de la Communauté dans toutes les circonstances, en particulier lorsqu’il pourrait y avoir une tendance à l’avenir à ne pas respecter ce principe, profitant de l’accroissement des langues officielles de onze à vingt-deux ou plus avec l’élargissement aux nouveaux États. Je crois également que si une des langues de l’Union européenne semble plus appropriée comme langue de travail, il ne faut pas oublier sa dimension universelle. Je voudrais rappeler à cet égard que la langue portugaise - avec le brésilien et le galicien - est la troisième langue universelle de l’Union européenne, derrière l’anglais et l’espagnol. Il faut en tenir compte dans les brevets et dans toute autre question.

Political group: Verts-ALE
Monsieur le Président, la lutte contre le terrorisme est nécessaire, mais tous les moyens ne sont pas permis. C'est un fondement éminemment simple. Il n'est pas permis de badiner avec la légitimité démocratique et la crédibilité de la politique. Si, sous le couvert de la lutte contre le terrorisme, l'Union européenne devait autoriser des violations excessives des droits des citoyens, elle permettrait le délitement progressif d'un État de droit. Si nous prêtons trop d'attention aux difficultés des compagnies aériennes, comme semble le vouloir l'orateur précédent, nous assisterons à un sérieux dérapage. C'est dans cette direction que nous irions si le Parlement européen devait s'en remettre à l'accord entre la Commission et les États-Unis. Que tout à coup le commissaire Bolkestein nous apprenne que l'on ne peut pas nommer cela un accord n'améliore rien. En effet, la Commission européenne s'est rendue coupable d'écarts de conduite dans ce dossier, et c'est particulièrement décevant de la part du commissaire Bolkestein qui, pas plus tard que cette semaine, a joyeusement annoncé sa candidature pour un deuxième mandat au sein de la Commission européenne - remarquable. Comme je l'ai dit, la Commission européenne a dépassé les bornes. Tout d'abord, elle n'a pas respecté son propre projet visant à jauger préalablement ses actes à l'aune de l'article 8 de la Charte des droits fondamentaux. En outre, en sa qualité de gardienne des traités, la Commission est tenue de veiller au respect de la législation européenne existante, dans ce cas-ci celle relative à la protection des données. Comme l'ont abondamment souligné certains orateurs précédents - je ne vais pas le répéter -, tous les éléments de cette approche sont contradictoires. Plutôt que d'effectuer ses tâches comme il se doit, la Commission s'est comportée comme un maire en temps de guerre. Elle a plié sous la pression américaine, que certains appellent chantage, soi-disant pour éviter le pire. Cette attitude ne respecte aucun des droits fondamentaux, est totalement dénuée de transparence et est incontrôlable. Si la Commission avait montré plus de courage politique et impliqué le Parlement à temps, une discussion valable aurait pu avoir lieu concernant la marge de manœuvre en matière de lutte contre le terrorisme et les limites du transfert de données. La Commission doit donc revenir sur ses pas et concrétiser la suspension de l'entrée en vigueur de cet accord. Pour peu que les accords respectent les règles européennes, il devient possible de conclure un accord satisfaisant et d'oublier ce texte douteux qui met en danger la sécurité juridique. Je me réjouis donc particulièrement du fait que, dans la résolution qui sera soumise au vote ce matin, nous ouvrions également la voie vers la Cour de justice des Communautés européennes, car ce n'est pas la première fois que la Commission tente d'écarter le Parlement.

Political group: PSE
Monsieur le Président, je voudrais partir du point évoqué par M. Karas en guise de conclusion, à savoir l'égalité des chances en matière de concurrence. Nous avons effectivement un marché intérieur mais ce dernier abrite en réalité 15 conditions-cadres nationales. Nous ne disposons donc pas de chances égales dans le domaine de la concurrence. Il ne peut être question d'égalité des chances entre les grandes entreprises d'une part et les petites et moyennes entreprises d'autre part, notamment en raison des différences majeures sur le plan de l'imposition, pas plus qu'on ne peut parler d'égalité des chances entre des entreprises actives au niveau international ou régional. L'égalité des conditions de concurrence n'existe pas si l'on considère les systèmes de taxation dans les États membres et la manière dont les accès aux marchés sont octroyés. Lorsque nous affirmons vouloir devenir la région économique la plus dynamique du monde, cela signifie que nous devons renforcer notre puissance économique. En termes simples : soit nous optons pour la rationalisation, une solution favorable aux intérêts des entreprises mais pas de l'économie sociale car elle implique évidemment des suppressions d'emplois, soit nous augmentons le chiffre d'affaires. Pour ce faire, nous avons besoin du marché. Qui dit marché, dit aussi acheteurs. Or, les acheteurs doivent avoir de l'argent. Nous devons donc renforcer la demande. Cette demande doit provenir d'investissements publics et privés ; les gens doivent tirer un revenu satisfaisant de leur activité professionnelle pour être en mesure de pouvoir acheter des produits. Un produit, qu'il soit le meilleur, celui qui offre la plus grande qualité, le plus résistant, le moins cher, ne représente rien à mes yeux s'il n'existe pas d'acheteur susceptible de payer pour l'obtenir. Je pense dès lors que l'opposition perpétuelle entre la politique économique et la politique sociale n'est pas correcte. Monsieur Radwan, vous avez dit que la meilleure politique économique est en même temps la meilleure politique sociale. Je retournerais volontiers cette affirmation : une bonne politique sociale est aussi une bonne politique économique. Nous avons un dénominateur commun. Les investissements en font donc partie. J'estime par ailleurs que la formation n'est pas un acte de consommation mais un investissement dans l'avenir car je dois développer de nouveaux produits. À cet effet, j'ai besoin de main-d'œuvre spécialisée. Autrement dit, ce point doit être intégré dans le contexte global des activités d'investissement.

Political group: GUE-NGL
Monsieur le Président, je souhaite remercier vivement M. Rocard et M. Marinos pour le rapport novateur qu'ils présentent aujourd'hui. La question de l'assurance maladie occupe les esprits européens depuis très longtemps, mais les arrêts Kohll et Decker, par lesquels la Cour de Justice européenne a décidé que les soins reçus à l'étranger devaient être remboursés par les assureurs, donnent toutefois une dimension supplémentaire à cette discussion. Le rapport M. Rocard qui est aujourd'hui soumis à notre examen contribue à animer le débat sur le développement complémentaire de la sécurité sociale en Europe dans le contexte d'une concurrence croissante et de l'émergence du marché commun de la santé. La modernisation actuelle de la protection sociale a pour objectif important de garantir une protection de la santé abordable. Le caractère abordable des soins médicaux doit être notamment pris en considération car la discussion concernant la sécurité sociale porte non seulement sur la qualité mais également, et surtout, sur les coûts des soins médicaux. Par ses arrêts Kohll et Decker, la Cour de Justice a lancé un message clair aux États membres de l'Union européenne. Nous adoptons une attitude de plus en plus positive à l'égard des soins transfrontaliers, et le fonctionnement du marché est dès lors de plus en plus applicable aux soins de santé. Quand, si et dans quelle mesure sont des éléments encore incertains. Les études et les expériences indiquent qu'il n'y aura pas de flux de tourisme médical, mais il est clair que les soins seront de plus en plus 'consommés' au-delà des frontières. Il est très important à cet égard que le citoyen soit au centre des préoccupations. Cette évolution a plusieurs conséquences pour nous, mais elle est importante aussi pour les systèmes nationaux. Il s'agit de subsidiarité. Les systèmes nationaux de soins de santé et même le contrôle de l'assurance maladie sont réglementés au niveau national, mais cela ne veut pas dire que nous ne sommes pas tous confrontés aux mêmes problèmes. C'est pour cela, justement, qu'il est tellement important - et c'est le résultat le plus important de ce rapport en fait - que la Commission rédige à court terme un Livre vert sur l'assurance maladie complémentaire. Voilà la question que nous devons poser à la Commission : êtes-vous à même de le faire et, dans l'affirmative, combien de temps faudra-t-il ? Car c'est très important. Malgré tous les efforts, il est impossible de comparer les chiffres dans ce domaine et il est donc très important qu'il y ait un Livre vert. Pour le reste, il y a beaucoup de souhaits en matière de soins de santé. Beaucoup de ces souhaits sont nationaux, mais cela ne signifie pas que nous ne devons pas les comparer. Jusqu'à présent, ils faisaient l'objet d'un certain tabou. L'arrêt Kohll et Decker a marqué un tournant sur ce point. Je pense que le rapport Rocard aussi marque un tournant dans ce domaine, mais il est très important que la Commission fasse également sienne ses 'impulsions' et qu'elle présente un véritable Livre vert. Nous examinerons ensuite de quelle manière nous devons poursuivre.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, notre groupe unitaire européenne/ verte nordique n’est pas le groupe des partis de européens. Les partis représentés au sein de notre groupe ont des positions différentes en ce qui concerne le projet politique des partis européens. Certains collègues insistent surtout - de manière pertinente d’ailleurs - sur la question de leur utilité et sur la mesure dans laquelle ils peuvent représenter une opinion publique européenne. Le lien direct avec les citoyens n’existe en effet pas au niveau de l’Europe mais bien aux niveaux national et régional. C’est là que les partis sont ancrés, là aussi que se trouvent leurs membres, ainsi que leurs électrices et électeurs. Je voudrais inviter MM. Poettering et Barón Crespo à réfléchir encore une fois à leurs paroles. M. Barón Crespo a dit tout à l’heure que ceux qui sont contre les partis sont aussi contre la démocratie. Je pense que ce n’est pas le cas. Je pense plutôt que les partis ont généralement tendance à se prendre trop au sérieux. Ce n’est pas par hasard si l’affiliation aux partis politiques - en Allemagne par exemple - fait l’objet d’un grand scepticisme de la part des citoyens. Je crois que seuls 3 % de la population de la République fédérale sont organisés politiquement dans le cadre des partis. Ces gens n’en sont pas moins partisans de la démocratie. Ils s’engagent dans d’autres organisations de la société civile, telles que des comités d’action de citoyens et des organisations non gouvernementales. Je tiens à ajouter que les partis européens ne doivent pas se voir refuser le droit à l’existence. Les forces politiques qui jugent ces associations adéquates et nécessaires devraient pouvoir les concrétiser. Je suis pour ma part convaincue que les partis européens, tels qu’ils sont visés dans l’article 191 du Traité, représentent un facteur d’intégration majeur. Je soutiens par conséquent le rapport Schleicher et remercie également la Commission pour cette initiative. Face aux critiques de la Cour des comptes, il est selon moi indispensable de rétablir des relations claires. Sécurité juridique, discipline financière et transparence sont absolument nécessaires et je pense qu’il est impératif d’intégrer les propositions relatives au statut dans le règlement, en particulier l’exigence concernant la transparence totale des finances et de chaque donation.

Political group: GUE-NGL
L’Europe ne pourra jouer un rôle de premier plan sur la scène internationale que si elle est prête à payer pour cela le prix fort. Ce n’est, hélas, pas encore le cas. Sa propre impuissance suscite des frustrations et même des humiliations flagrantes, comme lors de la récente mission en Israël. Le prix politique d’une politique plus efficace réside dans la diminution du pouvoir national au profit d’une plus grande unité européenne. Une politique étrangère dynamique ne peut reposer uniquement sur la puissance économique et sur une manne d’euros. Le conflit du Moyen-Orient montre à quel point l’influence du principal partenaire commercial d’Israël et du principal dispensateur d’aide aux Palestiniens est limitée. Si nous n’édifions pas une défense européenne crédible, l’Europe restera ce roquet autorisé à s’ébattre à côté du bulldog américain. Dans ce contexte, la force de réaction rapide constitue une condition nécessaire, mais certainement pas suffisante, à toutes les missions de Petersberg et à la lutte contre le terrorisme. L’Europe reste toujours en retrait de la puissance militaire américaine. Sans un accroissement substantiel des dépenses de défense, l’Europe n’arrivera pas à rattraper son retard. Et si nous ne voulons pas cela, politiquement parlant, eh bien, nous devrons en assumer les conséquences. Il est extrêmement urgent que la force de réaction devienne opérationnelle. En Macédoine, un bon modèle de collaboration entre l’Union européenne et l’OTAN est prêt, auquel la Turquie peut donner son accord. Malheureusement, la Grèce continue à faire de l’obstruction. L’Europe reste dans tous les cas autonome dans sa prise de décisions. Sans standardisation et rationalisation des moyens, la défense européenne ne prendra jamais son envol. L’égoïsme national et les intérêts commerciaux ont trop longtemps fait obstacle à une industrie de la défense. Si l’Europe n’est pas prête, Monsieur le Président, à payer le prix politique et financier pour avoir une défense crédible, elle doit cesser de se plaindre qu’elle ne joue qu’un petit rôle dans le monde. Nous continuerons alors à japper, mais sans être entendus.

Political group: ELDR
Madame la Présidente, en concluant mon intervention dans le débat d'hier sur la restructuration des entreprises, j'ai fait remarquer à la présidence qu'une anomalie s'était glissée dans la résolution commune que nous allons voter en fin de journée. La résolution que j'ai signée au nom de mon groupe mardi contenait une référence à Michelin dans le paragraphe final. Le texte a été maintenant distribué et seules les versions anglaise et espagnole mentionnent cette référence, qui a disparu dans les autres langues. D'après l'explication que j'ai obtenue du service des actes de la séance plénière, quelqu'un du groupe PPE a été contacté et a dit que ce point avait été supprimé. Madame la Présidente, les auteurs de la résolution et les signataires de la résolution commune n'ont pas été consultés. En ce qui me concerne moi, ainsi que les autres signataires, cette référence doit être maintenue dans le texte qui va être mis aux voix aujourd'hui. (Applaudissements à

Political group: PSE
Monsieur le Président, la peine de mort est une abomination, un phénomène médiéval qui était utilisé par les gouvernements qui n’avaient pas les moyens de surveiller leurs prisonniers et qui donc les tuaient avant qu’ils ne parviennent à s’échapper. Mais de nos jours, c’est encore pire. Le phénomène de la peine de mort est encore pire lorsqu’il est utilisé comme instrument politique par les gouvernements pour réprimer les oppositions. Et les Philippines ont derrière elles une histoire qui a toujours engendré la violence. Même aujourd’hui, ces problèmes ne sont toujours pas résolus. L’histoire des cent dernières années suffit à le prouver: la reprise des colonies espagnoles par les États-Unis en 1898, suivie par une sorte d’autodétermination en 1946, et ensuite par l’arrivée au pouvoir de gouvernements qui se sont montrés très dictatoriaux à l’égard de la population, notamment la dictature prolongée de Marcos. Depuis lors, il n’y a eu que des gouvernements faibles. Certes, il y a eu des changements de présidents, mais avec toujours une armée puissante à l’arrière-plan, qui ne tenait pas compte des oppositions et encore moins des mouvements d’indépendance, mouvements qui envisageaient un avenir sans les Philippines ou au sein d’une alliance souple avec d’autres parties des Philippines. Par conséquent, les Philippines sont constamment assaillies par diverses formes de guérillas. Aujourd’hui, aux Philippines, la peut être représentée au Parlement par trois représentants mais d’une manière semi-légale alors que d’autres groupes de cette même sont considérés comme des organisations terroristes. Dans de telles circonstances, la peine de mort représente un instrument extrêmement dangereux entre les mains d’un gouvernement qui refuse d’écouter les voix discordantes et qui s’oppose à toute autre solution. Entre-temps, la succession de gouvernements aux Philippines n’est jamais parvenue à résoudre les grands problèmes comme la pauvreté, le retard de développement, l’oppression et la violence. Tant de l’extérieur que de l’intérieur, il faut tout mettre en œuvre pour offrir aux Philippines un avenir de paix et de prospérité, et cela ne peut se faire en brandissant la peine de mort.

Political group: GUE-NGL
Monsieur le Président, tout médicament peut être dangereux. Pour s'en convaincre, il suffit de voir le nombre de personnes qui décèdent chaque année à cause de médicaments qui leur ont été prescrits. En comparaison, les risques présentés par les médicaments traditionnels à base de plantes sont minimes. Veillons donc à relativiser les choses et à ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain. Personne ne devrait s'opposer à des règles visant à protéger la santé et à faire en sorte que les consommateurs soient informés. Toutefois, une application excessivement restrictive des réglementations peut menacer l'avenir de certains producteurs et fournisseurs spécialisés tels que les magasins de diététique, tout en risquant d'encourager les consommateurs à se tourner vers des fournisseurs non agréés via internet. Je demande donc à la Commission de rester prudente dans son application de ces réglementations et de tenir compte de ces inquiétudes légitimes. En particulier, je demande à l'Assemblée que les médicaments à base de plantes utilisés depuis plus de 30 ans n'importe où dans le monde et présentant des garanties claires d'innocuité soient accessibles aux citoyens que nous représentons. N'ayons pas l'arrogance de prétendre que l'Europe n'a rien à apprendre des autres.

Political group: ELDR
Monsieur le Président, retirer les compléments alimentaires se présentant comme des médicaments du réseau de données n'est pas une démarche encouragée par ce rapport. Je peux comprendre les histoires personnelles des citoyens concernés, mais mes propres expériences parlent un autre langage. Les produits qui visent à supprimer ou à apaiser les maladies difficilement guérissables ou encore incurables entrent à mes yeux dans le cadre de la législation sur les médicaments et n'ont rien à faire avec la consommation alimentaire. Cela signifie que les produits contenant des substances pharmacologiques et caractérisés par des messages publicitaires se rapportant à l'une ou l'autre maladie doivent être soumis aux mêmes autorisations que les médicaments. Grâce à cette directive, les quantités maximales de substances actives doivent être harmonisées dans les 15 États membres et les conditions nationales se rapportant à l'établissement de critères d'innocuité à des fins de protection préventive des consommateurs doivent être améliorées. Les industries alimentaires et pharmaceutiques nationales se disputent un marché extrêmement attractif, du fait qu'il est question d'aliments enrichis par des substances actives. Les vertus curatives et efficaces supplémentaires et souvent présumées sont souvent présentées comme de nouveaux aliments. Il est selon moi utile et responsable que les frontières entre les médicaments et les aliments ne s'estompent pas ou que leur définition ne soit pas retardée. Au cours de ce processus, l'industrie pharmaceutique et l'industrie alimentaire vont mettre tout en œuvre sur un marché de plus en plus porteur pour enrichir leurs aliments de compléments qui ne contiennent rien de naturel. Le rapport s'appuie sur la transparence, l'ouverture et la sécurité pour les consommateurs. C'est la raison pour laquelle je soutiens ce rapport. Pour les patients et consommateurs, il ne faudra toutefois pas renoncer à l'avenir à lire attentivement les messages en petits caractères ' en cas de doutes, demandez à votre médecin ou à votre pharmacien'. C'est pourquoi la recherche et la science ont un droit légitime à améliorer cette position.

Political group: GUE-NGL