Monsieur le Président, Monsieur le Président en exercice du Conseil, vous avez parlé de l’immigration et nous voudrions connaître les progrès réalisés dans le domaine de l’immigration illégale, de la réadmission et de l’asile. De même, qu’en est-il de la recommandation visant à créer un corps européen de gardes-frontières? Cette question n’a pas évolué et, jusqu’à présent, il n’existe aucun accord entre les États membres. Je dirais même que le contrôle des frontières extérieures serait une étape importante pour la politique étrangère commune, la politique de sécurité et de défense, car nous ne pouvons pas adopter une politique étrangère commune en matière de sécurité et de défense si nous ne définissons pas des frontières extérieures communes; nous avons l’occasion d’aborder le problème de l’immigration illégale en contrôlant ces frontières. En ce qui concerne la solidarité économique et la répartition égale des charges dans le secteur de l’immigration - qui constituent aussi une matière prioritaire de votre programme -, je voudrais également dire que rien ne laisse présager une évolution dans la bonne direction. Je dois vous dire que le Traité prévoit expressément l’adoption de mesures en vue de parvenir à un partage équitable des charges entre les États membres, en ce qui concerne les conséquences qu’ils ont à subir et à affronter lorsqu’ils reçoivent des réfugiés et des personnes déplacées. Je voudrais également souligner que la question de la santé publique a été mise à l’ordre du jour en raison de l’épidémie de SRAS. Le Parlement affirme à l’unanimité que la Commission devrait promouvoir le Centre de prévention et de contrôle des maladies afin que l’Union européenne puisse réagir d’une manière coordonnée aux menaces pour la santé et aux menaces terroristes. Bien sûr, je n’ai constaté aucun progrès au Conseil de ministres du 2 juin, mais nous en reparlerons lorsque apparaîtra une autre maladie ou une autre situation, comme la crise de la vache folle, et je ne vois pas pourquoi nous ne profiterions pas de l’occasion pour promouvoir ce centre. Cela m’amène à une question peut-être plus importante, que le sommet de Thessalonique abordera, à savoir, le texte que produira la Convention constitutionnelle. Je dirais, comme vous l’avez également dit à juste titre et comme d’autres l’ont souligné, que ce texte contient de très bons points, d’excellents points, comme l’intégration de la Charte, le renforcement des pouvoirs du Parlement européen et la procédure de codécision. En matière de politique étrangère, le texte prévoit aussi la création d’un poste de ministre des affaires étrangères. Je mettrais toutefois l’accent sur trois points. Premièrement, le préambule est bien entendu satisfaisant, parce qu’il mentionne notre héritage des civilisations grecque et romaine, mais je ne comprends pas pourquoi il ne parle pas de notre héritage chrétien. Des milliers de peintures exposées dans des musées du monde entier sont le fruit de l’inspiration de l’Europe et constituent des produits culturels européens. Il existe des oratorios et une abondance d’œuvres d’art, qui composent un trésor culturel reflétant clairement l’héritage chrétien. Nous parlons de l’histoire, mais nous ne parlons pas de l’avenir. Personne ne sait ce qui arrivera à l’avenir. Mais notre héritage provient des civilisations grecque, romaine et chrétienne. Deuxièmement, un point sur lequel nous sommes en total désaccord, il se peut qu’un État membre ne soit pas représenté par un commissaire. Nous pensons que tous les États membres devraient avoir un commissaire. Il n’est pas juste qu’un État membre ne soit pas représenté à la Commission et à la table autour de laquelle les développements de la Communauté voient essentiellement le jour. C’est impensable! Cela rompra l’équilibre entre les petits et les grands États, un équilibre essentiel d’après moi. Un troisième point tout aussi inconcevable: il s’agit de la saga autour de la présidence du Conseil. C’est troublant et incompréhensible. Le système actuel est cent fois meilleur. Nous pourrions prévoir des mesures pour améliorer le système que nous connaissons aujourd’hui. Je préfère le système actuel, grâce auquel chaque pays a l’ambition d’apporter sa propre contribution aux développements de l’Europe. Nous pouvons constater que votre présidence, la présidence belge et la présidence danoise y ont contribué. Alors, comment se fait-il que nous devions faire appel à une personne qui sera nommée Dieu sait comment et qui, je le prévois, provoquera des frictions, car il est indispensable de maintenir l’équilibre entre les institutions, entre le Conseil, le Parlement et la Commission européenne. Je crains fortement que le système de la présidence du Conseil ne rompe cet équilibre.

Political group: PPE-DE