Monsieur le Président, mes chers collègues, chacun comprendra qu'en amorce de ce débat, j'exprime mes regrets, ma profonde compassion et ma solidarité aux pêcheurs et aquaculteurs du littoral atlantique que je côtoie quotidiennement. L'année 2003 commence sous de bien tristes augures. Je souhaite revenir un instant sur l'importance croissante que revêt le secteur de l'aquaculture. Au cours des dix dernières années en effet, l'aquaculture a connu un essor fulgurant dans le monde, ainsi que dans la Communauté européenne, devenant un secteur à forte croissance dans le domaine de la production alimentaire mondiale. L'aquaculture représente dans l'Union près de 30 % de la valeur totale de la production en matière de pêche, près de 3 milliards d'euros par an, 60 000 emplois. Ses avantages sont multiples, mais je préfère retenir les trois plus importants d'entre eux. Sa contribution non négligeable à l'approvisionnement en poissons sans accroître la pression exercée sur les stocks en milieu marin. C'est une source d'emplois dans les régions où l'alternative est rare, et enfin, elle pourra, j'en suis convaincu, contribuer au maintien de la ressource naturelle, lorsque l'on conservera des souches sauvages. Le rapport qui m'a été confié et que j'ai l'honneur de présenter aujourd'hui devant cette Assemblée se centre sur ce qui me paraît être l'aspect le plus important de l'aquaculture : le développement durable. En effet, dans bien des cas, certaines activités aquacoles sont considérées comme polluantes ou censées dégrader le cadre de vie. Cela est de moins en moins vrai, les professionnels respectant les règles européennes quelquefois drastiques. À l'inverse, ce secteur est particulièrement et malheureusement trop souvent directement touché par des pollutions extérieures : nitrates en eau douce, dégazage, hydrocarbures, produits chimiques, algues toxiques en eau de mer. Les acteurs subissent alors trop souvent, impuissants, des drames tels que celui du Prestige. C'est la raison pour laquelle j'ai axé mon rapport sur le développement durable, qui s'articule autour de quatre notions : l'environnemental, le social, l'économique et la gouvernance. Je ne développerai pas ces thèmes que chacun connaît bien. En revanche, je voudrais insister sur un aspect fondamental de l'aquaculture, celui de la recherche, qui doit précisément nous permettre d'atteindre une qualité de produits incontestable pour les consommateurs, d'en mettre de nouveaux sur le marché, de trouver des formes d'exploitation innovantes comme par exemple des sites off shore mais aussi, et pourquoi pas, comme je l'ai proposé, de conserver, de développer des souches sauvages, notamment pour les poissons, en vue d'un repeuplement qui pourra dans un certain nombre de cas permettre le maintien de la ressource. Utopique ? À voir ! Je ne développerai pas non plus mon rapport qui, j'en suis très heureux, à été adopté à l'unanimité au sein de la commission de la pêche. Je préfère mettre à profit ce moment pour exprimer une nouvelle fois ma compassion aux aquaculteurs et aux pêcheurs si durablement touchés par le naufrage du Prestige, ce qui démontre bien leur vulnérabilité. Ils ne sont pas pollueurs, eux, ils subissent. Cette catastrophe, qui a commencé par souiller les côtes galiciennes, a aussi touché la côte atlantique française, dont le bassin d'Arcachon, haut lieu de l'ostréiculture. Derrière les sites aquacoles, il y a des hommes, des hommes qui ont travaillé sans relâche pour assurer la qualité de leurs produits et qui risquent de voir tous leurs efforts, leur vie même réduits à néant. L'affaire du Prestige a ainsi plongé dans une détresse morale et économique, tous les membres d'une profession, ainsi que leur famille, pour une durée indéterminée. Il est intolérable que les pêcheurs ostréiculteurs soient une nouvelle fois victimes de l'insécurité maritime et du déversement d'hydrocarbures sur nos côtes. À cet égard, je voudrais féliciter la Commission qui, à l'époque, a proposé un début de mesures indispensables, sous couvert des paquets Erika 1, Erika 2, et regretter, et je m'adresse directement à la présidence, que ces mesures aient été différées pour certaines, non prises en compte pour d'autres, sous la pression d'un nombre limité d'États membres, plus à même de s'arc-bouter sur des prébendes économiques que de se consacrer à l'essentiel : la survie de la planète. Que peut-on faire à court terme ? Certes, des moyens existent déjà dans le cadre des programmations IFOP et toute une série de mesures peuvent être mises en œuvre ; le commissaire m'a répondu sur ce sujet. Enfin, j'insiste sur l'importance qu'il y a de lutter contre les pavillons de complaisance, de même que sur la nécessité de créer un corps de garde-côtes européen ; bien que sa création à court terme soit difficile, ce corps aurait, entre autres avantages, celui d'améliorer l'efficacité des contrôles et donc de renforcer la sécurité maritime. Je n'oublie pas en effet qu'au-delà du Prestige, les voyous de la mer polluent quotidiennement nos mers par un acte criminel trop peu sanctionné, le dégazage. J'invite fermement la présidence grecque a inscrire en priorité sur son agenda la sécurité maritime et les mesures à prendre en cas de catastrophe. Ce rapport sera adopté dans de bien tristes circonstances ; pour autant, regardons résolument vers ce secteur d'avenir. Il importe que la Commission mette en œuvre ce que préconise mon rapport, notamment sous ses aspects de la recherche et de l'innovation. Les consommateurs et l'ensemble de la filière s'y retrouveront.

Political group: PPE-DE