Monsieur le Président, à l'ombre d'une guerre prochaine contre l'Irak et à la lumière du scepticisme croissant sur la possibilité de développer une politique étrangère européenne véritablement communautaire, il y a fort à craindre pour que bon nombre d'Européens ne prennent pas conscience de ce que l'Union européenne a fait en Macédoine. Tout d'abord les moyens traditionnels : la diplomatie, la prévention des conflits et, une fois ces étapes réussies, l'investissement dans la reconstruction, tant de l'infrastructure que des institutions. À partir d'aujourd'hui ou du moins très bientôt, l'Union européenne sera enfin - serais-je tenté de dire - à même d'ajouter un troisième moyen, c'est-à-dire l'envoi de militaires sous le drapeau de l'UE. Dans toute la discussion sur la possibilité ou l'opportunité d'une politique étrangère européenne, la mission en Macédoine est souvent considérée comme insignifiante, une mission de rien du tout et dont il ne faudrait pas tirer des conclusions trop définitives. Je ne suis pas d'accord avec ce point de vue, avec ce geste de rejet. Je pense que le modèle macédonien, au sein duquel l'Union européenne est parvenue à injecter tous ses moyens diplomatiques, financiers et militaires, peut être un exemple qui mérite d'être suivi dans de nombreux pays du monde. Bien sûr, il s'agissait d'un conflit de faible ampleur. Il va de soi que notre présence militaire sera limitée. Néanmoins, le fait que l'UE soit désormais capable d'utiliser toute la palette de moyens constitue un grand pas en avant sur le plan symbolique, un pas qui, je le répète, menace de passer inaperçu à l'ombre des discussions actuelles sur l'Irak. À côté des belles paroles sur les possibilités, je voudrais aussi émettre deux avertissements, que certains de mes collègues ont déjà formulés. Il n'est pas envisageable que l'Union européenne continue d'effectuer des missions militaires qui ne fassent l'objet d'aucun contrôle parlementaire. Nous savons tous ici que ni les parlements nationaux ni ce Parlement n'ont le pouvoir d'influencer le mandat ou le déroulement de cette mission - pas plus que les suivantes. Cela ne peut pas continuer ainsi. Soyons honnêtes, ce problème est et restera pour le moins délicat. Je voudrais demander à M. Papandreou de donner suite, au nom du Conseil, à la vision largement partagée par les députés de ce Parlement : il s'agit effectivement d'un beau début, mais ce ne sera un beau début que s'il est suivi d'un contrôle parlementaire accru, exercé de préférence par le Parlement européen. Si cela réussit, si nous pouvons concrétiser cette évolution et si elle s'accompagne d'une meilleure politique financière et d'un meilleur contrôle des moyens engagés dans ce type d'opérations, alors nous pourrons dire qu'il s'agit d'une véritable percée, mes chers collègues, à nulle autre pareille. Ce n'est qu'à cette condition que l'Union européenne sera enfin capable d'intervenir avec une large palette de possibilités, de préférence de prévenir des conflits et, si nécessaire, de gérer des crises. Permettez-moi de terminer par quelques mots sur l'assassinat horrible du Premier ministre serbe, M. Djindjic. Ce meurtre nous montre clairement que les problèmes là-bas sont encore loin d'être réglés et que les interventions de l'Union européenne demeurent nécessaires pour aider la Serbie à continuer sur sa voie difficile, très difficile, vers la démocratie. Aussi j'espère de tout cœur que le Commissaire pourra se rendre en Serbie pour transmettre au parlement son message de solidarité avec les forces démocratiques serbes. Espérons vraiment que les moyens traditionnels, à savoir la diplomatie et la reconstruction, s'avéreront suffisants en Serbie et que nous ne devrons pas avoir recours dans ce pays au nouveau moyen dont dispose l'UE.

Political group: Verts-ALE