Monsieur le Président, la situation des eaux douces en Europe n'est pas aussi grave que dans d'autres parties du monde mais, en termes généraux, il est un fait que la demande d'eau n'a cessé de croître et la qualité, de diminuer. Il faut ajouter à cela les problèmes de pollution des eaux qui frappent les éventuels nouveaux États membres de l'Est. Une cuve contenant du cyanure ne vient-elle pas de se rompre en Roumanie, menaçant les nappes aquifères qui approvisionnent la population de Yougoslavie ? J'ai compris que Mme Wallström, que je remercie beaucoup pour sa présence ce soir, va se rendre dans la région. Je crois qu'aucun pays, aucun gouvernement et, bien sûr, aucun membre de ce Parlement ne peut nier la nécessité de cette directive pour mettre un terme à la fragmentation caractérisant actuellement la politique sur l'eau et faciliter la mise en marche d'un programme de mesures spécifiques à chaque bassin hydrographique. La gestation a été difficile et complexe, les intérêts en jeu sont multiples et les opinions, partagées. Je ne doute pas que le rapporteur dans cette législature, Mme Lienemann, ait consenti un gros effort et beaucoup de temps à concilier et réconcilier les positions et elle y est parvenue en grande partie. Néanmoins, connaître et évaluer correctement toutes les situations et perspectives est une tâche quasiment impossible. Je viens d'un pays dont la moitié sud se penche sur la Méditerranée et où la disponibilité de l'eau répond historiquement aux caprices d'un climat changeant et à une configuration difficile du terrain. La région méditerranéenne a dû se battre pour son développement en tentant de surmonter cette adversité siècle après siècle, année après année et jour après jour jusqu'à aujourd'hui. C'est pourquoi l'application pratique que fait la directive de l'obligation, reprise dans l'article 164 du Traité, selon laquelle la législation communautaire doit tenir compte de la diversité de ses régions, nous semble essentielle. Précisément en application de ce principe, la délégation espagnole du s'opposera aux amendements 4 (considérant 21), 13 et 49 (article 11, lettre d) car ils impliquent une grave limitation dans un domaine de gestion exclusive des États membres comme la réglementation de leurs ressources hydriques. La Communauté pourrait très difficilement arriver à déterminer les conditions de sa réglementation dans les différentes régions, étant donné les différents équilibres internes qui sont toujours en jeu et qui requièrent en tout cas une connaissance approfondie des différentes zones et intérêts concernés. De même, nous rejetons les amendements qui visent à inclure le coût total de l'eau pour 2010. Nous devons incontestablement fixer des prix de l'eau qui encouragent son utilisation efficace mais qui, en même temps, permettent de conserver la compétitivité des secteurs de production dans les régions les plus défavorisées et qui n'empêchent pas leur développement légitime. Pour terminer, je tiens à parler des amendements concernant les substances dangereuses selon lesquels il faut parvenir à un niveau de pollution zéro ou proche de zéro. Nous n'avons encore découvert le niveau de pollution zéro pour aucune activité humaine. Mesdames et Messieurs les Députés, nous rendrions un mauvais service en général aux objectifs de cette importante directive si nous ne sommes pas capables de la doter de la flexibilité nécessaire et de l'adaptabilité pour garantir son exécution. J'espère que ce Parlement votera une fois de plus avec réalisme et en respectant le principe de subsidiarité, en recherchant un équilibre adéquat entre les objectifs environnementaux et les considérations économiques et sociales, les trois éléments essentiels pour atteindre le développement durable que nous souhaitons tous tellement.

Political group: PPE-DE