Monsieur le Président, je voudrais également remercier chaleureusement le rapporteur pour son rapport et le dialogue franc qu'il a permis. Le rapport Ferber contient non seulement des aspects politiques, mais aussi administratifs. Je vais maintenant aborder et commenter quelques décisions politiques. Mon groupe partage entièrement le fait que dans le rapport, le Conseil et le Parlement sont invités à collaborer et élaborer rapidement un statut. Tant un statut pour les députés qu'un statut séparé pour les assistants. Nous soutenons cette proposition et nous espérons qu'elle se concrétisera encore cette année. Ce rapport comprend également une observation politique sur la séparation nécessaire entre les fonds des groupes parlementaires d'une part et ceux des partis politiques européens d'autre part. Il ne peut être question d'une subvention déguisée des partis politiques européens. Nous savons tous qu'il faudra encore attendre un certain temps avant qu'un statut ne soit adopté pour les partis politiques européens et je suis heureux de constater que le secrétaire général est invité à veiller, jusqu'à cette date, à la transparence des fonds entre les groupes parlementaires et les partis politiques. Mais ce rapport contient également beaucoup d'aspects administratifs. Nous avons dû ainsi nous prononcer sur le fait que la direction des commissions et délégations doit prévoir cinq postes A, deux postes B et un poste C et que la direction générale du personnel doit se doter d'un poste A et de deux postes B supplémentaires. Je ne pense pas que les difficultés que j'éprouve à émettre un jugement tiennent au fait que je suis nouveau. Je pense que c'est avant tout à un manager qu'il incombe d'élaborer dans les détails une politique du personnel. J'estime également qu'il est très difficile pour les groupes politiques de déterminer en plénière le nombre de postes supplémentaires qui doivent leur revenir. Cela a un rapport direct avec l'organisation du groupe, et il est possible que chaque groupe désire travailler d'une manière différente. Je pense que nous devons adopter un autre système. J'ai cru comprendre que dans le cadre de la réforme du Parlement, ces responsabilités incomberont également aux groupes. Je soutiens fermement cette proposition. Quelques mots à présent sur le soutien demandé en faveur des députés. Il y aura une enquête, nous l'avons convenu, une enquête qui sera associée à celle de M. Rothley, concernant le soutien précis dont ont exactement besoin les députés pour leur travail. Cela me gène un peu que l'on anticipe les conclusions de ce rapport, car celui-ci ne se prononce pas sur les conclusions du Bureau. Il est proposé dans ces dernières d'augmenter de vingt pour cent la rémunération des assistants. à défaut de débat, cette proposition semble déjà adoptée. Je ne suis pas contre le principe d'une augmentation, mais je suis opposé au fait que l'on anticipe le rapport. Si j'y suis également opposé, c'est parce qu'en septembre, nous devrons bien établir un certain nombre de priorités. Par exemple, les revenus des bâtiments peuvent être augmentés. Nous devrons décider si nous voulons octroyer davantage de fonds à d'autres institutions pour la préparation de l'élargissement. Nous reviendrons sur ces points critiques en septembre lorsque les chiffres auront été calculés avec précision. Ma critique ne porte donc pas sur le principe, mais bien sur l'anticipation d'une décision.

Political group: Verts-ALE