Monsieur le Président, Monsieur le Président du Conseil, Monsieur le Commissaire, je pense que l'élargissement de l'Union européenne constitue un des défis majeurs des prochaines années. Je m'associe au commissaire pour dire qu'il ne faudrait pas flancher maintenant, juste parce que nous sommes en train de négocier les chapitres délicats de ce processus et que, tout naturellement, chacun des membres et des candidats défend ses propres intérêts avec ardeur et conviction. Il importe de nous en tenir à l'échéance 2004 car la nouvelle Commission commencera à travailler en 2005 et il faudrait naturellement que les nouveaux commissaires des nouveaux États membres y soient déjà présents. Nous ne savons pas si nous aurons ce qu'on qualifie de big bang avec les 10 pays cités, mais il ne faudrait pas non plus caresser l'espoir de pouvoir mener plusieurs mini-cycles de négociation au cours des prochaines années. Un pas audacieux doit être accompli en 2004. Cela reste en tout cas notre objectif. Bien sûr, les choses seraient un peu plus faciles si nous avions déjà accompli certaines réformes. Néanmoins, je ne considère pas cela comme un grand problème dans la mesure où il se pourrait même que la réforme - en particulier celle des politiques agricole et régionale - soit menée avec d'autant plus d'ardeur que nous sommes, nous aussi, confrontés à l'important défi de l'élargissement. Je n'y vois pas de contradiction. La question est de savoir si les pays candidats satisfont à présent toutes les conditions. De notre point de vue, il reste encore beaucoup à faire. Dans de nombreux pays, la transposition de l'acquis communautaire est encore très insuffisante. Prendre des décisions est une chose, les mettre en œuvre en est une autre. Il subsiste encore dans certains pays des dispositions discriminatoires en matière d'origine et de genre, mais ce problème peut être résolu. L'utilisation des crédits est parfois insuffisante. Mais je me souviens, par exemple, que mon pays, même après son adhésion, n'a pas pris et utilisé tous les crédits qu'il aurait pu obtenir de Bruxelles. Il ne faut pas poser des critères trop sévères à cet égard. En ce qui concerne les promesses en matière d'environnement et notamment en matière de restructuration et de fermeture de centrales nucléaires, il y a encore du travail, mais nous observons également quelques beaux progrès. Je pense que tous ces problèmes peuvent être surmontés au cours des prochains mois, avec de la bonne volonté. Selon moi - et je le dis avec force -, l'histoire qui, certes, nous a souvent opposés et non rassemblés, ne justifie pas qu'on bloque l'élargissement. Si, d'un côté, les nationalistes - qui sont évidemment présents - admettent que les expulsions survenues après 1945 étaient conditionnées par la terrible dictature nazie et si, d'un autre côté, les autres reconnaissent qu'aujourd'hui - et je souligne aujourd'hui - les expulsions de minorités, telles qu'elles ont été menées sur la base de l'accord entre les puissances victorieuses de la Seconde Guerre mondiale, ne correspondent plus à notre conception actuelle des droits des minorités, cette question ne sera plus une question faisant obstacle à l'élargissement. En guise de conclusion, je dirai que sans compromis, nous n'arriverons à rien. Si, comme cela se produit parfois, les États membres de l'UE exigent que les candidats satisfassent tous les critères de manière à atteindre totalement le niveau des États membres ou même, comme cela a été parfois exigé, qu'ils dépassent ce niveau, il est clair que l'élargissement échouera. De même, l'élargissement échouera si les candidats exigent immédiatement de bénéficier pleinement de toutes les mesures de soutien. Nous voulons un succès, en 2004, et non un échec ou un retard.

Political group: PSE