Monsieur le Président, l'une des conclusions de la déclaration de Laeken est que les citoyens trouvent que tout se règle souvent à leur insu et sans contrôle démocratique. Cette impression pourrait en fait s'appliquer aussi aux sommets qui se déroulent souvent jusqu'à la fin à l'abri des regards et du contrôle public. Une manière facile de commencer à remédier à cela serait de s'assurer que le Parlement européen, tout comme la Commission européenne, soit représenté pendant toute la durée du sommet et non pas prié de quitter les lieux après l'apéritif. Je voudrais toutefois me joindre aux félicitations adressées au président en exercice du Conseil pour la conduite de ce sommet. Il a parfaitement agi en n'autorisant pas que la réunion dégénère en une bagarre au sujet du siège d'agences, et en mettant au contraire à l'avant-plan les questions plus importantes. La déclaration de Laeken mentionne à juste titre le double défi auquel l'Union doit faire face. Mon groupe m'a demandé de me concentrer sur les affaires internes, et en particulier sur le problème de gouvernance, mais je voudrais dire quelques mots sur le défi extérieur de l'Union. La déclaration affirme, bien sûr avec raison, qu'il ne peut y avoir de relâchement dans le combat contre ceux qui recourent à la terreur et à la violence. Mais pour moi, la réelle force de la déclaration réside dans sa recommandation plus large que l'Union européenne doit lutter sérieusement contre la pauvreté et l'exclusion sociale. Je soutiens sans réserve l'objectif de la déclaration 'd'encadrer la mondialisation selon les principes de l'éthique'. Comme Tony Blair le dirait - 'sans pitié avec le terrorisme, mais sans pitié non plus avec les causes du terrorisme'. L'objectif principal du Parlement à Laeken était de lancer une Convention avec un ordre du jour ouvert. Il est dommage qu'il n'en soit pas de même pour sa direction, assurée par trois hommes d'un certain âge. Pour moi, c'est un mauvais signal. (Applaudissements) Ils sont certes chacun très méritants, mais, collectivement, ils ne sont pas représentatifs de la diversité de talents en Europe. L'autre point négatif est que ce choix n'illustre pas le soi-disant engagement de l'Union envers le principe de l'égalité des chances entre hommes et femmes. (Applaudissements) Mais cette Convention nous l'avons et il nous incombe maintenant à tous de jouer notre rôle pour en faire un succès et impliquer les citoyens européens dans le débat sur l'avenir de l'Europe. Les éventuels fruits de la Convention ne seront récoltés que bien après 2004. L'objectif de bonne gouvernance inscrit dans la déclaration de Laeken, c'est-à-dire, un plus grand rapprochement des citoyens, une diminution de la bureaucratie et une réalisation plus efficace de nos objectifs, ne peut cependant attendre. Laeken ne doit pas être pris comme excuse pour retarder l'action en matière de gouvernance, mais doit au contraire donner une nouvelle impulsion aux réformes qui ne nécessitent pas de modification des Traités. Il y a en particulier trois domaines où une action urgente est requise : Premièrement, la poursuite de la réforme de la structure du personnel et des procédures administratives au sein de la Commission. Un soutien à un niveau politique élevé est nécessaire pour poursuivre le travail de transformation de la Commission en un service public de première classe. Deuxièmement, le Parlement européen lui-même doit changer ses propres méthodes de travail. Je pense que nous faisons du bon travail eu égard à nos fonctions législatives, budgétaires et de contrôle, mais aucun Parlement ne peut travailler dans l'ombre. En réformant nos méthodes de travail pour devenir une chambre de débats plus animée et plus pertinente, nous pourrons mettre un peu plus en lumière notre rôle de voix du peuple dans le processus décisionnel de l'UE. Troisièmement, nous devons progresser dans l'amélioration de la réglementation. Je prends bonne note des conclusions de la présidence saluant le rapport du groupe Mandelkern sur la qualité de l'environnement réglementaire et de la communication de la Commission sur la simplification de la procédure réglementaire, ainsi que de l'invitation à élaborer un plan d'action pour le premier semestre 2002. Ce Parlement, dans le rapport préparé par Mme Kaufmann, a demandé la constitution d'un groupe de travail interinstitutionnel sur l'amélioration de la réglementation. Nonobstant ce qui a été convenu à Laeken, j'espère que la présidence espagnole va revoir la question et créer un groupe de travail ayant pour mission d'élaborer des projets d'accords interinstitutionnels ainsi qu'un plan d'action accepté par les trois institutions, qui seront présentés au Sommet de Séville en juin prochain. Soyons clairs sur le fait que l'alternative à un plan concerté est une guérilla où le Parlement n'aura pas d'autre choix que de défendre ses prérogatives. Si cela se produit, nous assisterons à un incessant combat où, proposition par proposition, le Parlement défendra ses droits de co-législateur. La Convention a le potentiel de réformer nos institutions, de renouveler nos objectifs et de reconnecter l'Europe avec ses citoyens, mais tout cela ne doit pas attendre 2004. C'est maintenant qu'il faut lancer le processus.

Political group: PSE