Monsieur le Président, espérons que M. Giscard d'Estaing déclenche autant de discussions avec sa proposition de Convention qu’avec ses remarques sur l’inopportunité de l’adhésion de la Turquie. Tout à coup, tout le monde s’agite sur la question de savoir si la Turquie s’est vu présenter la perspective d’adhésion à tort ou à raison. Dans cette discussion, les deux extrêmes ne sont, honnêtement, pas très intéressants. D’un côté, il y a ceux qui disent : oui, à condition que toutes les conditions soient respectées. De l’autre, il y a ceux qui disent : non, jamais. Entre ces deux extrêmes, un tas de gens font de leur mieux pour apporter diverses nuances. La contribution de M. Brok en a été un exemple typique. Il n’est hélas plus présent, mais si je l’ai bien compris, il a déclaré aujourd’hui qu’il estime que la Turquie doit avoir une chance. Mais si la Turquie satisfait à toutes les exigences de l’Union européenne, ce n’est plus la Turquie. S’il vous plaît, chers collègues, M. Brok, arrêtons ce jeu de mots, cessons d’embrumer les choses. Hier, il y avait du brouillard à l’aéroport et aujourd’hui, vous en créez dans cet hémicycle. Dans les médias, M. Brok a déclaré très clairement qu’il considérait comme une erreur la décision de 1999 de faire un candidat de la Turquie et que cette erreur devait être réparée. J’applaudis la flexibilité de M. Brok et j’applaudis également son point de vue de ce jour, mais cette prise de position qu'il exprime aujourd’hui ne cadre pas avec le soutien qu'il apporte, en tant que rapporteur, à un amendement de M. Ferber stipulant qu’il faut établir des relations spéciales entre l’UE et la Turquie. C’est une alternative à l’adhésion. Je n’en suis pas partisan et j’espère que M. Brok ne l’est pas non plus, ni aujourd’hui ni demain. Chers collègues, cessons d’embrumer la situation et de jouer avec les mots. Si nos opinions divergent, c’est sur le timing, sur les différentes phases du rapprochement entre la Turquie et l’Union européenne. Cette discussion ne porte alors plus sur l’objectif de tous ces efforts, à savoir l’adhésion. Arrêtons les doubles agendas, arrêtons l’hypocrisie, arrêtons de dire 'oui' et d’espérer 'non'. Si nous disons 'oui' à la Turquie, cela signifie que l’UE doit tout mettre en œuvre pour que la Turquie devienne un jour membre, à l’avenir. Que cela signifie-t-il concrètement ? Si le nouveau gouvernement turc saisit les opportunités de mettre un terme au conflit à Chypre, si le gouvernement turc met finalement en pratique les réformes déjà prises, si ce gouvernement souhaite, en outre, mettre en œuvre de nouvelles réformes, comme il l’a annoncé ce week-end avec une tolérance zéro pour les tortures, si ce même gouvernement venait effectivement à relâcher des prisonniers, tels que la gagnante du prix Sakharov, Lela Zana,... Si tout cela se produit, chers collègues, l’UE ne peut rester en arrière. Je répète les propos du commissaire Verheugen : si les pays candidats progressent en direction de l’UE, l’UE ne peut rester immobile. Cela signifie que le rapprochement entre la Turquie et l’UE ne doit pas non plus être unilatéral. En ce qui me concerne, cela signifie qu’il faut réfléchir sérieusement à Copenhague sur le fait de fixer une review date, une date, par exemple, dans un an, à laquelle nous examinerions à nouveau si la Turquie répond à toutes les conditions et à tous les critères politiques et que nous devrons alors avoir le courage, si cet avis est positif, de leur proposer une date pour les négociations.

Political group: Verts-ALE