Monsieur le Président, nous débattons d’une question qui se rapporte au développement durable et au signal politique que le Parlement veut adresser - y compris par le biais de l’Union européenne dans son ensemble - à la conférence de Johannesburg d’août prochain, 10 ans après Rio. La tentation serait grande, pour moi, de présenter une très longue liste des questions et problèmes liés au développement durable et à son avenir. Toutefois, cette liste figure dans le rapport et la résolution proposés au nom de la commission de l’environnement. Je ne le ferai donc pas. Je veux avant tout fournir la raison d’être de ce signal politique que nous voulons adresser. Commençons par le bilan. Mes chers collègues, le bilan, 10 ans après Rio, est nettement négatif. Tant dans le domaine de l’environnement proprement dit où, si nous exceptons Kyoto, nous n’avons pas enregistré de progrès et avons même connu des reculs, que dans celui de l’état général de la planète. La pauvreté n’a pas été combattue, elle n’a pas diminué mais plutôt augmenté, et nous savons fort bien qu’avec une population qui vit sous le seuil de pauvreté il est vain de parler de protection des ressources productives, de sources d’énergie renouvelables, etc. Le bilan est négatif, et cela n’a donné lieu à aucune autocritique, Monsieur le Président. Je ne sais pas si elle sera faite à Johannesburg, il serait utile qu’elle le soit car elle pourrait, peut-être, jeter un peu de lumière sur ce que nous devons faire dans le futur, un futur qui ne s’annonce pas sous un jour très brillant. La population de la Terre augmente à un rythme accéléré, toutes les statistiques l’indiquent, les pressions sur les ressources s’accentuent et, en raison de la globalisation de l’économie, les problèmes de l’environnement en général et de la cohésion sociale vont plutôt s’aggraver. Que faut-il faire ? De quoi faudrait-il débattre à Johannesburg ? Nous tous, je pense, nous conviendrons que, quelle que soit la définition que nous donnerons du développement durable, elle devra inclure développement, cohésion sociale et protection de l’environnement. La liste des buts à poursuivre dans cette direction est claire. Je pense que nous en convenons tous. Nous parlons de changement des modèles de production et de consommation, d’éradication de la pauvreté, d’intégration de l’environnement dans toutes les politiques, dans l’agriculture, la pêche, l’industrie, l’énergie, le tourisme, l’eau, l’air, mais ce qui manque, ce sont les objectifs, les calendriers, les indicateurs qui montrent si nous avons atteint nos objectifs, ce sont les moyens, les capitaux, les transferts de ressources, le contrôle de l’utilisation des ressources. Et sur ce point, Monsieur le Président, nous avons de gros problèmes. Le rapport et la résolution contiennent un grand nombre de propositions concernant aussi bien la réduction de la pauvreté, les sources d’énergie renouvelables qu’un très grand nombre d’autres points, mais qui nécessitent des ressources, des institutions, des règles, une bonne gouvernance locale, nationale et mondiale, une gouvernance politique. Cette gouvernance, Monsieur le Président, je pense qu’elle est le grand problème de l’avenir. Réformes du système international des organisations issues de Brettons Woods et des plus récentes, de l’Organisation mondiale du commerce, lorsqu’elles entrent conflit, par exemple les règles de celle-ci avec la protection de l’environnement. Réformes qui permettent aux populations démunies d’avoir accès à la production, réformes agricoles comme celles qui leur permettent d’avoir accès à l’eau, à l’énergie, aux biens élémentaires, afin qu’elles puissent participer à une conception moderne de la protection de l’environnement. Et bien sûr, comportement des États. Les États-Unis, comme nous savons, évitent de prendre tout engagement. Ils se dégagent même de ceux qu’ils avaient pris. Le rôle de l’Union européenne est la grande question. Elle pourra jouer un rôle pour une longue période encore, mais pas pour toujours. Pour jouer ce rôle, elle doit balayer devant sa porte. Promouvoir encore mieux la politique de protection de l’environnement et de cohésion sociale. Proposer aux organisations internationales des engagements où son poids peut lui valoir quelque succès afin qu’elle soit un partenaire crédible, au plan international et avec le tiers-monde, pour que nous ayons un certain espoir d’amélioration après Johannesburg et que nous n’ayons pas, peut-être, dans dix ans, à examiner une situation pareille à ce qu’elle était trente ans auparavant.

Political group: GUE-NGL