Monsieur le Président, je souhaiterais tout d'abord remercier vivement mon collègue Lagendijk pour son rapport. Je peux lui apporter mon soutien plein et entier et je trouve génial qu'une -chrétienne puisse soutenir entièrement un rapport vert, car cela signifie que nous sommes ensemble sur la bonne voie et que nous avons fait ensemble les mêmes expériences. Ce débat intervient à un moment favorable, comme nous l'avons déjà dit. La conférence des donateurs a eu de bons résultats, du moins sur le papier. L'argent doit alimenter des projets qui peuvent enfin donner un visage au Pacte. Jusqu'à présent, ce pacte était comme un mirage, le résultat n'était pas tangible. À présent, le travail peut enfin commencer et les palabres coûteux sont terminés. En fait, il est dommage que le temps d'apprentissage du coordinateur ait exigé autant de temps. Les projets définis à présent par l'Union européenne et la Banque européenne d'investissement dans la région étaient depuis longtemps connus par ceux qui connaissent la région. Nous aurions pu et en fait dû commencer à l'automne. Je souhaiterais pourtant contester les décisions du Conseil de ministres et dire qu'on ne fait pas preuve de beaucoup de volonté d'efficacité lorsque l'on met en place une agence pour la reconstruction à Thessalonique et un coordinateur à Bruxelles et que l'on ne laisse pas coopérer l'ensemble. Sans reconstruction, pas de stabilité et inversement. Nous devons à présent reconquérir rapidement le terrain perdu. Avec 1,8 milliard d'euros pour les 12 prochains mois, il est possible de lancer un certain nombre d'actions, pour que les habitants de la région puissent enfin voir que nous sommes sérieux lorsque nous déclarons vouloir apporter la stabilité dans la région. Celle-ci n'existera cependant pas sans reconstruction, ni sans institutions fonctionnelles. Et pour les deux, il est urgent d'agir. À cet égard, chaque euro est bien placé s'il alimente vraiment les projets et si son utilisation ne dépend pas de trop nombreux décideurs et de trop nombreuses organisations ou s'il n'est pas englouti dans les réseaux de corruption. Nous devons être très vigilants sur ce sujet. Toutefois, les guerres dans la région ont été plus coûteuses que toutes les mesures nécessaires que nous devrons prendre. L'idée du pacte de stabilité est bonne, parce qu'elle couvre avant tout également les mesures transnationales et donc la prévention des conflits. Certains responsables politiques et gouvernements sur place l'ont compris et ont déjà créé un plan de travail transnational et régulier. L'Union européenne peut, par une utilisation conséquente de cet instrument, fonder une politique fructueuse et exemplaire. Tous les participants au pacte de stabilité ont cependant besoin d'un long souffle. Fonder et renforcer la stabilité demande du temps et de la continuité. Les pays bénéficiaires ont notamment l'obligation de réformer leur administration et leurs institutions, pour permettre les investissements étrangers et pour devenir de moins en moins dépendants de l'aide extérieure. Cependant, la stabilité dans la région dépend aussi en grande partie, dans la plupart des domaines, de l'élimination des systèmes de pouvoir criminels et de la mise en place de structures juridiques, comme par exemple en Bosnie. Les élections ne sont pas un remède miracle. On ne peut pas créer une démocratie uniquement par des élections. Prenez par exemple les élections qui se sont déroulées dimanche dernier dans la Republika Srpska en Bosnie. Le parti de Karadcic et de Kraijnik était le plus fort. Le retour des réfugiés contribuerait également à la normalité et à la démocratie ; c'est pourquoi le retour, par exemple, des réfugiés de Bosnie et de Croatie doit être accéléré dans le cadre du pacte de stabilité. Tout cela coûte de l'argent. Déminage, création d'emplois, écoles, système de santé doivent aller de pair avec le rapatriement. Malheureusement, les hauts représentants en Bosnie ont également perdu beaucoup de temps. Ils ont trop longtemps toléré, voire même encouragé la création de structures parallèles. S'agissant de la lutte contre la division ethnique, provoquée par la guerre et malheureusement entérinée en partie par Dayton, nous ne sommes pas encore là où nous pourrions être, loin s'en faut. La mise en place et le fonctionnement de la réforme de la justice, par exemple en Bosnie, sont mal en point. Les décisions des tribunaux ne sont absolument pas exécutées. Plutôt que de maintenir un protectorat pendant des décennies, on devrait s'engager davantage en faveur de l'ensemble de l'État de Bosnie-Herzégovine. Permettez-moi de revenir sur l'idée de pacte de stabilité. À l'instar de l'unification de l'Europe, il ne peut s'agir de motiver uniquement les États, mais également les groupes sociaux dont les intérêts servent un objectif commun. Afin de stabiliser l'Europe du Sud-Est, les institutions économiques, culturelles, éducatives existantes ou à créer dans les États concernés, doivent être amenées à coopérer de manière sans cesse plus étroite entre elles et avec les institutions européennes correspondantes. À présent, nous devons saisir la chance et donner rapidement des exemples qui indiqueront également aux Serbes de Yougoslavie qu'il vaut mieux se débarrasser du dictateur Milosevic, puis emprunter le chemin de l'Europe avec leurs voisins.

Political group: PPE-DE