Madame la Présidente, Monsieur Prodi, je sais que je n'ai guère été indulgente avec vous au cours de la dernière période de session. C'est pourquoi je vous dis très franchement aujourd'hui que j'aurais souhaité entendre plus tôt le discours que vous venez de tenir et que j'ai trouvé très bon. Si vous pensez vraiment ce que vous venez de dire, vous serez peut-être, malgré tout, mon héros un jour ou l'autre. Vous ne l'étiez pas auparavant mais je serais prête à ce que cela change. Jusqu'ici, il n'y a que David Byrne à qui j'ai bien voulu accorder cette place. De quoi parlons-nous aujourd'hui, Monsieur Prodi ? Vous l'avez dit clairement : nous parlons de la sécurité des citoyennes et citoyens, de la santé, de la protection des consommateurs dans l'Union européenne. Permettez-moi d'aborder trois points que vous avez également partiellement traités dans votre intervention. Tout d'abord, le principe de précaution, ce que nous nommons precautionary principle. Il doit être l'objectif majeur de la politique de l'Union européenne et de toutes ses institutions. Je vous cite un exemple que vous comprendrez certainement très bien, Monsieur Prodi : pour l'Union, ce principe doit être aussi important et se voir accorder une aussi grande priorité que ce n'est le cas, par exemple, du critère de stabilité des prix pour la Banque centrale européenne. Avez-vous compris ? J'espère que oui, Monsieur Prodi. Les États membres ne l'ont pas compris. Le Conseil ne l'a pas encore compris. Il est également de votre devoir de faire passer ce message. Vous pouvez être certain que nous ferons ce que nous avons à faire en la matière. Quant au Conseil et aux États membres, ils sont encore à des années-lumière de ce genre d'attitude. Par conséquent, travaillez avec nous dans ce domaine ! Deuxièmement, que signifie, somme toute, le principe de précaution ? Cela signifie combler les failles encore présentes dans la législation. C'est pour cette raison que vous avez évoqué un Livre blanc proposé par David Byrne au cours de son audition devant le Parlement européen et dont nous lui sommes reconnaissants. Que doit contenir ce Livre blanc ? Il doit être très ambitieux, Monsieur Prodi. Je vous citerai, de manière très concise, quelques-unes des tâches qui devront constituer des points et des composantes incontournables de ce Livre blanc. Tout d'abord, les clauses de sauvegarde en matière alimentaire. À l'heure actuelle, la Commission européenne ne peut prononcer aucune clause de sauvegarde en matière alimentaire. Elle n'en a le droit que dans le domaine vétérinaire et c'est une lacune. Prenons le domaine des contrôles : en ce qui concerne le contrôle dans les pays tiers par exemple, nous ne pouvons contrôler aucun fruit ou légume. C'est une lacune ! Prenez le fameux système d'alerte rapide. Il doit être amélioré. Vous l'avez évoqué et je vous en suis reconnaissante. Mais je vais également vous dire comment il convient de l'améliorer. Il doit être rendu transparent. Pour l'heure, les États membres informent la Commission en toute confidentialité. Cela signifie que vous, Monsieur Prodi, et vous, Monsieur Byrne, n'avez même pas le droit d'informer les citoyennes et citoyens des dangers qui les menacent. Cela doit changer. Ce n'est pas la transparence que vous et moi prisons, ce n'est pas de l'information de l'opinion publique. Il faut pouvoir améliorer les contrôles opérés sur les contrôles dans les États membres. L'Agence de contrôle de Dublin doit avoir la possibilité d'opérer des contrôles dans les États membres dès qu'elle a un soupçon et elle doit également disposer de compétences d'enquête. Nous avons besoin d'une législation en matière d'aliments pour bétail. Vous l'avez évoqué ; je le répète : nous avons besoin d'une liste positive et de contrôle dans le domaine de l'alimentation animale. Nous ne disposons pas de tout cela. Nous avons besoin de l'obligation de déclaration - mes collègues Graefe zu Baringdorf, Böge et moi-même l'exigeons depuis le scandale de l'ESB. Tout ceci, Monsieur Prodi, doit être effectué au sein de la Commission d'ici fin 1999. C'est à cet aune que je jugerai de votre volonté d'atteindre vos objectifs ambitieux. D'ici la fin de cette année, vous avez le temps d'achever ce Livre blanc. Nous aurons alors le temps de nous pencher sur ce document au cours de l'année 2000 - c'est le devoir du Parlement européen. Nous devons modifier et améliorer le contrôle, le système de surveillance. Nous avons constaté qu'il ne fonctionne pas. À titre d'exemple, je continue d'exiger un registre de la dioxine, comme je l'ai déjà fait à quelques reprises dans cette Assemblée. Nous avons besoin d'un tel registre qui reprenne également d'autres sources de dioxine telles que les installations d'incinération de déchets, par exemple, et d'autres domaines encore. Vous notez à cet égard le lien étroit entre politique environnementale et protection des consommateurs, et vice versa. On ne peut les séparer. Elles ont une importance existentielle l'une pour l'autre. Comment expliquer par exemple, Monsieur Prodi, que les poissons destinés à l'alimentation humaine peuvent contenir davantage de dioxine que la viande ? C'est une chose qu'il vous faut changer. Les rapports relatifs aux résidus, que les États membres ont tant bien que mal transmis à la Commission au cours des années écoulées, doivent être soumis à un contrôle meilleur et plus rapide. Comment se fait-il que davantage de mesures n'aient pas été prises à l'égard des antibiotiques, Monsieur Prodi ? Nous savons depuis des mois que certains antibiotiques contenus dans les fourrages produisent des résistances chez l'être humain. Je vous engage donc à entreprendre quelque chose en la matière avant la fin de l'année. M. Florenz a évoqué la question des pesticides : on reçoit régulièrement des informations sur le danger que font peser des pesticides obsolètes et sans fondement scientifique sur la santé et l'environnement. Nous avons besoin d'un règlement en matière de conformité. À présent, et pour conclure, Monsieur Prodi, j'en viens au thème qui nous est cher à tous deux. C'est le troisième point que je veux aborder - votre ' Agence '. Je la place entre guillemets, quelle que soit la façon dont les interprètes traduiront ces guillemets. Que voulons-nous donc, Monsieur Prodi ; que voulons-nous, vous et moi ? Nous voulons la meilleure expertise scientifique, nous voulons la transparence, nous voulons la conformité et la sécurité pour les citoyennes et citoyens de l'Union européenne. Est-ce le cas, Monsieur Prodi ? Je vous dirai qu'en grande partie, c'est le cas. Pendant le scandale de l'ESB, nous avons veillé à la restructuration des comités scientifiques de l'Union européenne, à ce que le système d'appel aux scientifiques soit ouvert, à ce que leur parcours et leurs intérêts financiers soient connus, à ce que les ordres du jour, les procès-verbaux et aussi les opinions minoritaires soient publiés sur Internet. C'est cela que je veux. Un haut niveau de transparence. Je ne veux toutefois pas ce que je crains que vous vouliez. Je ne voudrais pas de l'influence du secteur industriel. Vous avez pris l'exemple de la Medical Agency de Londres. Afin d'obtenir quelques fonds propres, elle a pour tâche d'enregistrer des médicaments biotechnologiques. Si vous obligez une agence à faire cela, elle sera aussi l'obligée de l'industrie. Cette voie n'est pas la bonne, Monsieur Prodi, et j'espère que vous en prendrez conscience très prochainement. Pour ce qui est de vos propositions, nous devons affirmer très clairement que nous voulons des expertises scientifiques mais aussi des contrôles. Si la Commission constate aujourd'hui, Monsieur Prodi, qu'un problème se présente dans le domaine phytosanitaire, elle doit pouvoir inviter les scientifiques à produire rapidement une expertise que je voudrais pouvoir contrôler. C'est pourquoi il faut qu'existe un office, une autorité subordonnée - quelle qu'elle soit. Que nous l'établissions sous votre contrôle direct, Monsieur le Président, ou sous l'égide du Centre commun de recherche dont nous disposons au sein de cette Union ou encore ailleurs, peu m'importe. Ce qui m'importe, c'est le contrôle et la transparence. Pour finir, je dirai encore, Monsieur Prodi, et j'en aurai fini avec cette partie de mon intervention, que si nous voulons être sûrs - comme vous l'avez dit - de regagner la confiance des citoyennes et citoyens, nous devons être démocratiques. Je suppose que votre proposition de création d'une agence sera soumise au Parlement. Vous avez dit ne pas encore avoir pris de décision. Je ne puis que vous dire que c'est heureux pour vous. Cette Assemblée doit en décider. Si vous n'en décidez pas au sein de la Commission, vous parviendrez très certainement à une bonne solution. Je vous remercie de votre attention. (Applaudissements)

Political group: PSE