Madame la Présidente, Monsieur le Président de la Commission, mon groupe désire vivement lui aussi que ce débat se concentre sur la recherche de réelles priorités et que nous puissions oublier un instant l’approche 'routinière ' qui est notre lot quotidien dans notre travail ici. Pour commencer, je dirai que ce qui est en passe de devenir le problème numéro un, c’est que l’Union européenne ne possède ni les instruments lui permettant d’agir de façon à pouvoir répondre véritablement aux défis de la mondialisation en expansion, par exemple, ni les outils lui donnant les moyens de protéger les citoyens contre les effets de cette mondialisation chaotique. Je fais ici allusion à l’incapacité de prendre, lors du sommet de Nice, une décision permettant le recours à la majorité qualifiée dans les affaires fiscales. Conséquence : nous laissons les forces du marché décider dans ce secteur. Nous les laissons modeler notre système fiscal et cela constitue bien évidemment un obstacle majeur à la construction de ce que nous appelons le modèle social européen, par lequel nous voulons orienter l’évolution de la société au moyen de la fiscalité. On a parlé ici de l’évolution démographique. Il est clair que nous devons réellement lutter de toutes nos forces contre le racisme croissant, car c’est le seul moyen pour nous d’apprendre à vivre avec les immigrés et les réfugiés. Nous avons tous à cet égard une grande responsabilité publique. Madame la Présidente, dans cette salle, on lance souvent de grandes tirades sur les citoyens. On a dit aujourd’hui encore plusieurs fois qu’il fallait faire participer les citoyens à la prise de décision, mais une fois venu le moment de passer aux actes, on l’oublie malheureusement très souvent. Permettez-moi de donner un exemple concret. Les institutions européennes tentent actuellement de mettre sur pied un règlement sur la transparence garantissant aux citoyens l’accès à l’information sur la prise de décision de l’Union européenne. Je tiens à mettre en garde les collègues et toutes les personnes présentes : ce règlement sur la transparence semble plutôt évoluer vers un règlement protégeant l’activité confidentielle des institutions, soit exactement l’inverse de ce qui était recherché. Nous ne pouvons pas accepter cela et, là encore, il faudrait qu’il y ait un débat public sur cette question. On ne saurait se contenter de discuter du problème à huis clos, comme c’est le cas actuellement. Madame la Présidente, le développement durable a été mentionné dans l’intervention de M. Prodi, et il représente un des objectifs absolument essentiels de mon groupe. Si nous ne réussissons pas à mettre au point à Göteborg un vrai programme de développement durable, nous aurons perdu une occasion qui ne reviendra peut-être plus. Sur ce point plus que sur tout autre, la Commission doit faire preuve de ses capacités de leader et de visionnaire. Mais là aussi, on dirait que dans la pratique on se heurte toujours à des problèmes. Aujourd’hui, la Commission va publier le livre blanc sur la politique en matière de produits chimiques. Pourtant, j’ai tout lieu de croire que dans ce domaine aussi l’approche de la Commission est plutôt de protéger les intérêts économiques à courte vue de l’industrie que de faire en sorte que l’on se débarrasse réellement des produits chimiques dangereux. C’est là quelque chose que nous ne pouvons tout simplement pas accepter puisque nous parlons de développement durable. La compétitivité environnementale est une chose qui devrait être prise au sérieux et la Commission ferait mieux d’écouter des entreprises et des acteurs industriels qui ont compris que le développement durable pouvait être aussi une excellente activité commerciale. La grande réforme de la politique agricole est actuellement l’objet d’un débat et nous voulons encourager la Commission, exiger d’elle qu’elle adopte une attitude globale et ne se contente pas d’une politique des petits pas - et là, il faut un réel changement dans la façon de faire. Pour terminer, si vous le permettez Madame la Présidente, l’annexe IV du traité de Nice est sans conteste le meilleur élément de ce traité. Il comporte une obligation faite au Parlement européen, à la Commission et aussi au Conseil, à la présidence suédoise, de réévaluer avec sérieux la manière de construire l’Union européenne. Mon groupe soutient entièrement votre initiative d’introduire la société civile dans le débat dans les six mois à venir avant le sommet de Laeken, y compris bien sûr les parlements nationaux et ceux des pays candidats à l’adhésion. Je suis désolée d’entendre M. Barón Crespo dire qu’il faut en priorité se contenter d’écouter les parlements nationaux. Non, la société civile est quelque chose de bien réel. Nous devons enfin la prendre au sérieux et ne plus voir la moindre ces conférences intergouvernementales ne faisant rien d’autre que préserver les intérêts nationaux - le tout à huis clos !

Political group: Verts-ALE