Monsieur le Président, Madame la Commissaire, beaucoup de choses ont été dites au cours du débat d’aujourd’hui. Je pense que le plus important à en retenir tient en deux chiffres, qui sont vraiment terrifiants. Le premier est qu’en 1970 le chemin de fer représentait, pour le transport des marchandises, 20 % du marché, et qu’il est tombé à 8,5 % aujourd’hui. Le deuxième est que la vitesse horaire moyenne du chemin de fer en Europe est de 16 kilomètres. Et tout cela en l’an 2000 ! Il est manifeste, Monsieur le Président, qu’il faut une réponse politique immédiate de la part des 15 États membres de l’Union européenne. Et pour que cette réponse intervienne, la première chose à faire, assurément, est d’appréhender le problème et qu’il y ait la volonté politique correspondante. À mon avis, et de l’avis aussi de tous ceux qui sont intervenus, il faut que des mesures soient prises pour la compatibilité des réseaux, l’interopérabilité car nous avons des normes techniques différentes, des modèles différents, des systèmes de gestion différents. Et il est vrai que nous soutenons tous le rapport Savary, que je voudrais une nouvelle fois féliciter pour son travail. Mais il ne suffit pas seulement de progresser dans le domaine de l’interopérabilité. Il faut envisager l’ensemble du paquet de libéralisation des chemins de fer, le relier à l’interopérabilité et, dans ce contexte, je voudrais dire que les décisions prises par le Conseil d’Helsinki sont sans nul doute satisfaisantes mais qu’elles ne sont pas suffisantes. Si l’on veut aller de l’avant, il faut adopter le point de vue du Parlement européen tel qu’il s’est exprimé lors de la première lecture car je crois qu’il s’attaque de manière plus complète au problème, lequel, comme il est déjà évident selon moi, est particulièrement aigu. Et nous devons être conscients qu’un marché commun sans réseau unique de transport est une chimère. Si nous voulons donc envisager le problème dans son ensemble, il nous faudra recevoir et donner des réponses correspondantes. Je voudrais poser deux questions plus spécifiques qui concernent mon pays, la Grèce, Monsieur le Président, car ma qualité de président de la commission des transports ne me prive certes pas, j’imagine, du droit d’évoquer des problèmes de cette nature. Premier problème, la Grèce n’a pas de communication ferroviaire transfrontière avec des pays membres principalement. En revanche, elle a une importante communication ferroviaire transfrontalière avec des pays tiers non communautaires, lesquels ne sont toutefois pas liés par la législation communautaire, continuent et vont sans nul doute continuer à suivre, pour un temps plus ou moins long, les modèles et systèmes techniques nationaux qui leur sont propres. C’est donc là, assurément, un aspect qui appelle une mention et un règlement particuliers pour que l’harmonisation européenne recherchée ne se s’opère pas finalement au détriment de la communication ferroviaire transfrontière de pays comme la Grèce. Une autre question que je voudrais évoquer est celle de la sollicitude toute particulière qu’il convient d’accorder à des singularités et disparités résultant de la position géographique, de l’identité et de la morphologie du territoire de divers pays membres, comme la Grèce, le Royaume-Uni, le Danemark, la Finlande, etc., dont l’isolement naturel ou le caractère insulaire crée des problèmes spécifiques.

Political group: PPE-DE