Monsieur le Président, le règlement régissant la coopération entre l’Union et les pays d’Asie et d’Amérique latine date de dix ans. En dix ans, le monde a connu plusieurs changements. En Asie, certains pays ont progressé dans la consolidation de leur démocratie et leur développement a gagné du terrain. Malheureusement, dans d’autres pays asiatiques, la situation s’est détériorée dans tous les secteurs de l’activité politique, économique et sociale. En Amérique latine, après une décennie de progrès démocratique - les années 1980 - et une autre décennie de réformes économiques, les sociétés de tous les pays, à quelques remarquables exceptions près, traversent une grave crise économique et sociale. Dans les deux régions, non seulement la lutte contre la pauvreté n’a rencontré aucun succès notable, mais au Bangladesh et en Haïti, en Afghanistan et en Bolivie, la pauvreté a au contraire englouti de plus en plus de groupes sociaux. Dans certaines villes aujourd’hui tristement célèbres pour leur précarité, comme Calcutta, l’optimisme n’est pas de mise, mais dans d’autres villes, telles que Tucumán, rien moins qu’en Argentine, la pauvreté et la faim - la faim chronique chez les enfants - sont des situations que nous n’avons jamais vues jusqu’ici. Nous croyons donc que la proposition de règlement de la Commission, qui modifie et met à jour les règlements en vigueur jusqu’à présent, est opportune et nous la saluons. Dans le paragraphe 61 de sa résolution du 15 novembre 2001, ce Parlement s’est déclaré en faveur d’une séparation de la proposition initiale de la Commission, afin qu’un texte s’applique à l’Asie et l’autre à l’Amérique latine. C’est la seule objection que nous formulons à l’égard de la proposition que nous débattons aujourd’hui; cette objection n’est certes pas négligeable, mais je voudrais insister sur le fait que, sur le fond de la question, nous soutenons la proposition de la Commission. Nous approuvons les objectifs qui concernent notre engagement dans la lutte visant à éradiquer la pauvreté, non seulement par le biais du financement et du cofinancement de projets destinés à promouvoir le développement, mais aussi en donnant la priorité à l’éducation, à la santé et au renforcement de la société civile, afin de consolider la démocratie, la transparence et la bonne gouvernance, sans laquelle la démocratie ne se renforcera pas et le développement souhaité n’atteindra pas ses objectifs. Nous sommes d’accord avec le cadre financier, avec le rôle croissant que nous attribuons aux pays qui reçoivent notre coopération et avec les dispositions prises dans le cadre de la procédure de découplage de l’aide, conformément aux directives récemment adoptées. Tels sont les objectifs que nous voulons atteindre par nos amendements. Nous ne sommes pas du même avis sur une question de forme à laquelle nous ne pouvons pas renoncer par souci de logique avec notre philosophie et notre opinion sur une politique européenne consacrée à des régions aussi prioritaires que l’Asie et l’Amérique latine. Il ne s’agit pas, M. Patten, d’une question de prestige politique et il ne s’agit pas de donner la priorité à une région plutôt qu’à l’autre, comme l’un de nos collègues l’a affirmé lors de cette séance. Au cours de ces longs mois de négociations parlementaires, nous avons discuté avec de nombreux gouvernements concernés, avec leurs ambassadeurs présents à Bruxelles et avec un très grand nombre d’ONG travaillant tant en Asie qu’en Amérique latine. Chacun d’eux, je répète, chacun d’eux, sans exception, sans la moindre exception, a déclaré préférer deux règlements: un pour l’Asie et un autre pour l’Amérique latine. Si nous affirmons, comme la Commission le déclare également, que nous voulons adopter le principe de la coparticipation dans notre coopération dès l’établissement des programmes et pas simplement dans la phase de gestion et de mise en œuvre d’un projet, il ne semble pas cohérent à présent de faire le contraire. Aujourd’hui, et demain lors du vote, nous pouvons entamer une procédure de codécision dans laquelle le Parlement ne souhaite pas, et ne peut pas, renoncer à ses prérogatives et qui, comme nous le croyons, laisse une marge de négociation avec le Conseil. Je conclurai en félicitant le rapporteur, ma collègue et amie Mme Sanders-ten Holte, qui a très bien travaillé, qui a tout essayé et qui a obtenu un si bon résultat, et je vous remercie, Monsieur Patten, pour votre volonté de maintenir le dialogue dans lequel, je l’espère, nous pourrons continuer de progresser au cours des prochains mois.

Political group: PPE-DE