Monsieur le Président, l’année 1999 semble s’être écoulée il y a une éternité. C’est durant cette année que les accords célèbres, très célèbres, relatifs à la nouvelle politique d’asile et d’immigration européenne furent arrêtés à Tampere, et ils furent même assortis d’un délai, 5 ans. Nous sommes en 2003 et la situation n’a pas beaucoup avancé. Je pense que, sur ce point, je suis moins enthousiaste concernant les résultats du sommet de Séville et cela se traduit également par le soutien exprimé à l’égard de l’attitude de notre rapporteur, la baronne Ludford. Je ne dis pas tout à fait la vérité bien sûr, car des avancées se sont produites, mais pas dans les pièces empoussiérées du Conseil. Entre 1999 et aujourd’hui, chaque année, environ 700 000 immigrants légaux sont entrés dans l’Union européenne pour y travailler. Durant ces quatre même années, environ deux millions d’illégaux sont entrés en Europe. Il va de soi que là n’était pas notre intention. Cette situation ne permet pas d’affirmer que l’Europe est pleine, bien que dans certains États membres s’est propagé le sentiment que l’immigration cause des tensions sociales considérables et qu’il n’est absolument pas assez question d’une répartition équitable des responsabilités entre États membres. C’est là l’une des raisons justifiant la création d’une approche européenne. Dans mon pays, aux Pays-Bas, l’immigration de main d’œuvre a doublé depuis 1998 mais ce flux d’immigrants intervient dans le contexte d’une Europe toujours plus vieillissante. Aux Pays-Bas, 20 % de la population aura plus de 65 ans d’ici 20 ans. Cette proportion est d’ores et déjà atteinte en Allemagne où, compte tenu de ce qu’il est convenu d’appeler la vague grise, il y aura 80 retraités pour 100 actifs en 2050. Aujourd’hui, ils ne sont encore que 40 retraités pour 100 actifs. Il est aisé de s’imaginer les conséquences que peut avoir cette évolution sur l’État providence et les retraites. J’estime que le Conseil ne tient pas compte du long terme. Examiner constamment, avec anxiété, l’évolution de la situation et prendre des décisions ad hoc, tel ont été les habitudes prises ces dernières années. Aujourd’hui, nous devons être réalistes, il est temps d’agir. L’immigration, de quelle que nature qu’elle soit, ainsi que le vieillissement, n’ont pas d’égards pour le temps qui passe ; ces phénomènes se poursuivent invariablement. Ni la Forteresse Europe, ni un élixir de jeunesse ne pourront y remédier. La proposition que j’adresse au Conseil est de prendre une décision sur la politique d’immigration européenne avant la fin de la présidence grecque et de ne pas tourner autour du pot. Aujourd’hui, le Parlement européen vient d’approuver une nouvelle directive sur l’accès et le séjour des ressortissants de pays tiers désireux de venir travailler dans l’Union européenne. Si vous, c’est-à-dire le Conseil, êtes vraiment déterminés à faire un geste pour les citoyens européens, alors approuvez cette directive. Cela témoignerait de votre prévoyance et, grâce à ce texte encourageant la mise en place d’une sorte de carte bleue, nous pourrons réguler plus efficacement l’immigration de main d’œuvre au bénéfice des deux groupes, les immigrants eux-mêmes et les pays qui les accueillent. Ne vous opposez pas à cette décision et dites-vous bien que ceux qui sont vraiment déterminés franchissent les obstacles qui s’opposent à leur entrée en Europe, avec toutes les tensions sociales qui en découlent, et qu’il est plus malin d’entrouvrir la porte pour que cette entrée puisse être régulée.

Political group: ELDR