Madame la Présidente, Monsieur le Président de la Commission, je m’inscris totalement dans la logique des propositions qui ont été faites par ma collègue Heidi Hautala quant aux objectifs stratégiques de la Commission pour les cinq années à venir. Pour ma part, je m’en tiendrai à un thème que vous n’avez pas abordé et qui était prévu, et qui est le programme de travail de la Commission pour cette année 2000. Je suis conscient des limites de l’exercice puisque nous travaillons dans le cadre de l’actuel traité et nous sommes limités par ses règles de fonctionnement - je pense particulièrement à un thème important qui est celui des questions fiscales. Mais je voudrais justement ne pas parler de questions fiscales. Je commencerai par saluer un certain nombre de propositions que vous faites pour ce programme de l’an 2000. Je pense à toutes les propositions en matière de sécurité alimentaire qui sont ambitieuses et importantes et je pense aussi à la sécurité maritime, après les deux marées noires que nous avons connues au large des côtes bretonnes et en Turquie. Il est bien que la Commission réagisse rapidement à ce sujet. Par contre, pour d’autres thèmes, j’estime qu’on pourrait être plus ambitieux, aller plus vite. Et je voudrais faire un certain nombre de propositions positives, je pense en particulier au domaine social, à l’environnement et au suivi de Seattle. Une remarque préalable : vous avez dit qu’il faut réconcilier le citoyen européen avec les institutions, c’est évident, et donc je crois qu’il est important de s’interroger sur les préoccupations prioritaires des citoyens. Je pense, par exemple, qu’en matière sociale, il n’est pas suffisant d’annoncer une communication sur un programme d’actions sociales. Il faut aller plus vite. Il faut que vous nous soumettiez en fin d’année un nouveau programme d’actions sociales.Enfin, un thème qui a occupé l’actualité, et qui l’occupe toujours fortement, est celui des fermetures d’entreprises et des licenciements collectifs. Nous travaillons sur la base d’une directive actuelle qui a montré ses limites et nous souhaiterions - et je vous fais la proposition - revoir ce texte de directive pour qu’on ait une directive plus performante en ce qui concerne la protection de l’emploi, et également plus performante, en ce qui concerne les éventuelles sanctions à l’égard de ceux qui ne respectent pas ce texte. En matière d’environnement, vous annoncez une proposition de décision sur un sixième programme d’action sur l’environnement, et c’est très bien. Je me suis laissé dire, - mais peut-être allez-vous infirmer mes propos - qu’il n’y aurait pas, dans le texte que vous allez nous proposer, d’objectifs précis et de calendrier de réalisation. Je crois personnellement qu’il est indispensable d’avoir des objectifs chiffrés et un véritable calendrier de réalisation. Je pense aussi que, sur le thème de la responsabilité civile, il est heureux qu’enfin nous disposions d’un Livre blanc, je parle de la responsabilité civile à l’égard de l’environnement, mais je rappelle que le Parlement demande une initiative législative depuis six ans et que le Livre blanc, bien entendu, annonce une telle législation, mais pour quand ? Là aussi, je vous rends attentifs au fait qu’il faut accélérer le processus. Enfin, dernier élément, après Kyoto, il serait quand même sain que nous arrivions rapidement à des propositions précises et je termine en disant un mot sur l’OMC. Je crois que penser à relancer un nouveau cycle global n’est pas nécessairement une mauvaise chose, mais je crois et je répète que, préalablement, il faut vraiment que la Commission nous fasse des propositions pour changer les règles de fonctionnement de l’OMC. La Commission a un rôle interne, mais aussi un rôle dans le monde. Il me semble que l’Union européenne doit être à la base d’une réévaluation du fonctionnement de l’OMC, une réévaluation qui doit nous porter à faire des propositions précises en matière statutaire.

Political group: Verts-ALE