Monsieur le Président, j’ai maintenant le privilège de pouvoir parler au nom de mon groupe, ainsi que d’aborder certains de ses arguments. Permettez-le moi de le faire, s’il vous plaît ! Je serai la première à voter de sorte qu’il n’existe que des produits sûrs sur le marché européen, mais également dans le monde. C’est ainsi que j’ai agi depuis que je siège au sein de ce Parlement, que ce soit pour les aliments ou pour les cosmétiques. Monsieur Nisticò, les produits existants doivent naturellement aussi continuer à être vendus comme des produits sûrs et reconnus tels à un certain moment, y compris après l’entrée en vigueur d’une interdiction de vente. Il s’agit seulement de ne plus permettre la vente au-delà de cette échéance de produits pour la mise au point desquels on a procédé à des expérimentations animales. Votre proposition d’amendement 42, Monsieur Nisticò, qui porte sur les produits finis, est déjà prise en considération dans la législation actuelle. Nous en avons déjà parlé en commission. Certains collègues, en particulier Mme García-Orcoyen Tormo et d’autres, ont souligné la nécessité de considérer sérieusement l’inquiétude des scientifiques. C’est évidemment mon souhait, et je n’ai pas l’intention, Monsieur John Bowis, de mettre aucun enfant en danger, ni d’ailleurs aucune personne d’un âge plus avancé. J’ai seulement l’intime conviction qu’avec les ingrédients testés qui existent, il nous est possible de préparer tous les dentifrices du monde et tous les rouges à lèvres auxquels je tiens tellement. Je pense néanmoins qu’à un certain moment, que ce soit après cinq ans ou après dix ans, comme vous le proposez, Madame García-Orcoyen Tormo, il faut que nous disions qu’à partir d’une certaine date, c’est interdit. Ou bien on utilise les ingrédients disponibles à ce moment, ou bien on teste par des moyens alternatifs les nouveaux ingrédients. Si ce n’est pas possible, il faut employer ce qui existe. Et M. Davies a alors 'inventé' en commission la pierre philosophale. Il a démoli un argument massue. Il a déclaré très précisément qu’il nous faudrait peut-être revoir la délimitation entre les produits cosmétiques et pharmaceutiques, si tel écran solaire extrêmement important nous protège tous du cancer de la peau. Soit, la commission l’a accepté. Ceci va certainement dans le sens que vous préconisez, Monsieur Nisticò. Certains ont alors avancé qu’il existait déjà des tests. Oui, c’est exact, il existe des tissus synthétiques, au moyen desquels on procède à des tests in vitro. De très nombreuses tentatives sont entreprises, mais où que l’on aille - Monsieur Nisticò, vous avez les meilleures relations, mais d’autres aussi -, vous entendrez les scientifiques dire qu’ils ne disposent pas d’assez d’argent. Inscrivons des crédits à cet effet dans le VIe programme-cadre de recherches, mais invitons simultanément l’industrie à investir plus qu’auparavant dans ce domaine. Une dernière chose pour terminer : si nous décidons aujourd’hui une interdiction de l’expérimentation, mais également une interdiction de commercialisation dans quelques années, alors nous devons instaurer un étiquetage comme réglementation intermédiaire. C’est la raison pour laquelle je vous invite encore une fois, et notamment ma collègue, Mme García-Orcoyen Tormo, rapporteur fictif du groupe des chrétiens- , à réexaminer la proposition d’amendement 39. Son importance est essentielle dans sa combinaison avec vos propres propositions d’amendement ou avec les miennes. Chers collègues, je voudrais enfin vous remercier pour votre collaboration sincère et confraternelle avant les délibérations en commission, lors des votes en commission, de même qu'aujourd'hui, en plénière.

Political group: PSE