Madame la Ministre, Madame la Commissaire, chers collègues, je me félicite des deux rapports qui arrivent en discussion aujourd'hui, aussi bien celui sur le bilan, de Mme Dybkjaer, que celui sur l'avenir, de Mme Ericksson qui, tous deux, m'ont énormément intéressée. Simplement, si vous le voulez bien, je voudrais parler aujourd'hui de ce qui se trouve dans ces rapports précisément, à savoir de notre objectif d'Européens, aujourd'hui, face à la question de l'égalité des chances. Ce qui ressort de ces rapports, c'est la difficulté de passer de la théorie à la pratique. Beaucoup de théorie, beaucoup de bonnes paroles, nous sommes les premières à le dire, les premières à avoir des bonnes paroles, mais la pratique se fait attendre. Pourquoi cela me soucie-t-il ? Parce que je pense que nous sommes à un moment d'ambiguïté et d'embarras très fort, en matière d'égalité des chances dans l'espace européen. Nous voulons des actions spécifiques et nous voulons le mainstreaming. Les deux ne se conjuguent pas si facilement et nous pouvons perdre sur les deux tableaux. Je prends pour exemple ce qui va se passer tout à l'heure quand nous allons voter, à midi, deux rapports sur la discrimination et l'égalité d'accès à l'emploi qui, tous deux, excluent le sexe, au motif que le sexe serait traité dans d'autres politiques que celle de la discrimination. Je trouve cette position embarrassante et ambiguë, et cela mérite, me semble-t-il, réflexion pour les projets que vous nous proposez, car il n 'est pas sûr que nous aboutissions à de la pratique à travers tout cela. Je prends un exemple tout simple, nous en discutions encore il y a trois jours à la commission des droits de la femme : parle-t-on de défense de la flexibilité ou veut-on lutter contre la pauvreté ? Les deux choses sont possibles, mais les deux choses sont contradictoires, car nous savons bien que la flexibilité entraîne plus de pauvreté, la marche mondiale des femmes de la semaine prochaine saura le dire. Il y a donc des contradictions dans notre politique en matière d'égalité des chances et je crois qu'il faut en prendre conscience pour que nous puissions mieux organiser, me semble-t-il, la suite de notre projet. Un autre exemple, cher aussi à nos contradictions, celui du temps partiel. Il apparaît dans les rapports d'aujourd'hui, parmi les droits sociaux. L'accès au temps partiel est-il un droit social ? Je n'en sais rien, j'en doute. En revanche, il apparaît à ce même niveau, dans les rapports, quelque chose qui me semble très important et que Mme Dybkjaer a bien mis en avant, ainsi que Mme Eriksson, c'est le fait que désormais il faut s'intéresser à ce qu'on appelle 'les droits dérivés', c'est-à-dire les droits sociaux d'autonomie des femmes. Que fait une femme qui a vécu pendant vingt ans avec un mari qui la quitte ? Quelle retraite aura-t-elle ? Voilà une bonne question ? Quelle fiscalité est la sienne ? Il n'y a pas d'égalité des chances, il n'y a pas d'égalité réelle des femmes sans une autonomie et une liberté dans les droits sociaux, qui leur permette de conserver leur vie, tout au long de leur vie. J'aimerais désormais que ce sujet, qui a été si bien souligné dans nos rapports, soit au centre de nos préoccupations. Pour ce qui est maintenant, peut-être, encore un de mes soucis, je veux parler de l'élargissement, nous sommes ravies que, depuis la présidence finlandaise, des indicateurs soient appelés et je sais que la présidence française tient à consolider cette politique d'indicateurs en un institut important. Je m'en félicite, je m'en réjouis. Mais, quid, si vous voulez bien, du problème de l'élargissement, et c'est là-dessus que je terminerai, car la question de l'élargissement me soucie énormément. Nous avons voté oui, hier, bien sûr, au rapport sur l'élargissement à toute une série de pays. Mais où sont, s'il vous plaît, les conditions des droits des femmes et d'égalité des chances dans cet élargissement ? Je me préoccupe de cela et je demande à la présidence française de s'en soucier. (Applaudissements)

Political group: GUE-NGL