Le rapport adopte pleinement la communication de la Commission dont la logique consiste à envisager une ressource naturelle - l’eau - comme une marchandise, mais aussi comme un moyen essentiel de mettre en œuvre d’autres politiques sectorielles néfastes, comme l’est la politique agricole. Cette logique et les propositions qui la concrétisent rencontrent notre opposition catégorique. Le rapport a pour axe dominant ce qu’il nomme 'la tarification en vue de mettre en valeur la durabilité des ressources en eau' par le recouvrement des coûts des services relatifs à l’eau et par la limitation de la consommation et de l’utilisation de celle-ci en raison précisément du relèvement de son prix. Dans le même temps, le rapport est animé par la logique connue du 'pollueur payeur', qui conduit à de nouvelles incitations et à de nouveaux profits pour le capital. Sous le prétexte hypocrite d’assurer soi-disant la durabilité des ressources en eau, ceux qui vont payer en réalité, et même payer très cher les conséquences des mesures préconisées, ce sont les consommateurs, principalement les agriculteurs de l’Europe du Sud, puisque tant le rapport que la communication en question de la Commission indiquent que ce sont eux les plus gros consommateurs d’eau, ceux qui payent l’eau en dessous de son 'prix réel'. Cette politique va entraîner une augmentation du coût et une aggravation de la disparition de la petite et moyenne exploitation agricole, laquelle subit déjà les effets dévastateurs de la politique agricole commune. Dans une formule caractéristique, le rapport divise le coût en coûts financiers, environnementaux et de la ressource, estimant que seuls les coûts financiers étaient pris en compte jusqu’à ce jour. Ainsi, et toujours selon le rapport, le coût de la construction et de l’exploitation d’un barrage sur un fleuve, du fait des prélèvements excessifs (à des fins agricoles), 'peut être imputé aux usagers...', ou encore, si on le juge nécessaire, le coût de l’épuration des eaux polluées (par les engrais par exemple), et ce sont alors les agriculteurs qui doivent l’acquitter. Nous nous opposons à toute tentative visant à considérer l’eau comme un produit 'commercial'. Le droit se s’ériger en protectrice des ressources en eau, nous le dénions absolument à la Commission, laquelle, sous prétexte d’'encourager l’utilisation durable', apporte une fois de plus 'de l’eau au moulin' des intérêts privés en leur offrant la possibilité de s’introduire et d’agir dans un secteur purement public d’intérêt général. Cette tentative ne constitue qu’un nouveau chapitre d’une politique communautaire catastrophique qui va s’exercer au détriment des consommateurs, des agriculteurs, en servant dans le même temps de rempart à la promotion d’autres politiques, comme le démantèlement du secteur agricole. La protection et la bonne gestion des ressources en eau ne s’obtiennent pas par des mécanismes de politique tarifaire répressive et de mesures de recouvrement au détriment des consommateurs. Les seules à bénéficier de cette politique seront certaines grandes entreprises qui, en vendant cher leur 'profil environnemental', vont encore trouver une bonne occasion de décupler leurs profits.

Political group: GUE-NGL