Monsieur le Président, Madame la Commissaire, Monsieur Schmid, merci pour le rapport et pour votre analyse de la situation. Je voudrais formuler quelques remarques critiques. Tout d’abord, nous sommes confrontés à un lent mais véritable déclin économique, comme on l’a déjà évoqué plusieurs fois ici. Dans les États membres où, il y a peu, on parlait encore de miracle économique, comme par exemple les Pays-Bas, on parle actuellement d’un recul rapide de l’emploi, alors que nous utilisons toujours les même instruments. C’est en réalité fort déplorable que d’une part on évoque la création de 10 millions d’emplois - en sachant que cela va en grande partie de pair avec la conjoncture économique - mais que, d’autre part, on ne puisse pas mesurer si c’est lié à la politique et, si oui, comment. Ce qui ne nous empêche pas de penser que nous pourrions sérieusement escompter des effets durables par exemple des mesures visant à la réintégration. Si ce n’était pas le cas, nous aurions des problèmes, mais encore une fois, nous n’en sommes pas certains. Le processus de Luxembourg a d’ailleurs entre-temps été partiellement intégré au processus de Lisbonne et certains processus y convergent donc encore. Nous pensons qu’il est bon de maintenir provisoirement une structure à quatre piliers telle qu’elle existe actuellement, ne fut-ce que parce qu’un certain nombre de lignes directrices sous-jacentes ne sont pas encore finalisées. J’en citerai deux. La première ligne directrice, qui s’inscrit sous le pilier adaptabilité, consiste en la qualité du travail, et en la qualité de l’organisation de travail. Je trouve navrant que l’on parle déjà depuis de nombreuses années d’une augmentation du nombre d’emplois, mais que l’attention nécessaire n’ait absolument pas été consacrée à tout l’aspect des emplois de meilleures qualités. Nous en avons pris bonne note, mais cela en reste là. Nous n’avons aucune élaboration détaillée, aucun plan, nous n’avons surtout aucun programme et aucun fonds à y consacrer. C’est navrant à un moment où l’on se retrouve dans une foire pour les plus de cinquante ans entouré de centaines de personnes et où l’on parle de la nécessité d’une participation accrue au travail des plus âgés. Les gens posent alors les questions suivantes : 'Et de quels emplois s’agit-il ? Dois-je faire la même chose qu’auparavant ? Pas question, jamais, donnez-moi un travail bénévole'. Ou lorsque vous avez affaire à des travailleurs frontaliers dans une salle de 600 personnes qui disent à un certain moment : 'Oui, c’est agréable la libre circulation entre la Belgique et les Pays-Bas, mais qu’en est-il de l’adaptation des systèmes de sécurité sociale ?' Un domaine en voie de développement. Je pourrais encore continuer longtemps ainsi et venir rapidement à bout de mes 3 minutes. Je suis d’avis que nous devons poursuivre la méthode de coordination ouverte mais également envisager de manière très critique si nous devons l’appliquer telle quelle à d’autres domaines et à une multitude d’entre eux. Enfin, j’en viens à la coordination politique. Je pense qu’il est bon d’y mettre les bouchées doubles dans la période à venir. Nous débattrons encore dans les prochains temps de la manière dont nous allons coordonner tout cela. Je vais focaliser toute mon attention afin que la dépendance des lignes directrices de l’emploi par rapport aux grandes lignes directrices de la politique économique, comme c’est stipulé dans le Traité, ne soit pas trop flagrante et qu’un juste équilibre soit conservé. Je pense que c’est plus que nécessaire. Nous devrons peut-être par conséquent adapter des éléments de la politique économique actuelle à un certain nombre d’autres éléments de ces autres objectifs. Ce qui signifie, à me yeux, viser à un équilibre. Enfin, il est très clair que les parlements doivent être sondés de manière plus intensive et utilisés dans le processus qui consiste à - comment dirais-je - amener ce genre de travail au bas de l’organisation européenne.

Political group: Verts-ALE