Monsieur le Président, quatre minutes, c’est extrêmement long, d’autant plus que le président du Conseil et le commissaire ont d’ores et déjà répondu à nombre de questions soulevées dans la résolution, et je les en remercie. La Russie demeure bien entendu un thème particulièrement important à nos yeux, non pas que notre frontière avec ce pays se soit sensiblement allongée, attendu que la plus grande partie de la frontière en question existe depuis l’adhésion de la Finlande. En réalité, cette frontière ne s’est étendue qu’au niveau de Kaliningrad et des États baltes. C’est par ceux-ci que je voudrais commencer. La fois précédente, j’avais demandé si le Conseil pouvait, dans le cadre des réflexions visant à résoudre le problème de Kaliningrad concernant les visas de transit des citoyens russes, insister pour que la Russie veille à ce que les accords frontaliers entre la Russie et les trois États baltes soient ratifiés. Les choses sont encore quelque peu difficiles. Lors du dernier débat, le commissaire avait déjà marqué explicitement son accord à ce sujet puisque les ressortissants russes qui voudront se rendre à Saint-Pétersbourg ne passeront pas par la Lituanie et la Biélorussie mais via la Lituanie, la Lettonie et l’Estonie. Il est donc capital de nous doter d’un moyen de pression sur la Russie, afin de mettre un terme définitif à ce litige puéril. J’espère que le président du Conseil se penchera sur la question. Le président du Conseil a également évoqué ces accords et il garde évidemment à l’esprit les plaintes au sujet de leur mise en œuvre. Il nous promet une rationalisation qui impliquera probablement de se focaliser davantage sur les plaintes russes et se traduira par une efficacité renforcée, de meilleures garanties de financement - un point essentiel, cela va de soi -, ainsi qu’une meilleure assistance dans la gestion de projets; un nouveau programme pour l’environnement dans le cadre de la dimension septentrionale pourrait sans doute servir d’exemple. J’ai entendu avec plaisir que l’on progresse dans ce domaine. Lors de notre dernière visite à Mourmansk, il est apparu que l’élimination des sous-marins nucléaires se déroule à un rythme extrêmement lent. Il est dans l’intérêt de tous d’accélérer les choses. À ce propos, il serait également intéressant que vous précisiez la mesure dans laquelle Tacis et les projets transfrontaliers peuvent être associés. Les projets transfrontaliers sont toujours complexes mais il semble que Tacis accroisse encore les difficultés. J’ai également constaté avec satisfaction que l’espace économique européen commun devra être abordé lors du sommet. Je voudrais savoir s’il s’agit là d’un développement caractéristique de notre idée de l’Europe élargie. Au fond, l’Europe élargie concerne-t-elle des accords bilatéraux de ce type, tels ceux visant l’espace économique commun avec la Russie? Dans ce contexte, avons-nous également réfléchi aux autres éléments qui pourraient être pris en considération dans le cadre de l’Europe élargie, le développement démocratique de la Russie par exemple? Avons-nous une quelconque influence en la matière? Dans l’affirmative, à quel niveau se situe-t-elle puisque la Fédération de Russie ne peut pas encore tout à fait être qualifiée de démocratie? De nombreuses personnes affirment qu’il faudrait intégrer la Russie dans les structures de sécurité de l’Europe. J’ai cependant une question à ce sujet. Il est évidemment bien beau d’intégrer la Russie dans les structures de sécurité transatlantiques. Il me semble que c’est déjà une étape remarquable. Quelles seraient toutefois les conséquences si la Russie, qui est tout de même une ancienne grande puissance dotée d’un potentiel militaire important, devait jouer un rôle majeur dans la politique européenne de sécurité et de défense? Je pense que nous nous retrouverions alors dans une situation quelque peu déséquilibrée. Je voudrais entendre l’avis du Conseil à ce propos. La résolution invite en outre la Commission à mettre sur pied un partenariat stratégique. Cela suppose évidemment une convergence dans la politique de l’UE. Un partenariat stratégique a en fait davantage de sens pour nous - puisqu’il a pour effet d’aligner les États membres de l’UE - que pour la Russie. Nous avons pu nous en rendre compte dans le passé. À l’heure actuelle, face à la crise en Irak et celle observée au sein de l’Union européenne à ce sujet, quelles sont les perspectives réelles d’atteindre une convergence politique dans le cadre d’un partenariat stratégique avec la Russie? Je souhaite beaucoup de courage au commissaire pour publier des rapports à ce sujet.

Political group: PPE-DE