Madame la Commissaire, chers collègues, permettez-moi, en ce jour du 8 mars, de parler des rapports, des questions orales soulevées par la commission des droits de la femme et de l’égalité des chances et aussi, de manière générale, de cette législature que nous venons de traverser. Ce qui me frappe, c’est que nous ne savons pas assez, dans nos pays respectifs, que l’Europe est pionnière en matière de droit des femmes et d’égalité des sexes. Elle est peut-être pionnière dans les textes, on y reviendra, mais pionnière quand même. Je voudrais vous poser une question. En effet, la législature qui vient de s’écouler a permis la décision-cadre contre la traite, l’avancée du programme Daphné, la révision de la directive de 1976, de l’article 23 de la charte des droits fondamentaux, etc., qui sont, pour moi, des signes positifs. Or, je vous le demande, comment se fait-il que nous n’arrivions pas - en tout cas en France - à faire savoir à nos compatriotes et aux gens de notre pays à quel point l’Europe travaille pour le droit des femmes? Ce n’est pas seulement pour faire valoir l’Europe, mais simplement parce que je peux entendre le discours inverse dans mon pays. J’entends que l’Europe détricote le droit des femmes, qu’elle ne les aide pas. Je n’ai pas envie de passer mon temps à rectifier ou rétablir un certain nombre de choses, je voudrais que nous nous demandions pourquoi nous n’arrivons pas à faire savoir, à faire entendre, à faire voir ce qui se passe ici, car je crois que, du coup, le lien entre notre travail et ce qui se passe dans la pratique serait différent. Je pense ici à mon pays. Le gouvernement de mon pays, avec lequel je ne suis pas d’accord, fait des propositions pour l’égalité professionnelle. J’en suis contente. Mais il ne fait pas une seule référence à l’Europe ni au renouvellement de la directive de 1976, qui a eu lieu il y a deux ans. Est-ce normal, alors que les propositions relèvent de la transposition de la directive? C’est pourquoi je souhaite et je demande aussi bien à la Commission qu’au Parlement d’examiner comment nous pourrions parler autrement, transmettre autrement ce qui se passe ici. Je n’ai pas une vision idyllique. Je peux vous rappeler - vous le savez très bien - les sujets qui fâchent et qui fâchent vraiment, sur lesquels nous sommes complètement opposés: le temps partiel, la prostitution, l’avortement, par exemple. Voilà trois sujets qui nous fâchent vraiment et qui ne donnent pas une vision simplifiée et irénique de l’Europe. Mais nous sommes là pour faire avancer les choses et je crois que nous aurions intérêt à améliorer les rapports avec les États membres. Cela ne m’empêchera pas de poser à la Commission européenne la question de l’article 13, qui a déjà été soulevée tout à l’heure. Comment se fait-il, alors qu’il existe une directive pour lutter contre le racisme depuis l’an 2000, qu’on n’ait pas de directive pour lutter contre le sexisme? Ce que l’on nous propose aujourd’hui est une peau de chagrin par rapport à l’espoir qu’avait notre commissaire quand elle a fait des propositions l’année dernière. Nous avons perdu l’éducation, la fiscalité, sans parler des médias et de la publicité. Nous n’avons plus que les assurances et, comme vient de le rappeler ma collègue , même ce sujet-là est soumis aux lobbies, qui sont contre. Un groupe transversal de commissaires a été institué, mais est-ce que ce groupe peut être plus offensif? Nous avons aussi rédigé un rapport - Mme Gröner n’est plus là - pour que la parité et l’égalité entre hommes et femmes fonctionnent mieux à l’intérieur de nos institutions parlementaires. La Commission elle-même fait des efforts formidables par rapport à ce qui se passe dans nos pays respectifs, en tout cas en France. Pour ma part, je pense que la mise en pratique de l’article 13 est extrêmement affaiblie et cela me cause beaucoup de soucis.

Political group: GUE-NGL