Monsieur le Président, il sera bientôt minuit, mais nous espérons que ce rapport sur la politique de développement - que nous voudrions également voir entrer dans la réforme - ne semblera pas moins important, même si effectivement, il s’agit du dernier rapport. Je voudrais tout d’abord remercier le commissaire Nielson pour être présent et avoir donné la priorité à son engagement envers ce Parlement par rapport à d’autres rendez-vous importants. Le rapport de la commission du développement et de la coopération, dont je suis le rapporteur, traite des répercussions de la réforme de la Commission sur l’efficacité des relations entre l’Union européenne et les pays en voie de développement. Il s’agit d’un rapport d’initiative car la Commission n’a pas cru bon de nous consulter de manière plus officielle, bien qu’elle l’ait fait pour les autres aspects de la réforme. La question de la réforme RELEX, celle qui donnera au monde une idée de la portée des changements de la Commission, est au moins aussi important que celles dont nous venons de débattre. Partant du même diagnostique que la Commission sur l’inefficacité de la politique communautaire de développement, ce rapport tire des conclusions différentes sur la manière d’y remédier. Selon nous, le groupe et l’ensemble de la commission du développement, la politique de développement est une politique indispensable dans le cadre de l’action extérieure communautaire, qui doit apporter des réponses aux problèmes du monde actuel, dont le plus grave et le plus dramatique est le sous-développement. Une politique nécessaire dont la mise en œuvre doit être modifiée pour que l'on puisse éradiquer la pauvreté. Tels sont les principes de base que nous partageons avec la Commission. Cependant, nous croyons que sa manière d’envisager la réforme n’est pas la bonne. La Commission maintient, bien que cela soit de manière nuancée, une séparation entre la responsabilité politique et la compétence exécutive, ce qui, selon notre expérience, sera peu efficace. Il nous semble qu’une réforme cosmétique en ce moment de changement profond. Monsieur le Commissaire, vos services et vous-même devez vous poser les mêmes questions que moi : pourquoi ne pas unifier le cycle de la coopération ? Pourquoi ne pas attribuer les compétences du développement dans les pays en voie de développement au commissaire compétent en la matière ? Cela semble absurde mais ce qui est absurde, c’est ce que nous propose la Commission : que vous vous chargiez de l’exécution des mesures élaborées par d’autres concernant certains pays que l'on considère en voie de développement ainsi que de l’élaboration et de l’exécution de politiques concernant les pays ACP. La rationalité et l’expérience nous montrent un autre chemin. Peut-être celui que nous proposons dans ce rapport, qui ne remet pas en cause la répartition des compétences au sein du collège des commissaires, l'applique-t-il simplement. Pour le développement, les compétences du développement ; pour les relations étrangères, les relations politiques et ainsi de suite. Nous craignons que l’origine de cette absurdité réside dans un débat interne à la Commission pour savoir qui est qui. Ce qui est regrettable, c’est que c’est l’efficacité de la politique de développement qui va en pâtir tout comme, ce qui est plus grave encore, ceux qui devraient en être les bénéficiaires. Nous le verrons l’année prochaine lorsque l’évaluation que nous avons demandée sur les résultats de la réforme nous sera présentée. Les critères d’évaluation porteront sur les progrès réalisés en matière d’éradication de la pauvreté, de complémentarité avec les politiques des États membres, de niveau de cohérence entre les politiques communautaires, de gestion des projets, de prise de décisions et de simplification des procédures. Ces derniers aspects touchent particulièrement les ONG. Les ONG, Monsieur le Commissaire, constituent un des piliers de la coopération communautaire, une valeur ajoutée de la politique de développement européenne, et doivent être, par conséquent, soigneusement prises en considération. L’importance des grandes organisations multilatérales n’annule en rien celle des petites ONG, dont je ne vais pas détailler le rôle au niveau local en matière de développement car nous le connaissons tous, particulièrement les populations qui en bénéficient. Il nous semble fondamental de consolider le dialogue jusqu’aujourd’hui fragile entre la Commission et le comité de liaison des ONG de développement. Nous souhaitons au commissaire Nielson beaucoup de succès. Nous demandons au commissaire Patten de faire preuve de générosité au nom de l’efficacité de la politique de développement pour laquelle nous sommes tous engagés et dont les conséquences nous dépassent en termes politiques et humains, que ce soit pour le meilleur ou pour le pire. Nous exigeons du commissaire Kinnock, qui vient de partir, la plus absolue transparence concernant la gestion de la réforme et les efforts nécessaires en matière de ressources humaines. Nous vous demanderons des comptes à tous. Nous rappelons aux États membres qu’il n’y a pas de place dans la construction européenne pour les tentations de 'renationalisation' ; en revanche, il est temps de défendre la dimension européenne de cette politique en contribuant à sa rationalisation. La complémentarité est un des éléments clés du succès de la politique de développement communautaire et ne devrait pas constituer un débat théologique comme l'est celui dans lequel s'est embourbé la subsidiarité. (Le président demande à l’oratrice de conclure son intervention) Monsieur le Président, je dirai, pour conclure, que nous voterons en faveur de deux amendements et que les trois autres ne seront pas approuvés, comme cela a été discuté en commission.

Political group: PSE