Monsieur le Président, cette controverse à laquelle nous assistons est vraiment intéressante et pose la question de la direction qu'il faut prendre. Le paysage européen des entreprises change à un rythme jamais observé et pourtant, le modèle dont dépendent ces changements est selon nous toujours le même. De nouveaux géants naissent de restructurations et de concentrations et lorsqu'on considère les grands groupes, leur bilan est toujours négatif en matière de personnel. Dans le seul secteur bancaire allemand, plus de 100 000 emplois disparaissent à l'heure actuelle. Des millions de travailleurs européens craignent fort justement pour leur emploi et dans le même temps, le cours des actions augmente à chaque restructuration, à chaque transformation, tout au moins à court terme. Très souvent, on ignore qu'un très petit nombre seulement profite de cette nouvelle répartition des gains car il s'agit somme toute d'une petite minorité qui dispose de participations. Et contrairement à ce que vous avez expliqué, Madame la Commissaire, Dieu sait que Michelin n'est pas un cas isolé. D'autres orateurs l'ont d'ailleurs déjà très clairement mentionné. Les auteurs de ces restructurations arguent toujours du fait qu'ils n'avaient pas d'autre choix. Il faut bien s'adapter, personne ne peut échapper à ces concentrations toujours plus nombreuses. Il en découle pourtant une prophétie très dangereuse et tendant à se réaliser de son propre chef. Nous nous dirigeons vers des dangereuses concentrations dans un nombre toujours croissant de secteurs. Je suis convaincu qu'à l'avenir, le Parlement européen aura encore à se préoccuper fortement de cette question. Nous avons donc besoin d'initiatives visant à la mise en place de lois anti-trust européennes faisant preuve de maniabilité. Je voudrais encore m'attarder brièvement sur deux autres aspects. Les entreprises, en particulier les PME, subissent très fortement la pression qui découle des gigantesques bouleversements. Alors que des grandes entreprises font état de rendements de 15 % sur le capital investi, les marges d'un nombre croissant de fournisseurs ne cessent de diminuer. Au bout du compte, ce sont les PME qui doivent partager l'essentiel du poids de l'impôt avec les travailleurs. Sans compter que les bénéficiaires des restructurations et fusions s'y entendent aussi pour pratiquer l'évasion fiscale en toute légalité. De la sorte toutefois, l'Europe glisse sur une pente réellement dangereuse. Notre paix sociale est gravement menacée si un cinquième à peine de la société profite des développements et que les autres restent sur le carreau. C'est pourquoi il s'agit à présent d'accorder un soutien durable à tout engagement s'opposant à cette évolution. Nous ne sommes cependant pas confrontés à une loi de la nature. Nous devons avoir le courage d'exiger de ceux qui profitent des restructurations qu'ils contribuent de manière significative aux obligations sociales. Il importe dès lors de coordonner les politiques fiscales nationales afin d'empêcher les transferts de capitaux et les délocalisations d'entreprises effectués sur la seule base d'avantages fiscaux. Pourtant, cela ne suffit pas. Jamais depuis la deuxième Guerre mondiale il n'y a eu un tel déséquilibre entre le pouvoir économique et le pouvoir politique. À cet égard, la possibilité qu'ont les travailleurs et les petites et moyennes entreprises de s'organiser au niveau transfrontalier... (Le président interrompt l'orateur) Il est donc décisif de renforcer les conseils d'entreprises européens. J'invite le Conseil, la Commission et le Parlement européen à se poser ces questions centrales et surtout, à améliorer les choses au niveau des conseils d'entreprises européens et pas seulement en ce qui concerne la consultation et l'information.

Political group: PSE