Monsieur le Président, chers collègues, je voudrais tout d'abord féliciter très chaleureusement notre collègue Coelho pour son excellent rapport et le remercier moi aussi, au nom de mon groupe, pour la collaboration fructueuse que nous avons eue. À l'heure où le Conseil des ministres de la Justice et des Affaires intérieures débat des mesures européennes à prendre dans le cadre de la lutte contre le terrorisme international, ce qui a dû être un débat annuel sur la mise en œuvre de la coopération dans le cadre de Schengen acquiert aujourd'hui un caractère d'actualité plus important. Personne ne niera en effet que Schengen pourrait jouer un rôle dans ce domaine. Je tremble en entendant certains appels, tels que ceux lancés hier au cours de la séance par la droite, qui plaide pour que l'on enterre définitivement la libre circulation des personnes et pour que l'on mette en place des situations à la Big Brother. La discussion sur Schengen au sein de mon groupe a toujours été axée sur le nécessaire mais difficile équilibre entre le droit à la libre circulation des personnes, le respect des principes de l'État de droit et des droits de l'homme et le droit à la sécurité via la coopération de la police et de la justice, et je souhaite qu'il en soit toujours ainsi. Mais malgré le fait que Schengen, précurseur de l'espace de liberté, de sécurité et de justice, existe depuis six ans déjà, nous devons constater que de nombreux aspects traités dans le rapport de notre collègue Coelho posent toujours problème. Je voudrais en mentionner trois. Premièrement, Schengen est bel et bien en place, mais force est de constater qu'il n'existe encore aucune coopération policière efficace, aucun échange de renseignements qui fonctionne et qui aboutisse à des résultats sérieux dans la lutte contre la criminalité organisée. Certes, le rapport annuel met en évidence une nette amélioration, mais la question que l'on se pose est de savoir si l'on fixe les bonnes priorités. Pour le dire crûment, le système d'information Schengen est-il réellement utilisé dans la lutte contre la criminalité internationale et le terrorisme, telle que celle-ci est définie dans la convention de l'ONU ? Ce système d'information ne sert-il pas avant tout à lutter contre la migration indésirable ? Au vu de tout ce qui se passe à l'heure actuelle, permettez-moi de poser à nouveau cette question aujourd'hui. Deuxièmement, Schengen est en revanche utilisé dans le cadre des manifestations organisées lors des sommets européens et internationaux. Pas un seul ne critiquera le fait que l'on se mette en travers d'émeutiers venus pour tout casser. Toutefois, tout défenseur de la liberté d'expression sera outré par la manière dont des manifestants pacifiques ont été arrêtés grâce à des contrôles aux frontières intérieures et à des renseignements échangés par le biais du SIS. Troisièmement, la coopération policière et l'échange de renseignements exigent un contrôle adéquat par la justice et par les parlements. À cet égard, Schengen quitte le droit chemin. La situation est telle que le Conseil a décidé de ne plus publier de rapports annuels, étant donné que Schengen fait désormais soi-disant partie de l'acquis européen, comme s'il cessait tout à coup d'exister pour cette raison. Mon groupe serait en tout cas très heureux si Schengen pouvait être remplacé par des règles européennes transparentes et faisant l'objet d'un contrôle démocratique. Toutefois, en attendant, nous voulons que Schengen soit contrôlé par le Parlement européen, en collaboration avec les parlements nationaux.

Political group: PSE