GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Madame la Présidente, le groupe des soutient la proposition de M. Karas et de la Commission. Au niveau de la politique économique et de l'emploi au sein de l'Union européenne, nous nous rapprochons chaque jour un peu plus de l'heure de vérité. Les exigences et les objectifs de Lisbonne et de Göteborg doivent à présent prendre corps. Il est plus important d'avoir une rationalisation qu'une intégration. C'est important si l'on veut avoir une participation, une ouverture et une transparence accrues. Pour nous, , il est également essentiel de dire que nous sommes en faveur d'une économie de marché européenne sociale, écologique et à ancrage éthique. Celle-ci doit être favorable à l'homme, tout comme à la famille. Elle doit laisser de l'espace à la créativité responsable individuelle, mais aussi à la sécurité et à l'esprit d'initiative. La coordination ouverte ne constitue nullement une uniformisation, mais donne néanmoins la possibilité aux États membres de trouver, au travers d'une coopération plus étroite, les solutions les plus appropriées pour chaque pays individuel. Il est important que l'objectif environnemental fixé à Göteborg soit joint à l'exigence en matière de croissance économique et à la cohésion sociale si l'on veut développer les trois dimensions. Nous regrettons que la Commission n'ait pas soulevé ce point dans sa communication. Permettez-nous également de souligner, en tant que , que la confiance et les valeurs éthiques et morales sont fondamentales en vue d'un développement social et économique. Si elle ne repose pas sur la confiance et sur une base éthique et morale, l'économie ne peut se développer. Le Parlement européen doit accroître sa participation sans pour autant exiger un pouvoir de décision. Il s'agit de donner au Parlement européen non seulement un droit de présence, mais aussi du temps. Pour terminer, je voudrais dire qu'il est important que les pays candidats prennent rapidement part à ce travail et que les autorités régionales et locales jouent un rôle actif.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Monsieur Nisticò a présenté un excellent rapport, dont je soutiens pleinement le contenu. Je ne voudrais pas que les propos de M. Lund suscitent une impression erronée. Il est indispensable de créer au moyen de cette directive une situation uniforme dans les différents États membres en ce qui concerne la sécurité et la qualité du sang et du plasma. La protection des patients bénéficie de la priorité suprême tant au niveau des infections qu’au niveau de l’approvisionnement. C’est pourquoi deux éléments fondamentaux doivent être garantis : premièrement, la qualité du sang, et deuxièmement, la disponibilité permanente en quantité suffisante de sang et de plasma dans l’Union européenne. J’approuve expressément la position commune du Conseil car elle favorise la sécurité du sang et des composants sanguins. En même temps, elle construit le fondement d’un approvisionnement optimal en substances vitales à travers l’Europe. Le plasma est indispensable à la fabrication de médicaments d’importance vitale, tels que les facteurs de coagulation 7 et 8 pour les hémophiles ou l’immunoglobuline pour la prévention des infections chez les patients atteints d’une déficience immunitaire congénitale. Une pénurie mettrait en péril la santé de nombreux malades. En tant que politiques, nous ne pouvons naturellement en assumer la responsabilité. Le don de sang volontaire et non rémunéré est un principe fondamental et doit le rester. Les rémunérations accordées aux donneurs de plasma ne peuvent néanmoins être exclues à l’avenir dans l’UE. À l’heure actuelle, près de 50 % du sang et du plasma humains nécessaires dans l’Union européenne doivent être importés. Le principal pays d’importation est les États-Unis. La nouvelle directive ne peut non plus interdire l’importation de plasma provenant de donneurs rémunérés. L’étude de l’AEEM publiée à la fin de la semaine dernière montre clairement que la sécurité des produits sanguins issus de donneurs rémunérés et bénévoles est parfaitement équivalente. Aucun motif ne justifie donc l’imposition du bénévolat du don dans un souci de sécurité. Ce système conduirait inévitablement à des pénuries d’approvisionnement, en ce compris pour les médicaments produits à partir de plasma. Les amendements 7, 19 et 20 sont donc inacceptables.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, Monsieur le Représentant du Conseil, il y a deux semaines, dans cet hémicycle, les , les libéraux, les et les de ont voté à une faible majorité la résolution commune à propos de la situation au Moyen-Orient. Les membres du groupe , dont je fais partie, s'y sont opposés. La vérité est le seul chemin qui mène à une vraie paix, à la réconciliation et à la coexistence. Dans cette résolution, l'État d'Israël se trouvait critiqué à douze reprises, tandis que les Palestiniens et l'autorité palestinienne n'étaient visés que par trois critiques. Le Hamas et le Jihad islamique, deux organisations que les États-Unis et l'UE se sont entendus pour considérer comme terroristes, n'y étaient ni critiqués, ni nommés. On n'y nommait pas non plus les groupes que les États-Unis désignent comme terroristes, à savoir le Hezbollah et les brigades Al-Aqsa. Ce dernier groupe constitue la branche militaire du mouvement de Yasser Arafat, le Fatah, et il est responsable de l'attentat suicide du 12 avril, à Jérusalem, au cours duquel six civils israéliens ont été tués. Seuls trois orateurs ont appelé ces groupes terroristes par leur nom au cours du débat de deux heures que nous avons eu en séance plénière le 10 avril, à Strasbourg. Pourtant, tout le monde sait que ces partisans de la violence et des attentats suicides - ces gens qui veulent que des fils et des filles de leur peuple soient sacrifiés pour tuer d'autres personnes, et qui sont payés par l'Irak dans ce but - ne sont absolument pas prêts à reconnaître l'existence de l'État d'Israël dans la région. Ces groupes terroristes, Monsieur le Président, et Monsieur le Représentant de la présidence espagnole, font partie, au Moyen-Orient, de la vie quotidienne. Comment doit-on agir face à leur existence ? La dernière fois, le groupe a choisi de voter contre la résolution, car nous sentons que les positions prises par l'UE et le Parlement européen ont de moins en moins d'intérêt aux yeux des parties concernées. Le débat dans cette Assemblée est marqué par une forme de partialité qui a pour effet de ne pas nous faire prendre au sérieux par les deux parties engagées dans ce conflit sanglant et profondément tragique. Le temps des décisions de faible portée politique devrait être révolu, ces décisions prises au Parlement européen pour parvenir à un consensus, objectivement impossible, entre toutes les composantes du spectre politique, depuis les de et les communistes, en passant par les , jusqu'aux , aux libéraux, aux chrétiens- , aux eurosceptiques et à l'extrême droite. Le temps est venu pour l'UE de devenir un partenaire pertinent pour les deux adversaires du Moyen-Orient.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, j’adresse moi aussi un vif éloge au rapporteur. Ce règlement est un grand succès. Il signifie que les huit États membres restants qui n’ont pas encore ratifié le protocole peuvent maintenant s’y atteler. Ainsi, le protocole entrera très prochainement en vigueur, et c’est une nouvelle ère du droit international en matière d’environnement qui débutera, une nouvelle ère du droit international en matière de technologies génétiques. Le protocole sur la biosécurité est le premier accord de droit international réglementant la technologie génétique, et ce de manière à la fois explicite et exclusive. Il faut espérer que les voix qui contestent encore toute différence entre les organismes génétiquement modifiés et ceux conçus de manière conventionnelle se tairont définitivement. Le Parlement a considérablement amélioré le présent règlement sur de nombreux points, bien souvent dans le cadre d’une excellente collaboration avec le Conseil. Sur bien des points importants, ce règlement va bien au-delà de ce qu’exige le protocole sur la biosécurité lui-même. C’est pourquoi le fait que tous les groupes parlementaires soutiennent le compromis trouvé est encourageant, et suscite des espérances quant à la mise en œuvre des futurs accords portant sur l’environnement. (Applaudissements)

Political group: Verts-ALE
Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire Bolkestein, chers collègues, je suis ravi de vous annoncer que notre groupe soutient les rapports de nos collègues Katiforis et Kauppi, dont les propositions marquent un important pas vers la réalisation d'un marché unique des services financiers, conformément aux propositions de la Commission elle-même, contenues dans le plan d'action des services financiers. L'élimination d'obstacles au sein des États membres en matière de marchés financiers est indispensable dans l'Europe de l'euro et doit contribuer à la mise à profit de toutes les potentialités qu'offre l'existence de la monnaie unique européenne. Permettez-moi d'insister, une fois de plus, sur le parallélisme que j'ai fait en disant que ce que nous réalisons aujourd'hui dans le domaine financier et monétaire correspond à ce que nous avons fait il y a dix ans avec la constitution du marché intérieur européen pour les biens et services en assurant les grandes libertés de circulation des capitaux, des travailleurs et des biens. Nous nous sommes fixé un calendrier : l'année 2005, et il me semble que les propositions de nos collègues vont dans la bonne direction ; elles corroborent les propositions de la Commission, insistent sur la nécessité de le respecter et, en même temps, offrent et indiquent des aspects concrets. En ce qui concerne le rapport de Mme Kauppi, il me semble que le paragraphe 16, relatif aux mécanismes appliqués et proposés - et que la Commission a déjà mis en œuvre - pour résoudre les litiges transfrontaliers extrajudiciaires relatifs aux services financiers, est essentiel pour surmonter les éventuels dysfonctionnements qui se présenteront au niveau des États membres. Ce système et cette préoccupation se retrouvent également dans le rapport de M. Katiforis. Je les félicite tous les deux pour leur travail et leur confirme notre soutien.

Political group: ELDR
Je félicite Mme Haug pour son excellent travail et, comme elle, j'estime que la création d'emplois doit être la priorité de l'Union. La commission de la pêche ne réclame pas une augmentation de son budget. Nous voulons seulement que l'on parle de nous dans les orientations parce que ce dont on ne parle pas n'existe pas et la pêche existe, et il s'agit même d'une politique commune. La pêche est un élément crucial du maintien de l'emploi et de l'économie dans les régions européennes périphériques qui dépendent de cette activité. Ce secteur génère en outre de nombreux postes de travail à terre, dans l'industrie de la transformation et les chantiers navals. Il ne faut pas créer de postes de travail meilleurs marchés puisque ce sont ceux qui n'ont pas été perdus. Il est préférable de soutenir les activités qui génèrent déjà de l'emploi que de devoir investir, plus tard, des quantités énormes dans la création de nouvelles industries. La commission de la pêche estime que les accords internationaux de pêche méritent un appui budgétaire explicite afin que la flotte communautaire puisse continuer ses activités et que l'économie des régions vivant de la pêche n'entre pas en crise. Lors du processus de concertation, nous veillerons par conséquent à ce que l'appui de l'Union à la pêche soit consolidé et augmenté. Durant le processus budgétaire actuel, nous soulignerons également nos préoccupations en ce qui concerne la conservation des ressources de pêche ainsi que l'amélioration des conditions de travail et de sécurité dans le secteur.

Political group: PSE
Qui souhaite des avions bruyants en Europe ? Réponse : le gouvernement des États-Unis, aussi bien Clinton que Bush. Après le 1er avril prochain, ils désirent que de vieux avions, incroyablement bruyants et équipés d’un silencieux, puissent à nouveau venir en Europe. L’Europe avait déjà décidé que ces avions équipés d’un hushkit devaient être éliminés progressivement à partir du 1er avril. Mais le gouvernement des États-Unis, qui vend de nombreux silencieux de ce type aux compagnies aériennes des pays en voie de développement, a fortement et efficacement fait pression. Au lieu d’une interdiction généralisée pour l’ensemble de l’Europe, la Commission européenne souhaite à présent que chaque aéroport prouve qu’il ne souhaite pas avoir des avions bruyants. Si vous le souhaitez vraiment, vous pouvez certainement encore repousser ces vieux machins. Mais la conséquence sera qu’un nombre toujours croissant de ces vieux machins bruyants déviera vers les aéroports de plus petite taille. De Londres à Manchester, de Maastricht à Bierset. Je ne puis donner mon accord à ce sujet.

Political group: Verts-ALE
Monsieur le Président, je félicite le rapporteur pour son engagement dans l'élaboration de ce rapport sur un programme d'action communautaire visant à lutter contre l'exclusion sociale où, comme beaucoup l'ont déjà dit, la pauvreté peut être un facteur important. On nous affirme que trouver un travail rémunéré est la meilleure façon de prévenir cette exclusion sociale, mais je pense moi aussi qu'il faut prendre en considération le fait que l'exercice d'une activité professionnelle n'offre pas, en lui-même, une garantie de participation à la société. De nombreuses personnes âgées pourraient le confirmer, de même que tous ceux qui travaillent pendant des heures pour des bas salaires ne leur assurant pas une vie décente - je pense par exemple aux ouvriers agricoles. Il est regrettable que l'ajout de la lutte contre la pauvreté au titre de ce programme soit l'objet d'une telle controverse en raison du fait que cet objectif n'est pas mentionné dans les Traités. Il serait intéressant de demander au Conseil s'il envisage de rectifier cette omission lors du Sommet de Nice. La lutte contre la pauvreté donne matière à controverse parce qu'elle soulève le problème de la protection sociale en tant que facteur productif et la problématique de la redistribution - deux concepts très peu à la mode pour certains États membres. Il serait utile d'utiliser une partie de l'augmentation de l'enveloppe financière demandée dans ce rapport pour financer des études comparatives sur la façon dont ces éléments pourraient être gérés. Je suis certain que de nombreuses ONG ainsi que de nombreuses autorités locales et régionales - que Mme Figueiredo propose d'inclure dans le programme et son évaluation - seraient ravies de nous faire profiter de leur expertise considérable en la matière. Si nous voulons éviter l'exclusion sociale, il faut veiller à ce que nos politiques macro-économiques n'aient pas pour impact un accroissement de l'exclusion sociale. Il serait totalement contreproductif que ces politiques sapent le développement économique local, rendent les emplois moins sûrs mais plus exigeants et qu'il faille ensuite réparer les dégâts avec des programmes de lutte contre la pauvreté et l'exclusion sociale.

Political group: Verts-ALE
Le roi des Conseils de ministres, l’Écofin, est tombé avec fracas de son piédestal. Dans la serre de Bruxelles, ce débat sur les détails du Pacte de stabilité est toujours en cours, alors que les citoyens normaux, en tout cas dans mon pays, aux Pays-Bas, débattent depuis longtemps de quelque chose d’autre. Pourquoi les règles que nous décidons s’appliquent-elles à certains pays et pas à d’autres? Qu’en est-il des règles que nous adopterons dans le nouveau traité constitutionnel, pour lesquelles toute la population néerlandaise a le droit de voter lors d’un référendum? Afin de gagner une certaine crédibilité, ce traité constitutionnel devra contenir des procédures strictes d’application des règles monétaires. Je suis favorable à un rôle bien plus important pour la Commission. Les pays qui enfreignent les règles devraient être exclus du vote sur l’évaluation d’autres pays qui ne respectent pas les mêmes règles. Les gouvernements français et allemand ont ouvert la boîte de Pandore. Cela servira peut-être leurs intérêts à court terme, mais ils ont perdu toute crédibilité en tant qu’axe de la coopération européenne. En tant que tel, ils portent une lourde responsabilité.

Political group: ELDR
Monsieur le Président, l'histoire du Zimbabwe est celle d'un espoir qui a viré au désespoir - l'espoir en 1980 que le Zimbabwe puisse concrétiser son plein potentiel et devenir un pays phare en Afrique ; le désespoir de voir que le père de la nation a ruiné sa création en faisant de l'un des pays les plus riches et les mieux éduqués d'Afrique l'un des plus pauvres. Dans l'histoire récente, c'est une réussite remarquable et un cas d'école en matière de mauvaise gestion. Je suis convaincu que la place de M. Mugabe est à présent assurée dans les livres d'histoire pour toutes les mauvaises raisons qu'on sait. À l'heure actuelle, le pays connaît un taux de chômage de 50 % et une inflation de 60 % ; il dépense un million USD par jour dans une aventure étrangère au Congo ; les réserves de change extérieur sont épuisées et la Banque mondiale a suspendu le financement de projets. J'ai été étonné d'entendre l'intervention que vient de faire notre collègue des verts. Pourtant, du désespoir naîtra la résolution, la détermination et l'espoir. Le pays est l'un des plus éduqués d'Afrique et l'Union européenne devrait être fière de son rôle dans l'établissement d'une structure d'assistance éducative au cours des vingt dernières années. Le Zimbabwe dispose d'une institution et d'une culture civique fonctionnelle. Les élections sont attendues et les listes électorales en cours de préparation mais ces listes doivent être vérifiées avant le scrutin. Les partis de l'opposition veulent une plus grande transparence. Vingt personnes ont été tuées et plus de 1 200 fermes occupées illégalement. M. Mugabe a perdu le contrôle du pays soumis à l'anarchie et à la corruption. Des élections seront tenues le 24 juin. Hier, le secrétaire général du Commonwealth a déclaré que des élections libres étaient encore possibles. L'avenir du pays dépend de la jeunesse du Zimbabwe. Celle-ci réclame les élections. Il faut lui donner une chance. C'est son avenir. La chose que nous devons faire est changer la culture qui prévaut actuellement en Afrique et qui veut que le gagnant décroche la timbale. Nous devons mettre fin à cette culture qui prévaut dans tous les pays africains et je dis bien 'tous'. Nous devons assister à des élections libres et équitables et démontrer qu'elles ont été libres et équitables. PRÉSIDCE DE M. PUERTAVice-président

Political group: PPE-DE
Madame la Présidente, chers collègues, je voudrais lancer un appel à M. Barón Crespo et au groupe . Nous sommes dans une impasse et je crois que je serais le dernier à ne pas comprendre que vous ayez envie que M. Le Pen soit déchu. Mais, heureusement, cela ne dépend pas de nos envies politiques mais du droit, et du fait qu'en ce moment, il y a une situation juridique qui s'oppose à ce que vous proposez et qui nous pousse dans une impasse. Mme la Présidente a raison. Ou proposition juridique de la commission il y a, et nous votons sur ce rapport, ou il n'y a pas de proposition, et vous demandez alors qu'une proposition soit élaborée. Si vous voulez un vote indicatif, cela ne tient qu'à vous, mais il serait intelligent d'y renoncer, car je crois qu'il y a une contradiction. Je suis rarement d'accord avec Mme Garaud, mais, en l'espèce, elle a raison. La contradiction tient à la contradiction du droit français qui veut qu'une décision ne soit pas définitive, qu'elle ne soit pas suspensive. Comprenne qui pourra, mais c'est au parlement français de réformer ce droit-là. Pour nous - sur ce point, Monsieur Wurtz, je ne suis pas d'accord avec vous -, l'État français, l'État italien, l'État allemand, sont souverains. Le Parlement européen est souverain, lui aussi et peut se prononcer contre une décision de l'État. Telle est ma conception de l'Europe. Dans la situation actuelle, je vous demande simplement de déclarer que nous attendons, et de faire pression pour qu'il y ait une décision du Conseil d'État qui précise si oui ou non la demande de M. Le Pen est suspensive. Cela peut se faire très rapidement. Ce ne serait pas une décision de fond, même si elle n'est que juridique, mais une décision sur la forme. Si le Conseil d'État décide aujourd'hui que sa décision n'est pas suspensive, le Parlement européen pourra prendre dans les 48 heures la décision nécessaire. Je vous demande donc de retirer votre demande de vote pour que nous ne trouvions pas dans une impasse totale. (Applaudissements)

Political group: Verts-ALE
Monsieur le Président, je souhaite intervenir au sujet du rapport Poignant. Nous avons déposé en commission un amendement sur le problème de plus en plus grave des navires de pêche battant pavillon de complaisance, lequel a été rejeté à une courte majorité. Un nombre croissant d’armateurs peu scrupuleux transfèrent leurs navires dans des pays tels que le Belize, le Honduras ou Saint-Vincent-et-les-Grenadines. Ils savent parfaitement que ces pays fermeront les yeux sur les activités de ces navires, quelles qu’elles soient : la manière dont ils pêchent et les espèces qu’ils capturent. Le commissaire Fischler a qualifié ce problème, à juste titre, de 'fléau des océans'. À l'heure actuelle, rien n’empêche un armateur européen d’exporter son navire dans l’un de ces pays et de percevoir une subvention généreuse de 1 million d’euros, voire davantage, tout en conservant son navire. Nous avons soumis un amendement afin de tenter de combler cette profonde lacune à l’aide de critères adoptés par des organisations internationales de gestion de la pêche. Je me réjouis d’apprendre que le rapporteur soutient notre amendement, car la persistance de cette lacune juridique est inadmissible. En réalité, je ne vois pas comment un quelconque membre du Parlement pourrait être favorable à ce que des fonds européens, ou en d’autres termes, l’argent des contribuables, soient alloués pour permettre à des armateurs de se soustraire aux contrôles et de pêcher ensuite en concurrence avec les armateurs respectueux de la réglementation. J’appelle tous les parlementaires ici présents à soutenir cet amendement.

Political group: Verts-ALE
Monsieur le Président, je pense qu’il est important de signaler que ce n’était pas moi seule, mais bien tous les députés du parti populaire autrichien au sein du groupe du et des qui ont finalement rejeté le rapport de Roo. La question nucléaire de l’amendement 38 nous pose problème. Pour nous, la formulation est simplement trop vague et je suis quelque peu étonnée qu’Alexander de Roo ne reconnaisse pas que le droit aux crédits bancaires laisse la porte ouverte aux crédits émis avant 2012 pour des projets nucléaires mis en œuvre après cette date. Cela signifie que les opérateurs pourraient satisfaire à leurs obligations environnementales en utilisant des crédits octroyés pour un projet nucléaire réalisé durant la période allant de 2008 à 2012. Nous soutenons fermement l’exclusion totale des projets nucléaires et c’est pourquoi nous n’avons finalement pas pu accepter le rapport de Roo.

Political group: PPE-DE