Monsieur le Président, il est rare qu'un homme politique de ma stature ait à s'adresser à un public aussi nombreux. Je voudrais remercier tous les interprètes d'être restés avec nous. Il est vrai que le contenu de mon allocution a filtré préalablement auprès de mes collègues, ce qui explique leur absence massive ce soir. Je suis sûr qu'un grand nombre d'interprètes auraient aimé prendre part au programme Erasmus au cours de leurs études. En tant que conservateur britannique, j'ai souvent émis des critiques - car il était aisé d'en trouver - à l'encontre de bien des programmes organisés et financés par la Commission et l'Union européenne. J'ai toutefois un faible pour le programme Erasmus car il est très difficile de trouver des critiques à émettre à l'encontre de ce programme particulier. Il semble atteindre certains des objectifs qu'il s'est fixés. Cette enquête, menée en 1998, est fascinante. Il est fascinant qu'autant d'étudiants aient pris la peine de remplir un formulaire et de le renvoyer à la Commission. Le problème principal de ces résultats, selon moi, est qu'ils ont été communiqués après que nous ayons statué sur le programme Socrates II, dont certaines parties couvrent le programme Erasmus. Cette enquête aurait pu nous fournir des informations extrêmement utiles quant à la situation socio-économique des étudiants participant au programme Erasmus à cette époque. L'enquête fournit un grand nombre d'informations et de chiffres intéressants. Je pourrais, au risque de vous ennuyer, vous les citer, mais ils sont tous repris dans l'exposé des motifs du rapport ainsi que dans le rapport de la Commission lui-même. Cependant, certains de ces chiffres retiennent plus particulièrement mon attention. Par exemple, parmi les étudiants qui ont participé au programme en 1998 et qui ont pris la peine de répondre au questionnaire, 98 % ont trouvé que le programme était extrêmement positif ou, du moins, très positif. Quatre-vingt-onze pour cent étaient ravis de leur expérience. Il est déplorable que 57 % d'entre eux aient eu à faire face à des difficultés financières en rapport avec leur séjour. On peut se demander si l'argent consacré au programme ne pourrait être mieux distribué, surtout lorsque l'on sait que seule la moitié des fonds prévus est réellement dépensée (seule la moitié des places disponibles sont occupées à la fin de chaque année). Lorsque j'ai rédigé ce rapport, j'y ai initialement introduit quelques idées polémiques afin de vérifier si on avait pris la peine de le lire. Heureusement, deux ou trois députés (ainsi que la Commission) en ont pris connaissance. Certains ont mis le doigt sur plusieurs éléments que j'ai ensuite retirés du rapport. Parmi ceux que j'ai maintenus, il en est un, au point 4, que je voudrais souligner. Il condamne toute discrimination interne pratiquée par les États membres. Si un étudiant subissait, en raison de sa race, une quelconque discrimination l'empêchant d'accéder à un niveau supérieur d'éducation, en Autriche par exemple, cette assemblée serait proprement scandalisée. Or, c'est exactement ce qui se passe à l'heure actuelle dans mon propre pays ; les étudiants anglais désireux d'étudier en Écosse se voient pénalisés par l'exécutif écossais. C'est pourquoi j'ai tenu à maintenir ce point précis de mon rapport. Il n'a pas fait grand bruit jusqu'aujourd'hui, jour où j'ai décidé de le révéler aux quelques députés présents dans l'hémicycle. J'attends avec impatience le vote des mes nouveaux collègues travaillistes sur ce point particulier. Je pense qu'il est un peu trop tard pour demander un vote par division. J'ai également proposé quelques amendements. J'ai constaté un petit problème de ponctuation et de grammaire au point 4 et également au point 6. Alors que ce rapport était encore en commission, la partie de phrase suivante avait été ajoutée : '... est d'avis que les résultats de l'étude devraient offrir l'occasion de reconsidérer les politiques nationales en matière d'enseignement supérieur.' Je ne pense pas que cette requête soit du ressort de ce rapport, de cette assemblée ou encore de la Commission. J'ai donc proposé un amendement visant à supprimer ce passage. Le troisième amendement que j'ai introduit vise simplement à remplacer le mot 'déplore' par le mot 'note'. J'ai réellement apprécié le travail effectué en collaboration avec la Commission et toutes les personnes qui m'ont aidé. Je voudrais terminer en les remerciant, en particulier mon chargé de recherches, Nicky Smith, qui a parcouru de long en large toutes les statistiques. Nous avons contacté chaque université et président d'université du Royaume-Uni, plus certains encore dans le reste de l'Union, afin qu'ils nous fassent parvenir leurs commentaires concernant ce rapport. Je le recommande à l'Assemblée.

Political group: PPE-DE