Monsieur le Président, je souhaite tout d’abord vous remercier d’avoir reporté le début de cette discussion, tant et si bien que nous avons bel et bien un document à examiner. Mais je veux également exprimer ma déception car les membres de ce Parlement, surtout ceux de la commission de l’environnement, n’ont pas la capacité d’accepter le processus démocratique entamé trois ans auparavant et qui doit maintenant être mené à son terme. Ils essayent en dernière minute de réduire ce document à néant. Je souhaite également remercier la rapporteur pour le travail qu’elle a accompli, même si je n’ai pas toujours compris la voie qu’elle avait choisie, sa façon de procéder et pourquoi l’ambition semble s’être arrêtée à un niveau inférieur à celui du début. Nous savons que l’utilisation de combustibles fossiles ne constitue pas une utilisation énergétique durable. C’est un point sur lequel nous sommes tous d’accord. Nous connaissons le problème depuis 30 ans et il est maintenant temps de faire quelque chose à ce propos. Je l’ai déjà dit et je le redis : il y a 3 ans de cela, le Parlement a accordé son soutien à une stratégie en matière d’acidification. Il est aujourd’hui temps de concrétiser cette stratégie, ce à quoi s’attache cette directive. Il ne s’agit pas seulement de l’acidification en Suède, en Norvège ou au Danemark. Il s’agit d’un demi million de personnes qui meurent chaque année, en différents endroits de cette planète, suite à l’utilisation de combustibles fossiles. Il s’agit de tous ceux qui souffrent de maladies chroniques, telles que la bronchite chronique par exemple, à cause de l’utilisation de combustibles fossiles. Il ne s’agit donc pas uniquement d’un resserrement de la valeur limite mais bien, dans une aussi large mesure, de la santé de nos concitoyens. C’est un fait que les députés ne doivent pas perdre de vue. Il est en réalité possible de conserver un bon niveau de service énergétique tout en travaillant pour améliorer l’environnement. Telle est la direction que nous empruntons. C’est nous qui aurons la chance d’imprimer l’allure si 314 députés ont le courage de se prononcer demain. Il est peu étonnant que le Conseil présente un compromis dans un texte édulcoré par rapport à celui que le Parlement a adopté en première lecture et par rapport à ce que celui-ci souhaitait. Il est également évident que nous devrons à nouveau présenter les mêmes exigences pour mettre la pression sur le Conseil et nous ménager une bonne position de négociation dans l’inévitable conciliation. Nous savons en effet que nous devons agir aujourd’hui si nous voulons obtenir le moindre résultat dans un délai raisonnable. Nous devons oser fixer des valeurs limite strictes pour tous les types d’installations, anciennes et récentes, grandes et petites. La valeur limite fixée par le Conseil ne va pas aussi loin. Le Conseil semble ne plus croire que nous soyons en mesure d’élaborer une nouvelle technique. Il est tout à fait primordial que les installations anciennes existantes soient couvertes par cette directive et qu’elles soient également soumises à des valeurs limite strictes. Aucune installation ne sera concernée si de trop nombreuses exceptions sont accordées. C’est pour cette raison que les petites installations elles aussi doivent être couvertes par la directive. Il importe aussi de souligner que la directive établit un cadre pour la libéralisation du marché de l’énergie à laquelle nous assistons aujourd’hui. Sans un cadre comme celui-là, l’anarchie complète règnera sur le marché de l’énergie en Europe. Les exigences minimales en matière d’environnement sont nécessaires à l’élaboration de règles du jeu communes. Les exigences que nous nous imposons aujourd’hui dans l’Union doivent également être celles qui s’appliqueront aux futurs membres de l’Union. Nous avons aujourd’hui et demain la possibilité non seulement de stopper les émissions dangereuses mais aussi d’améliorer la santé publique et de préparer un élargissement futur réussi de l’Union.

Political group: PSE