Monsieur le Président, Madame la Commissaire, Monsieur le Président en exercice du Conseil, Mesdames et Messieurs, je souhaiterais également dire quelques mots à propos de certains aspects de ce budget sur le plan de la politique étrangère et répondrai tout d’abord à M. Poos, qui a déclaré que l’amendement déposé par le groupe du était inacceptable quant au montant proposé pour l’Irak, un mandat de l’ONU étant indispensable. M. Poos n’a à l’évidence pas lu cet amendement qui prend pour valeur de référence la résolution que cette Assemblée adoptera demain, laquelle pose comme conditions minimales à l’implication de l’Union européenne en Irak les éléments suivants: existence d’une résolution des Nations unies; injection des crédits dans un fonds en fiducie contrôlé par la Banque mondiale et les Nations unies; implication du peuple irakien dans le processus de démocratisation, dans l’adoption d’une Constitution et dans la mise en place d’institutions - autant d’éléments grandement nécessaires en l’état; et surtout, exercice du contrôle sur l’industrie pétrolière par les Nations unies, afin que ce secteur constitue une source de financement pour la reconstruction du pays. L’allocation budgétaire que nous proposons dépend de ces conditions et, même si nous parlions d’un euro et non de 500 millions, ce concept et ce contexte devraient absolument prévaloir. De ce point de vue, il faut percevoir le lien très étroit qui existe entre le budget envisagé aujourd’hui et la résolution soumise au Parlement demain. Deuxièmement, si cela nous amène à dire que nous souhaitons une implication plus grande des Nations unies, nous devons accorder davantage d’attention à celles-ci et à nos relations avec elles en général - et c’est ce à quoi œuvrent actuellement le Parlement et la Commission. Je pense que c’est demain que la présidence italienne du Conseil signera à New York un accord sur la prévention et la gestion des crises, mais ce fait doit être mentionné dans le budget. À l’heure actuelle, nos programmes relatifs aux Nations unies sont répartis entre diverses rubriques du budget, sans qu’il y ait eu le moindre débat politique en vue d’établir les priorités. Ces dernières années, la question des Nations unies a été en sommeil au sein de cette Assemblée. Le nouveau document de la Commission laisse espérer que nous allons donner une définition plus politique de notre relation avec l’ONU, même si la Commission a réussi l’exploit d’élaborer un document de près de cinquante pages sans faire la moindre référence au Parlement et à l’autorité budgétaire. J’estime que toute définition nouvelle exigera aussi un dialogue entre la Commission et le Parlement. J’en viens à un troisième commentaire, destiné au Conseil. Comme lors de chaque procédure budgétaire, nous avons inscrit un certain nombre de lignes dans la réserve, le Conseil s’entêtant dans son refus de fournir les informations qu’il avait été convenu qu’il fournirait dans le cadre de l’accord passé en novembre 2002 entre les trois institutions. Nous avons parfois l’impression de nous cogner la tête aux murs du Kremlin, comme à une autre époque. Nous sommes convaincus que nous surmonterons cet obstacle et parviendrons à un accord avec le Conseil qui garantira à l’avenir une plus grande transparence au public et au Parlement quant à l’évolution de la politique étrangère et de sécurité commune.

Political group: PPE-DE