GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Monsieur le Président, j'interviendrai sur Interreg en me limitant à quelques points critiques, de manière également à respecter bien sûr le temps qui m'est imparti. Nous nous sommes tous exprimés positivement sur la confirmation de ce programme et sur l'extension des secteurs d'intervention, en plus de la coopération transfrontalière, au niveau de la coopération transnationale et transrégionale. Cela ne nous empêche pas néanmoins d'avoir conscience du fait que la majeure partie des ressources - de 50 à 80 pour cent - sera réservée à la coopération transfrontalière, au volet A du programme Interreg III ; par ailleurs, nous continuons de penser que le choix qui a été fait de consolider sur ce volet les secteurs actuels de coopération, pour ce qui est du choix des régions admissibles, est erroné et contradictoire. Nous espérons et nous souhaitons que, sur ce point, la Commission reconnaisse en substance, et non pas par un hommage formel, la position du Parlement. La coopération transfrontalière continue à ne considérer de manière quasi exclusive que les frontières terrestres et, là où il y a eu des exceptions en référence aux frontières maritimes, ces exceptions ne sont pas transparentes dans leur choix et bénéficient souvent de compensations par le biais d'autres politiques communautaires. La discrimination est vraiment bien plus grave pour les îles dont la condition régionale ne peut qu'être liée à des frontières exclusivement à caractère maritime. Ceci s'inscrit dans la ligne d'une discrimination qui continue d'exister en dépit du contenu de l'article 158 du Traité, et qui concerne les politiques de cohésion des régions insulaires. Ceci est d'autant plus grave que l'on ignore la nouvelle donnée issue de l'orientation prise avec le processus d'élargissement à des régions comme Malte. D'où les propositions que nous faisons d'étendre les régions éligibles tout au moins aux frontières NUTS III de la Sicile avec Malte et à toutes les régions adriatiques voisines des Balkans.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, j'ai eu le privilège d'être un membre de commission consultative 'Racisme et xénophobie' du Conseil de ministres, avec le professeur Pelinka. C'était un membre hautement estimé, peut-être légèrement ennuyeux, qui essayait de nous empêcher d'aller trop loin dans nos recommandations et agissait comme un frein sur certains d'entre nous, plus désireux d'aller de l'avant. Le Conseil est-il conscient du fait que le comité de gestion du centre de surveillance a adopté une résolution exprimant son regret quant à la démission du professeur Pelinka et aux événements qui ont provoqué cette démission et le Conseil est-il prêt à attirer l'attention des Sages sur cet incident particulier et à leur demander de l'inclure dans leur rapport ? Car il me semble évident que cela constitue un exemple possible de la manière dont nos valeurs européennes communes sont ébranlées par l'actuel gouvernement de l'Autriche.

Political group: PSE
Sous prétexte d'aider le Kosovo, ce rapport propose d'aider à la privatisation de l'économie de ce pays, ce qui signifie, d'après les exemples cités dans le texte lui-même, le soumettre aux banques occidentales. Notre vote contre exprime notre indignation devant l'ensemble de la politique poursuivie par les puissances occidentales, notamment celles de l'Union européenne. Cette politique consiste, après avoir arrosé de bombes le Kosovo comme la Serbie, à faire de la ruine même de ces pays un débouché supplémentaire pour les capitaux occidentaux. Que les puissances occidentales réparent ce qu'elles ont détruit serait la moindre des choses. Une fraction seulement de l'argent dépensé dans la guerre, une partie des moyens et techniques déployés, suffiraient pour réparer les infrastructures, pour rétablir les routes, les liaisons ferroviaires et téléphoniques, et pour reconstruire les immeubles et les entreprises détruits. Cela devrait être fait aux frais des puissances occidentales, plus précisément de leurs budgets militaires et sans que cela génère de profit privé en Occident. Pour le moment, malgré les auto-félicitations, le bilan économique de l'intervention de l'Union européenne se réduit au dépeçage de ce qui reste de l'économie du Kosovo et à sa subordination aux banques occidentales et au règne des mafias. - Rapports Martínez Martínez (A5-0197/2001) et (A5-0195/2001)

Political group: GUE-NGL
Monsieur le Président, les verts estiment que les méthodes non violentes de résolution des conflits devront prendre au cours du vingt-et-unième siècle, beaucoup plus d'ampleur que les interventions militaires, et que le recours à la violence, lorsque, par exception, il pourra s'avérer nécessaire, ne devra être appliqué que sur mandat des Nations unies. Nous pensons que l'UE a un rôle important à jouer en tant qu'agent civil de maintien de la paix. C'est pourquoi nous regrettons que la présidence allemande n'ait pas tenu compte de la recommandation faite au Conseil par le Parlement européen, en vue de la réalisation d'une étude pilote sur le corps civil européen de paix. Nous sommes également inquiets à propos de la décision prise lors de la réunion de Cologne, et que le monde entier considère comme un pas décisif sur la voie de la militarisation de l'UE. Le gouvernement suédois a été contraint de déclarer qu'il serait amené à opposer son veto si d'autres initiatives étaient prises dans le même sens. La présidence finlandaise a demandé que l'on tire au clair la question de savoir si la décision de Cologne signifiait que l'UE ne pourrait intervenir que sur mandat des Nations unies, ou si elle pourrait, comme l'OTAN, faire sa propre loi. M. Joschka Fischer nous dit que la décision prise à Cologne ne revient pas à une militarisation de l'UE, déclaration qui semble très positive. Mais dans ce cas, pourquoi MM. Poettering et Goerens, qui ont pris pour cheval de bataille cette militarisation de l'Union, sont-ils donc si satisfaits? Pourquoi l'alliance militaire, l'UEO, se trouve-t-elle intégrée à l'UE? Pourquoi, d'après la décision de Cologne, l'UE devra-t-elle se doter d'une commission militaire, d'un conseil militaire et d'autres institutions encore, également à caractère militaire? J'espère vraiment que M. Joschka Fischer est sérieux lorsqu'il affirme que l'on ne va pas militariser l'UE, et qu'il renouera avec les points de vue non violents des verts. Car l'UE peut jouer un rôle très important et positif en tant qu'acteur civil non violent. Mais si elle se mue en superpuissance militaire prête à concourir avec les autres grandes puissances pour l'hégémonie mondiale, elle ne pourra contribuer qu'à la lutte pour le pouvoir, au chaos et à la guerre. Et j'espère vraiment que tel ne sera pas le cas.

Political group: Verts-ALE
Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, nous parlons ici des autobus et de la diversité des pratiques dans plusieurs pays d'Europe, où la longueur autorisée varie de 12 mètres à 15 mètres. En tout cas, il est judicieux d'harmoniser cela autant que possible. On vient de dire des choses réjouissantes sur les effets que cela peut avoir par exemple en termes d'efficacité, en termes de sécurité, en termes d'environnement. C'est dans ce domaine que certains bâts blessent. Je pense ici à certaines formes de transport, dans le cas qui nous occupe le transport routier, auquel des normes environnementales sont attribuées également. Je pense aux normes européennes qui seront applicables pour les poids-lourds et qui peuvent modifier les rapports de rendement environnemental avec le rail par exemple. Mais c'est loin d'être toujours le cas. Arrêtons-nous un instant sur un autobus, un grand autobus et sur l'environnement. D'une part, on peut parler d'une situation, comme l'a indiqué Mme Sanders-Ten Holte, de transport meilleur marché et plus efficace, qui permet éventuellement à des petits commerçants de gagner plus, de faire des bénéfices, etc. D'autre part, les prix baissent, ce qui a incontestablement pour conséquence, et c'est très visible actuellement, une utilisation massive du transport particulièrement bon marché par autobus. En d'autres termes, je puis approuver l'allongement d'un autobus pour des raisons environnementales et autres, mais cette directive ne règle absolument pas un certain nombre d'effets secondaires, qui ne peuvent pas être réglés ici non plus, mais sur lesquels nous voulons attirer votre attention. Il me semble justifié de laisser une certaine latitude au secteur pour faire des adaptations. Comme l'a indiqué Mme Sanders-Ten Holte, trois essieux ne sont pas toujours indispensables mais il vaut mieux élaborer une bonne directive.

Political group: Verts-ALE
L’Union européenne est composée d’États souverains disposant chacun d’un siège aux Nations Unies et, jusqu’à présent, d’une monnaie propre. Les banques font partie des circuits de paiement internationaux et prélèvent des montants importants sur les virements et les retraits nationaux. À partir de janvier 2002, douze États membres de l’UE deviendront un seul pays sur le plan financier. Les établissements bancaires sont favorables à cette évolution tant qu’elle élargit leur terrain de jeu mais pas s’ils doivent renoncer aux virements supplémentaires de leurs clients. Il apparaît intéressant d’exiger des conditions identiques pour les paiements intérieurs et transfrontaliers en euros. Tel est le souhait émis depuis longtemps déjà par le commissaire Bolkestein et qui se trouve désormais également formulé dans le rapport de Mme Peijs. Je suis disposé à le soutenir du moment que les banques renoncent à leurs prélèvements sur les virements transfrontaliers. Mais le considérant 5bis ne leur interdit pas d’avoir recours à de nouveaux prélèvements sur les paiements intérieurs en compensation de la disparition des revenus issus des virements transfrontaliers. Plutôt que d’imposer des charges importantes sur une petite minorité des virements, surtout composée de virements commerciaux, tous les paiements seraient touchés. En d’autres termes, l’immense majorité des clients se retrouverait en face de coûts plus importants. Dans la mesure où cette situation jouerait fort en défaveur du titulaire de compte ordinaire, je voterai contre cette proposition. - Rapport Chichester (A5-0363/2001)

Political group: GUE-NGL
Monsieur le Président, Madame la Commissaire, chers collègues, je souhaiterais également commencer par féliciter notre collègue Hermange et la remercier pour cet excellent rapport, qui est aussi bon que le précédent. Nous partageons son analyse, mais nous partageons également les critiques, qu'elle a exposées dans le rapport. Je souhaiterais également vous remercier, Madame la Commissaire, pour vos idées concernant le sommet de Barcelone. J'ai déjà dit ce matin à mon groupe de visiteurs de Bad Hersfeld de quel engagement vous faites preuve. Le Parlement, et mon groupe en particulier, avons appuyé très fortement votre Agenda, mais nous attendons à présent également des propositions et des initiatives concrètes, ainsi que des plans d'action et des directives, Madame Smet. Sans aucune directive, cela n'ira pas. Nous devrions naturellement faire un plus grand usage de la nouvelle méthode de coordination, notamment dans la discussion avec les États candidats à l'adhésion. Je pense qu'il s'agit d'un instrument exceptionnel pour impliquer dès à présent ces pays et pour leur fournir également la possibilité de nous présenter leurs soucis et leurs besoins actuels ainsi que leurs réussites. Je ne partage pas non plus l'avis de Mme Smet, selon lequel ces États candidats à l'adhésion auraient du retard sur tous ces points. Je pense que nous avons besoin de manière urgente d'une réforme de la directive européenne sur les comités d'entreprise. Si vous avez des problèmes au sein de votre institution, Madame la Commissaire, prenez l'excellent rapport du Parlement de l'automne dernier. Nous devons également organiser la politique sociale de manière préventive et non pas seulement après coup pour ainsi dire. Le scandale des routiers au Luxembourg n'est que la pointe de l'iceberg. Peut-être devrions nous prendre au mot le chef de gouvernement luxembourgeois, qui a dit que l'Union européenne devait agir de toute urgence. La présidence espagnole est malheureusement quelque peu hésitante, mais vous pouvez compter sur le soutien total du Parlement, Madame la Commissaire.

Political group: PSE
Madame la Présidente, vous venez de présider 358 votes distincts. J'espère que mes collègues seront d'accord avec moi pour dire que ceci met en évidence le besoin de réformer notre règlement intérieur.

Political group: PSE
Monsieur le Président, je tiens également à exprimer mes remerciements pour les innombrables témoignages de soutien et de solidarité que j’ai reçus de pratiquement toutes les régions du monde, de toutes les institutions - je vois d’ailleurs ici la vice-présidente de la Commission, Mme de Palacio -, de nombreux députés de ce Parlement, tous groupes politiques confondus, à la suite de l’envoi du colis de Bologne. Monsieur le Président, à mon sens, les institutions ne doivent pas se laisser intimider par ces actes et nous devons, aujourd’hui plus que jamais, continuer d’œuvrer en faveur d’une Europe unie - en tenant compte des priorités que la présidence irlandaise va nous présenter après-demain -, en faveur d’une Constitution pour l’Europe; l’Europe veut et a besoin d’une Constitution, Monsieur le Président, une Constitution qui doit tous nous inclure. Monsieur le Président, je pense qu’il est important de rester unis face à la menace terroriste, qui nous affecte tous de la même manière - et je crois que le moment est venu d’exprimer mes remerciements, en tant qu’espagnol, pour les encouragements que nous recevons constamment de la part du Parlement européen dans le cadre de la lutte contre le groupe terroriste ETA. Nous devons en outre tous répondre à cette menace de la même manière. Comme l’a déclaré M. Titley, cette réponse doit se faire dans le calme et la sérénité, sans hystérie et en mobilisant tous nos efforts et notre entière détermination afin que la liberté - et je rappelle, Monsieur le Président, que ce Parlement incarne les libertés des citoyens européens - ne soit pas sauvagement et impunément attaquée par la barbarie, la seule chose que les mouvements terroristes représentent. (Applaudissements)

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, être rapporteur ou ne pas être rapporteur ? Telle est la question, si vous me permettez le manque de modestie. Il y a rarement eu autant de partisans d'un rapport Colom au Conseil. Je me demande où je me trompe. Le Conseil européen de Berlin, obsédé par les réductions budgétaires, a non seulement lancé la réduction de la dotation des politiques structurelles par rapport aux niveaux atteints en 1999 mais il a aussi oublié qu'il y avait d'autres politiques communautaires. Il semble que le Conseil rêve, délibérément éveillé, d'une Union européenne qui ne coûte rien. En six semaines de négociations ardues entre le Conseil et le Parlement, nous avons mis de l'ordre dans les rubriques 3 et 5. Mais, bien que nous négociions alors que l'on bombardait le Kosovo, le Conseil refusait d'adapter la catégorie 4 au fait évident qu'au bout de quelques mois, l'Union se verrait impliquée dans sa reconstruction, qu'elle devrait fournir l'aide humanitaire et qu'elle devrait sûrement dédommager la Roumanie et d'autres pays pour les pertes encourues dans le commerce du Danube. Je pense qu'il s'agit ici d'un problème de myopie. Le Conseil ne sait apparemment pas faire la différence entre les perspectives financières, le cadre pluriannuel pour le budget et le budget lui-même. D'après moi, le Conseil entre dans cette catégorie de personnes auxquelles on ne peut pas demander de poster une lettre car elles ne distinguent pas le trou de la boîte aux lettres de la bouche d'égout. Il demande des chiffres exacts pour quelque chose que l'on ne peut estimer que de manière approximative. J'ai pris part aux négociations et le seul argument cohérent du Conseil est de ne pas porter préjudice à la position de négociation de l'Union à la conférence des donateurs. C'est pourquoi il y avait une proposition, et il semble que ce soit celle que nous avons adoptée et c'est la position solide que nous avons. Il y a une confusion dans les chiffres. La commissaire nous parlait de 500 millions pour l'an 2000 tandis que le président en exercice du Conseil nous parlait, le même jour, de 12 milliards pour une période de sept ans. Il faut évidemment résoudre ce problème. Mais nous pouvons attendre, si nécessaire, pour obtenir de meilleurs chiffres, bien que nous pourrions parfaitement disposer du cadre budgétaire. Chaque chose en son temps, d'après moi, mais nous pourrions très bien nous tirer d'affaire - et bien mieux - avec un budget rectificatif I/2000. Ainsi, nous rencontrerions également les souhaits du Conseil qui visent une budgétisation permanente.

Political group: PSE
Monsieur le Président, je suis heureux d'entendre la commissaire insister pour que huit membres de cette Assemblée assistent à la CdP 6 mais je voudrais insister sur le fait que nous entendons jouer un rôle constructif dans l'élaboration de la stratégie de l'UE. Nous ne voulons pas être mis sur le côté, comme l'ont été les députés qui ont assisté récemment à la conférence de l'Organisation mondiale de la santé. Nous nous concevons comme un ensemble d'institutions européennes travaillant ensemble à améliorer la situation et à veiller à la ratification du protocole de Kyoto. Après tout, comparez l'accord qui nous rassemble avec la récente expérience que nous avons eue lors de cette vidéoconférence avec des membres du Congrès américain, expérience qui, pour parler franchement, était très déprimante. Le président du Health Science Committee nous a dit très clairement que, du point de vue américain, il s'agissait d'un dossier économique et non environnemental. Cela me semble ne laisser aucun doute quant aux différences d'approche entre les représentants des États-Unis et ceux de ce Parlement. Pas la moindre reconnaissance de la nécessité de faire des sacrifices ou d'accepter les responsabilités historiques qui nous incombent, de part et d'autre de l'Atlantique, en tant que principaux émetteurs de gaz à effet de serre. Quoi qu'il en soit, en dépit de toutes nos bonnes intentions, il semble que l'Union européenne, loin de réduire les émissions de CO2, va terminer la décennie en les augmentant. Les perspectives qui existent à la veille de la CdP 6 sont donc maigres mais celles de nous voir atteindre ne serait-ce que les objectifs de Kyoto ne sont guère meilleures. Les gouvernements de l'Union européenne n'y contribuent guère en donnant suite aux appels de réduction du prix des carburants. Si nous sommes sérieux lorsque nous parlons d'environnement, il faut résister à ces appels. Nous ne devrions pas réduire les taxes sur les carburants. Je dis 'oui' à l'échange des droits d'émission - travaillons-y. Hâtons-nous aussi de prendre les mesures nécessaires dans chaque État membre en matière de réduction des émissions dues au trafic, d'augmentation de l'efficacité énergétique, de promotion des énergies renouvelables et de PCCE. Il est hélas vrai que nous ne parviendrons pas à empêcher les changements climatiques mais, si nous ne commençons pas d'agir dès maintenant, les problèmes ne feront qu'empirer.

Political group: ELDR
Monsieur le Président, la communication de la Commission de septembre 2002 sur l’aquaculture constitue un élément très important de la politique commune de la pêche. Je me félicite par conséquent de l’initiative de la commission de la pêche consistant à éclairer en profondeur l’aquaculture dans l’Union européenne à l’aide d’un rapport d’initiative. L’importance croissante de ce secteur de production de la pêche ne résulte pas uniquement de sa croissance constante au cours des dernières années, mais peut également être considérée comme une véritable alternative à la raréfaction mondiale des ressources halieutiques utilisées pour la consommation humaine. D’autre part, il existe des effets positifs sur le marché du travail, et pas uniquement - il faut absolument le souligner - pour les régions côtières. Un grand nombre d’emplois sont liés, directement ou indirectement, à l’aquaculture, d’abord dans la production primaire, mais aussi dans de nombreux autres domaines. À mes yeux, la recherche revêt dans ce domaine une grande importance. Les moyens financiers devraient absolument être augmentés pour ce secteur, pour que l’on puisse donner des recommandations encore meilleures. Il y a encore une foule de problèmes non résolus dans le domaine de l’aquaculture. Je n’en citerai que quelques-uns, comme l’utilisation de médicaments, la réduction des effets nocifs sur l’environnement, la sécurité alimentaire des consommateurs, l'amélioration des installations de production pour répondre à des exigences plus élevées en matière de protection animale, et notamment de protection des espèces de poissons sauvages contre les manipulations génétiques. Pour finir, je voudrais remercier chaleureusement le rapporteur, M. Martin, pour avoir analysé cette problématique de manière approfondie. Nous aurons certainement de bonnes raisons de poursuivre les débats sur l'aquaculture à l’avenir.

Political group: PSE
Monsieur le Président, selon The Economist, nous aurions besoin, d'ici l'an 2015, de 13,5 millions d'immigrés pour réussir tout ce que nous avons à faire en Europe. Le International Herald Tribune affirme que nous ne parviendrons pas à mener à bien cette démarche d'immigration et d'embauche. Sur d'autres continents, on sait que le racisme augmente en Europe, et l'on choisit, pour cette raison, d'autres continents - à savoir l'Amérique plutôt que l'Europe. Nous avons coutume de nous exprimer contre le racisme parce que nous voulons combattre l'intolérance et la xénophobie. Peut-être devrons-nous aussi les combattre en vue de notre propre avenir. Ceux qui prétendent parler au nom de l'esprit d'entreprise et pour la défense des petits entrepreneurs, savent qu'ils nuisent à leur propre cause en refusant de soutenir cette proposition de directive. Je soutiens la plupart des amendements, mais il est un point qui m'inquiète. Il s'agit de l'amendement 29, dans laquelle on demande que soit considéré comme un acte de discrimination le fait de traiter différemment certaines personnes du fait de leur origine ethnique, c'est-à-dire de leur différence de religion, de conviction ou de nationalité. Je crains que cette formulation ne produise l'effet inverse de celui escompté. La loi suédoise en matière de discrimination ethnique définit expressément l'appartenance ethnique comme le fait d'être membre d'un groupe de personnes de même race, de même couleur de peau, de même origine nationale ou ethnique, ou de même confession religieuse. Ce que nous envisageons comme un élargissement du concept risque au fond d'avoir un effet réducteur. Selon l'acception commune, 'l'appartenance ethnique' englobe en effet la nationalité. C'est la raison pour laquelle je ne voterai pas en faveur de cet amendement. Il me paraît aller à l'encontre de ce que j'estime juste.

Political group: ELDR