GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Monsieur le Président, je voudrais remercier Mme Smet pour son travail très acharné et soutenu au profit des droits de la femme. Un travail véritablement admirable. Je voudrais aussi remercier le commissaire Patten pour son intervention, même si je dois avouer que mon opinion se rapprochait beaucoup plus d’un grand nombre d’autres interventions que de la sienne. Ici, au Parlement, nous discutons souvent de politique étrangère, de sécurité et de défense de l’UE, et M. le commissaire prend la direction des opérations en ces matières. À cet égard, nous voudrions ajouter que l’UE devrait être non seulement une puissance économique dans le monde, ce qui reviendrait à dire une puissance 'faible', mais aussi une puissance 'forte'. En d’autres termes, elle devrait avoir une capacité d’action militaire et se convertir, sinon en superpuissance, du moins en puissance militaire. Je ne disconviens pas que nous devrions avoir une politique étrangère, de sécurité et de défense commune, mais tout un chacun, et en particulier le Commissaire, est conscient que cela prendra du temps. Ce n’est pas demain que nous atteindrons la capacité militaire et l’accord sur les affaires étrangères et de sécurité de l’UE que nous souhaitons tous. Néanmoins, nous sommes déjà une puissance économique. Nous représentons un facteur puissant dans le domaine économique et c’est là un facteur qu’à mes yeux nous devrions exploiter beaucoup plus intensivement que nous ne le faisons. Bien sûr, nous pourrions très bien aider la moitié oppressée de la population, c’est-à-dire les femmes, qui souffrent réellement d’une longue liste d’injustices provenant de divers fronts: en partie de traditions culturelles, décidées par les hommes; en partie de violence, lorsque les hommes n’obtiennent pas ce qu’ils veulent; en partie du commerce, parce que les hommes cherchent à tirer profit des femmes. Et ainsi de suite. Nous pourrions très bien intervenir et faire quelque chose de plus dans ces domaines. Mme Smet elle-même a mentionné le régime taliban, qui ne refusait pas uniquement les droits les plus fondamentaux aux femmes, comme l’accès à l’éducation, mais aussi tous les autres droits existants. L’UE peut faire quelque chose dans ce domaine, mais en faisons-nous assez? Le commissaire affirme que nous faisons beaucoup, mais agissons-nous suffisamment? Et le faisons-nous de manière assez systématique? Je pense que l’une des choses que nous pourrions peut-être faire, en réponse à ce rapport, serait de poursuivre le débat sur la question de savoir si nous ne pourrions pas traiter les choses de manière plus systématique, s’il ne nous serait pas possible d’obtenir certains rapports de la Commission quant à ce qui se passe vraiment au niveau de certains accords de coopération, et s’il se passe quoi que ce soit, dans la pratique, lorsque des violations des droits humains fondamentaux, et pas seulement des droits de la femme, sont perpétrées.

Political group: ELDR
Madame la Présidente, j'aimerais demander aux collègues des groupes et libéral s'ils entendent maintenir leur proposition de résolution. Celle-ci contient en effet des contre-vérités flagrantes et elle est en retard d'une guerre. La discussion que nous avons eue hier soir a montré que tant la Commission que le Conseil soutiennent la création d'un Observatoire des mutations industrielles. D'ailleurs, vous, Madame la Présidente, vous l'avez demandé en notre nom à tous au Conseil européen de Lisbonne. On ne peut pas voter une résolution dans laquelle les groupes disent que ni le Conseil, ni la Commission n'approuvent l'idée de la création d'un Observatoire européen des mutations industrielles. C'est une contre-vérité flagrante et je crois qu'en bonne logique, les deux groupes devraient retirer leur proposition de résolution.

Political group: PSE
Monsieur le Président, je voudrais que mon nom soit rajouté à la liste de présence. J’ai beau avoir non seulement voté mais aussi pris moi-même la parole durant cette session, mon nom ne figure pas parmi les présents. J’espère que cette erreur pourra être corrigée.

Political group: PPE-DE
Je commencerai mon intervention en vous rappelant que la création du système Eurodac, pour la comparaison des empreintes digitales des demandeurs d'asile et de certains autres étrangers, est destinée à faciliter l'application de la Convention de Dublin, texte qui permet de déterminer l'État responsable de l'examen des demandes d'asile présentées dans un des États membres de l'Union. Cette convention a été signée le 15 juin 1990. Le rapport en débat porte sur ce système Eurodac et ses modalités de fonctionnement, que le Conseil propose de modifier dans un sens qui ne convient pas du tout à notre Parlement. Ainsi, le Conseil a proposé de retirer à la Commission la mise en œuvre du système Eurodac de collecte et de comparaison des empreintes digitales des demandeurs d'asile (la banque de données Eurodac sert à déterminer le pays qui a été le point d'entrée d'un demandeur d'asile et auquel il revient donc d'examiner la demande d'asile) pour la confier au Conseil afin de récupérer cette compétence. La commission des libertés et des droits des citoyens, de la justice et des affaires intérieures, a, bien entendu, rejeté cette proposition du Conseil. Le rapporteur a souligné, à juste titre, qu'en vertu du Traité CE, le Conseil confère, en principe, les compétences d'exécution à la Commission européenne. Ce n'est que dans des 'cas spécifiques' que le Conseil peut se réserver le droit d'exercer ces compétences lui-même et, à l'évidence, ce n'est pas le cas en l'espèce. Par ailleurs, le Parlement perdrait son droit d'être informé et devrait s'en remettre complètement au bon vouloir du Conseil. C'est bien entendu totalement inadmissible ! La nouvelle formulation, qu'il est proposé de donner aux articles 22 et 23 du règlement Eurodac et sur laquelle le Parlement est à présent consulté, a donc été rejetée par la commission qui propose à la place un amendement conférant sans réserve l'exercice des compétences d'exécution à la Commission. Je soutiens bien entendu sans réserve cette position.

Political group: PSE
Monsieur le Président, je voudrais, en mon nom propre et au nom du Groupe des , commencer par féliciter le rapporteur, car ce rapport donne un très bon aperçu du fonctionnement des Fonds de cohésion et de l'activité menée, dans ce cadre, au cours de l'exercice 1998. Je me félicite particulièrement de l'évolution qui s'oriente vers davantage d'investissements dans le secteur des chemins de fer, des structures portuaires et des transports maritimes. L'importance de ces secteurs reste malheureusement en déséquilibre par rapport aux transports routiers. C'est la raison pour laquelle nous avons présenté un amendement qui demande que les investissements dans le secteur routier ne représentent pas plus du quart de toutes les sommes investies dans les infrastructures de transport, afin que les lignes directrices du poste budgétaire B5-7, qui traite du réseau transeuropéen, puissent être respectées. C'est un point qui nous paraît très important. D'une façon générale, nous aimerions voir appliquée une politique d'investissement plus équilibrée, qui ait pour objectif une plus grande diversification et des mesures d'intérêt environnemental, et, dans le même temps, une réduction des investissements dans le secteur des transports. Nous nous félicitons également que la commission de la politique régionale, des transports et du tourisme ait accepté notre amendement, qui est devenu le point 9 du rapport et qui suppose que les ressources disponibles pour les projets environnementaux puissent également être utilisées pour financer des projets destinés aussi bien à conserver qu'à étudier la diversité biologique. Le point 8 évoque de façon tout à fait satisfaisante la question des investissements dont le but est de traiter les déchets de manière aussi écologique que possible. Cependant, nous aimerions ajouter quelque chose, en l'occurrence l'amendement 3, qui stipule clairement que les efforts financiers destinés à promouvoir le recyclage et la réutilisation doivent avoir la priorité. Il convient naturellement aussi de réduire la quantité de déchets produits. Outre ces amendements relatifs à l'environnement, nous en avons présenté un qui vise au respect du principe d'additionnalité. Nous souhaiterions que la Commission nous présente un rapport qui explique dans quelle mesure ce principe est respecté lorsque les sommes proviennent des Fonds de cohésion.

Political group: Verts-ALE
Je remercie le Conseil pour sa réponse. Il me semble très positif que l'on s'efforce de trouver un compromis, et je voulais demander au Conseil si ce compromis consistera à nous permettre d'appliquer des recommandations en matière alimentaire, concernant la consommation de poisson pêché en Mer baltique, au lieu d'établir des seuils. Est-ce à un compromis de ce type que l'on est en train de réfléchir ? Je voudrais aussi souligner que cette question de savoir si l'on peut ou non manger du hareng et du hareng de la Baltique n'est pas seulement d'ordre économique, mais qu'elle comporte aussi un aspect important lié aux usages locaux. Le fait d'interdire la consommation de poisson de la Baltique équivaudrait à peu près à interdire les moules et les frites en Belgique, ce qui, j'imagine, serait impensable.

Political group: GUE-NGL
Monsieur le Président, nous devons ce rapport à la volonté de la commission de la pêche de notre Parlement, certes, mais nous le devons aussi à la ténacité de Mme Míguelez Ramos qui, sur ce sujet-là, a su convaincre tout le monde, parce que notre commission de la pêche est souvent, est tout le temps même, obsédée par la protection des ressources halieutiques : il ne faudrait pas que nous en oubliions la vie de nos marins. Je rappelle que, dans le monde - nous n'avons pas charge du monde, certes -, -il y a, chaque année, selon le Bureau international du travail, 24 000 décès par accident en mer de marins pêcheurs. Nous avons l'occasion, grâce à ce rapport, et aussi parce que le calendrier de la nouvelle politique de la pêche se dessine, d'intégrer cette dimension d'ores et déjà dans le Livre vert et, demain, dans la politique commune de la pêche. Cela vient d'être dit sur plusieurs bancs et je crois, j'espère, que la Commission l'intègrera. Car nous n'avons évidemment pas d'obligation de résultats, nous ne le pouvons pas, mais nous avons l'obligation de moyens en l'occurrence, et nous pouvons saisir un certain nombre d'entre eux : je pense, par exemple, à une législation directe dans le domaine de la sécurité des marins ou du travail, à la conception des navires et des équipements ou à l'introduction de règles de gestion de ressources qui pourraient avoir et qui peuvent avoir des conséquences sur la sécurité des hommes. Nous devons également inciter les armateurs à intégrer les évolutions technologiques. Nous devons à tout moment aider les États et le secteur de la pêche à intégrer ces exigences non seulement dans la formation professionnelle initiale, mais aussi dans la formation professionnelle continue. Enfin, je retiendrai pour conclure ce simple terme, que nous propose Mme Miguelez Ramos, de culture de la sécurité : il faut l'introduire au maximum. Il y a dans ce monde une tradition de la fatalité, qui est liée aux éléments. Il faut lutter contre cette tradition, au nom de la culture de la sécurité, car il n'y a aucune raison qu'au début du XXIe siècle, nous ne puissions pas diminuer le nombre des accidents en mer et le nombre de décès de nos marins.

Political group: PSE
Monsieur le Président, Madame la Commissaire, chers collègues, de quoi traite vraiment ce débat ? Il s'agit tout simplement - et c'est une tâche ardue - de dégager une position aussi uniforme que possible de l'Union européenne, du Parlement européen, en vue d'une stratégie contre le racisme et de défendre cette position lors de la conférence mondiale. Des propositions constructives ont été avancées par Mme la commissaire, ainsi que par l'auteur de la proposition de résolution, Mme Ludford, dans un domaine sensible et elles bénéficieront de notre soutien. Mais ce débat ne devrait en aucun cas être détourné à d'autres fins. Il est hélas régulièrement détourné par certains collègues et, notamment, par une collègue qui n'inclut qu'une région dans cette lutte contre le racisme et présente dès lors ces problèmes comme étant plus graves qu'ils ne le sont à l'échelle européenne et mondiale. Dans sa question, M. Ford a diffamé mon pays, l'Autriche. Il m'a dit ne pas avoir lu le rapport des sages. Pourtant, il n'hésite pas à écrire, dans cette question, et faisant référence au rapport des trois sages, que les problèmes de racisme et de xénophobie seraient toujours présents. S'il avait lu le rapport, il aurait pu constater que c'est contraire à la vérité. Les problèmes qu'il décrit n'existent pas. Au contraire, le gouvernement est jugé de manière très positive car des stratégies fructueuses existent en matière de lutte contre ces phénomènes et qu'elles répondent, pour une part, à des normes supérieures à celles qui prévalent dans les autres pays de l'Union européenne. J'ai ici des propositions de résolution qui demandent, de manière très générale, l'augmentation de lignes budgétaires sans dire à quelles fins il faudrait les renforcer et quelles activités devraient être soutenues. Il y a des demandes exagérées, telle que l'augmentation de l'immigration, l'égalité de traitement des citoyens résidant illégalement dans l'Union. Autant de choses qui, dans un domaine sensible, peuvent également conduire à des réactions de peur. Nous avons bien davantage besoin d'un concept en matière de lutte contre les causes de ce phénomène ; de stratégies en matière de politique migratoire qui tiennent compte de la capacité d'intégration, de la capacité d'accueil des différents États membres, qui créent une politique commune en matière d'asile, qui aident les réfugiés mais luttent contre l'abus ; et de mesures d'intégration. Nous ne devrions pas traiter ce thème de manière si superficielle et complaisante. L'affaire est bien trop sérieuse. À mon sens, il y a beaucoup à faire et ceux qui veulent contribuer de manière constructive à ce thème sont à vrai dire invités à suivre les propositions de Mme la commissaire Diamantopoulou et de Mme Ludford et à écarter ou ignorer les débats trompeurs en plénière dans l'intérêt d'une évolution positive.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, il est indéniable que le développement accru du commerce et les nouveaux défis engendrés par la mondialisation, ainsi que la nécessité de consolider un système commercial équitable contribuant à un développement durable au bénéfice aussi des pays les moins développés, exigent un renforcement des normes régissant le commerce international. Ainsi, s'expliquent l’importance de la prochaine conférence de Seattle et l’opportunité des idées figurant dans la communication de la Commission en vue des prochaines négociations. En effet, vu les défis à relever, il est évident que le prochain cycle ne peut pas se contenter d’élargir le cadre normatif, aussi important soit-il ; il ne peut pas non plus veiller uniquement à ce que la libéralisation commerciale contribue à la croissance économique et sociale des pays les moins développés, bien que je partage pleinement cet objectif, car il faut également établir les normes devant rendre effective l’ouverture des marchés et garantir leur application. Il faut tenir compte du fait que, pour l’industrie européenne - et je pense notamment au secteur textile -, l’accès aux marchés des pays développés et des économies émergeantes dans des conditions de réciprocité constitue une priorité fondamentale. Aussi est-il indispensable que la Commission parvienne à harmoniser les tarifs douaniers, à éliminer les tarifs douaniers trop élevés et la hausse des tarifs douaniers, et à supprimer tous les obstacles techniques au commerce. J’estime qu’il faut garantir aux pays les moins développés le libre accès au marché international de tous leurs produits pour que ces pays puissent aussi profiter de la libéralisation commerciale. Monsieur le Commissaire, je voudrais à présent vous demander si vous confirmez votre intention de n'accepter à l’ordre du jour des prochaines négociations aucune reconsidération de l’accord sur le secteur textile dans la confection et ensuite si vous pouvez préciser la manière dont l’industrie du textile européenne va être affectée par l’entrée de la Chine dans l’Organisation mondiale du commerce, compte tenu que ce pays est le premier exportateur mondial de produits textiles. Pour terminer, je voudrais moi aussi féliciter le rapporteur pour son excellent rapport et pour sa volonté d’arriver au consensus le plus large possible sur un sujet aussi important que le prochain cycle du millénaire, dont dépend la consolidation d’un système commercial équitable assurant, au niveau mondial, un ordre économique fondé sur la justice sociale.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, le groupe espère que la Biélorussie pourra un jour entrer dans la Communauté européenne. Nous espérons que le pays pourra instaurer une démocratie, le respect des droits de l'homme et des principes de l'État de droit. Nous espérons que l'économie de marché sera introduite afin que la population de la Biélorussie, qui est durement touchée, puisse connaître le bien-être économique et ose croire en l'avenir. Malheureusement, nous sommes très loin d'une telle situation. Le développement prend la mauvaise direction et il n'est pas exagéré de dire que M. Loukachenko est un dictateur communiste odieux. Ses récents témoignages d'amitié envers son ami dictateur Saddam Hussein sont tout à fait dans la ligne de ce que nous savons du dirigeant biélorusse. La liste des abus de pouvoir commis en Biélorussie est interminable : emprisonnement et disparition de journalistes, absence de liberté d'expression, persécutions, mauvais traitements, torture des opposants au régime, simulacres d'élections et recours fréquent à la peine de mort. En outre, la Biélorussie est le pays d'origine et de transit d'un vaste trafic de femmes et d'enfants, et de nombreuses armes illégales circulent sur le territoire. Il est évident qu'il est impossible d'établir des contacts officiels et formels avec le régime biélorusse. Même si je soutiens l'idée d'un dialogue structuré, j'ai peine à imaginer comment celui-ci pourrait avoir lieu avec le régime en question. Il est par contre primordial, ainsi que l'a dit le commissaire Patten, de renforcer la faible et courageuse opposition existante : les partis de l'opposition, les associations de défense des droits de l'homme, les organisations non gouvernementales et les journalistes qui ont désespérément besoin de notre aide et qui se battent dans des conditions extrêmement pénibles. Ce soutien doit être accordé de manière appropriée, en collaboration avec l'OSCE, le Conseil de l'Europe et l'ONU. La troïka, dont fait partie le Parlement européen, joue également un rôle très important. Monsieur le Président, il y a de bonnes raisons de regarder d'un œil sombre l'évolution de la Biélorussie, mais ce n'est pas une raison pour abandonner la population biélorusse déjà durement éprouvée et d'arrêter d'exercer des pressions sur le régime et les autorités. Les élections locales à venir constituent un point d'appui important. Mon groupe soutient l'excellent rapport de M. Marset Campo et souhaite le féliciter pour son travail.

Political group: ELDR
Notre amendement porte sur la question de savoir si nous approuvons ou réprouvons la politique de la Banque centrale. Elle a changé la semaine dernière entre le moment où ont été écrits le rapport Wogau et nos amendements. Il est clair pour nous qu'il s'agissait de désapprouver la politique de la Banque centrale de la semaine précédente et pas celle de la semaine dernière. Je voudrais que M. von Wogau précise s'il approuve celle de cette semaine ou celle de la semaine précédente.

Political group: Verts-ALE
La situation à Madagascar ne cesse de se dégrader, en dépit des efforts des organisations internationales et des engagements successifs des deux protagonistes. Une partition du pays est aujourd'hui effective et la capitale se trouve menacée d'asphyxie, avec toutes les conséquences que cela comporte pour la population. Cette situation ne peut que me ramener dix ans en arrière, lorsque je me trouvai confronté aux prémices du drame qui, quatre années durant, allait transformer en enfer la vie des habitants de Bosnie-Herzégovine : l'érection de barricades ici ou là pour marquer les territoires, la partition progressive du pays entre zones où les seigneurs de la guerre imposaient leur loi. C'est cet engrenage infernal que nous voyons se mettre en place aujourd'hui dans l'île. C'est pourquoi je veux lancer de cette tribune un appel à MM. Ratsiraka et Ravalomanana pour qu'ils acceptent, alors qu'il n'est peut-être pas encore trop tard, de faire, chacun de son côté, les concessions nécessaires pour éviter le pire. La Communauté européenne ne peut que s'associer aux efforts déployés par l'Organisation de l'unité africaine et, en son sein, par le président Wade. La résolution qui sera soumise tout à l'heure au vote de notre Parlement exhorte donc les deux parties à appliquer intégralement l'accord signé le 18 avril à Dakar, qui n'a, malheureusement, toujours pas été respecté à ce jour. Elle demande, dans cet esprit, à la Commission et au Conseil de jouer le rôle le plus actif possible pour faciliter la reprise des négociations, y compris, si c'était nécessaire, par l'envoi sur le terrain d'émissaires appelés à jouer un rôle de médiateurs et de facilitateurs.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, Madame la Commissaire, Mesdames et Messieurs, il n'est pas du tout question de 'prestige' ici, bien au contraire. Ce qui s'est produit au large des côtes galiciennes avec cet étrange pétrolier, originaire d'un paradis fiscal, avec un pavillon de complaisance et, de plus, pratiquant une concurrence déloyale et commercialisant du pétrole de manière assez étrange, ne peut ni ne doit se reproduire sur aucune mer de la planète. Il est évident que nous devons être chaque jour plus exigeants concernant la sécurité en matière de transport, surtout en ce qui concerne le transport de marchandises dangereuses et le transport maritime. Dans le cas qui nous occupe, nous devons adopter les mesures qu'il convient pour que jamais ne se reproduisent des catastrophes comme celle qui s'est passée avec cette terrible marée noire, dont l'énorme impact écologique doit faire réfléchir les membres de cette Assemblée. On se pose des questions. Combien de pétroliers devons-nous encore supporter ? A-t-on réalisé les effets négatifs de cette catastrophe écologique sur la pêche, la nature, le tourisme, la société de cette Galice-Finistère ? Jusqu'à quand ? Cela dépend de nous, mais il faut accélérer et réviser les mesures qui ont été adoptées pour le cas de l'Erika - comme la commissaire vient de le signaler à juste titre. Enfin, j'exprime à nouveau notre solidarité vis-à-vis des Galiciens et j'espère que l'Union européenne l'exprimera par des actions.

Political group: ELDR