Monsieur le Président, je tiens tout d’abord à vous dire que votre programme de travail est le nôtre et que vos ambitions sont réellement les nôtres, et je pense que vous allez bénéficier du soutien de l’Assemblée. Trois observations ponctuelles. Monsieur le Président, vous avez parlé d’une défense réaliste et intelligente des prérogatives de ce Parlement, vous avez mentionné le rapport Lamfalussy, vous avez également décidé hier de ne pas vous rendre à la Cour de justice et d’agir avec perspective dans un domaine vital pour les citoyens. Je pense que cette défense intelligente de nos prérogatives - qui ne sont pas les nôtres : elles représentent notre responsabilité envers les citoyens - constitue un leitmotiv que je dois souligner. Dans cette défense des prérogatives et ce maintien des meilleures relations possibles avec les deux autres institutions, auxquelles nous sommes tous disposés, il y a néanmoins un aspect dont vous avez parlé à la dérobée et sur lequel je veux insister, il s'agit de l’accès aux documents de screening des pays candidats, qui nous a jusqu’à présent été refusé. Inviter nos collègues des pays candidats, qui connaissent ces documents de screening, alors que nous n’y avons pas accès, n'a aucun sens. C’est l'une des questions concrètes ; elle n'est pas préoccupante mais il faut s’en occuper immédiatement. Le second aspect dans ce domaine des prérogatives de ce Parlement est l’image. Une image vaut mieux que mille mots et la conférence de presse que les trois institutions ont donnée hier, avec le rapporteur, M. von Wogau, contribueront à ce qu’à l’avenir, nous ne devions pas lire à nouveau qu’une directive a été approuvée alors qu'il s'agit en fait d'une position commune du Conseil. Les trois institutions se sont engagées envers les citoyens à produire une législation bonne et efficace. Il s’ensuit ce deuxième aspect : l’importance d’insister sur la rigueur de cette institution. Les trois institutions doivent améliorer la qualité de la législation. Cela a été dit à maintes reprises et c’est l'un des grands défis au niveau général, pas seulement au niveau des institutions européennes. Les législations doivent être lisibles malgré leur complexité. Il faut fuir, comme cela a été dit, le jargon et les expressions inintelligibles. En ce sens, au moment de réformer cette Assemblée, je tiens à rappeler qu’il s’agit d’une Assemblée de commissions. Il faut soutenir son idée - exprimée, entre autres, par le groupe Provan et par d’autres groupes de travail du Bureau du Parlement - selon laquelle le travail le plus technique doit être délégué aux commissions sans néanmoins les rendre invisibles vis-à-vis des citoyens. Il est important que le citoyen perçoive le travail qui est effectué, non seulement en séance plénière, comme cela se produit déjà, mais également au sein des commissions. C’est pourquoi nous devons améliorer ce système de communication entre les citoyens et les commissions. Je terminerai en abordant un troisième aspect : le dialogue avec la citoyenneté. Monsieur le Président, nous avons en vous un représentant extraordinaire de ce qu’est cette Assemblée. Vos capacités personnelles nous permettront d’effectuer un travail didactique. J’utilise à dessein ce mot : il faut réaliser un travail didactique sur ce qu’est la construction européenne, sur ce que font réellement les institutions européennes, sur ce qui est réalisé au sein de cette Assemblée et sur l’ampleur, au sein de cette Assemblée, du sentiment de responsabilité de notre importante mission, qui est de représenter les citoyens européens.

Political group: PPE-DE