Monsieur le Président, l'agriculture britannique a connu deux désastres au cours de ces dernières années : l'ESB et la fièvre aphteuse, cette dernière faisant toujours des ravages dans ma région. Ces deux maladies ont eu des effets dévastateurs sur les agriculteurs et sur le secteur dans son ensemble. La confiance du public a été anéantie. Nos marchés ont été déstabilisés et les contribuables ont dû débourser des milliards pour dédommager les agriculteurs en raison des animaux infectés et suspects. De nombreuses personnes ont vu des générations de travail partir littéralement en fumée sur les bûchers, qui brûlent d'ailleurs toujours. Mais le plus dérangeant reste le fait que l'ESB a provoqué le décès d'être humains, pas dans les proportions prévues par certains scientifiques, certes, mais la mort d'une jeune personne est une mort de trop pour une famille. Nous ne connaissons toujours pas le bilan précis de la variante MCJ. Ces deux épidémies ont un point commun : elles peuvent toutes les deux être liées directement à l'alimentation des animaux avec des déchets d'animaux. L'origine précise de l'épidémie d'ESB est controversée. La dernière théorie est qu'elle s'est développée à partir de cerfs, mais elle aurait pu être une mutation ou déjà circuler depuis des années. Le fait est qu'elle a été multipliée par le recyclage de déchets en viande et en farine d'os. Notre première réaction au Royaume-Uni a été d'introduire une interdiction des farines de viande et d'os pour les ruminants. Mais cette solution est restée sans résultat à cause de la contamination croisée. Les aliments ont été contaminés dans les silos, dans le système de transport ou dans les fermes élevant différentes catégories de cheptel. C'est pourquoi, au Royaume-Uni, nous avons opté pour une interdiction totale. Mme Paulsen souhaite 'peaufiner' l'interdiction partielle en incluant la réintroduction 'non cannibalesque' de farines de viande et d'os provenant des matières de catégorie 3, c'est-à-dire les matières propres à la consommation humaine. Elle veut nourrir les porcs avec des poulets et nourrir les poulets avec des porcs. Je sais que les poulets sont omnivores mais je suis sûr que la viande de porc n'est pas celle dont ils ne se nourrissent naturellement. Nous n'aurions pas de problèmes si les règles étaient respectées. Mon inquiétude porte sur la contamination croisée. Depuis le mois de janvier, des matériels à risques spécifiés ont été découverts à 15 reprises sur des carcasses de bœuf importées au Royaume-Uni. Il s'agissait de bœuf provenant des Pays-Bas, d'Espagne, d'Irlande, d'Italie - et, dans sept cas, d'Allemagne. Si nous ne pouvons faire respecter les règles pour ce qui est du bœuf destiné à la consommation humaine, si nous ne pouvons pas faire respecter les règles en Allemagne, qui est l'un des meilleurs élèves de l'UE à cet égard, comment voulez-vous que les déchets soient séparés correctement en Grèce, en Italie ou en Espagne ? Nous devrions donc maintenir l'interdiction sur les farines de viande et d'os. L'amendement 100 facilite la poursuite de cette interdiction. Il en va de même pour la fièvre aphteuse. Au Royaume-Uni, nous avons connu, en 1967, une épidémie liée aux eaux grasses. Nous avons alors introduit des contrôles sévères, mais ils n'ont pas été appliqués correctement dans toutes les fermes. Sinon, nous ne connaîtrions pas l'épidémie massive que nous connaissons actuellement. Il est important d'inclure les déchets de cuisine et de table dans ces propositions. Je voudrais rendre hommage à Mme Paulsen pour l'ouverture dont elle a fait preuve dans son approche avec les autres groupes sur ce sujet, et en particulier pour les améliorations pratiques qui ont été proposées. Celles-ci portent notamment sur l'incinération des déchets - les petites exploitations sont autorisées à continuer de procéder à des incinérations -, sur l'autorisation des enfouissements dans les exploitations situées dans les régions reculées, sur l'exemption des lisiers produits dans les exploitations agricoles, sur l'utilisation - au vu des garanties qui existent - des farines de viande et d'os comme fertilisants, ainsi que sur les alternatives à l'équarrissage, telles que l'hydrolyse alcaline. Nous ne pouvons toutefois pas relâcher notre attention car en recyclant les sous-produits animaux en aliments, nous risquons également de recycler les pathogènes à l'origine de l'ESB, de la fièvre aphteuse et d'autres maladies. Les avantages économiques que présente ce recyclage deviennent insignifiants en comparaison de la dévastation qui a résulté directement de cette pratique risquée.

Political group: PPE-DE