Madame la Présidente, l’histoire des cent dernières années environ nous apprend, à nous Européens, que les États-Unis d’Amérique nous ont toujours prêté secours lorsque notre continent était en difficultés. Lors de la Première Guerre mondiale, ils ont joué un rôle décisif pour empêcher l’Allemagne impériale de s’étendre. Pendant la Seconde Guerre mondiale, la contribution américaine a été déterminante pour libérer la France et l’Allemagne du joug hitlérien, d’une part, et le reste de l’Europe de la soif de puissance du dictateur, d’autre part. La fin de la Guerre froide, débouchant sur l’éclatement de l’Union soviétique et sur la libération des pays d’Europe de l’Est qui subissaient le joug du communisme et de l’URSS, a été, pour une part décisive, la conséquence de la course à l’armement du président Reagan. L’économie et le système politique soviétiques n’ont pas supporté cette épreuve. Aujourd’hui, quand on évoque la crise des relations entre les États-Unis et l’Europe, il s’agit davantage d’une crise relationnelle dans les rapports intra-européens et entre certains pays et les États-Unis. La majeure partie des vingt-cinq États membres actuels et futurs de l’Union ont des relations normales avec les États-Unis. La manière qu’ont certains pays d’agir de manière unilatérale dans les affaires internes de l’Union indique que nous sommes encore à des années-lumière d’une politique extérieure et de sécurité commune dans les situations de crise. Concernant le lancement de la guerre en Irak, la majeure partie des vingt-cinq pays d’Europe était en faveur du feu vert du Conseil de sécurité de l’ONU. La majeure partie n’approuve pas l’exigence américaine de pouvoir œuvrer en dehors des instances internationales dans les questions de crimes de guerre. Nos avis divergent sur la signification du protocole de Kyoto et chaque jour ont lieu des négociations visant à solutionner des litiges économiques. Malgré tout ceci, la similitude des valeurs fondamentales et les points de vue communs en matière de sécurité, dans lesquels l’Europe reçoit davantage qu’elle ne donne, constituent une base solide pour envisager l’avenir en soutenant le partenariat transatlantique et en développant réellement un programme d’action tel que celui évoqué par mon collègue, James Elles. L’Europe ne pourra plus rattraper l’avance technologique des États-Unis en matière de défense - et elle n’en a peut-être pas besoin. Nous pouvons - et nous devons - toutefois régler nos propres dissensions et tendre vers une politique extérieure et de sécurité commune. C’est pour nous la seule manière d’être un partenaire important dans les dossiers qui nous rassemblent; et dans les dossiers sur lesquels nos avis diffèrent de la position américaine, nous serons suffisamment forts pour que notre point de vue soit pris en considération par les États-Unis, dont nous sommes le principal partenaire commercial - comme nous l’avons entendu au sujet des investissements américains en Europe. Ceux-ci témoignent de l’importance d’un développement positif de nos relations avec ce pays, c’est pour nous indispensable. Nous pouvons admettre le boycottage des vins français outre-Atlantique s’il est compensé par la commande de cent Airbus, à l’instar de ce qui s’est justement passé il y a environ une semaine.

Political group: PPE-DE