Monsieur le Président, chers collègues, en tant que commission des budgets, nous souhaitons donner deux signaux à la Commission, au Conseil, à la population européenne et aux pays candidats à l'adhésion. Nous tenons d'abord à préciser clairement que nous voulons créer les conditions budgétaires qui permettront de procéder à un élargissement impliquant jusqu'à dix candidats en 2004. Deuxièmement, nous voulons dire très clairement à la Commission et au Conseil qu'en vertu de l'article 25 de l'accord interinstitutionnel et sur la base de l'article 272, l'adaptation des perspectives financières doit être effectuée en commun par le Parlement et par le Conseil sur proposition de la Commission, et cela à une majorité qualifiée au Conseil, à la majorité des députés de ce Parlement et des trois cinquièmes des suffrages exprimés. J'ajoute que tous ceux qui sont impliqués devraient œuvrer pour que le résultat final produise des majorités tant dans l'ancienne Union européenne que dans les futurs États membres. Cela représente un fameux défi et une sérieuse obligation pour nous tous. Les perspectives financières initiales comportent un cadre financier indicatif prévu au départ pour six nouveaux pays à partir de 2002. Mais ce cadre devrait servir comme tel pour les négociations, afin que les décisions de Berlin, l'Agenda 2000 et l'acquis communautaire soient respectés. Partant des décisions de l'Assemblée plénière en septembre 2001, nous nous félicitons expressément du schéma d'intégration progressive dans les politiques agricole et structurelle, eu égard aux expériences avec les instruments de préadhésion, à la discipline budgétaire, aux règles de l'OMC, mais également à la situation intérieure des pays candidats. Nous nous félicitons aussi de ce que les aides existantes en faveur des nouveaux pays dans le secteur agricole soient adaptées selon un profil de croissance progressive jusqu'en 2013 à concurrence de 100 % du niveau des aides en vigueur à ce moment. Il est clair qu'il faut éventuellement discuter aujourd'hui déjà du développement de l'Union après 2006. Ces perspectives financières seront-elles prolongées ou procédera-t-on à une refonte ? Quel sera l'avenir de la politique agricole, du régime des aides directes, de l'espace rural, quelles seront les nécessités nouvelles de la société dans le contexte de la compétitivité internationale et de l'OMC ? La question de l'engagement d'une réforme en profondeur des mécanismes de mise en œuvre des fonds structurels pour parer au problème de la capacité d'absorption, de la simplification des procédures, d'une meilleure adaptation de celles-ci aux réalités locales - tout cela est nécessaire. Je reprends ici ce que la présidence du Conseil a déclaré : ne surchargeons pas les négociations d'adhésion et réfléchissons encore une fois. Prendre dès aujourd'hui des décisions qui porteront sur les années au-delà de 2006 signifie aussi anticiper les recommandations de la Convention au sujet de la future forme de l'Union européenne. Je considère cela comme inacceptable. Le système simplifié des aides directes dans l'agriculture, ainsi que les mesures spécifiques supplémentaires gérées par un fonds de cohésion distinct offrant des conditions particulièrement favorables aux nouveaux pays constitue une bonne approche. Je voudrais seulement ajouter ceci : parallèlement à une meilleure utilisation des ressources des fonds structurels dans les pays nouveaux adhérents, il faut aussi parler de la période de suppression progressive des mesures spécifiques supplémentaires. Nous tenons à soutenir expressément ce qu'a évoqué M. Verheugen au sujet de l'aide apportée aux nouveaux pays en termes d'assistance administrative et d'aide au déclassement de centrales nucléaires, liée par ailleurs à des critères préalables d'arrêt définitif en vue de l'octroi de ces aides. De nouveaux membres, cela signifie simultanément de nouvelles frontières extérieures, c'est-à-dire de nouveaux partenaires à ces frontières extérieures, et par conséquent de nouvelles questions qui se posent en termes de coopération transfrontalière et de politique étrangère de l'Union européenne. Cela entraîne aussi des incidences au niveau de la rubrique IV du budget ; c'est pourquoi nous désirons être consultés sur ces questions en temps opportun. Une compensation budgétaire en faveur des nouveaux États membres sous la forme d'une somme forfaitaire dégressive et temporaire inscrite dans les dépenses budgétaires, pour empêcher que ceux-ci se trouvent dans une position de contributeurs nets durant les premières années, est une démarche que nous soutiendrons absolument. Ce qui est préoccupant évidemment, c'est que ces dépenses administratives puissent éventuellement atteindre le plafond des perspectives financières. Nous devrons vérifier si nous sommes en mesure de respecter ces limites par un resserrement des procédures de travail et des pouvoirs ou, plutôt, reprendre le chiffre de 500 à 600 millions d'euros que la Commission a cité comme dépenses supplémentaires durant les premières années dans ce secteur ? Pour conclure, je voudrais aborder un point tout à fait essentiel. S'il existe des pays qualifiés de contributeurs nets, qui pensent que l'on devrait d'ores et déjà fixer des balises pour la période postérieure à 2006 dans tous les secteurs politiques, je voudrais rappeler que de nouvelles perspectives financières, quelles qu'elles soient, sont somme toute fixées de commun accord et, partant, il est clair que l'on a la possibilité pour l'avenir, sur la base de propositions de la Commission portant sur le processus d'élargissement de garantir une discipline budgétaire de même que l'on a parallèlement la responsabilité de trouver au cours du processus de négociation une solution équilibrée qui soit à la fois dans l'intérêt des anciens États membres et rencontre également les intérêts fondés des nouveaux États membres. C'est dans cette voie que nous devrions tous nous mettre au travail. (Applaudissements)

Political group: PPE-DE