Monsieur le Président, je voudrais tout d'abord m'adresser à mon collègue munichois, M. Sakellariou. Je ne partage pas non plus toujours l'avis de M. Dupuis, mais je voudrais dire que M. Dupuis est un convaincu et que la tradition en cette Assemble est que tout le monde négocie avec tout le monde. Si on change cette façon d'agir, il faut fixer des règles et mettre un terme une fois pour toutes à la pratique de votre groupe - et d'autres groupes - prenne régulièrement des initiatives communes avec le groupe de M. Modrow, le seul membre de ce Parlement à avoir servi pendant des décennies un régime criminel, celui qui faisait tirer sur les gens qui tentaient de franchir le Mur de Berlin. Je voulais le dire clairement pour ne pas s'ouvrir les mauvais fronts. Nous devons veiller à ce qu'on mette au point des critères démocratiques clairs, dignes de l'État de droit. Pour en venir à l'affaire proprement dite, je voudrais dire que l'absence du Conseil a été fustigée à raison - je m'associe à ces critiques -, mais l'heure des questions a donné hier lieu à un débat d'une heure dix sur le Kosovo. Le Conseil s'y est relativement bien comporté, mais il est honteux d'avoir entendu ce qu'on a entendu car, à quelques exceptions près, il n'était question que de violences et violations des droits de l'homme encore plus graves qu'avant l'intervention de l'OTAN. Quelqu'un a même proposé de traîner l'OTAN devant la Cour de justice de La Haye. Ces propos sont infamants et je dois dire qu'il en découle une image déformée de l'opinion de cette Assemblée. C'est pour cette raison que je me réjouis de la nouvelle résolution élaborée grâce à un large consensus, car il faut être clair : on assiste à des attaques, à des incidents déplorables et irrésolus, mais - Dieu merci ! - plus à des déportations massives de centaines de milliers ou de millions de personnes victimes de la violence de l'État. Voilà ce à quoi l'intervention de l'OTAN a mis un terme. C'est pourquoi l'OTAN n'a pas mérité La Haye, mais mériterait plutôt le prix Sakharov. Je voudrais dire ouvertement que nous devons faire en sorte de répondre enfin à nos obligations. Nous avons endossé la responsabilité du Kosovo, avec toutes les conséquences que cela entraîne. Cela signifie aussi qu'en regard des conflits logiques qu'on y rencontre, nous devons tout faire pour restaurer une administration civile en état de fonctionnement. Je m'associe à M. Bertel Haarder et aux autres collègues qui ont dit que l'essentiel était de rétablir les structures policières et judiciaires. Nous avons malheureusement commis des erreurs. La première fut d'en investir l'ONU, qui ne maîtrise visiblement pas la situation. La deuxième fut que de nombreux pays, y compris les États membres, n'ont pas assumé leurs responsabilités, surtout dans le secteur financier. Nous entendons parler de la reconstruction du Kosovo, du pacte de stabilité, mais tout cela reflète les pratiques de promesse modernes, c'est-à-dire qu'on promet monts et merveilles, mais que ,dans la pratique, peu de choses bougent. J'en appelle également à la Commission - et je sais que le commissaire Patten est un de nos meilleurs commissaires -, pour qu'elle agisse à grande échelle et qu'elle veille à ce que les États - pas l'UE, les États - tiennent leurs promesses. Dans le cas contraire, les malentendus et les violences se multiplieront et on ne pourra instaurer l'État de droit. En ce qui concerne la Serbie et les milliers d'Albanais déportés, toujours emprisonnés dans les prisons yougoslaves, je dirai qu'il est scandaleux que le Conseil commence à lever les sanctions contre le reste de l'ex-Yougoslavie, que la de cette Assemblée exige la levée d'autres sanctions et qu'aucune des propositions ne dise que la libération des prisonniers politiques détenus en Serbie, y compris les Albanais du Kosovo, constitue une condition non négociable ! Nous devons être crédibles et nous montrer forts dans le sens de la démocratie et de l'État de droit.

Political group: PPE-DE