GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Monsieur le Président, ce qui est arrivé à Mme Müller devrait avoir des suites. En tant que juriste, l'expression 'atteinte à la sécurité morale' me vient à l'esprit. Je l'admire vraiment et vais très certainement soutenir la position commune. Toutefois, cela constitue à mes yeux le maximum de ce qui est moralement défendable, car, voyez-vous, je viens d'un pays où les vitamines sont uniquement mises en vente dans les pharmacies. Si quelqu'un entre pour acheter des vitamines, le pharmacien répondra à la personne concernée : veillez à ne pas en prendre en quantité excessive et consultez la notice. Si tout cela doit changer, cela va entraîner un fameux désordre dans mon pays. Cela donnera l'impression que les vitamines ne présentent aucun danger. Ce n'est pas aussi simple que ça. Les vitamines ont des effets secondaires. Bien entendu, vous ne les remarquez pas aussi rapidement que si vous aviez trop bu et que vous sortiez d'un bar en titubant, auquel cas vous vous rendez compte que ce n'est pas sain - même si ça peut vous avoir plu : les conséquences ne se manifesteront ici que beaucoup plus tard, à n'importe quel moment. Nous savons aujourd'hui bien mieux qu'il y a dix ans que les vitamines ont également des effets négatifs. Je trouve à vrai dire irresponsable de les distribuer de cette manière aux consommateurs. Madame Mc Kenna, je suis profondément déçue. J'ai pensé que vous nous recommanderiez à présent des oranges, des citrons, des bananes, du chou vert et d'autres choses. Au lieu de cela, vous nous recommandez des produits synthétiques, des produits qui sont fabriqués par l'industrie, où beaucoup de gens gagnent des montagnes d'argent. Je ne vous comprends pas ! (Applaudissements)

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, lorsque le Conseil européen s'était réuni à Lisbonne, il s'était fixé comme objectif de faire de l'Union, avant 2010, l'économie de la connaissance la plus compétitive et la plus dynamique du monde - une économie susceptible d'engendrer une croissance économique durable, caractérisée par un accroissement de l'emploi - et une amélioration des emplois - ainsi que par une plus grande cohésion sociale. On peut se poser la question de savoir où nous en sommes depuis lors. Schématiquement, on peut dire que nous n'avons pas progressé. Si on compare les progrès enregistrés par les États-Unis en matière de compétitivité avec les nôtres, on peut affirmer que la différence est flagrante et que cette différence entre les États-Unis et l'Union européenne s'est amplifiée au lieu de diminuer depuis la date à laquelle nous nous étions fixé cet objectif. Le problème auquel nous sommes confrontés est donc énorme et on ne peut qu'affirmer que la stratégie définie à Lisbonne s'est soldée jusqu'à présent par un échec et que l'objectif fixé est encore plus éloigné aujourd'hui qu'il ne l'était au moment où cette stratégie a été adoptée. Comme le montrera la discussion d'aujourd'hui, nous sommes confrontés à une bureaucratie trop lourde, à un trop grand nombre de règlements ; nous devons améliorer la formation, l'accès aux capitaux et nous devons apporter un grand nombre de modifications structurelles si nous voulons survivre dans la nouvelle économie de la connaissance. Nous devons accroître la recherche fondamentale afin que les connaissances nouvellement acquises puissent être rapidement transférées vers des emplois intéressants, rémunérateurs et passionnants. Voilà la clé de notre avenir. Le rapport de M. Thomas Mann constitue, selon moi, un pas dans la bonne direction en vue de promouvoir la croissance économique et d'accroître le nombre de postes de travail dans les États membres. Il met l'accent sur l'importance des petites et moyennes entreprises et présente un grand nombre d'initiatives susceptibles, à mon avis, de stimuler le processus.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, notre collègue MacCormick a maintenant retiré l’amendement 18 et l’amendement 12 mais l’amendement 10 traite du même sujet. Est-il dès lors également retiré ou est-il maintenu ?

Political group: PSE
Monsieur le Président, la directive sur le travail intérimaire porte un coup encore plus organisé et méthodique au droit au plein emploi stable et à l'assurance sociale. Elle montre que la politique des formes de travail flexibles est très active ; elle aggrave l'exploitation des travailleurs et elle bouleverse la lutte du mouvement des travailleurs. Le fait que tout ceci se déroule avec l'assentiment des dirigeants compromis du mouvement syndical et de l'Organisation internationale du Travail prouve tout simplement leur rôle destructeur. L'affirmation selon laquelle la directive protège et renforce le statut professionnel des victimes qui travaillent, améliore la santé et la sécurité et augmente l'emploi est une véritable imposture. Il s'agit en réalité d'une tentative bien organisée d'accroître l'exploitation et de répartir le chômage en créant des organisations modernes de traite des esclaves. La protection du plein emploi stable, comportant des droits pour chacun, est toujours un objectif vital, mais celui-ci ne sera atteint qu'en intensifiant la lutte contre les monopoles et contre la politique de l'Union européenne qui porte atteinte au travail.

Political group: GUE-NGL
Monsieur le Président, cette nuit un terrible accident d'avion s'est déroulé dans les alentours d'Überlingen, près du lac de Constance ; deux avions se sont percutés. On parle actuellement d'environ 80 victimes, dont des enfants qui partaient en vacances. Je pense que c'est l'occasion de présenter, en tant que Parlement européen, nos sincères condoléances aux proches des victimes. Mais c'est également l'occasion de se demander comment il est possible qu'un tel accident arrive et si le morcellement en matière de surveillance aérienne entre les autorités militaires, nationales et européennes que nous connaissons actuellement en Europe n'y a pas joué un rôle. De plus en plus souvent, des pilotes nous rapportent combien il est devenu compliqué de traverser l'espace aérien européen. Cet horrible accident, ce terrible malheur devrait nous pousser à nous préoccuper sérieusement de la surveillance aérienne que nous exigeons au niveau européen !

Political group: PPE-DE
tant donné que nous parlons du problème de la sécurité, je parlerai de la sécurité extérieure. Je suis convaincu que la tâche à laquelle les nouveaux États membres sont confrontés consiste à prouver leur capacité à adopter une vision plus large. Ils doivent prouver qu’ils ne voient pas l’intégration européenne uniquement en termes de Fonds structurels, dont l’importance est souvent surestimée. Ils doivent prouver qu’ils ne perçoivent pas l’intégration européenne en fonction de leurs propres problèmes. Ils doivent prouver qu’ils sont capables de comprendre et de prendre leur part de responsabilité dans la poursuite du développement de l’intégration européenne. Quand nous parlons de sécurité, nous devrions nous souvenir que notre sécurité est influencée par notre périphérie immédiate, par les pays qui sont nos voisins, par les pays d’Afrique du Nord et par le Moyen-Orient. Ces pays sont peuplés de millions d’habitants qui considèrent l’UE comme leur but; des millions d’immigrants illégaux potentiels y vivent. Ces populations peuvent facilement tomber sous l’influence d’une idéologie fondamentaliste et extrémiste et devenir eux-mêmes des instruments du terrorisme, qui est aujourd’hui la première des menaces. Si l’Union européenne veut assurer la sécurité de ses citoyens, elle doit, entre autres, rendre ses plus proches voisins économiquement et politiquement stables en favorisant leur croissance économique, elle doit réduire les possibilités de migration et freiner la croissance du radicalisme dans ces sociétés. L’Union européenne doit élaborer un nouveau cadre financier pour réévaluer sa politique d’aide au développement et elle doit consacrer des ressources suffisantes à un contrôle qui garantira que les aides financières sont utilisées efficacement. Ce sont de vraies questions et de vrais problèmes qui doivent être résolus, et je crains fort que les exercices intellectuels abstraits consistant à élaborer des documents tels que la Constitution européenne ne nous aident guère à les résoudre.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, félicitations à notre collègue Ebner pour cette résolution de plus de notre Parlement en faveur des langues dites régionales ou minoritaires. À l’occasion de l’année européenne des langues, le Conseil est même allé jusqu’à proclamer l’égale dignité de toutes les langues. C’est bien! Mais, comme disait l’humoriste, il y en a qui sont plus égales que d’autres. Celles qui sont plus égales que d’autres, ce sont les langues officielles de l’Union. Les autres, bien que d’égale dignité, ne sont pas égales en droit. Ma langue nationale, le catalan, est la langue de plus de dix millions de citoyens et de citoyennes de l’Union européenne. Ces dix millions de personnes ne peuvent utiliser leur langue dans leurs relations avec l’Union. Nous sommes donc discriminés par rapport à nos compatriotes européens. Pourquoi? Parce que nous, les Catalans, nous n’avons plus d’État à nous depuis la prise de Barcelone par les armées franco-espagnoles, le 11 septembre 1714. Nous savons donc ce qu’il nous reste à faire. L’exercice démocratique du droit à l’autodétermination réglera, un jour prochain, notre problème linguistico-européen. Je vous en donne ma parole.

Political group: Verts-ALE
Hier soir, après les votes de l’Assemblée, un commentaire a été fait à propos duquel je souhaite prendre mes distances et auquel je ne souhaite pas être associé. Il n’y avait aucune erreur d’interprétation possible et les députés de cette Assemblée ont bel et bien qualifié le groupe technique de groupe technique de racistes. C’était un commentaire injuste. Personne ne pourrait, même avec l’imagination la plus débordante, qualifier Mme Emma Bonino de raciste. Il convient que les députés de cette Assemblée soient extrêmement prudents quant à la manière dont ils traitent leurs collègues. Certaines personnes n’apprécient peut-être guère que ce groupe technique ait été mis sur pied, mais il s’agit là d’un fait. Ces députés ont été élus, tout comme moi, et tout comme chacun des députés de cette Assemblée. Il s’agit d’une réalité que nous devons accepter. Toute personne a des droits et je ne pense pas que le commentaire fait hier soit acceptable.

Political group: Verts-ALE
J'ai voté pour le rapport de la commission de l'agriculture et du développement rural et, par conséquent, contre la présente proposition de la Commission, parce que celle-ci dépasse largement les prérogatives données à la Commission par le Conseil des ministres de l'Agriculture en juillet 2000. Au lieu de présenter une simple réglementation cadre sur la surveillance du marché européen de l'alcool et des flux commerciaux, la proposition de la Commission prévoit en réalité de créer une nouvelle organisation commune de marché. Celle-ci implique entre autres qu'après son entrée en vigueur, des réglementations nationales éprouvées, qui poursuivent des objectifs politiques agricoles et sociaux importants comme la gestion du paysage de culture et la préservation des cultures de fruits indigènes à arbres dispersés et qui soutiennent les petits distillateurs agricoles, devront être supprimées pour cause de non-conformité avec les règles de la concurrence du traité CE, bien qu'elles soient jusqu'à ce jour conformes au traité CE et aux règles en vigueur du marché commun, selon la jurisprudence de la CJCE. Il y a lieu également de refuser la création d'une nouvelle OCM à une époque où l'on discute de manière générale d'une réforme de la politique agricole commune en Europe écartant les organisations de marché pour aboutir à une solution multi-fonctionnelle dans l'avenir, et à un moment où nous nous trouvons juste devant un examen de l'agenda 2000. Dès lors, je demande à la Commission de retirer sa proposition sur la création d'une OCM pour l'alcool agricole et de présenter une nouvelle proposition, qui se limitera strictement au mandat du Conseil de juillet 2000.

Political group: PSE
Monsieur le Président, le fait que nous débattions à nouveau si tardivement sur les anciens rapports d'avancement présente peut-être l’avantage de pouvoir, juste avant la clôture de la rédaction, introduire un ou deux éléments actuels dans les nouveaux rapports. Ce n’est pas seulement depuis que je suis rapporteur fictif pour la Lituanie que j’observe avec intérêt l’évolution de ce pays. Je constate, en premier lieu, des problèmes classiques d'un pays candidat à l’adhésion qui ne sont pas particulièrement spécifiques à ce pays et qui, de ce fait, ne méritent pas d’être soulignés à nouveau. Je voudrais mettre l’accent sur la politique énergétique lituanienne qui est un aspect spécifique pour lequel, nous aussi, au sein de l’UE, mettons largement la main au porte-monnaie. En Lituanie, ce secteur a déjà coûté, par trois fois, son mandat à un chef de gouvernement. Tout d'abord, sur le thème d'Ignalina dont a déjà parlé notre collègue Souladakis. Je pense que nous devons, dans l’application du processus de désengagement, veiller également, de notre côté, à ce que les personnes sur place soient informées à tout instant de façon optimale de ce qui est véritablement prévu ainsi que sur leurs propres perspectives dans cette région relativement isolée. Selon mon impression personnelle, cela n’est pas encore suffisamment le cas. Il en résulte que des hommes politiques lituaniens isolés et qui, il faut l'avouer, n’ont aucune responsabilité gouvernementale, font espérer des choses partiellement fausses et vont à la pêche aux voix électorales de façon irresponsable. Cela provoque également une atmosphère anti-UE, car les débats sont simplifiés à l’extrême. Dans le processus de privatisation des secteurs pétrolier et gazier, la grogne de la population a été également un peu provoquée par le fait que les investisseurs occidentaux se sont comportés comme dans une république bananière. Ensuite, on ne fait plus vraiment la différence entre les étrangers de l'UE et les Américains. On devient sceptique vis à vis du capital occidental. Cela facilite les choses aux soi-disant solutions nationales. En vérité, c’est de l’argent russe qui se cache le plus souvent derrière ces prétendues solutions nationales. Je veux simplement m’assurer que toutes les personnes concernées, à l’intérieur et à l’extérieur de la Lituanie, en sont conscientes et garderont cet état de fait en tête dans leurs processus de décisions politiques et économiques.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, juste une question concrète : quand commence le débat d'actualité qui devait se tenir sans retard possible de 15h00 à 17h30? C'est encore loupé ! Quand commence ce débat, à quelle heure? J'ai le droit de savoir.

Political group: PPE-DE
Madame la Présidente, joyeux anniversaire au Dalaï Lama ! J’ignore toutefois si ce jour est réellement synonyme de joie pour lui étant donné que la principale contribution de l'Union européenne au monde consiste à monter aux créneaux pour défendre le respect des droits de l'homme et de la démocratie, lesquels ne sont toujours pas respectés au Tibet. Sous cet angle, je voudrais soulever les questions suivantes. Premièrement, pour quelles raisons n'y a-t-il toujours pas de véritable dialogue officiel entre le gouvernement chinois et le gouvernement tibétain en exil ? Tous ces contacts indirects ne mènent à rien. Par le biais du Parlement européen, nous devons adopter une position plus ferme pour soutenir le principe de non-violence, d’où cette résolution. Deuxièmement, pour quelles raisons une institution renommée telle que la Banque mondiale est-elle sur le point de financer un programme chinois qui implique une vulgaire colonisation du Tibet ? Nous devons empêcher cela, d'où cette résolution. Troisièmement, pour quelles raisons l'Union européenne laisse-t-elle prévaloir les intérêts économiques dans la relation qu'elle entretient avec la Chine ? Il est intolérable d'accorder notre attention au peuple tibétain uniquement quand cela nous sied. En conclusion, Madame la Présidente, je vous demande de veiller à ce qu'un véritable dialogue soit instauré, conformément aux directives du plan de paix en cinq points du Dalaï Lama ; ce sera alors un jour heureux pour tout le peuple tibétain.

Political group: ELDR
Madame la Présidente, avoir obtenu que l'utilisation de substances cancérigènes dans les produits cosmétiques soit interdite à l'avenir est un grand succès pour le Parlement. Le groupe des s'est battu pour cela. C'était une de nos principales revendications, mais nous savons que sans l'engagement important du rapporteur qui l'a fait sienne, elle n'aurait jamais pu obtenir une majorité de voix. Je remercie donc vivement Mme Roth-Behrendt d'avoir soutenu cette position si importante pour nous. Dans un premier temps, le Conseil a essayé d'attendre une évaluation des risques afin de tolérer des substances cancérigènes sur le marché. Cette attitude attentiste était totalement inacceptable et nous sommes heureux que le Conseil l'ait abandonnée. En effet, les substances cancérigènes n'ont rien à faire dans les cosmétiques ! Refuser de telles substances dans des crèmes pour le visage est non seulement une question de bon sens mais c'est aussi la position défendue par le comité scientifique compétent. Nous sommes également ravis qu'à l'avenir, les quantités de substances dangereuses devront être indiquées sur les emballages de produits cosmétiques et nous suivrons bien sûr aussi avec beaucoup d'attention la concrétisation de la revendication du Parlement concernant l'obligation future de rassembler les informations sur les produits nocifs pour la santé dans un registre officiel ou, en tout cas, de les rendre accessibles au public. Certes, nous sommes passablement déçus par le fait que l'interdiction de commercialisation soit prolongée de cinq ans pour onze catégories d'expérimentations et différée de dix ans pour trois autres catégories. Mais, compte tenu de la mauvaise volonté des États membres à appliquer cette interdiction et de certaines tentatives visant même à la supprimer - ce à quoi nous avons réussi à nous opposer -, on peut néanmoins considérer qu'il s'agit là d'un énorme pas en avant. Nous disposons à présent d'objectifs clairs et réalistes pour le développement et la commercialisation de solutions d'expérimentation alternatives, de sorte que nous pouvons parler de succès du Parlement, non seulement pour la protection des animaux mais aussi pour les consommateurs.

Political group: Verts-ALE
Messieurs les Présidents, je voudrais vous parler très brièvement du conflit au Cachemire. Ce conflit autour d'une des plus belles régions montagneuses du monde doit être réglé dès maintenant et à long terme. Aujourd'hui, il est plus nécessaire et en même temps plus porteur d'espoir que jamais que nous trouvions ici une solution, mais ce dialogue entre l'Inde et le Pakistan ne peut s'amorcer que si tous les acteurs étrangers - l'UE, les USA, la Russie et l'ONU - les traitent de la même façon. Le caractère explosif du conflit au Cachemire, qui se base sur des faits historiques - déjà trois guerres dans la région, terrorisme, propagande, nationalisme exacerbé et Al-Qaida - pourrait être dévastateur, mais pourrait être contenue au moyen d'une force modérée sur place et d'une certaine politique menée de l'extérieur, qui pousserait les deux parties à se respecter. Je mets en garde - et c'est aujourd'hui, surtout après la guerre en Afghanistan, très important - contre une prise de position unilatérale.

Political group: Verts-ALE
L’Assemblée est réduite aujourd’hui car nous sommes vendredi matin, mais il convient de souligner et de reconnaître que cette question touche tous les partis et toute l’Union. Les membres de la commission juridique et du marché intérieur de l’ensemble de l’Union et de tous les partis, se sont réunis pour proclamer l’inutilité de parler de droits et de préconiser l’adoption de chartes de droits si, dans des situations bien réelles où des individus sont privés de leurs droits, l'on ne fait rien pour que ces droits soient reconnus et respectés. Tel est le problème dans le cas présent. Je déplore par exemple que l’un des amendements supprime une référence non seulement à un appel au médiateur mais également au fait que le médiateur y ait lui-même répondu par l'affirmative. Il s’agit d’un point essentiel dans la mesure où le médiateur a condamné l’attitude de la Commission, qui a omis de préciser aux professeurs de langue le fait qu’elle modifiait ses conclusions relatives à un article essentiel et significatif, celui dont le commissaire Busquin a précisément fait mention. Le fait est que les lettori revendiquent le droit de poursuivre leur mission de professeur, sans que ce titre ne soit modifié. Personne ne contestera que la République italienne est pleinement habilitée, en 1995 ou à tout autre moment, à dire 'nous n’engagerons plus de lettori à l’avenir, nous embaucherons des personnes à un nouveau type de poste'. Elle peut faire connaître cette volonté à tous les futurs candidats mais elle ne peut pas, en ce qui concerne le passé, modifier des droits qui ont été confirmés par la Cour. Je vous rappelle, je rappelle à la Commission que j’espère une réaction au fait que, dans l’affaire Allué, l'arrêt rendu par la Cour précise qu'il est contraire à l’article 48, paragraphe 2, du traité CEE que la législation d’un État membre limite la durée des contrats de travail des assistants en langues étrangères à un an avec possibilité de renouvellement, s’il n’existe en principe aucune limite de ce genre à l’encontre des autres professeurs. S’il en est ainsi, les personnes dont les représentants se trouvent à la tribune aujourd’hui ont le droit de jouir du même statut, dans les universités italiennes, que les autres enseignants y exerçant depuis dix ans. Nous ne disons pas qu’elles devraient avoir le statut de fonctionnaires italiens. Nous disons que l’Italie devrait veiller à ce que sa législation soit conforme à l'arrêt de la Cour et donne à ces professeurs le droit d’être traités comme tels.

Political group: Verts-ALE
Madame la Présidente, ce Parlement décide de mesures d'urgence pour tous les problèmes qui concerne le monde. Cependant, lorsqu'un point est véritablement urgent, à savoir avoir un avis sur le Sommet de Nice, nous nous mettons alors à hésiter. Comprenne qui pourra, mais nos électeurs ne le comprendront pas. (Applaudissements) Nombres de résolutions ont déjà été adoptées en ce lieu, sans que mes collègues n'aient lu les textes s'y rapportant. Nous serons donc en mesure de tenir des débats parlementaires sur des textes qui sont préparés depuis des mois et dont nous connaissons le contenu, la portée et l'importance historique. Il est à mon sens de notre devoir vis-à-vis des électeurs d'adopter une position sur ce sujet. (Applaudissements)

Political group: PPE-DE
Madame la Présidente, je regrette de devoir à nouveau vous importuner avec un point que j'ai déjà soulevé deux fois ici. Je vous ai déjà dit plusieurs fois, au nom des collègues Néerlandais, que nous souhaitons disposer d'une chaîne de télévision néerlandaise. Dans ce Parlement, l'on compte pas moins de 28 chaînes, dont deux grecques, une portugaise, une finlandaise et une belge, mais pas de néerlandaise. Par contre il y a sept chaînes anglaises, six allemandes et six françaises. En septembre on m'avait déjà promis que pour janvier il y aurait une chaîne néerlandaise. Nous sommes maintenant en février et il n'y en a pas encore. Je voudrais vous demander une fois de plus d'y remédier. Je me demande quelle bureaucratie moyenâgeuse empêche de capter ici une chaîne néerlandaise.

Political group: ELDR