Monsieur le Président, Madame la Présidente en exercice du Conseil, Monsieur le Commissaire, chers collègues, je voudrais tout d'abord remercier MM. Méndez de Vigo et Seguro pour leur excellent rapport. Notre groupe est d'avis qu'il est important de parvenir à une entente entre les groupes parlementaires aussi pour les questions fondamentales car nous, le Parlement européen, nous devons être le garant de l'Europe communautaire. C'est pour cela que nous avons une responsabilité commune. C'est pour cela aussi qu'il était bon que nos deux collègues aient présenté un rapport commun. En outre, cette contribution de MM. Méndez de Vigo et Seguro est aussi une contribution à un rapport de bon voisinage, car souvent des partenaires sont très proches géographiquement, mais collaborent difficilement. C'était donc aussi une bonne contribution hispano-portugaise au développement de l'Europe, ce qui ajoute un effet positif. Je salue naturellement la présence de la présidente en exercice du Conseil aujourd'hui. En ce qui concerne la Commission, nous avons toujours le plaisir de la voir présente ici. Madame la Présidente en exercice du Conseil, nous apprécions cela. Nous avons, il est vrai, tenu des propos critiques précédemment. J'espère que l'exemple positif que vous donnez en étant ici aujourd'hui sera aussi un exemple pour les prochaines présidences. Nous souhaitons que la présence du Conseil de ministres ici, au Parlement européen, soit nettement améliorée, et que nous arriverons aussi à un accord dans ce sens. En ce qui concerne maintenant le traité de Nice - nombreux sont ceux qui l'ont dit -, nous ne sommes pas contents. La procédure de décision au sein du Conseil est plus compliquée qu'auparavant. Il n'y a pas d'extension substantielle du vote à majorité qualifiée au Conseil. Mais surtout - et c'est un point vraiment critique pour nous -, il n'y a pas d'extension substantielle de la codécision du Parlement européen avec le Conseil de ministres. Nous sommes même un petit peu étonnés que le Premier ministre français, dans un discours qui contient également des aspects positifs, ne s'exprime à aucun moment sur l'extension des compétences du Parlement européen, mais se limite seulement à dire, je le cite : 'la responsabilité de l’Assemblée de Strasbourg devrait être mieux définie_' Nous attendons du Premier ministre d'un grand pays qu'il s'engage pour plus de démocratie en Europe, pour plus de compétences du Parlement européen ! (Applaudissements) Ce dont nous avons besoin - M. Brok y a déjà fait allusion -, ce sont des attributions claires pour la responsabilité parlementaire. Le Parlement européen est le contrôleur parlementaire au niveau européen vis-à-vis de la Commission et il est le législateur, au même titre que le Conseil de ministres. La tâche des parlements nationaux est de contrôler plus étroitement leurs propres gouvernements. Nous ne voulons pas d'un congrès des députés nationaux, mais nous voulons que le Parlement européen assume ses responsabilités en Europe et que nos collègues des parlements nationaux assument les leurs au niveau national ! (Applaudissements) Les deuxième et troisième piliers ont été maintenus après Nice. Nous devons corriger cela. Si nous regardons vers l'avenir, il s'agit de la coopération intergouvernementale. La coopération intergouvernementale, cela ne signifie pas seulement que nous ne pouvons pas agir, cela signifie aussi qu'il n'y a pas de contrôle parlementaire démocratique et pas de vérification par la Cour de justice européenne. C'est pourquoi la coopération intergouvernementale n'est pas seulement l'expression d'un manque de pouvoir d'action, mais elle est aussi en contradiction avec nos valeurs de démocratie et d'État de droit. Voilà pourquoi nous devons modifier cela pour l'avenir ! (Applaudissements) Madame la Présidente en exercice du Conseil, permettez-moi de vous dire, pour conclure, que vous avez fait quelque chose durant votre présidence. Le moment viendra où nous devrons l'apprécier, par exemple, en ce qui concerne la transparence et d'autres questions analogues. Pour notre groupe, il est tout à fait déterminant de savoir ce qui sera élaboré pour l'avenir en matière de méthode. Nous attendons qu'aucun obstacle ne soit placé à Göteborg sur la voie qui mènera, à Laeken, à la décision sur la convention ; au contraire, nous attendons que l'on montre à Göteborg la voie à suivre pour arriver, à Laeken, aux bonnes décisions pour que nous puissions ensuite nous engager vers l'avenir de l'Europe sur la base d'une convention. Madame la Présidente, je ne vous ferai pas de cadeau, non pas parce que j'aurais quelque chose contre la couleur rouge. En soi, c'est un belle couleur. Quand on l'utilise politiquement, ce qu'elle contient n'est pas toujours aussi acceptable. Vous avez déjà parlé d'un mouchoir rouge, ce qui n'est pas toujours exemplaire. Mais nous vous souhaitons beaucoup de succès pour Göteborg ! Si vous avez du succès, ce sera notre succès commun. Alors, bonne chance à Göteborg ! (Applaudissements)

Political group: PPE-DE