Monsieur le Président, le Conseil européen a adopté une stratégie pour l’Ukraine à Helsinki en décembre 1999. Maintenant qu’il s’est écoulé un peu plus d’un an, nous pouvons dire que la ligne générale de la stratégie est la bonne. Le rapport adopté au sein de la commission des affaires étrangères, des droits de l’homme, de la sécurité commune et de la politique de défense se contente du reste d’émettre des propositions liées à la mise en œuvre de la stratégie et complétant celle-ci. J’ai adopté dans mon rapport la même approche générale que celle approuvée par le Parlement européen dans le rapport Oostlander comme base de la stratégie pour la Russie. Aussi le rapport critique-t-il en termes directs l’Ukraine notamment pour des lacunes dans la mise en œuvre de la démocratie, des droits de l’homme, de la liberté d’expression et de l’économie de marché. D’un autre côté, le rapport recommande que l’Union européenne renforce la coopération permettant à l’Ukraine de résoudre ces problèmes. L’Ukraine est cependant très différente de la Russie. Elle joue un rôle stratégique essentiel aussi bien pour la Russie que pour les pays occidentaux. L’Ukraine est divisée intérieurement. Les régions de l’ouest du pays ont longtemps fait partie de la Pologne et de l’Autriche-Hongrie, et la population russe y est relativement peu nombreuse. Les régions du centre et de l’est du pays, elles, ont longtemps été dans la sphère d’influence de la Russie et il y habite un grand nombre de Russes. L’Union européenne doit œuvrer pour que l’Ukraine puisse trouver son unité et avoir des relations équilibrées avec la Russie d’une part, et les pays occidentaux, l’Union européenne et l’OTAN d’autre part. L’Ukraine a opté nettement pour une ligne européenne. Nous devons l’encourager et la soutenir dans cette voie. Dans mon rapport, je me suis efforcé de replacer l’Ukraine dans un contexte paneuropéen plus vaste. Je me suis inspiré des positions adoptées dans le rapport d’Elmar Brok sur l’élargissement. Le point 56 du rapport reprend l’idée d’un nouvel espace européen fondé sur l’économie de marché et le libre-échange, la protection de l’environnement, la démocratie, les droits de l’homme et la sécurité. Le point 57 demande au Conseil et à la Commission de mettre en place une politique paneuropéenne globale pour l’Union européenne, en combinant le processus d’élargissement et les relations extérieures, tant bilatérales que multilatérales, de l’Union. En outre, on y fait observer que l’UE devrait systématiquement recourir à l’OSCE et au Conseil de l’Europe pour préparer les pays candidats actuels et futurs à l’adhésion et pour promouvoir les objectifs de la PESC et de l’intégration au niveau paneuropéen. Ces paragraphes sont dans une certaine mesure sujets à interprétation. Ce qui est clair, c’est le souhait du Parlement européen que soit mise en place une politique paneuropéenne globale pour l’Union européenne. Ce qui l’est moins, c’est la question de savoir comment se positionne le nouvel espace européen par rapport à la proposition selon laquelle l’Union européenne devrait recourir à l’OSCE et au Conseil de l’Europe comme instruments de sa politique paneuropéenne. La création d’un nouvel espace européen sous forme d’organisme distinct déboucherait facilement, selon moi, sur des redondances avec les forums déjà existants. C’est la raison pour laquelle nous devrions en priorité exploiter les organisations existantes et faire preuve d’ouverture d’esprit dans ce domaine. Pour terminer, je voudrais encore remercier la commission des affaires étrangères et notamment les 'rapporteurs cachés' pour leur approche constructive de ce rapport. Je voudrais toutefois faire une remarque critique : la commission a, à mon avis, retenu trop d’amendements. En tant que rapporteur, j’ai rédigé un projet de rapport qui dépasse déjà la limite fixée quant à la longueur. Le point 21 du projet contient à mon avis l’essentiel. Lors des votes, on a ajouté pas moins de 37 points - la plupart en dépit des recommandations du rapporteur. J’estime que nous devrions réfléchir ensemble aux moyens permettant d’éviter un gonflement et une fragmentation exagérée des rapports adoptés en commission et en plénière. Sur la base de ce que je viens de dire, j’ai une attitude réservée à l’égard des amendements qui allongeraient encore le rapport.

Political group: ELDR