Monsieur le Président, le choc et la déception ont bien été réels récemment lorsque le président Bush a annoncé que les États-Unis ne coopéreraient pas à la lutte visant à faire diminuer les émissions de carbone afin d'éliminer la menace concrète du réchauffement global. Les États-Unis, qui représentent 5 % de la population mondiale, produisent 25 % des gaz à effet de serre au niveau mondial. Lorsque le président Bush déclare à la délégation de l'UE, à Washington cette semaine, qu'il admet qu'il y a un problème et qu'une solution s'impose, il ne faut y voir qu'un effet de style vide de sens. En effet, les États-Unis refusent la seule solution déposée sur la table, qui n'est au mieux qu'une solution partielle. Kyoto n'est que le début ; d'autres avancées sont encore nécessaires. De quoi le président Bush a-t-il peur ? Un grand nombre de signataires du protocole de Kyoto, dont mon pays, n'atteignent pas les objectifs fixés. Il faut toutefois continuer à essayer, à discuter - à Bonn en juin ou juillet prochains - et s'efforcer d'atteindre ces objectifs afin de résoudre les problèmes qui se posent à court terme. Les conséquences à long terme seront beaucoup plus difficiles à résoudre. Le problème n'est pas l'environnement ou l'emploi. La promotion et la protection de la compétitivité économique sont inextricablement liées à la protection de l'environnement. Un environnement géré de façon rationnelle constitue une source de richesses, par le biais de l'agriculture, du tourisme et du maintien de la capacité d'assimilation. La protection de l'environnement est donc une affaire d'intérêt personnel au service du bien-être et de la compétitivité économiques futurs de l'Europe, des États-Unis et du monde entier. Vue sous ce jour, la protection de l'environnement s'inscrit alors dans un cercle vertueux où la richesse alimente un environnement de haute qualité ; une richesse qui, à son tour, est stimulée par la concurrence, elle-même tributaire d'un environnement irréprochable. Oui, les dogmes environnementaux doivent être constamment passés au crible et réévalués de façon à faire en sorte que la protection requise soit toujours adéquate et efficace. Kyoto ne nous demande qu'une seule chose : de répondre de manière adéquate et efficace à la menace mondiale posée par les changements climatiques. À ce propos, les pays et les communautés développés ont une responsabilité particulière. Il faut faire preuve de beaucoup de tact, de tolérance et de compassion lorsque l'on propose d'appliquer les normes environnementales du monde développé aux économies et aux environnements des pays émergeants. Nous devons reconnaître la souplesse des systèmes naturels et leur capacité à récupérer une fois qu'un palier de stabilité économique a été atteint. C'est ce qui a caractérisé la plupart des pays du monde développé. La productivité et la rentabilité sont deux conditions préalables importantes à la protection et à la valorisation de l'environnement. J'admets qu'il faille compter sur une compétitivité économique soutenue pour alimenter un environnement de grande qualité. Monsieur le Président Bush, il ne doit pas obligatoirement y avoir contradiction entre ces deux objectifs. Ce n'est pas l'emploi ou l'environnement. Réintégrez le processus de Kyoto et faites en sorte de ne pas hypothéquer l'héritage de nos enfants. La pollution et les changements climatiques ne connaissent pas les frontières.

Political group: PPE-DE