Monsieur le Président, ce que l'enquête à propos de cet incident révèle, c'est ce qu'on pourrait décrire comme une culture d'incompétence de gestion et de complaisance. Le rapport sur les données de sûreté qu'a établi l'inspection des installations nucléaires, en février de cette année, montre que ces données ont systématiquement été falsifiées. Il a jeté le doute sur le traitement de combustible usé en provenance de 34 centrales de 9 pays différents et le Japon, l'Allemagne et la Suisse ont - à juste titre - cessé d'envoyer des matières à Sellafield. Cette histoire lamentable aggrave la réputation du Royaume-Uni, réputation sordide et souvent inexacte de 'crasseux de l'Europe'. Je pense que tout le monde, à Sellafield, doit accepter la responsabilité collective de ce dérapage et doit réagir pour améliorer la situation. Des améliorations ont été réalisées : le nouveau président de BNFL a entamé une révision fondamentale, certaines personnes ont été licenciées. Le progrès est incontestable. Cependant, il reste beaucoup à faire et le Royaume-Uni et BNFL ont encore un long chemin à parcourir pour se refaire une réputation. Je partage les préoccupations de Mme McNally lorsqu'elle demande à la commissaire de reconsidérer ces problèmes. Il ne suffit pas que la commissaire nous dise que les règles des États membres sont plus spécifiques. Il faut des normes minimales strictes, en particulier en vue de l'adhésion de pays candidats, dont bon nombre sont plus dépendants de la technologie nucléaire que les membres actuels de l'Union et ont une capacité de production bien plus ancienne. À cet égard, l'Union européenne a un rôle important à jouer. Elle doit adopter des mesures de confiance, et ce que souhaite les citoyens, ce sont des mesures de confiance. J'accepte et je partage profondément les préoccupations de mes collègues de la République d'Irlande et du Danemark. Ce qu'il nous faut, c'est une législation pour obtenir ce que demande la résolution présentée ce soir par les trois partis politiques principaux : des normes minimales élevées pour la sécurité et la fiabilité de la conception, de la construction et de l'exploitation des installations nucléaires et liées au nucléaire, ainsi que pour des systèmes de gestion de la sécurité nucléaire. Mon groupe ne peut soutenir la résolution des ce soir. Nous pensons qu'elle traite ce sujet avec exagération. Elle demande, ce qui est tout à fait légitime, si le traitement nucléaire doit se poursuivre ou non à Sellafield. Mais on ne peut mener ce débat en utilisant les termes de la presse populaire. Nous soutenons la résolution présentée par les trois groupes politiques principaux parce que nous pensons qu'il faut procéder à des améliorations, que des améliorations sont faites, mais que ces améliorations seront stimulées par une approche communautaire globale du problème. Nous admettons également la grande importance que cette installation revêt pour l'emploi en Cumbria orientale et nous pensons que si l'avenir de l'installation est compromis, la Commission européenne devra prévoir des mesures spéciales en vue de recréer des emplois dans cette région. Nul ne sortira indemne de cette affaire, Sellafield encore moins. Mais dans ce domaine, une action communautaire peut vraiment faire la différence.

Political group: ELDR