GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Monsieur le Président, la Corée du Nord est une dictature communiste, secrète et brutale. Elle a un passé d'assassinats politiques, est responsable de l'explosion du cabinet sud-coréen à Rangoon il y a quelques années et d'un avion de ligne civil sud-coréen. Elle a kidnappé des civils japonais innocents dont la plupart est morte dans des circonstances mystérieuses. Plus récemment, nombre de ses citoyens sont morts de faim en raison de ses politiques désastreuses d'économie isolationniste. Elle demeure un état défaillant et escroc ce qui signifie que l'Occident, y compris l'Union européenne, doit avancer avec précaution dans sa tentative d'engagement avec la Corée du Nord et la faire sortir du froid La République démocratique populaire de Corée a accepté en 1994 de geler et de démanteler son programme nucléaire et en reconnaissant récemment qu'elle possédait des armes nucléaires, elle a clairement rompu le traité de non-prolifération et le cadre convenu de la KEDO. Je crois qu'il est juste de considérer ce régime comme un membre de l'axe du mal. Au contraire de l'Irak, qui doit encore acquérir des armes nucléaires, il est à présent trop tard pour entreprendre des actions militaires afin d'empêcher la prolifération nucléaire. Il faut exercer toutes les influences possibles afin de permettre le retour des inspecteurs de l'Agence internationale sur l'énergie atomique. Le Pakistan, notre allié dans la guerre contre le terrorisme, devrait également être contesté sur le rôle qu'il a joué dans ce programme d'armes car il aurait fourni un échange de missiles nord-coréens afin d'armer sa propre bombe nucléaire. Le rôle de la Chine a besoin d'être observé et il faut rappeler à ce pays qu'il est officiellement opposé à la nucléarisation de la péninsule coréenne. Si la République démocratique populaire de Corée n'accepte pas de modifier sa politique et de désarmer ses armes nucléaires, l'entière contribution de l'Union européenne à la KEDO doit être interrompue. Je soutiens le fait de placer la ligne budgétaire en tant que première étape dans la réserve qui doit être libérée selon les progrès diplomatiques. Néanmoins, l'aide humanitaire doit se poursuivre à travers le Programme alimentaire mondial et ECHO. L'Union européenne est l'un des quelques organismes à avoir des relations avec ce pays et doit utiliser son influence et son accès au gouvernement afin de résoudre cette situation de manière satisfaisante.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, l’évolution du droit public européen, des traités de Westphalie au traité instituant la Communauté européenne, nous permet aujourd’hui d’accepter l’idée innovatrice, à une époque impensable, d’un traité constitutionnel qui ait en partie les caractéristiques d’un Traité et en partie celles d’une Constitution. Le projet que nous examinons aujourd’hui représente une avancée majeure, surtout sur le plan de la construction d’un espace européen de liberté, de sécurité et de justice. C’est une avancée, car ce secteur se voit en grande partie appliquer la méthode communautaire, qui devrait être la seule méthode de décision dans une Europe fédérale, parce qu’elle respecte les valeurs de la démocratie et de l’État de droit, deux éléments fondés sur le principe selon lequel les lois doivent être approuvées par les représentants du peuple, et donc, les lois européennes doivent être approuvées par le Parlement européen. Elle respecte en outre le critère selon lequel les décisions doivent être adoptées à la majorité qualifiée, qui exalte l’unité, tandis que l’unanimité exalte les particularismes et les divisions: si cette méthode est adoptée, l’Europe avance vers l’avenir; si le pouvoir exclusif des gouvernements est maintenu, l’Europe renoue avec le passé, son passé tragique.

Political group: PSE
Monsieur le Président, la résolution sur les progrès réalisés par la Turquie sur la voie de l'adhésion est à saluer à maints égards - en particulier, l'appel lancé à la Commission pour mettre en œuvre une stratégie de pré-adhésion convenablement dotée. Cependant, on ne trouve nulle trace d'un accueil réellement favorable à la décision d'Helsinki d'accorder à la Turquie le statut de candidat. Nulle trace, dans la résolution, de la reconnaissance - et je renvoie à l'exposé des motifs qui accompagne cette résolution - des efforts remarquables effectués par la Turquie en vue d'adapter ses structures aux exigences de l'UE. En réalité, il est regrettable que les débats plus généraux menés dans le cadre de l'élargissement et de celui des autres pays candidats n'aient pas porté sur la Turquie. Bien sûr, les peuples d'origine kurde, ainsi que d'autres minorités culturelles et linguistiques, ne doivent pas faire l'objet de discriminations politiques, économiques ou autres et doivent pouvoir s'exprimer librement, mais cette expression devrait recourir à des moyens entièrement pacifiques, sans intimidation ni terrorisme. Nous devrions nous rappeler que l'éloignement de la Turquie de la sphère occidentale a constitué un objectif crucial de la politique soviétique tout au long de la guerre froide et que le PKK a été soutenu en tant qu'instrument de cette politique. Dans cette résolution, je ne vois nulle trace de la demande adressée aux représentants des minorités de renoncer à la violence. La paix civile est une condition sine qua non pour les investissements et le progrès économique. Le terrorisme a barré le chemin à un tel progrès. Nous devrions également avoir conscience que frustrer la Turquie dans sa marche vers l'adhésion ne contribuera pas à la résolution des problèmes extraordinairement difficiles, tels que le problème chypriote, qui nécessite l'assentiment de tout le peuple de Chypre. Après tout, la Turquie, comme la Grèce et le Royaume-Uni, est l'une des puissances garantes de Chypre. Je perçois une nervosité croissante au sein de ce parlement en ce qui concerne l'impact potentiel de l'adhésion de la Turquie sur l'Union. Je dirais qu'il règne une nervosité croissante parmi les citoyens de nombres d'États membres concernant le rythme et l'intensité de l'intégration au sein de l'UE, mais aussi quant à la tendance gauchiste, de plus en plus visible, dont est empreinte cette évolution. Il serait infiniment plus souhaitable et acceptable d'avoir pour objectif une communauté d'États-nations moins étroitement liée, commerçant librement, et agissant à l'unisson dans le cadre d'un éventail limité de politiques et beaucoup plus facile, dès lors, d'accueillir un pays tel que la Turquie.

Political group: PPE-DE
La Commission est-elle consciente que la pression qu'elle exerce sur l'Irlande et sur le ministre des Finances irlandais peut influencer le référendum à venir sur le traité de Nice ? Il me semble que la Commission devrait se retirer afin d'éviter toute mauvaise presse. Quel est l'intérêt pour les citoyens de l'Irlande d'élire un gouvernement si son ministre des Finances n'est pas autorisé à faire ses propres choix ? Quel est l'intérêt pour nous d'avoir un gouvernement ? Jusqu'à quel point l'UE exercera-t-elle sa pression sur l'Irlande en matière de dépenses publiques sous prétexte que le secteur des services en Irlande est dans une situation catastrophique ? Si nous suivons les directives de l'UE, ce sera pire encore. Par ailleurs, nous devons analyser la politique économique de l'UE et son impact sur l'Irlande en matière de taux d'intérêt, sur lesquels nous n'avons plus aucun contrôle. Il est antidémocratique de décider de la politique économique d'un État membre sachant que ce sont les citoyens de cet État membre qui élisent le gouvernement pour le faire.

Political group: Verts-ALE
Monsieur le Président, je remercie le commissaire Solbes pour sa déclaration. Il me semble parfois que l’Asie, l’ANASE et l’ASEM sont les mal-aimées des relations internationales de l’Europe, que nous leur accordons bien trop peu d’attention en ce qui concerne les questions industrielles, économiques, financières, politiques et de sécurité. Je me félicite de la promesse ici faite de remédier à cette situation. La proposition d’échange d’hommes politiques me laisse pourtant perplexe : qui recevrions-nous en échange de M. Haider et M. Le Pen ? Je voudrais m’exprimer sur trois points. Premièrement, les événements de Seattle et de Prague démontrent qu’il n’est désormais plus possible que nombre de questions mondiales fondamentales soient négociées en grande partie à huis clos, par des cercles restreints de personnes n’ayant plus le sens des réalités quotidiennes. C’est pourquoi je me félicite du sommet 2000 parallèle des peuples de l’ASEM ainsi que de la proposition émise dans le texte du compromis d’institutionnaliser cette initiative pour les futures réunions de l’ASEM. Je me réjouis également de la proposition de rétablir les réunions parlementaires conjointes rassemblant des députés des pays membres de l’ASEM. Deuxièmement, tout comme Mme Maij-Weggen, je voudrais dire un mot de la Birmanie. Je suis très heureux que, bien que membre de l’ANASE, la Birmanie ne soit pas membre de l’ASEM, et que par le passé l’ASEM ait appelé à la restauration de la démocratie dans ce pays frappé par le malheur. Nous espérons toujours que le régime militaire birman finira par admettre que la seule issue possible réside dans le dialogue avec Aung San Suu Kyi et non dans la confrontation. Nous espérons que les États membres continueront à suivre cela de près. Troisièmement, ce sommet se tient à Séoul, dans la péninsule coréenne, récemment témoin d’une avancée historique aussi fondamentale que celles observées dans le passé en Irlande du Nord et au Moyen-Orient : Kim Dae-jung et Kim Jong-il ont effet eu le courage politique d’organiser le premier sommet intercoréen dans la péninsule hélas divisée. Néanmoins, nous avons constaté récemment, à la fois en Irlande du Nord et au Moyen-Orient, combien ces initiatives de paix peuvent être fragiles. Nous insistons donc auprès de la Commission, du Conseil, et des États membres de l’ASEM, en Europe comme en Asie, pour qu’ils fassent ce qui est en leur pouvoir, économiquement et politiquement, pour appuyer ce processus de paix. L’Europe peut jouer là un rôle important de médiateur neutre.

Political group: PSE
Lorsque, il y a treize ans, le rideau de fer s'est effondré, tout le monde pensait en Occident que les grands changements à l'Est consisteraient surtout en une plus grande liberté d'expression et une plus grande liberté des électeurs de choisir les dirigeants de leur choix. Depuis lors, ces changements ont été éclipsés par d'autres. Nous constatons désormais un écart croissant entre les riches et les pauvres, la disparition d'un grand nombre d'emplois, la détérioration des services publics, la prolifération sans frein du nombre d'automobiles, des projets de croissance qui se heurtent à la protection de l'environnement et une dépendance croissante vis-à-vis d'importations coûteuses et des entreprises étrangères. Les citoyens de ces pays ont accepté sacrifices, détériorations et chaos dans l'espoir d'en retirer un afflux de fonds importants en provenance de l'UE à dater de leur adhésion. C'est pourquoi ils estiment que 2004 est une date trop tardive et que les subventions en faveur de l'agriculture et du développement régional sont beaucoup trop modestes. Les mandataires politiques d'Europe occidentale qui rejettent aujourd'hui encore les nouveaux arrivants ou veulent réaliser des économies sur le compte de l'élargissement donnent l'impression que seuls les intéressent les avantages à en retirer pour leur propre pays ou les entreprises qui y sont implantées. Si j'étais Européen de l'Est, je rejetterais peut-être l'adhésion à l'UE mais, en tant qu'Occidental, je me sens contraint à la solidarité avec ces peuples s'ils veulent entrer dans l'Union.

Political group: GUE-NGL
Monsieur le Président, d'abord je voudrais dire que nous sommes à la fin de l'Année internationale des montagnes, une année qui avait été décidée par les Nations unies. Il me paraît très bien que le Parlement puisse discuter du rôle de l'Europe à cet égard, précisément à la fin de cette Année des montagnes. Je voudrais aussi me féliciter, avec la commissaire présente et les commissaires absents, du fait que l'on est en train d'assister à un changement de perspective. Pendant des années, en effet, avec des amis présents dans l'hémicycle, on a dénoncé le peu d'intérêt de l'Union pour les problèmes de la montagne. Aujourd'hui, vous avez montré une attitude différente qui s'était déjà manifestée lors de la rencontre du mois d'octobre, rencontre organisée à l'initiative de la Commission autour du thème 'Les politiques communautaires de la montagne' et marquée, entre autres, par l'intervention du président Prodi. J'ai apprécié votre intervention, Madame la Commissaire, parce que justement vous avez réussi à résumer les différentes questions. Je voudrais brièvement reprendre quelques thèmes. D'abord, comme l'a dit Mme Guy-Quint à la fin de son exposé, il y a ce problème majeur qui consiste à introduire la montagne dans les Traités. C'est tout à fait indispensable. Nous devons, je pense, tenir compte du rôle important de la Convention à cet égard. Il faut même jouer sur les deux présidences du Conseil : la présidence grecque et la présidence italienne, deux pays qui sont évidemment concernés par les problèmes de la montagne. L'introduction dans les Traités offre en effet une base juridique indispensable pour obtenir une directive sur la montagne, directive à l'intérieur de laquelle il faudra, bien sûr, résoudre le problème de la concurrence. Je pense donc qu'il faudra progresser à cet égard. Cela dit, il faudra aussi travailler sur les perspectives de la politique régionale, donc l'horizon 2007-2013. Pourquoi ne pas envisager un fonds structurel spécifique pour la montagne ? Ou mieux, peut-être, pour les zones à handicap géographique ou naturel ? Je n'ajouterai rien concernant l'agriculture. L'agriculture demeure indispensable à la sauvegarde de la montagne. On peut dire la même chose du tourisme, Mme Grossetête en a parlé en détail. Je voudrais ajouter un mot concernant la Convention des Alpes. Je pense que, malheureusement, la Commission n'a pas suffisamment suivi les travaux de cette Convention. À ce sujet, il faut promouvoir le protocole de transport, afin de disposer d'une base juridique permettant de prendre des mesures spécifiques pour réglementer les flux de poids lourds dans les zones de montagne. Il faut aussi, bien évidemment, étudier un peu mieux la question du financement des grands axes ferroviaires comme Turin-Lyon, les Pyrénées et le Brenner, parce qu'à mon avis, c'est là une des clés du développement durable en montagne.

Political group: ELDR
Monsieur le Président, la présidence grecque a en effet traité plusieurs questions importantes. Le 17 février, nous avons déclaré que le problème de l’Irak était son désarmement, ce qui a donné lieu aux félicitations de M. Bush. Le désaccord avec les États-Unis ne portait pas sur la question de savoir s’il convenait de recourir à la violence, mais plutôt de savoir quand y recourir. En outre, la Grèce et d’autres États membres n’ont pas prononcé une seule critique à propos de l’invasion anglo-américaine. Au contraire, ils l’ont soutenue par tous les moyens possibles. La déclaration de la présidence, le 16 avril, légitime l’attaque après coup, reconnaît la souveraineté des attaquants en Irak et confère aux Nations unies le rôle de médiateur dans le partage du butin. Peu importe qu’aucune arme de destruction massive n’ait été découverte. Peu importe que les dirigeants américains aient déclaré qu’il n’y en avait pas. Si les faits prouvent que vous aviez tort, tant pis pour les faits. Une autre de vos grandes réussites a été que l’Union européenne a intégré neuf nouveaux pays et demi. Je dis 'neuf et demi' parce que Chypre rejoint l’Union européenne en tant que pays divisé, mais c’est un détail insignifiant qui ne doit pas ternir la gloire de la Grande Europe. Sérieusement, que fait l’Union européenne pour évincer de Chypre l’armée turque occupante? En ce qui concerne votre politique dans les Balkans, qu’avez-vous à dire à propos de la délocalisation subventionnée de compagnies comme SISER-PALCO, qui font des milliers de chômeurs en Grèce et ailleurs? Le fait que votre politique ait forcé des centaines de milliers de travailleurs mécontents à descendre dans la rue, aujourd’hui en France, un autre jour en Autriche, avant cela en Grèce et dans presque tous les pays de l’Union européenne, n’est pas non plus passé inaperçu. C’est leur réponse aux coups portés à tous les droits que la classe ouvrière a acquis ces cent dernières années. Je commettrais un oubli en ne parlant pas de la mascarade de la Convention, à savoir, l’élection prudente de ses membres afin d’étouffer toute opposition à l’Union européenne, dont le président de la Convention a ouvertement pris la tête. Le viol de la démocratie a donné naissance à un monstre qui redistribue le pouvoir aux puissants et jette les bases de la militarisation de l’Union. Se joignant aux milliers de manifestants qui descendront dans les rues de Thessalonique dans deux semaines, les députés du Parti communiste grec condamnent les politiques de l’Union européenne, qui deviennent de plus en plus dangereuses pour la sécurité et le niveau de vie des citoyens et que la présidence grecque a servies du mieux qu’elle pouvait. Quoiqu’elles tournent au fiasco, quel que soit le nombre de mesures répressives adoptées pour protéger les dirigeants de l’ardeur de la foule, et bien que le sommet se tienne fort à l’écart de la ville, l’opposition tonitruante ne sera pas muselée et la résistance des forces anti-impérialistes et antimonopolistiques grandissantes ne sera pas réprimée.

Political group: GUE-NGL
Monsieur le Président, selon le célèbre économiste français Jean-Paul Fitoussi, dont nous admirons tous l’intelligence et le bon sens, le gouvernement économique de l’UE est dirigé par seulement trois personnes: le secrétaire d’État en charge de la surveillance fiscale, le ministre responsable de la politique monétaire et le ministre chargé de la coordination et de l’accentuation du soutien à la politique de concurrence. L’intention de M. Fitoussi ici est de souligner la fragilité actuelle de la gouvernance économique dans l’UE, tout en reconnaissant le rôle vital joué par la politique de concurrence dans ce domaine. Les pouvoirs exécutifs, législatifs et juridiques sont également de la compétence du ministre chargé de la concurrence. La concurrence dans le domaine de la culture européenne est un vecteur de progrès et de développement, en aucun cas une fin idéologique en soi. Elle doit donc renforcer et consolider une économie de marché qui n’abandonne pas sa dimension sociale et qui répond toujours aux besoins des consommateurs. Cette politique doit dès lors impliquer toutes les institutions de l’UE, tout particulièrement le Parlement étant donné qu’il s’agit de l’organe qui représente tous les citoyens européens. À un moment historique, alors que l’UE est face à des défis en termes de progrès sociaux et économiques et lorsqu’elle ressent également le besoin de remodeler le cadre institutionnel qui gouverne son fonctionnement, le Parlement pourrait, espérons-le, assumer de nouvelles compétences, dans le cadre de cette politique, qui ne seraient pas simplement consultatives. La politique de concurrence ne sera toutefois une réussite que si la Commission est en mesure de créer des conditions équitables, selon lesquelles des règles sont applicables dans tous les États membres. Des progrès ont été réalisés en la matière au cours de l’année dernière, mais il s’agit d’un domaine de compétence exigeant un travail constant, surtout à la lumière de la difficile situation économique, qui rend opportune l’utilisation par les États membres de mécanismes et des aides d’État visant à sauvegarder des sociétés et les emplois de leurs citoyens. Le rapport présenté par le commissaire Monti doit être salué et représente un espoir d’amélioration en matière de politique de concurrence au sein de l’UE. La proposition de résolution du Parlement, sujette à l’adoption de certains amendements qui ont été déposés, constituera également un document politique d’orientation extrêmement important ainsi qu’une base solide de soutien à la Commission.

Political group: PSE
Monsieur le Président, je tiens à insister à mon tour sur l'importance pour l'Europe de ses relations avec les pays du Sud, et en particulier avec ceux du Bassin méditerranéen. Je suis, en effet, de ceux qui pensent que l'élargissement de l'Union à l'Est nous conduit à sous-estimer le Sud et le caractère vital, pour notre avenir, de nos relations avec ces pays. Nous y travaillons d'ailleurs depuis près de dix ans et, depuis cinq ans, nous avons à notre disposition l'important programme MEDA. L'exécution de ce programme n'a pas été idéale - c'est le moins qu'on puisse dire - et c'est pourquoi je m'associe aux objectifs - et je les approuve - de la réforme de la Commission ; c'est pourquoi je soutiens aussi les demandes de nos collègues Valdivielso et Piétrasanta sur le rééquilibrage, sur la coopération régionale, sur la coopération décentralisée, sur le soutien aux projets dits de 'petite taille' et aux projets avec des sociétés civiles. Cependant, - il faut le dire très clairement et l'afficher tout aussi clairement, - les objectifs financiers doivent être à la hauteur de nos discours et il ne saurait être question d'accepter une baisse des crédits par rapport à la période précédente et ce, quels que soient les arguments et arguties utilisés. Enfin, au-delà du programme MEDA, il ne faut pas oublier l'urgence du problème de l'extinction des dettes des pays pauvres, la nécessité d'accélérer la mise en œuvre des accords bilatéraux et la nécessité de promouvoir de nouveaux accords multilatéraux. En conclusion, il faut donc améliorer les systèmes mis en place, mais surtout, il faut veiller à ce que les propositions faites, les prises de position dans nos débats et les votes émis demain ne soient pas entendus et vécus par nos partenaires méditerranéens comme autant de signaux négatifs. Le risque existe et il est sérieux. Si nous voulons exister politiquement, dans la région, dans la gestion des conflits, dans la prévision des risques, il faut faire plus et mieux dans l'avenir que nous ne l'avons fait dans un passé récent.

Political group: PSE
Monsieur le Président, dans un premier temps, notre groupe ne voyait pas la nécessité de présenter cette proposition car il semblait s’agir d’un phénomène local. Cependant, les événements de El Ejido constituent un symptôme d’un phénomène qui traverse toute l’Europe et qui mérite la plus grande attention. Nous pensions être débarrassés de l’horreur de l’intolérance que le racisme avait déchaînée en Europe, mais à mesure que passent les années ­ pourquoi ne pas le dire ­ la dégradation sociale dans notre Europe se combine à l’augmentation des flux migratoires depuis les pays qui nous entourent et à une plus grande prise de conscience des droits de l’homme, et ce climat de racisme et d’intolérance augmente. C’est pourquoi ce qui semblait être un phénomène local - à El Ejido- devient un symptôme préoccupant qui coïncide avec la montée de partis comme celui de Haider. C’est la raison pour laquelle nous proposons, depuis le Parlement européen, l’adoption de mesures urgentes qui s’attaquent à tous les facteurs impliqués et qui soient d’application immédiate : le respect des droits de l’homme, de la tolérance et du multiculturalisme, l’augmentation des budgets et des lignes d'actions en matière sociale et sanitaire. Il ne faut pas oublier à ce sujet que l’agresseur de la victime était un malade mental soigné de manière inappropriée. Il ne faut également pas oublier que la prise des mesures nécessaires dans cette localité pose actuellement des problèmes, comme cela a déjà été signalé. Pour conclure, je voudrais souligner ­ comme le dit notre prix Nobel José Saramago ­ que chez notre prochain se retrouve également une part de nous-mêmes, et qu’il ne suffit pas ­comme le dit Jésus Christ, qui selon Saramago avait tort ­ de nous aimer les uns les autres, il est plus important que nous nous respections les uns les autres.

Political group: GUE-NGL