GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Monsieur le Président, j’ai l’honneur et le privilège d’être parmi les premiers députés polonais à s’adresser à l’Assemblée après l’élargissement de l’Union. C’est une occasion historique et je suis particulièrement ravi de prendre la parole au nom du groupe du et des , le plus grand groupe du Parlement européen et un groupe qui a très largement contribué à l’élargissement de l’Europe. L’Union européenne élargie suscite de grands espoirs, pas seulement dans les anciens États membres, mais également dans les nouveaux pays qui rejoignent l’Union européenne. Ceci est particulièrement vrai dans le cas de mon pays, la Pologne. Les citoyens polonais ont vécu des moments pénibles durant l’ère sombre du communisme et du nationalisme. Ils savent qu’il a fallu réaliser un travail difficile pour rejoindre l’Union européenne. Nous avons dû rattraper plusieurs décennies pendant lesquelles nous étions à la traîne parce que nous nous trouvions de l’autre côté. Aujourd’hui, nous discutons de l’avenir de l’Europe. Nous espérons approuver et adopter la Constitution européenne. Cela est nécessaire pour que nous puissions gérer l’Europe efficacement et prendre des décisions efficacement. Pour que cette étape soit véritablement significative, elle doit faire l’objet d’une adoption au moyen d’un compromis, avec le consentement de toutes les nations qui composent l’Union européenne. Il est également essentiel de nous souvenir de nos racines, la base sur laquelle la civilisation européenne s’est développée. Une Europe qui oublie ses racines ne peut avoir d’avenir. Certaines opinions formulées durant ce débat ont soulevé des préoccupations. Il semble que l’on tente de créer une Europe à deux vitesses et de forger des alliances plus profondes dans le cadre de l’Union européenne. Nous ne pouvons pas accepter cela. L’on a tenté d’établir de faux standards sur l’identité européenne. Ces tentatives sont de mauvais augure; elles renforcent la force politique des eurosceptiques, ce qui n’est certainement pas notre intention. La construction européenne n’est pas encore terminée. De nouveaux États attendent à nos portes: bientôt, la Bulgarie et la Roumanie nous rejoindront. Il est également important de ne pas oublier l’Ukraine et nos voisins dans les Balkans. Il reste beaucoup à faire. J’espère que de sages décisions seront prises pour renforcer l’Europe dans son ensemble et chaque nation individuellement. Je suis certain que nous aspirons tous à une Europe de la paix, où les différences entre les sociétés et les économies sont minimes. Nous ambitionnons une Europe dans laquelle les pays plus riches aideront les pays plus pauvres. Nous espérons que l’Europe résistera aux menaces telles que le terrorisme. Nous voudrions que l’Europe soit une organisation internationale solide et gérée avec efficacité. Enfin, nous voulons que l’Europe continuer d’honorer les valeurs chrétiennes, la dignité humaine, la tradition et la moralité.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président du Conseil, je vous remercie de cette réponse. Je souhaiterais cependant une réponse un tout petit peu plus claire et précise. La situation est-elle donc telle que les pays en voie de développement peuvent déjà demander des fonds ? Avant, ce n'était pas le cas. En quoi la situation est-elle différente par exemple de celle des programmes Intas et Interreg pour l'Europe de l'Est ?

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, très sincèrement, je pensais que j'avais la parole après M. le Commissaire, et j'étais justement en train d'arriver ici. Je voulais seulement dire que j'ai lu le texte que nous avons devant nous avec un grand intérêt. Je suis d'avis que l'Union européenne ne doit en aucun cas sous-évaluer cette question. Ce dont il est question ici, c'est que nous vivons, en tant qu'Union européenne, sur ce continent eurasien, et qu'une grande partie de l'humanité est concentrée en Asie. Le type de relations que cette Europe établira avec ses partenaires asiatiques a une signification stratégique pour nous. Macao revêt ici une importance primordiale car une tradition culturelle européenne s'y est mêlée avec la tradition asiatique et elle a apporté dans cet espace beaucoup de principes des droits de l'homme et de la liberté. Malgré sa dimension relativement réduite, Macao a une fonction de passerelle extraordinaire. C'est pourquoi je suis d'avis que, comme Européens, nous ne pouvons négliger Macao en aucun cas et que nous devons aussi reconnaître que nous sommes en partie responsables du destin de beaucoup de personnes qui ont vécu là-bas dans le passé et, peut-être, de ceux qui y vivront dans le futur. Nous avons donc un devoir, qui va bien plus loin que celui qu'a assumé le Portugal - ce dont nous devons lui être reconnaissants. Je suis heureux que mon collègue, M. Cushnahan, et moi-même intervenions dans ce débat parce qu'ainsi, on démontre clairement qu'il ne s'agit pas simplement d'un héritage de l'ancien empire colonial portugais, mais qu'il s'agit d'une priorité essentielle pour toute l'Europe. En tant qu'Européens, nous devons reconnaître clairement et simplement que l'Asie est pour nous le plus important partenaire stratégique et que tout ce qui peut rapprocher les idées européennes des idées asiatiques, et vice-versa, et tout ce qui peut renforcer les principes de la démocratie et de l'État de droit en Asie, ne va pas seulement dans l'intérêt des populations locales, mais est un intérêt fondamental de l'Union européenne. (Applaudissements)

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, Monsieur le Président en exercice du Conseil, Monsieur le Commissaire Verheugen, chers collègues, je voudrais débuter mon intervention en exprimant, en mon nom et en celui de mon groupe, ma reconnaissance, y compris à l'égard de la Commission, pour la coopération remarquable dans le cadre non seulement de ces débats mais aussi de l'ensemble des rapports sur l'élargissement et du travail effectué dans le cadre de la préparation à l'élargissement. Monsieur le Commissaire, il ne s'agit pas de simples paroles en l'air car nous avons effectivement obtenu des informations complètes au fur et à mesure des opérations. Nous avons mené les discussions au sein de la commission des affaires étrangères, des droits de l'homme, de la sécurité commune et de la politique de défense et je voudrais également remercier le président de cette commission, à la fois pour son rapport et pour l'ensemble de la coopération. Je pense que tous les groupes, toutes les forces politiques au sein de la commission ont fait de leur mieux pour accompagner de manière critique cet événement historique et contribuer au succès de l'événement que constitue cet élargissement. Je voudrais aborder deux points en complément des propos pertinents et intelligents tenus par mes collègues au sujet des différents pays mais aussi de l'aspect général. Il s'agit de deux problèmes très concrets. La première question concerne la proposition unanimement saluée du secrétaire général des Nations unies à propos de Chypre. Un point est susceptible de prêter à équivoque dans l'annexe IX, à savoir les propositions de l'article 1, paragraphe 1, relatives à l'organisation, dès la signature de l'accord fondamental, d'un référendum auprès des citoyens de ce pays divisé. Elles stipulent que les citoyens répondront aux questions de ce référendum par oui ou par non et que ces questions concerneront dans un premier temps la nouvelle structure de l'État puis l'adhésion de Chypre à l'Union européenne. Je pense que l'Union européenne doit - je me réjouis de votre signe d'approbation, Monsieur le Commissaire - statuer sur cette question de manière totalement indépendante en vertu des accords d'Helsinki et que Chypre devrait s'exprimer à ce sujet. La deuxième question porte sur la Turquie. Je voudrais rappeler que nous ne débattons pas aujourd'hui du cas de la Turquie car nous menons ici des discussions sur l'élargissement et la Turquie ne fait actuellement pas partie des pays adhérents. La Turquie est un candidat et elle a ce statut depuis 1999. Cependant, malgré les efforts conséquents et les nombreux succès et progrès réalisés par ce pays, il ne remplit toujours pas les critères politiques de Copenhague. Je ne vois par conséquent aucune raison de fixer une date. Je vous le dis clairement, Monsieur le Président en exercice du Conseil : la fixation d'une date n'est pas d'actualité, du moins pas en ce qui nous concerne !

Political group: PSE
Monsieur le Président, Monsieur le Président en exercice du Conseil, Mesdames et Messieurs, lors des délibérations d’Écofin, la méthode intergouvernementale l’a emporté sur la méthode communautaire, une décision purement laxiste étant adoptée pour suspendre la procédure sans que le prolongement du délai imposé à la République fédérale d’Allemagne et à la France pour atteindre l’équilibre budgétaire ne soit soumis à aucune condition précise. C’est très grave. Il s’agit là d’un précédent de taille qui pourrait profiter à d’autres pays à l’avenir et qui, comme M. Prodi l’a dit, nuit à la coordination efficace, à la gouvernance de la politique économique et sociale sur la base d’objectifs transparents et contraignants, non seulement en termes de stabilité, mais aussi, et en particulier à l’heure actuelle, en termes de croissance. Cet incident ne fait toutefois que mettre en évidence les défauts et les contradictions qui demeurent dans la gestion du Pacte de stabilité et de croissance, le Parlement européen étant toujours exclu de toute procédure de codécision. Il met en exergue les failles dans la formulation même du Pacte de stabilité, qui est beaucoup plus restrictive et mécanique que le texte du Traité, notamment eu égard aux problèmes de flexibilité. Cela signifie que les institutions de l’Union, à commencer par la Commission, doivent adopter deux approches totalement incompatibles pour gérer les deux missions que l’Union s’est données dans le domaine de la politique économique, sociale et environnementale. Je fais référence aux stratégies de Lisbonne et de Göteborg, cette dernière n’incluant pas encore d’objectifs contraignants, et au Pacte de stabilité et de croissance. Ce sont ces graves défauts, qui sont également présents dans l’initiative de la Commission, qui expliquent pourquoi une gestion flexible mais inappropriée en termes de respect des objectifs du Pacte de stabilité et de croissance a été adoptée sans que soient établies les conditions minimales mais spécifiques justifiant le délai fixé pour l’ajustement des budgets. Je fais référence à la stratégie de Lisbonne, aux objectifs contraignants de la stratégie de Lisbonne qui doivent faire partie des conditions à remplir dans le cadre de la mise en œuvre du Pacte de stabilité. PRÉSIDENCE DE MME CEDERSCHIÖLDVice-présidente

Political group: PSE
Monsieur le Président, il y a toujours des premières. On ne peut même pas aujourd’hui saluer une nouvelle fois un visiteur. C’était calme hier aussi à Yokohama dont je viens de rentrer. On n’a pas forcément besoin de 70 000 spectateurs pour ce que nous faisons ici. Mais zéro, c’est zéro et une preuve claire que nous n’avons pas réussi à informer ce Parlement de façon minimale. Que seulement trois députés siégeant suivent attentivement ce débat montre quelle valeur le Parlement lui-même accorde à ce rapport. Si les gens savaient, grâce à un règlement intérieur modifié, ce que nous faisons, ou plutôt ce que nous ne faisons pas, cette pièce serait pleine à craquer. La question est : à quelle vitesse et pendant combien de temps voulons-nous nous réformer, est-ce bien le sujet ? Bien sûr, Monsieur le Président, c’est le sujet, car ce que nous faisons ici, au Parlement, en nous cachant, en faisant tout pour que personne ne nous entende, c’est également ce que fait Euratom. Il se soustrait à tout contrôle démocratique raisonnable et, dans ce contexte, il est naturellement difficile de faire des critiques fondamentales, mais, sur certains points, le collègue Rübig a introduit des compliments dans son rapport. Points 16, 17 et surtout 13, car là, au moins de façon partielle, ou plutôt symptomatique, on met le doigts sur les problèmes que je viens de décrire. Euratom travaille de façon non-démocratique, non-transparente et non-explicable, cela est exprimé de façon très claire au point 13. On comprend plus difficilement les points 1, 2 et 3, sauf si l’on connaît les coutumes parlementaires et peut-être aussi certains usages de l’arrangement derrière une porte close. Comment peut-on dire sur la base que nous avons tant de matières non comptabilisées : vous travaillez bien, très bien, rien ne s’est volatilisé ? Si l’on continue comme cela, on nous retire non seulement notre travail, mais également ce qui est très utile pour l’utilisation de l’énergie nucléaire, le sol. Ce qui me fait dire ceterum censeo, Monsieur le Président, qu’il n’y a pas de démocratie sans transparence !

Political group: PSE
Les cinq députés libéraux danois du Parlement européen soutiendront les efforts déployés dans le présent rapport en vue d'améliorer la formation diplomatique des fonctionnaires européens qui travaillent au sein des délégations de la Commission. Nous avons déposé un amendement - et celui-ci a été adopté - qui insiste sur le fait qu'il s'agit exclusivement d'une formation continue et que les cours devaient être accessibles aux diplomates des services extérieurs nationaux. Les libéraux danois n'approuvent toutefois pas l'idée de créer une nouvelle institution sous la forme d'une École diplomatique communautaire et ils ne souhaitent pas non plus que les actuelles délégations se transforment en ambassades de l'UE. C'est la raison pour laquelle les libéraux danois ont voté ce jour pour le rapport dans son ensemble, mais se sont abstenus lors des votes sur les points susmentionnés.

Political group: ELDR
Monsieur le Président, en tant que membre de la commission parlementaire mixte UE/Bulgarie, permettez-moi de me joindre à vous pour saluer le Premier ministre bulgare. Monsieur le Premier ministre, j'aurai le plaisir de visiter votre pays la semaine prochaine. À ce titre, je me félicite de votre présence dans ce Parlement et émets le souhait que la Bulgarie puisse bientôt faire partie intégrante de l'Union européenne. En ce qui concerne le document de Mme Hautala, je me demande - et je vous pose aussi la question, Monsieur le Président - comment, dès lors que de nombreux musulmans ont une attitude aussi fermée à l'égard des femmes - ne leur permettant même pas de marcher dans la rue comme des êtres humains -, nous pouvons accepter qu'ils entrent dans l'Union européenne s'ils ne peuvent pas respecter cette directive et toutes les directives du Parlement européen sur la parité entre hommes et femmes ? Nous devons réfléchir sur cette réalité.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, au cours de ces dernières années, l'UE a obtenu plusieurs compétences importantes dans le domaine social, mais l'UE n'a pas vraiment reçu beaucoup d'argent pour résoudre le problème social. Tant que les États membres penseront que les questions sociales relèvent, au fond, de leur propre compétence, nous n'assisterons pas à un changement rapide. Nous savons que les ressources existantes sont fortement budgétisées et qu'il est difficile de déplacer les ressources dans le budget. Il sera difficile de satisfaire de nouveaux besoins aussi longtemps que l'avis appartiendra aux États membres. C'est la raison pour laquelle je pense qu'il est absolument essentiel, pour nous qui travaillons dans les institutions de l'UE, de veiller à donner aux organisations démocratiques bénévoles d'Europe qui œuvrent dans le domaine social plus de poids qu'à l'heure actuelle. Nous pouvons tous constater que des activités transfrontalières sont également nécessaires dans le domaine social. Il y a donc une place pour les organisations bénévoles. Il serait toutefois malheureux, et peut-être est-ce ainsi que les États membres le voient, que les organisations sociales bénévoles soient étroitement liées économiquement et politiquement à l'UE - plus qu'elles ne le sont déjà. Leur force réside justement dans le fait qu'elles sont bénévoles et civiles et peuvent envisager les problèmes sociaux d'une perpective autre que celle des autorités et constituer dès lors un complément, une alternative à la Commission, au Conseil et au Parlement. Je voudrais en profiter, malgré le peu de gens qui écoutent - il reste seulement quelque six députés dans l'Assemblée - pour présenter une proposition. Je propose que la Commission cherche à instituer à cette fin un fonds européen dans le domaine social avec l'aide des organisations bénévoles. Je propose que la Commission se tourne vers le Conseil et les États membres pour chercher à obtenir d'eux qu'ils apportent leur contribution financière à un tel fonds. Il doit s'agir d'un fonds créé sous forme d'institution indépendante, dont la direction est composée de personnes provenant des organisations sociales elles-mêmes, ainsi que d'observateurs et d'experts dans le domaine social. On pourrait penser qu'une telle organisation échapperait en partie aux problèmes bureaucratiques. Le contrôle budgétaire serait exercé par des réviseurs professionnels. Je pense que si l'on se lance dans une telle tâche en faisant preuve d'une certaine subtilité diplomatique, les États membres devraient réagir positivement à la proposition. Je pense également que toutes les autres parties, les défavorisés sociaux, les organisations bénévoles, les États membres et les institutions de l'UE, devraient tirer de grandes satisfactions d'une telle institution.

Political group: GUE-NGL
Le rapport Morillon consacré à l'adhésion de la Turquie à l'Union européenne veut surtout rappeler au gouvernement turc qu'il doit assurer une ouverture plus complète du marché turc devant les capitaux européens en procédant à des 'réformes structurelles' allant 'du démantèlement des subventions d'État à la refonte des retraites, ou encore à l'accélération des privatisations'. Autrement dit, en réduisant les budgets sociaux et en aggravant les conditions de vie des couches les plus démunies de la population. Pour ce qui est des droits de l'homme, en revanche, le rapport se contente 'd'encourager le gouvernement turc', de 'l'inviter' à mieux faire, sans jamais que les pays européens ne le menacent ne serait-ce que d'arrêter les livraisons d'armes. En fait, ni le rapporteur ni, derrière lui, les gouvernements européens ne veulent déplaire aux militaires qui dirigent en réalité la Turquie et soumettent une partie du pays à l'état d'urgence. Les gouvernements européens ne veulent pas déplaire aux partis réactionnaires turcs qui refusent d'abolir la peine de mort et foulent aux pieds les droits des femmes, ni aux autorités turques de toujours qui répriment le peuple kurde aujourd'hui, après avoir massacré le peuple arménien Que ceux pour qui seule compte la circulation des capitaux et des marchandises, et pas la vie et les droits des hommes, votent en faveur de ce rapport. Nous, nous avons voté contre.

Political group: GUE-NGL
Merci, Madame la Commissaire, pour cette réponse. Votre collègue, M. le commissaire Vitorino, a également répondu à cette question d’une manière très détaillée et habile dans le passé, en affirmant que les chiffres extravagants prédits pour le Portugal lorsqu’il a rejoint l’Union européenne étaient complètement erronés. Nous remarquons aujourd’hui le même phénomène concernant les prédictions de circulation des travailleurs à partir des pays adhérents. Je pense que je ne demanderais pas à la Commission de donner des informations qu’elle n’est pas légalement obligée de fournir. Je suis ravi de la coopération entre la Commission et les États membres. Mais il règne une véritable confusion. Le noble objectif de l’élargissement a entraîné une confusion chez les gens du terrain - les citoyens européens -, qui sont à présent anxieux quant aux prévisions extrêmes du nombre de personnes qui arriveront. Je ne suis pas d’accord avec ces prévisions extrêmes, mais la Commission doit jouer son rôle en communiquant des informations raisonnables sur ce à quoi nous pouvons nous attendre et sur ce que cela impliquera pour la libre circulation et, en effet, pour les régimes d’allocations, bien que cette question relève des États membres. Les informations ne nous parviennent pas collectivement. De manière plus positive, je voudrais savoir ce qu’il en est de la circulation dans l’autre sens - des personnes d’États membres actuels voulant, par exemple, prendre leur retraite à Chypre ou travailler en Pologne. Nous recevons des demandes d’informations sur cet élément positif de la circulation. La Commission communiquera-t-elle des informations?

Political group: PSE
Monsieur le Président, je présente mes excuses à M. Schmitt et M. Collins pour avoir été retenu ailleurs et ne pas avoir entendu leurs remarques introductives. L'avis de la commission de l'environnement, de la santé publique et de la politique des consommateurs, dont j'étais le rapporteur, a été suivi à l'unanimité et nous sommes heureux de constater que nombre de nos recommandations ont été approuvées par les deux rapporteurs. Nous devons faire abstraction des vieilles excuses, des défis juridiques émanant de l'AITA et de l'opposition contre des accords volontaires, aussi modestes soient-ils, auxquels certains continuent à s'accrocher. Il s'agit avant tout d'une question de sécurité et de confort pour le consommateur. C'est pourquoi nous saluons tout particulièrement l'adoption d'amendements sur la santé et la sécurité du consommateur dans l'emphase du Rapport Schmitt sur la fourniture d'informations sur les exigences en matière de santé et de sécurité pour les passagers aériens ainsi que l'adoption dans le rapport Collins de la proposition de mener une évaluation des risques pour la santé et d'entreprendre des recherches sur des questions telles que la thrombose veineuse profonde. Le fait est que les passagers ne souffrent pas actuellement que de la perte de leurs bagages ou du fait d'être largué par les compagnies aériennes, mais également d'autres facteurs qui, bien souvent, ne sont pas imputables à ces compagnies. Ils souffrent principalement d'un manque d'informations. La nouvelle agence devra, comme la nouvelle Agence sur les normes en matière de produits alimentaires que nous sommes en train de mettre sur pied, agir systématiquement de manière ouverte et avec transparence. Nous devons pouvoir observer comment sont menées ses investigations. Nous devons pouvoir suivre le mode de sélection de son personnel, qui doit reposer sur le mérite et ne pas être lié à l'industrie. Tout cela sera possible si nous adoptons ces deux rapports. J'espère que cette Assemblée leur réservera un accueil enthousiaste lors du vote de demain.

Political group: PSE