Monsieur le Président, Monsieur Kinnock, je vous remercie d’être présent pour répondre à cette question. Vous en conviendrez, certaines mesures ont le don d’attirer l’unanimité, même s’il s’agit d’une unanimité de rejet, comme dans ce cas-ci. Vous ne trouverez personne dans cette Assemblée qui soit prêt à défendre la suppression, vous-même ne le faites pas et la Commission ne le fait d’aucune manière, je le répète. Nous sommes confrontés à une situation particulière, qui est étrange car, dans un contexte de prévisions budgétaires tel que celui dans lequel nous nous trouvons pour l’instant, avec une conciliation prévue pour lundi prochain, nous assistons à l’histoire d’une imprévision budgétaire, c’est-à-dire à un règlement qui entre en vigueur le 1er janvier 2003 et qui n’a attiré l’attention d’aucun organe de la Commission jusqu’à la communication du 29 septembre, où la question des subventions pour les centres d’information a été considérée comme réglée. Je n’insisterai pas sur l’importance des centres d’information, puisque M. Kinnock lui-même l’a rappelée - il s’agit, pour reprendre vos mots, d’un élément essentiel. Mme Rühle et Mme Hieronymi l’ont mise en exergue durant la discussion commune de ce matin; Mme Prets vient de la mentionner, et que je pense que nous devrions tous être d’accord sur ce point. De plus, le Parlement européen l’a soulignée à diverses occasions, comme dans le rapport sur la politique d’information et de communication que j’ai eu l’honneur de présenter à cette Assemblée. Dans ce rapport, je signalais combien les centres d’information étaient utiles pour atteindre les quatre coins de l’Union européenne et comment ils pouvaient servir de points de rencontre et d’instruments utiles au travail des parlementaires dans leurs circonscriptions respectives. L’amendement 42 du rapport Rühle, auquel la Commission s’est opposée ce matin, insistait également sur l’importance de ces centres d’information. Les effets de la suppression ont aussi été mis en lumière par M. Kinnock, dans le sens où 270 centres pourraient se voir priver de subventions et où quelques milliers de centres se verraient affectés. C’est pourquoi il me paraît important de chercher une disposition transitoire, comme le maintien d’une sorte de subventions dégressives au cours de l’année 2004. De même, je voudrais analyser une certaine contradiction entre la position de la Commission au sein du groupe interinstitutionnel de l’information et son attitude par rapport aux centres d’information. Le 23 septembre de cette année, nous avons assisté à une réunion du groupe interinstitutionnel de l’information et nous avons constaté, une fois de plus, l’enthousiasme du commissaire Vitorino quant à la nécessité d’arbitrer ces mesures et de coordonner les actions de tous les instruments vis-à-vis des trois défis fondamentaux qui se présentaient à nous: l’élargissement, la nouvelle Constitution et les élections européennes. Six jours plus tard, la Commission publiait la communication dont nous débattons aujourd’hui. Il est difficile de croire que le groupe interinstitutionnel de l’information n’ait pas eu connaissance de cette dernière et que celle-ci n’ait pas fait l’objet d’un commentaire en son sein. M. Vidal-Quadras, président de ce groupe de l’information, l’a fait remarquer dans une lettre personnellement adressée au commissaire Vitorino. Par conséquent, je pense qu’un doute se pose légitimement quant à savoir si nous devons accorder plus d’importance à la beauté de ses discours ou à la fermeté de ses actions, et nous pensons que les deux devraient être cohérents. Face à la nécessité de rechercher une base juridique pour les appels d’offres de participation, je suggérerais à la Commission l’introduction de trois principes. Premièrement, la simplification de la procédure - les centres d’information sont des unités réduites, et non des multinationales qui peuvent consacrer une unité au remplissage des milliers de formulaires nécessaires à l’obtention des subventions ou des fonds communautaires -; deuxièmement, l’obtention, par les membres du personnel de ces centres d’information, d’un statut de professionnels faisant d’eux de véritables professionnels de l’information et de la communication, et pas seulement un personnel auxiliaire chargé de distribuer des brochures - comme l’a dit M. Kinnock -, et troisièmement, le critère de proportionnalité afin de doter de moyens suffisants une politique aussi essentielle pour l’avenir de l’Union européenne que celle de l’information et de la communication.

Political group: PPE-DE