Monsieur le Président, je voudrais commencer en disant que tous les membres de cette Assemblée se soucient réellement de l'environnement, en dépit de ce que le rapporteur ainsi que des membres du groupe des veulent vous faire croire. Les problèmes environnementaux doivent, toutefois, être examinés en tenant compte des besoins de l'industrie aéronautique pour garantir son succès à l'avenir. J'ai été déçu par le rapport de la Commission, et certainement par son orientation négative envers l'aviation. Malheureusement, le rapport présenté accentue cette orientation. Je voudrais éclairer les membres de cette Assemblée en leur communiquant quelques informations : le transport aérien génère un total de 25 millions d'emplois directs de par le monde. Au Royaume-Uni seulement, l'aviation représente quelques 500 000 emplois. Le Royaume-Uni transporte 35 milliards de livres sterling d'exportations, offrant un accès incomparable aux marchés mondiaux, et représente une rentrée annuelle d'environ 3 milliards de livres pour les finances publiques. Si l'on multiplie cette somme par le nombre d'États membres, on comprend aisément à quel point cette industrie est vitale pour nos économies. En termes d'impact environnemental, l'aviation utilise moins de 8 % des surfaces dévolues au chemin de fer et moins de 1 % des surfaces réservées aux infrastructures routières. En termes pratiques, en dehors du transport maritime, l'aviation est à l'heure actuelle la seule forme de transport international acheminant un tiers du volume mondial des marchandises. Au cours des 15 dernières années, les émissions de CO2 ont diminué de 70 % et celles d'hydrocarbures non brûlés ont diminué de 85 %. L'aviation n'est responsable que de 2,5 % des émissions de CO2. Il existe des mesures à court terme, qui viseraient, par exemple, à en finir avec les 44 % de retards enregistrés aux aéroports ainsi qu'avec les 30 points de saturation du trafic existant en France Italie, Espagne et dans certaines parties de l'Allemagne. Les gouvernements nationaux doivent agir maintenant. Ils devraient également s'occuper des problèmes d'aménagement du territoire autour des aéroports existants et assumer les responsabilités de leurs décisions passées. Suggérer que la solution réside dans la taxation du kérosène, exempt de taxe partout dans le monde pour le secteur de l'aviation, ou encore dans la TVA sur les billets d'avions ou les articles vendus en aéroport est absurde. L'industrie s'acquitte déjà de toutes les taxes d'infrastructure, certaines des sommes ainsi dégagées étant consacrées à l'amélioration de l'environnement. Ce secteur n'est pas subventionné. Enfin, si les propositions de Mme Lucas sont acceptées, elles décimeront l'industrie aéronautique ; l'aviation, le tourisme, le commerce et le secteur aérospatial seront touchés. Ceux qui soutiennent ces propositions voudraient abolir les vols bon marché. En bref, ils voudraient rendre l'Europe non compétitive et donner un avantage déloyal aux compagnies américaines et autres. J'espère que les futures propositions de la Commission seront élaborées avec plus de discernement. Sinon, ses membres pourraient un jour se rendre compte que prendre l'avion de ou vers Strasbourg ou Bruxelles, ou encore se rendre en vacances, avec une compagnie européenne s'avère, en l'occurrence, impossible.

Political group: PPE-DE