Monsieur le Président, le sujet d’aujourd’hui est important. Il s’agit d’un sujet très technique et difficile à comprendre pour le public. Une amélioration graduelle des règlements contribuera, à long terme, à la bonne santé de l’environnement marin pour les générations futures. Nous pouvons intervenir positivement sur nos ressources. Les secteur de la pêche de l’Union n’est pas autosuffisant. Il ne couvre que 50 % de nos besoins. De bonnes mesures de conservation et de meilleures pratiques permettraient d’améliorer le niveau de vie d’un plus grand nombre de personnes vivant de la pêche. Il suffirait d’un peu de temps et d’un peu de soin pour augmenter de quelque 4 000 millions d'euros la valeur des poissons déchargés dans l’Union européenne. C’est un sujet extrêmement technique. Il est important que nous fassions des recherches, que nous continuions à réviser les réglementations et que nous convainquions graduellement l’opinion publique que la Commission européenne n’est pas une organisation hostile et lointaine envoyée pour persécuter les pêcheurs et les empêcher de gagner leur vie. Nous devons éviter d’utiliser des occasions comme celle-ci pour nous lancer dans des déclarations incendiaires sur la nécessité de réduire la taille des flottes pour des raisons de diminution des stocks, de prix trop élevé du poisson dû à sa rareté dans l’Union européenne et à l’intérêt porté à cette denrée pour ses qualités nutritives. On pousse à pêcher de plus en plus de poissons. On se plaint du programme d’orientation pluriannuel et de sa prétendue inutilité. Assurément, une compagnie de transport refusera de faire circuler dix bus, lorsqu’un bus suffit à transporter les passagers. C’est le même principe pour les trains et les camions. Alors, pourquoi les communautés de pêcheurs font-elles pression pour maintenir de grandes flottes onéreuses si, en réalité, il n’y a pas suffisamment de poissons et qu’elles sont tenues par les quotas ? Si on observe le principe des quotas, les pêcheurs et les communautés qui vivent de la pêche ont tout intérêt à appareiller un nombre restreint de navires. Une telle attitude est davantage favorable à la planification économique nationale et régionale. Ne soyez pas dupes, ne croyez pas que nous voulons conserver des navires et que cela contribuera d’une façon ou d’une autre au maintien des emplois. Nous avons eu droit à des gros titres dans les journaux, à la simple publication d’un rapport dans lequel la Commission indique qu’il faudra réduire certaines flottes. Ces rapports ont été diffusés en Écosse et en Irlande, et il y était question de réductions massives d’emplois. Il n’est pas nécessaire d’en arriver là. Asseyons-nous autour d’une table, venons à la commission de la pêche, écoutons les responsables, écoutons les chercheurs et essayons de trouver une solution sensée à ces problèmes au lieu d’entretenir une atmosphère d’hostilité. L’Irlande diffuse un programme relatif à la mer. L’émission s’intitule 'Seascapes'. À la veille du référendum de Maastricht, les responsables de la chaîne ont durci le ton de leur émission anti-européenne qui est diffusée en boucle de sorte à s’attirer les bonnes grâces des communautés de pêche qui ont l’impression que, d’une façon ou d’une autre, la Commission européenne est là pour aller à l’encontre de leurs intérêts. Essayons, en notre qualité de représentants publics responsables, de dire la vérité à nos électeurs, plutôt que de les induire en erreur, de les provoquer et de les effrayer.

Political group: PPE-DE