Monsieur le Président, le rapport du groupe d’experts sur l’exploitation illégale des ressources naturelles est particulièrement courageux. Habituellement, ces rapports ne sont pas si précis dans la désignation des noms ; pourtant les noms de différents responsables sont cette fois cités. De ce point de vue, c’est un rapport extraordinairement utile. Il révèle que tant les chefs de gouvernement de la région que, bien évidemment, un certain nombre de seigneurs de la guerre dans les pays concernés, ainsi d’ailleurs qu’un certain nombre d’industries en Europe, portent réciproquement une grande responsabilité dans les exportations et les importations illégales, à tout le moins quant aux matières concernées. Le rapport est clair et précis dans ses recommandations. Il s’agit en fait du deuxième rapport de ce genre après le rapport Fowler sur les diamants. Il nous donne la possibilité d’agir de manière relativement effective en tant que communauté internationale. M. Verhofstadt a dit ici dans la semaine que si cela se passait en Europe, nous appellerions cela une guerre nucléaire. Le nombre de personnes touchées par cette catastrophe est particulièrement élevé. Je crois qu’il est correct - en termes de traitement équitable et d’application de critères justes - d’appliquer maintenant au Congo les critères que nous utilisons ailleurs. Nous en avons la capacité car nous connaissons un certain nombre des entreprises. Nous pouvons les amener autour de la table. Nous connaissons un certain nombre des gouvernements avec lesquels nous avons des relations. Nous pouvons aussi exercer une pression importante sur ce plan. Il s’agit d’un jeu complexe. C’est évident. Ouganda, Rwanda, Congo, le nouveau débat, les accords de Lusaka, la facilitation du dialogue. Mais si nous n’éliminons pas la source, le financement du commerce des armes et la compétition dans l’armement, les choses continueront comme avant dans la région. Nous pouvons faire se tarir la source. Je trouve que cela aurait une très grande signification si la Commission, en fait si M. Patten conjointement avec son collègue M. Solana, réfléchissaient à un moyen par lequel, dans le cadre du conseil de sécurité des Nations unies, nous pourrions entreprendre des actions afin d’exercer pratiquement et effectivement une pression pour faire cesser ces choses. J'ai encore une remarque à ce sujet à l’intention de la présidence belge. Alors qu’il était sur place ce week-end, avec le ministre Reynders et d’autres, M. Verhofstadt a libéré très rapidement des crédits qui étaient bloqués. Je comprends bien qu’il est nécessaire de réunir les parties autour de la table et de les amener à faire des gestes. En même temps, il convient d’être très prudent. Libérer des crédits sans poser simultanément des exigences strictes et tout en laissant se poursuivre l’exploitation illégale des ressources naturelles, n’est pas la manière d’agir la plus crédible. Je suis partisan d’une attitude claire et dure - c’est aussi une leçon du passé, nous ne valons pas moins que les Américains. En fait, il faut faire ce que nous avons dit lors d’autres débats. Un engagement ferme, mais aussi poser des exigences strictes et précises. À notre propre industrie, à nos propres États membres et aux six pays concernés. J’espère - et c’est aussi ce que j’attends de vous - que vous soutiendrez la présidence belge de telle sorte qu’il en résulte une certaine efficacité sur ce point.

Political group: PSE