Madame la Présidente, on décrit parfois la Suède comme un pays bien organisé, mais sans grand intérêt. Ce tableau correspond assez bien à l'image que nous laissent les six mois de présidence suédoise de l'Union européenne. Au niveau de l'organisation, la présidence a bien fonctionné. Les diplomates suédois ont travaillé d'arrache-pied pour élaborer divers compromis. Du point de vue politique, ils ont joué profil bas. Tout a été fait pour démontrer la loyauté de la Suède vis-à-vis de l'UE, du système européen et des grands pays qui dominent l'Union. Cette attitude s'est révélée en toute clarté au moment du 'non' irlandais au traité de Nice. M. Göran Persson a immédiatement laissé entendre que le peuple irlandais ne pouvait faire usage du droit qui lui revient de mettre un coup d'arrêt à la progression du centralisme et de la supranationalité au sein de l'UE. Le traité de Nice, selon lui, devait être considéré comme intouchable. Cela revient à nier le droit dont dispose chaque petit pays de mettre un terme à des modifications du traité qu'il estime non souhaitables. On a parfois voulu à tout prix conclure des compromis. Les nouvelles règles sur l'accessibilité des documents se sont avérées si édulcorées que les organisations européennes de journalistes ont estimé meilleures les règles actuelles. Au seuil de cette période de présidence, la Suède avait attribué la priorité à l'élargissement, à l'emploi et aux questions d'environnement. Sur la question de l'élargissement, la présidence a travaillé sérieusement. Un rythme soutenu a été imprimé aux négociations qui déterminent la façon dont les pays candidats doivent s'adapter à la réglementation européenne. C'était important pour éviter que l'élargissement ne prenne du retard. La politique de l'UE en faveur de l'emploi est souvent présentée comme un 'projet de ' destiné à contrebalancer la politique de droite de l'union monétaire. La question a été débattue au Sommet de Stockholm, mais la seule décision concrète prise à Stockholm dont on puisse se souvenir est celle de la déréglementation du marché financier, ce qui n'a pas grand-chose à voir avec une politique de . Dans le domaine de l'environnement, la présidence a eu à subir quelques coups de malchance. Le travail portant sur le problème environnemental le plus important, à savoir la question du climat, a été efficacement saboté par le nouveau président des États-Unis. Lors du Sommet de Göteborg, la possibilité existait d'adopter une bonne stratégie en faveur du développement durable, mais le moment venu, le texte s'est trouvé expurgé de la plupart des exigences environnementales les plus sévères. Il est quelques domaines dans lesquels la présidence a marqué des points. Outre les négociations sur l'élargissement, la décision de supprimer les droits de douane pour les pays les plus pauvres constitue un évident progrès. Le travail accompli par la présidence contre la traite des femmes, le trafficking, et pour la paix dans les Balkans est également louable. Cependant, comme de coutume, bon nombre de décisions parmi les plus importantes sont prises de façon plus confidentielle. La Suède a loyalement poursuivi le travail visant à la militarisation de l'UE et, par là même, dans la pratique, à l'abolition de la politique de neutralité suédoise. Au cours de cette période, la Suède et les autres pays nordiques ont adhéré aux accords de Schengen, qui constituent l'outil le plus important dont dispose l'UE pour dresser de nouvelles frontières contre ceux qui vivent en dehors de l'Union. Cette question déshonore véritablement la présidence suédoise. En ce qui concerne la responsabilité des transporteurs, la Suède a voté en faveur des amendes - proposition qui revient à une sorte de privatisation de la politique en matière d'asile et qui implique que les compagnies aériennes et les autres transporteurs soient passibles de sanctions s'ils n'excluent pas de leur clientèle les réfugiés cherchant à se rendre dans l'UE et qui ne seraient pas munis de papiers en règle. Lors de l'inauguration de la présidence suédoise, M. Göran Persson a parlé devant cette Assemblée d'une politique de solidarité envers les réfugiés. Nous ne pouvons que déplorer que le gouvernement, dans la pratique, ait ensuite agi de façon totalement contraire. Enfin, quelques mots à propos de Göteborg : à Göteborg, des groupuscules militants ont profité de l'occasion pour agresser les forces de police et commettre des déprédations importantes. Quelles que soient les motivations mises en avant par ces groupes, de tels agissements ne sont en aucun cas défendables. Jeter des pierres et se livrer à des déprédations ne relève pas de la politique, mais de la criminalité. Cependant, il ne faut pas occulter le fait qu'à Göteborg, ce sont des dizaines de milliers de personnes qui ont défilé pacifiquement et dans la dignité pour réclamer une Europe meilleure que l'UE d'aujourd'hui, meilleure que celle de l'UEM et de Schengen. Nul doute que l'action de 50 000 personnes ait plus d'importance que les agissements de 300 fauteurs de troubles !

Political group: GUE-NGL