Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues, dans sa 'Brève histoire de l’euphorie financière', John Kenneth Galbraith avait dénoncé la croyance selon laquelle je cite: 'réussite économique et intelligence vont de pair'. L’affaire Parmalat en est l’illustration parfaite, parce que le fondateur de Parmalat semblait avoir du succès économique. Le monde de la finance, celui des milieux politiques, ainsi que les médias, se sont satisfaits de l’apparence de la réussite et ni les auditeurs, ni les banquiers, ni les agences de notation, ni même les régulateurs italiens n’ont mis en doute les comptes publiés par Parmalat. Or la liste des entreprises ayant mis en œuvre avant tout leur intelligence criminelle pour tromper des marchés financiers euphoriques est devenue fort longue ces dernières années. D’Enron jusqu’à Parmalat, on ne compte plus les sociétés apparemment respectables qui ont fini par maquiller leurs comptes afin de ne pas subir un revers en bourse. Tous ces scandales financiers sont le produit de la croyance répandue par les marchés selon laquelle on peut devenir, sans risque, très riche en très peu de temps. Or les gros gains sont généralement le fruit de risques importants. Et quand les risques entrepris ne produisent pas des gains mais des pertes, la tentation devient grande de cacher temporairement lesdites pertes afin de les compenser rapidement par un gain basé sur une prise de risque encore plus importante. En mobilisant toutes les ressources de l’ingénierie financière, on arrive ainsi à parquer des pertes dans des véhicules spéciaux, à gonfler le chiffre d’affaires par des opérations bidons - comme la vente fantôme par Parmalat de poudre de lait au régime cubain -, et à montrer des bénéfices inexistants grâce à une comptabilité créative. Face à ces scandales, le monde des affaires est toujours frappé par la même myopie. J’ai été rapporteur du Parlement pour la directive sur les abus de marché et les délits d’initiés. En tant que rapporteur, j’ai consulté les milieux économiques et j’ai reçu un nombre impressionnant de lobbyistes. Souvent, trop souvent, j’ai entendu, à l’époque, qu’Enron n’était qu’un cas isolé, produit de l’exubérance irrationnelle du marché américain, mais que l’Europe était tout autre. Nous savons maintenant que l’énergie criminelle est équitablement partagée de part et d’autre des deux rives de l’Atlantique. Afin de prévenir les scandales financiers, il n’y a qu’un seul moyen. L’Europe, les États-Unis, le Japon et tous les centres financiers importants doivent coopérer. Il faut de la transparence, il faut un cadre réglementaire contraignant s’imposant également aux paradis fiscaux, aux centres offshore et autres trous noirs de la finance internationale. Il ne s’agit pas d’interdire aux îles des Caraïbes ou du Pacifique de jouer dans la cour des grands et d’offrir des structures d’accueil pour le monde des affaires, mais d’interdire aux grandes banques américaines, européennes et japonaises de financer quoi que ce soit à travers des sociétés-écrans situées dans des îles non contrôlées et non régulées, si ces banques ne peuvent pas garantir que ces opérations soient licites. L’instrument pour y parvenir devrait consister en de nouvelles règles sur l’adéquation des capitaux bancaires, c’est-à-dire ce que l’on appelle dans notre jargon, l’accord de Bâle II. Il convient en outre d’éviter les conflits d’intérêts entre les différentes fonctions de contrôle, d’audit, etc., mais il ne s’agit pas de punir les banques et les autres opérateurs financiers. L’économie de marché, surtout si elle veut être sociale, a besoin d’entrepreneurs entreprenants et de circuits financiers novateurs qui les financent, mais tout doit être mis en œuvre pour encadrer ces marchés afin de veiller à ce que salariés, sous-traitants, fournisseurs et actionnaires ne deviennent pas les victimes d’une criminalité économique opérant sous l’apparence de la respectabilité.

Political group: PSE