Monsieur le Président, je voudrais également répéter tous les remerciements qui ont été adressés aux personnes composant cette excellente commission d'enquête, en particulier sa présidente, Mme Redondo Jiménez, et M. Kreissl-Dörfler, qui ont tous les deux joué un rôle exemplaire au cours de l'ensemble du processus. Je voudrais également adresser un message de remerciements aux innombrables personnes du Royaume-Uni qui nous ont aidés à organiser nos visites dans les différentes régions du Royaume-Uni au cours de nos investigations. C'était pour le moins un défi pour nombre d'entre elles de faire face à cette cohue de députés multilingues ergoteurs qui leur sont tombés dessus aussi soudainement, mais, dans l'ensemble, ces visites se sont extrêmement bien déroulées. Comme l'ont dit plusieurs orateurs, le rapport est judicieux et équilibré. Il est audacieux et direct dans les bons domaines, surtout en ce qui concerne la vaccination et le contrôle des importations. Le rapport adresse des messages très clairs sur ce qui devrait être évité à l'avenir et sur ce qui devrait être fait dans si une autre épizootie devait jamais sévir. Sur ces deux sujets, il est clair que le rapport a déjà eu une influence sur l'évolution de la politique des pouvoirs publics qui démarre au Royaume-Uni. Je m'associerai à M. Sturdy et à d'autres collègues pour dire que la réaction, en particulier en ce qui concerne le contrôle des importations - et certainement sur le territoire du Royaume-Uni - est encore trop lente. Des ressources insuffisantes ont été allouées à cette tâche importante. Je remarque que le groupe et le rapporteur ont déposé certains amendements en vue de protéger la réputation du gouvernement du Royaume-Uni. Je suggérerais à mes collègues d'éviter les excès de sensiblerie. Cela fait tout simplement partie de l'indépendance d'une commission d'enquête comme celle-ci d'émettre certaines critiques. Franchement, c'est une forme d'indépendance que le gouvernement a par ailleurs évité en refusant de réaliser sa propre enquête publique au Royaume-Uni. Certains des amendements qui ont été redéposés semblent tout simplement faux. J'ai choisi au hasard un amendement qui dit qu'il n'existe aucune preuve que des problèmes sanitaires ou écologiques se sont présentés sur certains sites d'enfouissement dans le sud-ouest. J'inviterai mes collègues à se rendre, comme je l'ai fait, sur le site de Virido près de Kingsteignton dans le sud-ouest et à revenir pour me dire en toute confiance qu'il n'y existe selon eux aucun problème en matière d'environnement et de santé. En parlant à n'importe quel habitant de cette localité, ils s'apercevront de la stupidité de cet amendement. Enfin, je demanderai à mes collègues d'accorder une attention toute particulière au paragraphe 128 du projet de rapport. Le groupe va demander un vote séparé afin d'effacer la dernière phrase du paragraphe 128. Selon cette dernière phrase, l'allocation d'une indemnité devrait dépendre de la mise en place de régimes d'assurance appropriés. Nous sommes très enthousiasmés à l'idée qu'une étude soit réalisée sur la faisabilité ainsi que sur les avantages et les inconvénients des régimes d'assurance, mais nous ne pensons pas que lier automatiquement les indemnités futures à l'existence des régimes d'assurance soit à ce stade l'approche adéquate.

Political group: ELDR