Monsieur le Président, je crois que nous pouvons tous convenir qu'en l'an 2000, la Communauté jouit déjà de compétences nombreuses et fondamentales dans le domaine de la politique étrangère. La réforme de Maastricht répond à l'aspiration, tant de fois exprimée dans cette Assemblée, que l'Europe parle d'une seule voix sur la scène internationale. Avec la PC, l'activité extérieure de l'Union revêt une nouvelle dimension allant définitivement au-delà du domaine économique pour participer de manière active à la politique étrangère. Malgré tout, le regret au sein de l'Union européenne - nous le vivons ces jours-ci - de ne pas être à la hauteur des exigences en matière d'action extérieure est répété. Ceci dit, je tiens à commencer en prévenant que l'objet de ce rapport n'est pas de demander un nouvel élargissement des compétences de l'Union en matière de politique étrangère. Ceux qui le veulent disposent d'autres débats, dans le domaine de la réforme institutionnelle, pour donner cours à leurs aspirations. Nous ne proposons ni plus ni moins que d'articuler des mesures qui permettent de rationaliser et d'améliorer la manière dont les institutions communautaires exercent cette énorme activité extérieure. En définitive, nous proposons de progresser avec détermination dans trois domaines. Le premier est l'amélioration de la formation des fonctionnaires communautaires destinés à l'exercice de l'activité extérieure. Les nombreux fonctionnaires chargés des relations extérieures au sein de la Commission, assumant des compétences d'importance vitale, sont des spécialistes techniques mais en général, ils n'ont pas a priori la formation diplomatique nécessaire pour l'exercice de leurs fonctions. C'est pourquoi nous pensons qu'il est nécessaire de créer une École diplomatique communautaire qui donne aux fonctionnaires de la Commission chargés de l'activité extérieure une formation proprement diplomatique et en matière de relations internationales. Dans ce même but, nous pensons qu'il est nécessaire d'offrir la possibilité de relier les corps diplomatiques nationaux, dont l'expérience et la longue tradition sont de grande valeur, à notre action extérieure. C'est pourquoi nous proposons d'articuler un système de passerelles entre les services extérieurs nationaux et le service communautaire. Le second est la clarification et le renforcement du statut juridique des actuelles délégations de la Commission à l'extérieur, de leur rôle et de leurs relations avec les différentes institutions communautaires. Les délégations de la Commission ont connu une expansion quantitative et qualitative spectaculaire au cours des dernières années. Néanmoins, elles fonctionnent de manière inégale et leurs relations avec les autres institutions sont imprécises puisqu'elles ne sont pas régies par des règles. C'est pourquoi nous proposons que les délégations de la Commission deviennent des délégations de la Communauté, de manière à ce qu'elles renforcent leurs liens avec le Conseil, par le biais du haut représentant de la PC, ainsi qu'avec le Parlement européen et ses membres, s'assurant ainsi une plus grande efficacité et un contrôle politique de leurs activités. Enfin, nous voulons améliorer la coordination entre les délégations et les services extérieurs des États membres. Il faut encourager cette coordination en évitant la confusion et le manque de cohérence, en plus d'autres déficiences, comme on a pu le constater lors du Conseil officieux 'Affaires générales' d'Évian le week-end dernier. Pour ce faire, nous proposons différents mécanismes et, entre autres, nous prévoyons la possibilité de regrouper les missions des États membres qui le souhaitent avec les délégations actuelles de la Commission là où on l'estime pertinent. De plus, cela supposerait une forte réduction des coûts. Mesdames et Messieurs les Députés, Monsieur le Président, aucune des propositions annoncées n'implique de réformes institutionnelles et encore moins de cession de souveraineté des États membres. Avec ces propositions, nous nous proposons simplement un exercice plus efficace des compétences qui ont déjà été attribuées. Il ne s'agit pas ici de confronter des modèles différents de vision de l'Europe mais, simplement, d'être plus efficace. C'est pourquoi le rapporteur ne peut pas apporter son soutien aux amendements qui introduiraient des modifications structurelles profondes dans l'architecture institutionnelle de l'Union. Je remercie plus particulièrement les autres contributions qui, en commission et avec le vote demain en séance plénière, enrichissent largement la proposition initiale. Je demande aux différents groupes de voter favorablement et à la Commission européenne de se faire l'écho de l'avis de cette Assemblée. PRÉSIDENCE DE M. PUERTAVice-président

Political group: PPE-DE