GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Monsieur le Président, je voudrais commencer mon intervention en félicitant M. Langen pour la qualité de son rapport. Je pense qu'il fait une excellente radiographie de l'industrie navale européenne, une vraie radiographie. La synthèse pourrait en être que l'industrie de la construction navale est menacée de toutes parts. Il y a une crise dans le secteur de la pêche et nous, les Espagnols et les Galiciens, en savons quelque chose. De plus, nous avons les pavillons de complaisance dans la marine marchande, et les bateaux battant pavillon d'un pays communautaire sont construits, ou risquent de l'être, hors d'Europe. Et ce, parce que nous sommes incapables de dénoncer une situation de concurrence déloyale. On l'a déjà dit ici, la Corée, le Japon ou la menace de la Chine sont là. C'est pourquoi je me demande, Monsieur le Président, si l'Union européenne mise sur une industrie européenne de la construction navale forte, dynamique et compétitive. L'industrie navale doit bien sûr également atteindre les objectifs de l'Union européenne, en particulier l'assainissement de l'industrie de la construction navale, l'augmentation de la productivité, l'amélioration de la compétitivité des chantiers navals encore existants ou la défense de l'environnement. Mais pour y parvenir, pour que le processus permette de consolider l'industrie navale et l'emploi et de tranquilliser les familles qui en dépendent, il faut poursuivre les aides au-delà du 31 décembre 2000 parce que, sur le marché, nous ne sommes pas sur un pied d'égalité, il y a une concurrence déloyale et des pratiques de dumping. On attend de la Commission et du Conseil qu'ils prennent des décisions de nature profondément politique, courageuses et fermes, permettant dans des cas comme le cas espagnol, d'intégrer la construction navale, civile et militaire, et de réattribuer les différents domaines de l'industrie à la convenance de chaque pays. Il faut fournir suffisamment de nouveaux stimulants pour la recherche et le développement, et conserver les aides au fonctionnement sous la forme légalement possible. Nos chantiers navals peuvent survivre mais ils ont besoin d'aide et, dans le contexte européen, le moment est venu d'appeler à la solidarité et à la compréhension des pays qui n'ont pas de chantiers navals et de ceux pour lesquels la mer est peut-être dans de nombreux cas moins importante en ce qui concerne leur industrie de la construction. Bref, il faut prendre des décisions nous permettant d'affirmer et de maintenir une position européenne forte dans l'industrie navale. Poursuivre un objectif ne nous serait pas d'une grande utilité si, alors que nous essayons de l'atteindre, les chantiers navals ont disparu, asphyxiés, en chemin. L'exemple, Monsieur le Président, à ne pas suivre serait de faire comme l'âne de Buridan qui, se demandant s'il devait manger de l'orge ou du seigle, finit par mourir dans le doute. C'est pourquoi je demande que l'on défende cette industrie en faisant coïncider les objectifs que requiert l'Union européenne et la survie de l'industrie, la rendant plus forte, plus dynamique, plus compétitive, créatrice d'emplois et de richesses.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, Madame la Commissaire, Mesdames et Messieurs, le groupe des rejettera cette directive, car il est grand temps que l’Europe économique et financière s’accompagne d’une Europe sociale. Il faut mettre un terme à toutes les pratiques qui subordonnent les droits sociaux, la santé, la sécurité et le bien-être des travailleurs aux lois d’une libéralisation débridée. C’est pourquoi le groupe des rejette de tout cœur cette directive sur les ports. Les dockers d’Anvers, de Rotterdam, mais aussi de Hambourg et de Gênes, doivent avoir la garantie que les navires seront déchargés de façon professionnelle et sûre dans toute l’UE, dans des conditions de rémunération n’étant pas tirées vers le bas par le dumping social. Vu l’absence d’un système d’autorisations obligatoire, le bilan est des plus clairs. Les demandes formulées par le Parlement en deuxième lecture n’ont pas été satisfaites. Le Parlement européen doit donc rejeter la directive dans son ensemble.

Political group: Verts-ALE
Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, le président de la Commission a commencé sa déclaration, ce matin, en affirmant que l’Union est en bonne santé. Sur quelle planète se trouve-t-il? Le pacte de stabilité, qui est l’un des fondements de notre monnaie unique, est en danger et la monnaie unique est l’un des piliers de l’ensemble de cette Union. Par sa description totalement irréfléchie du pacte, qu’il a qualifié de 'pacte de stupidité', le président de la Commission a lui-même participé à son déraillement. Deux grands pays ont, de façon éhontée, fait une entorse aux règles du pacte de stabilité. Malheureusement, l’un d’eux est mon pays, qui a d’ailleurs encouragé la mise en place du pacte. Comment, et avec quelle autorité, le président de la Commission compte-t-il rappeler ces pays à l’ordre, étant donné qu’il a lui-même contribué à ébranler ce pacte? Qu’entreprend le président de la Commission en ce moment pour lutter contre la menace qui pèse sur le pacte, qui se dégage également du projet de la Convention? En réalité, qui a autorisé la Convention à supprimer l’objectif de la stabilité des prix de la liste d’objectifs de l’Union? La stabilité des prix constitue la base de toute la constitution monétaire de l’Union. En Allemagne, nous avons milité auprès de nos citoyens pour qu’ils soutiennent la monnaie unique et nous avons plaidé en faveur de l’élimination progressive du Deutsche Mark, en leur assurant que la stabilité des prix et l’indépendance de la Banque centrale seraient garanties. Nous nous sentirons floués si l’objectif de la stabilité des prix est à présent assoupli et que la stabilité des prix est mise en veilleuse. C’est pourquoi, Monsieur Prodi, nous souhaitons que vous souteniez le commissaire Solbes sur cette question et non que vous le poignardiez dans le dos. D’autre part, vous avez mentionné la stratégie de Lisbonne. Dans dix ans, nous serons censés être la région économique la plus dynamique et la plus compétitive au monde. Ces paroles sont-elles autre chose que du vent? Croyez-moi, Monsieur le Président, vous devrez modifier votre culture législative de plusieurs manières si nous devons atteindre cet objectif! (Applaudissements)

Political group: PPE-DE
Madame la Présidente, cette proposition portera probablement ses fruits en tant que mesure provisoire visant à régulariser ce qui constitue aujourd'hui un système imparfait de financement de nos jeunes partis politiques. Mais je suis d'accord avec ceux qui soulignent que la proposition à l'examen ne garantira pas un statut durable pour le développement des partis politiques en campagne, facteur essentiel pour que notre palpitante démocratie parlementaire européenne transnationale fleurisse. Afin d'améliorer la proposition, nous proposons un amendement visant à conférer une personnalité juridique aux partis politiques sur la base de la législation communautaire. Laisser les choses en l'état, avec 15 juridictions nationales compétentes, sera source de confusion et créera des problèmes. Nous devons dès à présent régler ce problème et répondre aux autres questions en suspens avec davantage de sérieux et de succès dès l'entrée en vigueur du traité de Nice. Nous saluons également l'amendement de compromis, qui réduit le seuil de reconnaissance des partis politiques du tiers au quart, ce qui agit dans l'intérêt de la justice et du pluralisme.

Political group: ELDR
Les députés européens du parti communiste de Grèce ont voté contre la résolution sur la politique spatiale conformément à tout ce que j’ai déclaré hier dans ma position et, en outre, parce que les amendements que nous avons proposés contre l’utilisation de l’espace à des fins militaires et pour servir la politique de défense et de sécurité n’ont pas été acceptés. Nous condamnons la position du groupe du et des (en ce compris la Nouvelle Démocratie), qui a voté dans sa quasi totalité contre les amendements, ainsi que l’attitude adoptée par le groupe (y compris le PASOK) qui, tout en votant pour l’amendement qui acceptait le principe de l’utilisation de l’espace uniquement à des fins pacifiques, a également voté contre un amendement identique s’opposant à l’utilisation de l’espace pour des activités militaires! Nous pensons que ce comportement inconstant n’est pas le résultat d’une double personnalité. Il s’agit simplement d’un artifice, d’une tentative de brouiller les pistes, d’un alibi pour couvrir leur soutien total à la militarisation de l’Union européenne et à la militarisation de l’espace.

Political group: GUE-NGL
Cela fait maintenant un an et demi, Monsieur le Président, que nous avons accueilli avec joie l’initiative de la Commission en ce qui concerne l’accord de Cotonou et il est, à vrai dire, un peu honteux que seuls trois États membres de l’UE aient ratifié cet accord. Je suis convaincue que d’autres pays l’auront ratifié d’ici le printemps, mais il n’empêche que la situation laisse à désirer. Il y a en tout cas un point positif : c’est que nous approuverons cet accord demain même si je partage l’avis du rapporteur selon lequel ce n’est qu’un début. Je tiens en tout cas à féliciter le rapporteur pour son travail. Il est indéniable que des choses se sont passées dans le monde depuis la signature de l’accord en juin 2000, mais cela ne diminue pas son importance. On peut, selon moi, déclarer - et ce point a été souligné avec insistance - que la politique étrangère est liée à la politique du développement et je suis ravie de pouvoir m’exprimer aujourd’hui au nom de la commission des affaires étrangères, car cela montre bien les liens qui existent entre la politique étrangère et la politique du développement. Lors d’un discours tenu à Berlin en décembre 2001, le commissaire Nielson avait fait siennes ces paroles sous le titre 'D’Afghanistan au Zimbabwe'. Peu importe le pays qui précède l’autre, mais les événements du 11 septembre ont très clairement montré ce rapport et surtout l’importance de la politique étrangère. Les événements du 11 septembre ont montré ce qui pouvait se passer si nous ne garantissons pas un développement dans toutes les parties du monde. Il nous incombe désormais de suivre attentivement cette évolution. Il en va de même pour le Kosovo : nous devons suivre attentivement ce qui s’y passe. En ce qui concerne le Zimbabwe, il apparaît également clairement que la politique étrangère et la politique du développement sont liés, mais également que l’UE est malgré tout parvenue à obtenir un accord nous permettant d’opérer avec - je l’espère - de bons résultats au Zimbabwe. Je partage les propos du commissaire, qui a déclaré en conclusion - et j’en terminerai par là - que le 'C' dans PEC '... signifie commun et non pas commode ou coloniale'. Nous avons donc encore beaucoup de travail à réaliser, également du côté de l’Assemblée.

Political group: ELDR
Monsieur le Président, je saisis l'occasion pour remercier Mme Glase de son rapport, dont le contenu est d'une grande efficacité. Il s'agit d'un rapport extrêmement complexe que j'ai défini en commission comme prudent sur certains points. Prudent par nécessité, si l'on considère que la politique pour l'emploi concerne les États membres et ne permet pas une compétence effective et objective du Parlement européen, et donc de l'Europe. Nous nous trouvons dès lors face à un problème considérable et difficile à surmonter. Comme vient de le dire notre collègue du , il s'agit aujourd'hui de mettre au point une stratégie nouvelle pour l'ensemble du problème du travail et de l'emploi, une stratégie qui invite les États membres à reconnaître la réalité en matière de travail et de travail non déclaré. À ce jour, nous ne disposons pas de fiches individuelles sur tous les pays ; nous ne sommes pas au fait de l'amplitude du problème dans tous les États membres, ni pour les pays candidats à l'adhésion. Le problème est complexe : l'incidence d'un pourcentage qui augmente chaque année en chiffres absolus et par rapport à la croissance du produit intérieur brut, une incidence de 15 %, est extrêmement significative en tant que moyenne dans les États membres et doit nous faire réfléchir. Le travail au noir, le travail non déclaré, constitue toutefois pour nous tous et par définition un abus vis-à-vis de ceux qui ont besoin de travailler, également du point de vue des prélèvements fiscaux, qui doivent garantir la solidarité. C'est donc un délit commis contre la société dont nous devons nous occuper en notre qualité de législateurs. Je pense néanmoins que le rapport donne des indications intéressantes, par exemple des procédures actives susceptibles de nous aider à lutter contre le fléau du travail clandestin. J'ai déposé quelques amendements, déjà repris par le rapporteur, sur lesquels je ne reviendrai pas ici. Je voudrais seulement dire un mot, dans le temps qui me reste, sur un amendement qui me tient particulièrement à cœur et qui, je pense, a éprouvé quelques difficultés à être évalué de manière objective. Je parle de l'amendement concernant le travail au noir des mineurs, que j'expliquerai brièvement. On affirme qu'en Europe, le travail des mineurs n'existe pas, qu'il existe peut-être - comme on l'a dit - en Italie et dans les pays méridionaux. Ce n'est pas vrai ! Le travail des mineurs existe partout : parmi les immigrés originaires pays tiers, parmi tous les jeunes qui quittent l'école avant la majorité et qui sont exploités, sous-payés et non formés. Cela constitue donc un grave problème d'exploitation et de travail non déclaré parce que ces jeunes ne possèdent pas une qualification justifiant une rétribution correcte. Enfin, le travail au noir touche également des enfants de moins de quinze ans ! Ne feignons donc pas de croire que ce problème n'existe pas en Europe. Au contraire, il existe bel et bien et je crois que le Parlement peut donner un avis définitif, décidé, dans le sens de la confirmation de la maturité sociale, démocratique et politique de cette Assemblée.

Political group: ELDR
Monsieur le Président, permettez-moi de remercier M. Ebner pour son rapport à la fois très complet et encourageant. Nous pourrions revenir sur le sujet à un stade ultérieur, d'une autre façon, et présenter certains chiffres ainsi qu'une proposition plus stricte et plus complète qui exposerait comment mettre en pratique les idéaux exprimés dans ce rapport. Il faut également penser au conflit auquel nous serons confrontés. Il y a d'abord la taille du budget dont nous disposons et la perspective de l'élargissement, qui entraînera également une extension des zones montagneuses au sein de l'Union européenne, alors que, dans le même temps, nous refusons de débloquer des ressources pour financer les propositions très idéalistes de ce rapport auxquelles la plupart des députés de cette Assemblée souscriraient. En ce moment, des personnes dans certaines régions de l'Union européenne doivent rouler deux heures en voiture pour se rendre à leur travail et deux autres heures pour regagner leur foyer, et faire face aux encombrements. Tous les services publics sont surexploités tandis que dans d'autres régions, certains services publics doivent être fermés. Les routes sont sous-utilisées, les postes de police ferment leurs portes, tout comme les petites églises et les écoles. Nous ne devons pas, au sein de l'Union européenne, reproduire l'erreur commise par les Américains. Nous ne devons pas négliger ces vastes territoires nationaux qui risquent de voir s'évanouir toute activité humaine. Les montagnes n'auront plus d'attrait sans villages, si le paysage n'offre pas une diversité où se côtoient des exploitations agricoles, des troupeaux, des gens... Elles n'offriront pas les infrastructures touristiques dont nous aurons besoin à l'avenir. Si nous ne faisons rien pour arrêter cela, nous nous retrouverons face à la même situation qu'a connue mon pays il y a 50 ans, lorsqu'il a été contraint de fermer ses lignes de chemin de fer. Nous le regretterons dans 40 ou 50 ans. Si nous laissons disparaître ces habitats humains, et tout ce qui va avec, dans les régions montagneuses, l'Europe perdra une grande richesse et nous le regretterons. Nous devons reprendre la lutte au niveau de l'Union européenne car les États, à leur niveau, ont échoué. Je me trouvais en Écosse durant l'été et j'ai constaté à quel point les Highlands se sont vidés de leur population. C'est la Grande-Bretagne qui en fait les frais. Si nous permettons cette situation ailleurs, c'est l'Europe qui en pâtira. Nous devrions revenir sur ce problème plus tard et soumettre des propositions fermes concernant les ressources budgétaires que l'Union pourrait allouer dans ce domaine.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, j'ai souvent eu l'occasion de citer devant cette Assemblée le remarquable guide norvégien à l'usage des alpinistes. Le message véhiculé par cet ouvrage est tout simplement qu'en cas d'incohérence entre la carte et le terrain, il faut se fier au terrain. Et il arrive très souvent que cette Assemblée - et l'Union européenne dans son ensemble - ne suive pas cette règle fondamentale. Elle se complaît dans un monde d'illusions, et l'exemple le plus marquant de ce phénomène est bien ce débat. Aucun des problèmes fondamentaux liés à l'élargissement à l'Est n'est résolu. D'un côté, il ne fait aucun doute qu'en raison des réalités économiques, notre vieille tradition occidentale d'exploitation de nos voisins orientaux sera perpétuée - avec les différences de conditions salariales, de situation financière, etc. D'un autre côté, l'ajustement requiert une infrastructure, dont mon compatriote, Torben Lund, a parlé, et qui est loin d'exister. C'est tout simplement impossible. Permettez-moi juste d'ajouter que notre ministre des Affaires européennes est un remarquable auteur de chansons mais que cela ne suffit pas dans ce contexte.

Political group: GUE-NGL
Monsieur le Président, je partage les analyses et propositions de nos deux rapporteurs. Comme ils le disent eux-mêmes, il y a des points négatifs, il y a aussi des obstacles auxquels nous serons confrontés au cours du processus d’unification et que nous devrons surmonter pour pouvoir voter en connaissance de cause. Parmi ceux-ci notons la procédure de révision. La moitié du Traité, soit 150 articles de la troisième partie, ne saurait, Monsieur le Président, être non révisable, car c’est bien là que conduisent les dispositions prévues - en d’autres termes, les politiques deviendront des régimes. C’est impossible. Cela va à l’encontre de tout développement politique de l’Europe, quelle qu’en soit l’orientation. Deuxièmement, on ne saurait continuer avec le budget tel qu’il se présente aujourd’hui. Nous tournons en ridicule ce que nous enseignons aux étudiants de première année dans les facultés d’économie. Est-il possible d’avoir un budget qui dit: 'voilà le montant dont vous disposez, après décidez des politiques à introduire', au lieu de définir nos politiques et de voir ensuite quel budget les servira? Troisièmement, la Convention elle-même n’a pas accepté le concept des ministres des finances et j’imagine que la Conférence intergouvernementale n’y adhérera pas non plus. Mais d’où viendra la cohésion de la zone euro, la symétrie entre politique économique et politique monétaire? D’où viendra le véritable noyau dur de l’Union européenne si ce n’est d’ici? Je crois que c’est là une grave erreur et nous y serons confrontés. Il en va de même pour le manque d’audace en matière de sécurité et de défense. Mon collègue et ami M. Cossutta l’a évoqué; je ne répéterai pas ses propos. Permettez-moi d’insister sur un dernier point: la référence aux religions. Je ne parviens pas à comprendre quelles sont les religions auxquelles on veut faire référence pour les valoriser. Pourquoi doit-on faire référence à l’importante histoire du christianisme et pas, par exemple, à l’histoire de la libre-pensée? Ou encore à celle de l’anticléricalisme qui a inspiré le siècle des lumières, des révolutions, des intellectuels et des politiques en Europe? Et pourquoi ne pas faire référence à des noms très célèbres? Pour moi, le visage de l’Europe, c’est Aristote, c’est Érasme, c’est Mozart, c’est Marx, c’est Freud. Allons-nous imposer ces noms à nos citoyens? Laissons à nos citoyens un choix pluraliste pour leur vie et leur carrière à venir. Sans doute ce pluralisme constitue-t-il le véritable visage de l’Europe.

Political group: GUE-NGL
Monsieur le Président, Madame la Présidente en exercice, Monsieur le Commissaire, je représente un pays qui entretient une relation historique unique et étroite avec les États-Unis. Nous avons grandement apprécié le soutien que nous accordé ce pays pour éliminer la violence sur notre propre île. Ce qui s'est passé à New York et à Washington n'a rien de nouveau. Les attaques perpétrées contre des cibles économiques, politiques et de sécurité et ayant pour conséquence un nombre très important de victimes civiles constituent la marque du terrorisme international. Nous en avons fait l'expérience en Irlande, en Grande-Bretagne, en Espagne et dans d'autres pays européens : c'est la raison pour laquelle nous partageons et comprenons la douleur de ceux qui ont souffert. En Irlande, nous espérons que ces atrocités précipiteront un changement dans la manière dont les représentants d'organisations responsables d'atrocités similaires en Irlande sont traités comme des célébrités dans certaines parties des États-Unis. J'espère également que cela entravera leur capacité à récolter des fonds, en particulier lorsque leur aile paramilitaire détient toujours des armes de terreur et de destruction massive et qu'ils fraternisent avec d'autres leaders terroristes. L'enjeu majeur pour les dirigeants démocratiques est la manière de répondre aux atrocités commises dernièrement. Lorsque j'entends parler le président George W. Bush, je dois dire que je ressens quelques appréhensions. Il se peut que l'expression 'capturer mort ou vif' fasse partie du langage des films de cow-boys, mais un dirigeant de stature internationale ne devrait jamais adopter un tel langage et certainement pas en temps de crise. La révulsion qu'ont suscitée les événements de la semaine dernière fournit l'élan nécessaire en vue d'unir tous ceux qui soutiennent les idéaux démocratiques dans la lutte contre le terrorisme international. Toutefois, ces événements, s'ils sont mal gérés, pourraient entraîner le monde occidental dans un conflit avec le monde islamique ayant des conséquences catastrophiques pour tout le monde. Dès lors, la réponse doit être réfléchie et proportionnée. Elle ne doit pas provoquer de victimes civiles inutiles et créer ainsi une autre génération de terroristes. Nous avons une chance unique de débarrasser le monde du fléau du terrorisme et de consolider la démocratie. Les générations futures ne nous pardonneront pas si nous gâchons cette occasion.

Political group: PPE-DE
Je devrais peut-être commencer par présenter la raison historique et non circonstancielle pour laquelle j'ai voté en faveur de l'amendement 5, article 1(6), sur les médecins en formation. Mon mari, le docteur Rhys Jenkins, qui exerce actuellement en tant que généraliste un nombre d'heures limité, a travaillé par le passé pas moins de 100 heures par semaine en tant que médecin en formation. Cette connaissance directe du problème m'a fait prendre conscience des dangers d'imposer aux docteurs de telles périodes de travail. Cela met en danger la vie des patients et cela peut certainement avoir des effets négatifs sur la santé des docteurs. Je crois qu'une période transitoire à ce point étendue et étalée, telle que l'a proposée le Conseil de ministres, est inutile et inappropriée. En outre, il existe un problème particulièrement aigu au Pays de Galles, où l'ordre des médecins a estimé que 30 % des médecins en formation travaillent plus longtemps que la période recommandée de 40 heures par semaine. En comparaison, le chiffre estimé en Écosse atteint 10 %. La profession connaît d'énormes problèmes de recrutement et une hémorragie de médecins qui se rendent dans d'autres pays en raison du nombre excessif d'heures de travail.

Political group: PSE