Monsieur le Président, je me félicite des différents rapports, les rapports Blak, Stauner, Folias, Seppänen, van der Laan et Rühle, parce que je sais tout le travail qu'ils représentent. Je restreindrai mes commentaires à l'excellent rapport de Freddy Blak sur la décharge de la Commission pour 1999. Mil neuf cent quatre-vingt-dix-neuf, quelle année ! Ce fut non seulement l'année de ma première élection (retenez votre joie) mais ce fut également une année fascinante en termes de contrôle budgétaire. Ce fut l'année des trois types de Commission : deux mois de l'ancienne Commission et de tous les problèmes que nous savons ; six mois sans Commission du tout parce qu'aucune décision de gestion n'était prise et enfin le reste de l'année avec la nouvelle Commission qui n'eut pas le temps de mettre en œuvre la moindre réforme. Mil neuf cent quatre-vingt-dix-neuf, encore une année avec un taux d'erreur d'environ 5 % ou 4,5 milliards d'euros, la sixième année consécutive pour laquelle la Cour des comptes refusa d'approuver les comptes. Mil neuf cent quatre-vingt-dix-neuf, l'année au cours de laquelle Freddy Blak découvrit d'énormes erreurs, fraudes et problèmes dans les comptes, l'année de tous les scandales, avec par exemple la magnifique délégation de Washington qui eut droit à deux paragraphes entiers dans le rapport. Je crois que Mme la Commissaire pourra confirmer que le bâtiment fut acheté pour un demi million de dollars, remis à neuf pour environ 2,2 millions de dollars (c'est à dire quatre fois son prix d'achat) tout en louant un autre endroit pour environ 18 000 dollars par mois, ce qui était moins cher que la précédente résidence de la Commission puisque je crois qu'il s'agissait de l'hôtel Four Seasons. Il y eut également d'autres problèmes avec l'IRELA, le lin et Fléchard, et tout ce que nous avons à faire ici, c'est de consulter nos précédents rapports. Nous avons toujours dit que si le taux d'erreur ne diminuait pas pour l'année 1999, nous ne pourrions et ne devrions pas approuver ces comptes. Le taux d'erreur n'a tout simplement pas diminué. J'ai vérifié auprès de la Cour des comptes qui m'a confirmé que le taux d'erreur était le même ou un peu plus élevé. Quelles conclusions devrions-nous tirer de ceci ? C'est assez clair : le taux d'erreur n'a pas diminué ; 4,5 milliards d'euros sont perdus, non comptabilisés, gaspillés ; nous n'accordons pas la décharge. J'entends que les et d'autres groupes envisagent d'octroyer la décharge et je ne parviens pas à comprendre pourquoi. Comment diable allons-nous expliquer cela chez nous ? N'ayez crainte : votre refus d'accorder la décharge ne fera pas tomber la Commission. Aucune chance. Rien dans les Traités ne dit qu'il doit en être ainsi. Mil neuf cent quatre-vingt-dix-neuf n'est pas l'année pour laquelle cette Commission-ci est responsable. Ce faisant, vous enverriez cependant un message à cette Commission et au public qui nous a élus ici (vous vous souvenez, certains prennent même la peine de nous rendre visite de temps à autre) disant que nous sommes résolument opposés au gaspillage, à la fraude et à la mauvaise gestion, que nous traçons une ligne dans le sable, que ce qui s'est passé avant 1999 était tout à fait inacceptable et que ce qui se passe maintenant et à l'avenir doit être mieux. Mme la Commissaire, je serais ravi d'entendre votre réponse au sujet de la délégation de Washington car il est très étrange que nous ne voyons pas venir toute une série de ces faits à moins de le demander. Je vous demande de nous promettre que le taux d'erreur va diminuer.

Political group: PPE-DE