Madame la Présidente, ce matin j'aurais préféré ne pas m'exprimer parce qu'en réalité les mots sont pires que les pierres de l'Intifada palestinienne. Je suis vraiment lasse de ces discours qui ne correspondent pas aux faits et je commence à douter de la force et de l'efficacité de ce Parlement et de nos institutions. J'ai parfois l'impression d'être la petite fille du conte 'Le roi est nu'. Nous savons tous exactement ce qui est en train de se passer. Sharon parle et agit de façon claire, il le dit lors de ses interventions au parlement : bombarder, tuer en ciblant, entre autres, les leaders palestiniens, raser les habitations, non pour simplement démolir les maisons, mais avec un plan précis. Pendant mon séjour en Palestine et en Israël, du 23 juillet au 22 août, j'ai vu raser les maisons là où il y a des colonies, pour conquérir davantage de territoire ; j'ai vu l'occupation de la Maison d'Orient et hisser immédiatement le drapeau israélien, un geste purement colonialiste. Sharon poursuit donc son plan, qui consiste à restituer seulement 42 pour cent des territoires aux Palestiniens, contraints de vivre dans les 'bantoustan', sans État, sans frontières. Il le dit clairement, alors pourquoi ne croyons-nous pas ce que Sharon dit expressément ? Pourquoi met-on sur le même plan les occupés et les occupants ? Je trouve moi aussi, comme le rapporte la présidente du Conseil, cette situation révoltante et monstrueuse, mais je trouve aussi parfois révoltante et monstrueuse la manière dont nous décrivons les faits ; je trouve certainement révoltantes et criminelles les bombes lancées contre les civils à Tel Aviv, mais je pense qu'il est important de dire que la question fondamentale est de mettre fin à l'occupation militaire israélienne. J'ai rencontré plusieurs fois Arafat - la dernière fois avec les délégations française et américaine - et il nous a dit : 'Nous ne demandons pas la lune. Nous demandons le respect de la légalité internationale. Voilà ce que nous demandons, et j'ai tout accepté : le G8, Sharm El-Sheik, Mitchell.' Le plan Mitchell n'a pas été refusé par Arafat mais par Sharon, parce que le plan Mitchell prévoit la fin des installations de colonies, et les installations de colonies continuent encore aujourd'hui. Derrière les affrontements et les violences, il y a en réalité le développement d'un plan : l'augmentation des destructions de maisons et l'augmentation des nouvelles colonies. Ceci est un obstacle fondamental aux possibilités de paix. J'ai contribué avec Hanan Ashrawi, Yasser Abed Rabbo, Yossi Beilin, Galia Golan au document présenté à Ramallah : ils demandent la paix, une paix juste. Comme la demandent également ces Israéliens courageux qui défendent les droits de tous et qui sont allés à Beit Jala, avec moi et tant d'autres, dormir dans les maisons palestiniennes bombardées. Il faut que l'Europe agisse ! Je remercie le Commissaire Patten pour les choses qu'il a dites et j'approuve la proposition faite par le député Galeote en vue de renforcer notre présence politique là-bas. J'estime qu'il est vraiment essentiel d'envoyer des observateurs internationaux mais, encore une fois, c'est Israël qui les refuse. Pourquoi ne pas le dire ? Pourquoi ne pas mettre ce fait dans la balance ? Le dialogue est fondamental pour la paix, mais le respect de la loi et le respect des droits de l'homme le sont tout autant et ces facteurs sont indissociables.

Political group: GUE-NGL