L'exigence la plus cruciale de la politique énergétique et environnementale, alors que nous approchons du nouveau millénaire, est de satisfaire aux engagements de Kyoto et, à cet égard, la taxe sur le CO2 jouerait un rôle majeur. Malheureusement, un accord n'a pas encore été conclu mais nous demandons à la Commission de suivre cette voie. En fait, nous ne satisfaisons absolument pas aux engagements que nous avons pris à Kyoto en matière d'énergie. Il est admis que l'économie d'énergie, la planification rationnelle et les énergies renouvelables constituent la voie la plus importante, à l'exception de la taxe sur le CO2, au sujet de laquelle, comme je l'ai dit, aucun accord n'a encore été conclu. Elles constituent la bonne marche à suivre vers la durabilité mais nous n'appliquons pas ces mesures assez vigoureusement. Les statistiques les plus récentes en matière d'intensité énergétique montrent que nous nous situons au niveau zéro pour l'année 1996. En fait, nous reculons, après avoir tenté, pendant sept ans, de satisfaire les engagements en ce qui concerne les changements climatiques : c'est non seulement inacceptable mais c'est aussi scandaleux. Je vous renvoie à ces statistiques - je suis sûre que vous les connaissez et nous devons faire mieux. Les citoyens s'attendent à ce que nous fassions mieux et exigent que nous fassions mieux. La Commission et le Parlement se sont efforcés de maintenir le budget déjà peu important alloué aux programmes SAVE et Altener au niveau prévu. Je vous remercie d'y avoir contribué et j'espère que nous pourrons continuer à progresser. L'énergie nucléaire n'a pas sa place dans la dimension environnementale de la politique énergétique parce qu'elle ne revêt pas un caractère durable. Nous ne sommes pas en mesure de nous attaquer au problème des déchets nucléaires, bien que diverses solutions fantaisistes aient été proposées, comme par exemple les envoyer sur la lune. Nous tomberions en effet de la lune si nous nous accordions avec M. Chichester sur le fait que l'énergie nucléaire constitue une solution. Ce n'est pas le cas et je pense qu'il a été mal avisé d'ajouter une note discordante à un rapport par ailleurs plus ou moins acceptable. J'ai également le sentiment que la Commission s'est montrée extrêmement sage d'éviter toute référence à l'énergie nucléaire dans ses propres propositions et je vous conseillerais de maintenir cette approche car c'est une proposition qui crée de fortes divisions et nous ne l'accepterons certainement pas. Le récent accident nucléaire survenu au Japon a une fois de plus mis en exergue la négligence criminelle du secteur nucléaire. Les falsification récentes en matière de tests de sécurité effectués par la BNFL à Sellafield constituent des preuves supplémentaires qui doivent susciter en nous des craintes profondes quant à l'industrie nucléaire et la manière dont elle opère. Que voulons-nous et comment pouvons-nous progresser ? Nous voulons que soient mis en œuvre les engagements inscrits dans le Livre blanc sur les énergies renouvelables, par exemple. Il a été fait référence au marché intérieur et c'est l'environnement le plus important dans lequel nous opérons : il faut mettre un terme aux importantes subventions accordées au charbon et à l'énergie nucléaire tandis que les énergies renouvelables, en tant que volet important de la politique environnementale, doivent être soutenues de manière réaliste. Des objectifs juridiquement contraignants en faveur des énergies renouvelables constituent un aspect important de cette stratégie mais nous devons aussi établir l'externalisation des coûts internes en ce qui concerne la production traditionnelle d'énergie. Finalement, je pense que si nous établissons un zone de jeu de niveau, nous assisterons à l'essor des autres formes d'énergie.

Political group: Verts-ALE