Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Monsieur le Président du Conseil. Au terme de ce débat, je reste avec un certain nombre de questions. L'unanimité sur le jugement du dictateur Saddam Hussein semble générale. N'oublions-nous pas qu'aux yeux de certains musulmans et même de larges masses d'entre eux, il fait figure de héros ? C'est un problème important. Deuxièmement, jusqu'où va notre unanimité ? Sommes-nous convaincus que la reprise des inspections en désarmement rapproche les solutions que nous souhaitons ? Estimons-nous que celles-ci doivent être inconditionnelles ? Estimons-nous alors qu'un ultimatum doit être lancé ? Cet ultimatum doit-il être lancé par les Nations unies ? Et quelles conclusions tirerons-nous si l'on ne découvre rien ou si l'on découvre quelque chose ? Je pense que tous ces scénarios doivent être examinés à l'avance. L'existence d'armes de destruction massive en Irak est-elle une raison nécessaire ou suffisante pour partir en guerre ? Ou voudra-t-on en négocier le démantèlement ? Qui apportera la preuve de l'existence de ces armes de destruction massive ? Certains de nos collègues disent déjà : cette preuve a déjà été apportée parce qu'il en possédait déjà auparavant. D'autre part, nous avons entendu qu'un certain nombre d'armes ont été détruites pendant la deuxième Guerre du Golfe. Est-on d'accord, au sein de l'Union, sur les intérêts qui sont réellement en jeu en Moyen-Orient, sur l'instabilité de cette région, sur le risque que courent les pays du Golfe ? Non qu'ils soient des modèles de démocratie, mais qu'y arrivera-t-il ? Qu'arrivera-t-il si une solution n'est pas d'abord trouvée pour Israël et la Palestine ? Cette solution est-elle actuellement en vue ? L'ambition de l'Union européenne est-elle uniquement d'éviter une guerre à court terme contre l'Irak ? L'ambition est-elle d'amener la chute de Saddam Hussein ? Ou notre ambition est-elle plutôt de réaliser la paix au Moyen-Orient, le problème palestinien étant au cœur de la question ? Ne devons-nous pas exprimer notre ambition de défendre les droits de l'Homme et la démocratie, de sorte que, à l'avenir, des partenariats puissent être développés ? Je pense donc qu'il s'agit de trouver une solution à long terme. Une question : l'Union prendra-t-elle une initiative pour faire à nouveau jouer aux Nations unies un rôle éminent au Moyen-Orient ? Il semble que cette question n'ait pas même été abordée à Elseneur. Les deux pays européens du Conseil de sécurité, la Grande-Bretagne et la France, sont-ils sur la même longueur d'onde ? Poser la question, c'est y répondre. Chacun peut voir les divergences de vues. J'ai encore plusieurs questions, mais le temps me manque pour les poser maintenant. Mais je souhaite conclure par une dernière question. Est-il exact que le Danemark se donne un mois pour trouver un arrangement où même les Américains puissent se retrouver si nous constatons qu'il y a encore tant de problèmes parmi les Européens ? Combien se rangent-ils à l'avis de M. Schröder ? Nous ne disons pas seulement, avec M. Schröder, 'non' à une guerre. Nous voulons que l'Europe ait l'ambition de trouver une paix définitive et stable au Moyen-Orient.

Political group: Verts-ALE