Monsieur le Président, Monsieur le Haut-Représentant, Monsieur le Vice-président de la Commission, Mesdames et Messieurs, au nom du groupe des , je voudrais vous dire que nous sommes contre la guerre : non à la guerre et non aux dictateurs, ce qui suppose que nous devions travailler activement dans un cadre multilatéral afin d'éliminer les armes de destruction massive. Le débat que nous tenons en ce moment avec notre principal allié, les États-Unis, concerne davantage les méthodes contre-productives et - comme l'a signalé à juste titre l'ex-président Clinton - les méthodes erratiques que le fond de la question. Pourquoi ? Parce qu'il y a dix ans de cela, lorsque nous étions du côté des États-Unis dans la guerre du Koweit, le président Bush père disait que tôt ou tard, le peuple irakien renverserait le dictateur. Force est de constater que dix ans plus tard, les sanctions n'ont pas affaibli Saddam Hussein et que nous nous posons toujours les mêmes questions sur les armes de destruction massive. À cet égard, il faut signaler que nous sommes en faveur d'une politique claire de pression sur la base des résolutions du Conseil de sécurité. La guerre n'est pas inéluctable. Nous devons nous atteler à donner une chance à la paix sans nous précipiter et encore moins engendrer des situations qui pourraient s'avérer totalement contre-productives. D'où notre opposition à une attaque préventive et notre soutien aux négociations dans le cadre de la loi et du droit international. Une intervention unilatérale, Monsieur le Président, sans le soutien de l'ONU, aurait des effets dévastateurs pour tout le Moyen-Orient, causant davantage de souffrance, de radicalisation des opinions publiques arabes, et mettrait en danger l'esprit de coalition contre le terrorisme. Étant donné que M. Solana va féliciter M. Sharon pour sa victoire aux élections en Israël, je lui demande de prier M. Sharon de cesser de critiquer l'Europe et de prendre en considération notre volonté de paix et de coopération. (Applaudissements) Ensuite, l'Irak doit respecter à la lettre les exigences de l'inspection et je souhaiterais remercier M. le président d'avoir accédé rapidement à ma demande de vidéoconférence. Ce fut très intéressant. Nous avons parlé hier avec un citoyen européen et fier de l'être, M. Blix. Il souhaiterait que l'Europe occupe une position plus active et il nous a par ailleurs expliqué, sans pour autant le demander, que prolonger les inspections de deux mois, comme l'a proposé Mohammed El-Baradei, l'expert égyptien, nous permettrait d’y voir plus clair. Telle devrait être, selon moi, la ligne de conduite européenne. Notre approche devrait être celle qu'a pu tracer le président en exercice du Conseil, le ministre Papandreu, lors du Conseil 'affaires générales' de lundi face à l'autoflagellation dont nous faisons systématiquement preuve, grâce un accord avec les quatre pays membres du Conseil de sécurité et avec la Bulgarie afin d'adopter une position européenne qui soutienne le travail des inspecteurs et la poursuite de celui-ci. Je souhaiterais rappeler que M. Blix a également souligné qu'entre 1991 et 1998 les inspecteurs travaillaient. S'ils ont travaillé pendant huit ans, pourquoi ne pourraient-ils pas travailler deux mois de plus ? Personne ne le comprend tout comme personne ne comprend pourquoi le président Bush présente des preuves maintenant, deux mois plus tard. Pourquoi ne pas l'avoir fait avant ? Nous devons tous travailler en tant que fidèles alliés et je tiens à dire à propos de la déclaration du secrétaire à la Défense Rumsfeld au sujet de la vieille Europe, que ceux qui ont parlé de la nouvelle Europe sur notre continent n'ont causé que des désastres dans notre histoire. Nous ne sommes pas pour la nouvelle Europe, nous construisons une Europe unie et telle est notre ligne de conduite politique. Monsieur le Président, permettez-moi de relever un aspect important de la question sur lequel j'aimerais avoir plus d'explications du représentant du Conseil et du vice-président de la Commission. Je veux parler des risques d'une catastrophe humanitaire, non seulement en Irak mais dans tout le Moyen-Orient, avec des centaines de milliers de personnes déplacées : qui payera cela ? Avons-nous les moyens d'y faire face ? L'ONU en a-t-elle tenu compte ? Il s'agit là d'un point important tout comme l'est celui de la situation économique et pas uniquement celle de l'Europe. Le prix du pétrole flambe ; il est préoccupant que la carte mondiale des priorités des États-Unis corresponde toujours aux pays possédant d'importantes réserves de pétrole. Ce n'est pas comme cela que l'on construit l'avenir de l'humanité et nous devons veiller à ne pas être confrontés à une catastrophe économique. Enfin, Monsieur le Président, nous avons le droit de savoir s'il existe réellement des armes de destruction massive. Pour cela, il faut davantage de preuves et d'indices que nous n’obtiendrons que si le travail se poursuit. Le débat ne s'articule pas uniquement autour du calendrier mais également autour des moyens d'éviter la guerre. Pour conclure, Monsieur le Président, permettez-moi de reprendre une citation d'un grand Américain, M. Madison qui a déclaré en 1792 : - (EN) 'La guerre renferme tant de folie et de cruauté qu'il y a beaucoup à espérer des progrès de la raison. Et si un tel espoir doit subsister, tout doit être tenté.' Telle est l'attitude que nous devons également adopter. Merci beaucoup. (Applaudissements)

Political group: PSE