Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, je tiens vraiment à commencer mon intervention en remerciant les deux rapporteurs, M. Fava et Mme Sanders-ten Holte. Je pense qu’ils se sont battus à merveille et avec engagement, en particulier à la dernière étape, lorsque l’on a parfois eu l’impression que le Parlement était le dernier à continuer de défendre cette question, la Commission ayant jeté l’éponge quelque temps auparavant. Comme le mentionne la splendide brochure publiée en 2002, dont l’avant-propos a été rédigé par Mme la commissaire, le moment est opportun. Sont ensuite venues les nombreuses propositions dont aucune, hélas! ne semble s’être vraiment concrétisée sur le plan juridique. C’est la raison pour laquelle j’hésite quelque peu, aujourd’hui, à parler de moment historique ou d’apogée. Il s’agit, au mieux, d’un départ. Ne nous faisons pas d’illusions: c’est la troisième fois que ce Parlement discute de cette question et, si le public pouvait venir l’écouter, il trouverait cela totalement incroyable et il penserait, comme il le fait, que cette question aurait dû être réglée depuis bien longtemps. Au sol, nous n’avons plus de frontières: je peux prendre ma voiture et rouler de Berlin à Paris ou de Paris à Rome sans être contrôlé. Toutefois, malgré les arguments irréfutables en faveur de l’application de ce principe au ciel, où des avions franchissent les frontières quotidiennement, la situation n’est pas pareille. Ce qui est à la fois si comique et regrettable dans tout cela, c’est que, en mars 2002, lorsqu’il s’est rendu à Barcelone, le Conseil a fait une déclaration explicite, a fait remarquer l’existence d’un besoin et a formulé une demande à cet effet en affirmant que 'nous avons besoin d’un ciel unique européen' et c’est le Conseil qui a donné des réponses évasives chaque fois qu’il le pouvait, tout à la fin. Je ne mâche pas mes mots, tout simplement parce que cela fait longtemps que je me demande si je peux voter ou non en faveur de la procédure de conciliation. Comme nous l’avons constaté, il y avait deux éléments primordiaux, deux grandes questions. Nous voulions plus de sécurité et plus d’efficacité dans le ciel. Nous savions que les deux aspects étaient étroitement liés et que, d’une part, il fallait organiser la collaboration et la coopération entre l’aviation civile et l’aviation militaire, tandis que, d’autre part, nous devons mettre fin une fois pour toutes à la fragmentation. Comme la brochure le disait si bien, le patchwork devait devenir un réseau. Et comme M. Fava l’a affirmé, le fait qu’il existe 41 centres de contrôle du trafic aérien rien que dans les États membres et qu’un vol court de Bruxelles à Rome doit passer par sept centres crée non seulement des dangers potentiels, mais peut également entraîner des retards inutiles. Le Conseil a passé beaucoup de temps à bloquer ces éléments primordiaux. Madame la Commissaire, je regrette de devoir vous dire que, lorsque la position commune est revenue à la commission parlementaire, ce sont vos représentants qui ont déclaré que le Conseil pouvait avoir adopté une position conservatrice, mais que c’était le seul grand succès que nous allions obtenir. Si le Parlement n’avait pas été aussi ferme et si les deux rapporteurs ne s’étaient pas totalement investis, il aurait été impossible d’achever ce qui est au moins un début, grâce à une certaine coopération, un accord, une compréhension, une conversation partagée entre tous les utilisateurs. En outre, les États membres - qui, rappelons-le, ont eu des décennies pour créer des blocs d’espace aérien fonctionnels - n’auraient pas reçu d’instruction claire, associée à la déclaration, que j’ai considérée comme cruciale, selon laquelle, si rien ne change dans les cinq prochaines années, nous devrons entreprendre des améliorations, auquel cas nous ne pourrions pas laisser les États membres conserver leur compétence en cette matière. Compte tenu de cela - car c’est ce que j’ai considéré comme essentiel -, j’ai affirmé que, pour le moment, 'un tiens vaut mieux' et qu’il conviendrait de commencer, car il n’y avait rien d’autre sur le tapis. Permettez-moi de préciser, cependant, que je n’ai pas oublié les 'deux tu l’auras' et je voudrais demander à tous les députés de ce Parlement européen de continuer à travailler dur, afin que cet espace aérien unique en Europe ne soit pas simplement une vision, mais qu’il devienne un jour réalité. Nous en avons besoin, que nous l’obtenions avec ou contre la volonté des États membres.

Political group: PPE-DE