Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, pour commencer, je tiens à remercier les personnes dont la contribution a permis de déplacer l’examen de ce rapport de telle sorte que nous puissions en débattre et procéder au vote aujourd’hui dans la journée. Si le rapport n’avait été examiné que ce soir, cela aurait été une insulte pour les quatre millions de travailleurs impliqués directement ou indirectement dans la filière bois. Le secteur en question représente un dixième de la production industrielle de la Communauté et un tiers de toute la production forestière mondiale. Nous tous qui sommes ici présents savons les problèmes qui, dorénavant, seront le lot des séances du jeudi soir. Lors de l’examen de la communication de la Commission, il est apparu que la filière bois et ses industries dérivées sont un secteur très hétérogène. Si les maisons d’éditions et les imprimeries utilisent des produits de l’industrie forestière, nombre d’entre elles se considèrent avant tout comme des producteurs de contenu. La production de l’industrie du contenu est certes caractérisée par l’utilisation du papier, mais aussi par la nouvelle réalité électronique, la communication électronique. Le rapport exprime le souhait que la Commission tienne compte des aspects propres à la compétitivité de ces nouveaux secteurs. Il recommande l’inclusion de l’industrie de la tourbe dans cette filière. Dans les pays nordiques et en Irlande, surtout, la tourbe a un rôle à jouer en connexion avec la filière bois et ses industries dérivées. Le rapport ne se prononce pas sur la question de savoir si la tourbe est un combustible renouvelable ou fossile. Mais comme elle est produite de façon industrielle, il faut bien que les producteurs en question aient une place quelque part dans l’organigramme communautaire. Votre rapporteur estime que l’on a adjoint au rapport un nombre inutile de conclusions sur la sylviculture, mais c’était là la volonté de la commission de l’industrie, et ce en dépit du fait que le Parlement européen se soit déjà prononcé sur les questions forestières dans le rapport Thomas, relativement récent. Il n’y a rien à y ajouter. En revanche, la Commission européenne devrait se montrer plus active pour mettre en œuvre les conclusions qui y sont exposées. La Commission doit étudier attentivement les conclusions présentées par M. Pesälä au nom de la commission de l’agriculture et du développement rural. La filière bois et ses industries dérivées constituent un secteur économique ouvert, qui fonctionne sur un marché soumis à la concurrence mondiale. C’est pourquoi je ne peux pas accepter l’amendement proposé par Mme Schierhuber et M. Rübig, selon lequel l’industrie forestière devrait être du ressort de la DG de l’agriculture. L’agriculture n’est pas, dans l’Union européenne, habituée à fonctionner selon les conditions d’un secteur ouvert à la concurrence. Le même problème se retrouve dans l’amendement proposé par Mme Ainardi. L’amendement de Mme Flesch a, à mon avis, été pris en considération dans le texte retenu par la commission de l’industrie, et ce en grande partie sur la base de ses propres amendements. Les besoins spécifiques de l’industrie du contenu sont examinés de façon exhaustive dans mon rapport, et pour cette raison, j’estime que l’amendement est inutile à ce stade. Le bois est une ressource naturelle renouvelable. Il existe de nombreuses possibilités de remplacement notamment dans l’industrie énergétique. Le rapport fait sien le principe selon lequel les produits forestiers ne devraient servir à la production d’énergie que lors de la phase finale de la chaîne de production, quand il n’y a plus d’autre possibilité de le recycler ou de l’exploiter. Les États membres sont les meilleurs spécialistes de la gestion de leurs propres forêts. L’application du principe de subsidiarité est le moyen le plus efficace de mettre en œuvre l’exploitation des forêts à des fins multiples, leur utilisation comme puits à carbone et leur conservation, et il n’y a pas lieu d’accroître les compétences de la Commission dans les questions forestières. En revanche, la Commission a une importante mission dans la préservation de la compétitivité de la filière bois. La politique commerciale doit tenir compte des besoins de l’industrie forestière. La filière bois européenne sera florissante même face à une forte concurrence, si les règles sont identiques pour tous. Si l’exploitation outrancière de la nature et de l’Homme n’est pas permise en Europe, elle ne doit pas l’être non plus ailleurs. De nombreuses formes d’utilisation du bois permettent d’améliorer l’emploi, notamment dans les régions rurales : la forêt est donc aussi un élément de la stratégie communautaire pour l’emploi. La science et la recherche doivent trouver de nouveaux débouchés pour le bois : l’utilisation de l’herbe pour la fabrication de la cellulose permettrait par exemple d’exploiter le bois à d’autres fins. Ce genre des choses doit faire l’objet d’études dans le nouveau programme-cadre de recherche-développement. L’utilisation du bois comme matériau de construction peut être accrue : c’est un matériau respectueux de l’environnement et ne présentant pas de risques pour la santé. Et pour finir, si les forêts se portent bien, les gens se portent bien aussi. (Applaudissements)

Political group: GUE-NGL