Monsieur le Président, je remercie le ministre pour son explication. Il va de soi que la réunion du Conseil a eu lieu à une époque où les rumeurs et les spéculations autour du SRAS prenaient une ampleur démesurée. Les risques de confusion et de malentendus à propos de cette maladie très contagieuse s’accroissent donc aussi de façon alarmante. Il n’en reste pas moins que, pour l’instant, certains États membres continuent de donner des conseils contradictoires en matière de voyage, sur les régions prétendument contaminées. C’est précisément une tâche dévolue à l’Union que de faire en sorte de prévenir ces confusions et ces malentendus. Mon pays, par exemple, déconseille uniquement les destinations de Pékin, Hong-Kong et de la province du Wangdong. D’autres États membres déconseillent toutes les régions contaminées. Pourquoi n’existe-t-il pas une ligne européenne claire sur ce point? C’est l’Union européenne, et pas seulement ses États membres, qui devrait envisager une action en la matière. Ce n’est pourtant pas suffisant. Le SRAS est un problème transfrontalier par excellence, et il nous rappelle que ce type de problèmes peut se développer avec d’autres maladies contagieuses. Vu la vitesse à laquelle le SRAS s’est répandu - peut-être pas encore en Europe mais dans d’autres régions -, nous devons en tirer les leçons, qui ne s’appliquent pas uniquement au SRAS. Le Conseil du 6 mai a appelé la Commission à continuer de coordonner l’action de l’UE contre le SRAS et à envisager le développement d’un plan pour l’état d’alerte à mettre en place contre les maladies contagieuses et les menaces pesant sur la santé publique. Le Centre européen a été une fois de plus mentionné. Il se peut que cela suffise pour le moment. Peut-être le SRAS, en effet, ne s’est-il pas encore répandu au point qu’il soit nécessaire de prendre des mesures plus strictes. Mais qu’aurions-nous fait si les choses avaient échappé à tout contrôle? Cela aurait très bien pu se produire. Voyez la situation de Toronto, qui n’est pourtant pas un pays en développement, mains une ville qui dispose des meilleures infrastructures médicales, et qui se trouve tout à coup menacée par le SRAS. Cela aurait pu nous arriver. Qu’aurions-nous fait? Est-ce que nous aurions demandé à la Commission européenne de mener la concertation et de coordonner? Est-ce que nous nous serions réunis pour évaluer les mesures à prendre? Non, ce qui manque à la Commission européenne, c’est la possibilité, dans des moments pareils, de prendre des mesures de gestion de crise. Je pense que la Commission européenne devrait pouvoir présenter un plan catastrophe pour ce type de situations, un plan qui nous permette de réagir concrètement face aux calamités et de prendre des mesures semblables à celles que prennent déjà nos collègues américains et canadiens: la mise en quarantaine des personnes que l’on pense contaminées, le dégagement de moyens financiers supplémentaires pour prévenir la diffusion du virus, le soutien des personnes qui se trouvent en quarantaine, volontairement ou contre leur gré. Cette problématique dépasse ce seul cadre. Il ne s’agit pas seulement du SRAS. Le 7 avril, le commissaire Byrne avait déjà informé le Parlement de la possibilité que le virus du SRAS se transmette des animaux aux êtres humains. Voyez la grippe de Hong-Kong et la grippe espagnole au siècle dernier, les virus qui mutent, la peste aviaire qui frappe actuellement aux Pays-Bas et à propos de laquelle l’Organisation mondiale de la santé a exprimé ses préoccupations. Que devons-nous faire? C’est précisément dans ce type de situations qu’il est nécessaire que la Commission européenne puisse prendre des mesures concrètes, rapides, des mesures de crise. Je me réjouis des propos tenus par le ministre sur le sujet. Il est temps de déterminer et de renforcer la place de la santé publique dans le traité.

Political group: ELDR