Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, je peux dire, au nom du groupe du et des , que la proposition de directive à l'examen est une nouvelle pierre de la politique européenne en matière de qualité de l'air ambiant. La directive-cadre en la matière prévoit l'élaboration de directives-filles pour un certain nombre de substances polluantes. C'est à ce titre que sont établies la deuxième directive-fille relative aux valeurs limites du benzène et du monoxyde de carbone dans l'air ambiant et les obligations de contrôle et de communication y afférentes. Nos propositions d'amendement ne visent pas seulement à inscrire des exigences strictes en matière de protection de l'environnement mais aussi à formuler ces exigences de telle sorte qu'elles puissent être mises en œuvre et respectées par l'ensemble des États membres. Pour atteindre cet objectif, il est nécessaire de faire certains compromis, en particulier vis-à-vis des pays membres méridionaux. Sous cet angle, les priorités fixées par la Commission européenne et les propositions d'amendement subséquentes de la commission de l'environnement, de la santé publique et de la politique des consommateurs sont très exigeantes. La présidence finlandaise du Conseil s'efforce sérieusement d'user des nouvelles possibilités juridiques offertes par le traité d'Amsterdam et de faire entrer en vigueur cette proposition assortie des amendements du Parlement européen immédiatement après la première lecture. Nous savons tous l'urgence que revêt également le problème de la réduction des émissions de substances nocives dans le contexte des changements climatiques. Mme Breyer a déjà très clairement indiqué à quel point c'était indiqué pour renforcer la protection de la santé de nos concitoyens. C'est pourquoi je me réjouis vraiment de l'intention de la présidence finlandaise. Néanmoins, cela implique aussi que nous devons, au sein du Parlement européen, assumer notre responsabilité et créer les conditions nécessaires à cette fin. C'est pour cette raison précise que je ne peux accepter certaines propositions d'amendement qui ont recueilli une majorité au sein de la commission de l'environnement et qui ont surtout été déposées par Mme Breyer et son groupe. En effet, certaines d'entre elles sont superflues et ne contribuent pas à améliorer le texte tandis que d'autres n'ont rien à faire dans cette proposition de directive car elles ne touchent pas au champ d'application de ladite directive. Nous rejetons donc un certain nombre de propositions d'amendement. La proposition d'amendement que j'ai déposée relativement à l'article 3, paragraphe 2, a été adoptée à une large majorité au sein de la commission. En accord avec les conseillers, notre rapporteur, Mme Breyer, et des experts, nous avons apporté un nouveau complément à cet amendement et l'avons rendu plus strict. Il s'agit de l'amendement 22 que je vous prie tous de soutenir. Je voudrais remercier Mme Breyer. Elle s'est efforcée de parvenir à un consensus, ce qui n'était pas facile, mais je pense que si nous nous limitons aux amendements essentiels visant à améliorer la proposition de la Commission - il s'agit surtout des amendements 1, 5, 7, 10, 11, 15, 16, et 22 -, il devrait être possible d'adopter rapidement cette directive importante. J'imagine et j'espère que la Commission soutient cette directive - j'attends qu'elle nous le dise dans sa réponse - et que la voie sera libre pour sa mise en œuvre la plus rapide possible.

Political group: PPE-DE