Madame la Présidente du Conseil, Monsieur le Commissaire, je crois que le Sommet du G8 à Gênes aura été un moment important de notre vie politique et aura probablement marqué un tournant de la vie politique européenne et mondiale, malheureusement pas par les engagements qui ont été pris en commun par les pays les plus riches de la planète pour répondre aux problèmes graves que vivent les pays les plus pauvres - je signale que les déséquilibres Nord-Sud n'ont jamais été aussi grands - mais plutôt par le contexte même de ce sommet. M. Vitorino, à juste titre, a rappelé un certain nombre de décisions ou en tout cas d'orientations arrêtées lors de ce sommet, mais je crois qu'il ne faut pas leur donner une importance qu'elles n'ont pas. C'est vrai qu'il y a eu une timide reconnaissance de la pertinence d'un allégement de la dette pour les pays les plus pauvres, mais on n'a pas été plus loin. C'est vrai aussi qu'on a créé un Fonds mondial de lutte contre les maladies infectieuses, mais avec un financement total largement insuffisant, puisqu'on a fixé la dotation à 1,3 milliard d'euros, alors que le Secrétaire général de l'ONU considère qu'il en faudrait 10. Par contre, rien n'indique une volonté commune d'apporter un correctif aux inégalités, notamment en réalisant l'objectif promis de longue date de consacrer 0,7 % du produit intérieur brut à l'aide au développement. On n'en parle plus. En revanche, les participants ont rappelé avec vigueur leur foi dans les vertus du marché, du libre-échange, du développement des nouvelles technologies du génie génétique et dans les règles du commerce international. Lancer un nouveau round de l'OMC est certainement une volonté de l'Union européenne à ce jour, mais est-ce la réponse aux problèmes posés par le caractère inéquitable des règles de l'OMC ? Les règles décisionnelles de l'OMC sont en effet inéquitables en ce sens qu'elles pénalisent les pays les plus pauvres par rapport aux riches, ne fût-ce que par l'accès limité des pays pauvres aux éléments qui permettent de participer correctement aux décisions. Aucune réponse donc, aucune ouverture réelle aux revendications et à la contestation des dizaines de milliers de manifestants, et plus généralement de l'opinion publique européenne très large qui rejettent ou contestent une mondialisation qui est essentiellement financière et marchande. Ce n'est pas la mondialisation en tant que telle qui est contestée, c'est son caractère essentiellement financier et marchand. Je crois qu'il faut bien faire la distinction. Je pense par conséquent qu'il faut que l'Union européenne prenne des initiatives concrètes à cet égard, en cessant d'abord de pratiquer l'autisme à l'égard des voix contestataires. Je me réjouis, à ce propos, de la proposition du gouvernement belge de débattre, lors du prochain sommet Ecofin, de la taxe Tobin. Je crois que c'est une bonne initiative qui devrait être suivie d'autres initiatives du genre. Mais il faut aussi et surtout instaurer un dialogue réel avec les parlements : M. Baron Crespo a raison, le parlement est quand même le premier représentant de l'opinion publique, c'est évident. Donc, le Parlement européen et les parlements nationaux doivent être des lieux où les gouvernements s'expliquent sur leurs initiatives. Mais au-delà des parlements - nous ne sommes plus dans le monde politique classique d'il y a un demi-siècle - il faut parler aux associations, parler à la société civile organisée. Je pense que c'est essentiel. Des idées importantes et des arguments sérieux sont avancés par beaucoup d'associations, ne pas les écouter est une erreur politique. Je déplore comme chacun ici la violence et je condamne la violence des manifestants des Black Blockers, mais je ne peux pas ne pas condamner en même temps le comportement inacceptable des forces de police italiennes qui ont brimé les droits de l'homme à Gênes.

Political group: Verts-ALE