Monsieur le Président, on peut voir avec quel sérieux le Parlement envisage ce rapport en considérant les deux auditions importantes tenues au courant de l'année dernière : l'une par le CES, l'autre par la commission de l'agriculture et du développement rural. On peut comprendre le motif de préoccupation des parlementaires. À l'heure actuelle, l'UE accuse un déficit annuel de 35 millions de tonnes en protéines végétales. Cette situation a été aggravée par le maintien de l'interdiction des FVO (farines de viande et d'os), génératrice d'un trou de 2 millions de tonnes supplémentaires en matière d'offre de protéines. L'auto-approvisionnement de l'UE en protéines végétales a chuté à 23 %, ce qui place la Communauté dans une position de grande vulnérabilité. Nous dépendons désormais énormément des protéines importées dans l'UE. La plupart d'entre elles proviennent d'Amérique, d'Argentine et du Brésil, sous la forme de tourteaux de soja, dont la majorité est d'origine génétiquement modifiée. Il est clair qu'une telle dépendance envers des sources échappant à son contrôle rend l'UE vulnérable à de soudaines hausses de prix, modifications climatiques ou mauvaises récoltes dans ces pays, ce qui place notre secteur de l'élevage dans une position similaire à celle qu'a connue notre industrie lourde à l'époque de la crise du pétrole. Il est un autre facteur alarmant qui viendra inévitablement s'ajouter à nos problèmes. À l'heure actuelle, les pays candidats couvrent plus de 80 % de leurs besoins en protéines végétales. Si la situation s'améliore considérablement dans les quinze États membres, il n'en demeure pas moins que les pays candidats, pour l'essentiel, exportent leurs graines oléagineuses en raison de l'obsolescence de leurs aplatisseurs. Cela signifie qu'ils doivent encore importer de grande quantités de tourteaux de soja pour leur secteur de l'élevage. Toutefois, la Commission prévoit une diminution de la production de protéines végétales dans ces pays une fois leur adhésion à l'UE et le passage à la production de céréales. Ce serait désastreux. Nous disposons d'un marché pour les graines oléagineuses et les graines protéagineuses dont les pays candidats pourraient tirer grand bénéfice, alors que l'augmentation de la production de céréales ne ferait qu'ajouter au surplus global et entraînerait l'application de taux de mise en jachère plus élevés. Nous devons mettre en œuvre un plan encourageant la production de graines de colza, de légumineuses, de tournesol et de soja et porteur d'importants avantages économiques, non seulement pour les pays candidats, mais aussi pour nous, via l'acquisition d'une plus grande auto-suffisance. Nous nous attendons aussi, tant dans les États membres actuels que chez les pays candidats, à la poursuite de l'augmentation de la consommation de viande, ce qui amènera les éleveurs à réclamer des quantités toujours plus importantes d'aliments protidiques. C'est dans ce contexte que j'ai décidé, dans le cadre de mon rapport, de rechercher des moyens d'encourager une plus grande auto-approvisionnement au sein de l'UE. Parmi nombre de recommandations, j'ai suggéré différentes méthodes visant à encourager l'augmentation de la production de protéines végétales en investissant davantage dans la recherche et le développement de variétés nouvelles et améliorées. J'ai également recommandé l'allocation d'une aide aux agriculteurs, selon un système de rotation, pour encourager l'obtention de protéines végétales dans le cycle des cultures céréalières et l'autorisation de la culture de protéagineux, de légumineuses à grains et d'oléagineuses sur les terres en jachère. J'ai aussi demandé la mise en place soit d'un 'filet de sécurité', soit d'un système d'assurance-revenus, au profit des producteurs d'oléagineux et de protéagineux. Je suis préoccupé du maintien par la Commission de l'interdiction qui frappe les farines de poisson dans l'alimentation des ruminants. J'estime que ce n'est guère justifié sur le plan scientifique et ne fait qu'aggraver notre manque général de protéines. J'invite le commissaire Byrne à reconsidérer cette question et à lever l'interdiction, qui touche un nombre important d'emplois dans les secteurs de traitement du poisson et de l'alimentation du bétail. Je pense que le développement du secteur non alimentaire offre un grand potentiel. La production de plantes oléagineuses pour les biocarburants telles que l'ester méthylique et pour les biolubrifiants ainsi que les solvants biodégradables est importante dans le cadre de ce débat étant donné que les tourteaux constituent un sous-produit précieux. La Commission a fait montre d'un grand intérêt dans ce secteur. Il mérite d'être examiné de plus près. Toutefois, les développements survenant dans ce domaine sont essentiellement fonction de la situation fiscale des biocarburants. Nous avons une longue route à parcourir avant d'espérer la conclusion à l'échelon européen d'un accord relatif à un système de taxation harmonisé qui encouragerait une production plus importante de biocarburants. Enfin, je crains que la révision à mi-parcours de la PAC, qui a été opéré après que mon rapport a été abordé en commission de l'agriculture, n'ait fortement altéré l'idée maîtresse de certaines des recommandations qu'il contient. Je voudrais bien que les commissaires Byrne et Fischler me disent en quoi, selon eux, cette révision a affectera cette prise de position.

Political group: PPE-DE