Madame la Présidente, chers collègues, je crois que l’on a vu que la stratégie de la coalition antiterroriste est la bonne en Afghanistan. On a également vu qu’il ne s’agissait pas seulement d’une chasse aux terroristes, mais bien aussi d’une libération du peuple de son gouvernement malaimé. C’est très manifeste et je crois que nous devrions aussi le dire ouvertement, afin de montrer que nous n’avons rien contre une population islamique, mais que nous voulons construire un avenir avec elle en toute liberté. Cela signifie évidemment aussi - l’histoire afghane le montre - que nous devrions collaborer avec un gouvernement en respectant ses décisions et ne pas nous immiscer dans les détails. Je crois qu’il est extrêmement important, pour que cela réussisse, de mettre sur pied un gouvernement de réconciliation en Afghanistan. L’Union européenne doit ici exploiter ses possibilités de prévention et de gestion civile des crises pour intervenir et aider à organiser une structure dans ce pays, dans la mesure où les parties concernées le souhaitent. D’un côté, on a vu ces dernières semaines que l’Union européenne peut apporter une contribution importante là où elle fonctionne. Je crois que la coalition antiterroriste n’aurait pas pu être mise en branle au Proche- et au Moyen Orient si l’Union européenne et la troïka ne s’y étaient pas rendues. D’un autre côté, nous devons voir que nous nous sommes encore permis un bilatéralisme particulier et des solutions de direction dans le domaine militaire, où nous sommes particulièrement faibles. Je crois que cela montre que nous devons trouver une méthode communautaire en matière de politique de défense et de sécurité, et qu’il faut mettre en évidence que les plus grands de nos États qui pensent avoir encore joué un rôle n’ont eu en réalité aucune influence sur toutes les stratégies mises en œuvre et qu’en conséquence, nous ne jouerons un rôle qu’en agissant ensemble, qu’en atteignant ensemble notre objectif d’ici 2003, à savoir mettre sur pied des forces de déploiement rapide de 60 000 hommes, et en renforçant de manière crédible la prévention et la gestion civile des crises avec cette troisième composante. Je crois en outre qu’il faut largement débattre de cela en ayant un regard sur Laeken et dans le cadre du processus d’après-Nice. Nous voyons bien, lorsque nous agissons en politique étrangère, à quel point nos structures défaillantes nous empêchent de jeter notre poids dans la balance. Je pense au chaos récurrent dans l’organisation des Balkans, à la question de la concurrence, pas entre Solana et Patten, mais entre les structures qui sont mises en place parallèlement et travaillent à terme les unes contre les autres plutôt que les unes avec les autres. Il faut regrouper ces structures, par exemple dans les mains de la Commission, en les liant au Conseil pour les légitimer. J’estime que ce sont les leçons de ces deux derniers mois, que nous devrions faire valoir les exigences qui en découlent auprès de nos dirigeants nationaux et qu’il est nécessaire de davantage soigner cette méthode communautaire dans le domaine de la politique étrangère et de sécurité, dans l’intérêt de la viabilité de nos peuples. (Applaudissements)

Political group: PPE-DE