GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Monsieur le Président, au moment où nous voici parvenus à la décision définitive sur le budget de l'UE pour 2001, nous pouvons dire que nous avons eu à nous battre pied à pied pour réussir à boucler ce budget dans les cadres qui avaient été établis à Berlin, en mars 1999, lors de l'adoption du projet de budget. Nous constatons aujourd'hui que ce combat a abouti. Nous pourrons adopter le budget en respectant ces cadres, ce qui représente un grand progrès. Je pense réellement que les États membres, tout comme les contribuables, seront reconnaissants que les dépenses n'augmentent pas encore davantage. Je considère aussi comme un net progrès le fait que nous puissions aborder un nouvel exercice budgétaire avec plus de marge que ce n'était le cas auparavant. Nous utilisons 1,06 % du PNB des États membres, ce qui nous donne une marge plus importante qu'elle ne l'a jamais été, et plus importante aussi que ce qui avait été prévu à Berlin, il y a un peu moins de deux ans. Cela nous donne la possibilité d'être un partenaire, aussi bien lorsqu'il s'agit de l'élargissement de l'Union vers l'Europe centrale et orientale, que de notre contribution à la reconstruction de la paix et de la prospérité en Serbie et en Yougoslavie. Pour que tout ceci soit possible, nous aurons à définir, pour l'avenir également, des priorités de grande ampleur. Ce sera une nécessité si nous voulons que les mesures à long terme que nous avons prises soient un succès, ce qui est naturellement possible dans la mesure où notre objectif est d'œuvrer pour une Union européenne forte, mais qui sache aussi se limiter dans ses compétences. Nous sommes, à mon avis, confrontés aujourd'hui à une lourde menace, avec la crise de l'ESB. Néanmoins, il est important d'établir que nous devrons réussir à faire face à cette situation elle-même, en respectant les cadres budgétaires qui ont été fixés. Cela signifie que si la solution au problème devait exiger encore davantage d'argent, il faudrait recourir à un financement pris sur les économies réalisées sous la rubrique 1, ou en demander aux États membres d'assumer une part plus importante des coûts.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, je voudrais féliciter MM. Menrad et Mayer de leurs rapports. Je tiens également à soutenir les propos de M. Mayer pour ce qui est de la base juridique. Il a raison. D'aucuns ont joué double jeu sur l'ensemble de la question de la base juridique. Nous avons commencé avec l'article 95 en tant que base juridique et sommes ensuite passés à l'article 308 parce que cela convenait à certaines personnes. C'est là une erreur et le Parlement a raison de dire qu'il contestera cette décision en justice. S'agissant de l'avis de la commission juridique et du marché intérieur sur le rapport de M. Menrad sur l'information et la consultation des travailleurs, je citerai les deux exemples de Corus et de BMW Rover. Les travailleurs ont pour la première fois eu connaissance de la situation qui les attendait en écoutant leur autoradio sur le chemin du travail. Aujourd'hui, à cette époque, c'est tout à fait intolérable. Les travailleurs devraient être informés dès le début de la situation relative à leur travail parce qu'ils font partie intégrante de l'entreprise. Je sais de quoi je parle. Je me souviens que voici de nombreuses années, en arrivant sur mon lieu de travail, je constatais que les grilles de l'usine étaient fermées, de sorte que nous étions tous dehors. Quelqu'un est ensuite sorti pour nous annoncer que nous étions tous licenciés. Je m'en souviens très bien parce que les propriétaires de l'usine vivaient encore dans de grandes demeures, conduisaient encore de grosses voitures et prenaient encore leurs vacances. J'étais alors un travailleur de l'usine et neuf mois après je n'avais pas reçu la moindre indemnité de licenciement. Tout ce que j'ai reçu, c'est le rappel de salaire. Les travailleurs ne devraient plus jamais être confrontés à des situations de ce genre. Voilà pourquoi je félicite M. Menrad d'avoir accompli ce petit pas concernant l'information et la consultation sérieuse des travailleurs, parce qu'il s'agit d'un pas dans la bonne direction. Il n'est pas parfait. Il reviendra et nous l'améliorerons. Il s'agit néanmoins d'un pas dans la bonne direction, pas que je soutiens.

Political group: PSE
Afin de rester cohérent avec une position précédente, adoptée en plénière par le Parlement européen le 11 décembre 2000, rejetant l’initiative française d’adoption d’une directive relative à la reconnaissance mutuelle des décisions d’éloignement des ressortissants de pays tiers, qui manquait de base juridique, je pense devoir rejeter également cette initiative. Comme pour la directive elle-même, ce qui est en cause ce n’est pas la substance ou le contenu politique lui-même de la proposition, que je considère plutôt positive, puisqu’elle vise à introduire des critères et des modalités pratiques appropriées à la compensation de tout déséquilibre financier pouvant résulter de l’application de la directive en question. En d’autres mots, l’État membre qui émet la décision d’éloignement doit rembourser à l’État membre qui l’exécute les coûts réels de l’opération (à concurrence de coûts raisonnables, comparables et équilibrés), qui devront couvrir les coûts de transport, d’administration et de logement. Cependant, comme nous nous trouvons face à une initiative relative à l’application de la directive 2001/40/CE, qui a été rejetée pour manque de base juridique, dans cette même logique, nous ne pouvons pas adopter d’autre attitude que celle qui consiste à rejeter également cette initiative.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Commissaire, M. Lehne est absent, c'est vrai, mais je vous prie de quand même répondre. Quelqu'un se chargera de lui transmettre vos réponses. Nous sommes ici dans un large débat qui va au-delà de la question personnelle.

Political group: PPE-DE
J’ai voté en faveur du rapport. La solidarité entre les peuples de l’Union européenne, le progrès économique et social et le renforcement de la cohésion figurent parmi les objectifs généraux de l’Union européenne. Or, pour beaucoup, la crainte principale de l’élargissement est de voir les fonds régionaux actuellement disponibles dans les quinze États membres disparaître au seul profit des dix nouveaux entrants. Si cette solidarité est au cœur du contrat européen, en aucun cas il ne pourrait y avoir d’abandon de partenariat. L’Union européenne doit poursuivre son soutien dans les régions des quinze qui connaissent notamment des handicaps géographiques naturels. Je pense en particulier aux régions de montagne. Conseil, Commission et Parlement ne peuvent rester inactifs sur ce point. Longtemps la montagne est restée la grande oubliée des programmes européens. Ces territoires disposent de multiples richesses, ils demandent une attention toute particulière dans le domaine agricole (pastoralisme, aides aux jeunes agriculteurs) et dans le cadre du développement du tourisme durable, un soutien spécifique pour les PME (éviter la désertification et préserver l’emploi) et dans le maintien des services. La clé de la réussite de ces orientations passe par le budget européen, qui doit répondre aux ambitions que nous nous sommes fixées.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, c'est avec un vif plaisir que j'ai voté en faveur du rapport qui illustre l'état d'avancement de l'adhésion de la Pologne à l'Union européenne. Je profite de cette occasion pour saluer les personnes âgées et les retraités de Pologne, dont certains, du reste, sont organisés en un parti des retraités, analogue au Parti des retraités que je représente dans le cadre de cette Union européenne. Je souligne l'importance du travail que représente le rapport de M. Gawronski. Je crois que, parmi les pays qui ont demandé leur adhésion, la Pologne est l'État qui mérite le plus notre soutien, notre engagement, puisque, sans les très importantes initiatives de la Pologne, la chute du communisme n'aurait pas eu lieu et nous ne serions pas ici aujourd'hui en train de parler de ce problème.

Political group: PPE-DE
Madame la Présidente, je ne pouvais pas ne pas donner d'explication de vote sur ce rapport sur les pensions sûres et viables. J'ai voté pour, mais je voudrais à nouveau attirer l'attention de tous les députés sur le fait que le parti des retraités demande l'institution d'une pension européenne. Le problème des pensions ne pourra être résolu que lorsque l'Union européenne se verra attribuer les compétences de décision en matière de pensions. Le parti des retraités demande que la sécurité sociale, qui est financée avec une partie de notre salaire, avec une partie des contributions des travailleurs, soit volontaire, et non obligatoire. Les États membres ont montré qu'ils ne savaient pas gérer notre argent : nous devons donc avoir le droit de gérer nos salaires pour avoir notre pension, librement et sans l'obligation de donner notre argent aux États.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, en tant que rapporteur pour avis de la commission des droits de la femme et de l'égalité des chances, j'ai présenté une série de propositions d'amendement, qui visaient avant tout à l'ancrage du principe gender mainstreaming dans le sixième programme-cadre de recherche. Il s'agit tout de même du programme le plus important adopté ici à hauteur de 17 milliards environ. Comme Mme Fraisse l'a déjà exposé, l'accentuation sur d'autres sujets explique que la recherche féminine et la mise en valeur de tout le potentiel humain pour la recherche et la science ont été repoussées à l'arrière-plan. En 1999, 66 % du personnel de recherche dans le domaine étatique et 72 % dans le domaine universitaire étaient des hommes. Dans quelques rares pays, à savoir en Irlande et en Grèce, la part des femmes s'élevait à plus de 40 %. Ce n'est que dans le domaine universitaire au Portugal que le rapport, de 53 %, présentait un certain équilibre. Les femmes, avec 9 %, sont particulièrement sous-représentées dans l'enseignement académique en Allemagne. Les parts les plus élevées étaient enregistrées en Finlande avec 36 %. La participation des femmes dans la recherche et dans l'enseignement, allant de la planification à l'exécution des projets en passant par le processus de décision et les initiatives de l'Union européenne en matière de prix et de concours dans toutes les disciplines, est donc dans l'intérêt de l'Europe et représente une valeur ajoutée. J'avais déjà exprimé cette exigence en assemblée plénière en relation avec le rapport Eryl McNally sur les femmes et la science et, pour la mise en application, la Commission a fondé une gender unit, qui enregistre également ses premiers succès. Les efforts ciblés ont permis d'approcher 40 % de participation féminine dans les organes de recherche de l'UE ainsi que dans les bourses d'études Marie-Curie. Les succès du cinquième programme-cadre doivent donc être confirmés. Le doublement du budget dans le domaine Science et société peut y contribuer ; à cet égard, la recherche sur la dimension hommes-femmes doit également être encouragée. Une dernière remarque : dans ma langue, l'ensemble du projet ne doit pas faire apparaître de différence linguistique entre les sexes, parce que nous posons les jalons futurs, en particulier pour la jeunesse féminine scientifique.

Political group: PSE
Le groupe soutient le rapport Poos sur la demande d'adhésion de la République de Chypre à l'Union européenne. Il regrette néanmoins le rejet par l'Assemblée de son amendement relatif aux colons. Il est absolument impossible de résoudre le problème des colons qui, venant de Turquie, se sont installés il y a bien longtemps dans la partie nord de l'île en les renvoyant tout simplement chez eux, ainsi que le suggère pourtant le rapport. Il est regrettable que l'Union adopte une attitude partiale sur une question aussi épineuse et difficile. Les négociations de proximité ne progressent pas comme nous l'aurions espéré. Nous sommes convaincus que des initiatives sont nécessaires à tous les niveaux pour sortir les négociations de l'impasse dans laquelle elles se trouvent. Nous espérons que la perspective d'une rapide adhésion à l'UE et que l'intensification des contacts, grâce aux projets 'de bas en haut' impliquant les deux communautés que l'UE s'est engagée à promouvoir et à financer, seront suffisantes pour progresser concrètement sur la voie d'une solution à la 'question chypriote'.

Political group: Verts-ALE
Monsieur le Président, le rapport montre involontairement combien, au sein de l’UE, nous sommes à la traîne sur deux questions depuis très longtemps cruciales quant au fonctionnement de la démocratie et aux questions pratiques sur l’Internet. Tandis que nous discutons ici, en pleine nuit, de cette question, les Américains en sont déjà à tenir des auditions sénatoriales qui traitent de ces problématiques de manière détaillée. Même pour moi, en qualité de directeur de l'ICANN, poste auquel j’ai été élu voici quelques semaines, il est difficile de dire ce que fait précisément l’ICANN. Nous ne prenons pas le temps de le faire. Sur le plan technique, plusieurs points ont été abordés. Je ne comprends absolument pas pourquoi la Commission ne se fait pas publiquement forte que nous ayons des Dot-Kids, que nous ayons du Dot-Sex, que nous ayons des subdivisions détaillées, qui permettent tout ce dont nous avons parlé, une séparation claire au sein du commerce électronique et de la sphère publique. Il sera déterminant de débarrasser l’ICANN de cette dominance américaine, non pas qu’elle soit dangereuse en tant que telle, mais parce qu’il s’agit de la gestion de l’Internet et parce que vous devez faire ce dont vous ne faites normalement que parler, Monsieur le Commissaire : instaurer publicité et transparence.

Political group: PSE
Bien que j'aie voté en faveur du rapport, je voudrais qu'il soit bien clair que je me suis opposé au texte de l'alinéa 16 et que je regrette son approbation. La demande d'ouverture de bureaux de l'OLAF dans les pays candidats avant la fin du mois de juin courant me paraît, à tout le moins, absurde et à la limite d'une insulte aux pays candidats. L'application de cette mesure est en outre absolument impossible. On ne trouve pas non plus de tels bureaux dans les actuels États membres et on ignore quelles seront les compétences de l'OLAF en dehors de l'UE à part contrôler nos propres bureaux. En résumé, il s'agit là d'une absurdité dont le rapport se serait bien passé.

Political group: PSE
Monsieur le Président, je ne parlerai pas au nom de mon groupe. Je voterai avec la majorité de mon groupe, comme je le fais toujours lorsqu'une décision a été prise démocratiquement au sein de mon groupe, mais je crains bien que je ne partage pas le point de vue de Mme Keppelhoff-Wiechert. Elle présente très bien ses arguments et ne laisse rien passer. Elle a invoqué tous les arguments possibles contre l'utilisation ou concernant les risques pouvant se présenter. Je me trouvais dans la même situation il y a de nombreuses années lorsque, à la suite d'une initiative du Parlement, nous avions interdit les hormones naturelles dans la production de viande bovine. Cela a coûté de 12 à 15 milliards d'euros aux producteurs de viande bovine européens. Entre-temps, nous n'avons pas amélioré la sécurité de la viande bovine. Nous fondions notre décision sur des critères idéologiques plutôt que scientifiques. Nous interdisons aujourd'hui la viande bovine américaine parce qu'elle contient des hormones, mais en réalité, nous savons que si nous permettions aux Américains de vendre cette viande bovine sur nos marchés, à un prix intéressant pour nos consommateurs, et que nous décidions d'imposer une étiquette établissant que la viande contient des hormones, ils l'achèteraient quand même. Nous le savons. Si nous l'ignorions, pourquoi l'interdirions-nous ? Laissez-les venir avec leur viande bovine. Si nos consommateurs sont si préoccupés, ils ne la mangeront de toute façon pas. Mais je ne crois pas qu'ils soient si préoccupés. Il en va de même pour le produit que nous tentons d'interdire aujourd'hui. C'est davantage l'idéologie qui nous guide que la science. Nous disposons, je crois, du comité CMV. Ce comité de médicaments vétérinaires qui travaille au sein de l'Agence européenne d'évaluation des médicaments a conclu que la BST était sûre, efficace et d'une qualité convenable. Ils ont dès lors précisé que le produit pouvait être mis sur le marché. Ils ont constaté qu'il n'affectait pas la santé des animaux et qu'il s'agissait d'un produit naturel qui ne nuisait pas à la santé des êtres humains. Un autre comité a émis un avis différent. Je crois comprendre que c'est le comité qui a donné le feu vert qui est le comité sur lequel nous devons fonder notre décision. Tout ce que je voudrais demander au commissaire, c'est de bien vouloir nous dire quel avis il va suivre. Considérera-t-il le comité dont il rejettera l'avis incompétent et incapable de juger ce qui est bon pour les animaux ou dangereux pour la santé humaine ? Va-t-il les rejeter et cesser d'accepter leurs conseils ou avis ?

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, je tiens à dire au commissaire que cette situation dure depuis bien trop longtemps déjà. J’applaudis la question, mais ce que j’applaudirais plus encore est une promesse d’action législative claire. En fait, en ce qui concerne les inspecteurs du commerce de ma ville natale de Hull, voilà plus de six ans maintenant qu’ils mènent une campagne contre les fraudes au poulet. Voilà qui dure depuis bien assez longtemps. Au cours des dernières de ces six années, j’ai correspondu et eu des contacts en leur nom, tant avec nos autorités nationales qu’avec le bureau du commissaire. Aujourd’hui, bien sûr, une publicité récente a braqué les feux des projecteurs sur le problème du poulet, mais cette supercherie ne se limite pas au poulet - le frelatage d’autres viandes, en particulier le jambon, est courant. Toute cette pratique consistant à ajouter aux viandes de l’eau et des protéines d’autres animaux est déloyale, trompeuse et totalement immorale de par son impact sur certaines communautés religieuses. Bien que l’étiquetage puisse constituer une amélioration possible, la meilleure réponse à mon sens, comme d’autres intervenants l’ont déjà dit, serait l’interdiction de l’ajout d’eau au-delà de, disons, 15%. Je veux pouvoir retourner dans ma ville natale - qui est un grand port par lequel entre une grande partie de cette viande frelatée - et annoncer à nos autorités locales qu’elles peuvent dorénavant compter sur une législation pour les aider dans leur poursuite de longue haleine de ce commerce trompeur et nuisible.

Political group: ELDR
Monsieur le Président, Monsieur le Président de la Commission, Monsieur le Président en exercice du Conseil, l'Espagne entamera la présidence de l'Union européenne avec une proposition de priorités ambitieuse et volontariste. La construction européenne passe aujourd'hui par l'élargissement des libertés et par la suppression de l'intolérance, rendue compatible avec la lutte contre le terrorisme. La priorité espagnole quant à l'élargissement n'est pas accompagnée des engagements nécessaires pour garantir les objectifs légitimes des territoires de l'objectif 1. La réforme de la politique agricole commune est, pour le pro-andalous que je suis et pour l'avenir, vitale, à l'instar du débat sur le développement rural, de la codécision dans le domaine de l'agriculture et de la sécurité alimentaire si l'on veut éviter des crises onéreuses et la méfiance du consommateur. La présence des communautés autonomes au sein du Conseil sera toujours positive et enrichissante pour les questions qui nous intéressent et sont de notre ressort. Montrez à l'Europe la réalité de l'Espagne. N'essayez pas de la cacher, Monsieur Aznar. Les communautés autonomes constituent également des États. Une Espagne plurielle dans une Europe plurielle pour plus d'Union. Allez plus loin dans cette réalité politique et sociale. Monsieur Aznar, vous n'avez pas explicitement cité le Maroc dans votre discours. Incluez-le dans le programme de votre présidence. Monsieur Aznar, la neutralité de la présidence ne doit pas paralyser notre objectif légitime et pro-européen de cohésion. Soyez fermes mais également ouverts au dialogue.

Political group: Verts-ALE
Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, je tiens d'abord à féliciter Mme Torres Marques pour son magnifique travail. Le tourisme est actuellement l'un des secteurs les plus importants de l'Union européenne, il constitue la priorité des priorités dans certains territoires, où il fournit la majeure partie du produit intérieur brut, et il est indispensable au développement et à la cohésion de ces régions, qui disposent déjà également de politiques communes très importantes dans d'autres domaines. L'absence d'une base juridique qui rende ce secteur opérationnel et le retire du domaine des décisions à l'unanimité au Conseil donnera des ailes à ce secteur, qui est actuellement pris dans un étau entre les grands tours-opérateurs et qui échappe en tout cas au contrôle de cette Assemblée. C'est pourquoi l'Union européenne doit prendre des décisions à la majorité qualifiée dans ce domaine. L'action nécessaire de défense du consommateur ne doit pas nous faire oublier la défense des intérêts des pays et des régions qui produisent du tourisme, qui est également nécessaire. L'interaction du tourisme avec l'aménagement du territoire, les impacts sur l'environnement, le secteur agricole traditionnel, l'emploi, le transport et ses infrastructures indispensables, ainsi que les relations avec les autres États non communautaires qui produisent et accueillent le tourisme et où celui-ci crée des richesses et de l'emploi, rend l'adoption d'une décision opérationnelle urgente. L'élaboration d'un système d'indicateurs de qualité et d'efficacité pour le tourisme et la gestion intégrée des zones côtières dans le domaine des politiques au niveau local, régional et national doivent figurer dans une directive et pas dans une simple recommandation. Il faudrait procéder à une étude approfondie de l'impact des mesures fiscales en matière de transport sur le tourisme et de l'impact environnemental de celui-ci et, pour terminer, la Commission et le Conseil devraient travailler en ce sens. Nous avons donc besoin d'un parapluie commun, d'une politique commune et d'une promotion commune du tourisme au sein de l'Union européenne.

Political group: Verts-ALE
Monsieur le Président, en ma qualité de membre de la délégation interparlementaire Union européenne-Bulgarie, je voudrais avant tout saluer moi aussi la présence au Parlement européen du président de la République de Bulgarie, M. Georgi Parvanov. Pour ce qui est du rapport Marques sur le rhum dans les territoires français d'outre mer et aux Açores, comment aurais-je pu voter contre ? J'ai rêvé cette nuit du pirate Morgan, lequel m'a dit : 'Le comité syndical des pirates m'a envoyé demander de voter en faveur de ce document parce que sinon, nous pirates, ne pourrions plus chanter notre air habituel'. Je ne l'entonnerai pas ici, mais je le citerai : 'Quinze marins sur le bahut du bord, yop la hop une bouteille de rhum'. Oui à la bouteille de rhum ; oui au rapport Marques.

Political group: PPE-DE