Monsieur le Président, chers collègues, Monsieur le Commissaire Vitorino, cela est naturellement étonnant qu’une institution comme la Commission prenne position en faveur de la méthode ouverte de coordination. C’est un peu la méthode Metternich au lieu de la méthode Monnet et, justement, en tant que Commission européenne, vous signalez également en cela l’échec de vos propres approches en matière de politique de droit d’asile. À l’inverse, le fait que M. Evans, en tant que Britannique, prenne fait et cause pour la méthode ouverte de coordination n’étonne pas outre mesure. Il est toutefois étonnant que vous citiez comme exemple positif de l’application de cette méthode la politique de l’emploi de la Communauté, mais apparemment, il y a longtemps que vous n’avez plus suivi la situation actuelle de l’emploi et du marché du travail dans l’UE, sinon l’échec de la coordination ouverte dans ce domaine vous serait apparu de façon flagrante. Permettez-moi de faire quelques remarques sur des points particuliers. Il est prévu dans le rapport de ne pas utiliser les données biométriques des demandeurs d’asile à des fins de poursuites pénales jusqu’à ce qu’il y ait pour cela une protection particulière des données au niveau européen. Celui qui approuve le rapport doit naturellement se demander pourquoi le niveau général de protection des données de l’Union européenne et des États membres ne serait pas suffisant pour protéger efficacement les demandeurs d’asile contre une utilisation frauduleuse de ces données. Nous avons, en Europe, le niveau de protection des données le plus élevé au monde. La raison pour laquelle vous souhaitez empêcher une utilisation efficace d’Eurodac et, de cette façon, la protection de nos citoyens contre la criminalité par le biais d’une exigence aussi stupide, reste un mystère. C’est une bonne chose que l’on demande dans ce rapport d’accélérer la procédure d’octroi du statut de réfugié. En principe, il s’agit bien de l’instruction d’une demande. C’est également une vieille exigence du groupe . C’est pourtant bien votre groupe, Monsieur Evans, qui s’est engagé, dans plusieurs rapports, en faveur de nouvelles instances de recours, de garanties toujours plus étendues et bureaucratiques en matière de recours juridiques, en faveur d’une diminution des droits de preuve de l’État et de cette façon donc en faveur d’un allongement de la durée de la procédure. Ce serait bien si vous laissiez au moins une fois les mots prononcés dans ce rapport avoir des effets concrets dans d’autres rapports. Troisièmement et c’est le problème principal, vous ne dites pas un mot dans ce rapport sur les véritables problèmes de notre société. Vous ne dites pas un mot sur la façon dont on doit procéder avec les complices de crimes terroristes. Que doit-on faire si, par provocation envers notre population, quelqu’un souhaite appeler son enfant Oussama Ben Laden ? Que faire des personnes qui vénèrent de façon ostentatoire les images du 11 septembre ? Que faire des prêcheurs islamistes qui incitent à la haine et à la violence ? Comment réagir face à des personnes qui foulent au pied verbalement nos principes de démocratie libre ? Devons-nous attendre que ces personnes commettent un acte terroriste avant de pouvoir les expulser ou avant que leur droit de séjour expire ? C’est bien la question qui se pose actuellement encore et toujours dans nos sociétés face à la situation dans laquelle nous nous trouvons. Ce sont également les questions auxquelles nous devons répondre. Sur ce point, on ne trouve en fait absolument rien dans votre rapport. Mais, nous devrons traiter ces questions dans de nombreux autres débats. (Applaudissements)

Political group: PPE-DE