Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, je souhaite remercier Mme Honeyball pour son rapport mûrement réfléchi. Nous avons pu nous rendre compte du caractère explosif de cette question durant la lecture de la commission. Chez un certain nombre de mes collègues députés, le mot 'taxe' semble suffire à soulever une grande indignation. Il est question ici de coordination, pas d’harmonisation, ne vous effrayez donc pas. Le groupe du parti européen des libéraux, et réformateurs estime qu’il convient d’être très prudent en matière de législation fiscale au niveau de l’UE. C’est assez évident. Nous pouvons toutefois imaginer quelques exceptions, et l’une d’entre elles est la taxe environnementale, l’une des propositions indirectes du rapport débattu. Il s’agit naturellement aussi de simplifier les choses pour le citoyen, d’offrir de meilleures conditions de base à la libre circulation des personnes et de réduire les coûts, comme dans l’exemple de M. Vatanen à propos du prix exorbitant de cette voiture en Finlande. La majeure partie de cette Assemblée sera plus que probablement d’accord pour favoriser une mobilité accrue pour les personnes et réduire les règles bureaucratiques au sein du marché intérieur. Permettez-moi de dire quelques mots sur l’aspect environnemental. Nous savons que les transports routiers sont à l’origine d’une très large proportion des émissions de dioxyde de carbone. Nous savons également que les transports routiers, donc la quantité d’émissions, sont de plus en plus abondants. La situation doit changer. Nous l’avons nous-mêmes reconnu. Via le protocole de Kyoto, les États membres de l’UE ont promis de réduire considérablement, et non d’augmenter, les émissions. Il semble dès lors judicieux de concevoir des systèmes de taxation simples et clairs susceptibles de bénéficier à l’environnement. Les législateurs parmi nous ont la possibilité d’influer sur le comportement des constructeurs comme des consommateurs. Une prime doit être placée sur les considérations environnementales. Il s’agit d’encourager les constructeurs automobiles qui fabriquent des moteurs moins polluants et les consommateurs qui abandonnent leurs vieilles voitures polluantes pour des voitures plus propres. Il s’agit également d’encourager l’achat du type de carburant le plus propre. Je pense aussi qu’il convient de taxer prioritairement l’utilisation, et non la possession. La question de la taxation du diesel est également intéressante. Les moteurs diesel présentent une combustion plus efficace et libèrent par conséquent moins de dioxyde de carbone que les moteurs à essence. Dès lors, le diesel utilisé en tant que carburant ne devrait pas subir de traitement fiscal inéquitable, comme il a également été souligné dans cette Assemblée. Ces points de vue sont importants. Le groupe a déposé un amendement qui a été rejeté par la commission. Il porte sur l’aptitude à tenir compte de l’aspect 'sécurité', comme l’a mentionné M. Vatanen. Nous savons que 45 000 personnes meurent chaque année sur les routes européennes, sans compter tous les blessés. Ces accidents engendrent d’énormes souffrances humaines et des coûts financiers considérables pour la société. Si nous pouvons construire des voitures plus sûres grâce à des incitants fiscaux, nous devrions tenter l’expérience. J’espère dès lors que vous pourrez soutenir l’amendement 2.

Political group: ELDR