Monsieur le Président, Monsieur le Président en exercice du Conseil, Monsieur le Commissaire, le débat d'aujourd'hui a une signification politique particulière : il ne s'agit pas de se livrer à un débat sur le contenu, que ce soit des points qui figurent déjà à l'ordre du jour ou de ceux que nous souhaiterions y voir inscrits, mais d'exprimer la position politique du Parlement européen sur la convocation de la Conférence intergouvernementale. Dans ce domaine, il n'y a rien de nouveau, si ce n'est le fait que, en votant cet avis demain, le Parlement européen adopte une stratégie positive visant l'élargissement de l'ordre du jour de la CIG. Le Parlement se dit également disposé, à travers ses deux représentants et sa Présidente, à contribuer à l'enrichissement de la solution définitive de la révision du traité. C'est un avis positif sur la convocation de la CIG, mais critique, c'était inévitable, sur le contenu de l'ordre du jour. En ce moment, le cadre institutionnel est clarifié. La position positive et ambitieuse de la présidence portugaise est connue, tout comme celle du Parlement européen. La Commission vient d'élaborer un document dans lequel elle expose aussi certaines de ses positions, certaines sous forme d'option, de sorte que 'la balle' se trouve dans le camp du Conseil européen, comme on a coutume de le dire en football. Monsieur le Président, cher ami Seixas da Costa, la question que je vous pose alors est la suivante : sans vouloir en savoir plus que ce que nous devons savoir en ce moment pour ne pas compromettre l'objectif commun, je voudrais savoir s'il y a à votre avis, dans le cadre de vos contacts à l'occasion de votre tournée des capitales, des éléments que vous pouvez nous fournir et qui nous seraient utiles. En effet, plus que le travail au sein du Parlement européen, ce qui importe en ce moment, c'est notre travail de lobbying, de sensibilisation et d'influence sur les gouvernements nationaux qui rechignent le plus à inclure de nouveaux points à l'ordre du jour de cette CIG. Ma deuxième question s'adresse à M. le commissaire Barnier. Elle se rapporte à l'initiative de la Commission. J'ai été un des critiques : je pensais que la Commission aurait dû aller plus loin lors du Conseil européen d'Helsinki. Mais je pense aussi que la Commission a fait un excellent travail, que l'on soit d'accord ou pas avec les solutions présentées dans le document approuvé le 26. Mais pourquoi la Commission s'en tient-elle uniquement aux left overs d'Amsterdam ou éventuellement à quelques autres points ? Pourquoi se limite-t-elle à énoncer que d'autres matières peuvent être incluses, notamment la charte des droits fondamentaux ou les questions de politique étrangère et de sécurité commune ? Voilà pourquoi je mettais au défi la Commission pour que de la même manière qu'elle s'est livrée à un travail sérieux par rapport aux propositions déjà connues, elle commence à travailler sur ces mêmes éléments qui feront peut-être partie plus tard de l'ordre du jour et qui contribueront à sa réussite. Je terminerais, Monsieur le Président, en présentant mes meilleurs vœux à la présidence portugaise. La tâche n'est pas aisée, mais je sais qu'elle est en bonnes mains.

Political group: PSE