GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Je suis tout à fait consciente du fait que la présidence ne régit pas à elle seule l'agenda. En revanche, des initiatives peuvent être prises sur les questions liées aux travaux en cours. On peut aussi, pour ainsi dire, faire pression sur la Commission pour qu'elle avance plus rapidement et plus efficacement dans l'élaboration de ses propositions. J'aimerais que, dans ce contexte, nous revoyons la politique agricole en tant que telle. Les aides à l'exportation rendent rentables les formes de transports les plus mauvaises. Il existe une foule d'autres systèmes d'aides qui favorisent le gaspillage des ressources et les mauvais traitements envers les animaux. Je sais bien que notre législation est défaillante, mais il vaut mieux contraindre par l'observance des lois existantes que d'attendre encore des lois supplémentaires.

Political group: ELDR
Monsieur le Président, je suis un farouche partisan des véritables droits de l’homme, mais nous risquons fort de nous orienter vers une culture qui aurait pour fondement ces droits, une culture qui définirait quasiment tout désir humain et tout besoin social ou sanitaire comme un droit humain. Cette approche est contre-productive à plusieurs égards, notamment du point de vue de ceux dont les droits humains sont réellement bafoués et dont l’appel est étouffé par toutes les autres demandes concurrentes. Une autre chose me préoccupe: à l’heure où le terrorisme international fait partie de nos inquiétudes les plus vives, nous ne voyons que trop souvent les terroristes et leurs organisations écrans, ainsi que leurs défenseurs politiques, abuser de cette étiquette 'droits de l’homme' pour servir leurs propres desseins et l’utiliser tantôt comme une arme politique, tantôt comme un moyen de saper l’efficacité des forces de sécurité qui luttent contre eux. Le rapport que nous avons devant nous contient tous ces défauts. Il contient d’importantes améliorations par rapport au premier projet, mais il ne se concentre pas encore assez sur les véritables préoccupations en matière de droits de l’homme dans le monde. Alors qu’il s’en prend aux cibles actuelles de la - les États-Unis et Israël -, il manque l’occasion de dénoncer ces régimes corrompus qui règnent sur de nombreux continents et qui maintiennent leurs citoyens dans la misère, et il n’offre qu’un soutien très limité aux victimes du terrorisme ou aux personnes actives dans la lutte contre le terrorisme. En ce qui concerne la question israélo-palestinienne, le paragraphe 46 du rapport insinue que les établissements de colonies en dehors des frontières israéliennes sont comparables aux attaques terroristes aveugles sur des civils innocents à l’intérieur d’Israël. De telles comparaisons sont pour le moins odieuses, et le fait que des hommes politiques formulent de telles suggestions trahit un manque profond du sens des responsabilités, d’autant plus que l’ensemble de nos citoyens sont confrontés à la menace terroriste. Pour ce qui est de la question de Guantanamo Bay, le rapport fait la part trop belle à ces détenus de Camp Delta tout en passant sous silence les difficultés auxquelles sont confrontées nos démocraties pour venir à bout des fanatiques déterminés à menacer et à massacrer des civils innocents. Je voudrais voir l’UE et le reste de la communauté internationale lancer un appel à une action énergique pour apporter un changement dans les pays qui violent réellement les droits de l’homme, comme le Zimbabwe. Concentrons-nous sur les vrais problèmes liés aux droits de l’homme, et non sur des caprices politiques.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, je voudrais commencer par féliciter notre collègue Mme Rosa Miguélez Ramos pour son travail. Surtout pour la sérénité de l'analyse dont elle a fait montre dans ce rapport et pour avoir mis le doigt sur la plaie, ou mieux les plaies car il y a ici deux questions fondamentales qui ont déjà été soulignées par différents collègues et que ce Parlement ne peut pas ne pas enregistrer. La première c'est notre surprise, je dirais même notre stupéfaction, que le Parlement soit entendu à présent sur des aspects réglementaires du Conseil consultatif de la pêche et de l'aquaculture, alors qu'il ne l'a pas été au moment de sa composition. L'année dernière, comme nous le savons, la Commission a approuvé toute seule la décision 478/99 qui portait création de ce conseil consultatif et elle n'a pas entendu le Parlement dans un domaine aussi important que celui de la représentativité des organisations du secteur de la pêche et de leur caractère fondamental pour la formulation et la gestion de la politique commune. Je ne comprends pas que le Parlement n'ait pas été entendu ! C'est même un mystère pour moi. Il y a des raisons que la raison ignore. Je ne sais pas s'il y a dans ce cas une raison que j'ignore pour laquelle le Parlement n'a pas été entendu. La deuxième remarque est que la représentativité de ces organes suscite de nombreux doutes. Par exemple, un pays comme le mien, le Portugal, qui est une puissance de pêche au niveau de l'Union européenne, la cinquième par la dimension de sa flotte, n'est pas représenté comme il se doit. Je suis stupéfait ; c'est même un mystère pour moi. Enfin, la deuxième question, ou la deuxième plaie : compte tenu des lacunes du conseil consultatif et de sa représentativité, il est fondamental de prévoir et d'examiner une aide financière destinée à d'autres organisations qui ne font pas partie du comité consultatif.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, Madame la Commissaire, Mesdames et Messieurs, la réforme des réseaux transeuropéens évoquée dans le présent débat n’a pas d’avenir. Elle ne semble étayée par aucun concept de mobilité tangible et soutenable pour l’ensemble de l’Europe; que du contraire, elle n’est rien d’autre qu’un amalgame d’intérêts nationaux. Les propositions déposées ici sont celles dont on présume qu’elles seront acceptées. Ces projets ne semblent pas avoir fait l’objet d’une analyse coûts-bénéfices; ils sont même contraires au droit communautaire de l’environnement à bien des égards. Nous en voulons pour preuve que des projets dits prioritaires enfreignent la directive Oiseaux, la directive Habitats et la directive-cadre applicable au domaine de l’eau. Je me contenterai de citer à ce propos la gorge de Kresna et le pont sur le détroit de Messina. Le concept des réseaux transeuropéens doit pouvoir résister à une évaluation environnementale stratégique si les projets veulent bénéficier d’un financement européen. Seuls les projets qui réussissent ce test peuvent recevoir notre appui. Les fonds européens doivent être investis de façon soutenable; ils doivent également ouvrir des voies qui permettront à nos enfants de jouir d’une certaine mobilité à l’avenir. Les projets planifiés sont des projets à long terme. Nous rejetons fermement ces plans mal conçus, en particulier ceux que je viens de mentionner.

Political group: Verts-ALE
Monsieur le Président, Monsieur le Président de la Banque centrale, Monsieur le Commissaire, chers collègues, permettez-moi, en premier lieu, de remercier M. Radwan pour la qualité de son rapport. Le rapport annuel de la BCE expose, aux pages 60-61, la situation du Danemark en 1999. Il signale qu'en 1999, la couronne danoise a été stable et plus forte que le cours-pivot de MCE II. Cette situation n'est malheureusement plus la même dans la mesure où la couronne danoise a fait l'objet de pressions au cours de ces deux derniers mois. La spéculation contre la couronne danoise est principalement due aux prévisions des instituts danois de sondage d'opinion, qui prédisent un 'non' lors du prochain référendum prévu le 28 septembre. Si le 'non' l'emporte lors de ce référendum - et je désapprouve totalement les propos que vient de tenir mon collègue français qui, si j'ai bien compris, espère un 'non' - cette spéculation contre la couronne devrait s'accentuer et le Danemark aura besoin du soutien prévu par l'accord MCE II de la BCE en vue de défendre la couronne. C'est pourquoi je vous demande, Monsieur Duisenberg, de préciser les limites qui seront fixées à l'accord MCE II pour le Danemark et j'ai plusieurs questions à vous poser à ce propos. Primo : Quelles conditions le Danemark devra-t-il remplir avant que la BCE n'effectue le rachat du soutien ? Secundo : Combien de réserves étrangères la BCE consacrera-t-elle concrètement au rachat de soutien de la couronne afin de défendre la couronne danoise ? Tertio : Combien de temps la BCE sera-t-elle disposée à soutenir la couronne ? Et enfin, quarto : L'accord MCE II est-il illimité dans le temps ?

Political group: ELDR
Monsieur le Président, Monsieur le Président en exercice du Conseil, Monsieur le Commissaire, la question ne porte pas sur le régime détestable de Bagdad, la question est de savoir que est le moyen le plus approprié et le plus efficace de désarmer l'Irak ; elle ne concerne pas. Il est évident que ce régime est détestable - personne dans cette Assemblée n'aime Saddam Hussein -, mais la question est de savoir comment éliminer les armes de destruction massive. Le désarmement sera-t-il plus efficace si l'on mène une intervention militaire ou si les inspecteurs en désarmement poursuivent leur travail ? Pour ma part, je suis convaincu qu'à l'heure actuelle, la meilleure solution réside dans la poursuite des travaux des inspecteurs en désarmement, tout simplement parce qu'une intervention armée constitue toujours un dernier recours. Une telle intervention ne pourra être d'actualité que lorsque toutes les autres possibilités auront été épuisées. Elle aurait des conséquences très importantes non seulement pour le peuple irakien et tous les innocents qui seraient tués mais aussi, me semble-t-il, pour nos relations futures avec le monde arabe. En outre, j'estime que les inspections en désarmement portent leurs fruits. On pourrait sans doute souhaiter qu'elles soient plus efficaces encore, mais des progrès sont réalisés actuellement. Nous devons être conscients que les inspections fonctionnent en raison de la pression exercée sur Saddam Hussein et de la menace d'une intervention armée. Il est dès lors essentiel de maintenir cette pression. Cette situation ne peut pas durer indéfiniment, mais les délais proposés jusqu'à présent par les États-Unis et d'autres sont tout à fait irréalistes. C'est pourquoi les inspections en désarmement doivent se poursuivre. Une attaque menée sans résolution du Conseil de sécurité des Nations unies serait tout à fait condamnable. Elle constituerait une violation du droit international. Elle aurait des conséquences très importantes pour la légitimité future de l'ONU. Le système des Nations unies comporte des failles, mais nous ne disposons pas d'autre institution au niveau mondial. Nous devons donc contribuer ensemble au maintien de ce système. Le rôle joué par l'UE dans ce conflit est désolant. Nous venons de constater que les belles déclarations concernant la politique étrangère et de sécurité commune qui émanent habituellement lors d'occasions solennelles se montrent fragiles lorsqu'elles sont mises à l'épreuve. Ce sont surtout les grands pays qui brisent le système, qui suivent leur propre voie, qui se laissent guider par leurs intérêts nationaux au lieu d'attendre, de réfléchir, de discuter et de trouver une approche commune. Si l'UE veut jouer un rôle en matière de politique étrangère à l'avenir, nous devons tirer les leçons de cette situation. Si nous voulons pouvoir jouer un rôle en Irak, au Moyen-Orient, sur la presqu'île coréenne et ailleurs, la politique commune doit passer avant les intérêts nationaux. Si ce n'est pas le cas, l'UE ne sera pas en mesure de jouer un rôle important à l'avenir.

Political group: PSE
Monsieur le Président, aujourd'hui est un jour particulier pour moi au Parlement européen. J'ai entendu les interventions de M. Cohn-Bendit et de M. Le Pen et, d'après moi, elles sont indifférenciables. (Mouvements divers) Depuis le dernier débat sur la crise irakienne, les enjeux ont augmenté. Le problème évident est que Saddam essaie toujours de gagner du temps. La demande des Nations unies de procéder au désarmement, comme le stipule très clairement et à l'unanimité la résolution 1441, n'est toujours pas satisfaite à l'heure actuelle. C'est la réalité de la situation que nous connaissons. Nous reconnaissons que cette situation est dangereuse et instable, mais précisons qu'elle le reste en raison de la dérobade incessante du régime irakien et, malheureusement, de la stratégie de certains gouvernements européens. Ces gouvernements semblent avoir perdu de vue le problème fondamental dont il est question ici, à savoir la véritable menace que le régime de Bagdad représente pour la paix et la sécurité au Moyen-Orient et, en effet, dans le monde en général. Même à ce stade tardif, n'oublions pas que Saddam Hussein refuse d'expliquer ce que sont devenus les stocks d'armes chimiques, d'armes biologiques et d'agents neurotoxiques que les inspecteurs des Nations unies avaient repérés en 1998. À moins que les démocraties du monde entier soient disposées à s'exprimer d'une seule voix à propos de la nécessité d'un désarmement immédiat et inconditionnel, il ne fait aucun doute que Saddam Hussein continuera indéfiniment de jouer au chat et à la souris avec les Nations unies, comme il le fait aujourd'hui. Je dois dire que les événements qui se sont produits ces derniers mois ont aussi démontré deux vérités essentielles pour nous, au sein du Parlement européen, et pour l'Europe, d'une manière plus générale. Tout d'abord, nous ébranlons l'unité de l'OTAN à nos risques et périls. En Europe, certains antiaméricains ont étendu leur mépris à tout ce qui est américain et nous pourrions encore en entendre parler dans ce débat. Nous avons également vu en Europe certains politiques prêts à affaiblir l'OTAN et les relations transatlantiques afin de faire de l'Europe une sorte d'antagoniste ou de contre-poids aux États-Unis, plutôt qu'un allié. Je tiens à affirmer catégoriquement, au nom des conservateurs britanniques, que nous soutenons fermement l'OTAN, qui est le fondement de notre sécurité et de notre défense. Je me permets de rappeler notre foi en l'OTAN et la valeur que nous accordons à notre relation avec les États-Unis. Je crois que les actions de la France, de l'Allemagne et de la Belgique visant à diviser l'Alliance sur la question cruciale de la sécurité de la Turquie sont ni plus ni moins déplorables. Ces prochains jours permettront de tester la volonté de la communauté internationale et la crédibilité des Nations unies. Mais soyons parfaitement clairs : la responsabilité d'éviter la guerre incombe totalement à Saddam Hussein et c'est à lui de choisir la paix. (Applaudissements à droite)

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, je suis convaincue de ce que tous les embargos, sauf celui sur les armes, sont contraires aux droits de l'homme et inopérants contre les régimes autoritaires. Le voyage que j'ai fait en Irak a rendu encore plus inacceptable à mes yeux le fait qu'au nom de la défense de la démocratie et des droits de la population irakienne, opprimée par Saddam Hussein, on tue un peuple et on détruise un pays. Ce qui se passe pour l'instant relève du génocide intellectuel. Ce sont les mots du responsable du Programme alimentaire mondial. Nous avons vu dans les hôpitaux des enfants assistés de leurs mères qui nous regardent avec des yeux écarquillés et nous hantent la nuit et des médecins impuissants face à leur agonie. Le programme Oil for Food prévoit que toute marchandise importée doit passer à l'examen du comité des exemptions. Des contrats portant sur des millions de dollars sont bloqués depuis des années dans la crainte du double emploi : les médicaments, pièces de rechange, matériel sanitaire et autres crayons au graphite ne peuvent pas passer. Il n'y a pas de vols vers Bagdad et ce, non en raison de résolutions de l'ONU, mais parce que les États-Unis et la Grande-Bretagne ont imposé une zone d'interdiction de vol. Je voudrais que l'Europe passe à l'action et suspende unilatéralement l'embargo, sauf celui sur les armes, et reprenne les vols civils. Pour la démocratie en Irak, redonnons confiance au peuple irakien ! Rabye, une jeune opposante, me disait, alors que les bombes tombaient sur son pays : 'Vous êtes en train de tuer jusqu'à notre rêve de construire nous-mêmes notre démocratie.'

Political group: GUE-NGL
Madame la Présidente, j'ai de plus en plus envie de nous regarder et de vous regarder en silence. Je suis fatiguée, fatiguée de ces débats incessants où l'on progresse difficilement. Un silence qui sache toutefois écouter les voix souterraines des morts qui demandent paix et justice, comme le disaient ce matin Izzat et Nurit ; un silence qui dise aux consciences de toutes et de tous qu'il ne pourra être question de paix en Palestine et en Israël que si le peuple palestinien peut exercer son droit à vivre dans un État propre, dans la coexistence avec l'État d'Israël, dans la sécurité réciproque. Nous devons rendre cette paix possible et ce, non seulement par le biais d'aides économiques. Nous le voyons tous les jours. Ce que nous construisons et que nos citoyens paient est détruit par les bombardements, par les bouteurs : de l'aéroport au port, en passant par le laboratoire contre le terrorisme, détruit avant-hier. Je partage l'avis du commissaire Patten et de la ministre, mais il ne pourra y avoir de développement économique sans levée de l'occupation militaire israélienne. Que l'Europe agisse avec décision dans cette direction. Que l'on décide, également unilatéralement, d'assurer une présence internationale pour protéger la population civile. Il n'y a pas d'égalité entre occupés et occupants. Nous devons faire preuve d'équilibre mais ne pas rendre de jugements de Salomon. La paix nécessite des actions précises, pour nous, pour les Israéliens et pour les Palestiniens.

Political group: GUE-NGL
Madame la Présidente, je prends la parole pour une motion de procédure concernant mon ami Roger Helmer. Nous partageons l'honneur d'être des représentants des East Midlands - je donne davantage cette information par honte que par colère. M. McCartin a souligné très justement que M. Helmer ne comprenait pas l'histoire. À des fins de précision : M. Helmer ignore tout de la politique, des statistiques, de la littérature ou de la courtoisie à l'égard d'un autre État membre de l'Union européenne - et je pourrais continuer cette énumération pendant un long moment. (Rires et applaudissements)

Political group: PSE
Monsieur le Président, Madame la Commissaire, Mesdames et Messieurs, je tiens d’abord à féliciter notre collègue, Mme De Sarnez, pour l’excellent travail qu’elle a effectué sur ce sujet tellement important pour tous les Européens. Je n’affirme rien de neuf en disant que l’enseignement ne relève pas de la compétence de la Communauté ; d’ailleurs, au sein de la commission de la culture, de la jeunesse, de l'éducation, des médias et des sports, dont je fais partie, chaque fois que nous abordons des sujets relatifs à l’enseignement, l’un de nos collègues compte le nombre de fois où est cité le mot 'subsidiarité' dans le débat. Néanmoins, l’un des droits fondamentaux des citoyens de l'Union européenne est la libre circulation des personnes, droit que nous leur nions dans la mesure où il n’existe pas de reconnaissance des diplômes qui leur permette de se rendre dans un autre pays de l'Union européenne pour y travailler. Pour l’instant, les nombreux étudiants bénéficiant du programme Erasmus qui passent une année de leurs études dans un autre État membre perdent cette année dans leur pays d’origine, car à leur retour, cette année étudiée dans un autre État membre n’est pas reconnue. Cela me paraît tout à fait inacceptable, principalement parce que, dans ces conditions, un grand nombre d’étudiants préfèrent se rendre aux États-Unis ou au Canada plutôt que dans un autre pays de l'Union européenne et passer une année là-bas afin de bien y apprendre la langue. Je pense que nous devons remédier à ce problème en améliorant les conditions existantes au sein de l'Union européenne. Il est très important que les étudiants puissent passer un an en dehors de leurs frontières, tant pour les bénéfices de la coexistence et pour la formation que cette expérience leur apporte que pour la possibilité qui leur est ainsi offerte d’apprendre et de perfectionner une autre langue européenne, chose très importante pour nous, citoyens de l’Union. Pour toutes ces raisons, je souhaite me joindre à la rapporteur, Mme De Sarnez, en ce qui concerne la défense de la création du label universitaire européen, une plus grande mobilité des étudiants, l’encouragement à apprendre davantage de langues et, surtout, l’harmonisation de l’enseignement supérieur qui devra sans aucun doute mener à la reconnaissance des diplômes.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, la commission parlementaire mixte UE-Lituanie s'est réunie la semaine dernière à Bruxelles. Les discussions qui s'y sont tenues ont confirmé les progrès réalisés sur la voie de l'adhésion, progrès expliqués dans les paragraphes 78 à 84 du rapport. Deux chapitres doivent encore être finalisés. Premièrement, dans le domaine de l'agriculture, où une certaine flexibilité serait bienvenue en ce qui concerne le problème des quotas et, deuxièmement, dans le domaine financier, où les questions de la contribution au financement de la fermeture de la centrale nucléaire d'Ignalina et de la production d'électricité alternative demeurent en suspens. Pour cela, un accord sur les procédures et le calendrier de déclassement s'impose. La commission parlementaire mixte a souligné la nécessité de surveiller de près l'évolution des programmes Sapard, PHARE et ISPA et de faire en sorte que la Lituanie soit parfaitement préparée à tirer parti des possibilités de financement structurel et agricole après l'adhésion. À cet égard, il est essentiel que le document unique de programmation soit approuvé le plus tôt possible. S'agissant de l'accord dégagé récemment au sujet de l'enclave russe de Kaliningrad, permettez-moi d'insister sur le fait que la souveraineté de la Lituanie doit être respectée et l'adhésion à Schengen non compromise. Toutefois, nous craignons que les problèmes pratiques ne viennent retarder le processus de mise en œuvre. J'ai réalisé une étude sur les aspects nucléaires de l'adhésion. La fermeture des centrales nucléaires d'Ignalina et de Kozloduy requiert, dans un cas comme dans l'autre, la mise en place d'une stratégie énergétique qui tienne compte des pays voisins. Par exemple, l'achèvement de l'unité 2 de la centrale de Cernovoda est totalement justifié par l'étude PHARE d'août 2001. La fermeture des unités 3 et 4 de la centrale de Kozloduy devrait être réexaminée en tenant compte du rapport publié en juin par l'Agence internationale de l'énergie atomique, qui concluait que ces unités avaient atteint un niveau de sécurité de fonctionnement comparable aux unités du même âge dans d'autres régions du monde. J'espère que le Conseil approuvera ce réexamen.

Political group: PSE
Monsieur le Président, j’espère que ma question sera dirigée vers le Conseil, puisque les États membres sont toujours compétents en matière de politique extérieure et de sécurité. Je voudrais souligner d’emblée que Galileo est à l’origine un projet privé, dans le cadre duquel nous voulons également avoir des services privés, et que nous devrions dès à présent, dans le cadre d’un projet commun pour une politique extérieure et de sécurité plus forte, préparer le terrain pour que des services sur le plan de l’infrastructure et de l’information soient disponibles et puissent être achetés au niveau européen. Jusqu’ici, nous n’avons malheureusement pas l’infrastructure nécessaire. Nous parlons d’une force d’intervention rapide, et pour avoir l’aptitude requise sur le plan de la politique extérieure, nous devons pouvoir compter sur Galileo. Nous devrions donc également dégager une ligne budgétaire à ce sujet, ce qui est certainement dans l’intérêt du Conseil également.

Political group: PPE-DE