Monsieur le Président, alors que les pays candidats d'Europe centrale et orientale ont essuyé de vives critiques notamment de la part des chefs de gouvernement de l'UE et des commissaires européens pour avoir rendu publiques leurs opinions sur la crise irakienne, le groupe se félicite grandement de la déclaration de la Commission européenne selon laquelle la première des priorités doit rester et restera l'élargissement. Il nous semble absurde de tant critiquer les pays candidats ; ils ont été réprimandés avec condescendance alors que les divisions qui sont apparues au sein de l'Union européenne lors de la crise actuelle sont presque totalement le fait des États membres existants. Il est vrai, bien entendu, que l'Union européenne n'est pas un supermarché mais de la même façon, il ne s'agit pas d'un temple où l'on ne peut élever la voix. Ces divisions sont largement liées à l'insistance de certains États membres existants d'adopter une attitude d'allégeance servile envers Washington ou, de la même manière, d'hostilité têtue vis-à-vis de tout ce qui émane des États-Unis. Les pays candidats sont des spectateurs innocents dans ce débat et ils ne devraient pas être pénalisés pour avoir rendu publiques leurs opinions sous l'effet de pressions. C'est pourquoi nous nous réjouissons énormément, Monsieur le Président Prodi, que vous vous engagiez à faire en sorte que les problèmes actuels ne fassent pas échouer ni ne ralentissent le processus d'élargissement. J'espère, en outre, que vous ferez tout ce qui est en votre pouvoir afin de voir le processus d'élargissement atteindre sa conclusion logique l'année prochaine. Le second point que je souhaite soulever porte sur le problème de la gouvernance. Ce document est un pas en avant utile afin d'améliorer la gouvernance de l'UE et, à cet égard, nous nous en réjouissons vivement. Il est crucial d'améliorer la gouvernance au niveau des institutions. Il est inutile que l'une ou l'autre institution améliore son fonctionnement si les autres ne peuvent en faire autant. C'est pourquoi le groupe souhaite particulièrement que les discussions quelque peu dans l'impasse du groupe de travail interinstitutionnel, à la recherche d'une façon d'améliorer collectivement notre capacité à élaborer des lois, se terminent le plus rapidement possible. Les échéances ont été dépassées ; le groupe aurait dû terminer ses travaux à la fin de l'année dernière et la nouvelle échéance du sommet de printemps semble à présent également irréaliste. Il est essentiel de peser de tout notre poids sur les trois institutions concernées afin de concrétiser cette approche institutionnelle. Laissez-moi vous donner un exemple. Vous avez longuement fait référence dans votre document aux tentatives extrêmement louables d'une série de propositions législatives clé de la Commission européenne visant à mettre en œuvre des études d'impact. Il me semble qu'en 2004, vous le suggérez dans 31 propositions. Ces études d'impacts n'auraient pas de sens si des députés du Parlement européen ou des ministres du Conseil de ministres ignoraient votre étude et révisaient simplement la législation sans tenir aucunement compte de l'impact. C'est pourquoi nombre d'entre nous dans le groupe de travail interinstitutionnel ont instamment prié la Commission européenne de réfléchir à la manière de généraliser votre excellent travail dans le domaine des études d'impact et demandent instamment à toutes les institutions d'employer des pratiques similaires. Nous vous demanderons sans aucun doute de redoubler d'efforts dans les semaines à venir.

Political group: ELDR