Monsieur le Président, je pense que l'on ne peut pas parler d'immigrés et d'immigration sans faire de distinction entre les divers types d'immigrés, qui sont au moins trois : les persécutés politiques, les réfugiés de guerre, les migrants pour raisons économiques. Cette distinction étant faite, il apparaît tout de suite clairement que l'on ne peut prévoir une réglementation d'asile identique pour ces trois catégories, comme le propose le rapporteur Evans. Non seulement ce document ne cadre pas avec la réalité, mais il aboutit carrément à diaboliser les États membres qui revendiquent le droit de décider, au cas par cas, la reconnaissance ou non du droit d'asile en fonction des situations particulières liées à l'organisation sociale, aux conditions concrètes pour pouvoir garantir un accueil adéquat, sans que cela ne provoque de répercussions négatives pour personne. Instinctivement nous sommes tous solidaires, depuis toujours, avec ceux qui se trouvent dans l'absolue nécessité de quitter leur pays et de demander asile à un autre pays, mais le niveau de la situation de danger que le rapporteur voudrait étendre à tous les demandeurs n'est pas toujours acceptable, et revient à imposer aux gouvernements des États membres - je le dis tout net - de ne pas faire trop d'histoires, d'ouvrir les portes sans restriction en invoquant la convention de Genève comme si c'était un sésame, un passe-partout, au lieu de la prendre pour ce qu'elle est réellement, à savoir une série de garanties qui mettent sur le même plan celui qui demande l'asile et celui qui l'accorde. La proposition du rapporteur Evans de parvenir à une norme minimale commune - ainsi qu'il la définit - rabaisse ce principe à un niveau inacceptable de permissivité excessive. Il en est de même pour la proposition d'introduction d'une procédure unique - c'est ainsi qu'elle est nommée - qui enlève de fait à l'État d'accueil toute possibilité de vérifier le caractère idoine du demandeur, auquel aucun droit n'est refusé, que l'on y prête bien attention, mais de qui l'on exige seulement qu'il présente ses lettres de créance, comme cela se pratique entre gens bien. Le problème c'est que malheureusement, parmi les réfugiés et les exilés, des hôtes franchement indésirables trouvent souvent une couverture facile, comme les trafiquants de drogue, les trafiquants d'être humains, les terroristes qui se font passer pour des émigrants pour ensuite s'inscrire dans une école de pilotage et abattre des gratte-ciel avec toutes les personnes qui se trouvent à l'intérieur. La prudence et les contrôles que le rapporteur refuse constituent les bases d'une légitime défense élémentaire des États et de leurs citoyens. La position du rapport Pirker sur une politique commune en matière d'immigration est beaucoup plus sérieuse et acceptable, parce qu'elle est aussi plus équilibrée, ne fait pas de concessions à la démagogie facile, et respecte des garanties de sécurité. Pour terminer, un mot aux collègues de qui ont tenté aujourd'hui encore de lancer la polémique habituelle contre Berlusconi, je voudrais les avertir qu'ils arrivent avec au moins un jour de retard. Qu'ils lisent l'Arc-en-ciel ; s'ils sont en retard sur le débat, ils sont en revanche toujours à l'heure pour prendre le train de la démagogie inutile et de la spéculation politique inutile.

Political group: PPE-DE