Monsieur le Président, nous avons abordé hier soir, au sein même de cette Assemblée, la question de la Serbie et des changements révolutionnaires qui s'y produisent. L'année dernière, en Croatie, un nouveau gouvernement a pris le pouvoir de façon quelque peu moins dramatique. Dans les deux cas, la victoire électorale de l'opposition a été reconnue. Il est donc possible à présent de reprendre le fil d'une histoire interrompue en 1995. Entre-temps, les possibilités de parvenir à un accord de stabilisation et d'association ont été examinées et l'on espère pouvoir entamer des négociations à la fin de cette année. Une délégation de l'Union européenne a fait l'objet d'une réévaluation et, comme vous le savez, le sommet de la fin novembre aura précisément lieu à Zagreb pour indiquer clairement à la Croatie qu'elle est la bienvenue dans le cercle de l'Union européenne. C'est la raison pour laquelle il faut également procéder au redressement de l'économie. Une période de détérioration dramatique et de vaste corruption est révolue. N'oublions pas que la Croatie symbolisait récemment encore l'échec d'un programme de privatisation dont seuls quelques-uns ont tiré profit. Il faudra soutenir tout ce processus en consentant d'énormes investissements dans les infrastructures, sur le plan environnemental, mais aussi dans des opérations à haut risque. Nous savons tous que la mise sur pied d'une petite et moyenne entreprise est une démarche périlleuse dans ce type de pays. Les choses peuvent tourner mal et cela vaut également pour l'accueil des réfugiés, un objectif d'investissement qui fait malheureusement défaut dans le présent rapport. Ce sont également des investissements à risques. L'augmentation du mandat de la Banque européenne d'investissement de 250 millions se justifie donc totalement. L'Union européenne s'en porte garante. Mais c'est là que le bât blesse, chers collègues, car nous en revenons au même point que celui qui a été abordé hier soir au cours du débat sur la Serbie, à savoir l'estimation trop basse des coûts réels dans les Balkans qui a été faite par le Conseil l'année passée à Berlin. En tant que membre de la commission des affaires étrangères, des droits de l'homme, de la sécurité commune et de la politique de défense, je sais que les membres de la commission des budgets reprochent à mes collègues et à moi-même de réclamer constamment davantage de moyens financiers pour les Balkans, ce qui les oblige à négocier avec le Conseil, ce qui n'est pas toujours aisé. Mais il existe bel et bien un réel problème. Je l'ai mentionné hier pour la Serbie et je le souligne à nouveau aujourd'hui. Le fossé entre, d'une part, les engagements et promesses de l'Union européenne et, d'autre part, les fonds réservés ne peut rester aussi grand qu'il ne menace de le devenir aujourd'hui. Après les belles paroles prononcées hier et l'octroi de cette garantie aujourd'hui matin, l'Union européenne ne peut se permettre d'arriver les mains vides à Belgrade. Je souhaite également convaincre mes collègues, et surtout le Conseil, de rester, lors des négociations des prochains mois sur le budget pour l'année prochaine et les années suivantes, le plus fidèle possible à la proposition de la Commission, qui, selon moi, constitue à ce jour la meilleure estimation des coûts globaux en Croatie et dans d'autres parties des Balkans. J'en viens à présent au programme général pour les Balkans. J'approuve l'amendement de la commission de l'industrie, du commerce extérieur, de la recherche et de l'énergie, qui stipule, à juste titre, que ce prêt est essentiel mais que le programme général, pour autant qu'il soit financé comme il se doit, est plus important en définitive.

Political group: Verts-ALE