Monsieur le Président, chers collègues, je crois que le rapport de Mme Karamanou insiste sur une question importante : l'égalité entre les hommes et les femmes est quelque chose d'extrêmement fragile. Tous les chiffres le montrent en permanence. Nous avançons lentement. C'est pour cette raison, selon moi, qu'il faut insister sur la question de la prise de décisions et sur ce que l'Europe peut faire. L'Europe a joué un rôle moteur dans la lutte pour l'égalité de traitements, d'une part, et pour l'égalité dans la prise des décisions, d'autre part. Même si c'est largement insuffisant, quand on considère le contenu de la charte des droits fondamentaux, où il n'est question, par exemple, en matière de prise de décisions politiques, que des élections européennes et municipales. Je voudrais juste vous parler un instant du cas français. Dans les batailles que nous menons, puisque nous avons une loi qui est en cours d'application en ce moment pour les élections municipales, nous constatons qu'il y a tous les jours dans la presse en France des articles et des débats absolument passionnants sur la transformation de la réalité. Car, Madame Karamanou, la France est, avec la Grèce, le dernier pays d'Europe dans le domaine. Aujourd'hui, avec le jeu des chaises musicales au gouvernement, nous sommes 8 % au parlement national. Nous sommes donc en dessous de 10 %. C'est dire si le cas français est important. Le débat que nous menons aujourd'hui dans cette salle, nous le menons sans discontinuer depuis deux ou trois ans en France. Moi, je n'avais pour finir qu'un seul argument pour défendre la parité, soucieuse que j'étais tout de même de défendre l'égalité en général et pas seulement l'égalité politique. Cet argument est le suivant. Il est politique et philosophique : il n'existe pas, je mets au défi le PPE de me prouver le contraire, d'égalité sans contraintes. Ne parlons pas de quotas de discrimination positive ou de je ne sais quoi d'autre. Il ne peut y avoir de production dans notre société qui n'impose des contraintes propres à assurer l'égalité. C'est le seul commentaire que je voudrais faire. C'était notre ultime argument dans la bataille pour la parité. C'est pourquoi j'ajouterai très rapidement, pour conclure, qu'il y a pourtant quelque chose d'important qu'il faut préciser dans ce débat que nous tenons aujourd'hui sur la prise de décisions, qui ne porte pas sur l'ensemble du problème de l'égalité des sexes ; il s'agit de la différence entre le politique et l'économique. Nous savons désormais comment faire dans le domaine politique. Je crois que nous avançons. En tout cas, l'expérience que je suis en train de vivre dans mon pays m'apporte beaucoup. Mais pour ce qui est de l'égalité économique, en général, et de la prise de décisions, le problème est beaucoup plus grave, beaucoup plus important. Mon collègue libéral vient de le rappeler : ce qui se passe dans le milieu syndical, ce qui se passe au niveau des élections professionnelles est à peine élaboré aujourd'hui. Nous devons y travailler. La chose est beaucoup plus difficile. Je crois que désormais nous ne devons plus parler de parité politique sans trouver les mécanismes, qui ne seront pas les mêmes, je crois, en termes de contraintes, que ceux utilisés dans l'espace politique. Il faut trouver les moyens d'assurer de meilleures représentations des femmes au niveau prud'homal, au niveau professionnel.

Political group: GUE-NGL