Monsieur le Président, j'ai prié mon groupe de me donner la possibilité d'éclairer certains points de ce débat à la fin de celui-ci. Permettez-moi de souligner, Monsieur Prodi, que ce que vous avez évoqué - et qui est également ressorti clairement de certaines interventions - est une chose que vous devez garder à l'esprit. Pour nous, trois points sont nécessaires : nous avons besoin d'une bonne législation et nous en avons besoin rapidement. À cette fin, il est une chose que vous devez faire, Monsieur Prodi : vous devez mettre de l'ordre chez vous. Il est inacceptable que les responsabilités soient disséminées entre différentes directions générales et que de la sorte, aucune législation saine et raisonnable ne soit mise en place. Il est inacceptable que la DG III soit responsable des aliments traités, des médicaments et des organismes génétiquement modifiés, que la DG XXIV soit en fait également un petit peu responsable et qu'en sus, ce soit aussi le cas de la DG VI et de la DG XI. Cela ne va pas et je vous prie, Monsieur Prodi, de régler ce problème de manière rationnelle. La compétence législative est du ressort de la direction générale où elle doit se trouver, à savoir celle qui est responsable de la protection des consommateurs et de la politique de santé. Ensuite, nous avons établi au cours de ce débat que nous avions besoin d'une bonne expertise scientifique. Nombre de nos collègues s'y sont référé et ont dit qu'il fallait une expertise indépendante dotée d'un haut niveau de compétence. Je le redis : cette expertise ne peut être influencée par les États membres ou les intérêts des industries, Monsieur Prodi, et elle ne peut avoir aucune compétence réglementaire de quelque sorte que ce soit. La compétence réglementaire est du ressort exclusif du Parlement européen et, dans quelques cas d'exception prévus par la procédure de comitologie, de la Commission. Et rien d'autre ! Nous devons être d'accord sur ce point. Passons maintenant au contrôle, Monsieur Prodi. Lorsque nous aurons tout cela, lorsque nous aurons une législation saine, bonne, raisonnable et globale ainsi qu'une expertise scientifique de qualité, nous aurons besoin de contrôles. Je vous invite à signifier clairement aux États membres que le contrôle ne se fera pas sans coût. Ces dernières années, les États membres ont négligé leur responsabilité en matière de contrôle de l'application de la législation et de la production. Ils ne nous ont jamais réellement signalé combien de contrôleurs contrôlaient quoi, quand et où au sein des États membres. Ils ont toutefois l'obligation de le faire et c'est à vous qu'il incombe, Monsieur Prodi, de transmettre cette désagréable nouvelle aux États membres. Si ensuite, les États membres font ce qu'ils auraient dû faire depuis longtemps, à savoir contrôler que les aliments remplissent bien leur finalité qui est de nous faire vivre et non de nous empoisonner, nous avons encore une autorité de contrôle au sein de la Commission. Nous disposons du Control Office, de l'Office alimentaire et vétérinaire, qui est subordonné aux services de M. Byrne et dont le siège se trouve à Dublin. Nous venons précisément de décider au sein de la commission des budgets que ce service devrait être doté d'un plus grand nombre de postes afin de pouvoir accomplir ses devoirs en matière de contrôle. S'il vous plaît, Monsieur Prodi, faites en sorte que l'office de Dublin puisse intervenir dans les États membres sans autorisation préalable, qu'il soit doté de compétences d'investigation et qu'il puisse accomplir ses devoirs de contrôle, à savoir contrôler les contrôles effectués au sein des États membres. Si nous obtenons satisfaction sur ces trois points, si nous développons une législation raisonnable, si nous bénéficions d'une expertise scientifique de haut niveau et si les contrôles sont effectués comme il se doit, nous serons alors du bon côté de la pente. Nous aurons alors un système inégalé à l'échelle mondiale. Nous pourrons alors aussi nous rendre aux négociations de l'OMC à Seattle et déclarer : ' tout est sur la table : nous ne faisons pas de protectionnisme, nous offrons un mode de vie sain à nos concitoyens et c'est ce que nous vous souhaitons aussi, aux États-Unis et dans les pays en développement. Nous voulons coopérer en la matière '. Nous avons somme toute la tâche de balayer devant notre propre porte et nous l'avons d'ailleurs déjà fait convenablement. Ce n'est sans doute pas parfait ; nous nous attellerons à ce que cela le devienne. Nous devons dès lors l'affirmer très clairement en dehors de l'Union européenne à l'occasion des négociations du millenium round. Alors, je pense que nous pourrons dire à nos concitoyens qu'il n'y a bien sûr jamais de garantie absolue dans l'existence mais que nous leur offrons le plus haut degré possible actuellement autorisé par le jugement humain et l'expertise scientifique en matière de sécurité, de bien-être et de santé. Si vous portez cet étendard, Monsieur Prodi, nous serez un président de la Commission couronné de succès. PRÉSINCE DE MME LIENEMANNVice-présidente

Political group: PSE