Monsieur le Président, mes chers collègues, Mesdames et Messieurs, le consensus sur le projet de Constitution auquel nous sommes parvenus vendredi dernier au sein de la Convention a été qualifié d’historique, et il l’est véritablement si l’on considère ce qui a été réalisé. Nous avons rédigé un projet de Constitution pour plus de 25 États et peuples souverains qui, des siècles durant, se sont affrontés dans des pillages, des guerres et des destructions. C’est là un fait sans précédent dans l’histoire. Nous avons rédigé une Constitution pour un grand nombre de peuples et d’États qui ont une longue histoire derrière eux, parlent des langues différentes, entretiennent leur identité propre et souhaitent néanmoins façonner ensemble leur destinée. Ce fait est sans précédent dans l’histoire de l’Europe et dans l’histoire mondiale tout entière. Qu’y a-t-il donc de nouveau? Je voudrais seulement mentionner six points qui me paraissent particulièrement importants. Premièrement, la Constitution fixe les droits et les obligations des citoyens. Nous avons fait de la Charte des droits fondamentaux un élément à part entière et juridiquement contraignant de la Constitution européenne. Deuxièmement, les fameuses 'quatre libertés' du traité de Rome étaient également des promesses pour l’avenir. Aujourd’hui, ces promesses ont été tenues. La nouvelle Constitution contient un nouvel engagement aux articles 2 et 3, à savoir le développement durable, la justice, la sécurité et la solidarité pour les citoyens européens. Troisièmement, la principale contribution à la démocratie et à la 'responsabilité' des politiques européennes est la clarté. Les citoyens doivent être en mesure d’identifier les domaines qui peuvent être réglementés par l’Union européenne et ceux qui ne peuvent pas l’être. Ils doivent aussi pouvoir identifier qui assume la responsabilité des décisions politiques et qui n’en est pas responsable. À cet égard, la Constitution représente un progrès important. Nous avons créé une répartition des compétences qui définit pour la première fois les compétences respectives des États membres et de l’Union européenne plus clairement que par le passé, et je rappellerai aux membres plus anciens de cette Assemblée que le Parlement a échoué à deux reprises, par le passé, à atteindre cet objectif. Nous avons considérablement simplifié les procédures décisionnelles et réduit leur nombre. Quatrièmement, le Parlement européen: la codécision pour les questions législatives sera la règle à l’avenir. Aujourd’hui, elle est l’exception, mais à l’avenir, elle sera la règle, et il s’agit là d’un pas de géant par rapport à la situation actuelle. Après tout, le président de la Commission sera élu par ce Parlement, ce qui renforcera sa légitimité politique et accroîtra l’importance des élections européennes. Cinquièmement, nous nous sommes attaqués au problème de l’équilibre institutionnel. Nous avons renforcé les trois institutions: le Parlement européen, bien sûr, mais aussi la Commission, et notamment son président, dont le rôle a été considérablement accru, et nous avons aussi renforcé le Conseil, en la personne du président du Conseil européen. Sixièmement, l’Union n’est pas une puissance mondiale, mais elle a les responsabilités d’une puissance mondiale. À l’heure actuelle, elle n’a pas les moyens d’être à la hauteur de ces responsabilités, mais nous avons essayé de faire en sorte qu’elle puisse l’être à l’avenir. Nous avons créé le poste de ministre européen des affaires étrangères. Nous sommes cependant conscients que la seule création de ce poste ne suffira certainement pas à obtenir une vision commune dans les domaines de la politique extérieure, de sécurité et de défense. Ces questions ne peuvent être réglementées au moyen d’une décision; il s’agit d’un processus, et le poste de ministre des affaires étrangères aura pour objectif d’assurer que ce processus conduisant à une attitude plus commune soit lancé et maintenu. Enfin, je tiens à souligner que nous ne nous sommes pas servis de modèles pour concevoir ce projet. Cette Constitution ne peut pas être une copie de la Constitution d’un État-nation, quel qu’il soit. L’État-nation du XIXe siècle n’est pas un modèle pour l’architecture de l’Europe du XXIe siècle. Nous avons dû nous réinventer dans le cadre de cette Convention, et pas seulement réinventer le matériau, mais aussi nos méthodes de travail. Nous n’avons pas toujours obtenu tout ce que nous nous étions fixé pour but, mais aucune Conférence intergouvernementale depuis le traité de Rome n’avait abouti à des changements aussi importants, impliquant des incidences aussi profondes, que ceux qui sont envisagés par la Constitution. Avec cette Constitution, nous pouvons faire prendre un nouveau départ à cette organisation d’États vieille de 50 ans qu’est l’Union européenne. Les traités se fondent sur la méfiance née des expériences passées. Les Constitutions se fondent sur la confiance en l’avenir et avec cette Constitution, les citoyens européens lient leurs destinées afin de créer un avenir meilleur. Préparons la voie, au Parlement européen, à ce processus, et faisons en sorte que les gouvernements soient à la hauteur de leur responsabilité européenne. (Applaudissements)

Political group: PSE