Monsieur le Président, je souhaite la bienvenue à M. Haarder, qu'il est bon de revoir dans ses nouvelles fonctions. Il sait qu'il est toujours le bienvenu dans cette Assemblée. Ayez la gentillesse d'adresser nos vœux à M. Pedersen : travailler avec lui fut très agréable. Je n'ai pas l'intention d'aborder dans les détails nombre des sujets concernés, tâche que je laisserai aux deux rapporteurs qui ont mentionné plusieurs points. Je voudrais me concentrer sur une ou deux questions politiques spécifiques. L'une concerne l'accord conclu lors de la conciliation sur la catégorie 5. Si le Conseil en a été fort satisfait, le Parlement a bien perçu qu'il s'était probablement fait un ennemi de la Commission en acceptant cet accord. Laissez-moi toutefois répéter les motivations de notre action. Nous étions convaincus que le Conseil n'accepterait jamais - de quelque manière ou sous quelque forme que ce soit - que l'instrument de flexibilité soit utilisé pour la catégorie 5. C'est pourquoi nous avons accepté, à l'encontre de la volonté de la Commission, un accord qui profitera au Parlement et aux autres institutions et constituera une approche raisonnable de la catégorie 5. Ce que nous avons proposé en matière de frontloading en début de programme, de recours au 'ramassage', etc., vise à adoucir la douleur de la Commission. Nous savons que la Commission va souffrir, mais nous tâchons d'améliorer un tant soit peu la situation. Si ce qui s'est passé soulève des problèmes quant à l'élargissement, la Commission doit convaincre le Conseil, et non nous autres, de ses besoins en matière de personnel car, en fait, certains d'entre nous sont déjà convaincus. Cela étant, nous ne pouvons être critiqués pour l'aide que nous avons apportée à la Commission en la matière au cours des deux années écoulées. Contre la volonté du Conseil, nous avons aidé la Commission à renforcer son tableau des effectifs de plusieurs centaines de collaborateurs. Toute critique ne peut donc valoir que pour l'année prochaine. Gardons à l'esprit, je vous en prie, que nous nous sommes tenus aux côtés de la Commission. Cela vise à garantir le succès de la réforme et à veiller à ce que la Commission dispose des personnes aptes à accomplir les tâches que nous voulons voir accomplies. Je le dis car l'accord conclu était assez unique. Quoi qu'il en soit, MM. Stenmarck et Färm doivent à présent déterminer ce que sera le 'ramassage' global pour cette année. Telle est la tâche de nos deux rapporteurs - et, à coup sûr, de M. Stenmarck, qui examinera les autres institutions afin de voir quelle marge de leur budget peut être récupérée pour veiller à ce que la Commission ne soit pas trop désavantagée. Nous savons que ce que nous pourrons trouver cette année sera acceptable, mais le problème de la dotation en effectifs demeure entier pour l'année prochaine. Nous réaliserons donc toutes les économies possibles pour le budget de l'année prochaine. L'autre réflexion politique que je veux faire concerne la politique étrangère et de sécurité commune. Le président en exercice y a fait référence dans son intervention. Que notre position soit claire. Nous n'avons convenu de rien quant aux montants consacrés à la PESC. Le montant prévu dans le budget de cette année était de EUR 30 millions ; le montant prévu dans l'APB était de EUR 40 millions et le montant issu de la première lecture du Conseil est de EUR 47,5 millions. Nous n'avons convenu de rien à ce sujet et, en ce qui nous concerne, nous nous en tenons à l'article 39 de l'accord interinstitutionnel. Le chiffre devrait être de EUR 30 millions. Cela ne veut pas dire que, lors de notre seconde lecture, ce chiffre ne pourrait atteindre EUR 47,5 millions mais, dans l'intérêt de ce débat et pour que les choses soient claires, nous considérons que le Conseil a inséré un montant inexact : il devrait être de EUR 30 millions. Sur le plan légal, on pourrait interpréter le moment exact de confirmation de ce désaccord mais, pour notre part, il a été confirmé lors de la réunion de conciliation. N'oublions qu'il y a aussi des problèmes dans d'autres catégories. Dans la catégorie 2, les EUR 27 millions inscrits pour la restructuration de la flotte ne vont pas apparaître comme par enchantement. Nous devons faire preuve du plus grand sérieux lorsque nous affirmons qu'il faut trouver une solution à cette question. Il semblerait que le seul moyen d'y parvenir est de recourir à l'instrument de flexibilité. Le Conseil devrait peut-être y réfléchir plus avant, à moins qu'il ne nous propose une meilleure idée, à laquelle nous n'aurions pas encore pensé. Voilà tout ce que je voulais dire quant aux aspects politiques de la question. Je laisse le reste aux rapporteurs.

Political group: PSE