Monsieur le Président, chers collègues, disons-le tout de suite, en matière de coopération, la cohérence est loin d'être de rigueur. Les Traités prévoient en effet que l'Union européenne aide les pays en voie de développement dans leur développement, mais comme l'ont déjà très bien dit les autres collègues, il existe de multiples distorsions à ces déclarations. La première incohérence tient à l'absence de concertation entre l'Union et les États membres sur leurs politiques de coopération respectives. Cela entraîne des dysfonctionnements majeurs, puisque certains programmes communautaires viennent s'ajouter à des programmes nationaux, alors qu'ils auraient pu aider d'autres projets qui restent sans suite. Rappelons également que la politique néocolonialiste de fait de certains États membres ne contribue nullement au développement des pays soi-disant aidés. La deuxième incohérence tient à l'aide apportée aux régimes despotiques. On déclare obligatoire la bonne gouvernance et la fin de la corruption, mais on continue à déverser des centaines de milliers d'euros sur des comptes en Suisse, via le portefeuille d'un certain nombre de chefs d'État. La troisième incohérence est liée aux droits de l'homme. On dit vouloir les protéger. On incite les pays en voie de développement à les respecter. On vote même de multiples résolutions pour condamner chaque atteinte à ceux-ci. On s'associe également aux protestations, aux campagnes internationales. Pourtant, dans le même temps, on laisse le commerce des armes se développer, sans même se soucier de limiter le commerce des armes les plus atroces : les mines antipersonnel, par exemple. Et on ne fait pas grand-chose pour véritablement empêcher les violations des droits de l'homme. La quatrième incohérence de la politique de coopération de l'Union européenne est la suivante : comment voulez-vous aider au développement en pillant les ressources naturelles de ceux que vous aidez ? Il faut que l'Union européenne laisse leurs poissons aux pêcheurs locaux pour nourrir les populations locales, au lieu de détruire systématiquement les fonds marins avec sa pêche intensive. Il faut laisser les matières premières aux producteurs locaux pour qu'ils les transforment. On ne parlera même pas du pétrole, car nous connaissons malheureusement la politique de groupes comme Elf ou Total en Afrique. Pour aller plus loin, et ce sera peut-être bientôt la cinquième incohérence, nous demandons de respecter la biodiversité, entre autres pour permettre à tous de produire avec leurs propres semences et pour préserver la richesse naturelle. Mais dans le même temps - et on l'a encore vu lors des dernières négociations - on oblige les pays ACP à signer les accords TRIPS, alors que ceux-ci risquent d'être élargis au vivant. Pourtant, cet élargissement signifierait la mort de la biodiversité et le retour à un esclavagisme de fait pour les petits agriculteurs du Sud livrés aux multinationales. Par contre, et c'est une sixième incohérence, on ne défend pas l'application des Traités existants. Ainsi, d'un côté, on vote une enveloppe budgétaire pour la lutte contre le sida, et, de l'autre, on ne fait rien pour imposer le respect des licences obligatoires dans le cadre, justement, desdits TRIPS, ce qui permettrait pourtant aux pays en voie de développement de produire leurs propres médicaments et de freiner l'hécatombe provoquée par le sida. Toujours dans le même sens, lors des négociations de l'OMC, et alors que le rapport Schwaiger notait, dès le deuxième paragraphe, que le processus actuel de libéralisation des échanges ne profite guère à de larges secteurs de la population des pays en développement, notamment les plus pauvres, l'Union européenne continue à défendre la libéralisation des échanges commerciaux et met fin, certes avec quelques années de transition, au régime favorable accordé aux pays ACP alors qu'il aurait fallu renforcer celui-ci, en particulier pour les pays les plus pauvres. La huitième incohérence est d'ordre politique et pratique. On dit toujours : penser globalement, agir localement. Pourtant, on néglige les acteurs locaux du développement, préférant discuter avec les gouvernements nationaux, subventionner les ONG du Nord aux dépens des programmes locaux et des ONG du Sud. Agriculture, environnement, voilà encore d'autres problèmes, d'autres incohérences qu'on aurait pu relever, sans oublier la recherche, l'émigration ou la santé. Bref, on prétend vouloir aider les pays en voie de développement et, dans le même temps, on encourage la libéralisation des marchés, tout en reconnaissant qu'elle va à l'encontre d'un tel objectif. Redisons-le une nouvelle fois : la politique de coopération et de développement de l'Union européenne n'est pas cohérente. Au nom du groupe des , donc, j'invite le Parlement, les institutions, la Commission à essayer, ensemble, de mettre enfin de la cohérence dans notre politique.

Political group: Verts-ALE