Monsieur le Président, il y a quelques semaines, nous plaisantions à propos de l'intention des États-Unis de libérer, de force si nécessaire, les citoyens ou les soldats américains de la prison de la Cour pénale internationale à La Haye. Entre-temps, cette controverse s'est envenimée au point de devenir un sérieux point de discorde entre l’Europe et les États-Unis. Je tiens à vous faire part de ce qui m’irrite et m’exaspère le plus. Tout comme beaucoup d’Européens. Comme l'a exprimé ce matin le professeur américain dans le Herald Tribune, un journal dont notre collègue Oostlander est également lecteur, les États-Unis se comportent comme un gigantesque gorille qui ne tolère aucunes limites dans son comportement. En fait cela revient à dire que les États-Unis ne s'estiment en aucun cas comparables à d'autres pays. Des accords rigoureux ? De la discipline ? Très bien pour les autres pays mais les États-Unis n’ont pas envie de s’y plier. C’est cette attitude qui consiste à faire deux poids deux mesures qui contrarie de plus en plus l’Europe. Si les Américains peuvent en faire à leur guise, comment alors, au nom du ciel, empêcher que les Russes et les Chinois, qui ne sont d'ailleurs pas non plus partisans de la Cour pénale internationale, n'en fassent également à leur guise et bafouent des accords conclus au niveau international ? Entre-temps, les questions s’accumulent. Monsieur le Président, Monsieur le Président du Conseil, cher ex-collègue Haarder, je voudrais vous soumettre les questions les plus préoccupantes. La poursuite des activités de la SFOR ne semble pas menacée car aucun nouveau mandat de l’ONU ne s'avère nécessaire. Est-ce également l’interprétation du gouvernement allemand ? Et les troupes allemandes ne risquent-elles pas de se retirer de Bosnie ? Et qu’en est-il de la position juridique des militaires de la SFOR ? Sont-ils à l’abri de poursuites par la Cour pénale Internationale ? Cette immunité vaut-elle en Bosnie ou également ailleurs dans le monde ? Dans l’hypothèse où le mandat des forces de l’ordre de l’ONU en Bosnie n’est pas prolongé, ce qui risque fort d'arriver, comment vont réagir les pays non-européens qui fournissent environ 60 % des 900 agents ? Si ceux-ci partent précipitamment, cela signifie-t-il qu’un gigantesque poids pèsera sur les soldats européens, les agents de police restants ? L'Union européenne est-elle réellement - je l'espère de tout cœur -, comme l'a déclaré hier Xavier Solana, capable de fournir des agents de police supplémentaires pour ces forces de l'ordre et notre ex-collègue Haarder et le Conseil accepteront-ils de payer pour ces coûts supplémentaires ? Enfin, je terminerai par une question explicite au Conseil, Monsieur le Président. Celle-ci concerne la prise de position de la Grande-Bretagne et de la France au sein du Conseil de sécurité. Celle-ci est-elle vraiment coordonnée en tous points avec l'Union européenne ? En d'autres termes, dois-je en conclure, en cas de réponse affirmative, que le Conseil se montre également favorable aux propositions de compromis qui ont par exemple été introduites par les Britanniques et qui constituent selon moi une atteinte à la position de la Cour pénale ? Enfin, Monsieur le Président, je voudrais terminer sur une note positive. Si l’Union européenne transforme la défense des citoyens en une politique, en prenant conscience de la nécessité de se justifier - car un King Kong, c’est déjà bien suffisant - cela peut s’avérer un pas dans la bonne direction.

Political group: Verts-ALE