Monsieur le Président, Monsieur Solana, Monsieur Kinnock, c'est une très bonne chose que nous ayons ce débat. C'est une question extrêmement complexe et qui évolue tellement rapidement que la situation change pratiquement tous les jours. D'où le fait qu'une résolution ne reste pas longtemps d'actualité. Le apprécie véritablement les efforts que vous faites, Monsieur Solana, pour tenter de rallier les pays de l'UE autour d'une position commune. Telle est aussi l'ambition de la présidence grecque. Ce n'est pas une mission facile. En même temps, il apparaît clairement que l'UE n'est pas unie. Par rapport à l'ensemble de la question de l'Irak, on a pu entendre différentes opinions de la part de différentes capitales. Il n'a peut-être jamais été aussi évident que l'UE était incapable de mettre sur pied une politique étrangère et de sécurité commune. Malgré de belles paroles et une rhétorique, nous sommes totalement démunis, ce qui est on ne peut plus tragique. Peut-être pourrait-on compenser cela en essayant de se mettre à présent d'accord sur la stratégie à adopter en cas de guerre, ou en l'absence de guerre, après Saddam Hussein. Qu'arrivera-t-il à Saddam Hussein ? Quel rôle l'UE jouera-t-elle dans le processus de reconstruction ? Comment parviendrons-nous à garantir la paix, la liberté, la démocratie et les droits de l'homme à la population irakienne qui souffre depuis tant d'années ? Comment l'UE soutiendra-t-elle la situation humanitaire et de quels moyens disposons-nous pour aider les pays frontaliers qui accueillent les réfugiés qui fuient déjà l'Irak ? Il va de soi que nous espérons tous que la guerre pourra être évitée. Il est clair que les inspecteurs sous la direction de MM. Hans Blix et El-Baradei ont besoin de plus de temps. L'Irak et Saddam Hussein ne jouent pas franc jeu ; on ne parvient pas à se défaire du sentiment qu'ils ont quelque chose à cacher. L'Irak doit se ressaisir. C'est à l'Irak de prouver qu'il ne possède pas d'armes de destruction massive, pas à l'ONU. La guerre et la paix reposent entre les mains de l'Irak. Nous estimons que les inspecteurs ont besoin de plus de temps, un avis que beaucoup d'autres ont exprimé. D'ici quelques semaines, lorsqu'ils feront leur rapport au Conseil de sécurité, il appartiendra à celui-ci de décider ce qu'il conviendra de faire ensuite. La décision d'une éventuelle attaque militaire, qui pourrait malheureusement s'avérer nécessaire, doit être prise par l'ONU. Une attaque américaine unilatérale serait extrêmement malencontreuse, non seulement si l'on songe aux conséquences que cela pourrait avoir pour la région, mais aussi parce qu'elle pourrait mettre à mal pendant très très longtemps les relations transatlantiques. Finalement, je déplore le fait que certains députés se rendent à Bagdad de leur propre initiative. Je ne doute pas que cette initiative parte de bonnes intentions, mais elle risque d'être exploitée par le dictateur irakien et de renforcer le sentiment d'une division de la communauté internationale. Ceux qui se rendent là-bas ne peuvent pas influencer Saddam Hussein. Il ne s'est pas montré réceptif aux arguments. Au lieu de cela, ils risquent d'être pris en otages et d'entraver le travail des inspecteurs. Bien sûr chacun est libre de voyager, mais le Parlement européen risque de se ridiculiser sur la scène internationale. Je vous déconseille dès lors vivement de faire un tel voyage.

Political group: ELDR