Madame la Présidente, Monsieur le représentant du Conseil, Monsieur le Président de la Commission, on a de bonnes raisons de considérer le Sommet de Lisbonne comme historique par son contenu politique. Lors de ce sommet, on a fixé comme objectif stratégique de l'Union la formation d'un système économique, fondé sur les connaissances, le plus compétitif et le plus dynamique du monde, dont la croissance est stable, et qui crée de nouveaux et de meilleurs emplois. Ce n'est pas cet objectif qui rend le sommet historique, mais bien le choix des moyens que le sommet recommande à l'Union et à ses États membres pour atteindre son objectif. Je cite des conclusions de la présidence du Conseil. Premièrement, il faut surtout faire confiance au secteur privé, ainsi qu'à la coopération entre le secteur privé et le secteur public pour atteindre ce but. Cela dépendra de la mobilisation des forces du marché disponibles et des mesures propres aux États membres. L'Union servira de catalyseur dans le processus. Deuxièmement, il faut réduire le taux d'imposition de la main d'œuvre, surtout dans les secteurs de formation plus modeste où les salaires sont relativement bas. Troisièmement, il faut réorienter les dépenses publiques pour qu'elles augmentent l'importance relative de la croissance des capitaux tant dans le domaine physique qu'humain. Quatrièmement, il faut accélérer la libéralisation de la concurrence notamment dans les domaines du gaz, de l'électricité, de la poste et des transports et, dans ces domaines aussi, viser à un marché intérieur fonctionnant parfaitement. J'ai relevé quelques exemples seulement, afin de constater que le Conseil des quinze pays de l'Union européenne, dont quatorze gouvernements sont présidés par un , a complètement adopté la politique économique et de développement centre-droite, à laquelle il associe souvent, à l'instar du groupe , la responsabilité sociale. Si je le constate avec satisfaction au nom de mon groupe, je ne le fais pas le moins du monde pour railler car à notre avis, il n'est pas essentiel de trouver des conflits dans la politique mais nous voulons servir les intérêts des citoyens. Ces moyens étaient des moyens d'une économie de marché sociale dans les décisions du Sommet de Lisbonne et il en est bien ainsi. Quelques mots d'avertissement : la responsabilité première pour atteindre des résultats incombe aux États membres en ce qui concerne la libéralisation des marchés et le développement du commerce informatisé pour le rendre avantageux pour les consommateurs. Je me demande si le prix astronomique à verser pour obtenir le marché de la téléphonie mobile de la nouvelle génération, accordé en Grande-Bretagne au plus offrant, est dans l'intérêt des consommateurs futurs. Non, ce n'est pas le cas. La cupidité lors de la vente coûtera cher sous forme d'un système onéreux et d'une mise en service lente. Je donne cet exemple à cause de son actualité et non pas pour souligner que la Grande-Bretagne qui fait quelque chose de contraire aux décisions prises à Lisbonne. Le deuxième mot d'avertissement : nous nous trouvons à la veille de l'élargissement. En ce qui concerne l'Europe, si nous accélérons les choses maintenant sur le territoire de l'Union, augmentons-nous les difficultés d'adaptation des pays qui s'apprêtent à adhérer à l'Union ? La réponse ne peut bien sûr pas être la suivante : n'accélérons pas le développement vers l'Europe de l'union. Je répondrai par cette question : est-ce que l'élargissement prévu, même l'élargissement qu'on a prévu être relativement lent, et l'économie budgétaire conforme aux décisions de l'Agenda 2000 sont compatibles ? Est-ce qu'il faut augmenter les subventions à la politique structurelle pour que les pays candidats n'aggravent pas leur retard de développement par rapport à l'Union actuelle ? Chers collègues, Mesdames et Messieurs les membres du Conseil, Mesdames et Messieurs les Commissaires, je voudrais pour finir dire au nom du groupe que nous avons entièrement confiance en la capacité de M. le Président Romano Prodi et de la Commission qu'il préside, d'imposer les objectifs de Lisbonne. Le groupe et, je crois, tout le Parlement soutiennent, moyennant des critiques constructives, le travail de la Commission. Alors que l'imperfection du marché intérieur dépend toujours de la résistance des États membres, la réalisation au niveau institutionnel des décisions particulières de Lisbonne dépend aussi avant tout de la fidélité des États membres aux thèses solennelles de Lisbonne pendant les années à venir.

Political group: PPE-DE