Monsieur le Président, Madame la Vice-présidente, laissez-moi vous rappeler que la proposition que vous avez établie - après son élaboration soigneuse par vos services - a causé une certaine confusion au début. Les autorités portuaires et les entreprises de navigation l’ont littéralement descendue en flammes. Je suis d’avis que nous devons également nous montrer reconnaissants envers le rapporteur, M. Stockmann et envers la commission de la politique régionale, des transports et du tourisme dans son ensemble. M. Grosch a lui aussi fourni un très gros travail au cours des discussions avec les entreprises du secteur et nous avons par conséquent largement atténué les inquiétudes du secteur. Je pense qu’il s’agissait tout simplement de malentendus. Je suis très heureux que, notamment grâce aux amendements proposés par le rapporteur - que nous soutenons tous à la commission des transports -, nous puissions établir et garantir aujourd’hui, dans cette Assemblée, que nous ne proposons pas un type de conteneur européen standard - je préfère ne pas utiliser le terme 'superconteneur' - qui serait de nature à faire obstacle à notre activité de transport international. Dans les secteurs travaillant à l’exportation et à l’importation, nous sommes dépendants d’un transport efficace, efficient et rapide de ces unités de chargement sur les navires, sans devoir procéder à une adaptation des glissières cellulaires actuelles, etc. J’estime pour ma part que, comme le stipulent nos amendements déposés en commission, nous devons laisser aux comités de normalisation la tâche de mettre au point les détails de cette normalisation. En tant que juriste, je serais réticent à m’aventurer dans la mise au point des menus détails en ma qualité de parlementaire européen. Je crois, cependant, que les principes que nous avons exposés dans les amendements proposés garantiront que la nouvelle unité de chargement n’entrera pas en conflit avec les normes internationales en vigueur. Cette nouvelle unité européenne de chargement est importante, car elle nous permet de concilier les intérêts du secteur en faveur d’une capacité d’arrimage accrue des palettes et les intérêts des entreprises de navigation et des autorités portuaires, qui sont de ne pas changer tout leur matériel de chargement ni la structure des navires porte-conteneurs dans son ensemble. À cet égard, je pense que nous pouvons être tout à fait satisfaits de ce que nous avons réalisé. J’espère que le secteur adoptera ce que nous espérons qu’il adopte, à savoir une utilisation plus répandue des unités intermodales. Sur ce point, tout dépend de l’attitude du secteur. Nous avançons simplement des propositions et nous devons maintenant attendre de voir si le nouveau conteneur normalisé est accepté par les entreprises du secteur. Leur mission est en effet de protéger leurs propres intérêts. Pour conclure, je tiens à souligner que cette proposition ne contient pas seulement une définition de cette nouvelle unité de chargement, mais aussi l’exigence de contrôles et d’inspections plus stricts de toutes les unités de chargement, quel que soit leur type. Si certaines unités de chargement ne font pas l’objet de réparations et d’un entretien corrects, elles peuvent constituer un danger pour le transport des marchandises ou dans le port au moment du transbordement, etc. Nous devons faire en sorte qu’il ne se produise pas d’accidents graves, notamment dans les ports et sur les navires. Dans cette perspective, la Commission a raison de proposer des inspections plus fréquentes et plus complètes de l’ensemble des unités de chargement.

Political group: PPE-DE