Monsieur le Président, Monsieur le Président en exercice du Conseil, Monsieur le Président de la Commission, Mesdames et Messieurs, je voudrais concentrer mon intervention sur le travail de la Conférence intergouvernementale, qui constitue en effet la clé de voûte de la présidence italienne, et encourager cette dernière à la conclure d’ici la fin de l’année, parce que c’est la seule façon de garantir que l’Europe d’après l’élargissement soit toujours capable d’agir, transparente et acceptable aux yeux de ses citoyens. C’est une bien grande tâche qui attend les chefs d’État ou de gouvernement que de tenir compte des intérêts de l’Europe. Je voudrais donc également vous demander - et j’en appelle ici au Conseil et aux chefs d’État ou de gouvernement dans leur ensemble - d’être vraiment conscients du point de vue européen et de votre responsabilité envers l’Europe lors des négociations, et de ne pas vous enliser dans des questions nationales insignifiantes. Nous avons vu à Nice lors de la dernière Conférence intergouvernementale où cela pouvait mener. Ce n’est pas cela, l’esprit européen dont nous avons désespérément besoin. Les attentes des citoyens sont énormes, tout comme les responsabilités du Conseil. À sa façon, la Convention a donné un résultat étonnamment bon. Je voudrais dire que cela constitue une excellente base pour les délibérations qui doivent maintenant avoir lieu au sein de la Conférence intergouvernementale. Je rappellerai toutefois que certaines critiques doivent évidemment accompagner les considérations positives. Premièrement, je trouve juste et approprié de trouver une place dans le préambule de ce Traité pour l’héritage chrétien qui, plus que tout le reste, a modelé notre continent, pour le ciment qui tient le tout ensemble. Que M. Cohn-Bendit fasse du bruit si cela l’amuse, mais ses racines à lui aussi se trouvent dans l’héritage chrétien de ce continent. (Applaudissements, tapage et rires) Votre réaction prouve que j’ai raison. Deuxièmement, nous devrons nous demander si, dans la partie III, la Convention a dépassé son but en transférant au niveau européen des tâches qui n’y ont pas encore été assumées et qui n’ont rien à y faire pour le moment. Je citerai l’exemple des services d’intérêt général. Si nous comprenons correctement la subsidiarité, le niveau européen ne doit pas être responsable des services d’intérêt général ni de la coordination de la politique économique et sociale. Je ne vois pas quelle valeur ajoutée l’Europe pourrait apporter dans ce domaine, où un peu plus de subsidiarité et de concurrence entre les États membres pourrait au contraire profiter davantage au marché intérieur en termes de concrétisation des objectifs de Lisbonne. Il en va de même des règles d’accès aux marchés nationaux de l’emploi. Ce sont des domaines dans lesquels les décisions sont du ressort des États membres, et des questions auxquelles le public attend des réponses de la part des États membres plutôt que de la part de l’Europe. Si nous parvenons à résoudre ces problèmes également, nous aurons un Traité qui mérite vraiment le soutien des citoyens européens. La chose la plus honorable que le Conseil puisse faire, c’est d’assumer sa responsabilité en tant que représentant des citoyens européens.

Political group: PPE-DE