Vous me rassurez, Monsieur le Président, parce que avec ce bruit, je croyais que notre soucoupe volante était en train de décoller. (Rires) Madame et Messieurs les Présidents, au-delà des résolutions généralement illisibles que notre Parlement a coutume d'adopter, permettez-moi de formuler quelques idées simples. D'abord un constat. Notre Union ne se porte pas trop mal. Bien sûr, le chômage est encore trop important, mais il y a eu création de 2,5 millions d'emplois. En 2000, nous avons connu une croissance économique satisfaisante et l'Europe est devenue le pôle de croissance pour l'économie mondiale. L'inflation est plus basse en Europe qu'aux États-Unis ; les déficits publics ont été réduits ; l'augmentation des salaires a été conforme aux gains de productivité ; le marché intérieur, le lancement prochain de l'euro nous protégeront davantage contre des chocs extérieurs. Ainsi, le ralentissement économique américain nous affectera moins que d'habitude, car les échanges entre les Quinze constituent les 9/10ème de notre produit intérieur commun. Bien sûr, l'Europe connaît des déficits, en matière de technologies nouvelles notamment, le phénomène étant moins marqué pour les technologies de l'information que pour les biotechnologies. Ainsi, en 2000, les investissements européens dans le secteur des technologies de l'information et de la communication ont été supérieurs à ceux des États-Unis, même si certains pays ont encore des retards importants. Première force exportatrice au monde, l'Union a réalisé en 2000 1/5ème de ses exportations dans le secteur high tech. Tout n'est pas parfait en Europe, bien sûr. Nous n'investissons pas assez dans l'éducation et la formation tout au long de la vie, il y a un déficit des investissements dans la recherche, nos dépenses publiques sont au niveau de celles des États-Unis et le secteur privé doit faire un effort supplémentaire. Nous pouvons mieux faire dans beaucoup de domaines. Stockholm doit donner les impulsions nécessaires, notamment dans les domaines de l'emploi et des affaires sociales, comme vient de le souligner Mme Lindh. En faisant les bons choix à Stockholm, nous allons pouvoir enclencher un cercle vertueux qui profitera également à nos partenaires du reste du monde. Les bons choix, ce n'est pas la libéralisation débridée, la déréglementation sans égard pour notre modèle social, pour notre cadre environnemental. Des réformes structurelles restent à faire, des réflexes corporatifs et protectionnistes sont à surmonter, mais ce ne sera pas en cassant un service public universel que nous obtiendrons un meilleur service et des prix plus bas pour les consommateurs. Déréglementation ne veut pas dire absence de règlements. La déréglementation aboutit toujours à de nouvelles règles. Ces règles ne sont pas nécessairement favorables aux consommateurs, comme viennent de s'en apercevoir les consommateurs d'électricité en Californie. La libéralisation du secteur des télécommunications a surtout connu des résultats positifs parce qu'elle a eu lieu en même temps que la révolution technologique avec les portables et l'Internet. La nouvelle économie connaît néanmoins des problèmes. Toute nouvelle technologie n'est qu'un outil. Même en ajoutant un e aux termes usuels de l'économie, on n'élimine pas les anciennes règles de l'offre et de la demande, de la nécessaire profitabilité. Les bourses mondiales paient actuellement très cher le respect des règles économiques élémentaires. La fin de l'exubérance irrationnelle sur les marchés financiers nous offre paradoxalement la chance de nous pencher sur l'économie réelle, d'influer sur les facteurs fondamentaux du bien-être de nos concitoyens. Monsieur le Président, je terminerai en disant qu'investir dans l'homme, dans l'éducation, l'information, la recherche dans les infrastructures au service de la qualité de la vie doit être la priorité de Stockholm, comme vient de le rappeler le président Prodi.

Political group: PSE