Madame la Présidente, Monsieur le Président en exercice du Conseil, Monsieur le Président de la Commission, entre le Conseil européen extraordinaire du 21 septembre et le sommet de Gand du 19 octobre se sont écoulées quatre semaines chargées d'événements d'une portée stratégique. Quelles analyses en ont fait les Quinze ? La riposte ciblée à laquelle ils avaient apporté par avance leur appui le mois dernier s'est entre-temps muée en une vraie guerre, avec sa cohorte de destructions, de victimes civiles, de populations désemparées jetées sur les routes de l'exil. Des erreurs de tir à répétition ont foudroyé, ici un centre de réfugiés, là un hôpital, là encore un quartier résidentiel, et même les positions de l'Alliance du Nord. Chaque jour qui passe obscurcit un peu plus le but ultime assigné à ces opérations, qui s'intensifient, dans un flou stratégique donnant le vertige. Les protestations enflent, les critiques se multiplient, le malaise s'étend, y compris parmi les partisans convaincus et les alliés incontournables d'une lutte conséquente contre le terrorisme. Où allons-nous ainsi ? Pensons-nous sincèrement conduire au succès, par cette voie, l'indispensable combat pour neutraliser ces réseaux criminels et les priver du terreau sur lequel ils prospèrent ? Quelle évaluation le Conseil européen fait-il de cette évolution pour le moins préoccupante, surtout après l'annonce de l'arrivée prochaine de troupes américaines sur le sol afghan, qui plus est à la veille du ramadan et à l'approche de l'hiver ? Eh bien, le Conseil européen - je cite - 'confirme son appui le plus ferme pour les opérations militaires et constate que ces actions ciblées s'inscrivent dans la ligne des conclusions du Conseil européen du 21 septembre dernier'. Il n'y aurait donc en quelque sorte rien à signaler... Une telle attitude me désole et m'inquiète, car elle met de fait l'Europe quasiment hors-jeu, dans une période où il existe de grandes attentes vis-à-vis de l'Europe, d'une Europe politique, non d'une Europe militaire, d'une Europe qui, certes, soit solidaire des États-Unis pour traquer les réseaux terroristes, mais sans accorder pour autant un soutien inconditionnel aux choix unilatéraux de Washington. Dans la période qui a précédé la tragédie du 11 septembre, l'Union européenne avait pourtant commencé à exister sur la scène internationale : au Proche-Orient, en Macédoine, à la conférence de Durban contre le racisme, elle avait su imprimer sa marque aux événements. Il en était de même au lendemain des attentats, lorsque l'Europe a appuyé le courant le plus réaliste et le plus responsable de l'administration Bush, contribuant ainsi à l'abandon de la notion effrayante de croisade au profit de la constitution d'une coalition mondiale aux dimensions sans précédent. Malheureusement, depuis le déclenchement des opérations militaires, l'Union européenne semble comme tétanisée. La nouvelle situation mondiale rend pourtant plus actuelle que jamais son intervention propre, sur des enjeux cruciaux qui sont au cœur de la grave crise que traverse le monde, et d'abord sur l'enjeu du Proche-Orient. M. Verhofstadt a évoqué celui-ci d'un mot, M. Prodi y est revenu, le communiqué du Conseil européen rappelle avec raison les résolutions de l'ONU dont le respect est la condition d'une solution durable à ce conflit ; les dirigeants américains eux-mêmes semblent à présent convenir que la politique de M. Sharon alimente l'engrenage de la violence et constitue un obstacle fondamental à la paix. C'est donc le moment de parler clairement, avant que la mécanique ne s'emballe et n'offre ainsi une nouvelle chance à ceux qui pêchent en eau trouble. Nul n'est mieux placé que l'Europe pour redonner espoir aux forces de paix de la région. Là doit, à mes yeux, se situer aujourd'hui notre première ambition.

Political group: GUE-NGL