Monsieur le Président, je commencerai par le programme de travail de la Commission pour l'année 2001. Les arguments plaidant pour que l'UE travaille moins et mieux n'ont jamais été aussi clairs ni aussi pressants. Le Parlement devrait l'affirmer dans les semaines à venir - semaines au cours desquelles les commissions vont examiner le programme en question. Au vu de ces quelque 600 initiatives, dont presque 200 sont des mesures législatives, nous aurons un important travail à accomplir dans l'exercice de notre tâche de contrôle et dans l'établissement de nos propres priorités, ce que nous avons hâte de faire. Pour ce qui est du processus de l'après-Nice, je le vois plutôt comme notre futur européen. Posons un regard en arrière sur l'histoire de l'Union européenne au cours de ces trente dernières années et sur l'histoire du continent européen au cours du siècle dernier. Je voudrais rappeler les mots de Milan Kundera, extraits de son œuvre Le livre du rire et de l'oubli : 'On crie qu'on veut façonner un avenir meilleur, mais ce n'est pas vrai. L'avenir n'est qu'un vide indifférent qui n'intéresse personne, mais le passé est plein de vie et son visage irrite, révolte, blesse, au point que nous voulons le détruire ou le repeindre. On ne veut être maître de l'avenir que pour pouvoir changer le passé.' Eh bien, nous avons changé le passé, et l'Europe n'est plus ce qu'elle était dans la période d'après-guerre. Les quatre reliquats de Nice ne sont pas de minces affaires, ni des affaires courantes. Notre position sur les thèmes centraux est claire. Nous voulons que les parlements nationaux jouent un rôle plus important, sur une base systématique et constructive. Nous verrions avec enthousiasme une répartition plus claire des compétences - idée qui a d'ailleurs bénéficié du soutien le mois dernier de la déclaration de Berlin de l'Union démocratique européenne - pourvu qu'elle ne constitue pas une excuse pour renforcer le centre. De même, la simplification des Traités servirait l'intérêt du public, mais elle ne doit pas devenir un prétexte pour introduire une constitution européenne à part entière, surtout si cette dernière constituait le document fondateur d'un État fédéral dont le préambule serait une charte des droits juridiquement contraignante. Tous ces sujets nécessitent et méritent un débat public aussi large que possible. Mais malgré les belles paroles prononcées dans le passé en faveur de la consultation ouverte, le processus de Nice, à l'instar de celui d'Amsterdam et de Maastricht auparavant, n'a été en fin de compte que la chasse gardée de fonctionnaires nationaux menant leurs négociations à huis clos. La prochaine consultation doit être différente. Elle devra consister en une vaste et véritable consultation à travers toute la société civile, reflétant l'ouverture culturelle et politique que nous prétendons défendre. M. Corbett a cité le président Mao. Pour ma part, je me référerai plutôt à George Bush père, qui a dit que la société consistait en un millier de points lumineux, et non pas en un millier de fleurs en train de fleurir. Notre débat sur le futur institutionnel de l'UE doit s'appuyer sur toute la société et exploiter non seulement les ressources d'un monde politique bruxellois fermé mais aussi le potentiel démocratique de l'Internet et - effectivement - des sondages d'opinion. L'UE doit favoriser une société véritablement ouverte. Les citoyens, y compris ceux des pays candidats, doivent avoir voix au chapitre. Nous devons également reprogrammer la prochaine CIG. Car en 2004, la Commission sera un 'canard boiteux' reposant sur sa dernière patte, et les élections européennes interféreront avec la CIG. Il serait préférable de programmer la conférence en 2003 ; les élections européennes de 2004 rendraient ainsi un verdict populaire sur certaines des orientations clés choisies par les gouvernements à l'heure de l'élargissement. Il y a des questions importantes. En Grande-Bretagne, ainsi que dans d'autres pays où des élections générales doivent êtres organisées dans les deux ou trois ans à venir, l'un des thèmes clés sera la question de savoir qui pourra sauvegarder l'avenir de l'Europe. Avec un Conseil de ministres et une Commission dominée par les , l'Europe emprunte aujourd'hui le mauvais chemin. En Grande-Bretagne, le choix à faire lors de nos prochaines élections ne pourrait être plus clair : garantir une Europe décentralisée qui fonctionne, et seuls les Conservateurs proposent un agenda permettant de mener à bien le processus de l'après-Nice. Pour garantir leur futur européen, la plupart des citoyens en Europe souhaitent, à l'instar des Britanniques, vivre en Europe mais pas être dirigés par l'Europe. (Rires et applaudissements) PRÉSIDCE DE M. SCHMIDVice-président

Political group: PPE-DE