Nous vivons à nouveau un moment assez triste. Il est probablement passé minuit et l'un des sujets les plus importants qui soient, et qui concerne des centaines de millions d'emplois, est donc déplacé en pleine nuit par le Bureau du Parlement. J'espère que ce fait n'est pas symbolique, Monsieur le Président, de ce que sera le sommet européen de printemps, qui aura lieu prochainement. Je dois cependant dire quelque chose à propos de la réutilisation et de l'exploitation commerciale des documents du secteur public et il est bon d'insister une fois encore sur le fait que cette directive a pour seul but de parvenir à une harmonisation minimale. Harmonisation minimale car, faute de quoi, nous ne pourrons mettre en place des services de contenu paneuropéens dans le domaine de l'information publique. Or, des recherches menées, notamment aux États-Unis, nous ont montré qu'il existe un grand potentiel en matière de 'commercialisation' de l'information publique. Cela vaut notamment pour les microentreprises, les PME, qui peuvent par ce biais créer un nombre important d'emplois, ce à quoi nous aspirons. Il a été constaté, aux États-Unis, que c'est tout à fait possible en stimulant la réutilisation, en mettant à disposition cette information à des coûts marginaux. Et la première question politique qui se pose est bien entendu de savoir pourquoi nous ne le faisons pas aussi en Europe. Nous savons tous que le secteur de la communication mobile de troisième génération rencontre d'importants problèmes et que nous avons rarement été en mesure de transférer de telles sommes du secteur privé vers le secteur public. Il faut donc tâcher - dès maintenant - d'offrir à ce secteur toutes les chances qui se présentent. Je trouverais donc particulièrement dommageable que nous ne fournissions cette information que moyennant un prix élevé, car cela aurait aussi pour conséquence que ces services de contenu ne pourraient pas décoller. J'invite instamment tous nos collègues à ne pas se limiter à évoquer les objectifs de Lisbonne et à entreprendre des actions véritables là où c'est possible : ce dossier est un bon exemple. On a énormément discuté de la question de savoir si les institutions culturelles, les universités, les établissements de recherche, etc. devaient être exclues ou non de la directive. À l'origine, je souhaitais qu'elles y soient intégrées : nous avons finalement arrêté un compromis en vue de les en exclure et je ne comprends donc pas pourquoi l'amendement 33 est encore nécessaire. J'invite instamment nos collègues à retirer l'amendement 33, car il s'agissait au départ d'un amendement de compromis, qui n'est plus nécessaire en raison de la concession que j'ai faite. Monsieur le Président, il se trouve encore des États membres pour tenter d'imposer un filtre supplémentaire pour que tout un chacun doive encore demander des autorisations, etc. Cela ne fait que réintroduire un obstacle supplémentaire, une démarche supplémentaire à accomplir ; ce qui est tout à fait dommageable pour les toutes petites entreprises et je dirai donc que cela non plus ne peut être. Dans le rapport, nous opérons une distinction entre les informations de base et les autres informations. Les informations de base sont celles dont tout citoyen a besoin pour pouvoir fonctionner dans un État de droit normal. Elles doivent donc vraiment être mises gratuitement à la disposition du citoyen afin qu'il puisse exercer les droits qui sont les siens en tant que citoyen. Quant aux informations complémentaires, elles doivent être disponibles à des coûts marginaux : c'est la seule manière d'être progressiste, à la pointe. Pourquoi ce Parlement ne pourrait-il pas, pour une fois, être le moteur d'un nouveau développement dans le domaine de la société de l'information ? J'invite donc nos collègues à me suivre dans cette direction. Monsieur le Président, j'enlève à présent ma casquette de rapporteur pour faire quelques remarques, en tant que membre du groupe , sur les rapports Auroi et Paasilinna. Je voudrais tout d'abord remercier les deux rapporteurs pour leur travail, leur esprit collégial et, surtout, pour les efforts déployés en vue de produire un excellent rapport. Nous savons tous que le secteur de la troisième génération traverse de grandes difficultés - je l'ai déjà signalé il y a un instant - et il s'agit à présent - bien entendu - de veiller à ce que ce Parlement adresse lui aussi un signal au prochain Conseil européen, afin qu'y soient prises des mesures qui nous permettent d'avancer. Nous pensons à des mesures visant à rétablir la confiance des citoyens mais aussi des investisseurs, afin que chacun sache ce qui va se passer dans ce domaine. Je pense par exemple qu'il serait utile d'œuvrer à une situation dans laquelle les États membres non seulement autoriseraient le partage des réseaux - et je remercie le commissaire de s'être engagé en ce sens - mais comprendraient aussi que les produits de troisième génération sont entièrement différents de ceux de deuxième génération. C'est très complexe ; la chaîne d'innovation qui doit être élaborée exige des investissements considérables, que les opérateurs ne peuvent consentir tous seuls. Il faut donc promouvoir la collaboration entre les opérateurs car, dans le cas contraire, c'est le client - vous et moi, Monsieur le Président - qui sera le dindon de la farce. J'invite donc instamment le commissaire à permettre, par la voie de lignes directrices, la collaboration entre opérateurs et la concurrence entre les services que fourniront les opérateurs. Car si ces appareils, ces beaux petits combinés mobiles, ne peuvent communiquer l'un avec l'autre en raison de l'absence d'interopérabilité, nous ne progresserons pas et c'est selon moi un point essentiel. Je juge également qu'il importe de mettre en contact les régions au sein desquelles la troisième génération est déjà en cours de développement, car on peut apprendre de l'expérience des autres et, dès lors, éviter de tomber dans les mêmes pièges. Il est très important, Monsieur le Président, que nous stimulions la recherche, afin que les travaux menés sur la troisième génération ne se concentrent pas essentiellement au Japon. Nous ne devons pas regarder vers les USA ; nous devons considérer nos défaites majeures dans le domaine de la concurrence avec le Japon. Enfin, Monsieur le Président, notre collègue M. Paasilinna a très justement mis l'accent sur le fait que nous devons disposer d'un plan eEurope très solide pour la prochaine réunion du Conseil européen. Je pense moi aussi que nous devons enfin entamer une mise en œuvre rapide et harmonisée du nouveau cadre réglementaire et je suis ravi que la Commission ait enfin lancé, aujourd'hui même, la Cyber Security Task Unit (unité en charge de la cybersécurité). Il était grand temps, Monsieur le Président, car nous savons tous que la sécurité est un point essentiel. Je félicite la Commission d'y être tout de même parvenue. Je pense que nous disposons d'un train de mesures qui peut nous permettre de revenir vers le citoyen, de faire faire un pas important au secteur de la troisième génération et de disposer d'une bonne réponse quant aux exigences de la société de la connaissance, car nous pouvons nous approcher, ce faisant, des objectifs fixés à Lisbonne.

Political group: PPE-DE