Monsieur le Président, le droit à la vie privée n'est pas sacré. C'est un droit fondamental qui peut être remis en cause si des intérêts fondamentaux sont menacés, si cette remise en cause porte ses fruits, si elle est proportionnelle et si des garde-fous sont mis en place contre les abus. Et bien, je puis d'ores et déjà dire à la Commission que le chantage exercé par un pays tiers ou de longs temps d'attente dans les aéroports ne tombent pas, à mon sens, dans le champ des intérêts fondamentaux. Il faudra vraiment résoudre cela d'une autre façon. La vie privée n'est pas une entrave, c'est un élément essentiel de la sécurité. Mener une politique négligente avec la vie privée de nos citoyens met en danger le fondement de la confiance de nos citoyens envers leurs autorités et l'État de droit, ce qui ne ferait qu'aggraver la situation. Mon groupe considère qu'il est logique que les États-Unis veuillent savoir qui pénètre sur leur territoire et, dans ce cadre, nous pouvons bien sûr envisager l'échange de données. Cependant, il faut alors conclure des accords aussi sur la nature des données que nous échangeons, les autorités qui y ont accès et la durée pendant laquelle elles peuvent être conservées. La douane américaine peut confier les données à d'autres services chargés de la lutte contre le terrorisme. Mais l'intérêt de la partie américaine pour les données personnelles des passagers aériens ne peut être découplé de leurs efforts pour parvenir à un Global Computer Surveillance System. Comme mon collègue vient de le dire, les États-Unis veulent avoir un aperçu des habitudes de voyage des citoyens, de leurs achats par carte de crédit, etc. La Commission se montre aujourd'hui totalement satisfaite parce que les Américains ont solennellement promis de ne pas utiliser les données relatives à la religion et à la santé. Qu'est-ce que cela veut dire ? Faut-il comprendre qu'ils ont effectivement accès à ces données mais qu'ils ont tout bonnement promis de ne pas les utiliser ? Monsieur le Commissaire, croyez-vous vraiment que si les autorités américaines ont ces données en leur possession et qu'elles considèrent qu'il est utile de les introduire dans leur système, elles ne les utiliseront pas ? Même les habitudes alimentaires peuvent donner des informations sur une personne. Personnellement, je ne mange plus que de la nourriture végétarienne depuis des années, y compris dans les avions. Des données de ce type seront désormais enregistrées et analysées. Le porte-parole de la Commission européenne a donné un très bon conseil aux gens qui ne veulent pas de cela. 'Le choix est clair ', a-t-il dit, 'soit vous n'allez pas aux États-Unis, soit vous choisissez l'option sandwich'. Le Commissaire souscrit-il à ce conseil et le trouve-t-il lui aussi tellement spirituel ? En soi, cela cadre très bien avec votre remarque libérale de tout à l'heure. En effet, les passagers doivent être parfaitement informés sur les informations sensibles collectées à leur propos. En effet, des remarques en petits caractères sur les billets d'avion sont une chose, mais les passagers ont-ils vraiment une autre option ? J'aimerais aussi avoir votre avis sur cette question. Monsieur le Président, pour le reste, je me joins aux nombreuses observations formulées par mes collègues sur les problèmes techniques et juridiques pointus que pose ce dossier. Nous affirmons pour notre part que l'échange de données doit être immédiatement suspendu. Les règles européennes valent sur le continent européen et, si nous concluons des accords qui modifient ces règles, le partenaire avec lequel nous concluons ces accords doit respecter nos principes de base. C'est ainsi que se développe un partenariat entre pays bien intentionnés.

Political group: Verts-ALE