Monsieur le Président, la notoriété du mandat de la BCE a été reconnue sous la présidence de M. Duisenberg et la conviction avec laquelle cette institution défend sa politique monétaire est respectable puisqu’elle apparaît comme la plus appropriée pour relancer l’économie européenne à court terme. Les récents changements de stratégie monétaire de la Banque apparaissent en outre généralement fort positifs et sont considérés comme un progrès réel. Il est toutefois indéniable que la reprise économique de l’Europe n’apparaît pas possible dans un avenir immédiat. Les marchés ont anticipé tous les changements politiques qui ont été mis en œuvre et qui visaient des fonctions et des équilibres qui ne peuvent pas contribuer beaucoup, à court terme, à cette reprise. En effet, les prévisions pour l’Europe tablent sur une croissance du produit intérieur brut (PIB) d’environ 0,7% en 2003 et de 1,6% en 2004. En d’autres termes, d’un seul trait de plume, la BCE a réduit ses prévisions de croissance à environ 0,9% du PIB en 2003 et à 0,8% en 2004. Face au faux dilemme 'croissance ou stabilité', la BCE ne peut se résigner à son principal dessein institutionnel - la stabilité des prix - et ignorer les fragilités et les contradictions de ses politiques qui visent d’autres objectifs comme la croissance économique et l’emploi. Par ailleurs, à leur tour, les gouvernements nationaux, la Commission et le Conseil ne peuvent se satisfaire du niveau initialement faible de coordination entre leurs politiques économiques ou du caractère simplement indicatif de leurs grandes orientations des politiques économiques. Ajoutons, pour en revenir à la Banque, qu’il existe de bonnes raisons de penser que le point de départ des niveaux de la politique monétaire - taux d’inflation de 2% - a été fixé de manière erronée et non conforme à la croissance potentielle de l’économie européenne. Il faut donc que la Banque centrale européenne contribue à trouver des réponses et des solutions aux questions fondamentales suivantes: les réformes structurelles mises en œuvre dans la plupart des économies européennes ont-elles été suffisantes? Si tel n’est pas le cas, quelle peut être la contribution supplémentaire des politiques monétaire et fiscale afin de dépasser l’actuelle stagnation économique? Les restrictions actuelles de la politique monétaire et les contraintes fiscales imposées par le pacte de stabilité et de croissance, soutenues par la BCE, sont-elles compatibles avec la réforme nécessaire du modèle social européen, sans remettre en cause son essence même et la nature distinctive qui est la sienne dans le cadre de la politique européenne de développement? L’appréciation actuelle de l’euro correspond-elle tout à fait aux fondements de l’économie européenne et représente-t-elle un élément proactif de reprise économique ou, au contraire, ne risque-t-elle pas de déclencher une sérieuse tendance déflationniste? Quel pourrait être la contribution de la BCE au dépassement du déficit de réformes structurelles nécessaires à la concrétisation des objectifs de la stratégie de Lisbonne? Ces objectifs seront-ils atteints dans les délais initialement prévus, compte tenu des politiques monétaires et fiscales mises en œuvre et de la préférence apparente des États nationaux pour un minimum de coordination économique? Le niveau de responsabilité de la BCE face à la crise économique et la coopération active en vue de surmonter celle-ci dépendent de l’équilibre qu’il faut trouver entre les différentes options et de l’efficacité des réponses apportées aux problèmes que je viens d’exposer. Tout en reconnaissant le bilan positif des activités de la Banque, comme le fait le rapporteur, M. Blokland, le Parlement européen doit attirer l’attention, dans le cadre de ses fonctions et de ses compétences, sur les problèmes existants et encourager toutes les institutions à les surmonter.

Political group: PSE