Madame la Présidente, Monsieur le Président en exercice du Conseil, Monsieur le Président de la Commission, Monsieur le Commissaire, le prochain élargissement est débattu au sein de la population, et ce sous différents aspects. L'un d'entre eux touche au coût du processus. Peut-on réellement exprimer en euros et en cents les avantages de l'élargissement ? Certainement pas ! Cet élargissement rapportera infiniment plus que ce que peuvent exprimer des sommes d'argent. En effet, le processus de l'unification européenne, de la coopération des peuples européens, va bien au-delà de cela. L'idée que se fait la population du coût de ce processus est sans rapport avec la réalité. Je vais vous donner un exemple : pour l'ensemble de l'Union européenne, pour notre travail dans les domaines de la promotion de la recherche, de la prospérité économique, de la solidarité avec les autres, de la jeunesse, de la protection de l'environnement, des transports, de la politique étrangère et de sécurité commune et de la justice et des affaires intérieures, nous dépensons chaque année quelque 100 milliards d'euros. Au cours de l'année 2001, quelque 125 milliards - et même 133 milliards cette année - ont été dépensés pour la défense au sein de l'Union européenne. Que vaut-il mieux ? Continuer d'engloutir des fonds dans la défense ou favoriser un développement pacifique, comme celui qui s'offre, telle une chance, au continent européen ? Les questions financières ne procèdent pas du romantisme. En la matière, on ne peut se contenter de brosser le portrait idyllique d'un avenir radieux : il faut percevoir les réalités et discuter franchement avec les citoyens, qui savent qu'il s'agit naturellement d'un défi qui exigera que chacun consente des efforts. Quoi qu'il en soit, j'ai pris pour un signe positif qu'à Copenhague, dans un contexte difficile où il fallait parler d'argent, les membres du Conseil aient au moins été capables de s'entendre sur un concept précis. Vous savez bien entendu qu'en tant que seconde branche de l'autorité budgétaire, nous demeurerons impliqués dans tout ce processus. Nous entamerons un dialogue constructif, positif, afin de régler les questions qui se posent. On peut livrer une première évaluation positive des décisions financières de Copenhague. Elles reprennent maintes recommandations du Parlement. Le paquet financier reste dans un cadre bien arrêté que l'on peut, sans flagornerie aucune, présenter comme excellent au monde extérieur. Toutefois, il va de soi qu'un certain nombre d'éléments encore présents doivent faire l'objet d'une discussion. On trouve ainsi une rubrique X des plus suspectes - cela fait penser aux 'X Files', à une sorte de sombre histoire de science-fiction. Il faut discuter de l'objectif réellement poursuivi à cet égard. Nous devons également discuter de la suite des événements, après 2007. Car vous avez également pris des décisions qui vont bien au-delà des perspectives financières des deux prochaines années. Il faut que nous en parlions. Ce Parlement est une branche de l'autorité budgétaire. Nous mènerons une discussion appropriée avec vous. Pour résumer, je peux tout de même dire - en tant que spécialiste des questions budgétaires, qui a l'habitude d'étudier ces questions de près - comment et où les fonds seront dépensés : nous traiterons de façon très positive la question de l'élargissement. Nous examinerons aussi le budget à la loupe. Nous examinerons ce que l'on peut exiger des membres actuels et des pays candidats. Il importe que le continent européen fusionne sur une base solide et une telle base exige une bonne enveloppe financière, à propos de laquelle nous devrons nous mettre d'accord. PRÉSINCE DE M. COXPrésident

Political group: PSE