Monsieur le Président, Madame la Commissaire, chers collègues, on se pose tout d'abord naturellement la question suivante : est-il sensé qu'une partie de l'autorité budgétaire fixe ici, dans le cadre d'un débat et d'une résolution parlementaires, sa stratégie pour une procédure de concertation avec le Conseil en première lecture ? Je voudrais par principe demander si cela est très intelligent de la part du Parlement, d'autant plus que la banque du Conseil est légèrement occupée. Les informations dont nous voulons débattre ne passeront pas ainsi de l'autre côté de l'autorité budgétaire. Cependant je remercie mon collègue, M. Färm, car cela nous a naturellement donné l'occasion de réfléchir, longtemps avant les consultations individuelles, sur quelques points relatifs à la manière dont nous voulons nous attaquer à l'exercice budgétaire 2003 dans son ensemble. Laissez-moi faire quelques remarques à ce sujet. Premièrement, je trouve déjà cela un peu étrange, Madame la Commissaire, que, d'un côté, nous ayons un budget supplémentaire et que nous rendions quinze milliards d'euros aux États membres, soit plus de 15 % de notre budget, alors que, d'un autre côté, nous devons mettre en place l'instrument de flexibilité pour l'établissement du budget 2003 dans des domaines pour lesquels il n'a aucune raison d'être, à savoir pour assurer les dépenses administratives. Ici, il y a quelque chose qui ne va plus. Cela a relativement peu à voir avec le mot d'ordre budgétaire de vérité, de clarté, de transparence et avec toutes ces choses dont nous discutons toujours en théorie. Je voudrais attirer l'attention sur le fait que l'instrument de flexibilité n'a pas été introduit à Berlin pour donner la possibilité à la Commission de pouvoir entreprendre des mesures de réadaptation à l'avance dans le cadre de l'établissement du budget, mais pour donner des réponses actuelles aux défis politiques actuels. Les dépenses administratives ne constituent pas un défi politique actuel mais une question qui doit en principe être réglée par le budget. Laissez-moi également aborder le thème de la gestion civile des crises. Mon groupe parlementaire, le PPE, élèvera de nombreuses réserves si une nouvelle tirelire, un nouvel instrument de flexibilité est créé pour contribuer au financement de tels problèmes. Je ne comprends pas très bien non plus pourquoi la Commission soutient cette idée, bien qu'il soit de notoriété publique que le Conseil ne l'acceptera en aucun cas. Ici, on aurait pu demander quelque chose de plus intelligent. Mon groupe parlementaire a proposé - et j'espère que cette idée sera soutenue par la majorité de cette Assemblée - que la réserve d'urgence offre la possibilité de mettre à disposition des moyens budgétaires et de trouver une voie que le Conseil pourra suivre en fin de compte. Laissez-moi encore vous dire une chose, Madame la Commissaire, qui commence doucement à m'irriter : chaque année, on entame la même procédure lorsqu'il s'agit de la promotion des jumelages de villes ! Pourtant, vous avez encore réduit les moyens alloués à cette rubrique. Le Conseil le fait ensuite à son tour - ça, nous y sommes habitués - et en fin de compte nous devons à nouveau les augmenter. Vous savez exactement ce que le Parlement veut. Alors tenez-en compte dans votre état prévisionnel. C'est un combat que nous ne devrions pas nous livrer.

Political group: PPE-DE