Monsieur le Président, Madame la Commissaire, Mesdames et Messieurs, nous savons tous que les problèmes de surréservation, d’annulation et de retard sont particulièrement fréquents lors des mois d’été qui se profilent. C’est pourquoi chacun comprendra notre message, qui est que les passagers disposeront à l’avenir d’une plus grande sécurité juridique. Ils bénéficieront, dans de tels cas, d’une bien meilleure prise en charge et d’une indemnisation deux fois plus élevée, et ce non seulement sur les lignes régulières, mais aussi pour les vols charter et les différents types d’offres proposés par les organisateurs de voyages. Hélas pour les passagers, ce message positif ne sortira ses effets qu’à partir de l’été prochain. Si ce délai est imputable à la situation délicate que connaissent actuellement les compagnies aériennes, il n’en constitue pas moins une chance, car il nous permet d’informer de façon opportune et exhaustive tous les passagers, comme c’est par exemple le cas de la charte sur les droits des passagers affichée dans tous les aéroports. Peut-être les compagnies aériennes pourraient-elles également se réunir pour mettre en place dans chaque aéroport un guichet commun, qui serait directement identifiable par les passagers et auprès duquel ces derniers pourraient soumettre leurs réclamations. En effet, une loi - aussi bonne soit-elle - ne sert à rien si elle n’est pas connue et ne peut être mise en œuvre d’une manière 'conviviale'. Nous remercions le rapporteur pour le travail qu’il a réalisé. Il a toujours recherché le compromis, en bonne collaboration avec l’ensemble des groupes. Toutefois, il est deux points sur lesquels nous ne partageons pas son avis. Le premier concerne les voyages à forfait, où l’on ne voit pas clairement ce qu’il veut. Nous sommes convaincus qu’ils n’ont pas leur place dans ce règlement, attendu qu’ils font l’objet d’une directive spécifique. Le deuxième point touche à la question des indemnisations en cas d’annulation: sur ce point, nous soutiendrons l’approche du Conseil, plus attentive aux consommateurs que ne l’est la proposition du rapporteur. Les indemnisations devraient dépendre du moment où l’information est fournie et de l’étendue de l’écart entre les alternatives proposées et le contrat de voyage initial. Quels sont les effets secondaires possibles du règlement? L’idéal serait bien entendu de parvenir à une réduction drastique de ces cas à l’avenir. Lorsque ces problèmes découlent de circonstances imprévues, une concurrence accrue entre les compagnies aériennes pourrait, elle aussi, contribuer à une plus grande convivialité pour l’usager. En plus des domaines évoqués, cela pourrait aussi signifier que les indicateurs pourraient également faire état de la fiabilité de l’acheminement des bagages et de la perception qu’ont les usagers de la qualité du service offert par les compagnies aériennes. C’est pourquoi nous devons disposer en Europe, à l’instar de ce qui se passe aux USA, d’un classement quant à la convivialité. Comme l’ont déclaré certains collègues, il serait effectivement bon que nous disposions de réglementations comparables pour tous les modes de transport. Nous ne devrions cependant pas renoncer à disposer d’une réglementation en matière de transports aériens au seul motif que nous n’y sommes pas encore parvenus pour d’autres modes de transport.

Political group: PSE