Monsieur le Président, Madame la Commissaire, je voudrais commencer par complimenter le rapporteur. Tout comme d'autres l'ont également déjà dit, j'ai l'impression que le budget est particulièrement difficile cette année. Certaines parties du budget sont difficiles à exécuter. C'est pour cette raison que je pense que nous devons, en principe, soutenir les propositions de la Commission pour la révision de la politique en matière de personnel. Je voterai cependant pour la réserve de performance, comme cela s'appelle, car je pense qu'il est nécessaire que nous recevions, à ce stade, encore quelques informations supplémentaires. Et en ce qui me concerne, ces informations devront traiter des conditions précises de la retraite anticipée et des conséquences pour l'effectif en personnel si, en 2004, et peut-être même déjà en 2003, nous accueillons des fonctionnaires provenant des pays d'Europe Centrale et d'Europe de l'Est. Je suis, enfin, également d'accord avec la remarque faite dans la résolution Haug, selon laquelle nous devons payer les comptes à temps le plus rapidement possible, car l'image de la Commission risque d'en pâtir si cette situation perdure. Il y a également plusieurs choses à dire à propos de l'agriculture. Je pense que la Commission a fait mauvaise impression et que le Conseil a encore aggravé la situation en réduisant, dès le début de cette année, les dépenses agricoles de la Commission lors du Conseil de juillet dernier. Il y a quelques années, nous avons convenu d'une procédure ad hoc. Nous établirons les dépenses relatives à l'agriculture vers la fin octobre dans la lettre rectificative et oui, nous devrons nous en accommoder. Je ne comprends pas comment la Commission peut déjà dire en février ce dont elle a besoin, et le Conseil en juillet. Il s'agit simplement d'une estimation et je pense que si nous convenons qu'il y a autant et qu'il y a une augmentation à Berlin, nous devons également essayer de nous y tenir. Le point de discussion le plus important est la rubrique 4. Comment financer l'aide d'urgence pour les Balkans ? Je suis pour. J'estime qu'il est urgent que nous agissions en Serbie et dans les Balkans occidentaux. La grande question reste évidemment de savoir comment nous devons financer cela. Je ne suis pas favorable à l'idée d'augmenter artificiellement certaines lignes budgétaires pour dire ensuite que nous devons dépasser les perspectives financières. J'estime que nous devons d'abord essayer de trouver cet argent dans les limites des perspectives financières. Si cela ne devait pas s'avérer nécessaire, nous pouvons toujours regarder encore plus loin ; mais à ce stade, je n'ai aucune raison de le supposer. Encore un mot à propos de l'exécution du budget. À propos de deux lignes en particulier. J'ai justement reçu aujourd'hui une lettre de la commissaire à propos de l'exécution de la ligne relative à l'aide d'urgence. Celle-ci constitue, tragiquement, une véritable nécessité en Europe. La Commission dit qu'il ne s'agit pas d'une politique d'information, mais d'une politique sociale. Cela n'a donc pas sa place dans une ligne telle que le Parlement l'a votée. J'en doute, car je pense qu'il s'agit tout autant d'une politique d'information que d'une politique sociale et j'espère dès lors revenir sur ce point prochainement au sein de la commission de l'agriculture et du développement rural. Le second point est la politique de qualité des produits agricoles, à laquelle le Parlement a consacré l'année dernière un budget de 50 millions. Ce point est on ne peut plus actuel. Mais la Commission l'a à peine mis en œuvre. Je trouve également ceci très dommage.

Political group: ELDR