Monsieur le Président, cette législation a souvent été qualifiée de 'directive sur les tondeuses à gazon'. Le fait que les députés européens passent leur temps à discuter de tondeuses à gazon confirmera sans nul doute l'impression que se font un trop grand nombre de nos électeurs à propos de la valeur de notre travail. S'il en est ainsi, qu'ils se ravisent. Les fumées bleues émanant des générateurs, des tondeuses à gazon, des pompes, etc. parlent pour elles-mêmes. L'effet cumulatif contribue dans une importante mesure à la pollution atmosphérique. Aussi, à la différence du dernier débat, au cours duquel j'ai insisté fortement pour que nous mettions en exergue le principe de subsidiarité, cette question est assurément transfrontalière et doit, tant pour des raisons environnementales que pour des raisons liées au marché intérieur, être réglée par le Parlement. Nous nous habituons tous, à la commission de l'environnement, de la santé publique et de la politique des consommateurs, à ce que des représentants de l'industrie viennent nous trouver pour nous dire 'ne faites pas cela, nous n'avons pas assez de temps devant nous, la technologie n'est pas disponible'. Cela a donc été un plaisir, pendant que cette directive était discutée au Parlement, de faire l'objet de pressions de la part d'une société - Honda, à laquelle M. Goodwill a fait référence - qui estime que les normes proposées par la Commission ne vont pas assez loin. Je me rends compte que Honda a ses raisons de défendre cette position. Elle a consenti des investissements. Elle est à même de satisfaire aux normes et elle veut un avantage concurrentiel sur ceux qui n'ont pas fait de même. Mais n'est-ce pas ce que nous voulons dans l'ensemble ? N'est-il pas positif que les constructeurs se livrent une concurrence fondée sur une recherche des normes environnementales les plus strictes possibles ? Je déplore le fait que la commission n'ait pas accepté certains des amendements que j'ai déposés à un stade antérieur. Je déplore également le fait que de trop nombreuses sociétés dans mon propre pays n'aient pas regardé vers l'avenir, qu'elles veuillent continuer à fabriquer des produits polluants au lieu d'investir dans l'avenir et d'établir des normes les plus élevées possibles afin de pouvoir affronter correctement la concurrence de par le monde. Nous devrions, en Europe, chercher à établir des normes aussi élevées, sous réserve de la technologie disponible. Je suis d'accord avec ce qu'a dit M. Goodwill à propos des tronçonneuses et de la difficulté d'atteindre ces normes pour ce qui est de ce type d'équipement. Mais je souhaite également manifester mon opposition, comme l'a dit M. Lange, aux propositions de la Commission en matière de compensation et de mise en réserve. J'estime que ce système permettrait aux constructeurs de continuer à produire des moteurs qui ne répondent pas aux normes les plus strictes en matière de qualité de l'air, et peut-être même à en commercialiser de nouveaux. Après tout, nous ne sommes pas en train de dire qu'il faut introduire ces modifications dès à présent. La proposition prévoit une période de transition pour procéder au rééquipement. L'amendement 18 stipule que les constructeurs pourraient bénéficier d'une aide financière et d'incitants. J'ai hâte d'entendre ma voisine tondre sa pelouse - et la mienne aussi, j'espère - sachant que l'air sera épargné par la pollution et que les oiseaux perchés sur les arbres autour de ma maison ne seront pas en train de tousser et de crachoter.

Political group: ELDR