Madame la Présidente, Monsieur le Président de la Commission, le programme de travail de la Commission pour 2001 fait question à plusieurs égards, pour ce qui me concerne, à commencer par le rôle de l'Union en Europe et dans le monde. Les négociations avec les pays candidats continueront selon la feuille de route, est-il indiqué dans votre document, lequel évoque, je cite, 'dix-huit chapitres supplémentaires à clôturer cette année'. Comment, à partir d'indications aussi abstraites, sinon bureaucratiques, se faire une idée des problèmes à résoudre, des contradictions à surmonter et, par conséquent, des choix politiques que nous avons à faire ? Par ailleurs, je trouve particulièrement pauvre et réductrice la notion de politique de voisinage pour désigner tout à la fois la stratégie de l'Union dans les Balkans, ses relations avec la Russie et le partenariat euro-méditerranéen, le tout en sept lignes. Certaines politiques engagées par l'Union dans ces domaines font d'ailleurs l'objet de critiques. C'était encore le cas la semaine dernière de la part du deuxième forum euro-méditerranéen. Quels enseignements tirez-vous de ces appréciations ? Et que reste-t-il de la politique de développement de l'Union ? Pour les plus pauvres, hormis la mesure commerciale que vous venez de rappeler, vous avez créé l'Office Europe Aid, à l'instar de l'US Aid, et remplacé pour l'essentiel le développement par l'assistance. Pour les autres pays, vous troquez la philosophie de type Lomé contre la logique de type OMC. Où est aujourd'hui l'ambition de l'Europe pour son Sud ? La deuxième grande priorité sur laquelle je souhaite vous interroger est le Nouvel Agenda économique et social. La Commission doit préparer les décisions à prendre dans ce contexte à partir d'une série de critères baptisés 'indicateurs structurels'. Quelle place occupent dans ces indicateurs les préoccupations sociales et tout ce que le PNUD appelle fort judicieusement les indicateurs de développement humain ? Par exemple, vous ne proposez pas la moindre condition sociale pour l'approbation par la Commission des projets de fusion des grands groupes. Pourquoi ? Que comptez-vous faire dans l'avenir pour éviter la multiplication des affaires Michelin, Danone, Alsthom, Valeo, Aventis ou autres, affaires dans lesquelles les plans de suppression d'emplois accompagnent l'annonce d'excellents résultats financiers ? Pourquoi repoussez-vous à l'an prochain la révision de la directive sur les comités d'entreprise européens, etc ? C'est dans ce contexte que vous annoncez un livre blanc sur la gouvernance européenne intégrant un partenariat avec la société civile. Revenant du Forum social mundial de Porto Alegre, je devrais applaudir des deux mains. Je me retiens pourtant, car, derrière une démarche politique d'allure presque libertaire, il y a précisément toutes ces orientations économiques d'essence classiquement libérale. Or, pour surmonter aujourd'hui la crise de confiance des citoyens envers l'Union il faut, je pense, jouer franc jeu jusqu'au bout avec eux-mêmes, leurs élus, leurs syndicats, leurs associations, c'est-à-dire, accepter la confrontation d'options au grand jour avant les décisions, permettre une évaluation pluraliste et transparente des effets de ces décisions après leur mise en œuvre et oser, le cas échéant, changer de cap si, d'aventure, les priorités de la société viennent bousculer l'agenda des élus communautaires. Quels pas, Monsieur le Président de la Commission, seriez-vous prêt à faire dans cette voie en 2001 ? (Applaudissements)

Political group: GUE-NGL