Monsieur le Président, qu’ajouter de plus? Le médiateur a couvert mon rapport avec autant de détails que j’aurais pu le faire. J’ai toutefois une ou deux remarques à formuler. C’est un grand plaisir de voir l’ancien médiateur, M. Söderman, dans la tribune officielle. Il m’a énormément aidé dans la préparation de mon rapport, tout comme son successeur. Certaines des recommandations que j’ai faites à la fin sous la rubrique 'Perspectives d’avenir?' sont en quelque sorte un distillat de leur sagesse et, peut-être, de mon courage. L’une des réalisations remarquables du médiateur précédent est d’avoir établi le rôle de médiateur si fermement dans la conscience et sur la carte de l’administration. Je suis très heureux d’apprendre qu’après des demandes répétées, de la commission des pétitions et d’autres, la Commission envisage aujourd’hui très sérieusement d’adopter le code de bonne conduite administrative. M. Diamandouros m’a déjà expliqué que les choses semblaient s’accélérer et qu’un résultat pourrait peut-être être atteint d’ici à 2005. Il a très certainement fait pression sur la Commission de manière très vive. Je voudrais toutefois approuver un ou deux autres points. Le rôle d’investigation du médiateur conjointement avec le Parlement est très important. Très souvent, il y a non seulement des questions qui émergent d’une plainte ou, parfois, d’une pétition adressée à la commission des pétitions, mais aussi des points plus généraux qui doivent être examinés. Je suis favorable à une extension des pouvoirs du médiateur et à un renforcement de la coopération, non seulement avec la commission des pétitions mais aussi avec d’autres secteurs du Parlement européen. Il est également encourageant que le médiateur ait lancé l’établissement de médiateurs nationaux et régionaux et continue à travailler avec eux. Si ma mémoire est bonne, il tiendra une conférence au cours des deux prochaines années afin de coordonner les choses de telle sorte que les citoyens européens disposent d’une approche uniformisée des médiateurs, que ce soit au niveau régional, national ou européen. Je l’invite, si possible, à faire participer au moins un membre de la commission des pétitions à cette conférence afin d’assurer la continuité - une approche homogène. Nous savons tous combien il est facile qu’une question importante pour un citoyen tombe dans la brèche située entre deux départements, commissions ou directions. L’une des tâches auxquelles le Parlement doit s’atteler conjointement avec le médiateur consiste à garantir que ces brèches soient les plus étroites possible et qu’un minimum de questions y tombent. Autre élément important: le développement des relations avec les citoyens des nouveaux États membres. Nous oublions peut-être combien nous nous sommes familiarisés avec bon nombre des institutions et combien nous connaissons certains des mécanismes en tant que citoyens. Les chiffres cités par le médiateur montrent que le citoyen européen connaît désormais très bien les institutions. Cependant, ce n’est pas nécessairement le cas dans les nouveaux États membres. Dès lors, nous devrions peut-être concentrer nos ressources et nos efforts sur un objectif: faire en sorte que la population de ces pays connaisse et comprenne les institutions autant que le reste des citoyens européens. Une fois encore, je voudrais remercier M. Söderman. Il a toujours été courtois envers moi et a montré plus d’une fois non seulement qu’il maîtrisait ses sujets parfaitement mais aussi qu’il avait un sens de l’humour légèrement atypique face aux résultats. Je tiens à recommander à l’Assemblée de voter en faveur de son rapport et je remercie le médiateur actuel pour ses propos aimables. (Applaudissements)

Political group: PPE-DE