Monsieur le Président, chers collègues, il y a des jours où il est facile d'exercer son métier et il y a des jours où il est difficile d'exercer son métier. Pour moi, aujourd'hui est un jour où des problèmes difficiles doivent être résolus. Ces problèmes sont de deux natures. Il y a un problème politique à régler, à savoir la question de la position à adopter à l'égard du système de relèvement des empreintes digitales pour les demandeurs d'asile et les immigrants illégaux ou 'étrangers en séjour illégal', comme les nomment le Conseil et les autorités de l'Union européenne, ainsi qu'à l'égard de la polémique soulevée par notre collègue Pirker. Je commencerai par ce dernier point, car il est toujours plus agréable de discuter de questions politiques que de discuter d'articles arides au Parlement. Si quelqu'un est responsable de nos difficultés face à cette question, c'est M. le rapporteur. Vous avez essayé dès le début, Monsieur Pirker, de compliquer, avec vos propositions d'amendements, un dossier déjà extrêmement controversé que le Conseil nous avait soumis. On ne peut pas vous le reprocher, c'est tout à fait votre droit, sur le plan politique, mais vous devez néanmoins reconnaître que la de cette Assemblée n'est pas là pour soutenir le travail restrictif que vous voulez mener en tant que conservateur autrichien ! (Applaudissements à Le second point que je veux mentionner est que, si vous exprimez ici vos regrets sur les pauvres et sur les contradictions entre ceux-ci et le gouvernement allemand, vous devriez aussi le dire en respectant la chronologie. M. Schily vous a écrit une lettre qu'il a aussi adressée à M. Nassauer et à moi-même. Dans sa lettre, M. Schily a abordé les difficultés que précisément nous, en tant que , avons traitées dans le cadre de cette procédure de consultation, et il a pris position à ce sujet avec sa vision de ministre allemand de l'Intérieur. Cette lettre est arrivée ces derniers jours et a suscité, au sein du groupe , un débat animé dont l'issue a été que nous vous avons demandé de nous laisser encore un peu de temps pour pouvoir discuter pleinement de cette controverse, pour essayer, par la suite, de collaborer avec vous de manière consensuelle. J'en ai discuté avec vous hier soir, vers 22 heures, mais votre attitude est reconnaissable et ce, également à l'écoute de votre discours : nous disposons de la majorité, nous faisons passer ce rapport et ceux qui ne sont pas d'accord avec nous sont des pragmatiques qui refusent la réalité - comme vous l'avez si bien exprimé ! Ce n'est pas comme cela que nous pouvons mener une politique d'asile raisonnable au sein de l'Union européenne ! Celle-ci doit en fait s'appuyer sur un large consensus et non passer par des mises à l'écart et des confrontations comme vous le voulez. Pourquoi éprouvons-nous des difficultés ? Le Conseil a dit - et notre groupe a une certaine compréhension à cet égard - que nous avions besoin d'étendre le système de recensement des demandeurs d'asile à d'autres groupes cibles et vous avez employé des arguments tout à fait judicieux que nous apprécions, nous aussi. En ce qui concerne la protection, par exemple, des mineurs qui sont introduits illégalement et qui seraient contraints de se prostituer, on peut envisager l'octroi d'une certaine protection policière et de l'État en rapport avec un tel système de relèvement des empreintes digitales. Notre problème a trait à l'État de droit. Ne faudrait-il pas établir une distinction entre celui qui réclame un droit fondamental exigible en tant que victime de persécution politique, à savoir une protection contre cette persécution, et celui qui est par exemple introduit illégalement ou le clandestin qui est introduit contre son gré ? Ne faut-il pas distinguer ces deux catégories de personnes ? Comme nous croyons que nous n'avons pas encore épuisé cette discussion et comme nous voulions encore en parler avec M. Schily, nous vous avons demandé d'attendre quinze jours. Si vous soulignez ici, avec emphase, qu'un an a passé, oui, vraiment, cela ne revient plus à quinze jours, Monsieur Pirker ! (Applaudissements à Je dois donc vous dire que vous compliquez le débat au sein de cette Assemblée avec votre méthode. C'est ne entreprise hasardeuse ! Je vous prédis - tout en faisant confiance à la libéralité du - qu'à long terme, vous allez faire naufrage avec cette stratégie ! Pour aujourd'hui, vous avez encore eu de la chance, mais, à long terme, cette méthode d'exclusion ne mènera pas au succès. Nous ne sommes pas contre le principe d'Eurodac mais nous aurions souhaité avoir plus de temps pour en discuter et vous n'avez pas voulu nous l'accorder. Vous serez le seul responsable de l'impasse ! (Applaudissements)

Political group: PSE