Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, mes chers collègues, il faut parfois ressortir les grands classiques de l’armoire. Un fantôme erre à travers l’Europe, celui de l’angoisse, l’angoisse de l’élargissement qui s’empare d’un nombre croissant d’hommes politiques. L’angoisse d’un élargissement malgré tout trop rapide ou qui coûtera trop cher, ou les deux. Des hommes politiques de toutes obédiences ont les nerfs à vif. On avance des arguments, neufs ou réchauffés, souvent en prétextant qu’il est enfin temps de prêter l’oreille à la volonté populaire, renforçant encore l’impression que de nombreux hommes politiques n’ont pas très bien su jusqu’ici ce qu’ils faisaient et qu’arrivés à la veille de l’examen final, ils perdent les pédales. Ils sont nerveux parce qu’ils entendent dire qu’ils n’ont pas assez fait pour convaincre leurs électeurs qu’il y avait de bonnes raisons d’opter pour l’élargissement, tant pour les habitants des États membres que pour ceux des États candidats. Certaines voix se font entendre de plus en plus distinctement dans ce chœur de perplexes. On objecte qu’il faudrait avant tout en terminer avec la réforme de l’agriculture avant d’élargir. Coupons court à tout malentendu : la réforme est cruellement nécessaire. La politique agricole commune doit être réformée. Le Parlement européen doit continuer à l’exiger, sans concessions. Mais, mes chers collègues, il n’y aura pas de réforme de la politique agricole sans élargissement. Faire de la réforme une condition préalable à l’élargissement serait créer non pas une situation dont chacun sort gagnant, mais bien une situation dont nous sortirions tous perdants. Qui en tirerait profit sinon les opposants aux réformes et les opposants à l’élargissement ? La nécessité pour l’UE de se réformer elle-même est un autre argument qui surgit de plus en plus souvent. Cette réforme est aussi nécessaire mais pas question de chantage ! Il n’est pas question que les États candidats soient pris en otage parce que nous ne parvenons pas à mettre de l’ordre dans nos affaires. Sur ce point également, le report de l’élargissement entraînerait le report des réformes nécessaires. Sans pression extrêmement forte, ces dernières n’ont d’ailleurs jamais pu être passées. Il est encore un autre argument que l’on brandit de plus en plus souvent : la situation des droits de l’homme dans les États candidats laisserait à désirer. Cela aussi est vrai, que l’on se comprenne bien. Les droits des Roms et des homosexuels, par exemple, sont en danger là-bas. Il est absolument fondamental d’attirer l’attention sur ces problèmes. C’est ce que fait mon groupe depuis des années, nous ne nous voilons pas la face. Mais une fois encore, j’en suis convaincu, ces problèmes, qui sont tout à fait réels, ne seront résolus plus facilement que si ces pays deviennent membres de l’Union européenne et qu’ils ne sont pas maintenus dans l’isolement. Mes chers collègues, nous ne sommes pas des bureaucrates, nous sommes des mandataires politiques. Il ne s’agit pas de cocher les éléments d’une liste et de donner un 'insuffisant' à toutes les copies comportant plus de cinq erreurs. Nous sommes favorables à une évaluation. Quel effort a été produit, que reste-t-il à faire et qu’est-ce qui est déterminant dans la balance ? Chers collègues, Madame la Présidente, faisons tous en sorte que l’achèvement des négociations n’aboutisse pas dans les prochains mois à un coïtus interruptus européen, ce serait le comble de l’insatisfaction.

Political group: Verts-ALE