Monsieur le Président, le monde n’a jamais été aussi interdépendant qu’aujourd’hui. Les problèmes sont désormais communs: pauvreté extrême, faim, conflits armés, immigration, maladies transmissibles, catastrophes écologiques, criminalité organisée, etc. Les efforts pour les résoudre doivent être coordonnés et partagés. Dans ce contexte, la question de l’aide au développement revêt plus d’importance que jamais. J’estime que la communication de la Commission au Conseil et au Parlement, que nous examinons aujourd’hui, arrive exactement au bon moment. Le rapport que je vous présente aujourd’hui, au nom de la commission du développement et de la coopération, est le fruit du travail et de la contribution des groupes politiques et des autres députés que je remercie et à qui je suis particulièrement reconnaissant. Nous savons tous que l’Union européenne et ses États membres constituent les principaux donateurs de l’aide publique au développement à l’échelon mondial. Les mécanismes traditionnels du modèle européen de coopération n’ont toutefois pas permis d’obtenir les résultats escomptés. Il nous est difficile de garantir le contrôle et l’évaluation exacts des résultats étant donné que la mise en œuvre des programmes et des projets est dispersée parmi des agences nationales de coopération et des procédures établies liant de différentes façons l’obtention de l’aide à l’acquisition de biens et de services obtenus par le biais de cette aide dans les pays donateurs. D’après les chiffres présentés dans cet hémicycle par le président de la Banque mondiale, M. Wolfensohn, le déliement de l’aide résulterait en une diminution des coûts de transaction de 25%. C’est pourquoi nous accueillons favorablement l’initiative de la Commission, qui permettra d’aviver la discussion de ce problème. Cette discussion a déjà lieu actuellement parmi les États membres et les organisations multilatérales. On est encore loin d’un accord qui lierait l’ensemble des parties et, en particulier, les principaux donateurs. Je suis convaincu de la nécessité, dans le cadre du présent débat, de défendre l’idée selon laquelle les priorités en matière d’aide doivent répondre aux intérêts des pays bénéficiaires. Aux yeux de nombreux observateurs, cette idée pourrait sembler presque trop évidente, et pourtant elle n’est pas actuellement appliquée. Il en résulte que certains pays européens jouent un rôle important en tant que donateurs d’une aide publique à la coopération, mais l’argent qu’ils gagnent en échange de l’octroi de cette aide dépasse - parfois largement - leurs propres contributions aux programmes d’aide. Nous connaissons tous cette pratique - je pense - et elle témoigne clairement d’un certain cynisme de la part des pays donateurs, c’est-à-dire de nos propres pays. Nous devons donc essayer de remédier à cet état de choses. Il est évident que les événements ne prennent pas une telle tournure d’une façon délibérée ni à la suite d’un désir malsain que les choses tournent mal; ce sont toute une série de raisons qui expliquent cela, mais nous ne pouvons entrer ici dans les détails. Ce que nous devons faire, c’est profiter de l’expérience acquise afin de faire pression pour que ces idées soient appliquées tout en gardant à l’esprit certaines considérations telles que celles qui sont mentionnées au paragraphe 4 de notre rapport en vue de garantir que nos objectifs soient atteints et d’éviter certains effets non désirés. En d’autres termes, il serait utile, par exemple, que la Commission garde à l’esprit la nécessité de traiter sur un pied d’égalité les lignes budgétaires horizontales et les lignes budgétaires géographiques ou régionales dans le but d’introduire et de garantir des appels d’offres ouverts et transparents, ce qui n’est pas toujours le cas. Ces appels d’offres s’appliqueront à l’ensemble des États membres ainsi qu’aux pays candidats, à tous les pays en développement et à tous les pays développés sous réserve de réciprocité de la part des pays tiers et de l’accord des pays bénéficiaires. Permettez-moi de conclure en faisant expressément état d’une demande formulée par de nombreux pays en développement et par de nombreuses ONG. Ils demandent que la priorité soit accordée à l’octroi de contrats à des fournisseurs de biens et de services locaux, à la fois dans le pays bénéficiaire et dans les pays voisins de la même région, à la condition que des dispositions soient prises en vue de prévoir une formation suffisante afin de s’assurer que les projets soient menés à leur terme d’une façon satisfaisante plutôt que de les laisser inachevés, ce qui est frustrant. Les raisons sont multiples et faciles à comprendre; il serait presque ridicule de les énumérer, mais on peut les résumer en évoquant le désir de contribuer au développement des marchés locaux de ces pays.

Political group: PPE-DE