Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, Monsieur le Représentant du Conseil, mes chers collègues, il est patent que notre débat d'aujourd'hui sur les relations UE-Turquie fait partie d'une mise en train en vue des négociations du Conseil européen d'Helsinki à la fin de l'année. L'orientation de ces négociations n'a pas encore été définie. Le Premier ministre finlandais et président du Conseil, M. Lipponen, lors de sa récente tournée des capitales, a déclaré à Athènes qu'il n’était pas encore en mesure d’avancer des propositions concrètes. Le chancelier Schröder, à Athènes également, à l'issue d'un entretien avec le Premier ministre grec M. Simitis, a dit qu'il jugeait inopportun, lors d'un débat public ou d'une conférence de presse, de préciser les conditions que devrait remplir la Turquie pour pouvoir être admise comme pays candidat, ce qui sous-entend, j'imagine, que, pour ce faire, la Turquie doit bel et bien remplir certaines conditions. Le débat public est assurément la grande ' faiblesse ' de la démocratie. Les gouvernements peuvent négocier en coulisse, mais le Parlement ne peut se payer le luxe du mutisme. Je pense que tous ici, ou du moins la plupart, nous sommes d'accord sur quelques principes de base. Nous voulons que la Turquie ait une orientation européenne effective. Nous voulons qu'on lui accorde une aide généreuse pour le drame du tremblement de terre. Enfin, nous tous, ou du moins la plupart, savons que le régime des libertés individuelles, de la liberté de la presse, le régime des prisons et des interrogatoires policiers n'a rien à voir, en Turquie, avec la démocratie et la civilisation européenne. Je ne puis oublier ce qu'a dit à juste titre le Premier ministre luxembourgeois, lorsque son pays assumait la présidence de l'Union : l'Europe ne peut s'asseoir à la même table que des bourreaux. Madame la Présidente, ce régime anachronique, le peuple turc lui-même l'a payé, lors du tremblement de terre, de milliers de morts que l'on n'aurait sans doute pas eu à déplorer dans un pays où les lois, le contrôle démocratique et la liberté de la presse auraient été respectés. Et je trouve bien optimiste l'avis du commissaire selon lequel, d'ici à Helsinki, la Turquie aura rempli les critères fixés à Copenhague pour pouvoir être admise comme pays candidat à l'adhésion. Le peuple grec a témoigné de ses sentiments chaleureux à l'égard du peuple turc à l'occasion du tremblement de terre meurtrier. Et je crois que le peuple turc éprouve les mêmes sentiments à l'égard du peuple grec. Le gouvernement grec a déclaré qu'il était prêt à reconnaître les progrès de la Turquie sur la voie de sa candidature, à condition qu'elle témoigne, par quelques signes, de son intention de changer radicalement de comportement. Ces signes, la Turquie ne les a pas donnés. Elle s'entête à maintenir le démembrement et l'occupation militaire de Chypre. Elle s'entête à proférer des menaces de guerre contre la Grèce au cas où celle-ci appliquerait les règles du droit de la mer aux eaux internationales. Rien n'est possible face à une pareille obstination. Et il est faux de prétendre, comme on l'a fait ici, que M. Papandreou aurait admis que la Turquie a fait des progrès sur la question chypriote. M. Papandreou n'a jamais rien déclaré de tel, je m'en porte garant. Il n'est pas tolérable que l'on déforme ses propos pour faire illusion. S'il existe des signes du côté de la Turquie, nous accueillerons bien sûr celle-ci à bras ouverts, mais il nous faut obtenir certains de ces signes. La balle est dans le camp de la Turquie, Monsieur le Commissaire, c'est à elle de faire le pas suivant, car l'Europe, en ce qui la concerne, a suffisamment fait pour l'encourager sans que l'on constate au niveau officiel - je ne parle pas du peuple turc voué à endurer, lui aussi, un régime qu'on lui a imposé - la réponse qui conviendrait pour que l'Union passe à la prochaine étape. Il nous faudra obtenir cette réponse, et à ce moment-là, naturellement, nous pourrons aborder la question de la candidature de la Turquie.

Political group: PSE