GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Monsieur le Président, je tiens à dire à mon tour qu'il faut trouver sans délai les crédits qu'il incombe d'allouer à la Turquie pour l'aider à surmonter les conséquences de ce terrible tremblement de terre, mais en assortissant naturellement cette aide d'un contrôle afin de s'assurer qu'elle sert bien aux fins assignées. Permettez-moi d'ajouter que c'est là une demande unanime du peuple grec qui, de mille façons, a manifesté sa solidarité morale et matérielle. Mais en raison même de ces sentiments de solidarité à l'égard du peuple turc, il ne faudrait pas que les ravages causés par les séismes servent de prétexte à débloquer les crédits du protocole financier si le régime turc ne s'emploie pas à remplir les conditions fixées en matière de respect des droits de l'homme, de règlement des problèmes chypriote et kurde, et à montrer ainsi qu'il est disposé à accomplir certains pas. En ce qui concerne la Grèce, on l'a déjà dit, les dommages sont également importants, les gens - je me suis rendu dans la zone sinistrée - vivent dans l'angoisse du lendemain, d'autant plus, que, comme on a pu le constater, la loi du profit a présidé à la construction des logements, sans souci de ceux qui payaient pour les acquérir. Il est donc impératif qu'en Grèce et dans les autres pays à forte sismicité, soient prises des mesures de renforcement parasismique pour que de semblables tragédies ne se répètent pas, car si les gouvernements et les hommes ne sont pas responsables de la survenue des tremblements de terre, ils le sont par contre au plus haut point des ravages qui en résultent, comme il ressort de ceux qui viennent de frapper la Turquie et en Grèce. Je crois donc qu'il faut intervenir sans attendre et prélever sur les deuxième et troisième cadres communautaires d'appui les crédits nécessaires à la mise en place, comme d'autres orateurs l'ont demandé, du mécanisme en question pour le renforcement et la prévention parasismiques qui éviteront des catastrophes.

Political group: GUE-NGL
Monsieur le Président, nous allons parler à nouveau de la Colombie, un pays étroitement lié au continent américain mais, malheureusement, une nouvelle fois à propos des problèmes qui le touchent. Si nous analysons les derniers événements qui se sont produits en Colombie, nous nous trouvons face à un panorama général décourageant et dramatique, où la situation des droits de l’homme laisse beaucoup à désirer. Néanmoins, nous restons optimistes et nous devons continuer à avoir confiance et à garder l’espoir que les négociations, le dialogue et le respect de la tolérance amèneront une fois pour toutes la paix en Colombie. Il conviendrait peut-être d’évoquer ici un éminent Européen, le naturaliste allemand Alexander von Humbolt qui, il y a tout juste 200 ans, s’approchait des terres américaines et posait les bases de la coopération entre les peuples et de la défense des droits de l’homme.

Political group: ELDR
Je vote en faveur de ce rapport parce qu’il y a urgence à ce que l’Union européenne prenne des décisions concrètes pour combattre l’effet de serre. Toutefois, la référence faite, au considérant G, aux ' mécanismes de flexibilité ' est pour moi inacceptable tant le principe d’organiser un marché des droits à polluer serait scandaleux. En effet, le ' droit à polluer ' ne saurait s’acheter et un paiement ou un échange ne saurait affranchir les plus riches de faire tous les efforts possibles pour respecter la loi commune. Ce sont eux qui devraient avoir le plus de moyens pour se conformer aux contraintes nécessaires afin d’améliorer l’environnement. Tout doit être fait pour que chaque acteur réduise au maximum ses pollutions en garantissant que l’effort minimal fixé est réalisé par tous. La régulation marchande ne saurait se substituer à l’exigence du droit - donc des devoirs - égaux pour tous. C’est un choix majeur de société qui devrait fonder l’identité européenne. Or, là encore, nous faisons des concessions graves aux conceptions américaines et libérales qui pourtant ont fait la preuve de leur inefficacité pour protéger la planète et de leurs effets inégalitaires. L’Europe n’a pas pu empêcher l’édiction de ce principe à Kyoto, mais elle n’est en rien obligée de le mettre en œuvre en son sein. J’espère que, finalement, elle saura résister.

Political group: PSE
Madame la Présidente, j'ai une question concernant l'ordre du jour que vous proposez. Je rappelle que mercredi, nous avons aussi le débat sur l'important rapport de mes collègues Dimitrakopoulos et Leinen. Je m'inquiète donc au sujet du timing. Aurons-nous suffisamment de temps pour discuter de ce rapport essentiel pour l'avenir de l'Union européenne ? Les deux rapporteurs méritent que l'on consacre un temps suffisant à leur rapport. Pouvez-vous nous donner des précisions à ce sujet ?

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, on sait que la proposition de directive est venue à la suite du blocage du patronat européen dans les négociations qui avaient lieu entre les partenaires sociaux. Mais, bien que la proposition vise à améliorer les conditions de travail des travailleurs intérimaires, en leur garantissant les mêmes droits et le même traitement, elle ne le fait qu’à travers des normes minimales de protection basées sur le principe de la non-discrimination, en prévoyant d’innombrables dérogations et dans une perspective dangereuse de développement des entreprises de travail intérimaire, ce qui contribue à accroître la précarité de l’emploi. Ainsi, au cours du débat au sein de la commission de l’emploi et des affaires sociales, nous avons suivi la rapporteur dans tout ce qui visait à améliorer la proposition de directive et à garantir effectivement les droits des travailleurs, en présentant différentes propositions d’amendement, notamment la suppression de plusieurs dérogations qui remettent en cause le principe de non-discrimination, la garantie de la non-utilisation de travailleurs intérimaires pour remplacer des travailleurs en grève et le principe que le travail des agences d’intérim ne contribue pas à augmenter la précarité de l’emploi. Nous regrettons que la majorité des propositions n’ait pas été acceptée, mais nous saluons l’adoption de quelques idées importantes, notamment concernant la restriction des dérogations, qui consacre l’application du principe de non-discrimination dès le premier jour avec la suppression de la dérogation de six semaines, en garantissant certains droits dans le domaine de l’information et de la participation des travailleurs intérimaires et l’absence de recours aux travailleurs intérimaires pour remplacer des travailleurs en grève. Mais d’autres articles ont une rédaction malheureuse, incorrecte et parfois dangereuse pour les travailleurs, en plus d’ouvrir la voie à de nouvelles dérogations, à convenir entre les partenaires sociaux, et de vouloir consacrer un rôle actif des agences d’intérim, en contribuant à une plus grande flexibilité du travail. D’où les propositions que nous avons avancées pour le vote en plénière. Nous entendons contribuer à ce que la proposition du Parlement européen vise, de facto, une amélioration significative des droits des travailleurs intérimaires et n’ouvre pas la voie à une plus grande précarité de l’emploi. Nous nous engageons à valoriser le travail, à créer plus d’emplois de qualité assortis de droits, à ne pas précariser et dévaloriser les travailleurs. Nous espérons donc un soutien en faveur de nos propositions et le rejet de toutes les propositions qui créerons dans la pratique plus de précarité et qui léseront les droits des travailleurs intérimaires, qui ne recourent en général à ce type de travail que lorsqu’ils ne trouvent pas d’emploi permanent. Ne contribuons donc pas à une double discrimination.

Political group: GUE-NGL
Monsieur le Président, je conviens que le rapport sous sa forme actuelle est désormais recevable, mais c’est le cas uniquement parce que des changements y ont été apportés à ma demande et à celle des services du Parlement, qui m’ont soutenu.

Political group: PSE
Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues, ces rapports et le programme d’action montrent que l’Union est sur la bonne voie, à savoir sur la voie d’une Union de la sécurité, laquelle commence aux frontières. Si nous voulons avoir des frontières intérieures ouvertes, nous avons besoin de systèmes de surveillance des frontières extérieures opérationnels et nous avons besoin de systèmes de compensation comme la surveillance transfrontalière. Cela a été souligné ici. À cet effet, nous avons besoin du nouveau programme d’action ARGO, non seulement parce que l’argent d’Odysseus est dépensé, mais aussi parce que nous devons avoir pour objectif de mettre en place un niveau de sécurité équivalent à toutes les frontières extérieures, y compris aux futures frontières, afin, d’une part, de se garantir contre l’immigration illégale, contre les organisations de passeurs et contre le crime organisé et afin, d’autre part, de créer des possibilités de contrôle, d’aide et d’immigration légale, ainsi que des possibilités de préparer l'octroi du droit d'asile. Pour moi, il est particulièrement significatif de mettre en évidence certaines mesures comme la création de normes uniformes pour l’utilisation des technologies de l’information ou la tentative de mise en place d’une formation de base commune, à savoir un niveau de formation et de qualification analogue. Nous devrions également essayer de répondre à nos futurs besoins en formant des équipes mixtes, composées d’experts de plusieurs États membres, pour garantir ensemble les frontières. Je trouve qu’il est révélateur que - comme dans Odysseus - les pays candidats puissent participer au programme, car nous veillons ainsi à ce qu’ils aillent dans le sens d’une plus grande sécurité de notre Union européenne élargie commune. (Applaudissements)

Political group: PPE-DE
Selon mes calculs et à moins que de nouveaux membres n'aient adhéré au parti conservateur, la proportion de députés de notre groupe et de leur groupe est presque la même.

Political group: PSE
J'appuie en général le rapport concernant l'accès aux réseaux de communications électroniques, aux installations analogues et à leur interconnexion parce que nous avons besoin d'une directive qui favorisera une concurrence réelle sur le marché européen des télécommunications. Parce que je suis convaincue qu'il faut absolument éviter qu'une situation se présente dans laquelle des aspects techniques spécifiques pourraient ralentir la création d'un véritable marché unique sans distorsion de concurrence, en particulier dans le secteur de la téléphonie mobile, j'avais proposé un amendement pour obliger l'entreprise qui reçoit une demande pour l'accès et/ou l'interconnexion, à participer aux négociations et à négocier l'accès avec d'autres entreprises pouvant offrir le même genre d'accès et/ou d'interconnexion sur le réseau. Je suis en effet d'avis que les demandes ne devront être refusées que sur la seule base de critères objectifs et que, l'accès étant refusé, la partie lésée devrait pouvoir soumettre ce cas à l'autorité nationale de réglementation. Je salue le fait que cette obligation de négociation d'accès ait été retenue, de même que l'obligation qui stipule que l'accès devra se faire à des 'conditions commerciales' et donc économiquement viables pour le nouveau venu. Seule la stricte interdiction d'un refus de négocier les demandes peut assurer le développement d'un marché compétitif réel susceptible d'offrir une formule optimale en termes de prix, de qualité, et défendre au mieux les intérêts du citoyen européen. C'est sous le bénéfice de ces précisions que j’ai voté le rapport de M. Brunetta.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, chers collègues, Monsieur le Commissaire, l'avis que nous venons d'entendre est heureusement tout à fait minoritaire dans cette Assemblée et je pense que nous nous en réjouissons tous. Je voudrais commencer par féliciter notre rapporteur, M. Gallagher, pour la diligence et l'efficacité avec lesquelles il a réalisé ce travail. Il a bien compris qu'il s'agissait d'un rapport urgent, au vu de la situation de la flotte touchée par le non-renouvellement de l'accord de pêche avec le Maroc. Une partie de cette flotte peut à présent recourir à l'accord avec la Mauritanie, ce qui permettra de soulager la situation difficile qui était apparue. Ainsi, le Parlement européen exprime en un temps record son avis dans le rapport Gallagher sur cet accord indispensable pour l'Union européenne. Je voudrais également féliciter la Commission, comme de raison, pour être parvenue à cet accord qui rompt le maléfice découlant de l'échec des négociations avec le Maroc. En deuxième lieu, je voudrais faire remarquer - car des informations fausses et malintentionnées concernant cet accord ont circulé - que l'accord avec la Mauritanie est très profitable et ce, pour les deux parties. J'insiste : pour les deux parties, et c'est pour cette raison qu'il a été conclu. Je voudrais en outre reconnaître que personne, au niveau mondial, ne défend aussi bien la coopération au développement et la conservation des ressources que le fait l'Union européenne. C'est pourquoi ni les accords privés ni les accords publics avec des États non membres de l'Union européenne, en particulier avec les pays asiatiques, ne sont comparables, ni de près ni de loin, avec les accords internationaux conclus par l'Union européenne, du point de vue du contrôle et de la rigueur. Je voudrais profiter de l'occasion qui m'est donnée, Monsieur le Commissaire, pour dénoncer la saisie récente d'un navire, le Lameiro Uno, qui, alors qu'il transitait vers les eaux mauritaniennes, a été arraisonné par le Maroc et accusé de pêcher, ce qui est absolument faux. Monsieur le Commissaire, j'espère que cette pratique intolérable de la part du Maroc ne se répétera pas à l'avenir, parce que cela jetterait le discrédit sur les succès obtenus précisément avec la conclusion de l'accord avec la Mauritanie. Je vous demande de prendre bonne note de ce que je viens de dire, pour éviter que ces pratiques ne se répètent, puisqu'il est logique qu'il faille traverser la zone économique du Maroc pour parvenir en Mauritanie.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, je me félicite de l'initiative EQUAL et du rapport qui souligne le besoin de faire la distinction entre les actions destinées à lutter contre la discrimination à l'égard des femmes et les actions destinées à combattre la discrimination à l'égard des groupes minoritaires. Les femmes ne constituent pas une minorité et elle souffrent souvent d'une double discrimination, en tant que membres de groupes minoritaires, d'une part, et en raison de leur sexe, de l'autre. C'est pourquoi une action spécifique pour les femmes est nécessaire, tout comme l'intégration de la dimension de l'égalité des chances entre les hommes et les femmes dans toutes les politiques et les actions. Le rapport aborde cela et propose des actions d'intégration visant à atteindre l'égalité entre les hommes et les femmes dans tous les aspects du travail. Il reconnaît aussi l'importance de travailler avec des organes locaux et régionaux qui sont plus proches des personnes afin de contribuer à garantir que tous les résultats des projets soient intégrés. La participation de groupes bénévoles ou communautaires constituera aussi un élément essentiel de l'initiative EQUAL et des projets. Les partenariats de développement dans le cadre de domaines thématiques, auxquels l'amendement 22 fait référence, permettrait même aux plus petites organisations de participer à l'initiative EQUAL . Mon groupe soutiendra l'amendement 22.

Political group: Verts-ALE
Madame la Présidente, cela me semble logique : vous nous avez fait la promesse de vous informer, avec la délicatesse que l'on vous connaît, et, en outre, nous n'allons bien sûr pas entamer maintenant une discussion et débattre d'une résolution sur l'urgence sur la base de simples récits. Il me paraît tout à fait normal que nous attendions les résultats de votre mission. (Le Parlement rejette la demande du groupe des européens)

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, deux choses. Premièrement, nous avions convenu, au sein de la Conférence des présidents, de discuter des deux sujets. Certes, nous voulions en discuter séparément mais on nous a dit que cela ne pouvait se faire qu'en liaison avec la déclaration de la Commission. Il faut tout de même, à un moment donné, se mettre d'accord sur ce que l'on veut. Nous sommes prêts à discuter de ce problème d'une manière ou de l'autre. Mais nous refusons qu'on nous dise, à chaque fois que nous prenons une décision, qu'il faut plutôt procéder d'une autre manière, puis d'une autre encore. Deuxièmement, quant à l'intervention des gouvernements. Je vais vous surprendre. Vous avez raison de critiquer le chancelier fédéral et il a raison de critiquer le gouvernement... (Interruption de M. Poettering : 'Qu'il critique les deux, alors !') ... C'est ce que je dis. Mais il y a quelque chose de tout à fait faux ! Les commissaires ne sont pas des représentants de leurs gouvernements ; ils défendent les intérêts de l'Union européenne. Les ministres, par contre, représentent les gouvernements. Nous devons bien le faire comprendre à l'ensemble de nos gouvernements. En tant que parlementaires, nous ne devons pas défendre les intérêts de nos partis ou de nos gouvernements mais bien défendre, avec la Commission, les intérêts de l'Union européenne ! D'accord ? D'accord ! (Rires, applaudissements)

Political group: Verts-ALE
Monsieur le Président, dans tous les programmes d’action pour l’égalité des chances de l’Union européenne, et notamment dans le cinquième programme d’action pour les années 2001 à 2005, une place importante est consacrée à la représentation équitable des femmes dans les instances de décision. Alors qu’elles sont bien représentées, sur le plan statistique, dans les parlements et les institutions nationales, il n’y a pas encore d’augmentation suffisante chez les partenaires sociaux. Aussi bien dans les organisations syndicales que dans les organisations patronales, les femmes occupant des positions clés constituent une minorité déjà presque radicale. Sans aucun doute, les choses doivent évoluer, mais, je vous en prie, pas à un rythme d’escargot. À l’unanimité, au sein de la commission des droits de la femme et de l’égalité des chances, nous avons demandé aux partenaires sociaux de fixer des objectifs concrets aussi rapidement que possible afin d’améliorer la représentation à la fois quantitative et qualitative des femmes. Nous devons nous mettre d’accord sur des délais pour leur mise en œuvre. Des banques de données doivent voir le jour afin de donner enfin une vision précise de la présence des femmes dans les comités d’experts et dans les instances de décision. Une mesure qui devrait également être appliquée depuis longtemps concerne la position réservée, dans chaque État membre, aux correspondants pour l’égalité des chances. Avant chaque changement toutefois, un travail intensif de prise de conscience est nécessaire. Les structures composées de femmes parmi les partenaires sociaux doivent devenir visibles dans les cours de formation continue et dans les manifestations relatives à l’égalité des chances. Des mesures positives doivent être développées sous la forme de programmes d’action au sein des organisations. Des réseaux de femmes communiquant entre eux doivent voir le jour. Ils doivent échanger des expériences et s’informer mutuellement de projets. Certains projets ont été un succès et cela vaut la peine de les renouveler, d’autres ont échoué et il est utile d’en tirer des enseignements. La responsabilité dans les différents niveaux de décision et jusqu’au plus hautes fonctions de direction constitue une part importante de ce programme. Il y a donc suffisamment de raisons à ce rapport d’initiative. Au sein de la commission des droits de la femme, le vote a été unanime et soutient fortement le travail réussi de notre rapporteur Miet Smet. À ce point de la discussion, je peux aussi me joindre totalement au contenu de ce jugement.

Political group: PPE-DE
Madame la Présidente, je me réjouis tout d’abord du fait que le Conseil et la Commission ont aujourd’hui formulé un avis clair par rapport à la problématique du système Échelon. Par le passé, nombre de questions parlementaires ont tout simplement été ignorées. La déclaration d’aujourd’hui constitue dès lors un pas dans la bonne direction. Mais ce pas ne peut être que le premier d’une longue série. Nous devons à présent réfléchir froidement aux mesures à adopter pour protéger efficacement l’économie européenne. À ce sujet, les propositions introduites par les quatre groupes les plus petits de l’Assemblée ne sont pas d’une très grande aide. Quand je lis la proposition du groupe TDI, selon laquelle il faut craindre un Super Échelon qui risque d’avoir la mainmise sur la société de l’information par le biais de mécanismes de surveillance, cette idée démontre le peu d’expertise avec laquelle cette question a été abordée. Il ne s’agit pas ici de la réalisation du meilleur des mondes de Huxley, mais simplement d’espionnage économique. En demandant la mise sur pied d’une commission d’enquête parlementaire, une alliance de parlementaires de , de droite et du groupe des veulent visiblement utiliser le Parlement comme scène de spectacle pour se jouer des pièces à la James Bond. Qui une commission d’enquête doit-elle donc appeler à comparaître ? Le président des États-Unis ou le chef des services secrets britanniques, dont on ignore même le nom en Angleterre ? Que doit découvrir cette commission d’enquête ? Que le système Échelon existe et qu’il a permis de pratiquer l’espionnage économique, ce sont là deux choses que nous savons depuis le 7 mars de cette année, date de l’interview de l’ancien directeur de la CIA, M. Woolsey. Non, nous ne devons plus faire des recherches et débattre, mais bien agir. Outre le message clair adressé à nos amis américains et britanniques, nous avons besoin d’un système de cryptage européen indépendant des États-Unis en vue de protéger nos données. Nous devons mettre ce thème à l’ordre du jour de la prochaine séance de la conférence sur le commerce mondial. Nous devons mettre au point un code de conduite qui garantisse des réparations en cas d’abus des systèmes d’espionnage et, plus clairement que par le passé, nous devons faire comprendre à notre économie qu’elle se doit de protéger ses propres données par le biais de systèmes de cryptage. Contrairement à une commission d’enquête inutile dans le présent cas de figure, il s’agit là d’une approche constructive. Madame la Présidente, j’ai fait cette intervention en lieu et place de M. von Boetticher, qui a dû repartir pour l’Allemagne hier en raison d’un décès.

Political group: PPE-DE
Madame la Présidente, lorsqu’il s’est avéré à plusieurs reprises, le dernier jour de la dernière période de session à Strasbourg, que le quorum requis pour les votes n’était pas atteint, j’ai proposé au président de cette Assemblée, M. Wiebenga, que les votes du vendredi aient lieu à midi ou en fin de séance, comme tous les autres jours de la semaine, et que les membres ne signent les listes de présence qu’au moment où ils s’en vont, en y mentionnant l’heure de leur départ. M. Wiebenga a annoncé que ce problème serait soumis à la Présidente et au Bureau. Je voudrais donc vous demander si le Bureau a étudié le problème ?

Political group: GUE-NGL