Monsieur le Président, cette Assemblée a toujours exigé que les politiques économiques, sociales, financières et de l’emploi soient coordonnées et considérées comme un tout, afin de doter l’Union européenne d’une stratégie cohérente pour la croissance, l’emploi et la société. Nous pensons qu’il est juste de procéder comme nous le faisons en ce moment et de ne plus considérer ces grandes orientations des politiques économiques simplement sur une année, mais sur une période plus longue. Toutefois, ceci ne signifie pas que nous ne devions pas examiner sous un angle à la fois pratique et critique ces orientations et, au besoin, les adapter aux changements qui ont eu lieu en matière de croissance et d’emploi. On perçoit nettement un ralentissement prolongé de l’économie européenne. De plus, au sein de la zone euro, la reprise - lorsqu’elle a eu lieu ou lorsqu’elle a eu une influence positive sur la croissance - est avant tout le fait d’une forte hausse des exportations, alors que la demande intérieure a été négative en raison de la faible consommation privée pendant plusieurs trimestres. Voilà qui est incontestablement source d’inquiétude. C’est pourquoi nous voulons prendre en considération et reformuler ces grandes orientations des politiques économiques de manière à stimuler la croissance économique et à la doter d’un caractère plus durable du point de vue économique, social et environnemental. Ceci ne sera possible que si tous les États membres tiennent leurs engagements. Je ne réitérerai pas les critiques du Parlement contre le fait que de nombreux États membres ne respectent pas leurs engagements à l’égard de la stratégie de Lisbonne, qui prévoit de combiner et d’intégrer toutes les mesures visant à créer une croissance durable réelle et aussi à renforcer la compétitivité. C’est pourquoi je crois que les orientations des politiques doivent être encore plus ciblées qu’auparavant, dans le but de stimuler la croissance économique par l’investissement et la création d’emploi, ce qui entraînera un accroissement de la productivité. Bien qu’il faille certainement saluer l’initiative pour la croissance, qui a cet élément comme objectif, les orientations devraient mettre également l’accent, en des termes clairs et précis, sur les ressources humaines, la recherche et le développement, l’innovation, ainsi que sur une politique industrielle qui cible particulièrement les petites et moyennes entreprises, les énergies renouvelables et les technologies écologiques. Bien que le plan d’action en faveur de l’écotechnologie doive être mis en œuvre, il ne faut pas oublier le besoin d’investissements dans les infrastructures sociales, car il n’y aura pas d’accroissement de la productivité sans rendre plus compatibles le travail et la famille et, partant, sans accroître le nombre de femmes qui travaillent. Je considère cet aspect comme une mesure fondamentale; on ne répétera jamais assez que, dans ce domaine, nombre d’États membres doivent faire un effort bien plus considérable. Le financement d’investissements stimulant la croissance n’est pas plus indiqué. Nous devrions également inclure dans les grandes orientations des politiques économiques la coordination des mesures destinées à combattre la concurrence fiscale déloyale et la fraude fiscale. En effet, les dépenses envisagées dans le programme Quick Start actuel et dans l’initiative pour la croissance ne nous mèneront pas plus loin que ce point. Tous les instituts de recherche économique ont raison de dire qu’aucun investissement inférieur à 1% du produit national brut n’aura l’effet escompté et, en particulier, l’effet positif attendu par la masse de personnes - plus de 14 millions - qui, au sein de l’Union européenne, sont sans emploi. Les grandes orientations des politiques économiques doivent continuer à être axées sur la cohésion sociale et régionale ainsi que sur la convergence réelle, mais nous devons définir plus clairement quelle combinaison de politiques portera ses fruits, car nous avons besoin d’une forte synergie entre, d’une part, les nécessaires réformes structurelles et, d’autre part, l’investissement et les politiques macro-économiques qui sous-tendent la stabilité et la croissance. Bien évidemment, une utilisation intelligente d’un pacte de stabilité et de croissance plus flexible est requise dans ce cas. La transparence et la mise en œuvre participative de la stratégie de Lisbonne ne sont pas uniquement de nobles idéaux; ces approches sont réellement prometteuses en termes d’utilisation des partenariats de réforme comme moyen de mise en œuvre de la stratégie de Lisbonne. Je suis persuadée que de tels partenariats pour le changement doivent aborder systématiquement les questions économiques, sociales et environnementales si l’on veut améliorer la stratégie de Lisbonne et la couler dans un moule plus politique. Je revendique l’esprit de Lisbonne, car il s’agit, à mes yeux, de la stratégie la plus complète visant à régler les problèmes de l’Union européenne. Cependant, nous devons bien sûr nous adapter aux changements économiques en actualisant ces orientations chaque année, ce qui devient chaque fois plus nécessaire, nous le voyons bien. Toute réforme des Fonds structurels doit également prendre en considération qu’il est essentiel de forger un lien entre les orientations économiques, les Fonds structurels et l’utilisation qui en est faite. Par ailleurs, il faut formuler tous ces éléments de manière à ce que tous les partenaires soient réellement obligés d’établir ce lien au bénéfice de la croissance durable, du plein emploi et de la cohésion sociale.

Political group: PSE