Monsieur le Président, mes chers collègues, Monsieur le Commissaire, ce soir, le dossier alimentaire fait un retour en force dans notre agenda. Nous avons obtenu des progrès considérables ces deux dernières années. Les denrées alimentaires doivent être sûres et cela nécessite de la confiance. Des règles communes doivent régir le marché intérieur. Les consommateurs doivent pouvoir être certains que les denrées alimentaires produites dans d’autres États membres ne présentent aucun danger et satisfont aux normes d’hygiène. Aussi est-ce avec enthousiasme que je soutiens les propositions de la Commission. Il est souhaitable de créer un cadre pour l’hygiène des denrées alimentaires et pour l’hygiène dans le secteur vétérinaire. Il est bon de regrouper toute la législation en un seul paquet. Mes compliments sincères vont aussi à M. Schnellhardt. Ce rapport représente de très nombreuses heures de travail et de très nombreuses heures de concertation. Je voudrais cependant formuler sept observations. Premièrement, les procédures en matière d’hygiène ont fait l’objet d’une insistance toute particulière. Du même coup, les objectifs finaux ont été négligés, ce qui est regrettable. J’estime que les résultats que nous désirons atteindre grâce à la législation doivent être clairement formulés. En ce qui concerne les procédures et les méthodes de travail, j’estime qu’il faut se permettre une certaine flexibilité. Plusieurs chemins mènent à Rome. Deuxième remarque. Nous devons rester conscients de ce que nous faisons. Nous savons que les passions se déchaînent lorsque l’on parle de denrées alimentaires. Contre la mondialisation, contre la production industrielle, pour la production locale et la tradition. Ces émotions sont souvent justifiées. Le monde politique ne peut se permettre d’ignorer ces émotions. Nous ne devons pas perdre de vue que, bien souvent, seules les grandes entreprises peuvent respecter des règles rendues plus sévères et plus précises. Ces règles stimulent la production industrielle, celle justement dont les consommateurs se méfient. Les règles trop pointilleuses vont donc à l'encontre de l'effet recherché. Nous devons de plus créer l’espace nécessaire aux cultures nationales. La flexibilité est souhaitable lorsqu’il s’agit d’appliquer les guides de bonnes pratiques. Nous n’avons pas de bonnes raisons de considérer a priori les guides européens comme meilleurs que les guides nationaux. Il doit être possible de choisir. Nous devons surtout nous rendre compte que ces guides, en fin de compte, ne sont rien d’autre qu’un outil. En corollaire, se pose la question de savoir si le HACCP doit être appliqué dans l’agriculture. Le HACCP n’a pas été conçu pour l’entreprise agricole. L’application stricte des principes Hesep tuerait les sociétés unipersonnelles, les entreprises familiales. Ici aussi, le HACCP ne peut faire office que d’outil. Une façon de préparer des denrées alimentaires de façon responsable. Il n’est pas une fin en soi. Ma troisième remarque concerne la chasse. Un sujet qui, sans aucun doute, a fait l’objet d’une attention démesurée de la part des hommes politiques. En ce qui concerne la chasse à petite échelle, nous estimons qu’il vaut mieux avoir recours aux réglementations nationales. Ce principe a cependant des limites. Nous sommes clairement en faveur d’une exception de la totalité de la section II pour l’utilisation particulière et locale. Si rien de préoccupant n’est détecté après une vérification, nous estimons les livraisons de faible ampleur aux marchés locaux peuvent être traitées de la même façon que la consommation des particuliers. Quatrièmement, quelques mots des pays tiers. Nous devons garantir que les denrées alimentaires importées soient aussi hygiéniques que la nourriture produite ici. Nous avons donc besoin de contrôles fiables et de bonne qualité. La sécurité alimentaire ne doit cependant pas dissimuler des mesures protectionnistes. La sécurité alimentaire est une responsabilité mondiale. Nous devons aider les pays en développement pour que la sécurité soit un principe préétabli. Cinquièmement, les responsabilités doivent être claires. Les citoyens et les hommes politiques en ont mais aussi les entreprises et leurs employés. La formation des travailleurs est à mon sens importante. Un recyclage annuel peut être utile. Nous pourrions encore perfectionner quelque peu cet amendement au cours du processus décisionnel. Les travailleurs qui dénoncent le manque d’hygiène ne doivent pas devenir les dindons de la farce. Raison pour laquelle nous avons prévu l’amendement relatif aux informateurs internes. Ma sixième observation concerne le niveau de précision de la réglementation. Nous devons tendre à l’hygiène des denrées alimentaires. Les personnes qui organisent et contrôlent la production alimentaire sont compétentes. Les hommes politiques européens n’ont pas à s’exprimer sur le nombre de carreaux sur le mur du boucher du coin. Mais nous avons aussi un avis sur la façon d’emballer les mollusques bivalves. Nous savons comment les mollusques bivalves conservent leur vitalité. Mais, pour être honnête, ce n’est pas pour cela que je fais de la politique. Ce qui m’amène à ma dernière considération d’ordre politique. Nous devons nous demander si cette voie nous fait avancer. S’il est souhaitable que le Parlement se penche sur de tels détails. Nous soutenons les amendements relatifs à la comitologie avancés par M. Schnellhardt mais, je le dis sans détours, le Parlement ne doit pas s’intéresser à tous les détails techniques. Nous devons laisser cette tâche à la Commission, qui peut requérir l’aide des spécialistes de l’Autorité alimentaire. Je propose que nous réfléchissions encore une fois sur ce point avant la deuxième lecture. Merci encore à M. Schnellhardt et merci de votre attention.

Political group: PSE