Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, la question dont nous discutons et qui concerne cet accord entre la Communauté européenne et Israël est plus qu’une question technique. Elle ne porte pas uniquement sur les controverses juridiques échangées avec les auteurs des quatre questions au cours de cette discussion; ce qui importe réellement, c’est la question politique suivante: souhaitons-nous, à ce stade, promouvoir la paix ou non. Il va sans dire que l’occupation des territoires occupés depuis 1967 est illégale - c’est la position des Nations unies. La résolution 242 stipule qu’Israël devrait revenir à ses frontières d’avant 1967. Cette discussion dure maintenant depuis plus de trente ans. Entre-temps, des colonies ont été construites et la signature de l’accord de paix d’Oslo a, de nouveau, rapproché les deux camps. La question qui se pose maintenant est la suivante: qu’est-ce qui aidera le plus le processus de paix? Par exemple, un retrait immédiat des territoires occupés servirait-il réellement la cause de la paix? Chacun sait désormais - y compris l’Union européenne et les États-Unis - qu’il convient d’inclure des mesures favorables à cette paix dans la feuille de route. Un simple retrait demain ne servirait pas le processus de paix et se solderait par de nouveaux conflits. Tout signal envoyé par l’Union européenne à ce stade est crucial. Nous devons nous rappeler que l’accord a été conclu en 1975, que l’accord de paix d’Oslo a été signé en 1993 et qu’à partir de cet instant, l’Union européenne a soutenu l’indépendance de l’Autorité autonome palestinienne, lui a donné plus de 2 milliards d’euros et a réalisé un très bon travail. À Oslo, les deux partenaires ont convenu que les deux régions, les différentes zones, y compris l’Autorité palestinienne, participeraient à des échanges commerciaux avec l’Union européenne. Aussi, que la politique de colonisation soit bonne ou mauvaise, la région dans laquelle sont situées les colonies est un partenaire de l’UE, tant dans le cadre de l’accord avec l’Autorité autonome palestinienne que via l’accord d’association CE - Israël. Les commentaires formulés par l’honorable députée de qui s’est exprimée en premier sont, dès lors, fallacieux. Personne dans le camp palestinien n’est exploité à travers l’accord d’association. Que du contraire: si nous devions le suspendre du jour au lendemain, les Palestiniens qui travaillent dans cette région seraient les premiers à en pâtir à nouveau. Il ne s’agit pas uniquement de colons qui fabriquent des produits; bon nombre d’emplois palestiniens en dépendent également. Je pense que la position de la Commission est très équilibrée. Elle dit clairement à Israël qu’elle n’implique aucune reconnaissance des territoires occupés et que des solutions doivent encore être trouvées de manière à ce qu’un accord de ce genre soit fait pour fonctionner et que nous ne mettions pas, à nouveau, de l’huile sur le feu. Je me réjouis qu’Israël cède, à nouveau, aux Palestiniens l’impôt et les droits qui leur sont dus. L’Union européenne ne devrait pas envoyer le mauvais signal et suspendre l’accord, comme d’aucuns l’ont suggéré. Cela n’aiderait certes pas le processus de paix.

Political group: PPE-DE