Monsieur le Président, chers collègues, avec le débat de ce soir nous arrivons au terme de nombreuses discussions et rencontres concernant l’avenir des chemins de fer en Europe. Un paquet est terminé, mais il est vrai aussi que nous ne sommes pas encore au bout de la revitalisation nécessaire du rail. Je voudrais, au terme de ce long et instructif chemin, remercier tous mes collègues rapporteurs qui, malgré des opinions différentes, voire même de franches oppositions dans la manière de voir les choses, ont permis un travail respectueux des points de vue de chacun. Puisque cette discussion vient après de nombreuses autres et clôt ce paquet, je voudrais donner un point de vue d’ensemble sur les propositions. Ce paquet est, à mon sens, à l’image de la double réalité de la construction européenne aujourd’hui. Il est à la fois un témoignage de ce que l’Europe peut apporter de plus positif aux peuples de notre continent pour resserrer les liens et développer les solidarités. Ainsi en est-il des rapports concernant l’interopérabilité et la création de l’Agence de sécurité ferroviaire. Avec la directive 'interopérabilité', pour laquelle je suis rapporteur, il s’agissait de mettre en harmonie les réseaux nationaux forgés par l’histoire pour arriver à des transports plus rapides, plus efficaces et plus harmonieux. C’est le passage obligé pour revitaliser le transport ferroviaire et donner une plus grande fluidité aux échanges internationaux. Cela exige des mises en cohérence dans les techniques et l’assurance que la diversité des réseaux ne soit pas une gêne ou une cause de retard pour les trafics. Des pas en avant importants ont été faits en ce domaine et aussi dans la méthode pour y arriver. Pour ne citer qu’un seul exemple, la proposition de boîte noire, dont tout le monde aujourd’hui se félicite, m’a été suggérée au tout début des débats par des cheminots eux-mêmes, ce qui montre que nous avons tout à gagner à la participation des principaux intéressés. C’est pourquoi, en tant que rapporteur, je voudrais particulièrement remercier les collègues de la commission RETT de m’avoir aidée à mener cette tâche à son terme, comme je remercie tous ceux dans ces murs ou hors de ces murs, professionnels, associations, qui m’ont aidée à m’immerger dans ces questions et à mieux en maîtriser les enjeux. C’est aussi une des raisons principales de ma satisfaction du rapport sur la création de l’Agence ferroviaire. Ainsi des représentants de la profession, et notamment des organisations des salariés, seront présents dans le conseil d’administration de l’agence. Ils auront, de plus, la possibilité de participer aux groupes de travail sur les STI qui les concernent. Même si j’avais souhaité d’autres améliorations, ces deux points sont à mes yeux révélateurs de ce que l’Europe peut gagner en faisant confiance et en donnant la parole à ceux qui la font vivre au quotidien. Ils méritent un soutien fort de notre Parlement lors du vote demain. J’en viens maintenant à l’autre aspect de la double réalité dont je parlais au début. Ce paquet est aussi révélateur, à mon sens, des a priori idéologiques de l’ouverture et des libéralisations. La course effrénée à toujours plus de libéralisation est une des sources de mécontentement vis-à-vis de l’Europe. Avec la directive sur l’ouverture des réseaux, c’est la libéralisation totale du fret qui est proposée, cela alors même que le premier paquet vient juste d’être transposé et qu’aucune évaluation sérieuse, transparente et contradictoire n’a été réalisée sur ses effets. Plus encore, une date pour la libéralisation totale des passagers a été annoncée, préjugeant du débat qui n’est pas encore commencé pour le troisième paquet. Je pense qu’il faut cesser d’être sourds à l’opposition exprimée par tous les syndicats des salariés du rail en Europe. Ainsi, même sur un sujet aussi important et décisif que la sécurité, il nous est proposé une modification de l’article premier visant à mettre au même niveau l’ouverture à la concurrence et la sécurité. C’est, à mes yeux, un mauvais signal que nous délivrons. Je ne voudrais pas ici redire - mes collègues le savent - ce que j’ai déjà dit plusieurs fois à ce propos. Je dirai tout simplement que sur des questions de cette importance, avec les expériences qui nous sont connues en Europe, nous gagnerions à faire nôtre le principe de précaution.

Political group: GUE-NGL