Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, outre les raisons historiques généralement acceptées pour l’élargissement de l’Union européenne, un autre élément a joué un rôle important dans notre décision de lancer cette initiative, à savoir, le fait que le fossé existant, depuis la chute du rideau de fer, entre l’Europe occidentale et l’ancienne Europe de l’Est en matière de prospérité, de démocratie et d’État de droit n’était plus acceptable sous cette forme, et nous avons dès lors de bonnes raisons d’œuvrer à ce que la prospérité et la démocratie aient également leur chance dans les pays qui n’ont pu en bénéficier sous la dictature soviétique. Avec l’élargissement, nous repoussons vers l’Est cette frontière de prospérité et de démocratie. Ce nouveau voisinage nous amène dès lors à nous demander à nouveau comment vivre avec ces pays, et le fait que la Commission se torture les méninges à ce sujet est très honorable. J’approuve également toutes les activités décrites par le commissaire jusque dans les moindres détails - à une exception près où je diverge, à savoir, votre suggestion, Monsieur Verheugen, que vous pourriez réaliser tout cela sans la moindre déclaration sur une décision d’adhésion éventuelle. Sur ce point précis, je pense que c’est une erreur. Je considère plutôt qu’il est essentiel, dans le cadre de cet élargissement qui nous occupera pendant un long moment, que nous précisions qui, à l’avenir, sera voisin ou membre de l’Union européenne. En effet, la question des frontières de l’Union européenne - pas uniquement ses frontières géographiques - doit aujourd’hui absolument être abordée. Répondre à cette question nous est déjà imposé par le Traité. En effet, comme le mentionne très justement la communication de la Commission, les États européens peuvent se porter candidats à l’adhésion à l’Union européenne. Nous devons également nous interroger sur l’étendue possible de l’union politique que nous souhaitons instaurer, sur les limites de l’intégration, sur la forme des structures futures et la nature que doit avoir l’Union européenne. Nous ne devons pas et ne pouvons pas clarifier tout cela à l’heure actuelle, mais il en est largement question au sein de la Convention. Nous ne devons pas répondre à la question controversée de savoir si l’Union européenne est un État fédéral ou un animal d’un autre genre. Nous autres, juristes, préférons parler de quelque chose de sui generis, mais la question des futurs voisins et des futurs États membres exige une réponse, car nous sommes tenus à davantage de clarté à ce sujet, d’abord envers les citoyens de l’Union, qui veulent savoir la portée actuelle du projet européen, mais aussi envers nos voisins, auxquels nous ne devons donner aucun espoir irréalisable. C’est l’un des problèmes que nous avons avec la Turquie, un partenaire et allié important. La question de savoir ce que nous souhaitons véritablement faire avec la Turquie est restée trop longtemps sans réponse. L’objectif de l’'union politique' présente également une limite. Le processus d’élargissement est pour l’essentiel arrivé à un stade où, si l’un ou l’autre arrondi est probablement encore possible, il n’est plus envisageable de procéder à de nouvelles adhésions qui remettraient en question la capacité d’intégration de l’Union et saperaient totalement l’équilibre de ces 25 États. L’élargissement a atteint un stade où établir une opinion commune en neutralisant des positions divergentes et des vues contradictoires absorberait tellement d’énergie qu’une action extérieure efficace ne serait plus possible. C’est en effet l’un des enseignements de la guerre en Irak, où des points de vue divergents nous ont condamnés à l’inaction au sein de l’Union européenne. Qui peut sérieusement croire que l’adhésion de pays issus de l’espace méditerranéen jusqu’à la Turquie et la Russie renforcerait l’Union et sa capacité d’action? C’est pourquoi il convient de répondre maintenant à la question des frontières de l’Union européenne. Nous pourrons alors seulement entretenir des rapports de bon voisinage! PRÉSINCE DE M. COLOM I NAVALVice-président

Political group: PPE-DE