Monsieur le Président, en nous félicitant l'un l'autre sur ce dossier, nous avons parfois dû ressembler à une société d'admiration mutuelle. Je ne m'écarterai légèrement de cette tendance qu'en ce qui concerne le Conseil - je ne vise pas nécessairement la présidence française, mais le Conseil en général. Ne nous leurrons pas, ce budget est bon. Ce n'est pas le budget que nombre de mes collègues et moi-même aurions voulu, mais nous pouvons nous en estimer satisfaits. En football, on parlerait d'un match nul. Mais, grâce à l'instrument de flexibilité, nous pouvons estimer que nous avons gagné au tir des penalties. La proposition initiale de la Commission tendant vers la révision des perspectives financières, qui consiste à transférer 300 millions d'euros de la rubrique 1 à la rubrique 4, était une bonne idée. Elle méritait notre soutien et était éminemment sensée. Malheureusement, la majorité de mes collègues ne partageaient pas mon avis, de sorte que nous n'avons pas pu poursuivre dans cette voie. Il n'existait pas non plus de majorité qualifiée au sein de ce Parlement pour revenir à l'article 272. C'est pourquoi nous avons dû rechercher une solution selon les moyens que l'accord interinstitutionnel nous donnait pour pouvoir arriver à un budget décent. C'est ce que nous avons fait : nous avons évité une crise budgétaire en revenant à l'article 272 ; les perspectives financières ont été maintenues, même si nous avons utilisé l'instrument de flexibilité. Nous ne pouvions espérer de meilleur résultat, sans révision ou sans l'article 272. M. Colom i Naval a fait ses observations ce matin parce qu'il était clair, pour ceux qui comme nous étaient là lors de l'accord sur l'AII, que l'instrument de flexibilité ne devait pas être utilisé aux mêmes fins pendant plusieurs années de suite. J'admire la réponse que Mme Parly a donnée ce matin, mais nous avons fermé les yeux sur ce point. Le Kosovo et la Serbie sont en fait la même chose. Nous avons ignoré ce dont nous étions convenus. Nous avons également dit que l'instrument de flexibilité ne serait pas une réserve annuelle pour la rubrique 4 mais c'est exactement ce qu'il est devenu. C'est pourquoi M. Colom i Naval n'est pas le seul frustré de la tournure qu'a pris cette procédure budgétaire ces deux dernières années. Il faut le dire, et je le déclare publiquement, la présidence française aura été un bon partenaire dans la recherche de solutions. S'agissant de la classification, je ne vois aucun problème pour ce qui est des deux points soulevés : les pensions sont des dépenses obligatoires. Ce dont nous parlons, c'est d'un plan de retraite anticipée qui, pour l'heure, n'a aucun fondement juridique. Nul ne sait si ce qui sera proposé sera obligatoire ou non, et c'est finalement un p.m. qui figure dans la ligne. En ce qui concerne l'accord de pêche, nous avons seulement modifié les observations pour les lignes A. En d'autres termes, les observations qui concernent les dépenses non obligatoires. Dans les deux cas, nous n'avons modifié aucun chiffre. Il ne devrait pas exister de conflit sur ce point. Précisément parce que nous avons un budget et parce que nous sommes arrivés à un accord lors de la conciliation, n'imaginons pas que tous nos problèmes ont été réglés. Les problèmes demeureront tant que nous n'aurons pas décidé de ce que nous ferons des dépenses extérieures. Cette année, il m'est arrivé de supposer naïvement que, dès que la Commission aurait élaboré ses propositions de révision, nous pourrions arriver à un accord avec le Conseil. J'avais tort. Ensuite, lorsque j'ai découvert qu'il n'y aurait pas de débat sur la révision concernant l'article 25 de l'AII, j'étais assez déçu, et le mot est faible. Il semble que l'attitude du Conseil dans ce match de football était de ne pas se soucier du ballon mais de poursuivre le match. Permettez-moi juste de dire au Conseil que, concernant ce jeu, il nous reste des ballons et que, de ce côté, nous entendons jouer tant que nous n'aurons pas obtenu le bon résultat. Enfin, je remercie tous ceux qui ont participé, non seulement les rapporteurs, mais également le secrétariat de la Commission, les services du Parlement et le personnel des groupes politiques.

Political group: PSE