Monsieur le Président, je souhaite tout d’abord adresser les remerciements les plus sincères à Mme Neena Gill pour l’excellent état prévisionnel des recettes et des dépenses du Parlement pour l’exercice 2004. Il est difficile de présenter un état prévisionnel, car les élections auront lieu pendant l’année et l’Union s’élargira. L’élection du parlement entraîne habituellement le renouvellement de la moitié des députés. Ce sera peut-être plus la prochaine fois, puisque les anciens États membres perdront 56 places. Nous accueillerons également 162 nouveaux élus provenant des nouveaux États membres. Ces deux facteurs augmenteront les dépenses du Parlement et sent sources d’incertitude au niveau des états prévisionnels. Des efforts sont consentis pour maintenir la part des dépenses administratives du Parlement en dessous de 20%. L’objectif est ambitieux puisqu’il est prévu d’imputer au budget 46 millions d’euros supplémentaires pour le statut des députés. Il s’agit d’une nouvelle dépense. Un dépassement du plafond à hauteur de ce montant peut dès lors se justifier puisqu’il ne modifierait pas véritablement l’ancienne répartition des coûts entre l’Union et les États membres, ceux-ci ayant pris en charge la rémunération jusqu’à aujourd’hui. Le rapporteur s’efforce de développer les services disponibles pour les députés dans les activités essentielles, c’est-à-dire les missions législatives et budgétaires. Cet axe prioritaire est bien choisi. De même, le rapporteur demande une meilleure planification des réunions afin d’éviter les séances de travail simultanées. Cette mesure réduirait les coûts, notamment en diminuant en même temps le nombre d’interprètes nécessaires, ce qui faciliterait surtout l’organisation de l’interprétation pour les nouveaux États membres. De surcroît, les députés pourraient plus facilement participer au travail de toutes leurs commissions. La pertinence des semaines de circonscription doit dès lors être évaluée plus clairement à l’avenir. À ce niveau pourtant, il convient d’aborder avec réserve l’octroi de nouveaux avantages aux députés. Il n’existera, par exemple, aucune possibilité d’extension des services de transport, en tout cas pas avant que nous ayons tiré les conclusions définitives concernant les autres nouvelles dépenses. L’extension du régime d’assurance maladie aux anciens députés semble injustifiée, mon groupe ne la soutient pas. Chaque État a pris en charge la sécurité sociale des anciens députés au moment de la rémunération. Il est justifié que le Parlement applique le régime d’assurance maladie aux députés actuels, puisque ceux-ci travaillent en dehors de leur pays d’origine et qu’il s’agit d’un service de médecine du travail. Toutefois, cet argument ne concerne pas les anciens députés, il ne s’agirait en fait que d’un nouveau privilège un peu dissimulé. Le multilinguisme au Parlement augmentera, le nombre de langues officielles passant de 11 à 20. En d’autres termes, il deviendra plus courant de recourir à deux interprètes distincts pour traduire ce que dit une personne. Il conviendrait d’examiner la possibilité d’imposer des obligations particulières en vue d’interpréter directement un nombre élevé de langues dans les 'grandes' langues (l’anglais, le français et l’allemand), car dans ce cas, la plupart des députés pourraient écouter une intervention traduite par un seul interprète.

Political group: ELDR