Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, une nouvelle désastreuse en chasse une autre. On a tout d'abord entendu parler de l'ESB et de l'interdiction des farines animales, et depuis hier, c'est l'interdiction des farines de poisson qui se trouve sur la table du gouvernement allemand. C'est également hier que nous avons appris la nouvelle de la Commission, portée par trois commissaires qui devraient pourtant savoir mieux que nous que la Commission n'est pas prête à accorder un prolongement de son aide à l'industrie navale au-delà du 31 décembre. Quel mal voulons-nous encore nous faire au sein de l'Union européenne ? Je ne peux pas comprendre cette attitude et les Coréens doivent rire sous cape. À l'opposé, la commission de l'environnement, de la santé publique et de la politique des consommateurs et la commission de la politique régionale, des transports et du tourisme ont réagi avec intelligence et courage par rapport au premier paquet Erika - en devant toutefois répondre à l'urgence de l'accident. Nous avons reçu ce paquet rapidement, nous en avons discuté tout aussi rapidement au Parlement, et cela mérite des applaudissements. Un deuxième paquet est en bonne voie. Par contre, Monsieur le Ministre, je me dois hélas de vous le dire, vous déclarez : 'Nous pourrions...' et faites référence aux pavillons de complaisance, aux boîtes noires et autres. Mais pourquoi ne faites-vous pas cela dès maintenant, au lieu d'attendre demain ? Vous avez également dit : 'Nous avons la possibilité d'améliorer la sécurité maritime'. Mais, Monsieur le Ministre, utilisez cette possibilité dès aujourd'hui et pas demain. Le Parlement l'exige depuis assez longtemps. Nous, parlementaires, ne traînons pas les choses en longueur. Au reproche selon lequel le Parlement serait responsable de ce retard, je me contenterai de répondre que certains veulent jeter de la poudre aux yeux et tentent de se dédouaner de leur propres défaillances. C'est la raison pour laquelle nous ne pouvons approuver aucun report du vote. Nous devons adresser un signal clair. Les pavillons flottent de toute façon déjà à mi-hauteur du mat et je n'espère pas un résultat rapide à n'importe quel prix, mais bien un résultat optimal aussi rapidement que possible. Sur ce plan, la voie de la médiation est malheureusement une voie nécessaire, mais c'est néanmoins une voie, et j'espère que chacun fera de son mieux. En attendant, chacun connaît le comportement de l'autre, et c'est également la raison pour laquelle nous avons besoin de ce vote aujourd'hui. En ce qui concerne la société de classification, je voudrais à cette occasion - c'est également ma mission - souligner un élément important : le point central de la discussion actuelle semble se porter sur la responsabilité. Tout le monde l'aura compris. Le destin personnel et l'existence de certaines entreprises sont en jeu, indépendamment des dommages écologiques. La Commission veut reprendre cette question de responsabilité dans le deuxième paquet Erika, et c'est très bien ainsi. Je suis convaincu qu'il est d'une importance capitale pour les accidents en mer que l'on prenne en considération la responsabilité de l'ensemble de la chaîne des acteurs impliqués et que la question soit envisagée dans son ensemble. Il est regrettable que l'on se penche aujourd'hui uniquement sur la responsabilité des sociétés de classification. C'est du moins l'impression qui se dégage. Il s'agit seulement du premier maillon de la chaîne des acteurs maritimes, sans que la responsabilité des autres parties impliquées soit dans un même temps éclaircie. Il reste encore des choses à faire à ce sujet. Nous avons besoin d'un aperçu complet de la responsabilité de tous les acteurs.

Political group: PPE-DE