Monsieur le Président, Madame la Commissaire, merci beaucoup pour l'observation du président du séance, qui m'évite ainsi de devoir dire la même chose. Lorsque Markus Ferber fait de telles propositions, il est naturellement tentant d'y souscrire. Certes, la perspective de le voir culotte baissée n'est pas particulièrement attirante, mais la proposition de diviser la question par sujets n'est pas nécessairement mauvaise. Car nous devons considérer que cette proposition, telle qu'il l'a faite, à savoir que la perspective financière doit être soumise à examen, est certainement une proposition à prendre très au sérieux, ou du moins une approche à prendre très au sérieux. Mais nous devons aussi savoir que nous agissons évidemment avec les moyens de nos contribuables. Nous manions les impôts. C'est un exercice facile que de s'arrêter là et de dire 'Ce cadre que vous vous êtes donné est totalement insensé, on peut le mettre de côté, car nous devons avoir davantage !' C'est facile à dire après coup ! Bien sûr, le monde a évolué ces derniers mois et ces dernières semaines, et je ne cache pas que j'ai moi aussi demandé sans arrêt au cours des dernières années si, dans tel ou tel cas, les moyens étaient vraiment suffisants au vu des problèmes très aigus qui se présentaient à nous. Dans le cadre des consultations sur le budget, les seront attentifs, pour une partie, à ces problèmes aigus. La confiance des consommateurs et la qualité de l'alimentation sont naturellement aussi des problèmes aigus. Elles représentent deux des grandes priorités qui ont connu des problèmes dans les dernières semaines et les derniers mois en raison d'événements qui se sont produits dans le domaine de la politique agricole et dans le domaine de la distribution alimentaire aux citoyens, événements qu'on ne pouvait pas prévoir. Mais maintenant, on ne peut pas faire comme s'ils ne s'étaient pas produits, on ne peut pas simplement se cacher la tête dans le sable et dire que tout continue comme ça, et que ce qui a été décidé à l'époque est juste pour l'éternité ! Nous devons faire de la question de la protection des consommateurs et de la qualité alimentaire une des priorités principales dans le contexte du renouvellement de la politique agricole. La deuxième priorité principale, et c'est une nécessité absolue - et j'insiste pour que, après nous être battus durement pendant deux ans pour elle, nous ne la laissions pas simplement de côté -, c'est la question de la paix en Europe et, très concrètement, de la paix dans les Balkans. Nous ne pouvons pas laisser de côté ce sujet pour le seul motif qu'un nouveau problème, encore plus lourd et peut-être même plus proche de chez nous, est apparu. La construction des Balkans et le maintien de la paix, le soutien aux habitants de ces zones contribueront également à démontrer la capacité de notre continent européen à affronter le futur ! Tout ce que l'on ne fera pas aujourd'hui pour construire des structures pacifiques dans ces pays finira par nous retomber dessus à un moment ou l'autre. Qui, parmi vous, peut garantir que nous n'allons pas à nouveau assister à la résurgence de conflits armés si nous donnons aux habitants le sentiment qu'ils tirent un bénéfice plus grand lorsqu'ils se détruisent mutuellement ? Actuellement, il n'y a, de toute évidence, pas de plus grand intérêt pour ces populations que de collaborer avec nous pour agencer le continent dans la paix. La lutte contre le chômage constitue une autre nécessité absolue, qui provient encore des années passées, mais qui marque aussi le futur. Ici, sur le continent européen, dans l'Union européenne, nous avons réussi. Le taux de chômage a baissé l'an dernier de 8,7 % à 8 %. En tant qu'Union européenne, nous n'avons pas porté le poids le plus lourd de cette charge, mais nous avons certainement contribué à une partie essentielle des progrès réalisés grâce à nos propositions et à nos initiatives. Si l'on considère sérieusement l'inclusion sociale de la population et si on refuse que des parties de la population soient exclues du partage, par exemple sur le marché du travail, on doit mettre en œuvre les moyens adéquats. Les gens ont le droit d'exiger que nous luttions intensivement contre le chômage. L'inclusion sociale signifie aussi - comme ma collègue Neena Gill l'a dit - que, dans les conditions offertes par les nouvelles technologies, chacun doit avoir la possibilité de participer à cette société. Cette participation ne peut pas dépendre du fait que l'on ait ou non beaucoup d'argent, que l'on puisse ou non s'acheter un ordinateur puissant et former ses enfants ; nous devons au contraire être très attentifs à ce que tout le monde soit impliqué. La question du mouvement migratoire constitue un point qui est sûrement plus important du point du vue politique que du point de vue technique et budgétaire - et Markus Ferber l'a justement dit. Je me réjouis que nous ayons communiqué, au sein de la commission des budgets, que nous voulions placer ce sujet sous le titre migrations et sous le titre assistance. Comment pouvons-nous gérer cette immigration qui, d'une part, est arrivée sans être désirée et dont, par ailleurs, nous aurons besoin à un moment donné dans le futur ? Il n'est pas question de criminaliser quiconque, ou de rendre le débat passionnel, mais nous devons aborder le sujet. Je considère comme une bonne chose que nous ayons pu nous y intéresser, en accord aussi avec ce qui a été formulé dans le projet de rapport de M. Costa Neves. Le point suivant est la politique extérieure et de sécurité commune. C'est aussi un point important qui, certes, du point de vue du budget, ne pèse pas trop pour le moment sur les comptes, mais qui est politiquement important. Il n'y a plus lieu de réfléchir au niveau européen sur la manière dont on peut améliorer la mise en réseau des structures militaires, sur la manière dont on peut mettre en place davantage d'unités militaires ; la politique de sécurité du continent européen comprend aussi le désarmement, le démantèlement des moyens de destruction massive qui nous menacent. On ne doit pas non plus agir unilatéralement. Il est de notre intérêt de contribuer au démantèlement des armes de destruction massive partout dans le monde. Nous devrions accorder une grande importance à cet aspect. Permettez-moi de conclure en disant que nous allons approuver le projet de rapport présenté par notre collègue Costa Neves, un rapport que nous trouvons très bon. Certes, il est perfectible en plusieurs endroits, mais c'est pour cela que nous avons déposé des amendements, et je sais qu'il y aura un grand consensus autour de ceux-ci, ce dont je vous remercie sincèrement. Non seulement cette année, mais aussi dans le futur, nous allons examiner le budget à la loupe en tant que Parlement, sommes-nous réellement les auteurs du budget général, ou avons-nous seulement le droit de ne débattre que d'une partie du budget ? Pour nous, il ne peut y avoir qu'un budget dans son ensemble, sans distinction entre dépenses obligatoires et dépenses non obligatoires, et il doit concerner aussi bien les recettes que les dépenses. C'est alors, seulement, que la procédure budgétaire sera totale, et c'est notre exigence pour le long terme ! (Applaudissements)

Political group: PSE