Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Madame la Présidente du Conseil, j'estime que la politique de cohésion économique et sociale est un des acquis tout à fait positifs de l'Union européenne car elle illustre le principe de solidarité entre les régions développées et les régions défavorisées. Bien sûr, si l'on analyse le fonctionnement de la politique des fonds structurels à ce jour, il faut clairement constater un certain nombre de carences. Premièrement, si les divergences entre les États membres se sont réduites, les différences au sein des États membres - entre les régions, suivant leur degré de développement - ont augmenté. Deuxièmement, le taux de chômage dans les régions défavorisées n'a pas diminué de manière significative. Troisièmement, le revenu moyen par habitant des régions les plus riches - soit 10 % de la population de l'Union - demeure 2,6 fois plus élevé que celui des régions où vivent les 10 % les plus pauvres de la population. Quatrièmement, les régions en retard de développement ne disposent toujours pas de circuits économiques et sociaux autosuffisants. Dès lors, elles connaissent aussi d'énormes problèmes pour réellement réduire leur retard sur les régions les plus développées. Cinquièmement, si vous considérez que les crédits d'engagement pendants se montaient à près de 42 milliards d'euros à la fin 1999, il en découle que l'engagement des fonds structurels pour des projets précis est inefficace. Cela signifie qu'il faut résolument se tourner vers d'autres mesures et, aussi, vers d'autres projets. Ce qui n'est naturellement possible qu'en collaboration avec les États membres. Ces carences ne peuvent faire oublier que des changements considérables ont été mis en branle. Sans cette politique, les différences seraient infiniment plus grandes. Cela signifie aussi que nous devons poursuivre la politique des fonds structurels. Monsieur Barnier, vous venez de dire qu'il ne pouvait y avoir de tabous. C'est exact. Tous les États membres l'ont également dit, peu ou prou, lors de la réunion informelle de Namur et des propositions ont été formulées. Mais il vient un moment où il faut dire que telle et telle proposition coûtent autant d'argent et qu'il faut soit mettre cet argent à disposition, soit reconnaître que nous ne pourrons le dégager. C'est une question qu'on ne peut éternellement repousser. Vous savez que le plafond est fixé à 1,27 % du produit intérieur brut dans le cadre des perspectives financières pour la période 2000-2006. Où sommes-nous en réalité ? À 1,06 %. Il n'est dès lors pas possible de mettre en œuvre une véritable politique structurelle. cela concerne aussi le Parlement... (Intervention de M. Jarzembowski) Je n'ai pas adressé des reproches au seul commissaire ; nous nous laissons nous aussi marcher sur les pieds à chaque fois ! Pas mon groupe, toutefois, qui dépose toujours les propositions d'amendement appropriées. Peut-être, Monsieur Jarzembowski, le PPE pourrait-il se ranger à nos côtés la prochaine fois : de la sorte, nous aurions presque une majorité. Dans le cadre de cette discussion, il faut naturellement garder à l'esprit qu'il y a des régions tout à fait spécifiques. Le programme lancé par la Commission pour les régions frontalières - je suis désolé de devoir le dire, Monsieur le Commissaire - est tout à fait insuffisant. Il faudrait peut-être se demander si l'on peut faire quelque chose de similaire... (Le président retire la parole à l'orateur)

Political group: GUE-NGL