Monsieur le Président, je dois dire que j’éprouve de plus en plus d’admiration en écoutant mes collègues autrichiens, quelles que soient leurs convictions politiques. J’admire leur ténacité, ainsi que leur capacité rhétorique à présenter, hélas, l’imprésentable, c’est-à-dire à présenter une bataille - dont je peux comprendre les raisons - qui est totalement nationale et n’a rien d’européen comme si elle était au contraire une bataille pour la défense de l’environnement, pour la défense de l’Europe. Monsieur Swoboda, vous nous demandez à quoi nous donnons la priorité. Je crois que nous devons donner la priorité à la crédibilité de l’Union européenne, au fait que, quand nous allons dans nos pays et que nous parlons avec nos citoyens, leur demandant parfois des sacrifices dans différents secteurs, nous devons pouvoir dire que ces sacrifices leur sont demandés parce qu’il y a un bien commun supérieur, qui s’appelle Europe, qui s’appelle communauté de droit, qui s’appelle donc liberté de circulation, liberté de commerce, et toute cette série de valeurs communes que nous sommes en train de réaliser. Mais si nous ne pouvons aller vers nos citoyens avec cette tranquillité et que nous devons ensuite leur dire qu’en Europe, il y a des gens de division A, et de gens de division B, tout se complique, et c’est la crédibilité de l’institution européenne qui s’effondre. Le problème de vivre dans un environnement sain et compatible est un problème commun à tous les citoyens d’Europe, et pas seulement aux citoyens autrichiens. Moi aussi, je regrette que le niveau des émissions ne soit pas acceptable, mais je ne comprends pas pourquoi il devrait être excellent pour les citoyens autrichiens, alors que le problème semble tout à fait inexistant pour les autres citoyens. Aussi, chers amis, Madame la Commissaire, je ne voudrais pas que l’on se méprenne sur ce point: nous avons été rapides en deuxième lecture, non seulement parce que nous voulons aller rapidement en conciliation - c’est aussi la raison, bien sûr -, mais aussi parce que le Parlement et la commission de la politique régionale, des transports et du tourisme sont satisfaits de la première lecture; nous n’avons rien à modifier: c’est notre proposition - qui est déjà une proposition de compromis -, et plus tôt le Conseil comprendra cela, plus tôt - peut-être - nous réussirons à obtenir un résultat praticable. Que personne n’aille croire que l’on puisse prendre beaucoup de distance par rapport à cette proposition: on ne peut absolument pas s’en éloigner. Il doit être clair que le régime prendra fin, que les dérogations prendront fin, que l’on rétablira l’État de droit, après quoi nous tenterons, pour toute la zone alpine, de part et d’autre des Alpes, de trouver les moyens qui nous amèneront à réduire les émissions jusqu’en 2006, parce que c’est cela que nous voulons tous; mais que personne ne s’imagine que l’on peut aller au-delà de quelques rares modifications. Je tenais à le dire, non que la Commission ne soit pas consciente de ce point de vue, mais parce qu’il me semble que le Conseil, parfois, ne l’a pas été. J’espère donc que la conciliation nous offrira les délais pour une clôture rapide de ce dossier que tous, je le répète, nous voulons clore, mais dans le respect du droit communautaire.

Political group: PPE-DE