Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, en tant que représentant d'une région touchée par le déluge, je me félicite particulièrement de ce que ce débat puisse se tenir aujourd'hui dans cette enceinte. Nous nous demandons comment faire parvenir les fonds aux personnes concernées. Cela montre que l'Union européenne est aussi, et surtout, une communauté solidaire. Je remercie aussi expressément le président de la Commission, M. Prodi, qui s'est rendu en personne dans les régions sinistrées. Par cette visite, il a montré que l'Union européenne était vivante et que nous apportions notre aide. Il a fait beaucoup pour une meilleure acceptation de l'Union européenne. Le citoyen a vu que l'Europe veut apporter son aide et est vivante. En préparation au débat d'aujourd'hui, je me trouvais encore, la semaine dernière, dans certaines régions sinistrées et ai discuté avec des citoyens et des responsables. Les destructions sont considérables, le désespoir est grand. Pourtant, les gens tirent également leur espoir d'un renouveau de la solidarité, gigantesque jusqu'à présent, manifestée en Allemagne et des soutiens extérieurs, notamment de l'Union européenne. Seuls, en effet, ils ne pourront surmonter ces problèmes. Ce qui importe - je l'ai entendu dire à maintes reprises -, est de rapidement dégager des moyens financiers. Au-delà de la compensation des pertes encourues sur le plan personnel, nous devons veiller en particulier à rétablir au plus vite les infrastructures, afin de limiter autant que possible les pertes pour les entreprises. Outre la mise à disposition de crédits à des taux avantageux, dont a déjà parlé le commissaire, j'estime que des mesures supplémentaires sont nécessaires pour que l'argent arrive rapidement. L'une d'entre elles consiste à dégager des fonds dans le cadre du budget rectificatif ou du fonds 'catastrophe', déjà évoqué dans le débat d'aujourd'hui. Ces fonds devraient être rapidement disponibles. La deuxième possibilité de mise à disposition de fonds passe par les fonds structurels. J'estime que ces deux possibilités sont importantes et opportunes. Pour ce qui est des fonds structurels, nous devrions toutefois tenir compte de l'élément suivant : aux termes du droit en vigueur, les fonds structurels ne peuvent être mis en œuvre qu'avec un cofinancement de 50 %. Ce cofinancement est inscrit par tranches au budget des Länder et les fonds correspondants sont engagés. À court terme, des fonds supplémentaires ne peuvent être dégagés. Ce qui fait que la mise en œuvre des fonds structurels ne fait sens que s'il y a modification du cofinancement. Il serait donc nécessaire de réduire la part de cofinancement - et ce, de manière significative, pas uniquement de quelques pour cent - pour cette seule période, pour le seul engagement de fonds destinés à réparer les dégâts. Néanmoins, il faudrait reconsidérer la mise à disposition de fonds supplémentaires - Mme Krehl a déjà évoqué ce sujet - dans le domaine des fonds structurels pour les années à venir. Je pense que, si nous tenons compte de ce point, nous avons une grande possibilité de venir en aide aux citoyens et de leur donner confiance dans l'Union européenne. (Applaudissements)

Political group: PPE-DE