Monsieur le Président, Madame la Commissaire, le débat d’aujourd’hui, qui concerne trois programmes dont nous avons grand besoin, nous amène à chercher une base juridique commune pour les domaines de la culture, de l’éducation et de la jeunesse. Nous avons eu une procédure de concertation - et je remercie la commission des budgets pour le soutien très prononcé qu’elle nous a apporté -, ce qui nous permet de disposer désormais de ressources financières assez importantes. Nous aurions évidemment aimé en avoir davantage, car ce sont après tout des domaines qui concernent les gens et plus particulièrement les jeunes, mais nous pouvons nous montrer satisfaits des crédits obtenus. Dans le domaine qui me concerne, j’avoue que les 77 millions d’euros destinés au programme d’action pour les institutions pédagogiques ne sont pas une bagatelle même si nous aurions volontiers accepté plus. Il y a dans ces trois domaines des institutions et des associations qui sont - pour schématiser - les ambassadeurs pédagogiques et culturels de l’Europe et qui cherchent à sensibiliser les citoyens au patrimoine culturel commun de l’Europe. Pendant des années - et souvent avec le soutien de l’Assemblée - toutes ces organisations ont effectué leur travail. Sans elles, l’âme de l’Europe s’atrophierait encore davantage. Je suis particulièrement ravie de savoir que Mme Iivari est parvenue à faire accepter l’idée selon laquelle les institutions culturelles devraient pouvoir conserver leurs subventions, tout au moins pendant une période transitoire de deux ans. On peut notamment y voir une reconnaissance du travail effectué par ces organisations. Elles peuvent désormais se préparer à répondre aux futurs appels à propositions. C’est à ce stade que je voudrais souligner le fait que nous, députés européens, sommes bien sûr plus proches des gens que ne le sont les fonctionnaires de la Commission à Bruxelles; nous sommes donc plus au courant des attentes des gens. Il y a trois remarques que je souhaiterais formuler. Je voudrais, en premier lieu, saisir l’occasion qui m’est donnée pour faire davantage la lumière sur le règlement financier. On ne peut en aucun cas admettre que la manie des juristes, qui veulent à tout prix élaborer des règlements, puisse faire obstruction aux efforts que nous déployons pour accroître la transparence et l’efficacité de nos travaux politiques sur le terrain et je sais que la Commission en souffre au même titre que cette Assemblée. Le Conseil, qui n’a nullement cure de ces choses, n’en souffre pas, mais le problème est que nous avons la mission impossible de défendre ces choses sur le terrain. Permettez-moi de déclarer simplement à ce propos que ce règlement financier et la Commission - pour ne prendre qu’un exemple - ont brisé le réseau des Maisons de l’Europe, qui existe depuis 50 ans. On pourrait en parler dans le cadre de cette discussion. Je tiens également à souligner le fait que la Commission n’a pas été en mesure de payer à ce réseau les montants que l’Assemblée lui avait alloués - ni en 2003 ni en 2004. Elle refuse de le faire. Ce n’est pas à Mme Reding qu’il faut en imputer la faute, mais à d’autres. Je tenais simplement à souligner que c’est la faute à la Commission. Le règlement financier dont nous disposons aujourd’hui peut avoir été nécessaire, mais il ne peut rester tel qu’il est. Nous devons admettre qu’une interprétation rigoureuse pour ne pas dire fondamentaliste de ce règlement financier engendre une bureaucratie qui distancie encore davantage les citoyens de l’Union européenne. Peut-on imaginer que les citoyens vont soumettre des demandes s’ils ont besoin pour cela de l’aide d’un consultant? On a du mal à croire que ces choses soient devenues si compliquées. Nous ne pouvons accepter d’être pris en otage par une sorte d’impérialisme budgétaire. Nous devons sérieusement essayer de changer certaines choses et nous devrons, au cours de la prochaine législature, nous associer à la commission des budgets pour trouver une nouvelle procédure. Nous ne sommes ni une assemblée de directeurs ni un conseil d’administration cherchant à obtenir un maximum d’efficacité bureaucratique. Au contraire, nous sommes une assemblée politique dont la mission principale consiste à répondre aux souhaits et aux besoins des citoyens européens. C’est pour cette raison que nous devons veiller, selon moi, à garantir la bonne utilisation des crédits alloués sans accepter d’être enserrés dans un corset d’où il ne serait pas aisé de nous extirper. Ma deuxième remarque concerne le fait que nous attendons plus de l’âme de l’Europe et il faut que les prochains budgets tiennent davantage compte de l’éducation et de la culture. Ma troisième remarque, Madame la Commissaire, concerne la nouvelle génération de programmes pédagogiques et culturels dont vous allez parler aujourd’hui. J’espère que cette nouvelle génération de programmes comprendra des instruments utilisables; j’entends par là la possibilité de mener des actions à l’échelon communautaire, qui puissent être mises en œuvre sur le plan pratique et qui soient accompagnées de ressources opérationnelles et financières qui correspondent aux souhaits des citoyens. Toutes les actions que nous menons doivent viser la population et permettez-moi de répéter qu’elles ne peuvent servir de justification à une machinerie bureaucratique.

Political group: PPE-DE