Madame la Présidente, alors que je rentrais chez moi en avion, la semaine dernière, je suis tombé sur un journal économique suédois, Dagens Industri, qui n'a pas coutume de chanter les louanges du gouvernement suédois. Ce journal, sous le titre 'mention très bien' imprimé en gros caractères, rendait hommage aux mérites de la présidence suédoise. Je voudrais en faire autant. La présidence suédoise s'était fixé trois ambitions majeures. On a beaucoup parlé de l'élargissement. Il ne fait aucun doute que cette question a été traitée de façon très honorable. L'important à présent pour nous, députés européens, pour la Suède et pour les autres pays représentés au Conseil, c'est de garder le rythme de façon à pouvoir remplir les objectifs que nous nous sommes fixés. En ce qui concerne l'emploi, le résultat n'est peut-être pas aussi imposant. Il ne l'est certainement pas pour ce qui est des déréglementations, puisque de nombreux acteurs de droite ont été déçus que l'on n'en ait pas opéré davantage. Il s'agissait, dans ce processus capital de l'emploi et de la croissance, de passer le relais. Un certain nombre de nouveaux objectifs ont été fixés. Ont notamment été évoquées la politique familiale et la question de la main-d'œuvre des personnes d'un certain âge. Seule une petite partie de cette tranche de la population est aujourd'hui présente sur le marché du travail, ce à quoi il sera nécessaire de remédier dans l'avenir. En ce qui concerne le développement durable, deux perspectives sont possibles. L'une consiste à comparer les résultats obtenus avec le document de la Commission et il est alors évident que le but n'est pas encore tout à fait atteint. L'autre est une comparaison avec la situation actuelle. Des améliorations sensibles, incontestables, ont été réalisées, la plus importante étant l'intégration des questions d'environnement au processus de Lisbonne. Quel est le problème que posent aujourd'hui les questions d'environnement ? C'est qu'on les envisage en questions annexes, qui passent toujours en dernier. Désormais, elles seront mises en balance avec la politique sociale et économique, chaque année, suivant un processus permanent. Si l'on peut qualifier une mesure de progrès, c'est bien celle-là. Je voudrais ensuite parler de la responsabilité qui est la nôtre à l'échelle mondiale. On a évoqué la politique dans les domaines des transports, de l'agriculture et de la pêche. Je voudrais y ajouter les thèmes de la transparence, de l'information et de la concertation et peut-être surtout celui de la politique étrangère et de sécurité. Je voudrais dire ma satisfaction que la Suède se soit autant engagée sur ce dernier chapitre et je me réjouis de constater que le peuple suédois ait compris qu'il ne s'agissait pas d'une militarisation, mais, tout au contraire, de la paix et de la stabilité qu'il s'agit d'instaurer pour l'Europe de demain et pour les régions qui l'entourent. Si l'on en croit les sondages d'opinion suédois, cette question fait actuellement l'objet d'un ralliement spectaculaire. J'en viens au débat sur l'avenir de l'Europe. Une convention ? Oui, mais cela n'est pas suffisant. Il nous faut élargir le débat et dépasser le cadre de la convention pour discuter avec la société civile. Et si nous voulons débattre avec la société civile, nous devons procéder comme l'a indiqué le premier ministre Göran Persson. Nous ne devons pas commencer par traiter des questions institutionnelles, mais définir d'abord ce que nous voulons que fasse l'UE dans cinq, dix, quinze ans et de quelle façon nous devrons nous y prendre. Les questions institutionnelles viendront en dernier lieu. La question de l'Irlande. Nous devons respecter sa position, mais nous devons aussi respecter les autres États membres. Il y a ceux qui disent que nous devrions marquer un temps d'arrêt ! Le parlement suédois ou les autres parlements nationaux n'ont-ils pas le droit de discuter du traité de Nice ? Qu'est-ce donc que cette vision de la démocratie qui prétend que nous devrions tout arrêter, parce que le peuple irlandais a dit 'non' ? Les autres pays ont bien aussi le droit de discuter de la question, dans leurs parlements respectifs, ou de la manière qu'ils auront choisie. Nous verrons ensuite, en 2002, quel sera le résultat final et le peuple irlandais aura alors toute liberté d'estimer la situation à sa guise. Enfin, les émeutes ; je soutiens entièrement ce qu'a dit M. Enrique Barón Crespo. Il faut faire la distinction entre ceux qui ont jeté des pierres - ils étaient peu nombreux - et ceux qui ont voulu exprimer une opinion sur la poursuite du travail de l'Union européenne. Nous devons inciter au débat avec la société civile, mais nous devons être sévères contre ceux dont le seul argument est le jet de pierres.

Political group: PSE