Madame la Présidente, il est tout à fait approprié que la question qui, rétrospectivement, a tant fait pour ternir la réputation des deux dernières Commissions, constitue l'objet du débat d'ouverture pour cette nouvelle Commission. Je salue les déclarations que le président Prodi a faites aujourd'hui. Les citoyens d'Europe ont le droit de savoir ce qu'ils mangent, où les aliments ont été produits et de quelle manière et ils ont le droit de se voir proposer des aliments clairement marqués et étiquetés. Il va de soi que chacun estime qu'il faut agir de la sorte lorsqu'il s'agit des produits en provenance d'autres pays ; toutefois, il faut également que nos propres produits répondent à ces critères. Lorsque j'ai demandé, il y a quelques mois, aux représentants de la Commission au sein de la commission de l'environnement, de la santé publique et de la politique des consommateurs des précisions sur le recyclage illégal de boues d'épuration dans les aliments pour animaux dont la pratique est soupçonnée dans certains États membres, personne n'a pu définir ce qu'étaient les boues d'épuration, dans quelles circonstances on les utilisait et pour quelles raisons on les utilisait. Deux directions générales différentes étaient représentées - la DG XXIV de l'époque, ainsi que la DG VI. Les représentants se regardaient les uns les autres. Je voudrais que M. Byrne nous dise aujourd'hui, à la lumière de ce petit exemple, s'il a été au fond du problème. Il ne s'agit pas ici d'une pratique dont personne ne connaissait les dangers auparavant. Ce sont des pratiques dégoûtantes. Nous devons savoir pour quelles raisons et comment cela a pu se produire. J'espère que M. Byrne, lorsqu'il répondra aux questions, pourra nous le dire. Ce dont nous avons besoin, c'est d'être en mesure d'agir rapidement lorsque la loi n'est pas respectée. Dans le scandale de la dioxine par exemple, ce dont nous avons besoin, ce n'est pas tant d'une ruée sur les interdictions de toute une série de produits - les HVR, etc. - que de la possibilité de découvrir si ce sont des nouvelles substances polluantes ou simplement des produits qui ont été pollués. Si nous sommes en mesure de le déterminer, nous sommes sur la voie d'une surveillance améliorée de tous les produits eux-mêmes. L'établissement d'une agence alimentaire, sur lequel d'aucuns émettent des doutes, est, à mes yeux, aussi crédible et nécessaire qu'une agence environnementale, dont certains doutaient également au moment de sa création. Elle constituerait une référence pour tous les États membres et elle pourrait servir de stimulant et de soutien pour ceux d'entre eux dont la législation en matière de précaution présente des lacunes. Quant aux pays qui établissent actuellement des normes élevées, comme mon pays, je le pense, cette agence les conforterait dans l'idée que nous travaillons tous à un même objectif et que sommes tous sur un même pied d'égalité. Malheureusement, dans les domaines où nous ne disposons que d'une politique commune rudimentaire, appliquée par le biais des comités scientifiques et du nouvel Office vétérinaire de Dublin, certains États membres quittent encore les rangs. Dans mon pays, nous n'avons pas cessé de mettre en place des méthodes garantissant une sécurité maximale dans le cadre de la production de viande bovine et ce, à juste titre, après le scandale de l'ESB. Cela a mené à la fin de l'interdiction de l'importation de viande bovine au mois d'août de cette année, mais pas en France apparemment. Je voudrais que M. Byrne nous dise de quelle manière il propose d'appliquer les décisions communautaires basées sur des avis scientifiques - comme ce fut le cas pour la levée de l'interdiction en ce qui concerne la viande bovine - lorsque celles-ci sont ignorées par un État membre. On ne peut admettre que les questions de sécurité soient tout simplement réduites à des problèmes relevant de la politique nationale dépendante de la volonté des États membres. Je voudrais savoir comment le Livre blanc garantira des normes de sécurité cohérentes, un étiquetage convenable et des conseils de précaution. Nous voulons que ces mesures soient appliqués au cours de la période-cible de trois ans que le Livre blanc a lui-même établie. Il serait désastreux que nous en restions à la politique des châtiments et des récriminations alors que nous pourrions tous nous orienter vers des normes européennes communes. Il serait absolument ridicule que nous nous présentions au prochain cycle de négociations de l'OMC, incapables d'établir nous-mêmes des normes claires qui constituent la base du principe de précaution. Si c'est le cas, il ne nous restera plus qu'à échanger des insultes dont la source est l'intérêt particulier et l'ignorance. Il est certain que l'Europe peut faire mieux que cela. PRÉSIDCE DE M. SCHMIDVice-président

Political group: PSE