Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, mes chers collègues, la séance solennelle d’aujourd’hui avec M. Schuster, Président de la République slovaque, a fourni une nouvelle occasion d’envisager la chance historique qui s’offre à l’Europe de surmonter définitivement sa division. Une chance à laquelle, comme l’a dit notre collègue Böge, nous devons maintenant donner une forme concrète. D’ici trois ans, nous pourrons, dans cet hémicycle, travailler sur un pied d’égalité avec nos collègues des actuels États candidats, en théorie en tout cas. Il nous faut maintenant procéder rapidement aux adaptations institutionnelles dans le but d’assouplir le processus d’élargissement. Nous recevrons très bientôt le plan triennal concernant la préparation administrative. Nous arriverons probablement à la conclusion qu’il serait indiqué d’engager par anticipation des fonctionnaires originaires des États candidats, à même de jouer un rôle dans la préparation de l’élargissement. Pensez par exemple aux gens qu’il faudra engager pour mettre sur pied un régime linguistique. C’est pourquoi il me semble totalement idiot d’interdire cette possibilité dans la résolution du Parlement dont nous débattons maintenant. L’élargissement doit faire l’objet d’une préparation administrative, mais également d’une préparation sur le plan du contenu. Il est important d’intensifier les contacts entre nous et nos collègues des États candidats afin d’avoir des échanges sur nos expériences respectives. La commission des budgets demande l’inclusion de la forme la plus appropriée à cet effet dans le plan triennal. Je m’imagine pour ma part qu’il serait par exemple pratique de proposer un nombre très limité d’infrastructures à ces parlementaires et aux futurs États membres afin que leurs visites soient aussi efficaces et utiles que possible. Monsieur le Président, l’élargissement augmentera la pression sur la marge budgétaire. C’est pourquoi nous devrions mener une politique financière saine en remboursant plus vite que prévu les biens immobiliers afin de créer l’espace nécessaire dans les budgets futurs. Par ailleurs, ce financement accéléré permettra des économies considérables en termes d’intérêts. Il est certes dommage que je jouisse de l’honneur équivoque d’être le rapporteur chargé de poser une bombe financière d’une puissance non-négligeable dans cet hémicycle de Strasbourg. Vous serez pourtant d’accord avec moi pour dire que tant que ce Parlement est voué à être un cirque itinérant, il ne serait pas responsable de faire passer 210 millions d’euros supplémentaires en taux d’intérêts en travers du gosier du contribuable européen. Cette somme ne cesse de diminuer, et tout cet argent ne sert qu’à ces quatre malheureuses journées passées à Strasbourg. Ceci m'amène à un autre point dont j’espère que le contenu prendra le dessus sur les belles paroles, il s’agit de l’audit environnemental. Monsieur le Président, il y a quelques années, cette Assemblée avait consacré de magnifiques discours à l’opportunité d’un audit environnemental. Un groupe de travail interinstitutionnel avait même été créé. Il a pourtant fait long feu étant donné qu’il n’a pas reçu la moindre priorité. Avec plus de résolution cette fois, nous allons donc devoir prendre nos responsabilités. Le Parlement devra faire une promesse politique claire afin de prendre part au SMEA, le système de gestion de l’environnement et d’audit environnemental. De même, notre prise de position politique contre la discrimination devra être transformée en politique au sein de cette Assemblée. L’égalité des chances n’est pas encore une réalité. Je ne parle par seulement de l’augmentation du nombre de femmes occupant des positions influentes, je parle également de l’égalité de traitement sans distinction des mœurs sexuelles, de race et de religion. La commission des budgets demande au secrétaire-général de nous éclairer sur les mesures à prendre pour concrétiser la promesse de l’article 13 du traité d’Amsterdam. Monsieur le Président, ces dernières années ont été l’occasion de prendre toute la mesure des avantages offerts par la budgétisation par activité et la gestion fondée sur les activités. Les anciennes structures de gestion et méthodes de budgétisation doivent être énergiquement modernisées et c’est dans ce cadre que doit s’inscrire une claire répartition des tâches entre le Bureau et la commission des budgets sur le plan de la politique du personnel telle qu’elle est désormais spécifiée dans la procédure budgétaire. La commission des budgets se penche sur l’enveloppe financière et les limitations tandis que le Bureau en précise le contenu. Ce système doit être complété par des interventions directrices de la plénière adressées au Bureau et par un contrôle de qualité de la gestion du secrétaire-général. Si des problèmes devaient survenir à l’avenir avec le Bureau ou avec l’Administration, ils devront conduire à des modifications à ce niveau ; il faut éviter de confier des tâches de gestion à une assemblée plénière de 626 représentants politiques. Cette nouvelle manière de travailler doit aller de pair avec un changement de culture afin que l’Administration procède de façon démocratique, contrôlée ainsi que dynamique. Aux représentants qui se sont sérieusement inquiétés de la marge de la catégorie 5, je peux répondre en toute tranquillité que le vote de cet après-midi sur le plan de séance de l’année prochaine s’est avéré financièrement très favorable. Les prévisions tablaient sur une semaine de quatre jours à Strasbourg et la décision qui vient d’être prise n’entraîne aucune modification des coûts.

Political group: Verts-ALE