Monsieur le Président, le rapport Brok et tous les rapports qui l'accompagnent visent à transmettre un message de bienvenue aux candidats, bien que nous ne cachions pas que leur travail de préparation représente une tâche colossale. C'est pour cette raison que le est d'avis que tous les amendements et prises de position entraînant implicitement un renforcement des critères et une multiplication des obstacles à l'adhésion doivent être supprimés ou rejetés lors du vote. Ainsi, nous avons parcouru le texte et nous avons tenté d'écourter toute une série de points. Le message que nous voulons transmettre aux pays candidats est le suivant : 'ne vous laissez pas dérouter par l'ampleur des rapports et des dossiers qui se trouvent devant vous. Ils ne représentent qu'une tentative bien intentionnée et souvent réussie de vous dispenser un maximum de bons conseils'. Les institutions de l'Union conservent une idée positive de l'élargissement, et vous devez contredire tout ambassadeur dans votre pays qui penserait le contraire. La Commission a confié ce dossier à ses meilleurs fonctionnaires et le Parlement est toujours enthousiaste à propos de ce projet, qui constitue la meilleure illustration du fait que nous nous sommes trouvés, pendant un siècle, dans un climat politique peu favorable. Le fait que les esprits soient plus pondérés n'est qu'une preuve - j'ai averti précédemment dans les mêmes termes des collègues d'Europe centrale - que nous sommes passés de la lune de miel à la réalité normale du ménage. Tout est réellement en train de se mettre en place, et cela demande des négociations à propos d'aspects pratiques concrets pour lesquels il convient justement de faire preuve de pondération. Le PPE ne souhaite pas décharger les pays candidats de la responsabilité du rythme des progrès du processus d'adhésion : nous ne pouvons annoncer aucune date. Nous avons souvent été invités à donner des dates pour l'adhésion, notamment par les pays concernés, parce que certains voudraient tant que l'on partage un tant soit peu les responsabilités du calendrier d'adhésion. Mais nous ne devons pas faire cela, ce n'est pas dans nos possibilités. Nous pouvons tout au plus promettre le scénario de l'adhésion. Et ce scénario, nous devons le préparer afin de jalonner de façon claire la route menant à l'Union. Nous pouvons également promettre de tout mettre en œuvre pour permettre une adhésion, une ratification, avant 2004, de sorte que l'on puisse également voir quelques candidats participer aux élections législatives de 2004. Bien sûr, tout cela implique une réforme approfondie des institutions avant 2003. Nous devons nous fixer nous-mêmes cette date. Le président du Conseil a répondu que cette réforme ne peut bien sûr pas faire fi du citoyen. Le droit constitutionnel à l'esprit, j'ai alors pensé qu'il reconnaissait là le droit du Parlement de contrôler démocratiquement ces réformes. Nous avons en effet été mandatés par les citoyens pour accomplir cette tâche. Mais, tout compte fait, je ne sais pas si le ministre pensait réellement en des termes de droit constitutionnel. Nous ne nous contenterons bien sûr pas de ces réformes. Nous voulons une politique de communication efficace, qui offre la possibilité aux citoyens de l'Union européenne et des pays candidats de participer de façon responsable aux débats politiques. La politique dans ce domaine est toujours peu conforme aux critères de démocratie. Il existe à présent dans les États membres actuels et futurs des forces désireuses de tirer parti des incertitudes actuelles. Nous le savons tous : jouer sur les sentiments d'angoisse est intéressant sur le plan électoral, et les partis qui n'ont pas d'autre ambition que de gagner des sièges adorent jouer sur les sentiments d'inquiétude. Il n'y a pourtant pas de raison. J'ai chargé mon ancien collègue suédois Burenstam Linder, qui était expert dans ce domaine, d'expliquer que chaque élargissement de l'Union européenne, lorsqu'il est terminé, a toujours représenté une analyse coût-efficacité très intéressante pour les nouveaux candidats et pour les pays déjà membres. Il ne faut pas commencer à douter en public de la valeur, ni de la valeur immédiate, de la portée matérielle de cet élargissement. Malheureusement, il y a en ce moment trop de partis qui ont perdu leur idéologie et qui témoignent donc d'un idéalisme insuffisant et d'un matérialisme excessif. Il y a peu, dans son discours au FMI, le président tchèque Havel évoquait le manque de spiritualité de notre culture, le manque de normes et d'objectifs à même de transcender les avantages immédiatement perceptibles. Notre capacité à gérer l'élargissement est la pierre de touche de la consistance et de l'engagement spirituel de ce Parlement. Les tâches que nous évoquons dans ce débat sont d'une telle ampleur qu'elles démontrent toute l'importance des visions politiques. Sommes-nous des Occidentaux avides et uniquement préoccupés par leur prospérité en croissance rapide ainsi que par leurs incertitudes, ou embrassons-nous de plus vastes horizons ? Des horizons plus vastes tels que ceux qu'embrassaient au début les initiateurs de l'intégration européenne. Eh bien, Monsieur le Président, disons à tout le monde que ce qui peut nous pousser à nous dépasser, ce sont justement les nouvelles possibilités que nous offre cet élargissement à des pays autrefois en prise avec un régime dictatorial et totalitaire. J'espère que notre débat contribuera à relever le moral des nouveaux États candidats.

Political group: PPE-DE