Monsieur le Président, Monsieur le Président du Conseil, Monsieur le Commissaire, chers collègues, le commissaire Verheugen a eu tout à fait raison de dire que nous sommes dans la phase finale d'un processus irréversible. L'élargissement ne peut plus être arrêté et ceux qui veulent le retarder voudraient commettre une erreur très lourde et aussi entreprendre une démarche qui va dans le sens contraire de l'histoire. Et je crois qu'il n'y a personne, dans ce Parlement, qui veuille arrêter l'élargissement. Mais ce sont les deux parties qui sont sollicitées dans ce processus irréversible. Nous avons discuté des candidats, des tâches que les pays candidats doivent accomplir. Beaucoup de choses justes ont été dites. Nous devons cependant nous regarder nous-mêmes d'un œil critique et nous demander comment nous devons aborder cette phase finale. À la veille de son élargissement, l'Union européenne elle-même ne présente-t-elle pas encore des déficits et ne se trouve-t-elle pas encore devant des tâches inachevées ? Et je voudrais à ce propos aborder deux éléments du débat d'il y a un an et demi et parler de la période qui est immédiatement devant nous. Après Nice, nous avons entendu tous les participants, membres de la présidence d'alors et la Commission nous dire qu'avec Nice, l'Union était en mesure de faire face à l'élargissement, et il y a même eu certains collègues dans ce Parlement qui l'ont exprimé haut et fort. Au Parlement européen, la très grande majorité des collègues est d'avis que ce n'est pas vrai. Le Parlement a même pris l'initiative de lancer ce qu'on a appelé à ce moment le processus de l'après-Nice, lequel a heureusement débouché sur la convocation d'une Convention. Celle-ci doit maintenant combler les déficits que nous avons, en particulier sur le plan institutionnel. Un traité a été approuvé à Nice, dont la portée est trop courte, particulièrement dans les domaines de la simplification des mécanismes de décision, de la réforme du Conseil, de la réforme structurelle de la Commission et de la démocratisation. Ce qui correspond beaucoup plus à la réalité, c'est qu'à Nice, on a approuvé un mécanisme de prise de décisions à la majorité qui représente bien plus une complication qu'une simplification. Si nous entreprenons l'élargissement sur la base de ces structures, elle ne peut pas être arrêtée - vous avez raison sur ce point, Monsieur Verheugen - et elle est nécessaire et juste sur le plan historique. Mais elle mènerait à un dangereux immobilisme de l'Union européenne et cet immobilisme porterait les citoyens à se détacher encore plus de l'Union européenne. C'est pourquoi il y a un lien entre la tâche que la Convention doit remplir et l'élargissement. La Convention doit rendre l'Union européenne concrètement en mesure de faire face à l'élargissement. Vous avez souligné que le Parlement européen doit amener son soutien sur ce point. En effet, le Parlement européen est un partenaire important pour deux motifs. Nous sommes un partenaire important parce que nous serons attentifs à ce que les réformes démocratiques nécessaires à l'intérieur de l'Union européenne aient lieu réellement avant l'adhésion, c'est-à-dire avant les élections européennes. Nous veillerons également, en tant que branche de l'autorité budgétaire, à faire face aux exigences financières dans une mesure défendable. Comme le commissaire Verheugen l'a justement souligné, les limites supérieures sont claires, mais à l'intérieur de ces limites supérieures, il y a encore de gros problèmes à résoudre. Il n'y a d'ailleurs pas que les problèmes qui sont apparus avec l'élargissement et son financement, mais il y a aussi les décisions qui entraînent des obligations financières supplémentaires pour l'Union européenne dans le cadre de la politique extérieure et de sécurité ; celles-ci devront être financées par le budget et amèneront certains bouleversements. Cela veut dire que, dans les deux prochaines années, nous devrons exprimer très clairement en tant que Parlement européen que nous sommes des partenaires du Conseil et de la Commission dans la politique de l'élargissement. Nous sommes un partenaire qui apporte son soutien, mais nous sommes aussi un partenaire qui suivra d'un œil critique la Commission et le Conseil en matière de démocratie, de réforme et de financement du processus. (Applaudissements)

Political group: PSE