Monsieur le Président, depuis la fin des années 80, ce Parlement essaie de sensibiliser la Commission européenne à la situation de plus en plus alarmante de l’apiculture européenne. En 1997, nous avons réussi à faire bouger un peu la Commission, ce qui a abouti à ce règlement 'décaféiné' en faveur de l’amélioration de la production et de la commercialisation du miel, doté, pour l’ensemble des quinze États membres, de 15 à 16 millions d’euros, selon les années. La Commission n’a jamais donné suite aux demandes unanimes de ce Parlement en faveur de mesures plus adéquates pour sauver l’apiculture européenne, comme la prime au butinage. Depuis quelques années, l’apiculture est confrontée à de nouveaux problèmes, notamment la perte de ruches parce que les abeilles, après avoir butiné sur certaines cultures, perdent leur sens de l’orientation, ce qui est tout aussi dangereux, Monsieur le Commissaire, que lorsque les politiciens perdent le nord. Comme la Commission fait la sourde oreille à nos cris d’alarme répétés, malgré que le Conseil lui ait demandé expressément, le 18 février de cette année, de développer son action dans ce domaine dans le sens des revendications de notre Parlement, nous avons été amenés, en commission de l’agriculture, à demander l’inscription à l’ordre du jour de cette question orale avec débat et résolution sur les nouvelles difficultés rencontrées par l’apiculture européenne, résolution que nous voterons le 9 octobre. Nous avions organisé, le 28 avril de cette année, à la commission de l’agriculture, une audition sur ces nouvelles difficultés. En effet, dans plusieurs États membres, l’apiculture est confrontée à des problèmes de mortalité massive au sein de colonies d’abeilles, notamment en France, Monsieur Barnier. Cette mortalité serait liée, entre autres, à l’utilisation de certains insecticides systémiques présents dans l’enrobage de semences de certaines grandes cultures, principalement le tournesol et le maïs. Étant donné que l’article 174 du traité sur l’Union européenne, relatif à la politique de l’environnement, consacre le principe de précaution comme principe fondateur, j’estime que ce principe devrait être respecté quand il y a des risques graves en même temps qu’il existe des incertitudes. Vous savez qu’Einstein a dit que si l’abeille venait à disparaître de la surface du globe, deux ans après l’humanité aurait disparu. Nous sommes donc confrontés aujourd’hui à un grand problème, comme je l’ai dit. Les apiculteurs de nombreuses régions des différents États membres observent depuis quelques années une mortalité élevée chez les abeilles. Les symptômes sont différents de ceux liés aux conditions climatiques, par exemple, mais coïncident en revanche avec l’utilisation de nouvelles générations de substances actives systémiques neurotoxiques utilisées en enrobage sur les grandes cultures voisines des ruches. Et c’est là que réside l’incertitude: aussi bien l’audition que nous avons eue fin avril que les interventions et prises de position de mes collègues en commission de l’agriculture et du développement rural montrent que les scientifiques ne sont pas d’accord. Alors, au lieu de noyer le poisson, je crois qu’il faut faire face au problème. Mettons en place un comité d’experts pour sortir de ces incertitudes. Nous devrons évidemment éviter de faire deux poids deux mesures sous prétexte d’intérêts économiques, des intérêts qui sont énormes il est vrai: il y a des milliards en jeu. Mais ni le monde politique ni le monde scientifique ne devraient être à la botte des intérêts des puissants groupes financiers qui ne cessent de nous harceler, à Bruxelles et ici, depuis des semaines. Il faut que les experts travaillent en toute objectivité, en toute transparence, dans un climat serein, et qu’ils nous fournissent des réponses fiables et objectives. Je ne vous cacherai pas que j’ai reçu cette semaine un rapport très intéressant du comité scientifique et technique de l’étude multifactorielle des troubles des abeilles, lequel est composé d’éminents scientifiques. Ce rapport fait état officiellement de la présence de doses de substances que j’ai mentionnées auparavant retrouvées dans le pollen. Il m’a été rapporté que la firme Bayer elle-même, pour ne pas la nommer, était étonnée de ces nouvelles preuves. J’en cite une: le Gaucho pour l’enrobage de semences de tournesol conduit à un risque significatif pour les abeilles de différents âges. En ce qui concerne l’enrobage Gaucho de semences de maïs, le rapport de concentration s’avère, comme pour le tournesol, préoccupant dans le cadre de la consommation de pollen. Cela dit, Monsieur le Commissaire, il est urgent d’agir pour que nous sachions quelles sont les véritables causes de la mortalité préoccupante des abeilles. Entre-temps, nos apiculteurs ont besoin d’aide, de davantage de fonds pour faire face à cette nouvelle crise, quelle qu’en soit l’origine. J’espère que cette fois la Commission bougera, qu’elle prendra au sérieux nos revendications, qu’elle fera en sorte que des études sérieuses soient réalisées pour faire toute la lumière sur cette crise. En attendant, comme je l’ai dit, il faut prendre des mesures pour éviter que les apiculteurs disparaissent avec toutes les conséquences écologiques néfastes qui en découleraient. Voilà pourquoi, Monsieur le Commissaire, nous demandons à la Commission de bien vouloir répondre clairement aux trois questions spécifiques que nous vous avons posées dans le cadre de ce débat.

Political group: PPE-DE