Monsieur le Président, l’à-propos de ce débat est incontestable. La récente intensification du sentiment anti-immigré en France et aux Pays-Bas nous montre ce qu’il arrive quand les gouvernements restent sans réaction face au défi de l’immigration. Nous savons que, outre la précieuse contribution que les immigrés apportent à nos sociétés en termes d’enrichissement de la diversité culturelle, il existe aussi des raisons économiques pertinentes justifiant une politique d’immigration contrôlée, comme répondre à nos manques de main-d’œuvre et assurer le financement de nos systèmes de pension qui sont en train de céder. Car notre prospérité va dépendre de l’immigration. La question est donc la suivante : quelle politique devrions-nous adopter pour que l’immigration devienne politiquement acceptable ? Ce que nous devons éviter, et que trop de gouvernements ont fait, c’est d’appliquer la politique de l’autruche et refuser de relever le défi. C’est en grande partie l’incapacité des gouvernements de l’UE à contrôler nos frontières, à s’attaquer à la discrimination et à la xénophobie, et à intégrer harmonieusement les immigrés dans nos sociétés qui nous a conduit dans cette impasse. Il n’est pas étonnant que l’inquiétude publique continue à s’amplifier. L’approche des libéraux serait d’ouvrir légèrement la porte principale, en créant des chemins légaux pour l’immigration, de façon à mieux fermer la porte de derrière à l’immigration illégale. Cette approche, que le gouvernement canadien a été le premier à expérimenter avec succès, se reflète dans les propositions de la Commission européenne pour une politique d’immigration commune, politique que nous ferions bien de prendre en considération. Une politique d’immigration contrôlée, coordonnée entre les États membres, ne signifie pas la mêlée générale. Inciter les immigrés à se répartir plus uniformément quand ils s’établissent dans leur pays d’accueil serait une bonne chose. Une politique établissant un équilibre entre les droits et les devoirs, de sorte que les nouveaux arrivés comprennent qu’ils peuvent travailler dans leur pays d’accueil et profiter de la libre circulation dans l’Union et des autres avantages de la citoyenneté européenne, serait elle aussi utile. Mais ils doivent aussi comprendre la nécessité de faire un effort pour s’intégrer et vivre selon les règles de la société dans laquelle ils entrent. Rejeter toute exigence stipulant que les immigrés devraient apprendre la langue de leur pays d’accueil est une forme absurde de politiquement correct. En outre, nous devons fournir l’aide nécessaire à l’intégration et combattre la discrimination et le racisme où que nous les rencontrions. À cet égard, je voudrais rendre hommage au travail effectué par l’Observatoire des phénomènes racistes et xénophobes de l’Union européenne et je recommande aux partis politiques la Charte des partis politiques pour une société non raciste. Nous devons aussi plus investir dans nos systèmes judiciaires et dans l’application des jugements légaux - nous ne pouvons demander aux immigrés de respecter des valeurs fondamentales que si nous aussi nous apportons la garantie que ces valeurs sont pleinement respectées par la société existante. Une politique d’immigration contrôlée exige des actions fermes pour contrôler les frontières extérieures de l’Union et je félicite dès lors la Commission pour son initiative visant la création d’un corps de gardes-frontière commun. Comme l’a dit le commissaire, nous devons également faire plus pour aider les pauvres et les dépossédés dans leur pays d’origine, afin qu’ils n’aient pas à recourir en désespoir de cause aux gangs criminels de passeurs. La plupart des gens ne veulent pas faire leurs valises pour aller vivre ailleurs, de sorte qu’aider à soulager la pression exercée par l’immigration illégale est encore un autre argument, si toutefois il en fallait encore un, pour promouvoir le libre-échange mondial et faire des progrès pour atteindre l’objectif des Nations unies consistant à consacrer 0,7 % du PIB à l’aide au développement. En ce qui concerne la politique d’asile, le groupe des libéraux est largement en faveur des propositions de la Commission et souvent sceptique face aux actions proposées au Conseil. En conclusion, nous pensons qu’il y a une raison à la fois morale et économique justifiant une immigration contrôlée et une approche humanitaire de l’asile. Nous, membres du groupe , soutiendrons la Commission dans ses efforts pour amener l’Union aux politiques communes prévues dans le traité d'Amsterdam. Car, pour citer le grand libéral J.K. Galbraith : 'L’immigration est la plus ancienne forme de lutte contre la pauvreté. Quelle est donc la perversité de l’âme humaine qui pousse les gens à résister à un bien si évident ?'. (Applaudissements)

Political group: ELDR