Madame la Présidente, je souhaite la bienvenue à Mme la Commissaire, malgré l'heure tardive. Je ne puis m'empêcher de me demander si c'est la commission de l'environnement, de la santé publique et de la politique des consommateurs qui a l'habitude de se réunir le mardi soir pendant la session de Strasbourg ou si nous sommes considérés comme une sorte de 'secte fondamentaliste suspecte' qu'il vaut toujours mieux caser tout à la fin de l'ordre du jour. Si tel était le cas, ce serait tout à fait singulier étant donné que nous avons la responsabilité de l'une des questions les plus importantes débattues au Parlement, à savoir celle de l'environnement. Je voudrais demander à la présidente et à la commissaire de bien vouloir examiner la possibilité de modifier cet état de choses, c'est-à-dire de rehausser, au moins de temps à autre, le niveau d'importance accordé à la question environnementale en la traitant dans la journée et non plus systématiquement après la tombée de la nuit. J'avais en fait l'intention de commencer cette intervention en parodiant un politicien conservateur suédois bien connu, qui a déclaré un jour qu'il était à la fois un habitant du Halland et un Européen. Je voudrais dire aujourd'hui que je suis fière d'être à la fois citoyenne de Göteborg et Européenne. Je suis fière que le Parlement ait à présent conclu son travail sur le protocole de Kyoto et je me réjouis à l'idée que le Conseil puisse le ratifier en mars. Mais ma plus grande fierté est d'avoir pu participer à la petite délégation qui s'est rendue aux États-Unis la semaine dernière. Nous avons eu la possibilité de discuter de la question du climat aussi bien devant le Congrès américain que devant la Chambre des représentants. J'ai le sentiment qu'il existe entre nos continents non seulement un océan physique, mais encore un océan mental étant donné la façon dont les États-Unis envisagent la question du climat et la manière de la traiter. Certes, on reconnaît aujourd'hui aux États-Unis qu'il s'agit d'un problème, puisque les scientifiques américains l'ont effectivement constaté. Mais on continue à penser que la solution à ce problème doit pouvoir se trouver aux États-Unis. C'est ce point de vue qui nous sépare le plus. Les États-Unis considèrent une menace environnementale mondiale comme un problème intérieur, qui ne concerne que les Américains alors que l'attitude européenne consiste à traiter la question conjointement. Je voudrais ici remercier Madame la Commissaire pour l'activité qu'elle a déployée ainsi que le rapporteur de la commission de l'environnement, M. Moreira Da Silva, qui a veillé à ce que nous demeurions unis et affichions une position et des points de vue communs en dehors des frontières de l'Europe. Face à l'avenir, la nécessité de rester unis n'est pas seulement de l'ordre de la théorie, mais aussi de la pratique. Notre cohésion sera mise à l'épreuve après la ratification. Et elle le sera de nouveau lorsque nous devrons débattre du programme européen sur le changement climatique, et un peu plus tard ce printemps, de la négociation des droits d'émission. On ne peut que déplorer que certains membres du Conseil se sentent dans l'obligation de vitupérer contre le partage de la charge financière. Que ce soit le fait d'un pays scandinave me paraît presque pathétique. Mais il y a partout des brebis galeuses. Quoi qu'il en soit, je suis satisfaite que nous puissions clore aujourd'hui le débat sur le protocole de Kyoto.

Political group: PSE