Monsieur le Président, comme d'autres, je souhaite féliciter nos deux rapporteurs pour leur présentation de nos budgets pour 2002. En ce qui concerne tout d'abord le rapport de M. Costa Neves, et ce sera peut-être l'essentiel de mon intervention ce matin, je voudrais dire à M. Wurtz qu'il a bel et bien trouvé un équilibre en termes de priorités, en termes de responsabilités que doit gérer l'Union européenne (l'agriculture en est un élément central) et de question sociales, ainsi que nous l'avons remarqué au cours de la période de préparation de Lisbonne et ensuite à Stockholm la semaine dernière. Ce sont essentiellement des responsabilités nationales, des budgets nationaux. Nous ne pouvons pas faire grand-chose au niveau européen en faveur de grands programmes sociaux du genre de ceux auxquels j'imagine que vous faites référence. Ce qui me frappe le plus dans ces deux budgets, c'est l'émergence de la coopération interinstitutionnelle qui était, il y a dix ans encore, plus un vœu qu'une réalité. J'ai devant moi les priorités du Conseil, bien que, pour la première fois dans l'histoire, personne ne soit présent ici pour représenter le Conseil. Il est assez amusant de lire au premier paragraphe de son document qu'il se félicite de l'esprit de coopération qui a présidé aux préparatifs et qu'il souligne l'importance de la poursuite de la bonne collaboration entre les deux branches de l'autorité budgétaire et la Commission. Nous devons cependant prendre au mot la déclaration selon laquelle le Conseil souhaite examiner attentivement le rapport que la Commission doit remettre avant le 30 juin 2001 sur les progrès réalisés dans la réduction des engagements en cours afin de les ramener à un niveau normal. Ceux qui étaient présents au mois de décembre de l'année dernière se rappelleront que lorsque le Parlement avait présenté cette déclaration commune, personne au Conseil ne l'avait bien accueillie. On y semblait au contraire plutôt hostile. Je suis donc évidemment ravi qu'il souhaite coopérer avec nous pour tenter de réduire l'arriéré dans les engagements et de faire en sorte d'améliorer le parallélisme entre les procédures législative et budgétaire ainsi que de fixer des objectifs de performance, en particulier dans la catégorie 4 de la politique extérieure. Autre domaine reflétant la coopération interinstitutionnelle, importante dans le rapport de M. Costa Neves : la politique de l'information, dans laquelle nous essayons depuis des années d'en avoir pour notre argent, sans succès ou peu s'en faut. Il n'est dès lors pas surprenant de constater que 50 % des fonds destinés à l'information sont encore en réserve, en attente de propositions de la Commission. J'exhorte cette dernière à les présenter dès que possible, de préférence après en avoir discuté auparavant avec les services du Parlement. Enfin, en ce qui concerne la politique extérieure, notre rapporteur a souligné la nécessité de fixer des priorités. Nous savons que le futur prévisible nous réserve des ressources budgétaires limitées. Une excellente idée a été formulée au sein de la commission des affaires étrangères, des droits de l'homme, de la sécurité commune et de la politique de défense, bien qu'elle n'ait pas pour l'instant été reprise dans le rapport de M. Costa Neves : nous devrions demander des avis extérieurs concernant l'élaboration des priorités de la politique extérieure, et ce afin de pouvoir commencer à orienter à long terme la manière dont notre argent est utilisé. Il faudrait davantage creuser cette idée. S'agissant maintenant du rapport Buitenweg, je voudrais également souligner l'émergence très claire d'une coopération interinstitutionnelle dans le domaine de l'environnement et des transports et en ce qui concerne un Bureau de recrutement interinstitutionnel qui, je l'espère, sera bientôt en place, afin que les citoyens européens en aient le plus possible pour leur argent. Il y aura peut-être des difficultés en ce qui concerne la coopération interinstitutionnelle dans l'un ou l'autre domaine, par exemple en ce qui concerne les retraites anticipées. Nous en serions certainement partisans, mais nous préférerions avoir un système obligatoire, si le Statut le permet. Nous avons débattu de cette question dans le cadre du budget 2001 et souhaiterions bien entendu voir ces propositions appliquées si possible au sein du Parlement. Mais il y a plus important, et je m'adresse ici au secrétaire général du Parlement : il s'agit de la lettre envoyée hier par le président de mon groupe au Président du Parlement concernant la nécessité impérieuse de disposer d'un plan pluriannuel pour l'élargissement avant la première lecture du budget devant le Parlement, et ce afin que nous soyons en mesure de nous faire une idée des dépenses qui nous attendent au niveau des services linguistiques et dans toute une série d'autres domaines. S'il vous plaît, ne vous attendez pas à ce que nous approuvions ce que vous pourriez proposer plus tard au cours de l'été sans avoir eu un débat complet avec nos groupes politiques. Cela serait très improbable à moins que nous ne disposions du temps nécessaire pour examiner ces propositions de manière efficace. En conclusion, je me réjouis de l'émergence de cet esprit interinstitutionnel. Nous souhaitons promouvoir cet esprit tout en respectant le fait que chaque institution a le droit de prendre ses propres décisions. J'espère que nous prendrons les bonnes décisions en ce qui concerne l'utilisation efficace de l'argent des citoyens européens. (Applaudissements)

Political group: PPE-DE