GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Monsieur le Président, c'est une motion de procédure. Je me réjouis du fait qu'il y aura à présent une zone fumeurs plutôt qu'une zone non fumeurs. J'espère maintenant que tous les députés et tous les membres du personnel respecteront les zones non fumeurs dans l'ensemble des bâtiments du Parlement européen. J'éprouve encore des difficultés à participer aux périodes de session et aux réunions des commissions, ici et à Bruxelles. À présent qu'il existe une zone fumeurs, je demande à tout le monde de l'utiliser et de ne pas se rendre dans les zones non fumeurs, en ce compris les couloirs et les ascenseurs.

Political group: ELDR
Monsieur le Président, changer la définition 'écosystèmes forestiers' en 'forêts' constitue un recul sur le plan scientifique puisque d’un point de vue scientifique le terme 'écosystème forestier' est plus complet. De plus, un écosystème forestier ne saurait être qualifié comme tel sur la simple base qu’il a une superficie de un demi-hectare; un ensemble de critères et conditions préalables sont nécessaires pour qualifier une région d’écosystème forestier. En outre, le rapport ne fait aucune référence aux forêts contenant des arbustes et dont les arbres représentent moins de 10% de sa superficie. En Grèce, de gigantesques surfaces d’écosystème forestier, qui sont aujourd’hui protégées par la législation grecque et constituent un facteur de protection fondamental, conformément à de récentes déclarations gouvernementales quant à un projet de loi qui adapte véritablement la législation grecque à la directive proposée, risquent de devenir un objet d’exploitation aux conséquences incalculables pour l’écosystème forestier, le sous-sol, la rétention des eaux, la prévention des inondations et l’enrichissement de la nappe phréatique. La soi-disant politique forestière, quelle qu’elle ait pu être à ce jour, et je cite mon pays à titre d’exemple négatif, n’a pas abordé les problèmes fondamentaux des écosystèmes forestiers. Au contraire, elle a contribué à la privatisation des forêts, ce qui explique le nombre élevé d’incendies volontaires, puisqu’il est question d’incendies; à l’apparition rapide de grandes entreprises et les spéculations dans des écosystèmes d’une étendue gigantesque et d’une importance majeure, comme les forêts domaniales, etc.; aux appropriations et désaffectations visant à intensifier les spéculations en les utilisant pour le tourisme et le logement. Enfin, l’intérêt manifesté pour les écosystèmes forestiers revêt un caractère purement formel. En fait, la mise en œuvre de politiques et de choix économiques plus généraux se durcit en effectuant un contrôle encore plus étouffant et sans se préoccuper le moins du monde des particularités et des réels besoins des écosystèmes forestiers des États membres, servant une fois de plus les spéculations des grandes entreprises.

Political group: GUE-NGL
Monsieur le Président, pour de nombreuses personnes, le Viêt-nam est un pays bien lointain. Mais, ici se trouve, par exemple, M. Mayer, représentant de la Basse Bavière, une des grandes régions en pleine ascension au cœur de l'Europe. On pourrait dire que la Basse Bavière est une région frontalière du Viêt-nam, car lorsqu'on se rend de Basse- Bavière en Bohème, en passant par la frontière tchèque, on voit de grands marchés Viêt-namiens avec toutes les conséquences que ceux-ci entraînent dans la zone frontalière. Ceci prouve qu'il y a eu de nombreuses vagues de réfugiés du Viêt-nam vers l'Europe centrale et l'Europe dans les trente dernières années et cela montre à quel point notre monde est petit et que tout est étroitement lié. Lors de la dernière session plénière, M. Modrow, du PDS, a tenu un discours sur les grands crimes du XXe siècle commis en Asie. Il a parlé, dans ce cadre, de l'Allemagne, des USA et du Japon. Mais il a apparemment totalement oublié que le plus grand crime du 20e siècle en Asie a été commis par les communistes, à savoir par les Khmers rouges, par Staline, Lénine, à l'est de l'Union soviétique, en Chine, mais également au Viêt-nam, où, même après la sanglante guerre du Viêt-nam, des personnes ont été poursuivies pendant des décennies et continuent de l'être encore aujourd'hui. Le Viêt-nam est un pays communiste dans lequel la liberté religieuse est aujourd'hui toujours foulée aux pieds. Nous souhaitons établir des contacts avec le Viêt-nam et nous souhaitons établir des contacts économiques avec l'Asie du Sud-Est. Mais, nous sommes d'avis qu'une collaboration économique ne peut avoir de fondement que sur la base d'un État de droit et d'une démocratie. Le Viêt-nam n'est ni un État constitutionnel, ni démocratique. Nous devons y soutenir massivement le processus de réformes, à peine ébauché, en faisant clairement savoir que le respect de la liberté religieuse et d'opinion - la liberté des bouddhistes, des catholiques, des protestants qui sont sur place brutalement poursuivis et incarcérés - est, pour nous, l'indicateur de notre collaboration avec ce pays. C'est seulement lorsque la liberté religieuse sera garantie et lorsque ces standards seront respectés, que nous pourrons considérer le Viêt-nam comme un partenaire. (Applaudissements)

Political group: PPE-DE
Nous sommes d’accord avec la proposition de résolution parce qu’elle fait un effort pour résoudre sur les graves problèmes de l’apiculture. Nous ne pouvons exclure la possibilité que les nouvelles générations d’insecticides appliqués principalement selon la méthode d’immersion des semences soient nuisibles pour l’environnement et la santé publique, en particulier lorsque ces préparations sont utilisées dans différents pays et après la germination afin de combattre certains nuisibles. Il en résulte donc des résidus plus importants lors de la floraison et dans le produit fini. C’est pourquoi il convient également de réaliser des contrôles des pulvérisations après germination de manière à pouvoir améliorer notre connaissance des effets de ces préparations et à prendre les mesures qui conviennent afin de protéger l’environnement et la santé publique.

Political group: GUE-NGL
Monsieur le Président, mon intervention porte sur la situation qui prévaut au Conseil. La commission du contrôle budgétaire a demandé des informations au Conseil concernant la PESC. Au départ, le Conseil était peu enclin à fournir ces informations, ce qui explique pourquoi le texte, sous sa forme actuelle, reporte l'octroi de la décharge pour le Conseil. La nuit dernière, à une heure tardive, à la suite d'une réunion du Conseil des ministres des Finances, le Conseil a toutefois convenu de répondre aux questions ce vendredi. Étant donné ce changement de situation et le fait que je souhaite éviter si possible une confrontation avec le Conseil, je voudrais proposer un amendement oral à l'amendement 4 qui n'a pas été retiré. Celui-ci est presque identique à l'amendement oral lié à l'amendement 3 et remercie le Conseil pour les réponses qu'il a été d'accord de fournir dans les 7 jours sur des questions relatives aux aspects de la politique étrangère et de sécurité commune. Je voudrais dès lors demander que nous votions d'abord sur l'amendement 4 ainsi que sur l'amendement oral, et si celui-ci n'est pas accepté, que nous votions sur l'amendement 3. Je souhaite préciser que si cela devait arriver, je retire le paragraphe 3 sexies. Je suis désolée si cela est un peu compliqué, mais cela s'explique par l'évolution de la situation.

Political group: PSE
Je me réjouis profondément de cette mesure intelligente visant à pallier l'un des problèmes essentiels entravant l'explosion potentielle du commerce électronique à travers l'Europe, à savoir la difficulté de vérification de l'identité des utilisateurs et consommateurs. Cette dernière initiative de l'UE, complémentaire d'autres initiatives prises au niveau national, favorisera la création du cadre réglementaire permettant aux entreprises européennes d'être à la pointe du développement des services de commerce électronique. Bref, cette initiative relative au commerce électronique est excellente sur le plan commercial. Les entreprises britanniques sont déjà en première ligne en matière de concrétisation du potentiel que recèle le commerce électronique en Europe. Plus de 13 millions de personnes ont accès à Internet en Grande-Bretagne et on s'attend à ce que les recettes du commerce électronique atteignent les GBP 10 milliards pour l'année prochaine. Le gouvernement travailliste est également à la pointe du combat en matière de création d'un environnement propre à faire prospérer le commerce électronique. Nous avons déposé un projet de loi, considéré comme exemplaire partout en Europe, en vue de moderniser le droit des contrats pour qu'il tienne compte du commerce électronique. Nous améliorons les normes éducatives, favorisons l'apprentissage tout au long de la vie et nous attelons à garantir que nos écoles soient connectées. En fait, d'ici 2002, chaque école britannique sera connectée à Internet. Nous inaugurerons aussi un réseau de centres de formation TI, ou 'e-libr@ries' (bibliothèques électroniques), à travers tout le pays. Les grandes villes de ma propre région, le nord-ouest de l'Angleterre, furent fondées à la suite d'une grande révolution économique antérieure, la révolution industrielle. La technologie de l'information sera au XXIe siècle ce que le fer fut au XIXe siècle. Et comme les chemins de fer furent le réseau de communications qui entraîna la révolution industrielle, Internet entraînera la nouvelle révolution de la connaissance. Je veux que le nord-ouest soit à nouveau à l'avant-garde du projet technologique. Avec de telles politiques ambitieuses mais néanmoins pratiques, je suis convaincu que nous pourrons stimuler le naturel industrieux et imaginatif des citoyens du nord-ouest et refaire de la région une mine de prospérité économique pour la Grande-Bretagne, l'Europe et le monde. - Recommandation pour la 2e lecture Miller (A5-0028/1999) - Rapport Huhne (A5-0035/1999)

Political group: PSE
introduction sans microphone) ... on peut voir des libéraux assis en bas sur les sièges du Conseil, un Premier ministre qui est un véritable libéral, et à ses côtés, Bertel Haarder. Je voudrais simplement dire pour commencer que vous êtes un homme téméraire, Monsieur le Premier Ministre. Est-il réellement possible d'élargir l'Europe sans y inclure la Pologne ? Je sais que vous pensez tous cela et que vous le dites, mais il est difficile pour moi de voir à quel résultat on pourrait aboutir. Je souhaiterais entendre vos commentaires sur la réalité politique et stratégique dans ce cas précis. Permettez-moi également de dire quelques mots sur la politique d'asile et d'immigration. Je sais que c'est un domaine sensible et que vous considérez tous les Suédois comme des grands frères. J'espère néanmoins que ce n'est pas le cas actuellement, Monsieur le Premier Ministre, et que vous voyez en moi un libéral et un ami, un véritable ami qui peut également énoncer une série de vérités. Nous avons parfois tort, et nous avons raison dans d'autres contextes. Je dois dire que je suis inquiet de l'évolution de la situation. Je suis inquiet de voir que l'Europe est en train de devenir une forteresse qui n'accueillera finalement plus personne. Nous savons pourtant que nous avons besoin de plusieurs millions de personnes. Nous aurons probablement besoin de quatre millions par an jusqu'en 2050 pour gérer l'Europe et maintenir le bien-être en l'Europe. Lorsque l'Europe s'agrandit, je pense aussi qu'il est important de maintenir les valeurs à un haut niveau, les valeurs que nous, Européens, voulons offrir à d'autres. Je pense aussi qu'il est important que nous remplissions aussi ces exigences. Permettez-moi également d'ajouter, Monsieur le Premier Ministre, que j'espère que les changements apportés à la politique d'asile danoise ne constitueront pas un signal pour le reste de l'Europe. Je crois en effet que nous avons besoin de plus de tolérance et de plus d'ouverture ou, tout simplement, de plus de libéralisme. C'est précisément au libéralisme qu'aspire la population européenne. On ne doit jamais lutter contre des forces obscures à l'aide de propositions obscures. Monsieur le Premier Ministre, pour terminer, je voudrais dire que je suis très confiant dans votre travail. Vous poursuivez la mission de Uffe Elleman-Jensen. Je voudrais vous souhaiter 'til lykke' (Bonne chance !), tout en espérant que vous changerez d'avis concernant la politique d'asile et d'immigration.

Political group: ELDR
Monsieur le Président, je voudrais dire que je soutiens totalement le rapport préparé par M. Cunha. Certes, j’ai quelques réserves, mais je ne vois pas d’autre moyen de faire avancer les choses. Il est intéressant de noter que les États membres qui possèdent les plus grandes flottes de pêche aujourd’hui les ont constituées au seizième et au dix-septième siècle. En Irlande, nous souffrons terriblement des quotas qui nous sont imposés et de la capacité de notre flotte. Permettez-moi de faire une mise au point historique : au moment où les autres nations maritimes - la Grande-Bretagne, l’Espagne et la Hollande - constituaient leurs flottes au seizième et au dix-septième siècle, une loi interdisait le transport de poissons sur les bateaux irlandais. Voilà pourquoi nous disposons toujours du même type de bateau aujourd’hui, le petit curragh, à bord duquel St Brendan s’est rendu en Amérique au dix-huitième siècle. Voilà pourquoi les pêcheurs que je représente souffrent autant aujourd’hui. Aujourd’hui, les Pays-Bas disposent de sept fois plus de bateaux de plus de 24 mètres que l’Irlande, même si nos ressources halieutiques sont de loin plus nombreuses. Je tiens à faire état de notre insatisfaction et déclarer que si nous exploitions les océans comme nous devrions le faire et si nous conservions et gérions notre pêche comme nous devrions le faire, nous pourrions probablement pêcher deux fois plus de poissons dans les eaux européennes qu’actuellement. Nous ne créerions pas d’emplois, puisque nous disposons déjà des capacités suffisantes, mais nous pourrions plus que doubler les bénéfices par rapport à aujourd’hui. En instaurant aujourd’hui un système de conservation raisonnable et en imposant des restrictions, nous garantirons les ressources pour les générations à venir. Lorsque nous aurons fait cela et en dépit du caractère sacré du principe de stabilité relative, j’espère sincèrement qu’un pays comme l’Irlande, qui dispose d’une façade atlantique et de vastes ressources, pourra un jour bénéficier d’un partage plus équitable.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, je remercie le Conseil pour sa réponse, et je voudrais poser deux questions secondaires qui sont liées à la fiscalité à laquelle nous-mêmes, parlementaires, sommes soumis. Le principe sur lequel je me fonde est que l'on doit payer ses impôts dans le pays où l'on vit, où vit sa famille, et où l'on profite des services publics. Je voulais en fait demander à la présidence s'il existe, tout compte fait, des arguments qui justifieraient que nous n'ayons pas à payer d'impôts dans nos pays d'origine comme le font tous les autres ? Y a-t-il quelque chose qui justifie que nous ayons droit à un avantage particulier, uniquement parce que nous sommes députés ? Telle était ma première question. En second lieu, je voudrais savoir si la présidence portugaise peut accepter une solution qui impliquerait que cette question fiscale soit résolue de différente façon selon la nationalité des députés, ou si vous avez à proposer une solution unique pour l'ensemble des députés.

Political group: GUE-NGL
Les députés danois ont voté ce jour contre le rapport sur la convocation de la conférence intergouvernementale. Nous considérons qu'il est essentiel que cette conférence intergouvernementale puisse se clôturer avant la fin de l'an 2000 afin d'éviter que des éléments formels tels que la pondération des voix, la composition de la Commission et celle du Parlement européen ne viennent entraver l'élargissement de l'UE. C'est pourquoi nous avions exprimé notre vive satisfaction à l'égard des décisions prises à ce propos lors du Sommet d'Helsinki en décembre. Un programme beaucoup trop ambitieux risquerait actuellement de retarder le processus d'élargissement. Ce n'est pas ce que nous souhaitons et c'est la raison pour laquelle nous avons voté contre le rapport. Nous sommes cependant tout à fait d'accord avec nos collègues pour déclarer que la conférence intergouvernementale doit faire l'objet de transparence afin que les citoyens puissent se rendre compte de l'évolution de nos travaux.

Political group: PSE
Monsieur le Président, Monsieur le Président du Conseil, Monsieur le Commissaire, chers collègues, contrairement aux priorités de Feira, l'Union européenne doit renforcer la dimension de prévention civile des conflits de sa politique. Cela signifie qu'en ce qui concerne l'importance à accorder aux divers instruments, l'accent doit être mis financièrement et matériellement sur une politique efficace de prévention des conflits. Car la plupart des conflits actuels sont imputables à des conflits intérieurs, et cela prouve que les États riches précisément n'ont pas la volonté d'agir suffisamment en vue d'un développement durable et socialement équilibré dans les régions en crise. À Helsinki, nous avons manqué l'occasion de concrétiser une politique de prévention active, une gestion des crises efficace, intervenant au moment opportun. Nous devons d'urgence rattraper notre retard dans ce domaine. Je félicite M. Patten pour ses activités dans ce sens et je souhaite les soutenir et collaborer à leur développement. Dans le cadre de la définition des instruments de prévention et de gestion ultérieure des conflits, il faut davantage centrer la réflexion sur le lien entre la réduction de la production et de la vente d'armes d'une part et des contrôles stricts d'autre part. Encore un point : l'importance du Parlement. Au sein des nombreux cercles informels, il existe en fait un danger de contrôle démocratique totalement insuffisant en matière de politique de sécurité européenne. C'est pourquoi le rôle central doit revenir au Parlement européen. Sa position doit être renforcée, et ce point doit figurer à l'ordre du jour de Feira.

Political group: Verts-ALE
Monsieur le Président, je voudrais tout d’abord remercier chaleureusement notre rapporteur, Mme Müller, qui s’est acquittée de sa tâche dans des conditions difficiles. Nombre de collègues ont dû subir un harcèlement et des attaques inadmissibles de la part d’instances déguisées en bienfaiteurs et défenseurs des malades. J’ai reçu dans ma messagerie électronique personnelle plusieurs milliers de messages par jour, dans le pire des cas jusqu’à 8 000 messages injustifiés en une seule journée. Quand une seule et même personne envoie dans la même journée 900 messages, on n’est vraiment plus en présence d’un citoyen qui use de son droit légitime d’exprimer ses opinions. C’est purement et simplement un harcèlement de nature délictueuse. J’ose à peine imaginer ce que le travail de Mme Müller a pu être. Le Parlement européen devrait, à l’occasion du cas qui nous occupe mais également en prévision de l’avenir, étudier les pratiques des parlements nationaux visant à garantir l’inviolabilité de la personne, la sécurité et la tranquillité de leurs membres. Ces harcèlements et toute cette manipulation des gens pour qu’ils expriment une opinion ont été tout à fait vains. Il semble qu’il se soit agi plutôt d’une campagne de marketing sans scrupules à caractère commercial privé, qui n’avait même pas pour objet d’influencer le travail du Parlement. L’instigateur de cette campagne savait sans doute parfaitement qu’il n’est pas question d’interdire les soins alternatifs et les vitaminothérapies dans l’Union européenne ni même d’y mettre des obstacles. Personnellement, j’ai pensé plusieurs fois à une chose toute simple : le moyen utilisé peut être interprété comme un message. Si les moyens utilisés pour influencer notre opinion sont tellement dénués de scrupules, il est difficile d’imaginer que la cause devant être défendue est parfaitement au-dessus de tout soupçon. Les deux objectifs principaux de la directive sont d’une part le rapprochement des législations nationales en vue de mettre en place un marché intérieur des compléments alimentaires, et d’autre part l’instauration d’un niveau de protection adéquat des consommateurs dans tous les États membres. C’est pourquoi cette directive permettra une définition précise des compléments alimentaires et une évaluation scientifique de tous les composants, précisera l’information que doivent recevoir les consommateurs et les exigences en matière d’étiquetage, instaurera des normes de qualité et garantira un contrôle suffisant. Pour des acteurs économiques honnêtes, tout ce que je viens de dire devaient être parfaitement acceptable et même directement dans leur intérêt. Tout en garantissant par cette directive l’accès au marché de tous les fabricants, le Parlement européen a souhaité accorder une attention particulière aux problèmes des petits fabricants. C’est pourquoi il demande dans sa propre proposition de compromis que le délai de dix-huit mois évoqué dans la position commune du Conseil soit porté à trente mois. Dans ces conditions, je ne vois aucune raison de rejeter la position commune.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, je me suis abstenu par protestation lors du vote sur la demande de renvoi du rapport Duhamel. Voyez-vous, je suis une adversaire farouche des extrémistes de droite au sein même de cette Assemblée. Mais qu'il soit possible dans cette Assemblée qu'un représentant de la - je ne sais plus du tout de qui il s'agissait - traite les représentants élus de cette Assemblée de scorie, sans que vous, cher Monsieur le Président, n'émettiez un rappel à l'ordre, m'a profondément affectée ! Nous ne devrions pas accepter un tel dérapage verbal, parce qu'il s'agissait précisément du genre de dérapage verbal des extrémistes de droite au pouvoir dans mon pays à une époque où je n'étais pas encore née, où j'étais encore très jeune. Nous ne devrions pas accepter un tel comportement, quel que soit l'auteur d'un tel dérapage verbal, qu'il soit d'extrême- ou d'extrême-droite !

Political group: PPE-DE