Au début de cette année, il est apparu qu’un dialogue macro-économique était devenu absolument essentiel et il ne fait aucun doute que la première réunion des partenaires qui se tiendra la semaine prochaine sera une avancée historique. Malheureusement, nous, les députés du Parlement européen, nous y assisterons dans les coulisses. En dépit du rejet absolument retentissant de l’isolement et du secret qui entourent l’ensemble de nos institutions au cours des élections législatives de juin dernier, la première étape de ce dialogue macro-économique, qui aura lieu la semaine prochaine, sera une preuve supplémentaire du déficit démocratique, en ce sens que le Parlement européen sera exclu sans qu’aucune raison valable ne vienne le justifier. Le dialogue implique deux types d’interlocuteurs. D’abord, les partenaires sociaux ou la banque centrale, qui exercent une influence directe sur les termes de l’équation, tels que la formation salariale ou le niveau des taux d’intérêt, et ensuite, dans une catégorie à part, la Commission européenne et ses conseillers en matière de policy mix par exemple. Ils n’ont aucune influence directe sur les termes de l’équation, ils ne disposent pas de ce pouvoir décisionnel. Leur rôle est de conseiller et d’influencer. À cet égard, notre institution est l’un des principaux interlocuteurs de la Commission. Il se peut que nous désapprouvions les conseils et l’orientation proposés, mais nous n’aurons pas le droit de participer au dialogue macro-économique et de nous faire entendre. On me dit qu’il s’agit là de questions techniques et que le Parlement européen n’est pas concerné, mais je considère que les questions abordées dans le dialogue macro-économique et qui ont été effleurées dans le débat d’aujourd’hui ne sont pas de nature technique mais qu’elles sont hautement politiques et nous, députés du Parlement européens qui avons été élus démocratiquement, devons avoir notre mot à dire dans ce dialogue. Cela sert de prétexte à ce que certains appellent la nécessité de la confidentialité, de la confiance, voire du secret. Certaines personnes ont utilisé le terme 'secret'. C’est un pas en arrière. Nous avons trouvé toutes sortes de moyens dans le cadre de la procédure budgétaire pour trouver un accord de travail permettant à notre institution parlementaire et à la Commission de maintenir la confidentialité. Ils pourraient être utilisés pour ce dialogue macro-économique. Quoiqu’il en soit, du point de vue du contenu, j’espère que ce dialogue macro-économique s’inspirera des preuves de réussite des mesures dynamiques que nous mettons de plus en plus en œuvre sur le marché de l’emploi depuis le sommet Luxembourg. Ces mesures ont-elles créé des emplois effectifs ou devons-nous nous cramponner à cette vision de plus en plus fugace que le chômage structurel représente la plus grosse partie du chômage? Pouvons-nous commencer à renoncer à ce type de raisonnement, voire peut-être commencer à adopter une vision plus réaliste dans la fixation des taux d’intérêt, une vision qui admettrait que la situation a évolué et que nous pouvons commencer à nous abstenir d’augmenter les taux d’intérêt à mesure que le chômage diminue afin de ne pas décourager une croissance fragile? Voilà le style de questions que j'aimerais voir à l’ordre du jour du dialogue macro-économique de la semaine prochaine, mais ni moi ni mes collègues parlementaires n’auront le plaisir d’être présents à cette réunion. Il s’agit là d’une véritable régression et c’est tout à fait honteux.

Political group: PSE