Monsieur le Président, je salue la résolution dont ont fait preuve aujourd'hui la présidence française et la Commission à mettre l'accent sur l'élargissement en tant que priorité cruciale pour les actions extérieures de l'Union. J'espère que lorsque demain, nous aborderons ce thème au sein de l'Assemblée, l'incident impliquant M. Verheugen aura simplement servi à nous rappeler en temps opportun que nos signaux doivent être clairs et que nous devons éviter d'émettre des messages confus en ce qui concerne cette priorité stratégique. En ce qui concerne le sujet qui nous occupe, je voudrais enchaîner sur une remarque faite précédemment par le commissaire lorsqu'il parlait de la tentative de rendre la politique étrangère plus efficace et je salue et souscris vivement à son point de vue sur l'indivisibilité de la politique étrangère de l'Union. Considérons le processus de Barcelone, le processus de paix du Proche-Orient, nos relations avec les Balkans occidentaux, nos relations avec la Russie : il existe un vaste domaine de politique à couvrir et une vaste gamme d'instruments. Il est clair qu'une politique étrangère couronnée de succès ne peux reposer sur un seul pilier. Même si la conduite de la politique étrangère - et, en particulier, la dimension de la sécurité et de la défense dans le cadre de la politique étrangère - relève essentiellement des gouvernements, elle ne peut constituer un sujet de préoccupation réservé aux gouvernement, étant donné la nature du champ d'application de la politique et les instruments disponibles. La Commission exige à juste titre son droit d'association, conformément au Traité, et, par ce biais, il est juste que le Parlement exige son droit de responsabilité et de surveillance. Je voudrais faire une deuxième remarque générale en ce qui concerne l'efficacité de la politique. À cet égard également, la nouvelle Commission - et, en particulier, le commissaire Patten - mérite d'être félicitée, tout d'abord pour nous avoir révélé quel degré d'horreur la plus grande partie de la politique a atteint. Permettez-moi de rappeler un des résultats de ces enquêtes : ces cinq dernières années, le retard moyen de paiement des fonds engagés est passé de trois ans à quatre ans et demi. Pour certains programmes, le retard des engagements restant à payer est équivalent à plus de huit années et demi de paiement. Cela constitue clairement une farce aux yeux de tous. Il convient de dire en toute honnêteté que la précédente Commission, dirigée par Jacques Santer, a autant été victime qu'acteur dans ce processus. Cela résulte de la conjonction d'un système inefficace et ineffectif au cours des années. Nous saluons l'engagement pris pour effectuer une révision urgente de ce processus. Au nom du groupe des libéraux je voudrais mettre un accent particulier sur notre trouble quant au code de confidentialité plutôt qu'au code de transparence promu normalement par le Conseil. La généralisation du secret ne constitue pas la manière de légitimer une politique communautaire qui évolue. Mon groupe déplore le fait que ce code de confidentialité ait été subrepticement introduit durant la pause estivale du Parlement, en l'absence de consultation parlementaire et par le biais d'une procédure Cela équivaut à une forme de conspiration intergouvernementale contre le droit des citoyens à être informés. Je voudrais que le Conseil nous dise quel rôle il est prêt à accorder à cette Assemblée en ce qui concerne la surveillance et la responsabilité quant à des thèmes qui peuvent revêtir un caractère intergouvernemental mais qui ne peuvent se baser sur un seul pilier ?

Political group: ELDR