GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Monsieur le Président, pour des têtes froides et bien informées, l'an 2000 est bien entendu une année comme les autres mais à l'entame d'un nouveau siècle, il n'y a pas que les romantiques qui ne peuvent se passer d'une certaine magie, lever les yeux des affaires quotidiennes et se vouloir en quelque sorte les architectes de leur propre avenir. Je déplore réellement, Monsieur le Commissaire Barnier, que la magie du changement de siècle et la capacité visionnaire ne transpirent nullement des préparatifs de la conférence intergouvernementale. Et au contraire de certaines des louanges qui lui ont été adressées dans cette enceinte, je déplore aussi que le groupe des sages n'ait pas eu ce courage. Pour ce qui est des motivations et des nécessités de la réforme des institutions, on souligne le concept technocratique de l'augmentation de l'efficacité et de la capacité d'action sans même poser un regard sur la question urgente et indispensable de la mise en place d'une démocratie européenne. Le groupe des sages n'émet pas la moindre critique sur les deuxième et troisième piliers de ce no man's land démocratique de la coopération gouvernementale, pas plus que la moindre proposition de l'incorporer à une réforme démocratique européenne. Et pas la moindre réflexion sur la méthode des conférences intergouvernementales dont chacun sait pourtant désormais qu'elle n'est pas à même d'aider au développement de l'idée européenne. À vrai dire, l'implication du Parlement n'est pas une préoccupation. De même, ce rapport du groupe des sages ne dit pas le moindre mot de la dimension sociale de l'Union européenne, condition sine qua non à une démocratie européenne. En ce qui concerne la politique étrangère et de sécurité, ce rapport s'étend largement - comme les chefs d'État et de gouvernement - sur le développement d'une politique de sécurité et oublie ce faisant que la politique de sécurité est un élément de la politique étrangère. (Applaudissements)

Political group: Verts-ALE
Madame la Présidente, je partage les grandes paroles que le rapporteur a prononcées au début de son intervention et je dois ajouter que, durant la conciliation, j'ai connu une petite déception personnelle à cause du Conseil. D'une part, il a continué de refuser d'accepter le terme 'politique culturelle européenne' ou d'autres termes semblables, rabaissant même ce qui est écrit dans les Traités, et ne définit 'Culture 2000' que comme un instrument pour la coopération culturelle sans plus. De l'autre, il a maintenu une intransigeance concernant le financement demandé par ce Parlement, qui était déjà un financement minime. Or, dire cela serait injuste envers quatorze membres du Conseil car seul un membre, les Pays-Bas, a été responsable de cette intransigeance. On a à nouveau montré que la conciliation est incompatible avec l'exigence d'unanimité au Conseil. Cette exigence rend la conciliation presque impossible et touche même à la dignité de l'institution parlementaire. Cependant, Madame la Présidente, ces considérations ne peuvent occulter qu'avec le texte commun sur lequel nous voterons demain, les y seront favorables, un des plus importants programmes de l'Union européenne sera mis en marche. En agissant dans le domaine de la culture, nous construisons directement l'âme européenne et ce, d'autant plus que les sous-programmes composant 'Culture 2000' sont extraordinaires. Ils se rangent parmi les plus acceptés par les citoyens les plus dynamiques et les plus jeunes de l'Union européenne de ces dernières années. Enfin, je voudrais exprimer la profonde impression d'humanité que m'a causée le rapporteur, M. Graça Moura : ses connaissances, sa pondération, sa hauteur intellectuelle en font, à mon avis, le meilleur rapporteur que ce rapport ait pu avoir. Félicitations ! Je voudrais enfin féliciter la commissaire Reding, le vice-président Imbeni et M. Gargani, président de la commission de la culture, de la position ferme et intelligente que chacun d'entre eux, à son niveau, a maintenue tout au long de la conciliation.

Political group: PSE
Monsieur le Président, au nom du groupe et de mes collègues britanniques, je me réjouis énormément du travail considérable réalisé par M. Zappalà sur un texte très complexe. Je suis ravi que le commissaire ait soutenu nombre des amendements déposés. Il est important de souligner le rôle crucial que jouera cet acte particulier de législation améliorée dans notre stratégie globale en faveur du marché intérieur. Nous avons été témoins cette semaine du lancement bienvenu, par le commissaire lui-même, de la proposition relative au marché intérieur des services. La prestation transfrontalière de services professionnels par des personnes dont les qualifications sont reconnues mutuellement et incontestablement, d’une façon qui aborde les questions de qualité et de protection des consommateurs soulevées par un certain nombre de mes collègues, est clairement un élément tout à fait indispensable de cette avancée dans l’achèvement du marché intérieur. Nous devons être absolument certains de voir cette proposition révisée dans ce contexte. À ce propos, il faut travailler davantage sur le rapport de M. Zappalà. De nombreux collègues et moi-même de ce côté du Parlement avons le sentiment que le maintien des cinq niveaux distincts de qualification professionnelle et de la définition de ceux-ci est important. Nous avons déposé une série d’amendements clarifiant le paquet de qualifications qui permettront aux professionnels de passer dans chacun des niveaux qui vont être mutuellement reconnus. J’espère que les députés de cette Assemblée reconnaîtront ces qualifications particulières. L’autre aspect important de cette proposition est que nous devons encourager davantage de professionnels à obtenir la reconnaissance mutuelle et à accepter une proposition de plate-forme commune pour travailler de concert au développement de cette reconnaissance. C’est une chose que de nombreux professionnels doivent faire. À ce stade, je déclare un intérêt en tant qu’ingénieur professionnel. Nous voulons développer une plate-forme commune pour les ingénieurs européens, mais le seul point sur lequel nous ne sommes pas d’accord, le rapporteur et moi, concerne le fait que son rapport cherche à imposer un régime distinct pour les ingénieurs, imaginé à partir d’un point de vue particulier. C’est prématuré. Les ingénieurs européens désirent travailler sur une plate-forme de reconnaissance mutuelle, mais ils ne veulent pas d’une plate-forme imposée par un travail unidirectionnel du Parlement. Mes collègues et moi-même rédigerons par conséquent un paquet d’amendements qui permettra aux ingénieurs de développer leur propre plate-forme. J’espère que c’est un point qui obtiendra le soutien d’une large majorité de cette Assemblée.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, de nombreux pays du tiers-monde, de nombreuses organisations non gouvernementales actives à l'échelle planétaire, mais aussi le Forum social mondial de Porto Alegre ont demandé que la responsabilité des négociations agricoles ne soit pas transférée à l'OMC. Cette revendication n'est pas sans fondement : force est de constater que, par le passé, le commerce des produits agricoles n'a représenté qu'une faible portion de la production agricole mondiale, mais aussi que ses mécanismes ont entraîné un sérieux effondrement des prix, non seulement en Europe mais aussi dans le tiers-monde. Ici et là, les subventions à l'exportation, qui s'apparentent à du dumping, ont dévasté ou mené au bord du gouffre les petites exploitations agricoles. Elles ont aggravé la famine, entraîné la dépendance de certains pays et fait grimper leurs dettes. C'est une évidence : le commerce ne nourrit pas, il ne rend pas riche - en tout cas pas toujours des deux côtés. Il est donc compréhensible que ces milieux se demandent avec beaucoup de scepticisme ce qui va bien pouvoir être négocié au sein de l'OMC. Si nous voulons que les négociations au sein de l'OMC soient fructueuses, il faut écarter ces mécanismes. Il faut s'assurer que le droit de produire des denrées alimentaires de base, le droit d'apaiser la faim de son propre peuple, le droit d'exploiter la terre dans le respect de l'environnement, le droit de céder sa ferme aux générations futures et donc de préserver l'agriculture traditionnelle soient mis à l'avant-plan, et que les mécanismes du commerce destructeur, du dénommé commerce mondial - qui n'est rien d'autre qu'un dumping d'exportation - soient démantelés, afin que l'on parvienne à un développement qui soit solidaire des populations du tiers-monde, mais aussi de l'agriculture traditionnelle en Europe.

Political group: Verts-ALE
Monsieur le Président, le Parlement européen doit soutenir le processus de décentralisation des services de la Commission afin de rapprocher l'Union européenne de ses partenaires. Nous sommes donc favorables à l'augmentation du nombre de délégations et au renforcement de leurs effectifs, en regard de leurs compétences accrues. Mais la coopération au développement doit rester la priorité des délégations dans les pays en développement, notamment pour la planification des programmes d'aide. Il est important que les représentants qui négocient pour la Commission soient, sur le terrain, en contact direct avec les réalités. Ils doivent, à ce titre, développer des relations avec les ONG locales et la société civile en général, afin de connaître et d'intégrer les besoins prioritaires des populations, et pas seulement ceux des gouvernements dans ces programmes indicatifs. Au-delà de la consultation, il faut renforcer le nombre d'agents locaux dans les délégations. Il est en effet primordial que le personnel des délégations ait une très bonne connaissance des conditions locales et maîtrisent les langues régionales, afin de maintenir un lien permanent avec les différentes couches de la population. En outre, les délégations doivent proposer des programmes de formation spécifiques à destination des experts locaux, afin de favoriser leur recrutement. Enfin, il est urgent de recruter du personnel qualifié en matière sociale et environnementale, qui ont été jusqu'ici les parents pauvres des programmes d'aide et de développement élaborés à Bruxelles.

Political group: Verts-ALE
Je reviens moi aussi du camp de Jénine et il n'est guère possible de mettre des mots sur les horreurs que nous avons vues et entendues ces quelques derniers jours. Un homme qui essaie, depuis quatre jours déjà, de dégager son frère coincé sous les décombres tandis qu'Israël bloque les bulldozers qui sont nécessaires pour accomplir cette tâche. Un médecin qui n'a pu récupérer dans la rue un homme ensanglanté que lorsque ce dernier s'était vidé de son sang. Une famille palestinienne installée dans Jérusalem-Est depuis cinquante ans et expulsée dans la nuit de lundi pour faire de la place pour des colons israéliens. Les ordinateurs du ministère palestinien de l'Éducation jetés en tas par des soldats israéliens avant d'être détruits à la grenade. Quelqu'un peut-il me dire ce que ces actes ont à voir avec la lutte contre le terrorisme ? Le gouvernement israélien ne se contente pas de lutter contre le terrorisme : Sharon détruit sciemment l'infrastructure palestinienne et, ce faisant, l'espoir palestinien. Or, des personnes privées d'espoir sont poussées à commettre des actes désespérés. Résultat : de répugnants attentats suicides. Sharon contribue donc à l'insécurité en Israël, alors qu'il dit vouloir la combattre. La sécurité d'Israël ne peut être garantie qu'en éliminant les causes de ce désespoir : la colonisation et l'occupation. Pourtant, Sharon a annoncé son intention d'ordonner la construction de nouvelles implantations. Comment cela peut-il garantir la sécurité d'Israël ? Ceci encore, pour conclure, Monsieur le Président. Nous sommes tous choqués par la résurgence de l'antisémitisme en Europe. Nous la condamnons et appelons les gouvernements à agir avec détermination. Mais taxer d'antisémitisme - comme le fait Peres - toute personne qui émet des critiques à l'égard d'Israël est inacceptable et me paraît quand même une méthode bien commode pour se soustraire aux critiques internationales fondées.

Political group: ELDR
Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, Monsieur le Commissaire, Monsieur le Président en exercice du Conseil, je voudrais également commencer en félicitant M. Paasilinna. Je pense que nous sommes parvenus à un bon compromis. Dans les nombreuses interventions que nous avons déjà entendues, il a été décrit comme un compromis, mais un compromis qui va effectivement nous doter, au cours de l’année à venir, d’une Agence européenne chargée de gérer les questions de sécurité sur l’ensemble d’internet et de ses infrastructures. Je crois que c’est sur cette base que nous avons tous décidé de tout simplement essayer de parvenir à un compromis qui nous mènerait au bout des cinq première années, bien que nous ayons toujours été conscients qu’après ces cinq années, nous nous efforcerions vraiment de créer de véritables structures européennes et de résoudre les problèmes qui seront désormais inhérents à l’Agence. Ces derniers concernent les droits de vote, mais aussi la question soulevée par les États membres, qui, effectivement, seront désormais représentés chacun par une personne. Je crois néanmoins que, face aux défis dans ce domaine, chacun d’entre nous s’efforcera réellement de déterminer les tâches de cette agence. Je crois aux promesses faites par la présidence italienne du Conseil, et je pense qu’elle s’en souviendra même après cinq ans. J’espère que nous nous attellerons tous alors à l’audit que nous avons prévu - dès après trois ans, si ma mémoire est bonne - de façon à ce que nous puissions commencer à repenser les structures et définir les tâches plus précisément. Me référant à cela, Monsieur le Commissaire, Monsieur le Président en exercice du Conseil, je voudrais vous poser une question. Retournerez-vous réellement en commission de l’industrie, du commerce extérieur, de la recherche et de l’énergie pour discuter de ces tâches avec ses membres dès que vous saurez comment elles doivent êtres cataloguées en collaboration avec les États membres? Le fait est que je soupçonne qu’il ne s’agit pas de simples questions de sécurité des infrastructures - les députés ont déjà mentionné la sécurité des données à caractère personnel -, mais de bien d’autres aspects qui sont également en jeu, et il serait très intéressant d’initier une autre discussion d’envergure sur ces questions.

Political group: PSE
La proposition de la Commission vise à établir un mécanisme de surveillance des émissions de gaz à effet de serre, en vue de mettre en œuvre le protocole de Kyoto à la convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques. Parmi les nombreuses questions en jeu, les suivantes méritent d’être soulignées: - des mesures visant à encourager une réduction des émissions de gaz à effet de serre de manière objective et rationnelle s’imposent et seraient une chose positive, mais il est tout aussi important de souligner que cette réduction, en tant qu’objectif, ne doit pas devenir une mystification ni une affaire d’argent; - la Commission a fait connaître son objectif de s’efforcer d’établir les conditions propices à la création d’un marché d’échange de droits d’émissions, moyennant un régime communautaire de gestion des émissions polluantes. En outre, la Commission cherche encore une fois à tout régenter en supervisant la mesure dans laquelle chaque pays remplit ses engagements à l’égard du protocole de Kyoto. Le Parlement européen agit, une fois encore, en vue de bloquer ces plans, pour garantir que les États membres conservent leurs prérogatives dans ce domaine tout en respectant leurs obligations internationales. En conclusion, aucune solution à la grave menace de pollution atmosphérique ne peut être envisagée sans la recherche nécessaire d’autres sources d’énergie, comme les énergies renouvelables.

Political group: GUE-NGL
Monsieur le Président, on ne peut que souscrire aux attendus de ce rapport qui est, de par les faits qu'il cite, un réquisitoire contre le système économique actuel. Qu'est-ce que cette organisation économique qui oblige la moitié de la population mondiale à vivre avec moins de deux dollars par jours ? Un système économique qui, d'un côté, subventionne la mise en jachère, détruit ou stocke la nourriture pour sauvegarder les prix et, de l'autre, laisse 826 millions de personnes sous-alimentées et 16 millions d'entre elles mourir de faim, est un système proprement criminel. Mais le réalisme féroce du constat ne fait que souligner tout ce que les conclusions, et surtout les solutions proposées, ont de dérisoire. Pendant que les grands intérêts privés pillent la planète, tirent du profit des plus pauvres, aggravent les inégalités entre une minorité de riches et une majorité de pauvres, le Parlement européen vote des résolutions impuissantes en sachant pertinemment que des sommets comme ceux de Rio, Monterrey ou Johannesburg ne changeront rien à rien. Le Parlement européen, comme toutes les institutions représentatives, est réduit au rôle de la feuille de vigne qui dissimule les infamies que provoque la recherche du profit à l'échelle du monde. Tout en étant d'accord avec nombre de constats du rapport, les députés de Lutte ouvrière s'abstiendront pour dénoncer l'immense hypocrisie qui caractérise l'activité du Parlement européen quand il prétend combattre la pauvreté. Car se taire sur les causes des dégâts d'un système économique basé sur le profit, se taire sur la responsabilité des grands groupes industriels, commerciaux et financiers dans la misère, la faim et l'appauvrissement de la majorité de la planète, c'est rester spectateur passif de crimes contre l'humanité, et par là même, en être complice. PRÉSIDENCE DE MME CEDERSCHIÖLDVice-présidente

Political group: GUE-NGL
Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs. Environ un Européen sur quatre meurt du cancer, mais des milliers de personnes pourraient être sauvées chaque année si des programmes de dépistage précoce de qualité étaient en place dans chaque État membre. Nous le savons tous. C’est la raison pour laquelle je salue l’initiative de la Commission de recommander aux États membres d’introduire le dépistage, dont la nécessité a été scientifiquement établie. Je trouve absolument scandaleux que, par exemple, seuls huit États membres aient à ce jour commencé à proposer des programmes nationaux de dépistage mammographique pour tous, alors que, selon l’OMS, cet examen permet de réduire le taux de mortalité de 36%, et alors que les lignes directrices concernant la qualité ont déjà été présentées en 1992. Monsieur le Commissaire, je ne peux malheureusement pas éviter de lancer à la fois un appel et un avertissement. Si nous voulons prendre réellement au sérieux la recommandation du Conseil, nous ne pouvons pas dans le même temps accepter que tous les réseaux de dépistage soient contraints de cesser leurs activités. En fin de compte, c’est le travail des réseaux européens de cancérologie qui a débouché sur cette recommandation du Conseil. Si vous, la Commission, voulez être vraiment crédible dans la lutte contre le cancer, vous devez accorder une place permanente au dépistage dans le nouveau programme d’action sanitaire. Nous devons éviter que se répète ce qui s’est produit cette année, lorsque le mot 'cancer' a cessé d’apparaître au calendrier des travaux du programme d’action. Cela a fini par entraîner, comme vous ne le savez que trop bien, l’interruption inévitable de tout soutien aux réseaux de dépistage. Monsieur le Commissaire, nous aurons toujours besoin, à l’avenir, des réseaux européens afin d’établir de nouvelles lignes directrices et d’améliorer celles qui existent déjà. C’est la seule façon d’arriver à des normes de dépistage d’une qualité identique dans toute l’Europe. Mais nous avons en outre besoin des réseaux pour soutenir les nouveaux États membres, dans lesquels, c’est bien connu, il est encore plus urgent d’agir.

Political group: PSE
l’appui de l’intervention de M. Koukiadis : je pensais qu’il était indiqué quelque part dans le règlement - je n’ai malheureusement pas pu rechercher rapidement ce point - que la Commission peut être appelée à donner ses commentaires sur quelque point de l’ordre du jour que ce soit. Il me paraît bon qu’elle le fasse en l’occurrence et j’ai d’ailleurs le sentiment que la Commission est aussi disposée à le faire. Je croyais qu'il était communément admis dans cette Assemblée d'autoriser la Commission à s'exprimer sur une question précise lorsqu'elle souhaitait le faire. Cela ne se produit pas si fréquemment étant donné que, le plus souvent, les nouvelles n’arrivent pas aussi subitement. Néanmoins, dans le cas présent, je crois que nous devons créer un précédent et que la Commission, si elle le désire, peut faire une déclaration dans un cas comme celui-ci, en particulier parce qu’il est question de son propre rôle et que, à défaut, cela pourrait générer une grande ambiguïté dans la presse. Madame la Présidente, je tiens à insister fortement sur ce point, Cette déclaration ne devrait d'ailleurs pas prendre beaucoup de temps, me semble-t-il.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, il fut un temps où les grandes entreprises européennes dominaient le transport maritime. Elles possédaient leurs propres navires, enregistrés dans le pays d’établissement du propriétaire, et employaient principalement des équipages indigènes. Elles transportaient des substances moins nocives qu’aujourd’hui et subissaient encore peu la pression de concurrents extrêmement bon marché, notamment du tiers monde. En outre, elles ne pouvaient pas se permettre de gros scandales vis-à-vis de l’opinion publique du pays. De par ce concours de circonstances, les conditions de travail et la sécurité du secteur étaient loin d’être idéales. Mais les autorités nationales et les syndicats étaient mieux à même de contrôler la situation qu’à l’heure actuelle. La meilleure solution pour un entrepreneur qui cherche à se soustraire à toute ingérence de l’État est d’opérer dans le domaine de la navigation qui se déroule, en partie, en dehors de la mer territoriale des États. On y rencontre des épaves dirigées par des équipages sous-payés. Ces navires sont enregistrés dans un autre pays que le pays d’établissement du propriétaire, de préférence un pays à faible taux d’imposition et où les contrôles sont rares. L’équipage est recruté dans les régions à haut coefficient de chômage, où la rémunération est faible. Nombre de ces navires sont vieux et délabrés, d’où le risque accru de perte de déchets et de cargaison dans la mer. La sécurité du personnel est généralement réduite tandis que les risques pour l’environnement sont grands. En réalité, je pense que le contrôle de ces navires ne devrait pas être exercé par des sociétés de classification privées mais par les autorités, en collaboration avec les mouvements syndicaux et écologistes. Tant que ce n’est pas le cas, il reste indispensable de veiller à ce que ces sociétés de classification ne dépendent pas de ceux qu’elles doivent contrôler. Aucun contrôle n’a de sens sans cette garantie. Je soutiens volontiers les propositions visant à exclure les sociétés de classification qui ont des liens avec les propriétaires des navires, et préconisant une amélioration des contrôles périodiques exercés sur ces organismes. Un premier pas dans la bonne direction, tout comme l’interdiction des navires-citernes à simple coque et le refus d’accès aux navires provenant d’États délivrant des permis de navigation sous 'pavillon de complaisance'.

Political group: GUE-NGL