Monsieur le Président, quand le Conseil européen se réunira à Séville, il se sera écoulé deux ans et quelques mois, soit la durée de quatre présidences, depuis le sommet de Lisbonne et la proclamation par celui-ci de l’objectif ambitieux de faire de l’Europe la zone économique la plus compétitive du monde d’ici 2010. Il serait injuste et exagéré de dire que rien n’a été fait. Par exemple l’intégration des technologies de l’information et de la communication - domaine de prédilection de M. Liikanen - dans le processus de l’apprentissage tout au long de la vie a déjà bien progressé dans de nombreux pays. Mais durant ces deux années, dont l’une a été obscurcie par la baisse de conjoncture aux États-Unis, nous n’avons fait que maintenir notre retard sur les USA. Aux États-Unis, la croissance du PNB a été plus rapide et le chômage est inférieur à six pour cent. Dans l’Union européenne, il dépasse les dix pour cent. Nous sommes donc loin du compte en ce qui concerne les résultats obtenus. Sans entrer dans le détail des secteurs concernés, on peut dire que l’ouverture effective des marchés et la suppression des barrières structurelles dans l’industrie et les services ne sont toujours pas devenues réalité. La structure du marché de la main-d’œuvre reste rigide, il rejette les chômeurs et protège ceux qui ont un emploi. Les raisons de cette inaction sont à rechercher dans les États membres : la Commission n’a pas été en mesure de leur imposer sa volonté ou des les engager à procéder à des réformes économiques. Des intérêts nationaux à court terme réels, mais souvent imaginaires aussi, prennent le pas sur l’intérêt commun. Il y a toujours des élections dans un pays ou l’autre, et les réformes sont paralysées pour des années. Le manque de souplesse du marché de la main-d’œuvre et le maintien de structures industrielles freinant une véritable concurrence, alliés à une politique d’immigration et d’asile inexistante, sont la cause du mécontentement qui s’exprime maintenant et s’est exprimé lors des récentes élections en Europe et qui est un signe de protestation de la part des jeunes et des vieux exclus de la vie active. À cela s’ajoute également le sentiment d’exclusion des immigrés résidant légalement dans de nombreux États membres. Je ne me lancerai pas dans une nouvelle critique des gouvernements restés en touche, je lance un appel et un avertissement, par l’intermédiaire de la Commission et du Conseil également, aux gouvernements de centre-droite qui sont arrivés au pouvoir : si vous n’avez pas le courage de procéder à des réformes, oubliez les grands discours de Lisbonne et la vision de l’Europe de l’avenir comme zone économique la plus compétitive du monde ! Parfois, j’en viens à regretter Margaret Thatcher, dont la politique continue de porter des fruits pour Tony Blair. Une énergie bon marché non polluante est une condition indispensable à un développement durable de la croissance économique. C’est une joie de pouvoir faire l’éloge des responsables politiques de mon propre pays, la Finlande, pour le courage qu’ils ont manifesté en maintenant le nucléaire parmi les options de développement de l’énergie électrique. La décision a été prise par un petit pays, mais elle constituait une avancée courageuse au milieu de cette bruyante cacophonie d’opposants au nucléaire qui freinent le progrès. Il y a lieu de féliciter la présidence espagnole d’avoir accordé la place centrale, au sommet de Séville, à une redéfinition de la politique commune en matière d’immigration et d’asile. Cette redéfinition est nécessaire, car dans une Europe qui vieillit, il n’y a pas de raison de rejeter les immigrés ; il faut au contraire les intégrer de façon contrôlée pour en faire de nouveaux Européens.

Political group: PPE-DE