Monsieur le Président, samedi dernier, j'ai eu le privilège d'assister à la cérémonie d'ouverture de la Coupe du monde de Rugby à Cardiff, la capitale du Pays de Galles, dont je suis originaire et le Pays de Galles a gagné ! Tout autour du terrain de rugby, on pouvait voir des publicités pour des firmes de production de fruits et des compagnies aériennes sud-africaines. Nous avons eu le plaisir d'écouter des chanteurs sud-africains et à ce moment-là, j'ai pensé à quel point la sombre époque de l'apartheid était éloignée, lorsqu'un grand nombre d'entre nous, y compris moi-même et peut-être l'un ou l'autre commissaire, a exigé qu'un boycott et des sanctions soient appliqués contre l'apartheid en Afrique du Sud. Aujourd'hui, le racisme institutionnalisé et la bigoterie et les préjugés légalisés ont été balayées. La reconnaissance de ces réalisations considérables détermine aujourd'hui les relations entre l'Union européenne et l'Afrique du Sud. Toutefois, Monsieur le Président, je pense que nous devons tous reconnaître que nous avons passé cinq ans à mener de longues et tortueuses négociations sur toutes sortes de produits : pommes, poires, asperges, fleurs coupées, poissons, vin, porto et sherry, mais finalement, un accord est en vue et nous espérons le signer ce lundi en Afrique du Sud. Je voudrais que la Commission nous confirme la signature de cet accord. Le Parlement européen et l'assemblée paritaire ont joué un rôle positif et ont offert encouragement et analyse critique. Il est judicieux que ce Parlement soit le premier à donner son assentiment à cet accord. Certains États membres de l'Union ont vite oublié les engagements qu'ils ont pris auprès de Nelson Mandela à Berlin en 1994. À plusieurs reprise, il a été difficile de comprendre pourquoi certains États membres faisaient preuve d'un manque de générosité et de compréhension. Le PIB de l'Afrique du Sud atteint la moitié de celui de la Belgique et ne constitue que 0,6% du PIB mondial. Pourtant, les négociations ont été sans cesse retardées parce que les États membres privilégiaient les intérêts sectoriels au détriment de la nécessité de soutenir l'Afrique du Sud. Ainsi que le notait Philip Stevens, journaliste au Financial Times, au cours de la présidence du Royaume-Uni, la partie européenne a d’un bout à l’autre manœuvré dans un esprit retors, destructif et, surtout, honteusement protectionniste, cherchant d’emblée à prendre l’Afrique du Sud en otage au profit de ses propres agriculteurs subventionnés. Permettez-moi maintenant de résumer les points essentiels : La nature asymétrique de l'accord commercial est cruciale et implique la réduction systématique des barrières douanières et autres droits. L’Europe ouvrira en dix ans ses marchés à 95% des exportations sud-africaines. L’Afrique du Sud ouvrira en douze ans ses marchés à 86% des exportations européennes. Cet accord revêt un caractère unique en ce sens qu'il inclut le secteur agricole qui, bien entendu, est d'une importance énorme pour l'économie sud-africaine. Il reconnaît également les dégâts potentiels que les produits agricoles subsidiés peuvent infliger aux marchés sud-africains et permet en fait à l'Afrique du Sud d'imposer une clause spéciale de sauvegarde s'il apparaît que son industrie agricole est menacée. Toutefois, je vois transparaître, à travers l'accord, le protectionnisme qui caractérise malheureusement la politique agricole commune de l'Union. J'estime également que cet accord ne devrait pas être considéré comme un modèle, particulièrement pour les pays ACP participant actuellement aux nouveaux accords post-Lomé. Je voudrais que la Commission me confirme que cela ne constitue pas sa position. Mails il est des leçons claires que nous pouvons tirer quant à l'extrême complexité d'un tel projet, surtout lorsque la puissante UE s'avère être votre partenaire au cours de discussions extrêmement âpres et controversées. Cet accord doit maintenant se traduire par des bénéfices pratiques. Pour conclure, permettez-moi d'aborder les implications régionales de cet accord. Je pense que celles-ci font l'objet de nos craintes les plus prononcées. Il y aura naturellement une réduction des revenus douaniers dont le Botswana, le Lesotho, la Namibie et le Swaziland sont devenus dépendants. Ces droits atteignent parfois 90% dans le cas du Lesotho. Cela affectera, bien sûr, les capacités du pays à effectuer des dépenses dans les domaines essentiels de la santé et de l'éducation et d'autres secteurs sociaux. Il y aura des coûts d'ajustements. Nous ne savons toujours pas, Madame la Commissaire, comment ces coûts seront supportés et la conférence de Lesotho dont la Commission a promis la tenue semble être vague également. J'ai rencontré des délégations envoyées par les pays BLNS me demandant exactement quelle est notre position sur cette conférence. L'intérêt que je porte à l'Afrique du Sud remonte à trente ans. Cet intérêt est toujours vivace parce que les enjeux actuels sont tout aussi importants que ceux dont nous discutions il y a trente ans. Le président Mbeki sait que la patience des Sud-Africains a des limites et il sait également qu'une Afrique du Sud noire et appauvrie attend désespérément l'arrivée du changement. Au cours de l'investiture du président Mbeki, celui-ci a fait la déclaration suivante : nos nuits ne peuvent être hantées par des cauchemars, tandis que des millions de gens vivent dans une pauvreté dégradante. Nous ne pouvons nous reposer la nuit lorsque des millions de gens sont privés d'emploi et sont forcés de mendier et de voler pour faire en sorte qu'eux-mêmes et leur famille ne meurent pas de faim. Notre pays, l'Afrique du Sud entame un long voyage. Ce Parlement devrait donner son assentiment à cet accord afin que l'Union européenne puisse jouer son rôle dans ce voyage crucial. (Applaudissements) PRÉSIDCE DE M. PACHECO PEREIRAVice-président

Political group: PSE