Monsieur le Président, je tiens d'abord à remercier l'ensemble de nos collègues et rapporteurs. Toutes ces réformes doivent avoir pour but d'instaurer une politique de transport durable en Europe. La libéralisation peut parfois être un moyen d'y parvenir mais ne représente jamais un but en soi. La situation extrêmement difficile que connaît le transport maritime doit nous tenir lieu d'avertissement. Le transport de marchandises en Europe est devenu un problème en raison de la hausse prodigieuse du nombre de camions sur nos routes. Je vois personnellement dans la libéralisation anticipée du transport ferroviaire de marchandises un moyen de réduire le nombre de camions plus rapidement, à condition que cette libéralisation soit suffisamment encadrée. Nous estimons en effet que la libéralisation n'est pas un but en soi, aussi ne sommes-nous pas partisans de la libéralisation du transport de voyageurs. Le transport ferroviaire de voyageurs est un service public et doit le rester. Ces déplacements doivent aussi rester abordables pour tout un chacun, c'est la raison pour laquelle il serait inadmissible de louer ou de vendre uniquement les lignes rentables. Les conséquences fâcheuses de la libéralisation sont d'ores et déjà perceptibles pour le voyageur. En dehors du réseau à grande vitesse, les lignes internationales sont progressivement supprimées. Je pense notamment à la liaison de nuit rapide Bruxelles-Milan qui, comme le savent mes collègues italiens, a disparu de l'offre en raison de la concurrence exercée par le transport aérien, où les coûts environnementaux ne sont pas répercutés sur le prix du ticket. La mauvaise liaison ferroviaire Bruxelles-Strasbourg, que j'ai encore eu le plaisir d'emprunter hier, démontre cependant qu'il y a bel et bien un problème. La Commission européenne n'a pas suffisamment étudié les conséquences de la libéralisation pour le transport ferroviaire. Nous estimons qu'une évaluation doit être réalisée d'urgence avant de s'engager plus avant sur la voie de la libéralisation. Nous ne pouvons prendre aucune décision visant à accélérer la libéralisation du transport ferroviaire avant de connaître avec précision les impacts de cette libéralisation sur les conditions de travail, la sécurité, l'environnement, l'amélioration effective de l'offre proposée aux consommateurs et la croissance du secteur. Nous avons donc déposé un amendement en ce sens au rapport de notre collègue Jarzembowski. Les trois autres rapports s'attachent étroitement aux problèmes et aux questions du secteur. D'abord la sécurité dans le rapport Sterckx. Vient ensuite une réflexion axée sur les modalités pratiques d'une coopération sans heurts dans le rapport Ainardi. Enfin, le rapport Savary évoque une Agence ferroviaire européenne chargée de coordonner l'harmonisation et de la mettre sur la bonne voie. L'époque où un conteneur est transporté par rail à une allure de tortue de 18 km/heure d'un port de la mer du Nord jusque dans le Nord de l'Italie doit appartenir au passé le plus rapidement possible. Les rapports Sterckx, Savary et Ainardi mettent l'accent sur la collaboration et la concertation entre les différentes entreprises. Ces entreprises auraient bien entendu pu entreprendre la démarche d'elles-mêmes mais il semble qu'elles ne se décident à agir que face aux menaces imminentes de la concurrence. L'Europe aurait évidemment dû organiser le marché ferroviaire intérieur bien plus tôt. L'Agence ferroviaire européenne aurait dû voir le jour il y a treize ans. La libre circulation des marchandises n'a pas été organisée de façon durable au XXe siècle. Le XXIe siècle doit changer la donne de toute urgence. (Applaudissements)

Political group: Verts-ALE