Monsieur le Président, il est sans doute plus important que jamais de porter le flambeau de la tolérance et des droits de l'homme, au moment où le racisme et l'intolérance se montrent dans toute leur mocheté, et où des vents xénophobes et antisémites soufflent sur plusieurs pays d'Europe. Je suis fière que le Parlement européen soit, en règle générale, bien à la hauteur lorsqu'il s'agit de défendre la dignité de l'homme dans le monde. La tolérance, le respect, la démocratie et les droits de l'homme sont des pierres d'angles de la coopération européenne, et ces valeurs devront toujours être défendues. L'UE mène une bonne politique dans ce domaine, mais comme beaucoup l'ont dit, elle est beaucoup trop diffuse et décousue. Nous avons besoin d'une stratégie coordonnée, fiable, cohérente, qui s'intègre naturellement au reste de l'activité de l'UE. Nous l'avons répété à de nombreuses reprises. Il est également regrettable que nous ayons abandonné la tradition qui consistait à mener un grand débat sur les droits de l'homme pendant la période de session de Strasbourg, et que l'on ait divisé ce débat, ce qui a pour conséquence, par exemple, que le rapport Swiebel sur les droits de l'homme doive être traité beaucoup plus tard. Il est symptomatique que nous travaillions, nous aussi, de façon décousue. Le Parlement et la Commission ont proposé depuis plusieurs années différentes mesures pour coordonner la politique entre nos institutions et en améliorer le suivi. Bien peu de ces mesures entrent dans la pratique. Ce sont pourtant des mesures assez exigeantes, et je ne comprends pas que cela puisse être aussi difficile. Le rapport van Hecke est centré sur l'esclavage moderne et le terrorisme. L'esclavage et la traite des personnes, en particulier des enfants, est un problème terrible, qui dans une certaine mesure, échappe au grand jour. Le fait de le mettre en lumière est une très bonne chose. Le terrorisme et les droits de l'homme sont également un thème d'actualité. Nous-mêmes, au Parlement européen, avons souligné que le combat contre le terrorisme, qui est bien entendu très important, soulevait un certain nombre de questions relatives à l'intégrité de la personne et à la sécurité judiciaire. La société ouverte qui est la nôtre ne doit jamais être défendue par des méthodes anti-démocratiques. Nous aurions aimé qu'un plus grand nombre de ces questions soient intégrées au rapport par ailleurs très valable dont le est à l'origine. Nous adhérons totalement à la philosophie et aux intentions du rapport Diaz Gonzales. Toutefois, nous sommes sceptiques vis-à-vis de quelques propositions, par exemple celle concernant le nouveau code international. Cette proposition est sans aucun doute digne d'intérêt, mais comment se situe-t-elle par rapport aux autres exigences déjà adoptées ? Réussirons-nous jamais à collaborer avec quelqu'un, si toutes ces exigences doivent être remplies ? Nous croyons au dialogue, et nous avons d'ores et déjà des exigences qui ne sont pas respectées, par exemple dans l'article II de l'accord d'association. Est-ce que nous allons mettre la barre encore plus haut ? Nous sommes également sceptiques quant à l'idée de mettre en place une nouvelle Agence pour les droits de l'homme. Que fera cette agence ? Quel sera son mandat ? En revanche, une commission unitaire consacrée aux droits des citoyens et aux droits de l'homme est une excellente idée que nous soutenons. Un peu partout dans le monde, la dignité humaine est bafouée de la façon la plus abjecte. L'UE peut jouer un rôle important lorsqu'il s'agit de défendre les droits de l'homme. Mais il nous faut améliorer notre coordination, les bases de nos analyses, nos estimations et le suivi de notre action. Nous devons parler d'une seule voix. C'est à cette condition seulement que l'UE aura réellement de l'influence.

Political group: ELDR