Monsieur le Président, je voudrais signaler que j'envisage le débat de ce matin dans le contexte de la capacité de l'Union européenne à opérer des réformes. Je pense que, après l'excellente intervention du président Prodi, il nous apparaît très clairement à tous que cette capacité et le succès du Sommet de Nice sont des conditions essentielles pour que l'Union européenne aille rapidement de l'avant. Je pense qu'un certain nombre d'États membres n'ont pas encore saisi l'existence de ce lien à ce jour et n'ont pas compris qu'une progression hésitante de la Conférence intergouvernementale pourrait nous poser d'énormes difficultés en vue d'imposer l'élargissement dans les délais nécessaires. Nous pensons que ce qui est nécessaire à l'élargissement doit être décidé à Nice, même si ce nécessaire ne constitue pas tout ce qui serait souhaitable en matière de réforme de l'Union européenne. Ce rapport doit être envisagé de la même manière. Ce rapport que je vous soumets contient aussi quelques éléments qu'il serait souhaitable que nous, en tant qu'Union européenne, mais aussi les pays candidats, mettions en œuvre mais tous ne conditionnent pas l'adhésion à l'Union européenne, attendu que les conditions d'adhésion sont clairement définies dans les critères de Copenhague. Le Parlement européen voudrait cependant affirmer que le respect intégral des critères de Copenhague est une condition posée à l'adhésion à l'Union européenne. Il ne peut y avoir de concession politique pour quelque pays que ce soit. Il doit être clair que toutes ces conditions doivent être remplies. Il doit également rester clair que la démocratie et l'État de droit conditionnent l'ouverture de négociations et que d'autres éléments doivent être satisfaits dans le courant des négociations, même si nous avons bien entendu conscience du fait que nous devons arrêter des règlements transitoires dans un certain nombre de domaines - dans l'intérêt des pays candidats comme dans celui de l'Union - comme nous l'avons toujours fait lors des adhésions. Il ne s'agit pas d'opérer une discrimination à l'égard de quiconque. Mais je pense aussi que nous devrions faire comprendre très clairement, lorsque nous parlons des critères de Copenhague, que chaque pays doit être jugé à l'aune de ses progrès. Nous devrions dès lors renoncer officiellement au concept de groupe. Certes, des pays ont été invités, à Luxembourg puis à Helsinki, à mener des négociations bilatérales. Mais, pour moi, les groupes de Luxembourg et d'Helsinki n'existent plus : au contraire, conformément au principe de différenciation, chaque pays a la possibilité de devenir très rapidement membre de l'Union européenne s'il remplit les conditions d'adhésion. Il serait dès lors erroné, pour l'heure, de citer des pays qui semblent actuellement en mesure de remplir les conditions car un pays en bonne position peut, pour des raisons de politique intérieure, accuser un recul l'année prochaine et vice-versa. Il doit donc être clair que le respect intégral des critères de Copenhague est le seul critère essentiel. Je voudrais donc également vous proposer que le Parlement ne présente plus, l'année prochaine, de rapport général mais se contente de rapports nationaux pour montrer que nous nous attachons à une poursuite différenciée des négociations. Le groupe a déposé une proposition visant à affirmer que l'Union européenne serait prête à s'élargir au début de 2003. Je pense que c'est une bonne proposition qu'il s'agit d'appuyer, tout comme j'approuve la proposition du qui veut permettre aux premiers pays de participer aux élections au Parlement européen dès 2004. (Applaudissements) Je pense que, si nous établissons le lien entre ces deux dates, nous offrons une perspective aux citoyens de ces pays. Je suis convaincu que certains pays seront en mesure d'opérer les préparatifs suffisants dans ce laps de temps. Quand je pense que nous sommes dans la onzième année faisant suite à la révolution en Europe centrale et orientale, j'estime que nous devons également offrir à ces gens la perspective d'un développement positif du processus de mutation. Nous devons nous tenir à la parole donnée : 'si vous renversez la dictature, l'Europe vous accueillera aussi'' et ne pas toujours retarder le processus d'unification pour de nouvelles raisons, par de nouveaux obstacles et de nouvelles difficultés. J'estime donc qu'offrir une perspective à ces gens est une condition essentielle pour que ces pays conservent durablement l'énergie indispensable en vue d'imposer dans la mesure nécessaire le processus de réformes politiques et économiques. Tout comme nous devrons discuter de la réforme interne de l'Union européenne et résoudre cette question lors du Sommet de Nice, nous ne pourrons certainement pas éviter de discuter des frontières de l'Europe. Nous négocions actuellement avec douze pays. Nous devrions soumettre une offre à tous les autres pays. L'adhésion à part entière et sans délai n'est pas la seule chance d'amarrage à l'Union européenne ; nous devons également émettre d'autres genres de propositions - comparables à l'espace économique européen, dans le passé - sur des questions économiques et de politique de sécurité. Nous devrions faire une offre de ce genre. Un pays comme l'Ukraine ne peut devenir membre de l'Union européenne à l'heure actuelle et ne le pourra sans doute pas non plus à l'avenir mais ce pays est d'une telle importance pour l'évolution européenne que nous devons élaborer des offres à son endroit, comme pour nombre d'autres pays également. Cela signifie que l'adhésion à part entière ne devrait pas être, à terme, la seule offre de collaboration avec l'Union européenne. Nous ne pourrons imposer, à terme, tout ce dont je viens de parler jusqu'ici que si le monde politique et les élites des pays candidats et de l'Union européenne - et, à cet égard bien précis, je vous donne raison, Monsieur le Commissaire - font enfin savoir que l'élargissement de l'Union européenne profite à celle-ci. Je n'ai sans doute pas besoin de signaler ce que l'élargissement de l'Union européenne implique en termes de stabilité politique, économique et de sécurité. Nous sommes en mesure, via cette unité européenne, d'organiser une zone de stabilité dotée d'une base solide comme cela aura rarement été possible dans l'histoire et nous constatons que les aides que nous fournissons génèrent, dans les pays candidats, des possibilités de développement qui permettent de financer le processus de réforme. D'un autre côté, on ose à peine le dire, nous avons obtenu, ces dernières années, un surplus de notre balance commerciale avec les pays candidats qui est supérieur aux aides publiques que nous avons octroyées à ces pays. Nous sommes bénéficiaires de l'élargissement de l'Union européenne et ne devrions pas toujours parler des seuls coûts qu'il engendre pour effrayer les gens. Nous devrions essayer de dire la vérité. (Applaudissements) J'ai l'occasion de présenter ce rapport le jour du dixième anniversaire de l'unification allemande. Cette unification n'a été possible que parce que l'unification européenne a été source de confiance. Mais je pense que nous devons dire très clairement, à présent, que nous sommes face à l'unification de toute l'Europe. En effet, ce que nous nommons jusqu'ici Union européenne ne couvre qu'une petite part de ce continent. Nous avons la possibilité de créer un nouvel ordre au sein duquel personne ne perdra son identité, dans lequel la diversité des peuples fondera leur richesse. Nous serons également en mesure de concevoir un ordre dans lequel soit impossible toute guerre entre nous, dans lequel les peuples puissent se trouver humains et dans lequel nous puissions unir nos forces pour sauvegarder nos intérêts dans le monde, c'est-à-dire nous battre pour nos intérêts communs en tant qu'Européens. J'espère que nous aurons la force intérieure de faire fi des détails et de réaliser ce grand objectif. Je me permets de vous demander d'appuyer ce rapport. (Applaudissements)

Political group: PPE-DE