Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, nous avons tenu ce matin un débat de trois heures sur le développement durable. Au Sommet mondial de Johannesbourg, l'Europe a plébiscité une initiative mondiale sur l'eau. Cette initiative doit permettre d'atteindre les objectifs du sommet mondial sur le développement durable - l'accès à l'eau potable et un système sanitaire de base. Dès lors, que faisons-nous dans nos propres pays, nous qui voulons atteindre des objectifs si ambitieux dans le monde entier ? Nous élaborons une législation sur la préservation des eaux qui cimentera l'utilisation de techniques d'hier pour le développement de demain. C'est en tout cas ce qui risque d'arriver si les opposants aux amendements de la commission de l'environnement, de la santé publique et de la politique des consommateurs devaient parvenir à les rejeter en plénière. Parmi ces opposants, on trouve malheureusement aussi notre rapporteur, qui devrait théoriquement représenter l'opinion de la majorité de la commission. Malheureusement, on compte également parmi les opposants à ces techniques avancées des collègues de groupes et de pays qui sont normalement toujours en première ligne pour défendre la protection de l'environnement et des eaux et ne peuvent aller assez loin. Allez un jour faire un tour dans la station d'essence d'un grand port pour bateaux de plaisance et vous vous rendrez compte des quantités de carburant, de diesel, d'essence et de mélanges d'huile et d'essence emmagasinées par ces bateaux. Une proportion considérable de ces combustibles - la quantité varie en fonction du modèle - associée aux gaz d'échappement non consumés sont rejetés dans l'eau, du fait que le système d'échappement des bateaux se situe en dessous de la surface de l'eau. Les particules polluantes s'accumulent dans les eaux intérieures et les lacs fréquemment utilisés pour l'extraction d'eau potable. Les réactions d'échange sont plus importantes que nulle part ailleurs. Sur les lacs aussi, la densité de bateaux est souvent particulièrement élevée. C'est la raison pour laquelle nous voulons des exigences plus sévères, à savoir des valeurs limites plus strictes pour les bateaux de plaisance. La technologie existe, Monsieur Callanan. Vous devriez le savoir, en tant qu'ingénieur. Vu qu’il existera un régime de protection pour tous les bateaux existants autorisés à naviguer jusqu’à la fin de leur vie, l’argument de nos collègues nordiques prend l'eau, lui aussi. Les valeurs limites qui sont à présent établies ne devront être respectées que pour les bateaux mis en circulation après 2005. Toute personne qui achètera un nouveau bateau de plaisance à partir de 2005 pourra dès lors naviguer sur toutes les eaux. C'est la raison pour laquelle je demande vraiment que vous souteniez les amendements 1, 11 et 13. En acceptant ces amendements, nous pourrions faire suivre d'actes les beaux discours que nous avons prononcés à Johannesbourg. Monsieur Callanan, j'ai entendu vos arguments quasiment mot pour mot il y a presque 20 ans, au milieu des années 1980, lorsqu'il s'agissait d'introduire des valeurs limites et une nouvelle technologie pour les moteurs automobiles. À cette époque là, votre pays était déjà le premier à appuyer sur le frein du progrès. Il est assez étonnant que vous n'ayez rien appris en deux décennies. Je pense que l'eau est également la vie de l'avenir. Nous devons tout faire pour que nos eaux ne soient pas encore plus polluées.

Political group: PPE-DE