Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, mon groupe se félicite de la déclaration de la Commission. Je pense qu’il s’agit d’un pas important et que cette déclaration peut fournir une approche intégrée de différentes politiques. Comme l’a dit le commissaire, il s’agit d’intégrer le processus de Barcelone à la stratégie de l’Union sur l’Europe élargie et aux questions liées au financement du programme MEDA et d’autres programmes. Ces questions doivent, à mon sens, aussi inclure les droits de l’homme et la démocratie, car une paix durable ne peut voir le jour que si l’État, la société civile, les forces et les partis politiques garantissent à long terme les bases solides de la démocratie et de l’État de droit, qui sont les meilleures garanties d’un développement pacifique. C’est extrêmement important pour nous, non seulement au niveau des droits de l’homme, qui devraient être garantis par d’autres moyens, mais aussi parce que stabiliser ces régions sur la base de la démocratie et de l’État de droit est la meilleure politique de sécurité que nous puissions mener dans notre propre intérêt; en effet, nous devrions garantir dans la région une stabilité durable capable d’offrir un futur à la population et de lui permettre de ne pas devenir la proie du fondamentalisme, ce qu’elle serait en droit de faire autrement. Cette situation est à l’origine de nombreux problèmes politiques des pays du Moyen-Orient et constitue un obstacle supplémentaire sur la voie d’un avenir meilleur. C’est précisément aux questions de ce genre, Monsieur le Commissaire, que les organisations non gouvernementales devraient à mes yeux être associées. Mais permettez-moi de faire un commentaire sur ce que vous venez juste de dire dans votre conclusion. Il me semble important que - comme ce fut précédemment le cas en Europe centrale et orientale - de tels programmes en faveur de la démocratie fassent de plus en plus appel à l’expérience du Parlement européen et de ses députés, non seulement en les consultant, mais aussi en les associant au processus décisionnel. Bien que je ne défende pas une atteinte à la séparation des pouvoirs, il n’en reste pas moins que, grâce à l’expérience que nous avons acquise dans la tâche quotidienne qui consiste à édifier la démocratie, les partis et la démocratie sur le terrain, nos connaissances sont plus vastes que celles des organes administratifs, où les gens sont formés à considérer les choses d’un angle tout à fait différent. Je ne crois pas qu’il s’agisse simplement d’avancer des concepts théoriques qui coûtent cher et ne produisent aucun résultat. Il s’agit plutôt de mettre sur pied des structures efficaces sur le terrain. Il conviendrait peut-être de revenir à cette ancienne pratique, il serait intéressant d’en faire l’expérience et d’observer les progrès que cela nous permet de réaliser. Puis-je faire un dernier commentaire? Je pense que par le passé, tant la Commission que le Parlement ont accordé une attention insuffisante à la question de savoir si nos résolutions en matière de droits de l’homme et de démocratie étaient mises en pratique. À cet égard, le suivi et la mise en œuvre constituaient nos points faibles. Nous avons proposé des résolutions extraordinaires et nous nous en sommes tenus à cela. La possibilité de vérifier si elles sont traduites dans les faits me semble acquérir une importance sans cesse croissante, et elle est également liée au processus d’intégration dont j’ai parlé au début. Je pense que de nombreux accords devraient être liés à l’instauration des droits de l’homme et que de nombreux financements devraient être liés au développement de la démocratie, afin de mettre en place les moyens de contrôle qui permettent la mise en œuvre concrète de la démocratie et des droits de l’homme, une condition nécessaire à la stabilité; cela leur permettrait de représenter bien plus que de belles paroles.

Political group: PPE-DE