Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, la mise en œuvre du marché intérieur constitue réellement l’une des étapes les plus importantes pour la réalisation des objectifs de Lisbonne. Pour que le marché intérieur fonctionne efficacement, un engagement sincère doit être pris à l’échelle supranationale pour la définition d’objectifs du marché intérieur et à l’échelle nationale pour l’exécution des décisions. Bien que les objectifs soient fixés et que les lois nécessaires soient désormais entérinées au niveau de l’UE, leur mise en pratique dans de nombreux États membres laisse beaucoup à désirer. La Commission devrait consacrer davantage de temps à surveiller l’application des décisions arrêtées. Je souscris à l’opinion du rapporteur, M. Miller, lorsqu’il affirme que les États membres qui enfreignent leurs obligations doivent être condamnés plus fréquemment, rapidement et sévèrement qu’à l’heure actuelle, notamment au moyen d’amendes. L’influence et l’efficacité de la législation européenne doivent en outre faire l’objet d’une évaluation permanente, car nous n’avons pas besoin de lois superflues. Un marché intérieur en bonne santé est une excellente technique pour la création d’emplois et de richesses. L’un des obstacles les plus nuisibles au bon fonctionnement du marché intérieur réside dans le manque de mobilité des travailleurs et la rigidité du marché du travail. La décision de nombreux États membres, parmi lesquels la Finlande, de ne pas autoriser la libre circulation des travailleurs des nouveaux États membres n’est rien moins qu’une discrimination flagrante contre les ressortissants de ces pays. Seules l’Irlande et la Grande-Bretagne ont affirmé à ce jour qu’elles ouvriraient leurs frontières le 1er mai aux travailleurs issus des pays d’Europe centrale qui adhèrent à l’Union. D’autres anciens États membres ont saisi la possibilité de garder leurs frontières fermées alors que la libre circulation des travailleurs est l’un des piliers de l’UE. Les nouveaux États membres n’auraient certainement pu anticiper les décisions qui ont été prises à la suite des pressions du mouvement syndical. Les restrictions auraient même pu être acceptées si les nouveaux États membres en avaient eu connaissance à Copenhague, lorsque les accords d’adhésion ont été signés. Il est peu perspicace et absurde de la part des États membres actuels de redouter le changement à ce point et de rechigner à appliquer des solutions structurelles fondamentales, et cette attitude compromet les perspectives de croissance économique à la fois dans les États membres actuels et les nouveaux. L’ouverture du marché aux industries du réseau a produit d’importants avantages pour les consommateurs, les entreprises et la société. La concurrence s’est intensifiée, les prix ont baissé, et l’innovation et le choix ont augmenté. Afin de stimuler la compétitivité internationale, il importe de régler l’ensemble des problèmes qui perturbent le marché intérieur. L’élimination des obstacles transfrontaliers dans le secteur des services constitue l’enjeu le plus fondamental. J’espère que la directive sur les services bénéficiera de progrès rapides.

Political group: PPE-DE