Monsieur le Président, Madame la Présidente du Conseil, Monsieur le Président de la Commission, nous autres Finlandais avons entre nous la réputation de ne pas dire merci, même quand il y aurait de quoi, et, inversement, d’être prompts à critiquer. Je vais donc surprendre les représentants finlandais du Conseil en leur disant que l’on peut d’ores et déjà affirmer que la présidence finlandaise est, d’une façon positive, historique. Le sommet de Tampere a inclus les affaires intérieures et la coopération policière dans les questions communautaires, dans le but d’améliorer la sécurité des citoyens. La lutte contre la criminalité organisée, et avant tout contre la propagation des stupéfiants, sera renforcée une fois que les décisions seront traduites dans les faits. Il a été décidé à Tampere d’élaborer une charte des droits fondamentaux, et le Parlement européen participe pleinement à ce travail d’élaboration. Le sommet d’Helsinki traitera de la gestion commune des crises et des ressources devant lui être allouées, ainsi que du calendrier selon lequel une capacité d’action commune deviendra réalité. D’après un récent sondage, dans mon pays, une nette majorité des citoyens y est favorable. En coopération étroite avec l’OTAN, ce pas fait vers une politique de sécurité et de défense commune, qui s’inscrit dans un plus vaste ensemble de gestion civile, économique et politique des crises, est d’une grande importance. C’est à Helsinki que sera donné le coup d’envoi de la conférence intergouvernementale, au sein de laquelle seront décidées l’année prochaine des réformes institutionnelles qui sont une condition primordiale à l’élargissement, et qu’elle sera dotée d’un agenda. À Helsinki, une décision interviendra également sur le statut des pays candidats - la division artificielle de l’Europe de l’Est en bons et mauvais élèves cessera donc. Mais ne devrions-nous pas balayer devant notre propre porte ? Qu’est-ce que les habitants des pays désirant devenir membres de la Communauté peuvent bien penser du protectionnisme flagrant qui mine les fondations communautaires dans le domaine économique ? De quelles mesures les habitants de ces pays, disposant d’un niveau de ressources relativement modeste, et leurs entreprises, compétitives dans la Communauté, pourront-ils bien, le moment venu, faire l’objet ? Pour vous donner des exemples : l’Espagne tarde toujours à créer la société anonyme européenne, pourtant indispensable, le Royaume-Uni protège les emplois de la City en refusant l’harmonisation fiscale ne serait-ce qu’en ce qui concerne la fiscalité du capital, la France préfère se retrouver devant la Cour de justice des CE plutôt que de libérer son marché de l’électricité conformément à ce qu’exige la réglementation communautaire, le chancelier allemand viole toutes les règles du jeu de l’économie de marché et sauve une entreprise de bâtiment mûre pour la faillite afin de marquer des points en politique intérieure, la guerre de la viande bovine contre l’Angleterre continue bien au-delà de ce qui est indispensable sur le plan sanitaire. Comment pouvons nous penser à nous élargir si sur le territoire actuel de l’Union européenne on continue de se battre d’une façon contraire aux règles du jeu du marché intérieur ? La compétitivité européenne n’est guère brillante même en l’état actuel, le marché communautaire ne fonctionne pas comme il faut et le processus de nivellement des disparités des prix des biens de consommation existant entre les États membres s’est arrêté dans la zone UEM. Les exemples que j’ai cités n’excluent nullement la possibilité qu’il y ait peut-être aussi des infractions dans le pays que je représente. Tout ce que je voulais dire, c’est les objectifs pour l’avenir qui seront définis à Helsinki sont une bonne chose, mais que la 'Maison Europe' actuelle doit elle aussi se mettre en conformité avec les règles communautaires.

Political group: PPE-DE