Coïncidence curieuse, je pars cet après-midi pour l’Italie, un pays que j’apprécie énormément, afin de participer à une conférence sur les bienfaits du régime méditerranéen, qui s’exporte à présent avec grand succès dans le reste du monde. Je suis d'autant plus triste de devoir prononcer ces critiques à l’égard du gouvernement de ce pays et de ses règles en la matière. Cependant, certains de mes électeurs britanniques qui souhaitent donner des cours et résider en Italie ne sont pas aussi chanceux que moi aujourd’hui. En 1989, des enseignants étrangers qui travaillaient dans ce pays ont obtenu gain de cause devant la CJE, en exigeant que leurs contrats ne soient pas limités à six ans. Après que les universités italiennes aient répliqué que l'arrêt ne leur imposait pas spécifiquement de proposer des contrats à durée indéterminée, un deuxième arrêt de la Cour rendu en 1993 a précisé clairement que la durée des contrats ne pouvait être fixée. Les universités ont réagi en déclassant le statut professionnel des lettori - ceux-ci devenant alors des assistants et n'étant plus considérés comme des membres du personnel enseignant académique. Ces lettori déclassés ont convoqué leurs employeurs devant la Cour suprême italienne, qui a rendu un arrêt en leur faveur et exigé leur réintégration immédiate. Les universités ont ignoré les arrêts et ont refusé aux professeurs les droits dont jouit le personnel enseignant, notamment les généreuses augmentations salariales prévues deux fois par an dans le système italien. Dans le plus pur style kafkaïen, les universités sont même allées jusqu’à supprimer les noms de ces lecteurs des annuaires téléphoniques internes, des portes et des sites web de l’université. Cette attitude est tout à fait inacceptable dans une Europe moderne. Certains d’entre vous n’ignorent pas le soutien que j’accorde aux descendants masculins de la famille royale italienne en exil, désireux de faire valoir leur droit à revenir dans leur patrie. Ils sont en effet soumis à un article archaïque de la constitution italienne, qui interdit à tous les descendants mâles de la famille de pénétrer sur le territoire italien et qui constitue, selon moi, une violation manifeste du traité d’Amsterdam. De manière scandaleuse, la et les libéraux ont - au sein même de cette Assemblée - conspiré en vue d’empêcher les deux princes de porter l’affaire devant la Cour de Justice, bien qu’un arrêt doive être rendu d’ici peu par la Cour européenne des droits de l’homme à Strasbourg. Les gouvernements doivent comprendre que s’ils signent des traités, ils doivent soit les abroger en tant qu’États souverains soit respecter leurs conditions en vertu de l'autorité de la loi. Le gouvernement italien, en ce compris les partis de qui ne cessent d'exalter les vertus des réglementations, des droits et des traités européens, devra bientôt intervenir dans ces domaines s’il ne tient pas à ce que ses engagements vis-à-vis des valeurs qu'il prétend défendre ne soient pas la cible d’un cynisme généralisé dans les autres États membres. À ce jour, la Commission européenne ne s’est guère montrée désireuse d’appliquer les Traités lorsque le nombre de personnes concernées est réduit. Ma motion relative à la famille royale avait même été qualifiée de motion exotique dépourvue d’intérêt par le rapporteur libéral au sein de cette Assemblée. Je pense toutefois que ces affaires touchent au cœur même des principes fondamentaux de la liberté associés au droit européen, plus particulièrement la liberté de circulation, et aucune exception ne peut être tolérée en ce qui concerne ces principes. Le principe de non-discrimination doit être appliqué à l’ensemble des citoyens de l’UE, quels que soient leur origine et l’endroit où ils veulent se rendre au sein de l’Union. Ces questions sont cruciales pour préserver la liberté européenne et je pense qu’aucune question nationale d’intérêt vital pour l’État italien ne fait l’objet de menaces, ni par la famille royale ni par les lecteurs étrangers en Italie.

Political group: PPE-DE