Monsieur le Président, je voudrais moi aussi exprimer mes félicitations. Je voudrais remercier Mme la commissaire Wallström pour le développement de cette stratégie thématique par la Commission. Je voudrais aussi l’encourager à poursuivre le développement de cette question, parce que je pense que nous sommes actuellement dans une phase, en Europe, où nous devons nous demander si la politique de déchets peut être poursuivie comme nous l’avons fait jusqu’à ce jour ou s’il n’est pas vrai que nous disposons depuis longtemps de nouvelles connaissances, que nous ne devons plus nous contenter simplement de resserrer les écrous, mais que nous devons aussi, peut-être, changer certains éléments de notre système. En conséquence, ceci est la première réglementation - que la Commission et le Parlement doivent traiter - qui fait que nous devons d’urgence nous occuper de la transposition de la législation en vigueur en Europe. Par exemple, la mise en œuvre de la directive sur la mise en décharge est exécrable, et c’est peu dire. Certains pays en font trop tandis que d’autres ne font rien dans ce domaine. C’est pourquoi je pense que nous devons non seulement nous occuper de parvenir à haut niveau de protection, mais que nous devons aussi veiller à la transposition de ces règles. Le second point, auquel je tiens beaucoup, est que nous devons veiller, dans les domaines des déchets et du recyclage, à ce que les instruments et réglementations qui fonctionnent en parallèle, comme par exemple REACH et IVO, ainsi que d’autres politiques des produits et les stratégies de ressources - que nous aurions dû inclure aussi dans ce débat - soient compatibles avec ce rapport. Sinon, je pense que la législation ne sera pas étanche et que des failles s’ouvriront; ce que nous ne voulons vraiment pas. Nous saluons chaleureusement l’approche de la Commission, qui implique le développement d’une gestion durable des déchets tout en donnant autant de valeur aux aspects environnementaux, économiques et sociaux et, par conséquent, le développement de politiques durables. Nous pensons aussi que l’ensemble du cycle de vie des ressources et la politique de déchets doivent être considérés ensemble; c’est la totalité du cycle de vie, et non une partie seulement, qui doit être prise en considération. Madame la Commissaire Wallström, je dois apporter un soutien particulier à la proposition de s’appuyer sur des analyses coût-efficacité. Sans ces analyses, je pense que nous ne favoriserons pas l’Europe en tant que lieu d’implantation pour l’industrie. Je ne veux absolument pas mettre en question la combinaison durable dans le cadre de la hiérarchie des déchets, mais nous devons soumettre cette hiérarchie des déchets à un certain degré de transparence et de flexibilité, puisque la prévention, la réutilisation, le recyclage, la récupération d’énergie et l’élimination écologique sont des instruments testés et fiables. L’ordre est juste également, mais je voudrais une fois encore souligner expressément qu’en la matière nous avons besoin de flexibilité. La commission de l’environnement, de la santé publique et de la politique des consommateurs a traité clairement les questions pour lesquelles davantage de propositions d’harmonisation doivent être présentées, et où les réglementations existantes doivent réellement être appliqués. Je me félicite très vivement du fait qu’à l’avenir il y aura également certaines règles et concepts de systèmes pour les installations de valorisation, de manière à ce qu’une personne ne pense pas une chose et une autre personne autre chose en matière d’installations de valorisation. J’espère que la commission de l’environnement et la Commission sont d’accord avec moi pour dire que la compétitivité des matières premières secondaires comme celle des matières premières primaires doit être garantie. Je pense qu’une aide extérieure est également nécessaire, probablement venant du secteur de la fiscalité, afin de développer un flux adéquat et, surtout, continu de matières premières secondaires pour l’industrie manufacturière. La question de la directive sur la mise en décharge est particulièrement délicate et, avec les écologistes, nous examinons l’opportunité ou non de proposer une taxe sur les décharges. Je n’approuve guère cette idée, car elle rend l’Europe plus chère en tant que localisation industrielle. Toutefois, je crois, en fin de compte, au relèvement des normes relatives aux décharges à un niveau où elles peuvent être comparées. Augmenter les taxes est fondamentalement la chose la plus facile à faire dans ce domaine, mais parvenir à remplir les normes identiques requises pour les décharges impliquerait également une harmonisation des coûts. Ce serait une voie beaucoup plus judicieuse à suivre. Par conséquent, nous avons proposé la normalisation et un règlement réellement 'européen' sur les décharges et nous avons obtenu pour cela une énorme majorité. Un autre point important - c’est difficile à croire - est la question de savoir s’il faut faire une distinction entre valorisation et élimination et ainsi de suite. À l’avenir, toutes ces choses seront réglementées en vertu de cette directive et leur suivi sera assuré par la Commission et par vous conformément aux objectifs. Je voudrais remercier tous mes collègues qui ont participé à ce rapport et j’espère que nous parviendrons à une heureuse conclusion.

Political group: PPE-DE