Monsieur le Président, lorsque cette débâcle a commencé, c’est avec incrédulité que nombre d’entre nous ont observé comment un rapport, dont la valeur scientifique est discutable, a pu mettre en danger l’une des plus importantes industries rurales en Écosse. L’élevage du saumon est à l’origine de 6 500 emplois en Écosse, 70% dans les Highlands et les îles, injectant 2 millions de livres sterling chaque semaine dans l’économie écossaise. Le saumon d’Écosse représente presque 40% de toutes les exportations écossaises de denrées alimentaires. Le parti pris de la couverture médiatique et le manque d’informations de qualité a conduit à une psychose alimentaire basée sur des preuves inconsistantes et mensongères. Je me réjouis que la Commission ait agi promptement pour rétablir la vérité et pour vanter l’innocuité du saumon écossais. C’est également ce qu’a fait la Food Standards Agency (agence des normes alimentaires) au Royaume-Uni. Une étude extrêmement trompeuse publiée par le magazine américain Science est à l’origine de cette psychose alimentaire. Les taux de dioxines et de PCB contenus dans les saumons écossais sont bien inférieurs au seuil fixé par l’UE, la Food Standards Agency, la US Food and Drug Administration (agence américaine du contrôle pharmaceutique et alimentaire) et l’Organisation mondiale de la santé. Le professeur Hugh Pennington, un expert reconnu dans ce domaine a dit qu’il est évident que les niveaux officiellement recommandés, qui sont plus élevés que ceux dont parlent les scientifiques, sont absolument sans danger. La méthode utilisée pour mener cette étude a été remise en question. Les conclusions sont basées sur un modèle controversé d’évaluation des risques introduit par la US Environmental Protection Agency (agence américaine de protection de l’environnement). Ce modèle d’évaluation des risques n’est pas reconnu par les organisations internationales responsables de la sécurité alimentaire et de la santé publique telles que l’Organisation mondiale de la santé, qui remet en question sa valeur scientifique. De plus, les saumons utilisés pour cette étude ont été achetés avant la mise en place des règlements sur l’obligation d’indiquer le pays d’origine sur l’étiquette de sorte que l’étude ne s’est même pas assurée que le saumon testé avait bien été élevé en Écosse ou dans l’UE. Par dessus tout, cette étude ne contient aucun élément nouveau. Même les chiffres utilisés dans cette étude sont discutables, car ils diffèrent des chiffres officiels du gouvernement britannique. Dans ces conditions, la Food Standards Agency n’accepte pas les résultats de cette recherche et conseille aux consommateurs de manger du poisson deux fois par semaine, dont une fois du poisson gras, comme le saumon. Il est dommage que l’enquête américaine ait ignoré tous les effets bénéfiques de la consommation de saumon sur la santé, car celui-ci contient des taux élevés d’acides gras oméga-3 dont il est prouvé qu’ils réduisent les risques d’infarctus. Sir John Krebs, président de la FSA, a insisté sur ce point. Il a dit que, malgré la diminution considérable des niveaux de dioxines au cours de ces deux dernières décennies, ils demeurent une préoccupation pour les consommateurs. Les bénéfices connus engendrés par la consommation d’une portion de poisson gras dépassent tous les risques possibles. Concernant l’alimentation des poissons, qui a également été remise en question, il faut souligner que les aliments des producteurs américains, canadiens et chiliens proviennent des mêmes sources que ceux des éleveurs écossais. Il paraît étrange que les échantillons américains, canadiens et chiliens ne contiennent aucune trace des substances contrôlées, contrairement à ceux provenant d’Écosse. Je trouve étrange que l’on puisse prendre cette étude pour argent comptant sans réaliser d’examen plus approfondi. En effet, l’un des scientifiques impliqué dans cette étude, le Dr David Carpenter, a avoué 'qu’il serait légitime de dire qu’ils ont choisi de financer cette recherche, car ils avaient bien d’autres priorités que les effets sur la santé'. Les membres du Scottish Quality Salmon, l’organisme de contrôle de la qualité du saumon écossais, ont déjà pris des mesures pour garantir la qualité de leur approvisionnement en aliments et ont mis en place un régime de tests pour vérifier que ces normes sont respectées, de même que la réglementation rigoureuse en matière d’environnement à laquelle adhèrent les piscicultures et qui a été améliorée d’année en année depuis les débuts de la pisciculture. L’agence écossaise de protection de l’environnement a une mission et une responsabilité spécifiques dans la réglementation de l’élevage de saumons - 63 lois, 43 directives européennes, 3 règlements européens, 12 décisions de la Commission - qui contribue à assurer aux consommateurs que les produits qu’ils consomment sont de la plus haute qualité. Je ne sais pas si la Commission est en mesure de commenter les mesures antidumping proposées. J’ai compris qu’il y avait des négociations en cours ce week-end entre la présidence irlandaise et le gouvernement britannique. Si vous aviez l’occasion de faire un commentaire, Monsieur le Commissaire, cela pourrait être utile. Il faut tirer un trait sur cet épisode. Il ne fait aucun doute que des dommages ont été causés à l’industrie écossaise du saumon d’élevage. Cependant, nous devons réagir en mettant l’accent sur la fausseté de ces accusations et sur l’importance du saumon dans un régime alimentaire sain et équilibré. C’est grâce à notre appartenance à l’UE que nous pouvons travailler ensemble à la recherche de solutions. La réaction immédiate de la Commission européenne a rassuré les consommateurs sur l’innocuité du saumon. C’est seulement par une action au niveau européen que nous pouvons contrer ces psychoses alimentaires sans fondement et rétablir la vérité.

Political group: PSE