Monsieur le Président, la lenteur avec laquelle l’Union européenne a adopté certaines décisions illustre à la perfection ce que l’on peut qualifier d’inaction communautaire en matière de sécurité maritime. Il est évident que si ces décisions avaient été adoptées plus tôt, l’accident du Prestige n’aurait pas eu lieu dans les eaux communautaires. À ce sujet, il convient d’émettre deux réflexions : d’abord, à quoi sont dus l’inaction et les retards dans la prise de décisions, ensuite, les mesures adoptées sont-elles suffisantes ? À cet égard, bien que les décisions adoptées à Copenhague constituent un progrès, elles nous semblent, à mon groupe et à moi, insuffisantes ; à titre d’exemple, je peux simplement mentionner la question des pavillons de complaisance, qui n’a même pas été abordée. Le Conseil, et je vais à présent faire référence à la gestion passée, aurait pu éviter que la situation actuelle se produise, mais il a considérablement amoindri la proposition de la Commission et a ainsi permis à des bombes flottantes de continuer à naviguer jusqu’en 2005 au lieu de les écarter de la circulation en septembre 2002 ; cette mise à l’écart aurait eu lieu s’il avait été tenu compte de la Commission. Les retards dans la transposition de la législation ou dans l’application des paquets Erika I et Erika II sont plus qu’éloquents. Le non-respect de cette législation l’est également, notamment en ce qui concerne les inspections et les contrôles de navires. L’attitude permissive à l’égard de l’inscription dans les registres de pavillons de complaisance par les États membres ne s’avère pas du tout constructive non plus et elle prêterait même davantage à préoccupation. À mon sens, cet état de fait justifie l’établissement d’indices d’infraction concernant le droit communautaire ainsi que d’indices relatifs à la qualité de l’administration et, par conséquent, il justifie également la constitution d’une commission d’enquête. Monsieur Galeote, bien que vous vous soyez adressé au groupe , groupe très important tandis que le mien l’est infiniment moins, je vais vous parler en toute franchise, au nom d’un groupe très petit, mais qui, à l’égard des questions vitales pour l’État, a répondu présent avec tous les autres collègues espagnols, modestement et côte à côte. Cette modeste expérience me permet de vous préciser, en premier lieu, que vous avez visiblement oublié avoir empêché la constitution d’une commission d’enquête au sein du parlement espagnol. Ensuite, prendre des décisions discutables, qui se sont peut-être révélées mauvaises, est une chose ; adopter une politique de communication et de négation du problème, en omettant d’entreprendre des actions préventives et correctives en est une autre, bien plus grave. Néanmoins, l’élément le plus alarmant de la gestion de votre gouvernement en Galice est que l’État ne disposait d’aucun plan de prévision, ni d’aucun instrument pour faire face à la crise de manière immédiate. Et je n’en suis pas étonné, Monsieur Galeote, étant donné que M. Aznar entretient la conception selon laquelle il est nécessaire de réduire au maximum les services publics de l’État. Le problème auquel nous devons à présent faire face, en tant que députés élus, est le sentiment de la population forcée à affronter une catastrophe avec des moyens dérisoires et en consentant des sacrifices extraordinaires tandis que l’État, à qui elle paye ses impôts, reste impuissant ou immuable, je ne sais. Le mal est fait. Il ne reste maintenant qu’à penser à dédommager les sinistrés jusqu’à ce que l’activité économique puisse être reconstruite. La mobilisation rapide du Fonds de solidarité et des fonds structurels est pour cela nécessaire. Permettez-moi, pour terminer, d’émettre une observation : en cette période d’élargissement, nous avons besoin d’une grande Europe, mais elle ne peut être vide comme une coquille de noix, et nous devons absolument lancer d’une manière définitive des processus sérieux, et trancher ainsi avec le passé, afin d’éviter que des opérateurs manœuvrant en marge de la légalité, à la recherche d’un bénéfice spéculatif et responsables de la détérioration des conditions de sécurité et de protection sociale, puissent persister dans la même voie comme si de rien n’était. (Applaudissements)

Political group: GUE-NGL