Monsieur le Président, le document dont nous discutons semble davantage être un manifeste électoral plutôt qu’un mécanisme parlementaire. En outre, le fait que des minorités connues pour leur caractère antieuropéen aient rédigé et signé ce document dévoile sans l’ombre d’un doute leur intention. Voilà qui confirme que le travail plus agité du Parlement débouche, à la veille des élections, sur des initiatives comme celle que nous examinons ce soir. L’affaire Eurostat fait à nouveau l’objet de discussions par certains de nos collègues dans le but de jeter le discrédit sur l’ensemble des institutions européennes et, en particulier, sur la Commission et son président. Les députés qui ont signé ce document savent que l’affaire Eurostat a été - et continue d’être - suivie de près et sans relâche par ce Parlement. Elle fera également l’objet d’une énième résolution lors de cette séance. La foi chancelante s’exprimant à propos de cette affaire se perçoit clairement lorsque rien n’est dit des mesures spécifiques adoptées par la Commission et, plus généralement, des réformes mises en œuvre afin de parvenir à la bonne gouvernance que nous tenons à inspirer à toutes les institutions de l’Union européenne, un processus également suivi pas à pas par ce Parlement et sa commission du contrôle budgétaire, ce que la commissaire Reding a mentionné ici. Bien évidemment, il est aisé de crier au scandale sur des questions particulières pour tenter d’attirer l’attention du public, souvent mal informé des politiques et des institutions européennes. Il est plus difficile de donner à l’Europe une dimension politique, en commençant par adopter une véritable Constitution. Ceci étant dit, en tant que représentante du groupe du parti européen, je tire une certaine fierté à ce qu’aucun député de mon groupe n’ait signé cette motion. Le soutien des conservateurs britanniques démontre à nouveau clairement l’association intenable de ce groupe avec la tradition du , si bien représenté par Mmes Grossetête et Avilés Perea. Parmi les signataires, j’aperçois de nombreux députés du groupe de l’union pour l’Europe des nations, au sein duquel les représentants du parti italien Alleanza Nazionale ressortent tout particulièrement. Il me semble que cette position contraste quelque peu le rôle que le vice-Premier ministre italien, M. Fini, a joué dans les travaux de la Convention. Voilà peut-être pourquoi Mme Muscardini a judicieusement retiré sa signature. Par ailleurs, si les députés de sa délégation suivaient son exemple, les 66 signatures annoncées par le président ce soir seraient mises en périls, sans même mentionner les soi-disant 'signatures techniques', qui ne devraient pas non plus entraîner de votes en faveur de la motion de censure. Toutefois, il existe une autre clé pour interpréter les véritables intentions qui se cachent derrière ceux qui ont déposé cette motion: M. Calderoli, vice-président du sénat italien et chef de file de la Lega Nord nous l’a donnée. Il prétend qu’en réalité, les signataires sont des partisans secrets de M. Prodi. Effectivement, la confiance du Parlement dans le président de la Commission serait renforcée et son prestige augmenterait à la suite d’une telle motion, car elle sera certainement rejetée. Si ceci s’avère vrai, pourtant, que dira-t-on de M. Speroni, membre du même parti que M. Calderoli? A-t-il conscience qu’il deviendra un des plus fervents partisans de la Commission européenne? Si les choses se passent réellement comme cela et que la motion de censure est examinée sous cet angle, je crois que tous les groupes de signataires ont matière à réflexion.

Political group: PSE