Madame la Présidente, je voudrais tout d’abord rendre hommage à tous ceux qui ont servi la récente mission d’observation électorale de l’Union européenne au Pakistan et en particulier aux membres de mon équipe de base ainsi qu'à la délégation du Parlement européen menée par Mlle Grönfeldt Bergman. Deuxièmement, je voudrais remercier le personnel de la Commission de l’UE qui s’occupe d’observation électorale. Troisièmement, je voudrais souligner que j’ai apprécié le soutien moral et la solidarité politique exprimés par le commissaire Patten. À regret, je ne suis pas en mesure d’ajouter les noms du Conseil et de la présidence à la liste de ceux que je voudrais remercier. En effet, je suis très fâché par la déclaration de la présidence concernant l’élection et je regrette que les mêmes sentiments aient été exprimés aujourd’hui. Je voudrais demander des éclaircissements sur certains points de cette déclaration. Comment la présidence peut-elle louer le Pakistan pour sa coopération avec la mission alors qu’elle était parfaitement au courant que nous n’avions jamais reçu une invitation formelle des autorités et que celles-ci ont également refusé de signer un mémorandum d’accord incluant des mesures de sécurité. Cette information a été réaffirmée officiellement dans une démarche auprès de la présidence danoise six semaines après notre arrivée au Pakistan. La présidence aurait également dû être au courant des attaques publiques dont a fait l’objet la MOE de la part de plusieurs ministres de gouvernement, qui ont tenu des propos aussi incendiaires que 'ces blancs occidentaux n’ont aucun intérêt à la paix au Pakistan, ces personnes viennent de nations hostiles avec des objectifs hostiles, cette mission interfère avec les affaires internes du Pakistan'. Comment pouvez-vous considérer cela comme de la coopération ? Nous avons finalement bénéficié en effet de mesures de sécurité pour la seconde partie de notre mission mais celles-ci ont été offertes par les gouverneurs provinciaux et non par les autorités fédérales. En outre, dans sa déclaration, la présidence exprime ses 'préoccupations' concernant des rapports faisant état de manipulations - euphémisme en effet - et vous demandez à la commission électorale de donner suite à ces plaintes. Avez-vous réellement lu notre rapport ? Vous savez certainement que nous avons exprimé de vives critiques envers la commission électorale et son manque d’indépendance. Demander à la commission électorale d’enquêter sur des malversations électorales c’est comme demander à Saddam Hussein de mener la mission d’inspection en désarmement des Nations Unies en Irak. Je voudrais rappeler au Conseil que la mission que j’ai menée n’était pas une mission du Parlement, il s’agissait d’une mission de l’UE constituée de 88 personnes dévouées, qui se sont acquittées de leur tâche professionnellement, en accord avec les critères d’observation électorale reconnus sur le plan international. Comme vous et le commissaire l’avez mentionné, ils ont travaillé dans un environnement politique et de sécurité sensible, à leurs propres risques et périls. Or, dans les quatre jours qui ont suivi la publication de notre rapport préliminaire à Islamabad, vous vous êtes clairement distanciés de nos conclusions faisant état d’un processus électoral sérieusement biaisé. Et ce, bien que les États membres aient reçu des rapports d’observation hebdomadaires complets de nos observations. Les membres de mon équipe de base et moi-même avons également tenu au courant chaque semaine les responsables de mission à Islamabad. Or personne n’a jamais mis en doute notre évaluation en cours. Et même lors de notre réunion finale avec les responsables de mission à Islamabad, nous n’avons entendu que peu ou pas d’opposition à notre analyse des faits. Oh ironie, si je puis comparer, la présidence a violemment critiqué les élections du 27 octobre au Togo, où il n’y avait pas de mission d'observation de l’UE et pourtant vous avez choisi d’ignorer les conclusions de la mission qui a duré deux mois et demi au Pakistan. Pourquoi avez-vous mis un bémol à votre premier avant-projet de réaction ? Qui vous a influencé ? Qui vous fait subir des pressions ? Et parce que votre déclaration est maintenant utilisée par les ambassades pakistanaises dans le monde pour dévaluer notre rapport, vous avez trahi la mission de l’UE que vous avez envoyée sur place et je m'écrie en leur nom, quelle honte ! Je voudrais également profiter de cette occasion pour réfuter les accusations non fondées exprimées par l’ambassadeur du Pakistan à Washington selon lesquelles la MOE de l’UE aurait divulgué un rapport intermédiaire d’information. En réalité l’auteur de la fuite est un diplomate basé à Islamabad pour le gouvernement d’un État membre, qui était en Europe à ce moment-là et son objectif était de saper le travail de la MOE de l’UE. Pour revenir à votre réaction, votre réponse trahit non seulement la MOE de l’UE mais elle trahit également les intérêts du peuple pakistanais et en particulier ceux qui travaillent courageusement à la réhabilitation de la démocratie. Le fait que vous n’ayez pas approuvé pleinement les conclusions de la MOE de l’UE et des autres groupes d’observation tels que l’ANFREL, le NDI et le Commonwealth, sert l’erreur de votre prédécesseur qui n’a pas critiqué la farce qu’a été le référendum présidentiel et contribue directement à encourager le gouvernement du Pakistan à se comporter comme il le fait. Mais tout en trahissant la MOE de l’UE ainsi que les citoyens pakistanais, ce sont également les idéaux de votre propre présidence que vous trahissez. Permettez-moi de vous rappeler que dans votre propre programme de présidence, vous vous êtes assigné la double tâche d’augmenter votre 'efficacité et votre ouverture en matière de droits de l’homme'. La déclaration sur les élections pakistanaises n’a montré que peu d’engagement sur ce point. Mais, pire de tout, le fait d’adapter votre réponse pour des raisons géopolitiques est une transgression complète des principes qui sous-tendent l’observation électorale, dont le but est d’encourager la démocratisation et les droits de l’homme.

Political group: PPE-DE