Ceci est le deuxième rapport du Parlement sur l'initiative en faveur de l'emploi et de la croissance qui constitue un programme pluriannuel. Toutefois, - et c'est peut-être inhabituel - c'est le deuxième rapport cette année civile et la raison en est que le rapport de 1999 a été reporté au mois de janvier de cette année, parce qu'en substance la Commission a été quelque peu lente - remarque que j'ai formulée dans mon intervention du mois de janvier, je m'en souviens. Cette année, je suis enchanté de dire que la Commission a produit un rapport très exhaustif et généralement de meilleure qualité et je voudrais la remercier pour la coopération dont elle a fait preuve. Paradoxalement, le calendrier a posé cette fois-ci davantage de problèmes avec le Parlement, et ce, en partie, parce que la commission de l'industrie, du commerce extérieur, de la recherche et de l'énergie a décidé qu'elle voulait formuler un avis et a posé, par écrit, à la commission de l'emploi et des affaires sociales la question de savoir si le vote au sein de la commission pouvait être reporté. Le vote a été reporté et, ensuite, la commission de l'industrie a décidé qu'après tout, elle ne voulait pas formuler d'avis. Mais cela arrive. Quoi qu'il en soit, je voudrais remercier les collègues au sein de la commission de l'emploi et des affaires sociales pour leurs amendements qui, dans l'ensemble, ont substantiellement amélioré le rapport. Je voudrais remercier la commission économique et monétaire pour son avis que la commission a pleinement soutenu et qui est intégralement repris dans le corps du rapport. Je voudrais également remercier la commission de l'emploi et des affaires sociales pour avoir adopté ce rapport à l'unanimité il y a une semaine. Il est clair que le Parlement espère que son point de vue, tel qu'exprimé dans ce rapport lors du vote qui se déroulera demain, sera d'une aide véritable à la Commission, ainsi qu'au FEI, en vue de la définition de tout changement de programme pour l'année prochaine, auquel cas le rapport doit être présenté annuellement en temps opportun, bien avant l'année suivante, afin qu'il puisse influencer ce qui s'y passera. Le défi auquel tout le monde sera confronté en 2002 est, dès lors, de présenter le rapport lors de la séance plénière de novembre, plutôt que de décembre. La Commission peut apporter son aide - et j'espère qu'elle le fera - en accélérant la consultation inter-services, ce qui semble encore constituer un processus plutôt lent. Je tiens de source sûre que le propre rapport de la Commission est demeuré dans les casiers de certaines DG pendant plusieurs semaines avant d'en être sorti. Des progrès peuvent donc être réalisés à ce niveau. Elle peut également apporter son aide en partageant avec le Parlement les informations trimestrielles provenant du FEI et je remercie la Commission d'avoir accepté publiquement de le faire au sein de la commission de l'emploi. Cela s'avérera très utile, mais le Parlement peut certainement y contribuer en faisant en sorte de soigner sa méthode de travail, à savoir de soigner davantage son calendrier la prochaine fois. Entre-temps, je voudrais simplement mettre l'accent sur trois points contenus dans le rapport : le paragraphe 13 dans lequel nous déclarons que nous escomptons constater, dans le rapport de la Commission de l'année prochaine, des preuves beaucoup plus concrètes des gains que ce programme pluriannuel a produits en terme d'emplois, non parce que nous doutons de ce que pourraient être ces gains, mais parce que la prochaine fois, nous voudrions des preuves concrètes. En ce qui concerne le paragraphe 14, il existe un certain nombre de références à d'autres stades de développement des PME dans leur cycle d'activité. Nous voudrions que cet élément soit pris en considération également. Enfin, j'en reviens au début du rapport, à savoir au considérant F, dans lequel il est procédé à une comparaison délibérée avec les États-Unis, parce que dans ce pays, l'environnement moins réglementaire favorise davantage l'esprit d'entreprise. Nous estimons qu'au sein de l'UE, nous devons nous rapprocher davantage de l'esprit américain dans la manière dont nous abordons les PME. Je note avec grand intérêt le procès-verbal de la réunion du Conseil 'industrie' qui a eu lieu les 4 et 5 décembre. Celui-ci annonçait clairement des progrès réels sous la présidence belge vers de meilleures pratiques destinées à l'élimination de la bureaucratie. Si c'est vrai, je m'en félicite. Je veux y croire. J'aimerais beaucoup en voir les preuves. Il est certain que nous devons tous faire de notre mieux pour que cela se produise. Actuellement, les PME emploient deux tiers de l'ensemble des travailleurs - la majorité de tous les travailleurs employés au sein de l'Union européenne. Toutefois, les législations européennes en matière d'emploi sont façonnées de manière substantielle par les partenaires sociaux qui représentent les employeurs et les syndicats importants, mais la minorité des travailleurs. Nous devons tous reconnaître que les PME constituent les employeurs les plus importants, que les PME constituent les moteurs de croissance les plus importants pour les économies européennes. Il ne suffit pas de dire que nous avons pris soin des PME et que nous disposons de l'initiative en faveur de la croissance et de l'emploi. C'est très utile, mais nous avons besoin de faire beaucoup plus.

Political group: PPE-DE