Monsieur le Président, Monsieur le Président du Conseil, Monsieur le Président de la Commission, permettez-moi d’y aller d’un proverbe pour commencer. Si les pessimistes ont généralement raison, ce sont les optimistes qui font avancer les choses. Je pense que c’est dans cet état d’esprit que nous devons considérer le prochain Conseil de Séville, où plusieurs points fondamentaux seront à l’ordre du jour. Des sujets qui nécessitent des avancées véritablement fortes et visibles : le problème de l’immigration, l’élargissement et les réformes du Conseil. L’élargissement devant faire l’objet d’un long débat cet après-midi, je le laisserai de côté pour le moment. Ces six derniers mois, certains chefs de gouvernement, dont les premiers ministres Aznar et Blair, ont formulé des propositions en matière d’immigration. Qu’ils aient attendu maintenant pour le faire suscite mon étonnement. Où se sont-ils cachés ces trois dernières années depuis les accords de Tampere ? Depuis lors, depuis la création de l’espace de liberté, de sécurité et de justice, formulation grandiloquente, le Conseil n’a pas engrangé de vrai progrès. Si le Conseil tient absolument à assumer seul cette responsabilité - nous autres les parlementaires étant en effet écoutés poliment, sans plus - il faut qu’il soit conscient de ce rôle et de cette responsabilité. Je suis bien obligé de citer un exemple gênant illustrant la lenteur du Conseil : il s’agit de l’ensemble de mesures adoptées par notre assemblée sur la proposition de mon collègue Graham Watson aux environs de Noël et visant à mettre sur pied une réponse européenne efficace contre la menace du terrorisme. Les ministres de la justice et de l’intérieur n’ont toujours pas pris de décision en la matière. Les propositions sur l’immigration, telles qu’elles nous parviennent dans les médias, ont un goût de une - deux publicitaire entre la Grande-Bretagne et l’Espagne. Y a-t-il quelqu’un pour croire qu’envoyer le bâtiment de Sa Majesté, l’'Ark Royal' croiser en Méditerranée sera vraiment salutaire ? Ce ne sera pas l’arche qu’attendent les immigrants. Non, Monsieur le Président, nous ferions mieux d’examiner les actions réalistes, efficaces et dans le même temps pratiques qui nous permettraient de donner forme à une politique commune en matière d’asile et d’immigration. Je renvoie ici aux réflexions du premier ministre belge Verhofstadt. Certaines de ses pistes avaient été envisagées à Laeken mais, apparemment, le sujet n’était pas encore mûr, malheureusement. La mise sur pied d'une politique commune en matière d’asile et d’immigration est une nécessité. Il faudra absolument que la politique d’immigration aille de pair avec une politique d’intégration et une politique antidiscriminatoire. Ces domaines sont interdépendants. Les droits et libertés fondamentales devront faire l’objet d’une attention particulière dans la mise sur pied de cette politique. Le contrôle parlementaire et la colégislation seront tout aussi inévitables. Indispensables aussi le droit d’initiative de la Commission et la décision à la majorité au sein du Conseil, c’est clair. S’agissant de la politique en tant que telle, il conviendra de se concentrer surtout sur la lutte contre la traite d’êtres humains et l’immigration illégale. Le président de la Commission vient d’en toucher quelques mots : des plans sont déjà prêts sur l’immigration illégale. Ce qui compte maintenant, c’est l’exécution, ne plus se perdre dans de nouvelles grandes idées. Nous mènerons ce processus à bien si les frontières extérieures sont surveillées de près grâce au concours d’une police des frontières européenne. À ce propos, je dois d’ailleurs vous dire que je nourris des inquiétudes sérieuses concernant les contrôles sur les futures frontières orientales. En ce qui me concerne, il n’y a pas lieu de conclure un quelconque compromis sur ce point. Monsieur le Président, vous aurez remarqué que je n’émets pas toujours un jugement positif sur le fonctionnement du Conseil. Aussi est-ce avec plaisir que je constate que diverses propositions de réformes du Conseil seront discutées à Séville. Le pense qu’il est capital de placer démocratie, ouverture et contrôle au centre des réformes du Conseil. Raison pour laquelle je plaide en faveur de la méthode communautaire sur toute la ligne ainsi qu’en faveur du caractère public des réunions du Conseil lorsqu’il débat en qualité de colégislateur. Que cette ouverture commence d’ailleurs avec l’élargissement, afin que chacun puisse voir la position commune du Conseil en la matière. Pour l’heure, nous ne recevons du Conseil que des informations partielles - d'aucuns diraient 'tendancieuses'. La Commission ne fait d’ailleurs pas mieux, à tel point qu’on en viendrait presque à juger utile d’engager des experts indépendants chargés de nous faire connaître l’état réel de la situation dans les pays candidats ainsi que l’avancement des négociations. Vous devez mieux informer le Parlement et, partant, le citoyen européen pour que nous puissions préserver la confiance dans le rôle de la Commission et du Conseil. Monsieur le Président, je dirai pour conclure que je n’apprécie pas plus que cela les pessimistes même si le proverbe a des raisons d’exister. Ils ont raison plus souvent qu’à leur tour. Nous pourrions nous dire que Séville sera une impasse mais nous n’en ferons rien. Quant à la présidence espagnole, je lui dis : montrez-nous votre côté optimiste et ensoleillé. Faites ce que vous faites le mieux : prenez le taureau par les cornes et vous nous trouverez à vos côtés. Recherchez des avancées authentiques, c’est ce qu’exige le citoyen et ces progrès sont plus que nécessaires.

Political group: ELDR