Madame la Présidente, Monsieur le Président du Conseil, chers collègues, je voudrais tout d'abord, au nom du groupe du et des , adresser de chaleureux remerciements à la présidence finlandaise du Conseil pour le travail accompli et la bonne volonté manifestée. Monsieur le Président du Conseil, votre travail, celui de la ministre des Affaires étrangères et celui du ministre Kimmo Sasi démontrent que les petits pays peuvent également effectuer du bon travail et nous vous en remercions d'autant plus particulièrement que la République de Finlande assumait somme toute pour la première fois la présidence du Conseil. Acceptez donc nos remerciements et notre reconnaissance. Les participants au Sommet et vous-même, Monsieur le Président du Conseil, avez parlé de décisions historiques. Je trouve cette description précipitée. L'avenir devra démontrer si les décisions prises à Helsinki étaient vraiment positivement historiques ou, plutôt, négativement historiques. Seuls les historiens pourront répondre à la question de savoir si Helsinki fut un Sommet marqué par l'ivresse de l'élargissement et des mini-réformes décidées dans cette perspective ou s'il contribua réellement au renforcement de l'Union européenne en vue de rendre cette Europe capable d'agir au XXIe siècle. Espérons que cette dernière option s'avérera la bonne et que le sommet d'Helsinki sera un exemple, un symbole de la force et de l'efficacité de l'Europe au XXIe siècle. Tel est notre espoir mais cela dépendra des faits et non des mots que contiennent les conclusions de la présidence. Nous nous réjouissons de l'entame des négociations d'adhésion avec la Lettonie, la Lituanie, la Slovaquie, la Bulgarie, la Roumanie et Malte. Cela a toujours été la politique du groupe . L'Europe doit à présent être réunie. En ce qui concerne les questions de réforme de l'Union européenne, nous déclarons que nous nous sommes heureux qu'une petite porte soit ouverte à des réformes allant au-delà des trois left overs d'Amsterdam et nous espérons que la présidence portugaise du Conseil fera le nécessaire. Mais nous sommes préoccupés de lire, Monsieur le Président du Conseil, au paragraphe 16 des conclusions du Conseil, que la question de l'extension potentielle de la majorité qualifiée au sein du Conseil reste à examiner. Potentielle ! Non, il ne s'agit pas d'examiner cette possibilité. L'extension de la majorité qualifiée est nécessaire pour que l'Union soit à même de supporter l'élargissement. Nous l'affirmons très clairement avant la tenue de la Conférence intergouvernementale. (Applaudissements) Nous attendons également que l'Union européenne soit dotée d'une personnalité juridique. Nous attendons que sur toutes les questions, le Parlement européen jouisse de la codécision en matière législative. Nous attendons que le Parlement ait le droit d'émettre un avis conforme sur toutes les modifications des Traités et, conformément aux propositions de MM. Dehaene, Weiszäcker et Simon, nous maintenons qu'il serait indiqué d'élaborer un traité fondamental et un traité élargi afin que les citoyens d'Europe sachent aussi quel niveau est responsable de quoi et quel visage aura l'Union européenne au XXIe siècle. Pour ce qui est de la Turquie, le président Prodi a raison de dire que nous devons tenir un débat sur les limites géographiques de l'Union. Nous aurions apprécié que ce débat soit mené avant la décision d'octroyer à la Turquie le statut de candidat plutôt que de l'entamer alors que cette décision a été prise. (Applaudissements) En ce qui concerne le statut de pays candidat octroyé à la Turquie, nous ne sommes pas tout à fait d'accord avec la majorité de notre groupe. C'est également le cas dans d'autres groupes. C'est une question importante et il n'y a vraiment pas de mal à ce que les opinions divergent. La grande majorité de notre groupe est néanmoins sceptique car nous savons que l'adhésion de la Turquie modifiera l'identité politique, économique et culturelle de l'Union européenne. Considérant que la Turquie est une amie, nous souhaitons qu'elle parvienne à développer une véritable société civile, qu'elle parvienne à donner une réelle identité au groupe ethnique kurde, dans le cadre bien sûr de l'État et de la nation turcs, et nous espérons que les militaires turcs, qui - et c'est là le tragique de cette affaire - sont liés à l'Occident, respectent également la proportionnalité des moyens en ce qui concerne la question kurde et ne tente pas, en cas de problèmes avec les kurdes, de résoudre ces problèmes par la voie militaire plutôt que par le dialogue. Bref, nous souhaitons que la Turquie parvienne à développer une véritable société civile. Dernier point, la politique étrangère, de sécurité et de défense. Nous félicitons la présidence finlandaise du Conseil, représentante d'un pays traditionnellement neutre, d'avoir accompli un pas courageux. Mais les actes doivent à présent suivre les paroles. Il serait fâcheux pour l'Union européenne d'évoquer une défense européenne sans même se doter des ressources nécessaires à cette fin et au bout du compte, enfoncer un autre coin entre nous et nos partenaires américains au sein de l'OTAN. Les actes doivent suivre les belles paroles afin de rendre, d'une manière générale, l'Union européenne plus efficace et plus forte. Elle doit être dotée d'une politique réellement démocratique et tournée vers les droits de l'homme afin de pouvoir constituer, au XXIe siècle, un facteur de stabilité, un facteur de paix, de développement, de respect des droits de l'homme et de démocratie en Europe. C'est une tâche qu'il faut mener à bien et nous espérons qu'Helsinki en sera une base et que désormais, les actes suivront les paroles. (Applaudissements)

Political group: PPE-DE