Monsieur le Président, Monsieur le Président de la Commission, chers collègues, mon collègue Méndez de Vigo et moi-même avons élaboré un rapport qui a recueilli une large majorité au sein de la commission des affaires constitutionnelles. Seuls MM. Bonde, Berthu et Sacrédeus s'y sont opposés. Une importante majorité partage donc les positions exprimées et je me réjouis d'entendre qu'en bien des points, la présidence belge du Conseil rejoint ces positions et que la Commission peut elle aussi approuver les arguments du Parlement. Un large courant affirme que Laeken constitue le moment important dont nous devons profiter pour rendre l'Union européenne plus efficace et plus démocratique. En outre, il s'agit peut-être de la dernière occasion de le faire avant l'élargissement, avant que l'Union ne passe de 15 à 25, voire 30 États membres. Je remercie tous ceux qui ont contribué à l'émergence de cette nouvelle méthode. Si je me replace au début de l'année, en janvier ou février, cela semblait encore très loin de la réalité. Je remercie tous ceux qui ont contribué à rendre possible une nouvelle méthode - celle de la convention - dans le cadre de laquelle les représentants des parlements peuvent participer à la définition du projet d'avenir de notre Union européenne sur le même pied que les représentants des gouvernements. La convention ne peut toutefois constituer un alibi et je pense que la déception serait grande si nous nous contentions d'une compilation des options qui existent en Europe. Or, les discours des chefs d'État nous ont appris l'existence de cette option. C'est là un fait connu, il n'y a rien de neuf. Cette convention doit être un forum politique qui s'attelle à la recherche de solutions, qui s'efforce véritablement de dégager un consensus sur l'évolution future de l'Europe. Telle est la véritable mission ! L'option qui voudrait que nous avancions différentes propositions - certaines fédéralistes, d'autres plutôt intergouvernementales - paraît très attrayante. Toutefois, Monsieur le Président de la Commission, la conférence intergouvernementale nous offrirait-elle des réponses fortes si nous avancions un pot-pourri de propositions ? J'en doute fort. Les gouvernements seront encore confrontés au même problème : ils peuvent imaginer tout ce qu'ils veulent, le principe de l'unanimité qui prévaut lors des conférences intergouvernementales engendrera la même situation de blocage que nous avons déjà observée à Amsterdam et à Nice. Non, je pense que la convention est une chance énorme de dégager une très large majorité par la méthode du consensus. Ce n'est pas l'unanimité mais bien la tendance largement dominante, la vaste majorité qui se dessine. Si nous soumettons à la conférence intergouvernementale une proposition de ce niveau de cohérence, nous aurons la meilleure chance de voir celle-ci acceptée car il est naturellement très difficile pour un gouvernement de se dérober à un consensus. Il y aura encore des questions à traiter. Cela devra aussi être fondu en un texte juridique. Ce sont là des travaux que devra accomplir la conférence intergouvernementale mais je vous enjoins de ne pas charger la convention de la seule élaboration d'options et d'autres détails techniques. Ce n'est pas la tâche d'une convention, d'un forum politique. Nous prenons acte du fait que le Conseil de Laeken avancera une proposition quant à la présidence de cet organe. C'est très bien, mais j'estime aussi que la convention doit pouvoir le confirmer, doit pouvoir le choisir. Une convention choisit elle-même son président. Cette opération devrait avoir lieu. Vous avez parlé d'une présidence réduite, Monsieur le Président de la Commission. Cette présidence aura beaucoup à faire. C'est l'organe qui devra diriger cette grande convention et il serait tout de même vraiment avantageux que tant l'opposition que la majorité - et ce aussi bien au niveau des parlements nationaux que du Parlement européen - puissent se sentir représentées par cette présidence. Pour ce qui est du calendrier, je me réjouis que les gouvernements eux-mêmes déclarent que le processus devrait durer plus ou moins un an. Cela signifie que la convention clôturera ses travaux en juin 2003. Devrait alors survenir une pause, pas plus longue toutefois que la pause estivale. Je suis favorable à ce que nous récupérions tous en juillet et en août mais il faudra que la conférence intergouvernementale puisse commencer en septembre, sous la présidence italienne, et que nous parvenions à venir à bout de ce traité constitutionnel à la fin 2003, avant les élections européennes et avant l'élargissement. Ce serait un document que nous pourrions présenter aux peuples d'Europe et je crois que, si ce document est tel qu'il peut être lu dans les écoles et compris par les enfants, nous réduirons aussi l'aliénation des citoyens vis-à-vis de l'Europe, ce qui est notre devoir. (Applaudissements)

Political group: PSE