Monsieur le Président, j’adresse mes remerciements les plus sincères au rapporteur ainsi qu’aux autres personnes qui ont contribué à ce rapport. J’estime très significatif que nous ayons conclu que des recherches supplémentaires étaient nécessaires. Je trouve honteux que ces recherches n’aient pas été effectuées parallèlement aux discussions qui se sont déroulées avec les États membres, car cela nous aurait permis de gagner du temps. Toutefois, maintenant que nous nous retrouvons dans cette situation, j’estime que Mme Glase a bien raison lorsqu’elle affirme qu’on ne doit s’attendre à rien de tel avec l’amendement qui est proposé. Par conséquent, je pense que cela est tout simplement impossible. Nous traitons en ce moment d’une directive capitale. Et pourquoi l’est-elle à ce point? Pour trouver la réponse à cette question, nous devons nous replonger dans le passé. Il y a eu deux périodes importantes. La période durant laquelle bon nombre de personnes sont venues du Royaume-Uni, en particulier, pour travailler sur le continent; puis la période durant laquelle bon nombre de personnes, principalement d’Europe de l’Est, sont venues travailler ici. Ces deux périodes ont vu apparaître bon nombre de problèmes. À cette époque, l’Allemagne avait encore une vraie politique sociale. J’ai l’impression que celle-ci s’est depuis lors quelque peu délitée, mais à cette époque, cette politique était encore appliquée. C’est alors qu’a été conçue la législation sur le détachement des travailleurs et le traitement de ce thème au niveau européen s’est développé à partir de ce point. J’en conviens, son application pratique est loin d’être idéale, mais il faut reconnaître qu’il s’agit, en définitive, d’une question concernant les gouvernements nationaux. Nous pouvons les prier instamment de faire beaucoup mieux en la matière - et j’estime aussi que la priorité accordée à ce sujet est tout à fait inadéquate -, mais je tiens également à faire entendre la voix de la prudence. Il se trouve que, récemment, j’étais en mission dans l’est des Pays-Bas et nous avons constaté que le nouvel élargissement y provoquera l’apparition de problèmes nouveaux, auxquels la mise en œuvre de l’idée et des principes de cette directive apporterait une solution éminemment appropriée. Si nous échouons à les appliquer, nous pouvons véritablement nous attendre à un ou deux problèmes; non que les gens le souhaitent, mais parce qu’il existe toujours des personnes à l’affût de failles dans la législation et qui entendent les exploiter. Cela entraîne, par la suite, toutes sortes de conséquences indésirables. J’estime, par conséquent, que nous devons nous montrer extrêmement vigilants au cours des deux années qui viennent. Je pense que les États membres doivent améliorer la mise en œuvre pratique de la directive existante, mais je pense aussi que la Commission doit plaider, tout comme nous, pour que cette mise en œuvre soit bien organisée; dans le cas contraire, nous mettrons en danger la mise en œuvre effective et pratique de l’élargissement dans le domaine des marchés du travail. Nous ne devons pas perdre de vue cet aspect, car le risque est bien réel. Ce problème est grossièrement sous-estimé, ce qui ne laisse pas de m’inquiéter. L’échec de l’application de ce type de règles n’est pas considéré comme capital sur le long terme, or il entraîne le déclin des systèmes sociaux. Il a également pour effet un affaiblissement général du respect de la loi, car les gens s’imaginent que, s’il est possible de se moquer des règles dans ce domaine, cela doit être possible dans d’autres domaines également. Il s’agit donc d’un terrain dangereux et il est clair que nous devons nous occuper de ce thème.

Political group: PPE-DE