Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, cela fera cinq ans en novembre que la Déclaration de Barcelone a été signée. Le moment est donc venu de faire le bilan de la politique euroméditerranéenne, bilan des résultats obtenus ainsi que des retards et des carences. En ce sens, ce débat et les propositions de résolution que les groupes de ce Parlement ont présentées constituent une initiative très opportune. Ce bilan présente sûrement des aspects positifs. Tout d'abord - et ce n'est pas rien -, le processus s'est poursuivi, en dépit des circonstances négatives par lesquelles le processus de paix au Proche-Orient est passé. Les sommets et les réunions ont toujours été maintenus et cela, en présence de l'ensemble des pays concernés, y compris la Syrie, le Liban et Israël. Ensuite, il y a également eu, quoique avec lenteur, la signature, la ratification et la mise en marche d'une série d'accords d'association. Enfin, une routine de coopération intergouvernementale permanente s'est développée et les projets des différentes aides financières du programme MEDA ont été mis en œuvre. Mais ces résultats ne peuvent pas faire ignorer les retards et les carences qui ont en partie déçu les espoirs et les perspectives créés par la première conférence euroméditerranéenne de novembre 1995. Tout d'abord, il n'y a pas eu d'impulsion politique décidée lorsque cela était absolument nécessaire. En réalité, on pourrait aujourd'hui affirmer que la politique méditerranéenne devrait être, du point de vue politique, la première priorité de la stratégie étrangère de l'Union européenne. L'élargissement vers l'Est, en termes stratégiques et historiques, conduit à un scénario qui n'a d'autres incertitudes que celles relatives au calendrier, au rythme, aux coûts et aux moyens ; même en admettant d'éventuels nouveaux conflits régionaux, il est très difficile d'imaginer un autre scénario que le couronnement du processus d'élargissement. Par contre, il n'y a aucune certitude quant à l'avenir dans le bassin méditerranéen. Le fait que cette région devienne un sun belt, avec un rééquilibre économique et social dans un contexte de sécurité, de développement et de paix, ou un slum belt, où la norme est le déséquilibre croissant entre le Nord et le Sud, la pauvreté galopante au Sud et l'émergence progressive - pardonnez-moi la redondance - de toutes sortes d'émergences, comme la violence, l'instabilité, le terrorisme et des pressions migratoires que l'on ne peut contenir, dépend en grande partie de la politique que développe l'Union européenne. Ensuite, je crois que, à la suite de ce manque de gestion politique, la dimension économique et financière a rencontré des obstacles et a connu des retards. Il faut signaler en ce sens les difficultés de lancement des programmes MEDA, les excès de centralisation, l'hétérogénéité des critères d'aide, l'absence de réflexion commune sur l'éventualité d'une politique agricole méditerranéenne commune et enfin, comme conséquence de tout cela, le faible montant de l'investissement direct dans le Sud, qui ne représente que 2 % de l'ensemble des investissements directs de l'Union européenne à l'étranger. Et cela illustre ce que nous pourrions appeler 'la cécité stratégique' du système européen dans son ensemble. En conclusion, il faut une nouvelle étape, avec les présidences portugaise et française, un brand new start de la politique euroméditerranéenne, qui puisse amener un cercle vertueux vers les objectifs que la Conférence euroméditerranéenne de Barcelone de novembre 1995 a correctement défini.

Political group: PSE