Monsieur le Président, l'année 2004 sera, pour diverses raisons, un exercice budgétaire inhabituel. Tout d'abord, nous accueillerons dans soute le 1er mai 2004 dix nouveaux membres et ce fait devra être pris en considération dans notre budget pour la même année. Pour permettre cela, les perspectives financières devront être modifiées. Nous en discutons encore à l'heure actuelle mais pour ce qui est de ce Parlement, l'approbation des actes d'adhésion avec les chiffres mentionnés dans ces actes ne peut entraîner automatiquement l'approbation des perspectives financières. Ces perspectives devront en effet faire l'objet de discussions plus approfondies. La préférence du Parlement va très nettement à un budget pour 25 États membres approuvé en décembre de cette année. Cela veut dire que pendant une partie de l'année 2004, nous devrons travailler pour 15 États membres, 10 nouveaux États membres venant s'ajouter à partir du 1er mai 2004. Les budgets devront donc comporter des remarques bien précises permettant un tel travail. Le nouveau système de 'l'établissement du budget sur la base des activités' est une autre nouveauté du budget 2004 à laquelle - je l'espère - les membres pourront s'habituer. Tout le monde devra - comme je l'ai déjà dit - s'y habituer. Quelles sont les priorités du budget pour 2004 ? Comme l'a souligné aussi M. Prodi, nous devons tout d'abord veiller à ce que les économies des nouveaux États membres s'intègrent dans celles des États membres actuels. Nous devons stimuler l'activité économique. Nous devrons donc veiller avant tout à de meilleures possibilités d'investissement dans ces pays et analyser tous les moyens permettant une telle réalisation. La deuxième priorité du budget est l'amélioration de la capacité administrative de ces pays. Comment ces pays pourront-ils gérer les sommes d'argent colossales dont ils bénéficieront et comment pourront-ils veiller à présenter des projets de qualité ? Permettez-moi à présent de faire quelques commentaires sur les différentes rubriques budgétaires. Je commencerai par la rubrique 1, relative à l'agriculture. Tout dépendra des résultats de la révision à mi-parcours de M. le commissaire Fischler, mais indépendamment des résultats de cette révision, nous souhaiterions que certaines matières retiennent l'attention. On devrait tout d'abord se demander quel est le lien entre l'octroi de primes à l'agriculture et les directives environnement que connaît l'Europe. Ce lien devra être déterminé de façon plus précise. Le deuxième point concerne la question de savoir s'il sera possible, à l'avenir, de développer des régimes d'assurances pour les maladies animalières. La peste aviaire sévit actuellement aux Pays-Bas, après la fièvre aphteuse et la peste porcine. Cette question devra faire l'objet d'une recherche. Peut-on en outre prendre davantage de mesures pour promouvoir la vente des produits agricoles, et plus particulièrement des produits de grande qualité ? Pour ce qui est de la rubrique 2, les fonds structurels, nous devrons avant tout tenir nos promesses. Nous devons veiller à ce que les États auxquels nous faisons miroiter des fonds structurels reçoivent bel et bien ces fonds et à ce que les limites administratives ne soient pas trop contraignantes. Enfin, nous devrons aussi analyser les conséquences de la règle N+2 et de la réserve de performance de 4 %. Quant à la rubrique 3, les mesures politiques internes, certains postes de cette rubrique sont fixes. Pour ce qui est des autres postes, nous devrons prêter attention à ce que l'Europe peut faire en matière de lutte contre le terrorisme - un sujet aujourd'hui brûlant. En quoi une approche européenne est-elle meilleure qu'une approche étatique ? Comment pouvons-nous contribuer à la création d'un espace de liberté, de justice et de sécurité, à une meilleure protection des frontières extérieures et à une meilleure politique d'asile ? Que pouvons-nous faire pour améliorer la sécurité nucléaire dans les nouveaux États membres ? Enfin, que pouvons-nous faire pour enrayer la prolifération des agences ? Il semble que de nouvelles agences apparaissent chaque année. N'est-ce pas trop ? Pour conclure, permettez-moi de poser une dernière question : que pouvons-nous faire contre le vieillissement de la population en Europe ? La rubrique 4 exigera comme toujours une attention particulière, surtout en ces temps troublés. Quelles seront les conséquences d'une éventuelle crise en Irak ou au Moyen-Orient ? Nous aurons une fois de plus de nombreux points à traiter et nous devrons donc surveiller ces points de près. Quant à la rubrique 5, les dépenses administratives, nous devrons examiner soigneusement les résultats de la réforme au sein de la Commission. Nous devrons aussi voir quels ont été les résultats de l'affectation de fonctionnaires supplémentaires entreprise par le passé, etc. Pour ce qui est du dernier point, la rubrique 7, il a été décidé à Copenhague que l'aide à la Turquie pouvait s'inscrire dans le cadre de la rubrique 7. La Commission partage ce point de vue. Le Conseil, lui, a toutefois souligné que le début des négociations avec la Turquie n'était pas envisageable avant 2004. Nous devrons examiner si le titre de cette rubrique doit être modifié, si cette rubrique doit être divisée en d'autres sous-rubriques, etc. Mon dernier point, Monsieur le Président - car j'entends votre marteau - est que je tiens à une bonne collaboration avec tous les députés de ce Parlement, et plus particulièrement avec les nombreuses commissions. J'accorderai enfin une attention particulière au point soulevé par M. Elles.

Political group: ELDR