Monsieur le Président, il est clair que la sécurité est essentielle. À l’heure actuelle, la sécurité ferroviaire est bonne dans la plupart des cas et il est impératif qu’elle le reste, du moins qu’elle reste aussi bonne qu’actuellement. C’est pourquoi j’adresse mes remerciements à nombre de mes collègues pour leur admirable contribution au débat sur la sécurité ainsi qu’à de nombreuses personnes de la communauté ferroviaire qui ont avancé quelques bonnes suggestions, amélioré les textes, souligné les difficultés, etc. Si un marché européen des chemins de fer est créé, il doit bien entendu exister aussi un système européen de sécurité. Nous sommes en train de créer celui-ci par l’intermédiaire de cette directive: des objectifs communs en matière de sécurité, une méthode pour atteindre ces objectifs et une instance chargée de la sécurité dans chaque État membre, appliquant une méthode commune dans le cadre de l’octroi des licences à toutes les parties concernées. Nous avons eu plusieurs discussions à la suite de la position commune du Conseil. Nous avons ensuite participé à la médiation de la Commission avec des représentants du Conseil. Nous sommes en mesure d’éliminer toute une série de problèmes, étant donné que les différences entre la position commune et notre première lecture étaient relativement nombreuses. J’ai présenté plusieurs amendements de compromis à ce sujet. Je demande à mes collègues de les soutenir, notamment les amendements de compromis concernant le permis de conduire pour les conducteurs de train - au sujet duquel nous avons trouvé une solution via une nouvelle proposition de la Commission -, d’une part et concernant l’interopérabilité, d’autre part. Je souhaite également souligner l’importance de l’accord conclu par les partenaires sociaux (les syndicats et les sociétés de chemin de fer européennes). Je demande effectivement que la Commission transpose cet accord dans les plus brefs délais, afin de démontrer aussi que nous attachons beaucoup d’importance à la création d’un cadre social pour les réformes ferroviaires que nous programmons. C’est, je pense, un point essentiel, il doit donc être mis en exergue. Les communications et le dépassement des frontières linguistiques constituent le deuxième point sur lequel nous sommes parvenus à un accord. J’avais beaucoup insisté sur ces questions. Si Mme Ainardi est d’accord, nous inscrirons ce point dans la directive sur l’interopérabilité et ce volet sera donc réglé lui aussi. Toutefois, nous sommes en désaccord avec le Conseil sur deux sujets importants. Le premier concerne la célérité avec laquelle le nouveau système de sécurité doit être lancé. Le Parlement européen veut procéder plus rapidement et je crois que nous devrions rester ferme sur cette question. Deuxièmement - comme l’a déjà souligné M. Jarzembowski -, le fait de progresser vers un système de sécurité européen implique de réduire à un minimum absolu l’introduction de nouvelles règles de sécurité nationales. D’où l’importance de l’article 8: le rôle de la Commission en tant que superviseur du système. Cette Assemblée doit tenir bon sur ce point. Nous sommes déjà parvenus à un accord avec le Conseil sur un certain nombre de points, mais il en reste un et nous devons vraiment négocier fermement à son propos. Nous verrons effectivement si, demain, le Conseil est également en mesure de donner suite aux sujets sur lesquels nous avons trouvé un terrain d’entente. Je pense qu’un accord est possible et nous devons nous efforcer de l’atteindre. Je souhaite maintenant évoquer les autres rapports et l’ensemble du paquet: nous devons continuer à considérer les quatre directives comme un paquet unique. Nous devons entamer la procédure de conciliation sur ces quatre directives simultanément. D’une manière générale, le Parlement européen est plus favorable à un marché du transport ferroviaire européen ouvert et aux sociétés de chemin de fer européennes que ne l’est le Conseil. Le Conseil ne va pas encore aussi loin: bien moins loin que la Commission et le Parlement. Nous devons négocier avec fermeté en procédure de conciliation afin d’amener le Conseil à progresser dans notre sens de manière significative. La perte de parts de marché détenues par les chemins de fer est éloquente: nos chemins de fer belges ont encore perdu pratiquement 6% du marché du fret lors du premier semestre 2003. Cette évolution est particulièrement regrettable. Le transport de passagers augmente légèrement, mais la situation dans le domaine du fret se dégrade à nouveau fortement. Je pense que le transport fluvial et côtier, dans notre pays en particulier, est prêt à conquérir cette part de marché. Il importe dès lors que les chemins de fer se défendent de manière beaucoup plus efficace, qu’ils assurent leur présence sur le marché. Ils doivent devenir plus efficaces et bien plus dynamiques que ce n’est le cas aujourd’hui. Ils le sont dans certains pays, ils sont loin du compte dans d’autres. Les sociétés de chemin de fer ne doivent pas se replier sur elles-mêmes. Elles doivent se concentrer sur leurs clients, ceux qui ont recours à leurs services - s’assurer qu’elles fournissent à leurs clients le meilleur service possible - pour que ceux-ci leur soient fidèles ou leur reviennent. C’est important, je crois. Chaque semaine ou presque, je tombe sur une entreprise qui me dit: 'Nous voudrions vraiment faire certaines choses par rail mais ce n’est pas possible. Les chemins de fer sont inefficaces, trop lents, trop chers, pas fiables.' Ces avis sont regrettables à mes yeux et il faut agir à ce niveau. C’est l’objectif essentiel de ce paquet de directives. Je tiens à préciser que ce que nous proposons n’est pas un capitalisme sauvage appliqué aux chemins de fer. Ce n’est vraiment pas le but des directives examinées actuellement. Il ne s’agit pas d’un paquet asocial ou antisocial. En effet, ma demande de ratification de l’accord entre les partenaires sociaux prenait sa source dans le domaine social. Ce paquet donne aux chemins de fer la possibilité de 'reconquérir' le marché du transport. J’utilise délibérément un terme militaire car si les chemins de fer ne reprennent pas leur part sur ce marché du transport, nous assisterons à un carnage social considérable.

Political group: ELDR