Monsieur le Président, je vous remercie beaucoup de vos paroles et je voudrais vous féliciter d’avoir convoqué cette séance plénière quelques jours seulement après la séance de clôture de la Convention et quelques jours seulement avant le Conseil européen de Thessalonique. Cette Assemblée sera la première à débattre du projet de Constitution. C’est également avec émotion que je tiens à souligner qu’en 1997, c’était ce même Parlement qui, dans un rapport pour lequel M. Dimitrios Tsatsos et moi-même étions rapporteurs, avait approuvé, pour la réforme des Traités, le remplacement de la méthode intergouvernementale par ce que nous appelions alors la méthode communautaire. Cette méthode communautaire, contenue dans la résolution du 19 novembre 1997, est la Convention. L’option du Parlement européen a donc été couronnée de succès, car je tiens aussi à dire avec force que, durant les 16 mois qu’ont duré les travaux de la Convention, nous en avons fait davantage qu’en dix ans de Conférences intergouvernementales. Tout d’abord, Monsieur le Président, nous disposons d’une Constitution. Je me rappelle combien ce Parlement a été un pionnier, grâce au rapport de M. Olivier Duhamel, pour ce qui est de la demande d’une constitutionnalisation de l’Union. Une constitutionnalisation qui va augmenter l’efficacité et produire une Union de résultats. Bon nombre de nos demandes se retrouvent dans le texte: les piliers disparaissent, l’Union dispose d’une personnalité juridique, nous allons renforcer la méthode communautaire, nous avons garanti le monopole d’initiative de la Commission et une procédure législative dans laquelle le Conseil et le Parlement sont placés sur un pied d’égalité va devenir la procédure normale. Nous avons également réussi à passer de l’unanimité à la majorité qualifiée dans de nombreux domaines et cette Assemblée sera impliquée dans 70 d’entre eux, alors qu’actuellement elle l’est dans 34 domaines seulement. Nous avons aussi, Monsieur le Président, une grande simplification des méthodes: nous avons finalement cinq procédures de prise de décision et nous sommes parvenus à utiliser un langage très éloigné du jargon communautaire. Mais nous avons aussi démocratisé l’Union, à commencer par le premier article de la Constitution, qui parle de la double légitimité de l’Union, que le Parlement a toujours défendu comme étant à la fois une union d’États et de citoyens. Quand je suis arrivé dans ce Parlement en 1992, il s’agissait d’une assemblée consultative. Après la mise en place de la Constitution, ce Parlement sera un Parlement digne de ce nom. Et cet effet de démocratisation aura également des incidences sur les parlements nationaux. Je souhaite rendre hommage à M. Napolitano et à son rapport, au nom de la commission des affaires constitutionnelles, parce que nous avons ainsi créé une manière d’associer les parlements nationaux à la procédure communautaire au travers du système d’alerte rapide. Je tiens également à dire à tous ceux qui ont toujours constaté un certain degré de rivalité entre les parlements nationaux et le Parlement européen que nos principaux alliés au sein de cette Convention ont été les parlements nationaux. Et je tiens à leur rendre hommage pour cela. Je crois aussi, Monsieur le Président, que nous avons réussi quelque chose d’une importance énorme, quelque chose pour quoi nous nous battions au sein de cette Assemblée, à savoir intégrer la Charte des droits fondamentaux dans la Constitution. Nous l’avions demandé avant Nice et nous n’étions pas parvenus à l’obtenir, mais la Charte des droits fondamentaux sera maintenant le document qui conférera aux Européens leur identité. Et nous avons non seulement renforcé les institutions représentatives, mais aussi les institutions participatives. La Constitution a reconnu le rôle des associations et des organisations non gouvernementales et nous avons incorporé l’initiative populaire comme instrument de démocratie semi-directe. Monsieur le Président, quand M. Giscard d’Estaing s’est vu demander la semaine dernière qui avait gagné, il a répondu qu’aux termes de cette Constitution, c’est le Parlement qui avait gagné. Je crois pour ma part que c’est le citoyen qui est gagnant. Je crois qu’il s’agit d’un triomphe pour les citoyens européens, qui disposeront d’une Union capable de produire de meilleurs résultats, d’une Union plus transparente et surtout d’une Union plus efficace. Et permettez-moi de vous dire qu’en tant que président, j’ai été très honoré de mener cette mission à bien. Très honoré, car les 32 membres de la délégation - nous n’avons pas fait de distinction entre membres et suppléants - ont accompli un travail exceptionnel en ce qui concerne la défense des positions du Parlement et l’apport d’une assistance technique et politique constante à Klaus Hänsch, à Andrew Duff et à moi-même. Permettez-moi s’il vous plaît de vous dire encore une chose, Monsieur le Président: allez à Thessalonique. Je crois que le message politique de ce Parlement est très clair. Vous avez dit que la Constitution représentait un progrès radical. J’estime qu’il s’agit de l’avancée la plus importante qu’ait connu l’Union européenne depuis les traités de Rome, et je suis par conséquent convaincu que la Conférence intergouvernementale ne l’améliorera pas. Je pense que nous devrions défendre jusqu’au bout ce texte, qui a été présenté sans possibilité d’options, comme le voulait le Parlement. Au terme de ce processus, je pense en outre, Monsieur le Président, que nous devrions le soumettre à un référendum. Certains gouvernements, comme le gouvernement espagnol, ont demandé que ce référendum ait lieu le même jour que l’élection du Parlement européen, et je crois pour ma part que cela représenterait le point culminant de cet élément de démocratisation contenu dans la Constitution européenne. Un grand merci à tous pour votre aide. Sans votre aide, sans l’aide de tous, tout cela n’aurait pas été possible. (Applaudissements)

Political group: PPE-DE