Monsieur le Président, au nom de mon groupe et en mon nom propre, je voudrais féliciter le rapporteur général, M. Costa Neves, et les deux autres rapporteurs, Mme Buitenweg et M. Seppänen. Par rapport au budget 2002, le rythme d'exécution des crédits devrait déjà avoir atteint sa vitesse de croisière : il n'y a pas de chevauchement avec la précédente période de programmation et il ne peut déjà y avoir un retard dans la mise en œuvre des programmes. C'est une année de pleine exécution des prévisions contenues dans les perspectives financières. Pour parvenir à cette mise en œuvre totale au niveau des deux instances responsables de l'exécution (la Commission et les États membres), le rapporteur nous propose une stratégie visant à réduire le reste à liquider ou le poids du passé ; il utilise, pour défendre sa stratégie, les 'performant targets' identifiés par la Commission sur la base d'une initiative présentée par le pour le budget 2001. Il est important que le Parlement adopte la stratégie de M. Costa Neves en matière de crédits de paiement. Sans une action décidée du Parlement européen, il sera difficile de parvenir à un accord politique interinstitutionnel en matière d'amélioration de la qualité des dépenses, qui a toujours été notre priorité. Nous soutenons également la stratégie du rapporteur général concernant les nouvelles demandes, la lettre rectificative de la Commission, dans sa référence à la mobilisation de l'instrument de flexibilité, en vue de financer les nouveaux besoins structurels, la restructuration des flottes espagnole et portugaise qui pèchent dans les eaux marocaines. Elle attend la proposition de financement que la Commission a promis, mais que celle-ci n'a pas encore présentée. Le rapporteur a également présenté certains 'pro memoria' dans les lignes budgétaires de ladite restructuration, ainsi que par rapport à un programme visant à renforcer la compétitivité des régions frontalières en vue de l'élargissement de l'Union. Nous espérons qu'entre la première et la deuxième lecture, la Commission clarifiera la situation de ce programme et les possibles propositions de financement. D'autre part, il y a le problème insoluble de l'insuffisance des ressources financières dans la rubrique 4 réservée aux actions extérieures. Ce problème menace de contaminer les procédures budgétaires les unes après les autres. L'Union accepte toujours plus d'engagements extérieurs, la plupart du temps sans même consulter le Parlement. Elle décide ensuite des réductions unilatérales des lignes traditionnelles de l'action extérieure sous le prétexte d'une exécution déficiente, dont la responsabilité est toujours attribuée à des facteurs externes et jamais au fonctionnement de la Commission elle-même ou des États membres. À cause de cela, le Parlement doit, année après année, se lancer dans un combat à corps perdu dépourvu de sens pour reprendre les réductions décidées tantôt par la Commission dans son avant-projet, tantôt par le Conseil lors de la première lecture. Cela nuit à la mission que doivent remplir des commissions parlementaires aussi importantes que celle des affaires étrangères et du développement ou de la commission des budgets elle-même. J'en veux pour preuve les 125 millions de l'accord de pêche avec le Maroc qui n'a jamais été signé. La Commission n'a jamais expliqué clairement pourquoi elle avait inscrit ces crédits dans la réserve, mais cela a eu pour conséquence évidente que le rapporteur a dû avoir recours (et les groupes politiques le soutiennent) à une stratégie de réductions pour pouvoir mobiliser ces crédits de la pêche non utilisés. Une coopération interinstitutionnelle loyale doit passer par la reconnaissance des prérogatives budgétaires de chacune des institutions. Attendre la conciliation de novembre pour résoudre des problèmes de fond affaiblit l'objectif de la démarche parlementaire et le rôle des dialogues tripartites de l'année entière. Le considère que, pour la bonne marche de la procédure budgétaire, l'harmonisation des procédures législatives et budgétaires, la participation réelle du Parlement européen à l'élaboration des règles du jeu, c'est-à-dire du règlement financier, la prise de connaissance préalable du programme de la Commission, une intervention plus active du Parlement dans les questions d'ordre budgétaire de la réforme de la Commission, etc., sont fondamentales. Toutes ces aspirations sont reprises dans les amendements que nous présenterons au vote jeudi prochain et qui, nous l'espérons, recevront le soutien de la majorité.

Political group: PPE-DE