Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues, je féliciterais volontiers M. Fischler pour le discours qu'il vient de prononcer devant ce Parlement, mais je ne peux m'y résoudre, et ce parce que je ne peux m'accommoder de la tardiveté avec laquelle cette problématique qui ne date pas d'aujourd'hui a été abordée - le commissaire lui-même vient de le reconnaître - pas plus que du contenu décevant de cette communication de la Commission. Aujourd'hui, nous allons tout au plus essayer de contrôler les effets pervers de l'usage abusif des aides communautaires octroyées aux entreprises multinationales. Si d'aventure la Commission s'était montrée plus prévoyante et plus attentive, les situations de fermeture et de restructuration d'entreprises, qui ont donné lieu à cette communication de la Commission, ne seraient pas apparues. En mon nom propre ainsi qu'au nom du , je tiens à manifester mon entière solidarité envers tous les travailleurs, en particulier les travailleurs portugais qui sont touchés par les décisions de fermeture d'entreprises étrangères. La perte d'emplois est une catastrophe pour les travailleurs concernés et pour leurs familles. Je m'attarderai sur deux cas qui me sont familiers : celui de l'usine de chaussures Clark et celui de l'usine vestimentaire Bawo. En janvier dernier, l'administration de l'entreprise Clark a décidé de manière inattendue et unilatérale de fermer l'usine de Castelo de Paiva au Portugal, mettant 588 travailleurs au chômage. Dans le même registre, deux années plus tôt, ils avaient fermé l'usine d'Arouca dans la même région, laissant sans emploi près de 500 personnes. Cette entreprise a bénéficié d'aides de la Communauté et des autorités nationales et locales pour des montants exorbitants, en dépit de quoi, elle a elle-même invoqué, pour justifier le licenciement collectif, l'importation d'empeignes d'Inde et de Roumanie en vue de maintenir une structure de prix compétitive. Je viens de citer un extrait du communiqué de presse émis par la société Clark le 10 janvier dernier. Je passe à présent au deuxième cas : en février dernier, la direction de l'entreprise Bawo a procédé au retrait des machines de son usine d'Estarreja sous couvert de la nuit et à l'insu de ses travailleuses. Par pur hasard, l'une d'entre elles s'est rendu compte de l'opération et a donné l'alerte. Toutes les travailleuses ont monté la garde jour et nuit, en proie à la pluie et au froid, jusqu'à ce que les tribunaux ordonnent la saisie des équipements. Ces deux entreprises ont eu l'intention de se délocaliser vers des pays candidats à l'adhésion et vers des pays tiers. Ces cas sont le paradigme du mauvais exemple et suscitent certaines questions : où se situe l'équilibre entre les intérêts économiques des entreprises et les droits des travailleurs et de la société ? Qu'adviendra-t-il pour le modèle social européen ? Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, nous sommes en faveur de la compétitivité, nous ne maudissons pas la globalisation, nous n'ignorons pas la concurrence du marché mondial, mais ce que nous refusons, c'est que l'économie soit considérée comme une fin en soi et non comme étant au service de l'homme. Ce que nous ne pouvons tolérer, c'est que l'argent de tous les contribuables européens serve à récompenser des entreprises qui passent de pays en pays en vue de gains toujours plus grands et d'une main d'œuvre toujours moins chère, et ce sans la moindre préoccupation sociale, que ce soit vis-à-vis des travailleurs et de leurs familles, et encore moins vis-à-vis des conséquences économiques pour les régions concernées. Les subsides octroyés doivent servir à créer des emplois et non à financer des délocalisations. Nous n'avons pas la prétention de vouloir empêcher les entreprises de fermer leurs portes ou de délocaliser leurs usines, mais nous pouvons exiger que les entreprises qui bénéficient d'aides financières assument leurs engagements et offrent des garanties d'emploi à long terme. La priorité de l'Union européenne est l'emploi. La stratégie de Lisbonne a fixé comme objectif d'atteindre le plein emploi au cours de cette décennie. Au sein de ce Parlement, l'appréhension est toujours plus grande quant aux progrès enregistrés dans l'Union européenne en ce qui concerne les objectifs de Lisbonne. Ce phénomène de délocalisation d'usines fait tache d'huile dans plusieurs États membres où il aggrave le chômage et met en péril le développement économique et social des régions. Il en découlera une plus forte pression sur les systèmes de sécurité sociale qui devront supporter les coûts de l'assistance sociale aux citoyens sans emploi et, bien entendu, nous nous écarterons davantage encore du rêve de Lisbonne. Il est urgent de réagir. C'est pourquoi nous lançons un appel à la Commission pour qu'elle élabore un cadre législatif en vue de soumettre la concession d'aides communautaires aux entreprises à des conditions d'ordre moral. L'établissement de règles claires qui préviennent et sanctionnent les abus commis par les entreprises bénéficiaires de fonds communautaires s'impose. La Commission doit refuser des aides aux entreprises qui ne respectent pas les engagements pris envers les États membres et les obliger à les restituer. En tant que mesure immédiate, nous exhortons la Commission à procéder au suivi des procédures actuelles de fermeture et d'élaborer un registre des entreprises contrevenantes. Un dernier mot pour me réjouir du soutien apporté par les autres groupes politiques de ce Parlement, en particulier les , qui ont saisi la portée des graves conséquences de ces délocalisations d'entreprises dans l'espace communautaire.

Political group: PPE-DE