Monsieur le Président, Monsieur le Président du Conseil, Monsieur le Commissaire, je remercie particulièrement les deux premiers orateurs de ce débat, qui ont mis l'accent sur la grande vision, mais aussi sur les problèmes qui doivent encore être résolus. Il y a en effet encore quelques pierres d'achoppement que nous devons surmonter, mais pour ce faire, nous ne sommes pas aidés par toutes les forces en présence dans les États membres et dans les pays candidats, comme on l'a déjà dit. Le débat sur les décrets Benes est sûrement une de ces pierres d'achoppement. Certes, l'évaluation historique de ces décrets est nuancée. Mais ce qui importe en regard de l'adhésion, et je remercie le commissaire de l'avoir souligné, c'est la question de savoir si ces décrets produisent encore aujourd'hui des effets de discrimination, autrement dit, s'il y a dans les systèmes juridiques des dispositions contraires à l'acquis communautaire qui peuvent encore faire l'objet d'une action. De telles dispositions et de tels effets doivent être éliminés ; je suis très heureux de savoir que les gouvernements tchèque et slovaque, eux aussi, sont d'accord sur ce point aujourd'hui. Ni une révision des décrets Benes ni leur ancrage dans les traités UE ne nous aident à construire une nouvelle Europe. Au lieu de nous perdre dans des guéguerres nationalistes, nous devrions plutôt ne pas perdre de vue la vision d'une grande Europe. La vague d'élargissement de 2004-2005 va susciter une grande satisfaction dans de nombreux pays candidats. Dans les pays qui resteront hors de l'UE, il y aura surtout de la déception. Il faut se demander s'il ne faut pas donner à ces pays, en plus d'une aide financière accrue pour l'application de leurs réformes, une date qui constitue un repère réaliste - j'insiste sur ce mot - pour leur adhésion, au cas où ils accompliraient les progrès correspondants. La crainte est grande que l'on ne fasse traîner ces pays, en particulier la Roumanie et la Bulgarie. Parallèlement, il faudra se demander si de nouveaux pays ne doivent pas être ajoutés à la liste des candidats ; je pense seulement à la Croatie en ce moment. Il faut aussi réfléchir à la Turquie et se demander comment répondre à ses souhaits qu'elle formule dans la question chypriote, comme compensation pour l'aide, qui d'ailleurs n'est pas encore très bien identifiable. Ici aussi, il doit être clair qu'une date pour le début de négociations avec la Turquie ne peut pas être donnée sans tenir compte du respect des critères politiques de Copenhague. En plus, vu que les frontières de la future Europe deviendront de plus en plus visibles, nous devons déjà commencer à réfléchir, je crois, à la manière dont les États qui, à mon avis, resteront en dehors de l'Union européenne - comme la Russie ou plusieurs États du bassin méditerranéen - pourront être associés de manière plus étroite encore à l'Union européenne, tant sur le plan politique que sur celui de l'organisation. Il n'y a pas que l'Union européenne en Europe, il y a aussi d'autres États avec lesquels, si nous voulons maintenir une Union européenne forte, nous voulons construire une collaboration nouvelle, forte, qui nous entraîne vers l'avenir. (Applaudissements)

Political group: PSE