Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, une fois de plus, les droits de l’homme ont été bafoués en Turquie. En la présence d’un représentant du parquet général turc, les bureaux de l’IHD à Ankara ont été perquisitionnés par les autorités et tous les équipements ont été saisis. Une fois de plus, la plus grande organisation des droits de l’homme en Turquie a servi de cible et le terrorisme, de prétexte. J’aimerais savoir ceci: combien de temps cela va-t-il encore durer? Est-ce cela le processus de réforme de la Turquie? Peut-on encore croire sérieusement que la Turquie s’efforce de remplir les critères de Copenhague? Le groupe confédéral de la Gauche unitaire européenne/Gauche verte nordique proteste catégoriquement contre l’attitude des autorités turques. La dernière perquisition de l’IHD n’est que la dernière étape d’une série d’actes hostiles contre cette organisation des droits de l’homme. Rappelez-vous: depuis 1991, plus de dix membres de l’IHD ont été assassinés, en mai 1998, le président de l’IHD Akin Birdal a été abattu dans son bureau. Lors des dernières élections législatives, ni lui ni d’autres représentants de l’HAP n’ont pu se présenter comme candidats. D’après les données d’Amnesty International, plus de 400 procédures ont été engagées contre l’IHD rien qu’au cours des deux dernières années. À cela s’ajoutent les innombrables procédures contre des membres individuels de l’IHD. L’avocate Eren Keskin, vice-présidente de l’IHD, s’est vue récemment imposer une interdiction professionnelle d’un an. Le reproche est encore et toujours 'une propagande séparatiste'. Est-ce à cela que ressemble la nouvelle attitude de la Turquie face aux droits de l’homme? Nous avons tous suivi avec beaucoup de plaisir l’introduction du processus de réforme en Turquie. L’espoir d’une nouvelle politique du gouvernement turc était grand tant au sein de l’Union européenne qu’auprès du peuple turc. Pourtant, cet espoir ne s’est pas concrétisé jusqu’à présent. La Turquie doit changer des points cruciaux de sa politique, non seulement dans la forme, mais aussi dans la pratique. Ce n’est qu’alors que l’adhésion à l’UE pourra être envisagée de manière réaliste. Suffisamment de points sont problématiques. Les derniers mois le prouvent. On pourrait citer premièrement l’interdiction de l’HAP, une nouvelle interdiction d’un parti qui fait beaucoup en particulier pour les intérêts des minorités en Turquie. La Turquie joue toujours sur les interdictions de partis pour réduire au silence les voix de ceux qui s’opposent de manière critique à la politique du gouvernement. Entre-temps, une interdiction menace aussi le DEHAP, l’association de partis au sein de laquelle l’HADEP s’est présenté lors des dernières élections législatives. Je vous le demande, Mesdames et Messieurs, est-ce à cela que ressemble la démocratie et la liberté d’opinion? Ensuite, la procédure judiciaire contre l’ancienne députée du parlement turc Leila Zana dont le parti, le P, a également été interdit. Il est heureux qu’il y ait finalement une révision de procès. Mais à quoi ressemble-t-elle? Jusqu’à présent, on dirait une réédition de la procédure de 1994 qualifiée de déloyale par la Cour européenne des droits de l’homme. Certes, il n’y a maintenant plus aucun juge militaire, mais encore une présence militaire massive dans la salle d’audience. Une remise en liberté n’est pas non plus en vue après deux jours d’audience. Rappelez-vous: Leila Zana a été condamnée à 15 ans de prison pour avoir prononcé une phrase dans sa langue maternelle, le kurde, au parlement turc. Ensuite, l’attitude arbitraire continuelle des autorités contre les Kurdes: même après les amendements législatifs formels, ils sont loin d’être traités avec les mêmes droits. Le harcèlement et les accusations de séparatisme en bloc sont toujours monnaie courante. Même l’utilisation de la langue kurde est encore soumise à une restriction claire. On ne remarque toujours rien des efforts de la Turquie à mettre en place un véritable processus de démocratisation et à rechercher des solutions à la multitude de problèmes en incluant toutes les forces sociales. Ensuite, l’état des postes de police et des prisons: qui est emprisonné en Turquie peut toujours supposer avec une grande probabilité qu’il sera maltraité, en particulier s’il s’agit d’une personne issue d’une minorité. Les droits élémentaires comme le droit d’avoir des contacts avec ses proches et des avocats ne sont souvent pas octroyés ou uniquement de manière limitée. L’exemple le plus frappant est celui d’Abdullah Öcalan qui n’a aucun contact avec le monde extérieur depuis des mois. La liste n’est pas exhaustive. Pensons à Chypre. Pour toutes ces raisons, nous devons constater que la Turquie a encore malheureusement du chemin à faire avant de pouvoir adhérer à l’Union européenne. Il est illusoire de penser que la Turquie peut espérer négocier son adhésion avec l’Union européenne sans modifier fondamentalement sa politique. L’adhésion ne sera envisagée que si la Turquie prouve qu’elle prend les critères de Copenhague au sérieux. À la Turquie de montrer, par le biais de sa politique, l’importance que l’adhésion à l’Union européenne revêt pour elle.

Political group: GUE-NGL