Monsieur le Président, après tout ce qui s’est passé d’affligeant au cours des bombardements sur la Yougoslavie et après les révélations sur l’emploi de munitions à l’uranium appauvri, la question urgente aujourd’hui est d’interdire les armes de ce type qui ont des effets dangereux même après leur utilisation et, à vrai dire, sur une très longue période, et cela aveuglément, autrement dit sans aucune discrimination possible entre ceux qui courent le risque de subir leurs effets. Une question tout aussi importante et urgente est de mettre en place, sur une grande échelle, une politique d’assistance, de prévention et de réhabilitation dans toutes les régions de la Yougoslavie affectées par l’utilisation de ces munitions, avec pour objectifs de protéger la santé publique et l’environnement, de décontaminer les sols et les eaux, d’assurer un cours normal de développement du pays et de l’ensemble de la région. Le premier de ces objectifs n’est pas complètement visé par la proposition de résolution commune dont nous avons débattu, mais il est en tout cas positif qu’y soit réclamé un moratoire sur l’utilisation de ces armes. En ce qui concerne le deuxième objectif, il est fait mention, en termes généraux et abstraits, des programmes d’assistance déjà existants, lesquels sont, de toute façon, d’une portée limitée, alors que ne se fait jour aucune intention d’une nouvelle intervention efficace à la hauteur des circonstances et des besoins réels. Pour le reste, la proposition de résolution est assortie de formulations sommaires sur les questions très sérieuses de l’analyse et de l’enquête nécessaire touchant l’uranium appauvri, mais elle n’évoque nullement les tentatives persistantes visant à voiler et dissimuler des faits, des enquêtes indépendantes que nous connaissons tous et jusqu’à des textes officiels des pays de l’OTAN sur la dangerosité de l’uranium appauvri et les mesures de précaution qu’eux-mêmes imposent à leurs armées. Pour toutes ces raisons, je ne puis voter en faveur de la proposition de résolution. Je m’exprimerai par un vote blanc, car la demande de moratoire sur l’utilisation de l’uranium appauvri peut être un pas positif dans la bonne direction sans que cela ne signifie que vont s’arrêter les guerres, les bombardements illégaux au regard du droit international et autres interventions du même acabit et sans issue. En tout cas, l’interdiction définitive de ces armes doit donner lieu à une campagne soutenue du mouvement populaire dans toute l’Europe et dans le monde entier. Ce sera un coup porté à l’arbitraire et à l’arrogance d’une conception militariste de la politique et du monde. Je tiens enfin à faire part de ma perplexité face à une permutation politique observée au cours de notre débat : de même que certains, naguère, nous accusaient, par nos critiques à l’égard de la politique de Milosevic, de servir l’OTAN et ses bombardements, voici qu’aujourd’hui M. Solana nous accuse pareillement, par nos critiques concernant l’uranium appauvri, ...d’oublier les droits de l’homme des victimes de Milosevic. Et dans les deux cas, le manque d’arguments sur le fond de la question conduit à délaisser les principes du rationalisme et à flirter avec la déraison, antichambre de toute sorte de totalitarisme ou de stalinisme... - Résolution sur la Corée

Political group: GUE-NGL