Monsieur le Président, que la situation que connaît actuellement l'Afghanistan soit une bonne leçon. Une bonne leçon pour les États-Unis et pour l'Europe sur ce qui se produit lorsqu'on mène une intervention militaire dans un pays. Dans mon premier point, je souhaite en revenir à l'intervention de M. Wurtz et aux indices de l'article de Newsweek qu'il cite et qui sont également forts à mes yeux, ainsi qu'au film que ses collègues et lui ont projeté la dernière fois, indices selon lesquels des centaines de talibans, et peut-être même beaucoup plus encore, sont morts dans des circonstances discutables. Je n'en parle pas pour attribuer aux Américains, d'une manière ou d'une autre, des faits avec lesquels ils n'ont peut-être rien à voir. J'en parle parce qu'il est à mes yeux extrêmement important de mettre enfin, après vingt ans de guerre civile, un terme à l'anarchie. Cela signifie que ce cas ainsi que d'autres, hélas semblables, doivent faire l'objet d'une enquête sérieuse. C'est là une mission pour les Nations unies, nous serons vite d'accord sur ce point. Le problème, c'est que le représentant spécial des Nations unies, M. Brahimi, a déjà fait savoir que les Nations unies ne sont pas en mesure de procéder à cette enquête parce qu'elles ne peuvent garantir la sécurité des témoins et des enquêteurs, par exemple. La question très concrète que je pose à la Commission et au Conseil est de savoir s'ils entendent mettre tout en œuvre pour permettre aux Nations unies d'enquêter sur ce cas et d'autres cas semblables et de protéger suffisamment témoins et enquêteurs. Mon deuxième point concerne la remarque que je viens déjà de faire lors du débat sur l'Irak. Le changement de régime, le fameux regime change, n'a de sens que s'il y a dans le pays même une base pour cela. D'un point de vue militaire, cette base était présente en Afghanistan, à savoir l'Alliance du Nord. En ce qui concerne la création de la société civile ou l'existence d'ONG vivantes, cela devient très, très compliqué. Ces dernières n'existaient presque plus en Afghanistan et l'Union européenne fait de son mieux - sur ce point, bravo - pour construire cela actuellement. Mais je suis néanmoins fort inquiet, Monsieur le Président, de la manière dont cela se déroule et de l'opposition que l'on rencontre sur ce plan. De larges groupes au sein de la société afghane s'opposent à ce qu'ils nomment des valeurs occidentales, à mes yeux des valeurs démocratiques capitales. La baronne Nicholson l'a déjà mentionné. En ce qui concerne le rôle des femmes, il y a à mon avis une régression. C'était une bonne chose qu'il y ait de nombreuses femmes au sein de la Loya Jirga. À présent, toutes sortes de signaux montrent que le rôle des femmes est en train de se réduire. Je pense que c'est là un signal que le nation building, la construction d'une nation, ne peut pas se faire du jour au lendemain. Je le dis aussi aux Américains : le nation building ne peut pas se faire du jour au lendemain. Construire une société démocratique est un engagement sur le long terme. Mon dernier point est actuellement à mes yeux, d'un point de vue politique, le point le plus important et je voudrais demander tout spécialement l'attention du Conseil pour ce point. Il s'agit de l'extension du mandat de l'ISAF, les troupes de maintien de la paix qui sont actuellement à Kaboul. Le Parlement européen ainsi que la plupart des États membres plaident depuis déjà plusieurs mois en faveur de l'extension de ce mandat à l'extérieur de Kaboul, parce que le chaos y va croissant. Les États-Unis semblent à présent être en mesure de l'approuver, mais ils ne fourniront pas un seul soldat. Il appartiendra à l'Union européenne, aux États membres européens de donner forme à cette extension du mandat de l'ISAF en envoyant davantage de soldats en Afghanistan. Et ma question à M. Haarder est la suivante : le Conseil est-il prêt à envoyer davantage de soldats en Afghanistan afin de lutter contre le chaos et de maintenir la paix hors de Kaboul également ? Et enfin, la leçon que je tire de cette situation, Monsieur le Président, est que nous devons y réfléchir à deux fois et peut-être encore plus, avant d'intervenir militairement. Mais une fois que nous y sommes, nous devons le faire bien et aussi longtemps que c'est nécessaire.

Political group: Verts-ALE