Monsieur le Président, je voudrais commencer en profitant de l’occasion pour souhaiter la bienvenue aux observateurs. Je suis ravie de les voir ici à Strasbourg. Nous avons discuté de leur arrivée lors de nombreuses réunions au sein de la commission des budgets. C’est bien qu’ils soient là et qu’ils aient la chance d’écouter cet important débat. En termes budgétaires, c’est un des premiers aspects qui les touchera directement. Je tiens également à remercier tous mes collègues et le secrétariat budgétaire pour leur travail et leur coopération dans la production de cet état prévisionnel. 2004 est une année 'E': c’est l’année de l’élargissement, une année électorale et, si les résultats des élections de 1999 se poursuivent, l’année de l’échéance du mandat pour plus de 56% des députés. Tous ces facteurs auront d’importantes implications politiques, structurelles et budgétaires. Ainsi, cet état prévisionnel pour 2004 implique certains changements profonds qui rendent la prévision budgétaire un peu plus compliquée. En plus des défis que présentent l’élargissement et les élections, le Parlement devra faire face à des changements considérables en 2004, comme l’éventuelle adoption du statut des députés, l’augmentation du nombre de députés, la révision des règlements du personnel et une réforme de sa structure administrative visant à améliorer le service aux députés. Les implications budgétaires précises de ces changements ne sont pas encore déterminées et, par conséquent, ne sont pas encore totalement intégrées dans cet état prévisionnel, et elles devront être prises en considération lors de la première lecture du budget 2004 cet automne. Cependant, je voudrais m’attarder sur certains points que je viens d’aborder. Premièrement, le statut des députés: j’espère sincèrement que le statut des députés sera opérationnel l’année prochaine. Le manque de transparence dans le régime de voyages et le régime général d’indemnités est le facteur qui sabote le plus la crédibilité de cette Assemblée. Par conséquent, j’insiste pour que ce Parlement fasse tout son possible afin de garantir que les crédits mis en réserve soit utilisés à cette fin. Tant que je parle d’avantages et de privilèges, je voudrais mentionner l’amendement du groupe sur l’extension du régime d’assurance maladie aux anciens députés. Je n’en reviens pas que les conservateurs britanniques de droite aient déposé cet amendement. Ils se vantent sans cesse d’être les champions de la lutte contre les bonnes planques, et les voilà, en pleine contradiction, à demander l’extension du régime, ce qui est totalement injustifiable, ne bénéficiera qu’à quelques députés et coûtera énormément d’argent au contribuable, et sera extrêmement difficile à gérer. C’est d’autant plus décevant que les questeurs ont envoyé un courrier électronique à tous les députés pour les prier instamment de voter en faveur de cet amendement. C’est absolument honteux. Je ne sais pas comment M. Balfe et les autres peuvent justifier cette dépense à leurs électeurs. Le Bureau a émis de sérieuses réserves à ce sujet, n’a prévu aucun financement à cet effet et a demandé son ajournement pour des raisons juridiques. Il y a aussi d’importants motifs budgétaires. Nous ne pouvons pas nous contenter d’envisager l’impact immédiat d’une telle mesure, nous devons examiner ce qu’elle coûterait à long terme. Elle pourrait coûter très cher. Il ne s’agit pas simplement de l’opportunité d’un accord particulier pour les députés sortants de ce Parlement qui pourrait faire l’objet de toutes sortes de recours juridiques de la part de tous les anciens députés, mais c’est également moralement injuste pour nous de suivre cette voie. Ainsi, je demande à l’Assemblée de voter contre le paragraphe 3 de mon rapport, ou de voter en faveur de l’amendement déposé par le groupe des . Ne soyons pas dupes. Ces deux points ne sont pas que des questions techniques internes; ils figureront dans la presse de nombreux pays et auront des conséquences sur les élections de l’année prochaine et de bien d’autres années à venir. Mis à part un énorme renouvellement des députés de cette Assemblée et une augmentation de 20% des députés, les élections de l’année prochaine constitueront l’une des plus grandes transitions dans l’histoire de ce Parlement. Alors que nous nous sommes préparés dans notre environnement physique et notre régime linguistique, dans les hémicycle et ainsi de suite, nous n’avons pas suffisamment abordé certaines questions très importantes relatives à l’information, la communication et les stratégies des TI. Nous devons veiller à mettre fin à l’argument du déficit démocratique du point de vue de notre législation. Le taux de participation électorale aura donc pour nous une importance capitale. Nous devons en faire plus pour sensibiliser les citoyens au travail du Parlement, pour augmenter l’intérêt qu’ils peuvent porter à notre travail et pour assurer une plus grande participation. En ce qui me concerne, la politique de l’information a une importance fondamentale. Je sais que le Bureau a adopté un rapport d’activités en vue des élections européennes. Cependant, il manque d’ambition et d’innovation. Des stratégies et des plans clairs doivent être mis en place dès à présent si nous voulons qu’ils soient efficaces. Ce n’est pas simplement le rôle du Parlement. Je dois dire sans détour à la Commission que j’ai été déçue par le groupe de travail interinstitutionnel, qui a fait peu de progrès. Il n’a pas pu transmettre nos principales priorités ni nos messages aux citoyens. La Commission et les États membres nous ont laissés tomber. Je leur conseille vivement d’agir ensemble et de faire davantage de progrès à cet égard. Tandis que l’un de nos principaux objectifs, ces dernières années, a été de se rapprocher des citoyens, notre technologie est toujours celle du XXe siècle. L’évolution de notre politique de l’information et de la communication reste aussi lente qu’une tortue, alors que nos coûts filent comme un lièvre. Étant donné que les dépenses en TI du Parlement sont parmi les plus importantes en comparaison avec les autres institutions, je voudrais savoir pourquoi le site Europarl n’est ni à la pointe de la technologie ni très convivial, et pourquoi nous avons un accès limité à la technologie et aux possibilités de mixage vidéo. Où est passé cet argent? Cela étant dit, je suis ravie de remarquer que nous progressons enfin dans le domaine de la diffusion par l’internet. Je pense que notre séance d’aujourd’hui est diffusée en direct. Nous avons des panneaux temporaires multilingues d’informations dans tout le bâtiment. C’est un grand pas en avant, à la veille de l’élargissement en mai prochain. Toutefois, nous devons nous montrer plus ambitieux en ce qui concerne d’autres questions, comme les cantines, l’environnement à Bruxelles, l’accessibilité des bâtiments et le service des voitures. Dans ce contexte, je salue les efforts de l’administration et du Bureau non seulement pour moderniser la politique du personnel du Parlement mais aussi pour la façon dont nous gérons les questions relatives au personnel. Nous devons évoluer d’un aspect purement administratif des questions relatives au personnel vers une gestion du personnel plus moderne, plus stratégique et plus ouverte sur l’avenir, et nous devons aussi reconnaître que la technologie de l’information a changé notre façon de travailler et d’envisager notre administration. Même si cela n’aura pas d’impact considérable sur le budget 2004, je voudrais inviter le secrétaire général à poursuivre ses efforts dans ce domaine. Je sais que certaines décisions difficiles auront un impact sur les organigrammes, mais il est important de continuer à évoluer et à envisager la meilleure façon d’utiliser nos ressources humaines. Cela m’amène à la rigueur budgétaire. Si l’on veut qu’elle ait un véritable sens, nous avons besoin de plus de rationalisation et de structures de gestion plus légères, et nous devons assumer le multilinguisme afin d’améliorer l’efficacité dans de nombreux domaines. Le Parlement doit continuer d’appliquer cette politique et de gérer au mieux l’argent du contribuable européen, et il doit également continuer d’utiliser de la meilleure manière les ressources disponibles dans le budget actuel. Nous ne pourrons convaincre les personnes extérieures que nous appliquons rigoureusement le budget que si nous pouvons le démontrer au niveau interne. Nous pouvons y parvenir en améliorant la présentation et la transparence du budget. Rares sont pourtant les preuves que certaines de nos requêtes ont été prises au sérieux. Nous nous trouvons dans une situation classique: on écrase les idées non pas en les supprimant, mais en les ignorant. Il y a deux domaines que je voudrais aborder brièvement: nous devons améliorer la présentation et la responsabilité du budget dans chaque domaine, et cela vaut également pour les groupes politiques. Enfin, avant de passer au vote, je voudrais annoncer un ajustement technique, à savoir, le fait que nous sommes parvenus à un accord avec le Conseil sur l’adaptation des perspectives financières. Cette phrase n’est plus nécessaire dans le texte.

Political group: PSE