GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Monsieur le Président, afin d'éviter tout malentendu, je recommande à la plénière de rejeter cet amendement 22. Nous serons ainsi en accord avec le compromis conclu avec le Conseil. Je vous remercie pour votre soutien ! (Le président déclare approuvée la position commune ainsi modifiée) *** Rapport (A5-0356/2000) de Mme Honeyball, au nom de la commission de la politique régionale, des transports et du tourisme, sur la proposition de directive du Parlement européen et du Conseil [COM(2000) 302 - C5-0322/2000 - 2000/0140(COD)] concernant les dispositions relatives à l'heure d'été

Political group: PPE-DE
Madame la Présidente, je voudrais féliciter M. Howitt pour l'énorme quantité de travail qu'il a abattu dans le cadre de ce rapport. Comme il s'en rend compte, nombre de ses collègues ne sont pas restés les bras croisés non plus et une grande partie de notre travail a consisté, consécutivement au travail de M. Howitt, à essayer de déchiffrer ou plutôt de reformuler son rapport. Les différents groupes ont bien sûr très bien collaboré au sein de la commission et ont élaboré des amendements de compromis qui conviennent à certains d'entre nous - et à certains plus qu'à d'autres d'ailleurs. Notre position première est la suivante : une fois encore, nous nous sommes vu aujourd'hui proposer l'habituelle solution à tous les problèmes : légiférer. L'ironie, c'est que cette fois-ci, elle est proposée pour un domaine qui, de prime abord, ne connaît pas de problème. La responsabilité sociale des entreprises est quelque chose qui est vraiment en progrès, c'est une notion essentielle au sein de l'Europe. L'Europe montre l'exemple en ce domaine ; il convient d'encourager et de soutenir cette tendance. En tant que groupe, nous soutenons de toute évidence la notion de responsabilité sociale des entreprises, mais nous ne sommes pas en faveur d'une législation qui étoufferait les initiatives que nous tentons de promouvoir. Ce n'est pas seulement le point de vue des gouvernements, c'est également celui des entreprises au sein de l'UE, qui ont d'ailleurs fourni matière à discourir au rapporteur. Nous avons déposé et redéposé quelques amendements. L'amendement 1 est le principal à nos yeux et doit être adopté à défaut de quoi le groupe ne soutiendra pas ce rapport. J'espère que nombre des autres amendements qui ont été rejetés à raison d'une voix en commission obtiendront l'appui de l'Assemblée aujourd'hui. Nous saluons l'idée de créer une sorte de forum réunissant divers participants dans le cadre duquel les entreprises pourront partager idées et meilleures pratiques mais nous ne pensons pas que ce forum mènera à la signature d'accords. Enfin, je salue particulièrement la position prise par la commissaire et je voudrais la remercier pour la lettre qu'elle a adressée à mon collègue M. Pronk le mois dernier dans laquelle elle indiquait que la Commission avait affirmé que la responsabilité sociale des entreprises était un concept essentiellement basé sur le fait que les entreprises décident volontairement de contribuer à la création d'une meilleure société et d'un environnement mieux préservé. La Commission maintient cette opinion qui a été confirmée lors du processus de consultation sur le Livre Vert. Je suis certain que vous remarquerez que le rapport final invite la Commission à aller plus loin dans le processus législatif dans ce domaine et j'espère que c'est une invitation que vous allez très poliment mais aussi très fermement refuser.

Political group: PPE-DE
Treize ans après la chute du mur de Berlin, Monsieur le Président en exercice du Conseil, Monsieur le Président de la Commission, bravo pour cette avant-dernière marche franchie qui permet à notre Europe de réconcilier son histoire et sa géographie. Vous l'avez fait dans des conditions qui, de plus, permettent de rassurer nos populations grâce à cette clause générale de sauvegarde. Je crois que c'est un bon signal. Vous l'avez fait aussi en faisant sauter le verrou du blocage financier. Très bien ! Nous en prenons acte. Mais nous manifestons notre inquiétude quant à l'impact de cet accord sur la nécessaire réforme de la politique agricole commune. Celle-ci ne peut pas attendre 2007, car alors elle accroîtra l'injustice et incitera les nouveaux pays membres au productivisme. Elle est d'autant plus nécessaire qu'à compter de 2007 le budget de l'agriculture sera en baisse. C'est pourquoi nous réaffirmons notre soutien aux propositions du commissaire Fischler et nous soutenons l'idée d'une révision à mi-parcours qui, seule, permet de redéfinir les perspectives d'avenir pour l'ensemble des agriculteurs, et pas uniquement pour les grands céréaliers. C'est la seule solution pour réformer les marchés qui ont encore aujourd'hui besoin de ces réformes, qu'il s'agisse du lait, du sucre ou de l'huile d'olive. C'est la seule perspective pour favoriser le développement du pilier rural dont nous avons tant besoin, grâce à la modulation obligatoire. C'est la seule piste pour rendre cohérente notre politique agricole commune avec nos ambitions en matière d'aide au développement. Trois points encore. Au sujet de Kaliningrad : bravo pour le respect de la souveraineté de la Lituanie, mais ceci ne sera rien si l'Union n'utilise pas tous les moyens à sa disposition pour faire cesser la situation de non droit qui prévaut à Kaliningrad en raison d'une situation économique sinistrée. Au sujet de la Roumanie et de la Bulgarie : bravo pour l'objectif fixé en termes de calendrier, mais ne baissons pas la garde en termes d'aide à la préadhésion de ces pays qui en ont tant besoin. Enfin, cohérents toujours, nous voulons une Union bâtie autour du principe de laïcité comme une école de démocratie et de tolérance. Alors, vis-à-vis de la Turquie, soyons vigilants. Exigeons les critères de Copenhague, tous les critères, politiques et économiques, mais ne faisons pas de la question religieuse une question interdisant à la Turquie, au motif que ce pays serait à majorité musulmane, d'adhérer à l'Union, qui doit être une Union ouverte et tolérante.

Political group: PSE
tant donné l'actuelle situation du chômage, provoquée en particulier par la délocalisation d'entreprises pour lesquelles la recherche du profit est prioritaire, au détriment de la 'fonction travail' dans le cadre du développement social, de la santé psychique des travailleurs et de leurs familles, il est absolument nécessaire que le Parlement européen, en tant qu'institution représentant le peuple européen, adopte une position ferme en vue d'une stratégie globale en faveur de l'emploi et de la politique sociale conséquente au sein de l'Union européenne. Nous sommes en faveur d'une politique sociale européenne transversale qui recoupe toutes les autres politiques de développement et de croissance mises en œuvre par l'Union. - Rapport García-Margallo y Marfil (A5-0051/2003)

Political group: PSE
Madame la Présidente, Madame la Commissaire, je crois que nous sommes tous convaincus que nous avons l’obligation, le devoir de protéger l’environnement et de contribuer au développement durable par le biais d’une politique environnementale qui, après le traité d’Amsterdam, a vu son importance renforcée. Je suis d’accord avec la Commission sur la nécessité d’élaborer des normes plus sévères sur le bruit et également sur l’établissement de dispositions transitoires visant à satisfaire les besoins des régions confrontées aux problèmes de la pollution acoustique. Nous estimons par ailleurs qu’il est fondamental, lors de la 33e Assemblée de l’OACI qui se tiendra en automne 2001, de participer de manière unie et de parler d’une seule voix, parce qu’il est bien clair que l’union fait la force et dans des sujets aussi importants que le durcissement des normes contre le bruit, elle est fondamentale. Il serait également important de demander à la Commission de présenter des propositions en vue d’introduire des stimulants économiques destinés à obtenir une réduction des effets négatifs pour l’environnement. Il est bien évident que nous ne sommes pas d’accord sur l’établissement unilatéral d’impôts sur le kérosène, parce qu’une décision unilatérale, sans l’appui de l’OACI, aurait un impact minimum sur l’environnement, créerait des problèmes d’ordre juridique, nuirait à la compétitivité des compagnies aériennes européennes, et, par conséquent, aux usagers qui verraient les tarifs augmenter. Il serait également fondamental que l’on réalise une étude sur les coûts et bénéfices que ces mesures auraient, avant de prendre une quelconque mesure relative à l’adoption d’impôts sur l’industrie de l’aviation. Pour terminer, je souhaiterais souligner l’importance que revêtirait pour la diminution de la pollution une gestion efficace de l’industrie aérienne, en mettant l’accent sur l’amélioration de la gestion des aéroports et en misant clairement sur la création d’un ciel unique européen, ce qui nous permettrait sans aucun doute de contribuer à la réduction de la pollution de l’environnement.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers amis, je voudrais féliciter M. Malcolm Harbour pour un rapport dont l'initiative est inhabituelle, et qui soulève beaucoup de questions importantes. Ce rapport évoque aussi le fait que notre société future sera une société mobile, fondée sur l'utilisation d'Internet, et je pense que nous-mêmes, députés, sommes en quelque sorte des cobayes qui permettent de voir dans quelle mesure cette mobilité fonctionne ou ne fonctionne pas. Le rapport souligne également le rythme de changement rapide auquel nous assistons dans ce domaine. Les points de départ concernant le marché des capitaux ont notamment évolué depuis que M. Harbour a achevé son travail. La seule chose que je souhaite dire au commissaire aujourd'hui, c'est que l'organisation de la Commission est suffisamment souple pour permettre de tenir compte de la nécessité d'une coopération entre différentes branches de service, pour pouvoir réagir rapidement aux changements qui s'imposent. Je pense même que ce point devrait figurer dans le livre blanc sur la gouvernance européenne. Il faut une meilleure coordination des activités de la Commission, comme l'a dit Mme Erika Mann. Il est également évident qu'Internet va entraîner des défis pour les administrations, la course à la transparence entre les différentes administrations devenant l'attitude privilégiée - et la Commission doit gagner cette course.

Political group: ELDR
Monsieur le Président, comme Mme Stihler l’a déjà dit, cette proposition est d’une importance capitale pour l’Écosse. Par exemple, l’une de nos zones locales couvre 26 îles inhabitées et un littoral aussi long que celui de la France. L’Écosse, dans son ensemble, a 462 programmes côtiers en place, dont les trois quarts environ se situent au niveau local. L’aménagement des zones côtières doit demeurer principalement local, alors que les stratégies nationales visant à soutenir et à coordonner les actions sont vitales. Nous avons la chance d’avoir un forum écossais côtier pour remplir ce rôle. Mais un travail aussi bon que celui-là peut être ébranlé. Comme le forum sur l’estuaire de la Clyde l’a récemment mis en évidence, nous manquons de mesures de sécurité - politiques ou financières - qui nous offrent de solides bases pour assurer un aménagement à long terme. C’est pourquoi nous estimons que la proposition de la Commission est vraiment la bienvenue. Je félicite Mme McKenna pour son rapport, qui a permis de développer et de clarifier le texte.

Political group: ELDR
Monsieur le Président, puis-je commencer par exprimer ma reconnaissance à M. Harbour pour le travail qu'il investi dans ce rapport ? À l'instar de M. Van Hulten, je veux faire l'éloge de son esprit de collaboration et de sa propension à reprendre les idées et les suggestions avancées par les autres groupes. Dans le même temps, je remercie la Commission et son personnel pour leur soutien et leur assistance. À la vérité, le rapport Harbour n'est qu'un cadre très large ; fondamentalement, il forme l'ossature. Il reste beaucoup à faire et je pense que le Parlement ne peut se reposer sur ses lauriers. Nous avons entendu tout à l'heure que le Commissaire avait déjà annoncé la rédaction d'un certain nombre de documents touchant à des aspects spécifiques du rapport. J'ai cru comprendre que le Parlement ne se pencherait pas officiellement sur ceux-ci. C'est une erreur. Car les réformes entreprises au niveau du personnel de la Commission auront, au bout du compte, des répercussions pour le Parlement, ce que nous ne devrions pas l'oublier. Je voudrais m'attarder sur quelques-uns des 26 amendements apportés au rapport Harbour. Vous vous y attendez ; nous soutenons les amendements 1 à 6 déposés par le . Toutefois, nous retirerons l'amendement 6 et demanderons un vote par division sur la dernière partie de l'amendement 15 car nous ne pensons pas que le système ayant cours au sein de la BCE corresponde à la situation. Nous demandons que les amendements 20 et 23 soient repris en tant qu'ajouts car, pour ce qui est du paragraphe 10, il serait absurde de supprimer l'implication du personnel dans la définition des objectifs professionnels et le rôle joué par le système d'évaluation dans l'évolution personnelle. L'amendement 23 semble avoir été conçu après coup et, si nous ne nous y opposons pas, nous pensons qu'il ne devrait pas remplacer le paragraphe 22 sous sa forme actuelle. Nous soutenons les amendements 13, 14, 16 et 9 déposés par le PPE. Nous nous opposons aux autres amendements qui, soit, n'amènent rien au rapport, soit, nous plongent en plein délire. Je voudrais rapidement dire quelques mots quant au changement. Le changement n'est jamais facile. Nombre de gens s'opposent au changement car ils craignent de s'engager dans l'inconnu. Permettez-moi de dire, en tant qu'ancien employé d'une organisation qui a procédé à des licenciements sans la moindre consultation du personnel, que j'envie le personnel de la Commission. Permettez-moi de dire, en tant qu'employé ayant été licencié d'une autre organisation qui a procédé à des licenciements, que je suis plus qu'envieux du personnel de la Commission, de leur mode de travail et de la façon dont le commissaire travaille avec eux. Il n'est pas facile d'être licencié. J'aurais voulu avoir la chance de me recycler au sein de cette organisation.

Political group: PSE
Monsieur le Président, chers collègues, Madame le rapporteur, comme dit le proverbe : mieux vaut prévenir que guérir. Je suppose que cette recommandation s'applique dans chacun de nos États membres et de nos régions. Je désire également féliciter ma collègue Roth-Behrendt pour son rapport. Mon groupe n'a déposé aucun amendement. Nous le soutenons entièrement. Nous vous soutenons pleinement et ne sommes aucunement méfiants. En effet, la proposition découle d'un engagement qui a été pris concernant la commission de suivi. C'est donc une bonne chose. Je voudrais à présent aborder les sujets suivants. En premier lieu, la régionalisation et la différentiation régionale sont utiles pour une lutte efficace contre l'ESB. Demandez donc à mes collègues écossais et gallois. Deuxièmement, il existe des tests qui permettent de poser un diagnostic rapide et de déceler l'ESB chez les bovins. Á juste titre, nous voulons, en tant que commission de l'environnement, de la santé publique et de la protection des consommateurs, offrir la possibilité d'utiliser ces méthodes afin de garantir un meilleur contrôle. Certes, nous savons tous que ces tests ne sont pas encore au point sur le plan scientifique et que dans le cas d'une application de ces tests, nous ne savons pas à quel stade précis de la maladie intervient ou non une contamination. Mais je pense en tout cas que ces tests sont prometteurs. J'estime également que nous devons soutenir la recherche scientifique en ce sens. Troisièmement, je considère comme positive l'obligation imposée aux exploitations frappées par la maladie de détruire ou de supprimer l'ensemble de leur cheptel. Quatrièmement, il est effectivement urgent d'élaborer une législation complémentaire pour des produits tels que les cosmétiques, les médicaments et les produits médicinaux qui en sont actuellement exclus. Finalement, je voudrais encore attirer votre attention sur la série d'amendements qui font effectivement en sorte que certains points de l'annexe soient repris dans le corps du rapport. Je pense que cela est important pour garantir davantage de démocratie, pour se défaire de la comitologie et pour renforcer le contrôle du Parlement. Je pense qu'il s'agit d'amendements essentiels.

Political group: Verts-ALE
Monsieur le Président, c'est une motion de procédure. Si j'ai bien compris mon collègue, il suffit alors d'une recommandation au gouvernement britannique pour qu'il abaisse le taux maximal d'alcoolémie.

Political group: PPE-DE
Le rapport de la Commission confirme que, l'Allemagne mise à part, les aides de l'État aux entreprises s'accroissent. Cela n'inquiète la Commission que du point de vue des conditions de concurrence. Pour notre part, nous nous plaçons du point de vue de l'intérêt des classes laborieuses. La société ne gagne rien à ces énormes transferts de fonds publics vers des entreprises privées. Regardez l'automobile, où des subventions et les aides diverses des États ont augmenté de 24 % pendant la période de référence. Pour quoi faire ? Ce n'est pas pour préserver les emplois. Toutes ces entreprises ont procédé à des suppressions d'emplois, voire à des licenciements. Ce n'est pas pour améliorer les conditions de travail, car en faisant produire plus avec moins d'ouvriers, les conditions de travail s'aggravent. Ces entreprises avaient-elles besoin de l'aide des États pour survivre ? Non, les entreprises automobiles encaissent des profits colossaux depuis des années. Les aides de l'État ne sont pas seulement perverses, parce que, comme le reconnaît le rapport Jonckheer, elles conduisent à une chasse aux subventions par délocalisations d'un pays à l'autre, elles sont inacceptables parce qu'elles consacrent l'argent public à l'enrichissement d'une poignée d'actionnaires privés. C'est parce que partout on favorise les plus riches avec l'argent de l'État que partout en Europe on diminue la protection sociale, on abandonne les services publics, on ferme les hôpitaux. Le sens de mon vote contre le rapport Jonckheer est d'affirmer la nécessité d'une autre politique, c'est-à-dire l'arrêt de toute aide aux entreprises privées et l'utilisation de l'argent ainsi économisé pour développer les services publics et y embaucher du personnel.

Political group: GUE-NGL
L’Union européenne a joué un rôle de premier rang lors du sommet de Johannesburg. Cependant, la crédibilité de cette influence dépend de la rigueur et de la rapidité avec laquelle les engagements pris à Johannesburg seront respectés, concernant l’éradication de l’extrême pauvreté, la promotion de l’accès à l’eau potable et aux systèmes sanitaires, le changement des modèles de consommation et de production, la lutte contre la perte de la biodiversité et le financement du développement. Néanmoins, si nous voulons être crédibles aux yeux des pays en développement et si nous entendons estomper les inégalités criantes entre les conditions de vie des deux hémisphères, il est également indispensable d’agir au niveau de la formation et de l’éducation, du soulagement de la dette et du financement des pays les plus pauvres, de la disparition des barrières commerciales et de l’élimination progressive de nos subventions dans le domaine de l’agriculture, de la pêche et de l’énergie. À ce titre, l’Union européenne peut commencer sans plus attendre, et donner l’exemple en réformant la Politique agricole commune, mais elle ne doit pas oublier de faire pression sur les États-Unis pour qu’ils fassent de même au niveau de leurs subventions agricoles. - Résolution commune sur la protection des artistes du secteur audiovisuel

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, Madame la Commissaire, au nom du groupe des , je tiens également à exprimer notre solidarité avec les populations du Honduras, du Nicaragua et de Cuba, cruellement touchées par le passage de l'ouragan dévastateur Michelle. Avec Iris le 8 octobre, ou Mitch, qui reste encore dans nos mémoires, cet ouragan fait partie de cette longue liste de catastrophes naturelles qui, régulièrement, touchent des zones déjà fragilisées, rajoutant la détresse à la pauvreté. Ces catastrophes, classées naturelles, nous rappellent une nouvelle fois que les changements climatiques et le développement non durable accentuent et accentueront encore à l'avenir des effets dévastateurs déjà considérables. Et si l'Union européenne peut se féliciter de l'aide qu'elle apporte au Honduras et au Nicaragua, force est de constater que Cuba est totalement exclue de cette solidarité. Cuba, qui a connu la catastrophe la plus importante de ces cinquante dernières années, ne peut pas bénéficier de notre soutien, car c'est le seul pays d'Amérique latine et centrale exclu d'accord de coopération avec l'Union. Cette situation n'est plus d'actualité et il nous appartient de réaffirmer la nécessité de conclure rapidement avec Cuba un accord de coopération axé sur un développement écologiquement durable et de réviser la position de l'Union européenne. Nous préconisons l'égalité de traitement pour tous les pays, règle à laquelle Cuba échappe tout à fait. En outre, l'embargo américain que subit cette île l'empêche d'acheter les vivres et les médicaments dont le peuple cubain a cruellement besoin. Les pharmacies sont vides et les hôpitaux manquent de tout. Nous ne saurions tolérer une situation qui prive tout un peuple des aides dont bénéficient, en revanche, les populations des pays voisins victimes de ces mêmes catastrophes. Pour changer cet état de fait, nous devons également appuyer la demande de levée d'embargo contre Cuba.

Political group: Verts-ALE
Il est vrai que l’industrie automobile est en crise, mais il y aura toujours une demande pour le transport individuel. L’organisation sera peut-être différente dans le futur: il y a un marché pour des voitures plus écologiques et il y aura un marché pour des voitures propulsées à l’hydrogène, aussi existe-t-il un nouveau marché qui peut certainement être développé, et cette industrie a certainement de l’avenir. En temps de crise, nous devons gérer ces situations de crise intelligemment, ce que nous n’avons pas fait par le passé. En Belgique, nous avons connu le cas tragique de Renault, la fermeture de l’usine de Vilvoorde, à présent c’est Ford Genk, et il y a encore d’autres cas. Cependant, il existe aussi des exemples d’une meilleure approche: chez Opel, en Allemagne, par exemple, on a opté pour une semaine de travail plus courte, de trente heures. C’est là une méthode que nous, Européens, devrions défendre et étendre à titre d’exemple pour les autres usines. Je pense que ce pourrait aussi être une solution envisageable pour un cas comme celui de Genk.

Political group: Verts-ALE