Monsieur le Président, je pense que la question d’aujourd’hui n’est pas de savoir si ce siècle ou ce millénaire sera européen ou asiatique, mais bien de déterminer comment les deux régions peuvent créer un nouveau partenariat. C’est par conséquent une bonne chose que les chefs de gouvernement européens et asiatiques aient établi un dialogue informel sur de multiples sujets, et le fait qu’ils le fassent cette année à Séoul, dans un tel contexte historique, à savoir la perspective d’une nouvelle réunification, a une signification particulière. L'intérêt manifesté à une compréhension mutuelle entre ces deux régions du monde demeure trop faible, bien qu’il existe une politique commerciale et économique, mais aussi un intérêt commun à un partenariat pour la sécurité. Les deux régions du monde doivent cependant se comprendre de mieux en mieux et coordonner davantage leurs actions, afin de trouver des orientations communes et de progresser dans la réforme des Nations unies et de l’OMC sur les questions de stabilité monétaire et financière, mais aussi sur les questions importantes à l’ordre du jour de l’Organisation internationale du travail. Les acquis des deux dernières rencontres au sommet à Bangkok et Londres ne doivent pas cacher que le processus ASEM manque de dynamique. Bangkok était innovation et sourire, Londres la première réponse à la crise asiatique. La normalité est de mise dans les relations entre l’Europe et l’Asie, pour enfin faire naître une coopération concrète et proche des citoyens dans la lutte contre le blanchiment d’argent, dans l’engagement écologique, dans les mesures de confiance en matière de politique de sécurité et dans les avancées dans la lutte contre le crime organisé et - vous avez totalement raison de le signaler, Monsieur le Commissaire - contre la traite des êtres humains, l’exploitation sexuelle des femmes et l’abus des enfants. L’échange entre les écoles, les universités et les hommes d’affaires est très prometteur, la fondation eurasiatique fait du bon travail. En l’an 2000, la question est de savoir ce que l’ASEM peut vraiment apporter et doit vraiment accomplir, ce qui peut être idéalement organisé au niveau de l’ASEM. À cet égard, le Vision Group a conçu un très bon modèle qu’il reste à concrétiser. C’était certainement une bonne chose que l’ASEM se soit consacré aux trois piliers de la collaboration politique, économique et culturelle. Mais nous devons compléter cela, pour faire avancer la politique de sécurité dans le processus de l’OSCE en Europe, mais aussi dans les questions territoriales de l’Asie ou les questions de démocratie et de droits de l’homme - qui stabilisent la région - en Birmanie et ailleurs. Il serait également important de négocier les questions de plus en plus aiguës de délocalisations d’entreprises, de normes de travail ou d’affaires sociales dans le cadre d’un forum social, qui se ferait à un niveau comparable à celui du forum Business et rendrait possible le dialogue entre le niveau politique et le niveau des partenaires sociaux sur les relations de travail et les normes sociales. Il faut vraiment mettre en place un tel forum. Mais, en tant que députés européens, nous avons aussi intérêt à relancer le dialogue parlementaire eurasiatique. Nous avons organisé ici à Strasbourg la première rencontre de députés d’Europe et d’Asie. Après cette première initiative européenne, c’est au tour de nos collègues asiatiques. Pourquoi le Japon ou la Chine ne saisissent-ils pas la balle au bond ? Il est regrettable que l’Europe soit moins intéressée par une collaboration étroite avec l’Asie qu’avec d’autres régions du monde. Un dialogue parlementaire est dès lors aussi une initiation à la collaboration de la société civile de tous les citoyens. Tout le monde doit considérer cela comme un devoir d’avenir, car les deux régions du monde ont beaucoup à dire et à faire.

Political group: PSE