Monsieur le Président, cette directive, qui a été conçue en 1989, porte le titre très suggestif de 'Télévision sans frontières', mais on ne pouvait sûrement pas imaginer qu'elle ne prévoie aucune échéance. Le sujet qui pouvait constituer une innovation législative il y a treize ans, a en effet évolué de façon claire, radicale et bouleversante. La même règle vaut également pour la mise à jour de 1997 : tout a été dépassé par les nouveautés technologiques, mais aussi par les modes. C'est pourquoi nous sommes de plus en plus convaincus que la révision de cette directive, prévue pour l'instant pour 2002, doit être ramenée au début de l'année prochaine, sans attendre trop longtemps. Ces cinq dernières années ont en effet marqué une véritable révolution dans le secteur de la télévision ; la vieille télévision est désormais un instrument qui nous accompagne tout le temps, un instrument technique au service de l'innovation numérique, de l'incursion du webcasting, de l'Internet et du lien interactif entre l'utilisateur et l'émetteur. Une révision globale et moderne s'impose à la vue de tous les autres problèmes qui touchent directement ou indirectement le monde de la télévision, comme par exemple l'augmentation du volume d'affaires des chaînes, l'invasion progressive et de plus en plus troublante de la publicité, la multiplication des chaînes privées ou les conséquences croissantes de type social et moral de certains programmes. Il faut élargir la base de la directive non seulement à tous les sujets précités mais aussi à d'autres, déjà inclus mais insuffisamment développés, comme par exemple les problèmes liés à la propriété intellectuelle, le respect des mineurs en tant qu'utilisateurs souvent non surveillés, le niveau culturel des émissions - en tenant compte des intérêts et des exigences des producteurs et surtout de la sensibilité de leurs destinataires - et, enfin, la confrontation avec les productions américaines, un sujet sur lequel le débat de 1997 a été âpre et qui est resté en grande partie irrésolu. À ce sujet, il faut souhaiter que l'on puisse rediscuter du fameux 'droit à l'information', un droit qui doit concerner clairement, avec des chances égales, non seulement les citoyens de l'Union européenne, mais aussi tous ceux qui, bien que vivant en dehors de celle-ci, captent les programmes produits dans l'Union. Il ne suffit pas de garantir les grands événements sportifs, comme nous l'avons fait en 1997, car - si je puis me permettre la mauvaise boutade - l'homme ne vit pas seulement de football et d'eau fraîche. Il faut distribuer l'information, faite de culture et de mise à jour permanente, à ceux qui vivent dans l'Union européenne et surtout aux personnes défavorisées au niveau géographique, social ou économique. Le seul 'droit de parabole' garanti à tous ne suffit pas, car il suffit d'avoir l'argent pour s'en acheter une. Imaginons ce qui peut pénétrer dans les maisons des zones les plus reculées grâce à une antenne parabolique. Les aides les plus précieuses sont celles réservées à la production de programmes visant à mettre en évidence, à sauvegarder et à proposer, tous ces termes étant compris dans le sens de préservation de cultures territoriales et locales. Enfin, il faut encore une fois lancer une invitation aux États membres. Le rapporteur, que je félicite et dont j'appuie les amendements et orientations, a rappelé que seuls douze d'entre eux ont à ce jour transposé la directive. Eh bien, profitons-en, Madame la Commissaire, pour renouveler ce message aux États membres : croyez en cette directive, parce qu'elle sera de plus en plus urgente, actuelle et importante. Et pour y croire, il faut avant tout l'appliquer !

Political group: PPE-DE