Monsieur le Président, je voudrais d’abord féliciter la Commission pour la proposition tellement équilibrée qu’elle a présentée, tant pour la directive que pour le règlement concernant le contrôle et la surveillance des zoonoses, et qui seront votés demain dans ce Parlement. Ce sont des sujets très importants pour tous les pays de l'Union européenne. Et pour certains pays de l'Union européenne, ils ne sont pas de grande importance, mais d’importance capitale. Je voudrais manifester ma grande inquiétude concernant le résultat du vote du rapport présenté au sein de la commission de l'environnement parce que, à mon avis, il pousse à une extrême irrationnelle notre préoccupation de garantir la santé des consommateurs. Nous sommes tous préoccupés par les conséquences sanitaires de la salmonelle - et notre rapporteur vient de le dire -, et davantage encore dans des pays comme l’Espagne, la Grèce, l’Italie, le Portugal et la France, qui sont exposés à ce danger à cause du nombre de têtes de bétail susceptibles d’être contaminées en raison des températures moyennes favorables au développement de la salmonelle et à cause d’une série de circonstances qu’il n’y a pas lieu d’évoquer ici. Néanmoins, je ne comprends pas que, sous prétexte de défendre les intérêts des consommateurs, certains pays de l'Union européenne soutiennent l’extension des mesures de contrôle et de surveillance aux agents non transmissibles à l’homme, c’est-à-dire à des agents non zoonotiques qui n’entrent pas dans le cadre d’application de ces législations. Les seuls types de salmonelle qui affectent l’homme sont la salmonella Enteritidis et la salmonella Tifimurium. C’est pourquoi élargir la réglementation communautaire à d’autres types - il en existe même plus d’une douzaine - peut seulement conduire, à mon sens, à des conséquences commerciales qui sanctionneraient ces pays de l’Union européenne ainsi que les petits producteurs. Les productions du Nord, où l’incidence de la salmonelle est quasi nulle grâce aux conditions climatologiques, ne seraient pas affectées. Je vous demande donc, Mesdames et Messieurs, de soutenir l’amendement présenté par le groupe du qui reflète le sentiment de beaucoup de pays s’étant manifestés dans ce sens dans tous les débats qui ont eu lieu tant au sein des groupes de travail du Conseil de ministres que dans les groupes de travail de la Commission. Cet amendement garantit la sécurité des consommateurs, car il inclut toutes les améliorations proposées par la Commission européenne et ne pénalise personne. Je regrette que le rapport approuvé par la commission de l'environnement n’ait pas du tout tenu compte des principaux pays affectés et j’espère que cette situation se résoudra, si ce n’est à l’occasion de la session plénière de demain, lors des négociations du prochain Conseil 'progrès', pendant les négociations qu’il faudra entreprendre dans le processus de codécision, car les mesures seront difficiles à réaliser. Je regrette aussi qu’il y ait une série de lacunes qui n’ont pas été suffisamment analysées au sein de ce Parlement, comme par exemple celle qui figure dans l’article 9 du règlement, qui prévoit la paralysie du commerce de ces pays dont les programmes nationaux n’ont pas été approuvés. Cette initiative peut donner lieu à une situation de discrimination commerciale évidente. Selon moi, le rapport approuvé par la commission de l'environnement n’a pas été suffisamment adapté à tous les pays et, en plus, tombe à nouveau dans le même travers. (Le président retire la parole à l’oratrice)

Political group: PPE-DE