GwendalTsang/DEFT09-parquet huggingface dataset:
Nous mesurons tous, Monsieur le Président, à quel point il est difficile d'exercer votre pouvoir discrétionnaire dans ces circonstances. Mais je tiens à dire que je trouve un peu pénible, alors qu'il n'y avait qu'une heure prévue pour l'Heure des questions aujourd'hui, que vous ayez permis à toutes les questions supplémentaires de dépasser le temps imparti. Cela devient ridicule si nos efforts pour que la Commission nous rende des comptes aboutissent à une Heure des questions raccourcie et au traitement de seulement cinq questions.

Political group: Verts-ALE
Monsieur le Président, certains se demanderont pourquoi nous nous intéressons à des inondations - même si c’est une catastrophe considérable - qui ont eu lieu en Algérie. En effet, il y a en ce moment une intense discussion sur la compassion. Lors d’une grande manifestation à Nuremberg, il y a peu de temps, un orientaliste allemand de renom s’est plaint du peu de compassion que manifestait une partie du monde islamique à l’égard des terribles attentats à New York. Je lui ai alors répondu que nous non plus, nous n’avions pas montré beaucoup de compassion à l’égard de la Tchétchénie, où plus de 100 000 personnes ont été assassinées, à l’égard de l’Irak où plus de 100 000 personnes, avant tout des enfants, sont mortes de faim. En effet, il y a une sorte de culture partielle de la compassion qui différencie les cultures et les régions du monde. C’est pourquoi nous devons faire en sorte de nous joindre à la douleur des populations musulmanes et arabes lorsqu’elles sont touchées par de telles catastrophes, afin que les terroristes ne puissent pas faire le jeu d’une civilisation contre une autre, comme cela était le but lors des attentats du 11 septembre, et conduire effectivement à un choc des civilisations. Les morts en Algérie sont aussi nos morts. Les sans-abri en Algérie sont aussi nos sans-abri. Si nous parlons d’un village mondial en économie, alors nous devons aussi parler d’un village mondial de la compassion et de la solidarité. C’est pourquoi il est du devoir de l’Union européenne d’accorder une aide humanitaire massive à notre porte, à nos partenaires de la Méditerranée, dans le monde arabe avec lequel nous devons, plus que jamais, travailler en étroite collaboration, mais il est également de son devoir de faire en sorte que l’Algérie soit guidée dans une voie qui lui permette, mieux que jamais auparavant, de s’aider elle-même. Notre objectif prioritaire doit être d’aider l’Algérie à s’aider elle-même, mais bien sûr, notre but doit être aussi d’aider maintenant concrètement et sans délai les victimes de cette catastrophe, mais pas seulement avec de l’argent, pas seulement avec un gros chèque, mais aussi en leur montrant clairement que leur destin est un destin qui, en tant qu’Européens, nous est cher et qui nous concerne comme si c’était le nôtre.

Political group: PPE-DE
Par ce vote, le Parlement a rempli l'engagement qu'il s'était lui-même imposé vis-à-vis des citoyens européens : élaborer, dans un délai minimum, un dispositif juridique afin que l'UE puisse mobiliser les fonds nécessaires et apporter son aide dans les zones touchées par des catastrophes. Nous devons nous en féliciter. Mais, me semble-t-il, le résultat aurait pu être encore meilleur. Premièrement, davantage de transparence. Ce qui a été approuvé aujourd'hui aurait dû être une annexe à l'accord interinstitutionnel déjà en vigueur et non une nouvelle norme. Deuxièmement, une question de rigidité. Le point 2 stipule que 25 % du Fonds doit être obligatoirement disponible en octobre. C'est faire preuve de trop de rigidité. Si, au cours d'un exercice budgétaire, 75 % du budget a été dépensé au printemps, la Commission devra-t-elle formuler une recommandation afin qu'aucune catastrophe ne se produise jusque début octobre ? Enfin, une incongruité du Conseil. Pour une meilleure utilisation des crédits, le Conseil demandait de pouvoir redistribuer ceux déjà existant, mais uniquement dans les catégories de dépense modifiées : les dépenses internes et de préadhésion. Cependant, il ne reste plus le moindre euro dans les dépenses internes. Par conséquent, la redistribution ne pourra avoir lieu, en cas de catastrophes, que dans les pays en phase de préadhésion. Les crédits agricoles non dépensés durant cet exercice ne pourraient-ils pas être utilisés ? - Rapport Poignant (A5-0339/2002)

Political group: PSE
Monsieur le Président, je me réjouis de la proposition de la Commission. C'est une tentative sincère et honnête visant à répondre aux demandes du public en cette matière. Les rapports du rapporteur ont constitué un effort sincère pour améliorer cette proposition. Cela signifie que nous avons fait un pas vers une utilisation adéquate et rationnelle des technologies de manipulation génétique au sein de l'Europe. J'espère que c'est une avancée vers la levée du moratoire afin que nous puissions commencer à approuver de nouveaux produits génétiquement modifiés qui seront profitables à tous et utiliseront la nouvelle législation, dont j'ai été l'auteur l'année dernière. Elle confère une protection beaucoup plus élevée que la législation actuellement utilisée dans les essais de cultures qui ont lieu aujourd'hui dans l'Union européenne. Nous devons continuer de poser des questions. Est-ce là réellement donner au public ce qu'il veut ? Lorsque des personnes me contactent, par courrier électronique, carte postale, téléphone ou en personne, elles ne disent pas : 'S'il vous plaît, donnez-nous la chance de manger des aliments qui contiennent moins d'1 % d'OGM.' Elles disent : 'S'il vous plaît, donnez-nous la chance de choisir de manger des aliments qui ne contiennent aucun OGM, des aliments sans OGM, afin que nous puissions réellement choisir entre OGM et pas d'OGM.' Je ne crois pas que c'est ce que fait cette proposition. Elle étiquettera les aliments contenant une quantité substantielle d'OGM, mais elle laissera dans les rayons des magasins nombre de substances et produits différents qui ne sont pas étiquetés mais qui contiennent des OGM. Le public sera trompé, le public sera confus, une fois encore, le public n'aura pas confiance dans les systèmes d'étiquetage que nous proposons dans cette Assemblée pour son bien. Nous devons réfléchir à nouveau. Je doute que cette proposition, dans sa forme présente, à moins qu'elle ne soit bien amendée, se montre d'un bénéfice réel pour le public. Nous devons dire aux personnes la vérité sur ce qu'il y a dans leur nourriture. Quatre-vingt dix-neuf pour cent de la vérité, ce n'est pas honnête, ce n'est pas assez bien, ce ne sont pas les 100 % nécessaires. (Applaudissements)

Political group: PSE
Monsieur le Président, comme vous le savez, la Convention terminera ses travaux le 14 juin. Le 20 juin, aura lieu le sommet de Thessalonique et nous tiendrons, de manière très opportune, une période de session au cours de la semaine séparant les deux événements, les 18 et 19 juin exactement. Mon groupe considère dès lors important d’avoir un débat préliminaire sur les résultats de la Convention, en invitant éventuellement le président Valéry Giscard d’Estaing. Soulignant ce que notre collègue M. Barón Crespo a dit, cela ne minimise évidemment pas la nécessité d’une évaluation plus approfondie qui devra être réalisée au lendemain du sommet de Thessalonique, menée selon la procédure que le Parlement choisira. Étant donné le caractère public de la Convention, il me semble politiquement opportun que nous en discutions, au sein de cette Assemblée, même si nous ne sommes pas les premiers à le faire, du moins de manière publique et transparente, en présence du président ou en son absence s’il n’était pas disponible.

Political group: Verts-ALE
Monsieur le Président, mon nom a été ajouté à l’amendement 23. Je n’ai pas signé cet amendement et je ne le soutiens pas. Je voterai donc contre. (Le Parlement adopte la décision) Le Président. - Comme la plupart d’entre vous le savent, le Parlement a adopté ce texte conformément à l’article 190 du Traité. Je transmettrai le texte à la Commission pour avis. Le vote sur la proposition de résolution aura lieu dès que le Parlement aura reçu cet avis, attendu pour demain matin. M. Rothley, je vous félicite pour tout le travail réalisé sur cette question durant de nombreuses années. (Applaudissements)

Political group: PSE
Monsieur le Président, les récents attentats-suicides palestiniens, la riposte brutale d'Israël et notamment les paroles du Premier ministre Sharon au sujet d'Arafat ont à nouveau porté le conflit israélo-palestinien à son paroxysme. Cette spirale de violence doit être brisée de toute urgence. La communauté internationale doit exhorter les deux parties en présence à trouver une solution durable et à faire cesser la terreur. La discussion menée le week-end dernier entre le Premier ministre israélien Sharon et quelques représentants officiels palestiniens offre néanmoins une lueur d'espoir. En ce qui concerne l'Union européenne, une intervention plus énergique serait la bienvenue. Nous devons renforcer notre position dans les négociations de paix, étant donné les intérêts exceptionnels - humanitaires avant tout - qui sont en jeu. Les dirigeants européens ne peuvent se permettre de rester sur la touche plus longtemps, à se demander s'il existe un risque de conflit nettement plus étendu au Moyen-Orient. Le processus de paix sera long et difficile, mais je reste convaincu que nous pourrons atteindre notre objectif commun - à savoir un Moyen-Orient paisible et prospère - pour peu que nous fassions montre de la confiance indispensable, d'une volonté politique inébranlable et de la persévérance nécessaire.

Political group: ELDR
Monsieur le Président, il nous faut saluer la décision de la Commission d’aborder la question du travail non déclaré, et je dois à mon tour féliciter Mme le rapporteur qui, à propos d’une question aussi complexe, a pu en élucider certains aspects. Précisément en raison de la gravité de la question, je voudrais formuler deux observations. De fait, il ne s’agit pas de quelque question très spécifique mais d’une question capitale qui est liée à l’efficacité des diverses politiques en matière de fiscalité, d’assurance sociale et de travail. Avec l’extension très rapide du travail non déclaré dans les pays industrialisés, ce phénomène a cessé de constituer une singularité des pays du tiers-monde pour lesquels, voici quelques décennies, l’Organisation internationale du travail avait créé le terme de 'travail non déclaré', que l’on ne doit pas assimiler au travail 'au noir' clandestin. C’est une erreur, et je prie la Commission de le prendre en considération. Ainsi, en réalité, nous sommes témoins de la création de deux systèmes de production et de deux modèles sociaux. Le premier cas, où les producteurs agissent en envisageant leurs responsabilités et le coût qu’impose le système, et l’autre cas, où ils agissent au détriment des premiers et de l’ensemble de la société. Il faut se rendre compte qu’à l’avenir tout succès des initiatives européennes en matière de fiscalité, d’assurance sociale et de travail passe par les solutions qui seront données à cette question. La question concerne donc pareillement les employeurs, les travailleurs et le reste de la société. En deuxième lieu, je considère comme un point faible du mode de traitement du problème la référence générale qui est faite au travail non déclaré ou à certaines grandes catégories, alors que l’on sait que le travail non déclaré ne peut être combattu comme un seul et même phénomène mais par une politique diversifiée, par secteur et subdivision, en fonction des personnes qui l’alimentent et de la pathologie correspondant à chaque cas. Les différentes catégories qui l’alimentent, comme les immigrés, les minorités, les enfants, les femmes, les personnes cumulant deux emplois, ne peuvent faire l’objet du même traitement. Il existe également un travail non déclaré qui prospère et des cas qui, en partie seulement, constituent un travail non déclaré. Il y aussi la question du travail indépendant fictif et de certaines nouvelles formes d’emploi. Autant de situations qui appellent des solutions novatrices, les interdictions ne suffisant pas.

Political group: PSE
Monsieur le Président, j'allais débuter mon intervention en disant que je saluais, comme les orateurs précédents, cette initiative de la présidence finlandaise. Ce que je regrette, c'est que la présidence finlandaise s'absente au milieu du débat. Nous tenons ici un débat qui n'en est pas un au moment de la présentation d'un document extrêmement important et significatif. Cela ne me semble pas être une pratique correcte entre institutions. Il s'agit d'un monologue continu, sans aucun écho de l'autre partie. En ce sens, Monsieur le Président, j'ai l'impression que mes paroles sont un peu vaines. Mais laissez-moi dire, en suivant le fil de ce qu'ont dit les deux orateurs qui m'ont précédée ­ avec lesquels je ne suis pas d'accord -, que le fait que l'Europe, et en particulier l'Union européenne, fasse des droits de l'homme son cheval de bataille, véritablement son unique cheval de bataille, ne manque pas de grandeur. Cela ne signifie pas que tous les sujets soient parfaits et qu'il ne faille rien corriger, et c'est ce que souligne ce rapport. On peut améliorer le texte dans bon nombre d'aspects, par exemple du point de vue interne : certains paragraphes consacrés aux commentaires sur les questions de racisme et de xénophobie rendent parfaitement compte de cet aspect. Et on peut également l'améliorer en y intégrant les résultats de la bataille qu'a menée l'Union européenne en faveur des droits de l'homme sur la scène internationale. Nous nous trouvons donc face à plusieurs défis et tout cela est mentionné dans ce document qui, je le redis - et je regrette l'absence de la présidence finlandaise - constitue une excellente initiative et un magnifique catalogue. Nous pourrions commenter différentes initiatives mais nous n'en avons pas le temps. Je n'en mentionnerais qu'une, à laquelle je pense que l'Union européenne doit se consacrer corps et âme et qui est la constitution du Tribunal pénal international, qui mettrait un terme, Monsieur le Président, à la situation dans laquelle nous nous trouvons actuellement, qui se caractérise par l'inadéquation entre les organes juridictionnels dont nous disposons et la demande sociale internationale. PRÉSIDENCE DE M. SCHMIDVice-président

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, il y a vingt-cinq ans, la République islamique d’Iran voyait le jour, ce qui a débouché sur de graves violations des droits de l’homme et, en particulier, des droits des femmes. Il faut à présent nous demander si nous n’assistons pas aujourd’hui aux prémices d’une situation similaire dans l’Irak occupé. Le 29 décembre, plusieurs lois relatives au divorce, au mariage, aux enfants, etc., ont été remplacées par le droit coranique dans le pays en principe laïque qu’est l’Irak. J’apprends à présent que Yamha Mohammed, la dirigeante de l’Organisation irakienne pour la liberté des femmes, fait l’objet d’attaques violentes de la part de groupes islamiques. Je vous demanderai de protester au nom du Parlement contre les attaques contre les droits des femmes, attaques qui se multiplient aujourd’hui en Irak, et de protester auprès des forces d’occupation, c’est-à-dire l’alliance de soi-disant volontaires, contre cette situation.

Political group: GUE-NGL
Monsieur le Président, je souhaite profiter de l’occasion pour féliciter le rapporteur pour son travail exceptionnel. Je connais M. Adam depuis plus de 14 ans et il n’a pas mérité cela - il méritait mieux. Il s’en est superbement bien tiré devant cette proposition qui, dans un premier temps, était très mauvaise. La vérité, c’est que cela ne fonctionnera pas sur le terrain. Je suis tout à fait favorable à ce qui a été dit sur l’identification par lots ou troupeaux. Ce mode d’identification fonctionnera, peut fonctionner et peut être contrôlé. À ce stade-ci, toute autre méthode est absolument hors de propos. Je serai entièrement favorable au marquage électronique lorsque nous disposerons de la technologie requise et que ce sera suffisamment bon marché. Toutefois, il y a tout lieu de penser que ce n’est pas pour aujourd’hui. Le commissaire doit prendre note d’un autre point très important: la question de savoir qui payera. En effet, les éleveurs d’ovins ne peuvent se le permettre. Ils sont malmenés depuis bien trop longtemps. Ils survivent dans des conditions atroces, tout cela pour que l’Union européenne puisse consommer de l’agneau. Leur faire porter ce fardeau est tout à fait inacceptable et n’est pas faisable pour le producteur. J’ai beaucoup de respect pour le commissaire, mais je me dois de lui dire qu’il serait extrêmement utile que ses fonctionnaires émettent des propositions après être sortis de leur tour d’ivoire en bruxelloise en verre et avoir observé les conditions dans lesquelles les gens doivent travailler et vivre. Savez-vous comment se passe l’agnelage? Quelqu’un a-t-il la moindre idée de ce que signifie agneler un troupeau d’ovins jour et nuit? Bon nombre d’éleveurs ne ferment pas l’œil pendant des jours. Mais cela, l’industrie n’en a cure. Nous sur-réglementons l’industrie; nous étranglons l’agriculture avec nos règlements. En même temps, j’apprends que, au Royaume-Uni, si vous achetez un sandwich au poulet, 85% du poulet provient du Brésil ou de la Thaïlande. Comment peut-on le tracer? Comment peut-il encore être question de traçabilité? L’industrie agricole ne peut plus le tolérer. Je demande instamment au commissaire de réfléchir à ce qui a été dit ce soir. Ces propos sont sincères et viennent du cœur. C’est le peuple qui parle. Je vous demande de réfléchir, de marquer votre accord avec la commission de l’agriculture et du développement rural et de nous donner davantage de temps pour obtenir un système d’identification adéquat qui fonctionne.

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, en ce qui concerne les points de vue contradictoires relatifs au clonage thérapeutique d’êtres humains, nous estimons qu’il faut faire preuve d’une grande réserve quant à l’application de cette nouvelle technique. Le clonage commercial ou industriel et le clonage visant à créer des êtres humains dotés de caractéristiques spécifiques sont totalement inacceptables, à juste titre d’ailleurs. Deux opinions contradictoires sont cependant à l’ordre du jour. Au sein du groupe , le vote est laissé à la libre appréciation de chaque membre. La différence observée entre la vision des et des d’une part et celle des et des libéraux d’autre part réside, selon moi, dans le fait que les premiers mettent l’accent sur la pénalité des médecins, alors que les deuxièmes soulignent la nécessité d’étudier davantage les conséquences. Je privilégie pour ma part cette deuxième approche. Il faut trouver une solution pour les gens qui ont besoin d’un nouveau cœur, d’un nouveau rein ou d’un foie, et même pour les patients atteints de la maladie de Parkinson. Ce point est également une question d’éthique. Mon parti, le parti aux Pays-Bas, affiche une réserve extrême en ce qui concerne le clonage et les manipulations génétiques. M’appuyant sur cette façon de voir les choses, j’ai pu soutenir la variante des et des libéraux mais pas la variante des et des , qui refusent tout en bloc. Il semble en outre que d’ici quelques années, il sera possible de ‘cultiver’ des organes via les propres cellules souches du cerveau, ce qui évitera les problèmes de rejet par le corps du receveur. Je privilégie donc cette technique, bien plus que la voie détournée proposée par la Grande-Bretagne, qui implique un recours à la transplantation.

Political group: GUE-NGL
Monsieur le Président en exercice, je représente un des royaumes d'Europe les plus anciens et un de ceux qui survit depuis le plus longtemps - l'Écosse - qui constitue un élément largement autonome du Royaume-Uni, dont il fait partie. En effet, parfois, des ministres écossais participent à des réunions du Conseil et même, y représentent le Royaume-Uni. Toutefois, ma question a trait à la Convention qui est établie en vue d'examiner l'avenir de l'Europe, et à laquelle aucun ministre écossais ni député du parlement écossais ne participera. Estimez-vous qu'il serait approprié pour des assemblées, des parlements et des gouvernements régionaux d'être représentés à cette Convention très importante qui décidera de la forme future de l'Europe dont l'Écosse, ainsi que vos régions en Espagne, font partie intégrante ?

Political group: PPE-DE
Monsieur le Président, après avoir entendu tant de propositions ambitieuses et importantes en matière de politique étrangère et d’emploi, je me sens presque honteuse de devoir exprimer quelques regrets. C’est néanmoins nécessaire. J’ai lu votre programme de travail et je vous ai écouté attentivement. J’avais espéré que dans les domaines sur lesquels je suis active au sein de ce Parlement, à savoir l’environnement, la protection du consommateur et la santé, vos propositions auraient été tout aussi ambitieuses. Je comprends qu'une présidence ne peut pas se battre sur tous les fronts et ne peux pas afficher la même audace dans tous les dossiers, raison pour laquelle je respecte le fait que vous concentriez vos efforts sur d’autres points. Vous comprendrez toutefois que je ne peux vous laisser vous en tirer à si bon compte. Je voudrais émettre quelques remarques à ce propos. Dans votre programme écrit et dans votre exposé d’aujourd’hui, vous accordez beaucoup d’importance à la sécurité alimentaire. C’est aussi mon cas. Le Parlement traitera prochainement du Livre blanc sur la sécurité alimentaire. M. le ministre nous a par ailleurs indiqué que ce Livre blanc ferait l’objet d’un débat au sommet de juin prochain. J’espère que le respect que vous témoignez au Parlement européen vous incitera à attendre les délibérations et les résolutions de notre Assemblée et je doute que celles-ci ne soient clôturées d'ici à juin. Nous essayerons toutefois de satisfaire la présidence portugaise à ce sujet. Vous attachez également de l’importance à la directive-cadre sur l’eau. Ici aussi, je vous demanderai simplement de reprendre les amendements qui auront été adoptés par le Parlement en février à Bruxelles, ce qui vous permettra d’obtenir un large consensus sur ce point. Permettez-moi d'ajouter quelque chose : vous nous avez déclaré que vous souhaitiez lier la politique de l’environnement et l’aménagement du territoire. C’est une démarche que je soutiens de tout cœur. Lors de la prochaine Conférence intergouvernementale, elle vous permettra de veiller à ce que le nouveau Traité prévoie une compétence européenne en matière d’aménagement du territoire. Ainsi vous vous attirerez les sympathies du Parlement ; si toutefois vous parvenez à l’imposer, ce dont je doute fort. Mais je vous appuierai sur cette question. Pour terminer, je vous demande de veiller à ce que, par rapport à la politique de protection de l’environnement et son intégration dans d’autres domaines politiques, des engagements soient pris et que l’on nous apporte la garantie qu’ils seront respectés. Veuillez transmettre ce message à vos collègues au sein des États membres et vous assurer que la législation sera appliquée. Ce n'est pas toujours le cas en matière d’environnement. Si vous obtenez de tels résultats, vous n’aurez peut-être pas fait autant de promesses que les pays qui vous ont précédé, mais vous aurez néanmoins eu le mérite d’accomplir un travail sérieux. Je vous souhaite bonne chance !

Political group: PSE
Monsieur le Président, vous avez toujours fait preuve d'une grande sensibilité lorsque des personnes, ou ne fût-ce qu'une seule personne, perd la vie n'importe où dans le monde à cause de la violence politique. À la suite de la mort, aujourd'hui, de 15 innocents sur le marché de Bagdad et de la mort de soldats dans les deux camps, je désirerais proposer l'observation d'une minute de silence pour les victimes de la guerre en Irak.

Political group: GUE-NGL