Monsieur le Président, je remercie les deux rapporteurs, Mme Buitenweg et M. Costa Neves, pour leur remarquable travail dans l'élaboration de ces orientations en un laps de temps aussi réduit. Ils sont relativement nouveaux au sein de notre commission et ils ont montré qu'ils avaient compris l'essence de son travail. Avec ce type d'orientations, nous ne nous fourvoierons pas longtemps au cours de cette année. Je souhaiterais commenter plusieurs points. Premièrement, le rapport de M. Costa Neves et le budget de la Commission. Le grand problème que nous avons rencontré ces deux dernières années concernait la catégorie 4, en particulier les Balkans obtenir les montants corrects, se quereller avec le Conseil, utiliser l'instrument de flexibilité et, en définitive, ne pas disposer d'une procédure satisfaisante. J'espère que ces problèmes seront résolus, et nous ne devrions pas nous retrouver dans cette situation en ce qui concerne l'année prochaine. Ceci étant dit, nous attendons toujours le rapport de la Banque mondiale sur les besoins de la Serbie. Cependant, lorsque la délégation ad hoc s'est rendue en Serbie au début de cette année et que nous discutions de ce point avec la Banque mondiale, il nous a été expliqué qu'elle baserait son analyse sur l'offre en vue de déterminer les besoins de la Serbie. D'après ce que j'ai compris, cela veut dire que nous allons voir ce que les donateurs peuvent donner avant de décider quels sont les besoins. Même avec ce type de déclarations, nous ne retrouverons pas dans la même situation l'année prochaine en ce qui concerne la recherche de fonds pour la catégorie 4. Nous allons plus tard rencontrer des problèmes concernant la catégorie 5. Comme l'a dit Markus Ferber, l'actuel BRS 2 pour 2001 suscite l'inquiétude de certains, non seulement en ce qui concerne les besoins du Conseil dans ce BRS mais aussi concernant ses effets sur la marge de la catégorie 5. Lors du trialogue de jeudi dernier, la présidence suédoise a très bien accueilli ce que nous disions. Nous avons souligné qu'il était nécessaire que les trois institutions se réunissent dès que possible pour commencer à discuter des marges, en particulier dans la catégorie 5, mais également dans les catégories 3 et 4. Dans la catégorie 1, la crise de l'ESB, et maintenant celle la fièvre aphteuse, font rage, si l'on peut dire. La fièvre aphteuse fait indubitablement rage dans l'État membre dont je suis issu et dans la région que je représente. Le Conseil et la Commission ont dit très clairement qu'il n'y aurait pas d'argent supplémentaire pour la catégorie 1 l'année prochaine. Quelles que soient les conséquences de ces deux maladies, l'argent devra être trouvé au sein même de la catégorie 1. Les États membres doivent en être conscients pour ne pas se mettre à espérer voir le Conseil mettre de nouveaux montants à disposition. La quatrième point du rapport Costa Neves concerne les réformes de la Commission auxquelles font référence les paragraphes 7, 8 et 9. Elles sont essentielles. Je demanderai au Conseil de nous donner quelques indications sur ses propositions de base juridique pour le programme de retraite anticipée. Tant que nous n'en savons rien, nous ne pouvons pas vraiment décider ce que nous devrions soutenir pour l'année prochaine. S'agissant du rapport Buitenweg, permettez-moi un commentaire sur le problème de l'élargissement. L'accord interinstitutionnel stipule que tous les besoins résultant de l'élargissement seront rencontrés via une révision des perspectives financières. Que faire alors si nous souhaitons élaborer des projets en matière de formation linguistique, de nouveau recrutement ou d'adaptation des bâtiments ? C'est cela qu'évoquait M. Elles, et j'essaie d'être plus subtil en disant que nous devons examiner maintenant les besoins résultant de l'élargissement et discuter à nouveau avec les autres institutions d'une révision en vue de l'élargissement. Les trois institutions doivent résoudre cela ensemble. Cette question ne disparaîtra pas d'elle-même et l'échéance se fait plus pressante de semaine en semaine. Le rapport Colom i Naval semble avoir causé beaucoup de problèmes récemment, mais nous devrions avoir une solution dans un avenir très proche ; que les personnes qui s'inquiètent dans les États membres et celles et ceux qui (osons le mot) paniquent au sein de la Commission se rassurent. Il y a enfin le rapport Haug dont personne d'autre n'a parlé, mais je me dois de le faire. Si je n'étais pas président de la commission des budgets mais simplement l'un de ses membres, je dirais que j'ai des doutes quant au rapport de Mme Haug et que je ne voterais pas pour l'amendement 3, mais j'en suis bien entendu le président et je ne peux pas dire ce genre de choses ; je m'en abstiendrai donc.

Political group: PSE