Monsieur le Président, la question des cultures et denrées alimentaires génétiquement modifiées peut être envisagée selon différents points de vue. Pour notre groupe, elle concerne essentiellement la biodiversité, l'environnement, la santé et la sécurité alimentaire, ainsi que le droit fondamental des consommateurs de pouvoir choisir ce qu'ils veulent acheter et manger. La question peut en outre être envisagée selon la perspective du pouvoir. Le pouvoir sur nos denrées alimentaires et cultures est, dans une large mesure, entre les mains des multinationales qui vendent parfois des semences génétiquement modifiées qui dépendent directement de leurs propres pesticides. Toutes ces raisons pourraient conduire les consommateurs à rejeter les produits à base d'OGM. Il n'existe aucune unanimité scientifique quant aux bienfaits des techniques de modification génétique dans le domaine des denrées alimentaires. Ces techniques sont contestées et nos connaissances dans ce domaine évoluent rapidement. Il règne notamment une certaine incertitude par rapport aux conséquences sur la biodiversité et les effets possibles pour les personnes allergiques. C'est la raison pour laquelle le principe de précaution doit être appliqué et que nous soutenons le droit des États membres à mettre fin à la culture commerciale de plantes génétiquement modifiées au travers d'un moratoire. Lorsque la Commission a mené des actions en vue de moderniser la politique de l'Union européenne dans ce domaine, des règles en matière de traçabilité, d'étiquetage et de responsabilité de l'entreprise ont été définies en tant que conditions de base de cette politique. Nous estimons dès lors et en tant qu'exigence minimale qu'aucune culture commerciale de cultures génétiquement modifiées ne peut être autorisée tant que ces modifications n'ont pas été apportées et appliquées à la législation nationale. L'étiquetage et la traçabilité doivent avoir pour point de départ la création d'un système global qui permette aux consommateurs de choisir. Cela signifie que même les produits obtenus à partir d'OGM, tels que la viande produite à l'aide d'aliments pour animaux génétiquement modifiés, doivent être étiquetés. L'introduction de restes d'OGM non autorisés doit dès lors être interdite. Pour ce qui est de l'introduction accidentelle de restes de cultures génétiquement modifiées, le seuil doit être le plus bas possible. Nous estimons que la proposition de 0,5 pour cent est beaucoup trop élevée, mais qu'elle peut servir de point de départ à une future réduction. Il est remarquable de voir que ceux qui normalement défendent le libre choix des consommateurs sur le marché ne veulent aujourd'hui plus le leur accorder au travers d'un étiquetage efficace des aliments génétiquement modifiés. Se pourrait-il que l'on se rende compte que la plupart des consommateurs pourraient utiliser leur liberté de choix pour renoncer aux produits génétiquement modifiés ? Un système d'étiquetage des produits sans OGM serait visiblement une moins bonne solution que celle proposée actuellement. Dans un tel système, les aliments génétiquement modifiés constituent la règle et ceux sans OGM l'exception. Nous voulons que ce soit l'inverse. Nous sommes conscients que l'industrie et certains gouvernements nationaux exercent de fortes pressions par rapport à cette question pour voter contre la ligne adoptée par la commission de l'environnement. Je voudrais inviter les députés à prendre leurs responsabilités par rapport à l'environnement et aux consommateurs et à soutenir la position de la commission de l'environnement sur cette question et de ne pas céder devant l'industrie ou le 10 Downing Street.

Political group: GUE-NGL