Monsieur le Président, je souhaite féliciter le rapporteur pour son rapport, qui est d'une importance cruciale. Il est vital que le Parlement donne un signal très fort suivant lequel la vaccination doit être un outil prioritaire pour toute épizootie à venir. Je suis très heureuse de constater que notre commission est arrivée à cette conclusion. Je suis également heureuse de constater que nous soutenons une modification de la législation, de manière à éviter que l'on soit automatiquement enclin à abattre, plutôt qu'à vacciner. Nous reconnaissons que la Grande-Bretagne a abattu plus de dix millions d'animaux - dont une grande partie sans que cela ne soit nécessaire - , et ce en raison de la priorité qui a été donnée à l'objectif économique réduit visant à regagner le statut d'exportateur aussi rapidement que possible. Il est juste et approprié de dire que nous faisons des propositions constructives pour la gestion future des épizooties de fièvre aphteuse. Toutefois, il est également bon - là où la situation l'exige - que nous soyons très critiques par rapport à la gestion passée des épizooties de fièvre aphteuse. C'est pourquoi je suis en désaccord avec le rapporteur quand il dit qu'il est inapproprié et injustifié de critiquer le gouvernement du Royaume-Uni. De telles critiques ne sont que le reflet des éléments de preuve que nous avons entendus, et si nous ne tirons pas les leçons du passé, il n'existe aucune garantie que de meilleures initiatives seront envisagées à l'avenir. C'est pour cette raison que je suis attristée par les tentatives faites par le gouvernement britannique en vue de couler ce rapport, de réécrire l'histoire et de blanchir efficacement le passé. Les amendements déposés par le groupe suivent étroitement les instructions que les députés britanniques ont reçues du gouvernement britannique et selon lesquelles il n'existe par exemple aucune preuve pour avancer qu'il a eu violation du bien-être animal. C'est faux. Je leur rappellerai les éléments de preuve donnés par la Royal Society for the Prevention of Cruelty to Animals à l'enquête du National Audit Office, d'après lesquels : 'Dans de nombreux cas, de très bonnes preuves indirectes indiquent que des violations ont été commises.' Le gouvernement affirme qu'un inspecteur vétérinaire était associé étroitement à chaque abattage. En fait, on se retrouvait souvent dans une situation où un vétérinaire supervisait dix abattages simultanément - une chose impossible à faire. Le gouvernement nie le fait que les éleveurs ont été intimidés lors des abattages et en demande les preuves. Nous disposons de preuves innombrables. Je leur rappellerai que la commission s'est rendue à Knowstone, Devon, avec l'objectif très précis de rassembler ce genre d'informations. Ils affirment que les leçons tirées dans l'enquête montrent que l'abattage contigu s'est avéré efficace pour combattre la maladie - c'est à nouveau faux. Le National Audit Office a démontré que l'épidémie avait déjà atteint son apogée avant que la politique d'abattage contigu puisse montrer ses effets. Ils affirment que l'abattage 'coupe-feu' ou préventif était légal - c'est une fois de plus faux. Il est très clairement spécifié dans le nouveau plan d'urgence du Royaume-Uni que l'abattage 'coupe-feu' ou préventif requière préalablement 'l'adoption du nouveau projet de loi sur la santé animale'. Ce projet de loi n'a pas été voté l'année dernière ; c'est la raison pour laquelle aucune disposition ne permettait des abattages 'coupe-feu' obligatoires et légaux. La population témoignerait un plus grand respect à ce gouvernement, s'il pouvait admettre qu'il a commis des erreurs. C'est important, car tant qu'il ne l'admet pas, il n'existe aucune garantie, si une nouvelle épizootie devait se déclencher, que le gouvernement n'agira pas une nouvelle fois de la même manière. J'espère que notre rapport constitue un pas en direction d'un processus qui nous permettra de garantir que de telles dévastations ne seront plus jamais autorisées au Royaume-Uni ou dans l'un ou l'autre pays de l'Union européenne. (Applaudissements)

Political group: Verts-ALE