Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, je n’ai heureusement pas la voix enrouée, mais ma voix tremble légèrement lorsque je parle de la Méditerranée, qui nous fait songer au soleil, aux plages et aux vacances. L’histoire climatique, physique, culturelle et politique de la Méditerranée est immensément riche et complexe. J’ai lu récemment qu’elle s’est asséchée totalement il y a cinq mille ans, comme le prouvent les couches de sel au fond de la mer. Il est vrai qu’actuellement, la pression du tourisme, l’explosion démographique en Afrique du Nord et la pollution ne menacent pas cette merveilleuse mer d’une manière aussi grave que la catastrophe climatique qu’il l’a asséchée. Il existe cependant un risque de surexploitation des ressources halieutiques dans de nombreuses zones de la Méditerranée. La recherche scientifique la plus rigoureuse en atteste, bien qu’il n’y ait pour le moment aucun risque scientifiquement prouvé de pénurie des stocks de poissons. Tandis que l’absence de ce risque est certaine, il existe toutefois des menaces: en effet, on craint que les ressources de la Méditerranée subissent la même perte que connaissent d’autres régions maritimes. C’est pourquoi il est nécessaire de prendre des mesures. Il est indéniable que la délégation de pouvoirs et de responsabilités aux États membres et la recherche de solutions à l’échelle locale destinées à réduire l’effort de pêche sont souhaitables. C’est un bon principe, que l’on pourrait finalement appliquer à certaines zones du bord de l’Atlantique, comme la côte du Portugal, par exemple. Néanmoins, je m’inquiète des obstacles que le rapporteur crée pour l’application des principaux instruments de la politique de conservation, en particulier les totaux admissibles de captures (TAC) et les quotas. Les objections que le rapport émet à propos de l’introduction de tailles minimales de débarquement sont également discutables. La référence à la spécificité de la pêche en Méditerranée est légitime, mais pour certains elle semble presque devenue un prétexte pour le maintien du statu quo actuel. La recherche est le mot magique, qui est également employé pour retarder des décisions qui doivent être prises immédiatement. En réalité, toutefois, la recherche doit être en effet une priorité pour l’Union européenne et pour ses entreprises si nous voulons éviter à l’avenir toute erreur relative à l’état des ressources halieutiques et à la biodiversité marine. Une étude plus équilibrée et rationnelle des ressources halieutiques des eaux salées de la région méditerranéenne est indispensable. C’est incontestable. Mais à ce stade, après avoir entendu les interventions de mes collègues, je continue à émettre des doutes quant à savoir si nous devons appliquer la politique commune de la pêche (PCP) actuelle de l’Atlantique à la Méditerranée ou si nous devons, au contraire, appliquer le modèle méditerranéen à l’Atlantique... Il s’agit d’une question extrêmement controversée, que nous devrions peut-être examiner en détail, plutôt que superficiellement, car ce que les interventions ont finalement révélé aujourd’hui, c’est que le modèle actuel de la PCP est erroné et que le modèle méditerranéen existant est celui qui pourrait finalement être adopté. Cette affirmation est-elle vraie ou fausse? Elle représente en tout cas un défi. Comme le dit la Commission, la seule chose dont nous pouvons être sûrs en ce moment est que la Méditerranée manque de règlements permettant d’atteindre les mêmes niveaux de développement et accordant la même priorité à cette question, comme dans d’autres régions de la Communauté. Il n’est même pas vrai de dire que quelques éléments spécifiques sont nécessaires. Qui a raison? La réponse à cette question est essentielle si nous voulons dissiper les doutes sur certains discours qui traitent de la Méditerranée et qui, selon moi, visent purement et simplement à maintenir le statu quo.

Political group: PSE