Monsieur le Président, Madame la Commissaire, Mesdames et Messieurs, au nom du , je voudrais moi aussi adresser au rapporteur de chaleureux remerciements pour son travail. À maints égards, les choses ont été faciles dès l’abord en raison de la convergence des idées, de leur évolution parallèle, même si d’autres aspects étaient plus délicats. Cependant, si on a l’habitude de discuter en tenant compte de points de vue différents et qu’on est prêt au compromis, on dégage effectivement un bon compromis. Pourquoi jugé-je, en tant que , que c’est là un bon compromis? Parce que je ne cesse de répéter à mes amis qu’au cours des dernières années et décennies, l’absence de libéralisation et d’ouverture du marché a fait perdre des parts de marché aux chemins de fer. Ceux-ci n’ont pas été libéralisés, mais laissés tomber. Car, d’une part, il y a les poids lourds, qui sillonnent peu ou prou toutes les routes de l’Europe sans frontières. Il ne faut pas changer de conducteur à la frontière, pas plus que de cabine de pilotage; bien sûr, certains points de détail changent en matière de signalisation routière, mais ces indications sont relativement intelligibles. D’autre part, hélas, il reste des systèmes ferroviaires nationaux, distincts les uns des autres, ce qui implique des obstacles et nuit, évidemment, à la flexibilité du réseau ferroviaire. Dès lors, nombre d’entreprises qui - que cela nous plaise ou non - fonctionnent de plus en plus à flux tendus ont été fréquemment contraintes de délaisser le rail pour la route. Étant originaire d’un pays accablé par un très important trafic routier de transit, je ne peux qu’espérer l’émergence de modes de transport efficaces, axés sur le marché, mais aussi - évidemment - respectueux de l’environnement: pour moi, cela signifie à l’évidence le transport ferroviaire. M. Jarzembowski a très justement dit que les compagnies ferroviaires doivent réagir. J’ai toujours déploré que ces dernières aient tant tardé à réfléchir en termes internationaux et européens. Je pense cependant qu’aujourd’hui - notamment grâce au travail de cette Assemblée - les compagnies ferroviaires et, même, les représentants de leurs travailleurs, les syndicats, ont une orientation européenne. Il ne se trouve probablement guère de syndicats témoignant d’une orientation aussi européenne que ceux du secteur ferroviaire, car ceux-ci savent que leur avenir dépend de leur implication au niveau européen. Je pense qu’ils sont aussi responsables, dans une large mesure, de cette évolution. Dieu merci, l’époque est révolue où il y avait encore des chauffeurs à bord des trains anglais alors même qu’il n’y avait plus de foyer à entretenir et ce sont les représentants des travailleurs qui œuvrent à présent de façon très constructive, comme nous le voyons aussi pour les conducteurs de trains, à la renaissance des chemins de fer à l’échelon européen et à leur permettre de concurrencer la route. Bien sûr, il y a encore beaucoup à faire! Cette semaine, nous avons voté sur le rapport Cocilovo. Ce n’est pas encore la solution optimale, mais les choses progressent. M. Jarzembowski ne juge pas que c’est un progrès, mais la bonne chose est qu’il doit lui aussi faire parfois des compromis: même à Hambourg, dans le nord de l’Allemagne, il doit pouvoir faire des compromis. Donc, avec un peu de chance, nous pourrons trouver une bonne solution pour la question de la compensation des coûts externes. Car je suis convaincu que toute personne raisonnable, tout expert raisonnable des questions de transport, conviendra que nous avons besoin du rail et de la route. Le tout est de trouver l’équilibre approprié. En l’état, j’estime que nous avons forgé un bon compromis. Nous verrons que faire pour le trafic passagers. Je conviens avec Mme Ainardi qu’il nous faut réexaminer les mesures qui ont été prises. Jusqu’ici, il n’a guère été question d’ouverture du marché et les compagnies ferroviaires ne se sont guère montrées enclines à accepter le marché. J’espère que ce sera désormais plus largement le cas. Je voudrais réitérer mes remerciements au rapporteur pour son travail. Je voudrais aussi vous remercier chaleureusement, Mme Cederschiöld, pour l’efficacité et la circonspection dont vous avez fait preuve dans la présidence du comité de conciliation. Cela nous a permis d’être sur un pied d’égalité avec le Conseil et la Commission. Cette seule chose me paraît une étape importante dans le développement du système ferroviaire européen.

Political group: PSE