Monsieur le Président, je voudrais moi aussi féliciter la présidence irlandaise pour la manière dont elle a mené les négociations de la CIG. Le Premier ministre vient d’évoquer l’importance des concessions dans ces négociations. Je reviens sur la question du compromis concernant un point précis, à savoir les pouvoirs budgétaires du Parlement européen. Le texte de la Convention impliquait quelques compromis. En tant que Parlement, nous avons renoncé conjointement à notre droit de prendre des décisions avec le Conseil, au moyen d’un accord interinstitutionnel, sur les perspectives financières et, au contraire, nous donnons simplement notre assentiment à ces perspectives. En échange, nous avons acquis le droit d’avoir le dernier mot tant que nous respectons ces plafonds et la marge de manœuvre pour chaque dépense - ce qui était auparavant obligatoire et non obligatoire. C’est un accord équilibré et équitable, qui comporte des concessions. Certains ministres des finances plaident en faveur de bénéfices pour eux-mêmes, sans rien donner en retour. Ils réduiraient le Parlement à simplement formuler un avis sur les perspectives financières et ils limiteraient aussi d’autres aspects de nos pouvoirs budgétaires. Franchement, cela est inacceptable pour le Parlement européen. Ce serait l’une de nos limites - nous aussi, nous pouvons avoir des limites. J’en viens à ce que 'Harry Pottering' a déclaré au nom du groupe . Il a dit que l’ensemble de son groupe est en faveur de la Constitution. Je suis ravi d’entendre que, dans ce groupe, les conservateurs britanniques sont favorables à la Constitution, parce que ce n’est pas ce que certains d’entre eux ont affirmé lors d’un débat de la Chambre des communes, hier, ni ce que Jonathan Evans a déclaré dans un débat auquel j’ai participé à la BBC, vendredi dernier. En effet, ils vont s’opposer à la Constitution; ils ont même annoncé à la Chambre des communes qu’ils se serviront de tout moyen mis à la disposition du Parlement pour la contrecarrer. Ils lancent également des rumeurs alarmistes à propos de la Constitution. Ils affirment qu’elle crée un super-État centralisé, dont tous les pouvoirs sont transmis à Bruxelles et où Bruxelles pourra prévaloir sur les politiques nationales de tout domaine de gouvernance. Nous, les députés européens, savons que ce n’est pas le cas. Dans leur propre intérêt électoral, ils racontent des histoires et essaient d’attiser l’euroscepticisme, qui est latent dans une grande partie des médias britanniques et dans certaines parties de l’opinion publique. Nous ne pouvons pas les laisser agir de la sorte. Nous devons mener un débat qui se base sur les faits et non sur les mythes. J’espère que 'Harry Pottering' redressera son groupe - peut-être en se servant de sa baguette magique - et demandera aux députés qui veulent apparemment appartenir à son groupe très fédéraliste du Parlement européen d’en tirer les conséquences. Conformément à notre règlement, vous rejoignez un groupe en fonction de vos affinités politiques. Je me demande quelles sont les affinités entre les conservateurs britanniques et la majeure partie du PPE sur cette question fondamentale. Il ne semble pas y en avoir et j’invite le groupe à mener un débat interne animé sur cette question.

Political group: PSE