Le niveau record d’abstention lors des élections européennes de juin, en particulier dans les quartiers d’habitat populaire, a montré que l’Europe reste loin des citoyens. Elle n’est pas assez transparente dans son fonctionnement. Elle est trop tournée vers les préoccupations du marché et des grandes entreprises et pas assez vers celles de la population, en particulier de ceux qui subissent la précarité, le chômage et la pauvreté. L’audition des commissaires désignés a permis d’apporter une première réponse sur la réforme du fonctionnement de la Commission et le renforcement des liens avec le Parlement. Mais c’est sur le fond des politiques menées que l’Europe est attendue et que doit être regagnée la confiance des citoyens. Quelles perspectives pour l’Europe sociale? Quelles protections face à des forces économiques de plus en plus dominées par la sphère financière? Quelle nouvelle politique de l’emploi? Quels grands travaux d’intérêt collectif pour préparer l’avenir et soutenir la croissance? Quelle Europe de l’environnement et quelle conception du développement durable? Et, à partir de là, quelle ligne de conduite dans les négociations de l’OMC pour défendre l’originalité du modèle social européen et promouvoir un nouveau type de coopération entre pays du Nord et du Sud? Sur ces questions, la déclaration du Président Prodi n’apporte pas les réponses attendues. Les orientations présentées restent très éloignées des priorités qui étaient au centre de la campagne des , en France, mais aussi dans beaucoup d’autres pays. Ce ne sont pas la personnalité, la probité et la compétence des commissaires désignés qui sont en cause. De ce point de vue, les attaques personnelles, sans fondements sérieux, d’une partie de la droite et de l’extrême droite à l’encontre d’un leader ne sont pas acceptables. Le vote de censure auquel ils appellent doit être rejeté. Je voterai l’investiture. Mais cette acceptation de la composition de la Commission, qui doit pouvoir se mettre au travail, ne vaut pas vote de confiance sur un programme d’action politique qui reste à présenter et à débattre au plus tôt avec le Parlement et qui devra prendre en compte les aspirations et les attentes des citoyens de l’Europe. Eriksson, Frahm, Herman Schmid et Sjöstedt , - (SV) La position à adopter en faveur ou en défaveur de la Commission européenne ne dépend pas de la capacité des différents commissaires à exercer leurs fonctions. Les Scandinaves Nielson et Wallström, par exemple, ont fait figure de candidats honorables lors des auditions. Si nous avions pu voter pour les différents commissaires individuellement, ils auraient obtenu notre soutien, mais cette possibilité nous est refusée par le traité de l'Union. Notre position vis-à-vis de la Commission repose essentiellement sur trois éléments: Le caractère démocratique de la démarche. Nous ne saurions ici accepter les menaces émises par le Président de la Commission, M. Prodi. Celui-ci a notamment menacé de retirer toute la Commission si le Parlement ne reconnaissait pas l'ensemble du collège. Dans une conversation téléphonique avec le président du groupe conservateur/ -chrétien, M. Poettering, il s'est également arrangé pour que l'on évite de poser au cours des auditions des questions trop indiscrètes ou sujettes à controverses. Cela a permis, par exemple, au candidat français, M. Pascal Lamy, de réchapper à l'épreuve vraiment trop aisément. M. Lamy a été responsable, en tant que chef de cabinet de Jacques Delors, de la transformation du département de sécurité interne de la Commission en un véritable 'État dans l'État', comme l'affirme le rapport du comité des experts. Il a en outre été responsable du fait que les services de sécurité aient embauché des personnels dirigeants appartenant à l'extrême droite. Le contenu politique. Il est essentiellement repérable dans les différents discours prononcés par M. Prodi, qui sont clairement marqués par les conceptions néo-libérales. On entend déréglementer le marché du travail, harmoniser les systèmes fiscaux et de protection sociale. L'on peut s'étonner que les gouvernements de l'UE, qui sont en grande partie dominés par les , aient pu s'accorder sur le choix d'un président de la Commission qui, de toute évidence, ne représente pas les valeurs cultivées par les mouvements travaillistes. Le développement militaire au sein de l'UE est également l'un des chevaux de bataille de M. Prodi. Nous n'avons perçu au cours des auditions aucune compréhension pour la position de non-alignement de la Suède, ni pour l'exception danoise. Lors des auditions, les candidats se sont aussi montrés étonnamment unanimes sur la nécessité de supprimer le droit de veto dans la quasi-totalité de nos domaines de décision. La direction choisie est claire: elle mène à la construction d'un État européen, d'une fédération. L'orientation future. Le 14 septembre, M. Prodi a parlé dans cet hémicycle de la nécessité d'introduire la glasnost dans le fonctionnement de l'Union, mais il n'a pas évoqué la liberté de communication des fonctionnaires de la Commission. Il s'est en outre exprimé de façon assez vague en ce qui concerne le contenu concret des réformes. Il n'a pas voulu commenter le rapport du groupe des experts, préférant demander de pouvoir revenir sur le sujet ultérieurement. M. Prodi veut une Commission plus forte qui s'attribuera de plus en plus de compétences, et celle-ci a l'intention de conserver coûte que coûte son vieux monopole des initiatives en matière de législation. Dans ces conditions, nous avons décidé de voter contre l'investiture de la Commission.

Political group: PSE