Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues, au nom de la commission économique et monétaire, nous voulons apporter notre contribution à ce débat. Il existe un débat, souvent alimenté ici ou là, pour savoir si nous devons examiner le processus d'adhésion des pays candidats à l'Union au regard des critères d'une convergence réelle ou d'une convergence nominale. Notre commission économique et monétaire pense qu'il s'agit là d'un faux débat. Nous voulons à la fois observer la convergence réelle et la convergence nominale. Lorsque l'on regarde successivement les critères de Copenhague et les critères de Maastricht, il nous semble qu'il y a là l'essentiel de ce dont nous avons besoin pour que l'adhésion des pays candidats se fasse dans de bonnes conditions, c'est-à-dire au nom du respect de l'intérêt mutuel, de l'intérêt des pays candidats, de l'intérêt des pays actuellement membres de l'Union. Mais si nous voulons que les choses se passent bien, il faut d'abord privilégier la convergence réelle. Et pour cela, il nous semble que l'Union européenne doit contribuer aussi à adapter progressivement l'outil productif des pays candidats. Lorsque l'on regarde les chiffres, ils sont impressionnants. Il faudra vraisemblablement, selon les dernières évaluations connues, 200 milliards d'euros pour que les infrastructures et l'environnement des pays candidats soient en situation de connaître une convergence réelle, c'est-à-dire de favoriser un niveau d'investissement supérieur afin de permettre à l'économie de ces pays de respecter les critères de Copenhague. Il nous semble aussi qu'une certaine souplesse devra être de mise lorsqu'il s'agira d'examiner les critères de la réduction du taux d'inflation, ou de l'ancrage aux taux de change. Il s'agit là des éléments de la convergence nominale, et nous avons vu, nous en avons l'expérience au sein de l'Union européenne, cette convergence peut, elle aussi, contribuer à favoriser une convergence réelle. On pense évidemment aux expériences italienne ou portugaise, et nous observons le même phénomène s'agissant des pays candidats, mais il faut pour cela une certaine souplesse afin de permettre les ajustements nécessaires dans le processus de rattrapage. Cela vaut bien sûr en particulier s'agissant de la question des prix. Dans cette perspective, il nous semble que la mise en place d'un réel dialogue macro-économique entre pairs, entre collègues, au niveau des ministres des finances et des banques centrales est essentiel dès avant l'adhésion. Et sans doute pas uniquement sur les enjeux monétaires, mais aussi sur ce que nous appelons à l'intérieur de l'Union la coordination des politiques économiques. Derrière cette coordination, il y a des questions d'intérêt commun, c'est la question du chômage, de l'innovation, de l'utilisation des recettes publiques. Une attention particulière devra aussi être accordée, selon votre commission économique et monétaire, à la mise à niveau des dispositifs de surveillance prudentielle et bancaire, aujourd'hui encore embryonnaire, ce qui représente un risque potentiel pour l'accès au financement des petites et moyennes entreprises. Enfin, votre Parlement demande, dans le rapport de M. Brok, que la libéralisation des capitaux, en particulier à court terme, puisse être progressive afin d'empêcher tout phénomène spéculatif sur les marchés des changes. Un dernier point, Monsieur le Président, s'agissant des conséquences de l'adhésion à l'euro. Il nous semble que cette adhésion est à la fois un droit et un devoir. Une fois les conditions remplies, il n'y a aucune raison, ni pour les pays candidats, ni pour les pays actuellement membres de l'euro, de s'opposer à l'entrée dans la troisième phase de l'Union économique et monétaire des pays candidats. Bien plus, cette adhésion consacrera un engagement dans un projet politique et dans une coordination étroite des politiques économiques et sociales. L'Union monétaire n'est pas une zone monétaire. Elle est aussi une union économique et monétaire. L'intérêt mutuel, c'est une absence de dérogation pour ces pays, mais pour nous aussi il n'y a pas d'exclusive à l'appartenance à l'euro, pour autant que les critères que nous avons définis entre nous soient respectés. Ces pays ont vocation à rejoindre l'Union en fonction des critères que nous avons collectivement définis.

Political group: PSE